چرا جمعی سازی ضروری بود؟ آیا جمع‌سازی ضروری بود؟ دلایل گذار به سیاست جمعی سازی توده ای.

جمعی سازی- این فرآیند اتحاد مزارع دهقانی فردی به مزارع جمعی (مزارع جمعی در اتحاد جماهیر شوروی) است. دهقانان که در سال 1917 با فرمان لنین زمین دریافت کردند، به دلیل بهره وری پایین نیروی کار، نمی توانستند غلات قابل فروش برای فروش تولید کنند، اما فقط می توانستند تقریباً به اندازه ای غلات بکارند که فقط خانواده های خود را تغذیه کنند. معلوم شد که عملاً غلات قابل فروش وجود ندارد. مشکل حاد تامین نان شهرهای جمهوری جوان شوروی وجود داشت.

افزایش بهره وری کشاورزی تنها با مکانیزه کردن نیروی کار روستایی امکان پذیر بود. دهقانان با گاوآهن شخم می زدند و گاوآهن در دسترس همگان نبود. و هر که شخم داشت از همسایه ها 3-4 اسب برای شخم می خواست. در روسیه، با شرایط آب و هوایی ناپایدار، یک روز از سال کاشت تغذیه می شود. بنابراین سرعت خاک ورزی و سرعت کاشت و برداشت مهم بوده و هست. و چه کسی در آن روزها می توانست تراکتوری برای افزایش بهره وری نیروی کار بخرد؟

فقط کل روستا می توانستند تراکتور بخرند و آن هم به صورت اجاره ای.

پس از آن بود که طرح استالین برای ایجاد اجاره در روستای مزرعه جمعی مطرح شد. این زمانی است که دولت تراکتور را به دهکده (مزرعه جمعی) منتقل کرد و طبق توافقی که از قبل توسط طرفین تنظیم و تأیید شده بود، پرداخت آن توسط روستا (مزرعه جمعی) در پاییز به صورت غلات تجاری انجام شد. و برای کسانی که این موضوع را به خوبی مطالعه نکرده اند، توضیح می دهم که خود مفهوم "مزرعه جمعی" از آسمان سقوط نکرد و توسط بلشویک ها اختراع نشد، بلکه مورد توجه خود دهقانان قرار گرفت!

تعداد کمی از مردم می دانند که با دریافت زمین، دهقانان RSFSR به طور گسترده به طور مستقل، بر اساس جوامع دهقانی، در جوامع برای کشت مشترک زمین (ترکیب قطعات زمین برای راحتی کشت آنها) متحد شدند و تجارت و تجارت ایجاد کردند. خرید تعاونی برای انجام عملیات خرید و فروش. در اصل، اینها، به یک معنا، پیشینیان مزارع جمعی - آرتل های کشاورزی بودند.

در حال حاضر کشاورزی در روسیه و اوکراین عملاً نابود شده است.

آیا این زن و شوهر نیست که به یاد جمع آوری، برای احیای کشاورزی؟ بالاخره ما بیش از 15 سال است که به خودمان غذا نمی دهیم، اما چینی ها، غربی ها و آمریکا به ما غذا می دهند. وقتی از تحریم‌ها علیه روسیه صحبت می‌کنند، ما با وحشت زمان‌هایی را تصور می‌کنیم که بانکداران غربی جلوی تحویل غذا به روسیه را می‌گیرند! آن وقت چه خواهد شد، گرسنگی؟

روسیه در ازای نفت و گاز، غذا را با قیمتی چند برابر بازارهای اروپا و آمریکا دریافت می کند. و چگونه اوکراین بدون غله مدیریت خواهد کرد؟ غرب برای تشکر به اوکراین غذا نمی دهد!

فقط کمک فدراسیون روسیه می تواند اوکراین را از گرسنگی نجات دهد، که ممکن است تصمیم به توزیع مجدد غذای ورودی با در نظر گرفتن نیازهای غذایی اوکراین بگیرد.

کشاورزان دسته جمعی در دهه 1930 چگونه زندگی می کردند؟

برای شروع، باید تفکیک کرد که در مورد چه دوره ای از "مزارع جمعی استالینیستی" صحبت می کنیم. سال‌های اول مزارع جمعی جوان به‌طور چشمگیری با مزارع جمعی بالغ اواخر دهه 1930 متفاوت است، اگر از مزارع جمعی پس از جنگ در اوایل دهه 1950 چیزی نگوییم.

حتی مزارع جمعی اواسط دهه 30 قرن بیستم از نظر کیفی با مزارع جمعی به معنای واقعی کلمه 2-3 سال پیش متفاوت است. دوره سازماندهی هر کسب و کار جدید "از ابتدا" لزوماً دوره بسیار دشواری را پشت سر می گذارد که همه نمی توانند با موفقیت از آن عبور کنند. اما همه جا و همیشه همینطور. همه جا تحت نظام سرمایه داری هم همینطور است.

داستان های زندگی آنقدر زیاد است که مثلاً یک کشاورز ابتدا بد و گرسنه زندگی می کرد و سپس ساکن شد و به سرعت شروع به ثروتمند شدن کرد. یا کارآفرینی که با خانواده اش در آپارتمانی نکبت بار با ساس و سوسک زندگی می کرد، اما تمام پول و تلاش خود را صرف توسعه کسب و کارش کرد. این موضوع دائماً در کتاب ها و فیلم ها مکیده می شود - نگاه کنید که ابتدا چقدر بد زندگی کرد ، سپس ثروتمند شد ، بنابراین باید بهتر کار کنید ، درست رفتار کنید و همه چیز درست می شود.

بیش از حد عجیب است که درباره اینکه آنها «آنوقت» چقدر بد زندگی می کردند و بر اساس این سرزنش، مثلاً آمریکا و سرمایه داری، سرزنش می کردند. چنین مبلغی به درستی به عنوان یک احمق شناخته می شود. همین اتفاق در مورد مزارع جمعی رخ داد و دهه ها هیستری خستگی ناپذیری را در مورد مشکلات دوره تشکیلاتی تبلیغ می کرد. چیزی که با شور و شوق توله سگی «در کشورهای دارای اقتصاد بازار» به عنوان الگوی رفتار معقول و استادانه در سرمایه داری پذیرفته می شود.

مزارع جمعی شرکت های دولتی نبودند، بلکه انجمن های افراد خصوصی بودند. مانند هر سازمان دیگری، بسیاری از مسائل به تلاش و مهارت خود کارگران-مالکان و البته به رهبری انتخابی آنها بستگی داشت.

بدیهی است که اگر چنین تشکلی متشکل از شرابخواران، ولگردها و افراد نالایق باشد و در رأس آن یک رهبر بیهوده باشد، در آن صورت کارگران-سهامداران در هر کشوری بسیار ضعیف زندگی خواهند کرد. اما باز هم آنچه در کشورهای «بزرگراه تمدن» با شور و شوق به عنوان الگوی عدالت پذیرفته می شود، در رابطه با اتحاد جماهیر شوروی به عنوان الگوی کابوس مطرح می شود، اگرچه دلایل شکست چنین سازمانی عبارتند از. همان

برخی از خواسته های دیوانه وار از اتحاد جماهیر شوروی ساخته شده است که از سرهای گل آلود مردم ضد شوروی اختراع شده است، کاملاً درک می شود که باید مطلقاً برای همه مزارع جمعی صرف نظر از تلاش خود کارگران و همه کشاورزان دسته جمعی بهشت ​​صرف شود. با توجه به عقاید آنها، نه تنها بهتر از کشاورزان در گرم ترین، حاصلخیزترین و توسعه یافته ترین کشورها زندگی می کنند، بلکه بهتر از بهترین کشاورزان زندگی می کنند.

برای مقایسه زندگی یک کشاورز دسته جمعی، باید مدل مشخصی برای مقایسه و پارامترهای انجام چنین مقایسه ای داشت. ضد شوروی همیشه برخی از کارگران سوداگر با ویژگی های نامفهوم از بدترین مزرعه جمعی را با یک کولاک قبل از انقلاب یا در موارد شدید یک دهقان بسیار ثروتمند و نه با مرد فقیر بدون موجودی روسیه تزاری مقایسه می کنند. منصفانه - آنها کشورهای با درآمد کمتر را مقایسه می کنند. یا مقایسه ای بین فقیرترین کشاورزان جمعی با کشاورزان ثروتمند ارثی از ایالات متحده وجود دارد، و نه نیمه ورشکسته ها، که مزرعه آنها برای بدهی رهن شده است. دلایل این تقلب ارزان قابل درک است - از این گذشته ، پس از آن لازم است که پایین ترین قشر دهقان مزایایی را که حتی در کشورهای نزدیک به آنها از "بزرگراه" نداشتند ، مانند پزشکی رایگان در نظر بگیرند. مراقبت، آموزش، مهد کودک، مهدکودک، دسترسی به فرهنگ و غیره.

در نظر گرفتن شرایط طبیعی و نبود جنگ و ویرانی و عوامل دیگر ضروری خواهد بود. اگر دهقانان ثروتمند کشورهای سرمایه داری را مقایسه کنیم، پس باید زندگی آنها را با کشاورزان جمعی ثروتمند از مزارع جمعی میلیونر مقایسه کنیم. اما بلافاصله مشخص خواهد شد که مقایسه، حتی در شرایط نامطلوب تاریخی برای ما، به نفع دشمنان اتحاد جماهیر شوروی نخواهد بود. یعنی اینجا هم مثل جاهای دیگر افراد ضد شوروی کلاهبرداران عادی هستند.

من بار دیگر تأکید می کنم که سوسیالیسم شوروی هرگز وعده زندگی بهشتی را به کسی نداده بود، تنها چیزی که وعده داده بود برابری فرصت ها و دستمزد منصفانه بر اساس نیروی کار و توانایی ها تا حداکثر ممکن با توسعه جامعه بود. بقیه تخیلات واهی شهروندان ناکافی یا تبلیغات دستکاری شده دشمنان آگاه است.

اولین منشور آرتل کشاورزی در سال 1930 تصویب شد و نسخه جدید آن در سال 1935 در کنگره سراسری کارگران شوک مزارع جمعی به تصویب رسید. زمین برای استفاده دائمی به آرتل واگذار شد و مورد فروش و اجاره نبود. همه کارگرانی که به سن 16 سالگی رسیده بودند می توانستند به عضویت آرتل درآیند، به جز استثمارگران سابق (کولاک ها، زمین داران و غیره)، اما در موارد خاص، پذیرش کارگران «سابق» در مزارع جمعی مجاز بود.

رئیس و هیئت مدیره با رای عمومی اعضای آرتل انتخاب شدند. برای درک چگونگی وجود آرتل، باید درک کرد که چگونه محصولات خود را از بین می برد. محصولات تولید شده توسط آرتل کشاورزی به شرح زیر توزیع شد:

از برداشت و محصولات دامی دریافتی توسط آرتل، آرتل:

الف) تعهدات خود را در قبال دولت برای تأمین و بازگرداندن وام بذر انجام می دهد، به طور غیرنظامی به دستگاه و ایستگاه تراکتور برای کار MTS مطابق قرارداد منعقد شده دارای اعتبار قانون پرداخت می کند و قراردادهای پیمانکاری را انجام می دهد.

ب) بذر کاشت و علوفه را برای تغذیه دام برای کل نیاز سالیانه پر می کند و همچنین برای بیمه در برابر شکست محصول و کمبود علوفه، سالانه وجوه بذر و علوفه غیرقابل تعرض و تجدیدپذیر به میزان 10 تا 15 درصد ایجاد می کند. نیاز سالیانه؛

ج) با تصمیم مجمع عمومی، بودجه ای برای کمک به معلولان، سالمندانی که موقتاً توانایی کار خود را از دست داده اند، خانواده های نیازمند سربازان ارتش سرخ، برای نگهداری مهدکودک ها و کودکان بی سرپرست ایجاد می کند - همه اینها به مبلغ غیر قابل انجام است. بیش از 2 درصد از تولید ناخالص؛

د) به میزانی که مجمع عمومی اعضای آرتل تعیین می کند، بخشی از محصولات را برای فروش به دولت یا بازار اختصاص می دهد.

ه) آرتل بقیه محصول آرتل و محصولات دامی آن را بر اساس روزهای کاری بین اعضای آرتل توزیع می کند.

توجه داشته باشید که همه چیز کاملاً منصفانه است و دقیقاً همان مکانیسم در شرکت های همه کشورها کار می کند - اولاً ، تعهدات قراردادی ، مالیات ها ، وجوه با هدف حفظ عملکرد سازمان ، صندوق های توسعه ، کمک های اجتماعی و بقیه می توانند قبلاً بین سهامداران تقسیم شوند. . یک واقعیت شاخص توجه به معلولان، کودکان بی سرپرست، سالمندان و ... است. دهکده این را کاملاً عادی می دانست - مراقبت از ضعیف "با کل جهان" (یعنی با جامعه) کاملاً با ذهنیت دهقانان روسی سازگار بود. هیستری که در دوران پرسترویکا به وجود آمد که "کشاورزان جمعی در اتحاد جماهیر شوروی استالینیستی مستمری دریافت نمی کردند" دقیقاً به دلیل این واقعیت بود که آرتل از افراد وابسته مراقبت می کرد (مثلاً در مورد مهد کودک). آنها مستمری دولتی دریافت نکردند، زیرا مزرعه جمعی بومی آنها که آنها را به خوبی می شناخت، موظف بود از آنها مراقبت کند و پرداخت های انتزاعی از صندوق های بازنشستگی صادر نمی شد. مزارع جمعی در زمان استالین دارای استقلال اقتصادی و مدیریتی بسیار بزرگی بودند که در زمان خروشچف بسیار محدود شد. پس از آن بود که باید حقوق بازنشستگی برای کشاورزان جمعی در نظر گرفته شود، زیرا مزارع جمعی که توسط دستورات اداری تضعیف شده بودند، شروع به تجربه مشکلات مالی کردند.

از تاریخچه خانواده من - در روستایی که مادربزرگ من در اواسط دهه 20 در اورال جنوبی از آنجا بود، یکی از اولین مزارع جمعی سازماندهی شد، به عبارت دقیق تر، در ابتدا یک کمون بود، سپس به یک جمع تبدیل شد. مزرعه پدربزرگ من که در آغاز دهه 20 پس از مجروح شدن در جنگ روسیه و ژاپن نابینا شده بود، در آنجا زندگی می کرد. هم پسران و هم دامادش (پدربزرگم) در ارتش سفید جنگیدند. یکی از پسرها فوت کرد، دختر با خانواده اش و پسر دیگر روستا را ترک کردند (اتفاقاً هیچ کس برای جنگ از طرف سفیدها کاری به آنها نکرد) و پدربزرگ بسیار مرفه بود (اما نه کولاک). مزرعه جمعی این کار را انجام داد - خانه پدربزرگ و نقشه او با تصمیم "صلح" به دو خانواده فقیر منتقل شد (بله ، خانه به آن اندازه بود) که نان آور خود را در جنگ جهانی اول و داخلی از دست دادند. جنگ، و پدربزرگ توسط کمون (مزرعه جمعی) برای نگهداری کامل زندگی گرفته شد. در خانه ای که به او اتاق می دادند، هر روز یک دختر کشاورز برای پخت و پز و مراقبت از او به سراغش می آمد که خانواده اش با ظهورشان برای این روزهای کاری حساب می شدند (قبل از آن محصولات در کمون کشاورزی به طور مساوی توزیع می شد). . او همینطور زندگی کرد تا اینکه در اوایل دهه 30 بر اثر یک زخم درگذشت.

اصل روزهای کاری بسیار ساده و منصفانه بود. متوسط ​​روز کاری به عنوان نتیجه کار نه یک کارگر متوسط، بلکه یک کارگر ضعیف در نظر گرفته شد. به منظور استانداردسازی شرایط پرداخت در سال 1933، کمیساریای مردمی کشاورزی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی قطعنامه هایی را صادر کرد که بر اساس آن عمل روزهای کاری که قبلاً در مزارع جمعی ایجاد شده بود به عنوان شکل رسمی محاسبه دستمزد به رسمیت شناخته شد. بار دیگر، روزهای کاری دقیقاً یک اختراع رایج بود، رویه‌ای که قبلاً در واقعیت ایجاد شده بود، و نه طرحی که توسط «آدم‌خواران استالین» برای «شکنجه دهقانان به گولاگ مزرعه جمعی» ابداع شده بود. کار کشاورزی به 7 سطح با ضرایب از 0.5 تا 1.5 تقسیم شد. کار ماهرتر یا سخت‌تر می‌تواند حداکثر سه برابر بیشتر از سبک‌ترین و غیر ماهرترین دستمزد دریافت کند. آهنگرها، اپراتورهای ماشین آلات و کارکنان برجسته اداره مزرعه جمعی بیشترین روز کاری را به دست آوردند. کشاورزان دسته جمعی کمترین درآمد را در کارهای کمکی بدون مهارت داشتند که کاملاً منصفانه است. برای کار از "سپیده دم" و افزایش خروجی، روزهای کاری اضافی ثبت شد.

در سال‌های اخیر، تعداد زیادی دروغ در روزهای کاری انباشته شده است. تعداد روزهای کاری اجباری برای "بردگان محروم" 60 (!) -100 (بسته به منطقه) در دهه 30 بود. فقط در طول جنگ، تعداد روزهای کاری اجباری به 100-150 افزایش یافت. اما این یک هنجار اجباری است، اما چند دهقان در واقعیت کار می کردند؟ و در اینجا چقدر است:

متوسط ​​تولید هر حیاط مزرعه جمعی در سال 1936 393 روز بود، در سال 1937 - 438 (197 روز کاری برای هر کارگر)، در سال 1939 میانگین حیاط مزرعه جمعی 488 روز کاری درآمد داشت.

برای این که باور کنیم "آنها برای روزهای کاری چیزی نداده اند" ، باید از نظر بالینی عقب مانده ذهنی باشد - دهقان متوسط ​​2-3 برابر بیشتر از آنچه در هنجار لازم بود کار می کرد ، بنابراین ، پرداخت به مقدار و مقدار بستگی داشت. کیفیت کار و این انگیزه کافی برای دادن خروجی چندگانه بود. اگر آنها واقعاً چیزی برای روزهای کاری نمی دادند، هیچ کس بیشتر از حد معمول کار نمی کرد.

قابل توجه است که با آغاز تخریب سیستم استالینیستی توسط خروشچف در سال 1956، تعداد روزهای کاری اجباری به 300-350 افزایش یافت. نتایج دیری نپایید - اولین مشکلات در محصولات ظاهر شد.

آنها در "مزارع جمعی استالینیستی" با کسانی که هنجارهای روزهای کاری را رعایت نمی کردند، چه کردند؟ احتمالاً فوراً به گولاگ یا مستقیماً به میدان تیر فرستاده شده است؟ بدتر از این - کمیسیون مزرعه جمعی با این موضوع برخورد کرد و اگر دلایل خوبی پیدا نکردند (مثلاً فردی بیمار بود) ، در جلسه مزرعه جمعی شرمنده شدند و اگر به طور سیستماتیک استانداردها را نقض کردند (معمولاً بیشتر). بیش از 2 سال متوالی) با تصمیم جلسه می توان آنها را از مزرعه جمعی با پس گرفتن یک قطعه شخصی اخراج کرد. هیچ کس نمی تواند یک کشاورز دسته جمعی را از مسکن محروم کند. حقوق بشر برای مسکن توسط قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی تضمین شده است.

طبیعتاً در واقعیت، فردی که از سوی جامعه روستایی طرد شده بود، مانند همه جای دنیا، روستا را ترک کرد. فقط در ذهن شهروندان جدا از واقعیت است که زندگی در جامعه روستایی یک شبانی مردمی است، در واقع بسیار سخت با قوانین نانوشته بسیار روشن است که بهتر است زیر پا نشوند.

کشاورزان جمعی در روزهای کاری چقدر درآمد داشتند، وگرنه برای یک ربع قرن انواع کلاهبرداران در رسانه ها به هیستریک می پردازند و از "کشاورزان جمعی گرسنه" صحبت می کنند و زمانی که حقه ها تحت فشار حقایق قرار می گیرند، داستان های مادربزرگ های بی نام کسانی که "به یاد دارند" که "چیزی برای روزهای کاری وجود ندارد" به عنوان استدلالی که ارائه نشده است، بیرون کشیده می شوند." حتی اگر شخصیت‌های کاملاً اختراع شده را کنار بگذاریم، برای ارزیابی کم و بیش واقع بینانه واقعیت اطراف و کسب درآمد مستقیم روزهای کاری (16 سال) در سخت‌ترین دوره مزارع جمعی اوایل دهه 30، یک مادربزرگ قصه‌گوی متوسط ​​باید اینطور باشد. در آخرین سالهای 1918-1920 تولد. مهم نیست که چقدر به حرف کسی گوش می دهید، قبل از انقلاب همه آنها دو گاو، یک خانه بزرگ آهنی، دو اسب، مدرن ترین تجهیزات و یک دو جریب زمین داشتند. من تعجب می کنم که این همه شهروند از کجا آمده اند، اگر قبل از انقلاب در روستا 65 درصد فقیر بودند، تقریباً در 100 درصد موارد با گاوآهن شخم می زدند و 20 درصد از دهقانان متوسط ​​با زمین کم که حتی نمی توانستند. در مورد دو گاو صحبت کنید؟ دهقانان متوسط ​​ثروتمند تنها 10 درصد جمعیت و کولاک ها 5 درصد جمعیت را تشکیل می دادند. پس این "قصه های مادربزرگ" از کجا آمده است؟ اگر صداقت او را (اگرچه بدون احتساب اطلاعات نادرست "مادربزرگ ها") و صداقت کسانی که داستان های او را حتی در دهه 90 بازگو می کنند، فرض کنیم، به سختی می توان کفایت تصویر توصیف شده را بالا خواند.

بسیاری از سؤالات بی پاسخ خواهند ماند - فرد در چه خانواده ای زندگی می کرد، خانواده چقدر خوب کار می کرد، چند کارگر آنجا بود، خود مزرعه جمعی چقدر موفق بود، دقیقاً در مورد چه سال هایی صحبت می کنیم و غیره. بدیهی است که همه می‌خواهند خانواده‌شان را به شکلی مطلوب معرفی کنند، زیرا کمتر کسی می‌گوید «بابا آدم تنبلی بی‌بازو بود و کل خانواده همین‌طور هستند، پس به ما دستمزدی ندادند» و «رئیس که که توسط پدر و مادرم انتخاب شده بود بیش از حد غیرت و مست بود، اما او مرد صمیمی بود، پدر و مادر دوست داشتند با او مشروب بخورند، "" او خودش می دزدید و به دیگران می داد، فقط به دلیل گرسنگی آنها نمی مردند."

در این صورت بدیهی است که علل مشکلات مادی در خانواده ربطی به سازمان کار جمعی- مزرعه ندارد. اگرچه برای چنین شهروندانی، البته، قدرت شوروی در همه چیز مقصر است. به هر حال، "تقصیر" او این است که چنین شهروندانی عموما زنده ماندند، بزرگ شدند و اغلب آموختند. در نجات خدایی که ما از دست دادیم، سرنوشت خانواده های افراد دست و پا چلفتی و تنبل، قاعدتاً به شکلی بسیار غم انگیز پیش رفت. اما در روسیه تزاری، این با اشتیاق به عنوان الگوی عدالت پذیرفته شده است، و زندگی بسیار بهتر برای همان شهروندان در مزارع جمعی استالینیستی باعث تنفر می شود.

اما شواهد زیادی از داستان ها وجود دارد که تصویری کاملاً متفاوت را ترسیم می کند، هم از داستان های خانوادگی و هم از شهادت کشاورزان دسته جمعی آن سال ها، که توسط دانشمندان همانطور که انتظار می رفت جمع آوری شده است. در اینجا نمونه ای از چنین شهادتی در مورد نحوه زندگی مزارع جمعی در اوایل تا اواسط دهه 30 آمده است:

«بیشتر دهقانان خرلاموف، مزرعه جمعی را سلولی از نظم اجتماعی عادلانه می دانستند. احساس اتحاد، کار مشترک و چشم انداز بهبود فرهنگ کشاورزی، فرهنگ زندگی در شرایط سیستم مزرعه جمعی الهام گرفته شده است. کشاورزان جمعی عصرها به اتاق مطالعه می رفتند، جایی که کلبه روزنامه می خواند. عقاید لنین باور شد. در تعطیلات انقلابی، خیابان ها با کوماچ تزئین می شد. در روزهای 1 مه و 7 نوامبر، ستون های شلوغ تظاهرکنندگان از سراسر ووچکوما با پرچم های قرمز از روستایی به روستای دیگر راه می رفتند و آواز می خواندند... در جلسات مزرعه جمعی آنها با شور و شوق صحبت می کردند، رک و پوست کنده، جلسات با آواز بین المللی پایان یافت. . سر کار و از سر کار با آهنگ می رفتند.

آنچه قابل توجه است این است که گزیده ای از "تبلیغات استالینیستی" نیست - بلکه این خاطرات کشاورزان جمعی است که توسط محققان صادق و مستقل جمع آوری شده است که با دوره استالینیستی به طور کلی دشمنی زیادی دارند. می توانم اضافه کنم که اقوام من هم همین را گفتند. اکنون شگفت آور به نظر می رسد - اما مردم با شادی به کار در مزرعه یا کارخانه جمعی رفتند و در طول راه آواز خواندند.

اما تمام خاطرات شخصی، حتی آنهایی که به درستی ثبت شده اند، محدودیت های خود را دارند - می توان آنها را بر خاطرات بعدی، احساسات، تفسیرهای روی هم رفته، ادراک انتخابی، تبلیغات از زمان "پرسترویکا"، میل به گفتن چیزی که نمی تواند اضافه کرد. فراتر از افکار عمومی، و غیره. آیا می توان به طور عینی ارزیابی کرد که کشاورزان جمعی چگونه زندگی می کردند؟ بله، کاملاً، داده های آماری و تحقیقات علمی جدی بیش از اندازه کافی برای صحبت در مورد این به عنوان یک واقعیت ثابت است.

درجه بندی مزارع جمعی از نظر پرداخت بدهی و بر این اساس، متوسط ​​استاندارد زندگی در آنها به طور متوسط ​​از توزیع معروف گاوسی پیروی می کند، که جای تعجب نیست، این در زمان استالین به خوبی شناخته شده بود. به طور متوسط ​​در طول سال ها، 5 درصد از مزارع جمعی، مزارع جمعی غنی و موفق بودند، حدود 15 درصد از مزارع جمعی قوی و ثروتمند به آنها ملحق شدند، از سوی دیگر، 5 درصد از مزارع جمعی فقیر، که اندکی بیشتر در مجاورت آنها بودند. 15% از افراد فقیر موفق و حدود 60% مزارع جمعی دهقانان متوسط ​​بودند. احتمالاً حتی یک جوجه تیغی با هوش متوسط ​​است که سطح درآمد و زندگی دهقانان مزارع جمعی ثروتمند بسیار بالاتر از استاندارد زندگی دهقانان مزارع جمعی فقیر بوده است، و در مورد نحوه زندگی آنها به طور متوسط ​​در یک جمعی صحبت کنیم. مزرعه به طور قابل توجهی تصویر را مخدوش می کند، همانطور که در عبارت "متوسط ​​درجه حرارت در یک بیمارستان" وجود دارد. میانگین داده ها استاندارد زندگی یک کشاورز متوسط ​​را در حدود 60 درصد از مزارع جمعی و نه بیشتر نشان می دهد. بیایید ببینیم سطح زندگی دهقانان در مزارع مختلف جمعی چقدر بالاتر از قبل از انقلاب بود و چرا؟ از این گذشته ، ما مطمئن هستیم که در اتحاد جماهیر شوروی یک برابری وجود داشت و مردم "مطمقاً علاقه ای به کار نداشتند". بله، "اصلاً علاقه مند نیستم"، اما با این وجود، به طور متوسط ​​در کشور، هنجار روزهای کاری (50-100) 3-5 بار بیش از حد برآورده شد.

میانگین حیاط مزرعه جمعی تا سال 1940 3.5 نفر بود، در مقابل 6 نفر در روسیه تزاری - تکه تکه شدن مزارع بلافاصله پس از عمران پس از تقسیم مالکان و زمین های تزار آغاز شد. و در سال 1932 متوسط ​​خانواده دهقان تقریباً 3.6-3.7 نفر بود. حد بحرانی قحطی در روسیه تزاری تقریباً 245 کیلوگرم به ازای هر نفر (15.3 پود) بود - بدون احتساب غلات علوفه برای دام و طیور، اما طبق استانداردهای تزاری حتی به عنوان یک خط گرسنه تلقی نمی شد، روسیه تزاری تنها در چند سال به این سطح رسید. پایان وجودش آستانه گرسنگی دسته جمعی طبق استانداردهای روسیه تزاری 160 کیلوگرم به ازای هر نفر بود، این زمانی است که کودکان شروع به مرگ در اثر سوء تغذیه کردند. یعنی به طور متوسط، یک دهقان مزرعه جمعی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1932 تقریباً به همان اندازه نان برای روزهای کاری دریافت می کرد که به معنای واقعی کلمه برای نمردن از گرسنگی کافی بود (162 کیلوگرم). با این حال، دهقان سلطنتی، به غیر از غلات، در مناطق غلات رشد کمی داشت - تقریباً تمام زمین های موجود برای کاشت غلات زیر دانه رفت، ارزش انرژی گندم در آب و هوای ما بالاترین میزان را در رابطه با بهره وری دارد. بنابراین، متوسط ​​دهقان در روسیه تزاری در مطلوب ترین سال های 1910-1913، 130 کیلوگرم سیب زمینی سرانه در سال، سبزیجات و میوه ها 51.4 کیلوگرم مصرف می کرد.

و در مورد کشاورز جمعی شوروی چطور؟ در بدترین سالهای 1932-1933، متوسط ​​اقتصاد دهقانی از مزرعه جمعی 230 کیلوگرم سیب زمینی و 50 کیلوگرم سبزیجات دریافت می کرد، یعنی 62 و 13.7 کیلوگرم برای هر نفر.

با این حال، بازده دریافتی دهقان به هیچ وجه با چیزی که او از روزهای کاری به دست می آورد تمام نمی شود. دومین و در برخی موارد اولین درآمد دهقان مزرعه جمعی از نظر اهمیت محصول مزرعه شخصی است. با این حال، ما هنوز در مورد "دهقان متوسط" مزرعه جمعی متوسط ​​صحبت می کنیم. در سال های 1932-1933، دهقانان مزرعه جمعی به طور متوسط ​​حدود 17 کیلوگرم غلات به ازای هر نفر، 197 کیلوگرم سیب زمینی، 54 کیلوگرم سبزیجات، 7 کیلوگرم گوشت و چربی و 141 لیتر شیر دریافت می کردند. (همانجا)

یعنی اگر روسیه را در پررونق ترین سال ها و اتحاد جماهیر شوروی را در نامطلوب ترین سال های 1932-1933 مقایسه کنیم، تصویر متوسط ​​مصرف مواد غذایی در روستاها به شرح زیر خواهد بود:

محصولات روسیه 1910-1913 اتحاد جماهیر شوروی 1932 C. روسیه وسط.

گوشت و خوک 28 7 15

شیر 133 141 107

سیب زمینی 130 268 78

سبزیجات و میوه جات 51 104 - بدون میوه 25 - بدون میوه

غلات 312 178 256، قبل از 1910 -212

ستون اول، داده های کلپیکوف در مورد بهترین سال های روسیه تزاری است، آخرین ستون، روسیه تزاری قرن بیستم است، به طور متوسط ​​طبق داده ها.

یعنی دهقانان اتحاد جماهیر شوروی 1932-1933. در مقایسه با روسیه تزاری، شروع به خوردن سیب زمینی بسیار بیشتر، اما نان کمتری کرد. میانگین کالری انواع گندم در آن سال ها حدود 3100 کیلو کالری بر کیلوگرم، سیب زمینی 770 کیلو کالری در کیلوگرم است، یعنی حدود 1 تا 4. اگر تفاوت بین اتحاد جماهیر شوروی در سال 1932 و بهترین سال های روسیه تزاری در سیب زمینی را در نظر بگیریم. با مصرف و محاسبه مجدد به کالری موثر برای غلات، در این صورت این غلات مشروط، کشاورز جمعی متوسط ​​فقط 212 کیلوگرم مصرف می کند - دقیقاً به همان اندازه که دهقان تزاری آغاز قرن بیستم می خورد.

به علاوه، دهقان شوروی سایر محصولات و محصولات کشاورزی را از مزرعه جمعی - شیر، یونجه و غیره دریافت کرد، اما من نتوانستم اطلاعاتی در این مورد برای سالهای 1932-33 پیدا کنم. همچنین، کشاورز جمعی شوروی 108 روبل اضافی برای روزهای کاری در سال دریافت می کرد، که کمی بیشتر از میانگین حقوق ماهانه در صنعت در سال 1932 بود. متوسط ​​کشاورز جمعی شوروی در سال 1933 (اطلاعات مربوط به سال 1932 در دسترس نیست) 280 روبل از کار فصلی و سایر تعاونی ها دریافت می کرد. در یک سال. یعنی در مجموع، دهقان متوسط ​​حدود 290 روبل در سال درآمد داشت - تقریباً یک چهارم درآمد سالانه یک کارگر متوسط، و دهقان تزاری، برای دریافت پول، مجبور بود بخشی از محصول را بفروشد.

همانطور که از داده های داده شده می بینیم، در سال های اولیه مزارع جمعی هیچ فاجعه جهانی در روستاها وجود نداشت. سخت بود بله اما کل کشور پس از حکومت مدنی و "ماهرانه" تزاری به سختی زندگی کرد. به طور کلی، وضعیت غذا در سال های 1932-1933 در مزارع جمعی تقریباً مشابه میانگین روسیه تزاری بود، اما به طور قابل توجهی بدتر از روسیه در سال 1913 یا اتحاد جماهیر شوروی در طول بهترین سال های اواخر NEP بود.

یعنی به‌رغم «داستان‌های مادربزرگ‌ها» و عصبانیت‌های انواع کلاهبرداران تاریخ، به‌طور متوسط، هیچ قحطی فاجعه‌باری در کار نیست. همچنین طرفداران اتحاد جماهیر شوروی دوره استالینیستی که ادعا می کنند همه چیز خوب بود و مشکلات جدی در روستاها تهمت دشمنان است نیز اشتباه می کنند. این درست نیست. در مزارع جمعی متوسط ​​1932-1933، آنها به مدت دو سال از دست به دهان زندگی کردند؛ این در واقع با یک تحلیل ساده تأیید می شود. افسوس که زندگی دست به دهان برای روسیه در چند قرن اخیر عادی بوده است. نمی توان سال های 1932-1933 را یک زندگی خوب به معنای مادی، یک کابوس و فقر نامید - همان.

ما مطلقاً نباید فراموش کنیم که دهقانان شوروی مراقبت های پزشکی و آموزش رایگان، مهدکودک ها و مهدکودک ها را دریافت می کردند، که حتی دهقانان بسیار ثروتمند در دوران تزار نمی توانستند رویای آنها را ببینند، و همچنین نباید سطح فرهنگ به شدت افزایش یافته در روستاها را فراموش کنیم. از نظر اخلاقی و معنوی، از نظر امنیت اجتماعی، روستای 1932-1933 به طور غیر قابل مقایسه ای بهتر از روستای سلطنتی و بسیار بهتر از روستای شوروی اواخر NEP زندگی می کند.

حدس زدن اینکه معلمان در مدارس، استادان مؤسسه ها، پزشکان در بیمارستان ها، کتابداران در کتابخانه ها و همه کارگران دیگر باید دستمزد می گرفتند و علاوه بر این، برای آموزش آنها، و نه تنها به صورت رایگان، بلکه با پرداخت بورسیه، دشوار نیست. همانطور که در اتحاد جماهیر شوروی بود. فقط این است که دولت شوروی مالیات ها، ارزش اضافی و سایر وجوه را نه بین تعداد انگشت شماری از افراد ثروتمند توزیع کرد، بلکه آنها را به شکلی به مردم بازگرداند، و برای کسانی که می خواستند کالاهای مردم را تصاحب کنند، گولاگ وجود داشت. و NKVD.

ما یک جزئیات "کوچک" دیگر را از دست دادیم - دهقانانی که برای اولین بار در تاریخ توسط قدرت شوروی "دزدیده شده بودند" کاملاً همان حقوقی را دریافت کردند که سایر املاک یا به عبارت درست تر، گروه های اجتماعی - بدون احتساب بچه های دهقانی که باعث شدند نه فقط. یک حرفه سرگیجه‌آور، اما فوق‌العاده تحت حکومت شوروی. برخی به این نتیجه رسیده اند که در هر حالتی فراتر از خیال پردازی - دهقانان جوان تا سطح نخبگان دولتی در بالاترین سطح رشد کرده اند. کاملاً همه راه ها برای دهقانان شوروی باز بود - دهقانان دکتر، مهندس، استاد، دانشگاهیان، رهبران نظامی، فضانوردان، نویسندگان، هنرمندان، هنرمندان، خوانندگان، نوازندگان، وزرا شدند ... به هر حال، خروشچف، برژنف، چرننکو، گورباچف، یلتسین - از دهقانان آمد.

اگر سطح به شدت افزایش یافته مکانیزاسیون و سازماندهی معقول تر کار را در نظر بگیریم، با توجه به سازماندهی معقول تر مزرعه جمعی کار و همچنین خدمات، زندگی در روستاها نسبت به قبل از جمع آوری آسان تر شده است. دریافت شده در مزرعه جمعی برای روزهای کاری مشابه، به عنوان مثال، تحویل مصالح ساختمانی یا شخم زدن یک قطعه شخصی. کسانی که معتقدند این یک چیز بیهوده است، اکیداً توصیه می کنم که نیم هکتار زمین زراعی را شخصاً با یک بیل حفر کنید تا درک مناسب تری از واقعیت داشته باشید. ابطال‌گرانی که «وحشت‌های گولاگ کلخز» و «بردگی کلخوز» را توصیف می‌کنند، تلاش می‌کنند اینطور نشان دهند که آنچه برای روزهای کاری به دست می‌آوردند تنها منبع غذا برای کارگران کلخز بوده است. این خیلی اشتباه است. ما قبلاً سهم بزرگ کشاورزی خصوصی را که بخشی جدایی ناپذیر از زندگی مزرعه جمعی بود نشان داده ایم. اما حتی این هم تمام نیست. چند منبع غذایی نسبتاً برجسته دیگر وجود داشتند که قبلاً وجود نداشتند. تقریباً در همه جا در مزارع جمعی در طول دوره کار مزرعه، غذا با هزینه مزرعه جمعی برای همه کارگران توانمند سازماندهی شد - غذاخوری های مزرعه جمعی برای تیم هایی که در مزرعه کار می کردند. این بسیار معقول بود - هزینه متوسط ​​نیروی کار برای تهیه یک وعده غذایی برای 50 نفر چند برابر کمتر از زمانی است که همه به صورت جداگانه آشپزی کنند. ناهار ترجیحی یا رایگان در مدارس وجود داشت، غذا در مهدکودک ها و مهدکودک ها عملاً رایگان بود و از بودجه مزارع جمعی و در غیاب آنها از بودجه منطقه، منطقه، جمهوری و علاوه بر آن دولت تأمین می شد.

همچنین بودجه های کمکی که زمانی که وضعیت غذایی خطرناک شد، به طور کامل نادیده گرفته شد. به مزرعه جمعی وام غلات یا کمک بلاعوض داده شد، همانطور که، اتفاقاً، به کشاورزان انفرادی نیز به غذاخوری ها، مدارس، مهد کودک ها و مهدکودک ها غذا داده می شد. با این حال، در همان ابتدای شکل گیری، این سیستم در تعدادی از مکان ها بی اثر بود، به عنوان مثال، در اوکراین در اوایل دهه 1930، جایی که مقامات محلی وضعیت فاجعه بار واقعی امور را پنهان کردند و کمک های ذخیره دولتی شروع به تخصیص کرد. خیلی دیر. به این صندوق ها است که "خاطرات مادربزرگ ها" هیستریک معروف در مورد این موضوع "آنها چیزی ندادند" ، اما به این سؤال که چگونه زنده ماندید ، آنها به این سؤال پاسخ می دهند که "به نحوی زنده مانده اید". این "به نحوی" به کمک های دولتی و مزرعه بین جمعی سازماندهی شده توسط قدرت شوروی اشاره دارد که توسط افراد نالایق مورد توجه قرار نمی گیرد.

به طور کلی، اگر سطح به شدت افزایش یافته مکانیزاسیون و سازماندهی بسیار معقول تر کار (غذاخوری، مهدکودک، شخم جمعی زمین ها و غیره) را در نظر بگیریم، زندگی در روستا به طرز چشمگیری آسان تر از قبل از جمع آوری شده است. در 1932-1933.

اما این همه یک "مزرعه جمعی متوسط" است، واضح است که آنها تنها در اتحاد جماهیر شوروی نبودند. مزارع جمعی غنی آن سال ها را در نظر بگیرید: 7/2 درصد از مزارع جمعی بیش از 7 کیلوگرم غلات در روز به کشاورزان می دادند. اگر آنچه را که در طرح شخصی دریافت می شد به این اضافه کنیم، با توجه به اینکه در مزارع جمعی غنی، دهقان به اندازه میانگین از او دریافت می کرد (اگر چه در واقعیت مقداری بیشتر دریافت می کرد)، آنگاه میانگین استاندارد زندگی مادی دهقانان. بهترین مزارع جمعی از نظر غذای دریافتی مستقیم از استاندارد زندگی در سال 1913 حدود 3-4 برابر فراتر رفت. 20.8 درصد از مزارع جمعی به طور متوسط ​​حدود 5 کیلوگرم در روز کار می کردند (که 5 درصد آن از 6 تا 7 کیلوگرم بود). سطح امنیت غذایی در آنجا تا حدودی از سطح بهترین سالهای روسیه تزاری یا سیاست اقتصادی جدید فراتر رفت. بدیهی است که در چنین مزارع جمعی نمی توان از گرسنگی یا سوء تغذیه صحبت کرد.

طبیعتاً روحیه دامداران در مزارع جمعی این 20-25 درصد از مزارع جمعی موفق فوق العاده بالا بود. اینها معمولاً مزارع جمعی با استفاده از MTS بودند. در طول یک سال، در برابر چشمان دهقانان، جهشی از قرون وسطی به تولید مدرن در مقیاس بزرگ رخ داد و آنها در یک هدف بزرگ مشارکت فعال داشتند. بهترین دوران زندگی آنها بود. بومیان این مزارع جمعی معمولاً با عصبانیت هرگونه بررسی منفی در مورد مزارع جمعی آن دوره را رد می کنند و این تعجب آور نیست - آنها چیزهای اساسی متفاوتی را نسبت به ساکنان مزارع جمعی گروه پایین می دیدند. مزارع جمعی بالاترین گروه (تقریباً 20-25٪) ویترین مزارع جمعی استالینیستی بودند، روزنامه ها درباره آنها نوشتند، آنها را به عنوان مثال ذکر کردند، که طبیعی است همانطور که رسانه های بورژوازی داستان های موفقیت آمیز می نویسند. ، و نه در مورد ویران کردن یا کشیدن وجود فلاکت بار کارآفرینان. با این وجود، زندگی در چنین مزارع جمعی بسیار سخت بود - گروه ها بی رحمانه افراد تنبل، افراد نالایق و کسانی را که در زندگی مزرعه جمعی نمی گنجیدند اخراج کردند. آنها در چنین مزارع جمعی بسیار سخت کار کردند، که، به طور کلی، نمونه ای از مزارع موفق در همه جای جهان است.

با مزارع جمعی غنی و متوسط، همه چیز روشن است، اما شرایط در کم موفقیت ترین مزارع جمعی چگونه بود؟ همچنین حدود 25٪ از آنها وجود داشت (بسته به روش محاسبه، تا 33٪). تجزیه و تحلیل مواد غذایی دریافتی توسط کشاورزان جمعی نشان می دهد که از یک چهارم تا یک سوم مزارع جمعی اتحاد جماهیر شوروی در سال های 1932-1933 با سوء تغذیه جدی و برخی از آنها با گرسنگی مواجه بودند. اینها مزارع جمعی بودند که به طور متوسط ​​مدیریت می شدند، در آن افراد تنبل و خرابکاران زندگی می کردند، یا تحت تأثیر خشکسالی محلی یا اپیدمی بیماری های قارچی محصولات زراعی قرار گرفتند. وضعیت به ویژه در 4-5٪ از مزارع جمعی دشوار بود که حدود 100 گرم در روز کار می کردند. در این مزارع جمعی قحطی بود. تنها امید برای زنده ماندن آنها بودجه کمک و یک نقشه شخصی بود. اینها روستاهایی بودند که تا برداشت بعدی با پوست سیب زمینی و کینوا زنده ماندند. این مزارع جمعی هستند که اکنون به عنوان مزارع جمعی معمولی دوره استالین به عنوان شاهدی بر "وحشت نظام مزرعه جمعی" معرفی می شوند که به دور از واقعیت است. این مزارع جمعی حتی در سخت ترین سال ها نیز یک تصویر معمولی نبود.

اما اساساً قربانیان دیگری از گرسنگی وجود دارد - خرابکاران آگاه. مهم ترین عامل قحطی در منطقه آسیب دیده، حتی شوروی هراسان صریح و ضد استالینیست های شدید (مثلا)، «مقاومت دهقانی»، یعنی خرابکاری نامیده می شود. کولاک های سابق و دهقانان ضد شوروی تمام تلاش خود را کردند تا کارزار کاشت را مختل کنند و در تعداد کمی از جاها موفق شدند. در تعدادی از مناطق کشور، "کله پاپی" شروع شد - اختلالات مبدل در کار. آنها اغلب "اعتصابات دهقانی" نامیده می شوند، که کاملاً درست نیست، زیرا اعتصاب کنندگان آشکارا بیرون می آیند و خواسته های خود را مطرح می کنند و در اینجا خرابکاری معمول بود. در بهار، اقدامات خرابکارانه ناچیز بود - فقط 50 هزار دهقان در آنها شرکت کردند که نیمی از آنها در اوکراین بودند. در مقیاس ملی، این عملا چیزی نیست. باید فرض کرد که همه می‌دانند که کاشت برای ایجاد قحطی، تضعیف قدرت شوروی و هیچ چیز دیگر مختل می‌شود. هدف خرابکاران ایجاد قحطی با تلفات گسترده بود. دولت شوروی با ملایمت غیرعادی با جنایتکاران برخورد کرد. ارگان‌های GPU و سازمان‌های حزبی برای این ضربه آماده بودند و توانستند آن را با موفقیت شکست دهند. ارزیابی نان از قبل افزایش یافته نشان داد که این نان برای کشور بیش از حد کافی است و مسئولان آرامش داشتند. آنها را می توان فهمید، موارد و بنابراین تا گلو بود. هر فرد عادی می گوید اگر دهقانی محصولی کاشته باشد، حتماً آن را برداشت می کند. او یک احمق نیست، واقعا. اما معلوم شد که اینطور نیست، قدرت شوروی درجه پستی، پستی و حماقت برخی از شهروندان خود را دست کم گرفت. اگرچه مشخص نیست که آنها در آن شرایط بدون استفاده فوری از اقدامات اضطراری چه کاری می توانستند انجام دهند - دخالت ارتش، بسیج شهرها برای تمیز کردن، سرکوب گسترده گسترده خرابکاران، زیرا گاوها زبان دیگری را نمی فهمند. مقامات محلی حتی پس از دریافت اولین خبر خرابکاری در حین نظافت جرأت نداشتند چنین موجی را به راه بیندازند، به این امید که همه چیز خود به خود درست شود. خوب، خود دهقانان و کشورشان اینقدر دشمن نیستند؟ سخت در اشتباه بودند. خرابکاری در برداشت غلات در تعدادی از مناطق بسیار موفقیت آمیز بود. اوکراین به ویژه آسیب دیده است.

دلیل رفتار این دهقانان برای یک فرد عادی چه بود؟ همه چیز بسیار ساده است - مزارع جمعی هنجار تحویل اجباری نان را با قیمت های ثابت دریافت کردند ، بقیه در اختیار آنها باقی ماند ، در واقع این نوعی مالیات غذا بود که از زمان لغو "جنگ" برای دهقانان شناخته شده بود. کمونیسم». به هر حال، خرید محصولات از کشاورزان با قیمت های از پیش تعیین شده در حال حاضر به طور گسترده در غرب استفاده می شود. به هر حال، این هنجار کاملاً امکان پذیر بود - با قضاوت بر اساس نتایج این واقعیت که تقریباً 75٪ از مزارع جمعی به اندازه کافی از آن پیروی می کردند و حداقل حداقل مقدار غذای لازم را برای روزهای کاری به کشاورزان جمعی می دادند. منطق رذیله های احمق و حریص که جمعیت ولسوالی های «مقاومت» را تشکیل می دادند، ابتدایی و بی تکلف بود - غله کاشته شده را از بین ببرند، و غلات را برای «عزیزان خودم» بدزدند و پنهان کنند، در پاییز گریه و شکایت کنند. با صدای بلند مثل یک یتیم طبق برداشتی که داشتند، مسئولین باید با زانو زدن به غله‌کاران، نرخ اجباری تحویل نان سال آینده را به شدت کاهش می‌دادند و حتی ان‌شاءالله به طور کامل لغو می‌کردند. بله، مقامات باید آخرین چیز را از مردم شهر حذف کنند، فقط برای خرید نان از دهقانان. خوب، عالی، پس ما زندگی خواهیم کرد! این شهر چه فکری کرد که بر گردن دهقانی سوار شود. مردم حیله گر احمق و پست معتقد بودند که تا سال آینده با نان پنهان زندگی می کنند و قدرت شوروی که با گرسنگی شهرها روبرو شده بود به هر حال آنها می رود. در واقع، این همان کاری بود که کولاک ها در پایان دهه 20 سعی کردند انجام دهند و خرابکاری غلات را ترتیب دادند. در پاییز، همه چیز بسیار جدی تر بود - سرقت نان و مصرف آن در بخشی از مزارع جمعی گسترده شد. تخمین دقیق تعداد آنها دشوار است - تقریباً 1/10-1/6 از کل. بین ¼ تا نیمی از محصول در مزرعه باقی مانده است. ضد شوروی آشکارا اعتراف می کند که خرابکاری دهقانان عامل اصلی مرگ نان و کاهش شدید مقدار غذا در کشور شده است و جالب اینکه قدرت شوروی را به پستی دهقانی متهم می کنند. معلوم می شود که دهقانان دست به خرابکاری می زدند، دهقانان نان را می دزدیدند و عمداً پوسیده می کردند و مقصر این امر استالین است! به همین ترتیب، سفیدها جنگ داخلی را شروع کردند، اما بلشویک ها مقصر آن بودند، نازی ها به اتحاد جماهیر شوروی حمله کردند و استالین مقصر قربانیان جنگ بود، غرب جنگ سرد را آغاز کرد، اما اتحاد جماهیر شوروی مقصر بود و غیره تقریباً همان طور که در مورد یک زن منافق شرور، یک مرد همیشه برای هر یک از کاستی های او مقصر است.

قدرت شوروی تنها کار درست را انجام داد، همانطور که در آن موقعیت می توانست انجام دهد - نانی را که به خاطر آن بود از مزارع جمعی سهل انگاری برداشت و شروع به ضبط دسته جمعی نان دزدیده شده از دزدان کرد، به معنای "دهقانانی که زجر کشیدند". از رژیم استالینیستی." اگر دولت رهبری خرابکاران را دنبال می کرد، معنایش یک چیز بود - اختلال در صنعتی شدن و مرگ کشور در یک جنگ به سرعت قریب الوقوع.

گاوهای دهقانی احمق و خبیث به شایستگی آنچه را که سزاوار آن بودند به دست آوردند - قحطی که برای همه مردمش آماده کرد. او بسیار کمتر از همه انواع کلاهبرداران ترسناک بود که در خلاقیت های هیستریک خود ترسیم می کنند. بازماندگان کاملاً موفقیت آمیز این رذل ها اکنون جیغ می کشند و قدرت شوروی و استالین را سرزنش می کنند، همانطور که فرزندان بندرا، پلیس ها و سایر خائنان جیغ می زنند. البته برای آنها بسیار ناخوشایند است که اجدادشان رذل بوده اند، اما آیا قدرت شوروی در این امر مقصر است؟ من بلافاصله یک ضرب المثل خوش هدف در مورد یک درخت سیب و سیب هایی که نه چندان دور از آن می افتند به یاد می آورم.

به گفته سفیهان، گرفتن غذا از دهقانان چگونه و به چه منظور بوده است؟ خانه به خانه رفتند و آنچه را که برای روزهای کاری تازه داده شده بود بردند؟! چرا؟! این مانند تلاش برای برداشتن موها از خوک و کندن مو به مو است. مزارع جمعی فقط به عنوان منابع بزرگ نان ایجاد شدند تا خرده نان ها را از حیاط ها جمع آوری نکنند. دهقانان به ندرت در زمین های خود غلات و در مقادیر ناچیز می کارند که برداشتن آن معنی نداشت. پس چرا همانطور که به ما اطمینان داده اند با پلیس و GPU در اطراف حیاط ها قدم بزنید و به دنبال غله بگردید و بخرید، اگر می توانید بدون مشکل همین کار را انجام دهید و آن را به سادگی از انبار مزرعه جمعی بگیرید؟! از این گذشته، تلاش ها و منابع درگیر به سادگی غیرقابل مقایسه هستند. چرا "همه غلات" از دهقان در خانه گرفته شد، اما به عنوان مثال، گوشت خوک، که بسیار مغذی تر است، همانطور که کلاهبردارانی مانند کولچیتسکی می نویسند، سیب زمینی و سایر محصولات باقی می ماند، لمس نشد؟ چگونه می توان چنین عشق انتخابی "کمیسرها" را به طور خاص به غلات توضیح داد؟ از این گذشته، اگر آنها می خواستند از گرسنگی بمیرند، مطلقاً تمام غذا را می گرفتند. بدیهی است که این یک دروغ است، اما شواهد زیادی وجود دارد که نشان می دهد دانه واقعاً برداشته شده است؟ چرا؟

همه چیز بسیار ساده است. در عبارت "در تعدادی از محلات همه غلات از دهقانان گرفته شد" یک کلمه وجود ندارد، که به طور کامل معنای آنچه را که اتفاق می افتاد تغییر می دهد. کلمه "دزدیده شده" است. در واقع، در مزارع جمعی، که به طرز فاجعه باری طرح غلات را تصویب نکردند و در روزهای کاری آن را به مقدار قابل توجهی صادر نمی کردند، خانه به خانه می رفتند و بررسی می کردند که آیا دهقانان غلات دارند یا خیر. اگر دهقان نمی توانست منشا غلات را توضیح دهد - توقیف می شد که کاملاً منصفانه است و بقیه محصولات - گوشت خوک، سیب زمینی، چغندر، پیاز و غیره که رشد می کرد یا حداقل می توانست خودش رشد کند. و نه فقط دزدی - آنها فقط حق گرفتن آن را نداشتند. به همین دلیل است که دهقانان به پلیس و دادستانی شکایت نکردند که آنها "همه چیز را از آنها گرفتند" - آنها آنچه را که به سرقت رفته بود برداشتند. به همین دلیل است که دهقانان در جلیقه شولوخوف گریه کردند تا او به استالین نامه بنویسد، اما آنها به سازمان های مجری قانون شکایت نکردند. شما شکایت خواهید کرد و در نتیجه با یک آهنگ مطابق "قانون هفت و هشت" مانند یک دزد به کولیما خواهید رفت. این واقعیت که غلات دزدیده شده به سادگی برداشته شد و سارقان به عدالت محاکمه نشدند، لطف بزرگی از سوی قدرت شوروی است.

چه تعداد از این شخصیت‌های «بی‌گناه مجروح» وجود داشت؟ به احتمال زیاد، حدود یک دهم کل مزارع جمعی. آنها سزاوار ترحمی بیشتر از اعضای باندهای گانگستری نیستند که حکم زندان یا گلوله ای شایسته دریافت کرده اند.

در اواسط دهه 30، وضعیت روستاها به سرعت شروع به بهبود کرد - هم مقامات و هم کشاورزان جمعی در زندگی جدید تجربه کسب کردند. خرابکاران متقاعد شده بودند که به هر حال نان را می گیرند و دست به کار می شوند. قحطی روستاهای روسیه را برای همیشه ترک کرد، به جز فاجعه پس از جنگ در سال 1946، که به مردم بستگی ندارد.

بدیهی است که با چنین نتایجی سوءتغذیه وجود ندارد. در مقایسه با سال 1913، دهقان شروع به خوردن غلات تا حدودی کمتر، اما چندین برابر سبزیجات و سیب زمینی کرد، که به طور کلی، حتی نمی توانست خودش بخورد، اما در بازار می فروخت. در سال 1935 درآمد پولی کشاورزان دسته جمعی برای کار در کنار هم افزایش یافت. در سال 1933، این درآمدها به مبلغ 2806 روبل محاسبه شد. (به ازای هر 100 نفر)، در سال 1934 - 4227 روبل و در سال 1935 - 4958 روبل.

با در نظر گرفتن تولید زمین های خانگی، متوسط ​​استاندارد مادی زندگی یک دهقان در مقایسه با دوران قبل از انقلاب تقریباً دو برابر افزایش یافته است. این به طور قابل توجهی از درآمد دهقانان، نه تنها در دوران تزار، بلکه از درآمد دهقانان نیز فراتر رفت. علاوه بر این، کشاورزان انفرادی 25 درصد مالیات بیشتری نسبت به اقتصاد شخصی کشاورزان جمعی دریافت کردند، زیرا بخشی از مالیات توسط مزرعه جمعی پرداخت می شد.

تعجب آور نیست که کشاورزان انفرادی به طور داوطلبانه از سال 1935 با چنان سرعتی به مزرعه جمعی ملحق شدند که پس از 5 سال تقریباً هیچ کدام باقی نمانده بود.

درآمد دهقانان مزرعه جمعی به سرعت رشد کرد و در عرض 5 سال تقریباً سه برابر شد. در سال 1937، متوسط ​​درآمد یک خانوار مزرعه جمعی برای روزهای کاری قبلاً 1741 کیلوگرم گندم و 376 روبل بود. در سال، به استثنای سایر محصولات. در اواسط دهه 1930، مزارع جمعی بالاخره مزایای نوع جدید مدیریت را به اثبات رساندند که دارای انعطاف پذیری مکانیسم های بازار و قدرت برنامه ریزی و حمایت از کل کشور-شرکت بود.

اما این در مزارع جمعی متوسط ​​است ، موفق ترین مزارع جمعی در سال 1937 (10٪ از کل) بیش از 7 کیلوگرم در روز کار می کردند و 5 درصد از مزارع جمعی - 9-10 کیلوگرم در روز کاری. متوسط ​​درآمد بر حسب نان برای هر خانواده حدود 5 تن بود. با این حال، در همان زمان، حدود 12٪ از مزارع جمعی کمتر از 2 کیلوگرم در روز کار می کردند، که با در نظر گرفتن افزایش تعداد روزهای کاری، همچنان منجر به این واقعیت شد که در حدود 10٪ از مزارع جمعی در اتحاد جماهیر شوروی، کشاورز دسته جمعی که فقط از روزهای کاری درآمد دریافت می کرد، در آستانه بقای فیزیکی قرار می گرفت. با این حال، کشاورز دسته جمعی در چنین مزارعی درآمد قابل مقایسه ای از یک قطعه شخصی دریافت می کرد. یعنی حتی در فقیرترین مزارع جمعی، دهقان متوسط ​​یک و نیم تا دو برابر بهتر از دهقان متوسط ​​روسیه تزاری در سالهای پربار زندگی می کرد. اما علاوه بر این، کمک به مزارع جمعی عقب مانده سازماندهی شد. ما یک بار دیگر تأکید می کنیم - و این بدون در نظر گرفتن این واقعیت است که او آموزش، مراقبت های پزشکی و خدمات موسسات فرهنگی رایگان دریافت کرده است. در مزارع جمعی غنی، استاندارد زندگی دهقانان متوسط، در مقایسه با مزارع قبل از انقلاب یا قبل از جمع آوری، بیش از یک مرتبه افزایش یافت. به طور متوسط، استاندارد زندگی یک دهقان متوسط ​​در یک مزرعه جمعی تا پایان دهه 1930 3-4 برابر افزایش یافت.

تعجب آور نیست که مرگ و میر نوزادان تحت "بردگی مزرعه جمعی" از آغاز جمع آوری به مدت 10 سال تا 1939، مرگ و میر نوزادان 3 برابر کاهش یافت و مرگ و میر کلی تقریباً یک چهارم کاهش یافت. به طور کلی، اصلاً تعجب آور نیست که در آن سال ها خود دهقانان به راحتی با مزارع جمعی مخالفت می کردند، همانطور که می گویند "به صورت خود می زدند".

حتی با سرعت بیشتری سطح درآمد نقدی در مزارع جمعی غنی رشد کرد. پیشرفته ترین مزارع جمعی واقعاً شگفت زده کردند، حتی در سال نه چندان موفق 1935. بنابراین، در SSR ازبکستان، مزرعه جمعی 8 مارس به طور متوسط ​​برای هر خانواده 19563 روبل برای روزهای کاری صادر می کرد. "کارگر" - 7151 روبل. در گرجستان: مزرعه جمعی به نام. وروشیلف 7035 روبل برای آنها صادر کرد. مولوتف - 4776 روبل. در جمهوری سوسیالیستی شوروی خودمختار کریمه، مزرعه جمعی ایسکرا 3119 روبل، بلشویک - 2684 روبل صادر کرد.

مزارع جمعی میلیونرها برای سالهای زیادی جلوتر از کسانی که حتی در دهه 80 می خواستند به آن بپیوندند صف داشتند، من آنها را به خوبی به یاد دارم. خانواده جوانی که وارد مزرعه جمعی شده بودند بلافاصله خانه ای دریافت کردند. تنها چیزی که برای این کار نیاز بود، یک رئیس صادق و شایسته و کشاورزان پرتلاش غیر مشروب بود. اما آنها در آن مزارع جمعی بسیار کار کردند، لوفرها و مستها تحمل نشدند، آنها را بی رحمانه بیرون کردند.

و در دهه 1930، کشاورزان انفرادی برای کیلومترها در اطراف چنین مزارع جمعی به عنوان یک پدیده طبیعی ناپدید شدند، و کلمه "دهقان فردی" در آن مکان ها به یک نفرین توهین آمیز تبدیل شد، مترادف کلمات "احمق، حریص نیمه شوخ، فریب دادن خود. "و "فرد اجتماعی احمق". کشاورزان انفرادی را در خیابان ها مسخره کردند، ازدواج نکردند، به عروسی و تعطیلات دعوت نشدند. در نتیجه، کسی هنوز به مزرعه جمعی پیوست، کسی نقل مکان کرد.

دولت در زمان استالین واقعاً به افراد تنبل اهمیت نمی داد، آنها با حداقل گرسنگی تأمین می شدند. یعنی دولت ایجاد شده توسط استالین دقیقاً مقصر آن چیزی است که در کشورهای «دارای اقتصاد بازار» با اشتیاق پذیرفته شده است.

در ابتدا روزهای کاری کار می کردند تا خانواده از گرسنگی نمرده باشند. در مقایسه با دوران تزار با شکست منظم محصول هر ده سال، و گاهی اوقات بیشتر، این یک پیشرفت باورنکردنی بود. همانطور که می بینیم، متعاقباً دستمزدها برای روزهای کاری نه تنها به طور قابل توجهی، بلکه چندین برابر افزایش یافت. تأکید می کنم که در واقع، در زمان استالین، این دهقان بود که برای روزهای کاری نه تنها از مزرعه جمعی، بلکه از دولت شوروی نیز پرداخت می کرد - نه تنها در کالاها با قیمت های ثابت پایین، بلکه به صورت داروی رایگان و تحصیلات، که اکثریت قریب به اتفاق جمعیت تحت تزار و غیرممکن بود رویای آن را ببینند. این یک تعهد اجتماعی متقابل مقامات و دهقانان بود.

دهقان پس از انجام 80 روز کاری مقرر در قرارداد مدنی نانوشته، اما بسیار قابل درک، می‌توانست به درآمد روزهای کاری خود ادامه دهد یا بقیه زمان کار کند، دهقان در زمین شخصی خود کار می‌کرد یا به هر کاری که لازم می‌دانست مشغول بود. دهقان می خواست و می دانست که چگونه کار کند، سپس به سرعت با فروش کره، خامه ترش، گوشت، تخم مرغ، میوه، سبزیجات، عسل و غیره در بازار ثروتمند شدند. مثلاً پدربزرگ من یک باغ سبزی بیش از یک هکتار در اختیار خانواده داشت. در اواخر دهه 40 آنها خانه جدیدی برای یک محصول سیب زمینی از این باغ ساختند. به خصوص زنبورداران ماهر درآمد زیادی کسب کردند.

اندازه یک قطعه شخصی در استفاده شخصی از حیاط مزرعه جمعی از 1/4 تا 1/2 هکتار است (در برخی مناطق تا 1 هکتار یا بیشتر) به طور متوسط ​​یک دهقان می تواند 1 گاو تا 2 را نگه دارد. دام جوان، 1 گاو با خوک در مزرعه شخصی خود، حداکثر 10 گوسفند و بز، طیور و خرگوش - بدون محدودیت، کندو - تا 20. در مناطق کشاورزی با دامپروری پیشرفته، امکان داشتن 3 گاو و دام جوان وجود داشت. برای استفاده شخصی، حداکثر 3 خروس با خوک، حداکثر 25 گوسفند و بز. - آنجا.

دهقانان اغلب در کار انواع مختلف تعاونی ها شرکت می کردند که به مزرعه جمعی مرتبط نبودند - رانندگان تاکسی، کشت و صنعت، تجارت و غیره، که تعداد زیادی از آنها وجود داشت. پدربزرگ من، که در یک مزرعه جمعی بود، در اواسط دهه 30 به گاری سواری مشغول بود - کره اسب را بزرگ کرد، کسی او را به مزرعه جمعی نبرد، چرا اسب اگر تراکتور وجود دارد؟ در ابتدا، پدربزرگ من در یک سبد خرید پول بسیار خوبی به دست آورد، اما در پایان دهه 30، عرضه به روشی کاملاً آشکار نسبت به اتومبیل هایی که به سرعت ظاهر می شدند شروع به از دست دادن کرد. حتی برای شخم زدن زمین های کوچک، نگهداری از حیوانات پیشرو بی معنی شده است. شخم زدن یک باغ (بیش از 1 هکتار بود) با سفارش شخم زدن در MTS از طریق شهرک سازی متقابل با مزرعه جمعی برای روزهای کاری امکان پذیر بود. من همچنین می‌توانم یک کامیون کامیون را برای روزهای کاری در مزرعه جمعی سفارش دهم (یا از طریق تسویه حساب متقابل در MTS)، ارزان‌تر و سریع‌تر شد. در پایان، پدربزرگ اسب را در سال 1940 با دشواری نسبتاً زیادی فروخت - برای دهقان همه معنایش را از دست داد.

این در تخیلات طرفداران "روسیه-که-ما-از دست دادیم" است، جایی که صدای ترش رول های فرانسوی و زیبایی ها در توپ با آشغال ها، دهقانان فقط کاری را انجام می دادند که شیر تازه می نوشیدند، واقعیت تا حدودی متفاوت بود - پول نقد (افسوس، طبق استانداردهای روسیه) گاو نشانه ای از تجمل بود و برای انقلاب نه 3 روبل، همانطور که برخی از شهروندان ناکافی بی پروا ادعا می کنند، بلکه از 60 سال شروع شد و بسیار سودآور بود - به میزان قابل توجهی بیشتر.

تولید شیر گاو 90 سطل (حدود 1100 لیتر) در سال بسیار خوب در نظر گرفته شد و توسط تعداد کمی از گاوها به دست آمد، عمدتاً در زمیندارانی که می توانستند غذای خوبی تهیه کنند. بیش از 70 درصد دهقانان قادر به خرید گاو نبودند، حتی تولید شیر کم، مشکل اصلی کمبود زمین و کمبود شدید خوراک به دلیل تولید بسیار کم در روسیه بود. به عبارت ساده، نان در هر قطعه زمین کم و بیش مناسب کاشته می شد. در مزارع دهقانی فقیر، تولید شیر معمولی 1-2 لیتر در روز بود - در سطح یک بز خوب. در واقع، قبل از انقلاب، یک سوم دهقانان عملاً اصلاً شیر نمی دیدند و بیشتر بقیه فقط می توانستند آن را برای بچه ها تهیه کنند، برخی از مزارع فقیر برای اینکه به نوعی زنده بمانند، به طور کلی تمام شیر را می فروختند. به طور کلی، وضعیت شیر ​​در روسیه تزاری مانند غلات بود - کره با مبلغی ناچیز به انگلستان و دانمارک صادر می شد (همانجا)، اکثریت گهگاه شیر واقعی را می دیدند و یک سوم آن را اصلا نمی دیدند.

فقدان گاو دهقانان فقیر (30٪) که از رژیم تزاری به ارث رسیده بود، با کشتار هیستریک گسترده گاو توسط خود دهقانان در روند جمع آوری به شدت تشدید شد. حالا خود دهقانان مجبور بودند برای این هزینه بپردازند - گاو به اندازه کافی چه در مزرعه جمعی و چه در مزرعه شخصی وجود نداشت و جایی برای بردن سریع آنها وجود نداشت. دهقانان از 1932-1933 دوباره شروع به داشتن گاو کردند، اما آنها یک شبه بزرگ نمی شوند، بنابراین در سال 1934، علیرغم اینکه بازسازی از قبل شروع شده بود، تعداد دهقانان بی گاو تقریباً به اندازه رژیم تزاری بود (27٪). ). این به عنوان یک مشکل بزرگ در بالاترین سطح تلقی می شد. بنابراین پلنوم ژوئن کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها در سال 1934 تصمیم گرفت "در اسرع وقت کمبود گاو را در میان کشاورزان جمعی از بین ببرد." همین تصمیم توسط کنگره هفتم شوراهای اتحاد جماهیر شوروی در فوریه 1935 اتخاذ شد.

در نتیجه، تعداد دام‌های موجود در مزرعه شخصی کشاورزان جمعی از سال 1932 تا 1938 از 10 به 25 میلیون گاو افزایش یافت، در واقع هر کسی که می‌خواست گاو داشته باشد، آن را داشت. جالب اینجاست که در دهه های گذشته، همه فریادهای ریاکارانه را شنیده اند که چگونه یک گاو را از دهقانان به مزرعه جمعی برده اند. چه کسی می تواند بگوید، اگر از گاوهای اجتماعی تبدیل به یک تعاونی نبود، چه چیز دیگری برای ایجاد مزارع جمعی در آن شرایط وجود داشت؟ جالب است که در همان زمان، هیچ کلمه ای در مورد چگونگی رفع کمبود گاو دهقانان گفته نمی شود - آنها با گوساله و گاو از بودجه دولتی برای کمک به مزارع جمعی و گله در حال تکثیر مزارع جمعی در اختیار آنها قرار می دادند. گاوها به صورت اعتباری با قیمت های ترجیحی داده می شدند، برای روزهای کاری یا عموماً رایگان به آنها داده می شد و بهترین نژادهای دام مولد به آنها داده می شد. پاداش دادن به بهترین کشاورزان دسته جمعی با یک گاو به یک روش معمول تبدیل شده است. اما یک کلمه در این مورد از عزاداران درباره وحشت مزارع جمعی نخواهید شنید.

ده ها مرغ دقیقاً در زمان استالین در بین دهقانان ظاهر شد، در روسیه تزاری یک دهقان 2.8 گرم تخم مرغ در روز - یعنی یک در بیست روز. دهقان به سادگی قادر به تغذیه تعداد بیشتری از جوجه ها نبود. تعداد زیادی از پرندگان در خانه های دهقانی دقیقاً در دهه 30 رایج شد. دهقانان ده ها و برخی - تا دویست مرغ را نگه داشتند. خانواده پدربزرگ من 70-80 جوجه نگهداری می کردند و این بزرگترین دام روستا نبود، مثل آنها کم بود. مزرعه جمعی برای روزهای کاری علوفه تهیه می کرد. خوردن چنین مقدار تخم مرغ دشوار بود، بنابراین آنها با موفقیت در بازار فروخته شدند. سپس آنها شروع به شکایت کردند - قیمت تخم مرغ در بازار قبل از جنگ به دلیل رقابت به شدت کاهش یافته بود. صحبت از مکانیسم های بازار به درستی اعمال شده و "اقتصاد اداری-فرماندهی" در دوران استالین. همچنین مالیات بر خانوارهای خصوصی وجود داشت. برای جوجه ها، آنها در مورد مالیات بودند "وحشتناک" - حدود یک تخم مرغ در هر 10 جوجه در روز.

اما یک خانوار خصوصی اصلاً دنیای کوچک خصوصی یک دهقان نبود، همانطور که اکنون به ما می گویند او بتواند در زمینی که از بردگی مزرعه جمعی گرفته شده بود، در آن در کارهای یدی استراحت کند. کشاورزی دسته جمعی به شخصی کمک کرد و بسیار تقویت کرد. یک کشاورز واجد شرایط به برنامه ریزی کاشت در یک زمین شخصی در چنین مزارع جمعی کمک کرد، مزرعه جمعی به آن کمک کرد (یعنی به آن را رایگان داد یا با هزینه خود از ایستگاه های پرورش نوشت) بذرها و نهال هایی از بهترین گونه ها را کاهش داد. قیمت ها یا برای روزهای کاری ارائه شده به دهقانان شجره برای مزرعه شخصی، دام بسیار پربارتر، خوراک طیور، شخم زدن زمین های شخصی با تجهیزات مزرعه جمعی یا سازماندهی آن از طریق MTS، کودهای اختصاص داده شده، محصولات محافظت از گیاهان، وسایل نقلیه برای سازماندهی تجارت در بازار مزرعه جمعی ، و غیره. به طور طبیعی، کشاورزان دسته جمعی شروع به کار روی زمین های خود بسیار منطقی تر کردند.

در دوره پرسترویکای گورباچف-یلسین، مقالات سفارشی زیادی در مورد "کار برده دهقان شوروی" ظاهر شد. با این حال، در طول جنگ میهنی موارد زیادی وجود داشت که یک دهقان به تنهایی یک هواپیما یا یک تانک برای ارتش شوروی پرداخت ("خرید") کرد. بیش از یک اقدام عجیب برای یک برده محروم، اینطور نیست؟ بنابراین، دهقانی که می‌خواست پول دربیاورد، می‌توانست آنقدر پول پس‌انداز کند تا یک هواپیما بخرد؟ کشاورز دسته جمعی - Ferapont Golovaty که با پول به دست آمده از زنبورداری دو هواپیمای جنگی کاملاً جدید خرید و کشاورز دسته جمعی A.S. سلیوانوا و کشاورز دسته جمعی M.A. Polyanichko - سه هواپیمای جنگی و خانواده های آنها از این به سراسر جهان نرفتند. فقط در یک منطقه ساراتوف 60 کشاورز جمعی از 100 روبل به صندوق دفاع کمک کردند. تا 300 هزار روبل کار "برده" در روستای استالینیستی چنین بود. آیا با کشاورزان در غرب بهتر صحبت می کنید؟ خوب، برای مقایسه یک کشاورز آمریکایی را به من نشان دهید که می تواند یک هواپیمای جنگی بخرد؟ حداقل یکی. به قیمت؟ باشه همینطور باشه به هر حال، پس از اطلاع از عمل Ferapont Golovaty، یک دکتر از ادینبورگ نامه ای گیج کننده به او نوشت:

روزنامه های ما پیامی در مورد عمل شما چاپ کردند. اما من و دوستانم متوجه نشدیم چه شد که سرمایه شخصی خود را برای کمک به دولت گذاشتید. و ما صادقانه به شما خواهیم گفت: ما معتقد نیستیم که شما پیروانی داشته باشید.

فقط در منطقه ساراتوف، دهقانان بیش از 100 هواپیمای جنگی را اهدا کردند که در بیش از 70 مورد آن هزینه هواپیما توسط یک خانواده پرداخت شد. S. Tsoi کره ای از ازبکستان یک میلیون روبل (!) کمک کرد، که جدیدترین بمب افکن روی آن ساخته شد، او دو چمدان پول به کمیته حزب منطقه ای آورد با این جمله:

« این چیزی است که یک زندگی مزرعه جمعی غنی به من داد. اکنون وطن بیشتر به پول نیاز دارد…”

دهقانان باشقیر، ارمنی‌ها، گرجی‌ها، تاجیک‌ها، ازبک‌ها، قرقیزها و بسیاری دیگر مبالغ هنگفتی را اهدا کردند، شما نمی‌توانید همه آنها را فهرست کنید. کشور دموکراتیک» از «شاهراه تمدن».

به طور کلی، جامعه منابع کمی داشت و قشربندی کاملاً جدی بود، اساساً مردم در آن زمان در فقر زندگی می کردند (اتفاقاً آنها در زمان تزار بسیار ضعیف زندگی می کردند) اما کسانی که زیاد درآمد داشتند این پول را به دست آوردند نه اینکه آن را تصاحب کردند. رفاه با کار سخت به دهقانان داده شد، همانطور که در همه جای دنیا به آن داده می شود.

قابل توجه است که افراد ثروتمند تحت مزرعه جمعی و نظام سرمایه داری بسیار متفاوت هستند. به عنوان یک قاعده، ثروتمندترین کشاورزان جمعی، دهقانان فقیر و متوسط ​​سابق بودند که برای اولین بار این فرصت را داشتند که در شرایط مساوی با همسایگان مرفه تر بازی کنند. این سؤال این است که بیشتر اوقات علت ثروت در سرمایه داری چیست - کار صادقانه یا فریب، سنگدلی و سایر بدترین ویژگی های انسانی. درست است که در دوران سوسیالیسم شوروی، مناسب ترین افراد برای زندگی در جامعه افرادی سختکوش، صادق، دلسوز، مبتکر و قادر به کار در یک گروه بودند. و سرمایه داری به ویژگی های دیگری نیاز دارد - طمع، حیله گری، احتکار، بی اعتمادی به مردم، ظلم، توانایی فریب دادن بدون مشکل به خاطر سود و غیره.

مکانیزاسیون کشاورزی کار جهنمی دهقان روسی را به طور اساسی تسهیل کرد. اگر در وهله اول به آنچه در کشور ساخته شد نگاه کنید، کارخانه های تراکتورسازی و خودروسازی بودند تا کار سخت دهقانان را تسهیل کنند. در ابتدا که دهه‌ها از کشورهای صنعتی عقب مانده بود، برق‌رسانی به سرعت در حومه شهر اتفاق می‌افتاد که تنها با جنگ قطع شد. رادیو، کتابخانه ها، سینماها، برج های چتر نجات، بهترین کتاب های جهان در حومه شهر رایج شد.

به هر حال ، "سرقت روستا" - به نظر می رسید: سرمایه گذاری در کشاورزی از 379 میلیون روبل افزایش یافت. در سال 1928 به 3645 میلیون در 1931 و 4983 میلیون در 1935 l68.

اما دهکده شوروی در سال های 1939-1940 قوی ترین پیشرفت را ایجاد کرد.

«در سال‌های 1938-1941، بدون استثنا، همه نویسندگان خارجی... به افزایش شدید استاندارد زندگی دهقانان اشاره می‌کنند... نه تنها در بهبود تغذیه، بلکه در افزایش مصرف کالاهای تولیدی، بلکه به ویژه در بهبود سطح زندگی. حوزه اجتماعی.»

برای پیشنهاد بازگشت به دوران پیش از انقلاب در یک گفتگوی شخصی، دهقانان مزرعه جمعی، بدون توجه به NKVD، می توانند به طرز وحشیانه ای مورد ضرب و شتم قرار گیرند، اگر کشته نشوند. تفاوت بسیار قانع کننده بود. جای تعجب نیست که در زمان دهقانان آنها به طور گسترده به پارتیزان ها پیوستند.

در اینجا شهادت مردی است که در آن زمان یک ضد استالینیست سرسخت بود، الکساندر زینوویف. زینوویف در کودکی شاهد جمعی شدن بود.

من بارها و بارها از مادرم و سایر کشاورزان جمعی در بازدید از روستا و بعداً در مورد اینکه آیا آنها موافقت می کنند که اگر چنین فرصتی پیش آمد دوباره کشاورز انفرادی شوند، پرسیدم. همه آنها قاطعانه امتناع کردند.

با دهقانان بی‌حرکت و سیستم مزارع جمعی، چیزی مشابه اتفاق افتاد که در زمان پیتر اول و تاریخ او با کاشت سیب‌زمینی برای مردم روسیه رخ داد. دهقانان بیکار که مقاومت کردند و حتی شورش کردند (معروف "شورش های سیب زمینی") در ابتدا حتی نمی توانستند زندگی خود را بدون سیب زمینی تصور کنند. چیزی مشابه برای مزارع جمعی در مقیاس عظیم اتفاق افتاد.

در اواخر دهه 30، روستا دیگر قابل شناسایی نبود. دهکده حرامزاده، تاریک و شفا دهنده سابق با دهقانان بی اعتماد به غریبه ها، کشیشان مست فریبکار و نمازگزاران روان پریش در مقابل چشمان ما داشت به سلول مکانیزه مدرن جامعه آینده تبدیل می شد.

نه تنها تراکتور، کامیون و کمباین به روستا می آمد، بلکه رادیو، برق، مدارس، خانه های فرهنگ، مهدکودک ها، بخش های ورزشی، تا چتربازی و گلایدر، بیمارستان ها، کتابخانه ها و غیره نیز به روستا می آمدند. دهقانان نه تنها شب ها فیلم تماشا می کردند و می رقصیدند، بلکه یاد گرفتند که نمایشنامه ها را اجرا کنند، آلات موسیقی بنوازند، مشترک مجلات علمی شوند. آیا می توانید تصور کنید که یک دهقان سلطنتی فرصت نواختن چنگ، ویولن سل و پیانو را داشته باشد؟ فقیر حرامزاده دیروز که با گلایدر به آسمان برخاست؟ همه اینها در کمتر از 10 سال انجام شد.

خود مردم در مقابل چشمان ما تغییر کرده اند. او موفق شد بر تنبلی، اینرسی، طبیعت حیوانی خود غلبه کند. معمار بزرگ جامعه - جوزف استالین و حزب حامی او تنظیم روح انسان را تغییر دادند. این دهقانان سیاه دیروز بودند که قهرمانان کار و نبرد شدند، هیچ کس دیگری نبود.

برای کسانی که می‌دانستند و می‌خواستند با دستان خود کار کنند، اختراع کنند و بیافرینند، قدرت شوروی آن زمان بهترین از همه چیزهایی بود که تاکنون توسط بشر ایجاد شده است.

بر اساس مواد P. Krasnov

جمع گرایی چیست؟
جمع‌سازی عبارت است از ادغام مزارع دهقانی فردی به مزارع جمعی (مزارع جمعی). قطعنامه ایجاد جمع آوری در سال 1927 در کنگره پانزدهم CPSU (b) به تصویب رسید. در همان زمان، مبارزه با کولاک ها در جریان بود، زیرا دولت در این طبقه رقبای خود را می دید که می توانند قیام کنند و قدرت را به دست گیرند. روند سلب مالکیت طبقه دهقانان مرفه را از بین می برد و این مشکل دیگر آنقدر حاد نخواهد بود. به همین منظور، جمع‌سازی انجام شد. یک انجمن آزمایشی از مزارع چندین سال قبل از اینکه این روند در قانون ثبت شود، انجام شد. آن مزارع جمعی 2 تا 3 برابر نتیجه مولدتری از خود نشان دادند که دولت را به سمت ایده گسترش مزارع جمعی در سراسر کشور سوق داد.

نتایج جمع آوری
اول از همه، لازم به ذکر است که یکی از اهداف اصلی جمع آوری محقق شد - فرآیند خلع ید با موفقیت به پایان رسید. متأسفانه حذف طبقه دهقانان مرفه به زور و از طریق سرکوب های متعدد صورت گرفت. اموال "کولاک ها" بین دولت، مزارع جمعی و فقرا تقسیم می شد. برای جلوگیری از احیای کولاک ها، دولت اجاره زمین و استخدام نیروی کار را محدود کرد، وام دادن و پذیرش «کولاک ها» را در مزارع جمعی ممنوع کرد و مالیات ها را برای مزارع خصوصی افزایش داد.
تضادهای اجتماعی، نوارهای سیاه و نقشه برداری از زمین در روستا حذف شد. از آن زمان زمین، تجهیزات و غیره مورد استفاده مشترک کارگران مزارع جمعی قرار گرفت.
وضعیت کارگران مزارع جمعی بسیار تسهیل شد - خود دولت از آنها حمایت مالی کرد ، مزایایی در دریافت و پرداخت وام و مالیات ارائه کرد.
از آنجایی که صنعتی شدن به موازات فرآیند جمع‌آوری صورت گرفت، جهشی در توسعه فناوری ایجاد شد. بنابراین، دولت تجهیزات جدید و بهتری را به صورت رایگان ارائه کرد. برقی شدن روستاها به میزان قابل توجهی سرعت گرفته است، روستاها شروع به تجهیز به وسایل جدید اقتصادی و ارتباطی کرده اند. تعمیر و نگهداری در مزارع تازه در حال ظهور توسط کارکنان ایستگاه های ماشین آلات و تراکتور انجام شد. در سطح ایالتی، این فرآیند تا دهه 1970 تکمیل شد.

در اوایل قرن بیستم، جامعه دهقانان توسط اصلاحات کشاورزی استولیپین نابود شد. اگرچه نتایج این دگرگونی نسبتاً بحث برانگیز بود، اما در کل می توان آنها را نسبتاً مثبت ارزیابی کرد. در دهه 1930، همه چیز پس از جمع آوری به حالت عادی بازگشت. به طور طبیعی، این به پیامدهای منفی منجر شد. تمایل مقامات برای تحت سلطه قرار دادن بزرگترین طبقه به کنترل خود منجر به کاهش شدید اقتصاد شد.
توسعه بخش کشاورزی به دلیل شکسته شدن اشکال تثبیت شده کشاورزی در روستاها، ادغام اجباری مزارع خصوصی و رهبری نادرست روسای اعزامی بسیار دشوارتر شده است.
سال 1930 بسیار مثمر ثمر بود، که به دولت اجازه داد تا برنامه های خود را برای تهیه غذا افزایش دهد. سال بعد در اوکراین، در مناطق ولگا زیرین و سیبری غربی، دیگر چندان مثمر ثمر نبود و این طرح باید به هر طریقی محقق می شد. برای دستیابی به این هدف، اقدامات شدید باید انجام می شد: تا 70٪ از برداشت از مزارع جمعی مصادره می شد، حتی گاهی اوقات حتی صندوق بذر را نیز شامل می شد. تولید غلات در سال در دوره 1933-1937. به قرائت دوره قبل از جنگ 1909-1913، یعنی 10٪ کاهش یافت. تعداد گاو تقریباً دو برابر ، گاوهای کوچک - یک سوم کاهش یافت. در سال 1933 اتحاد جماهیر شوروی قحطی وحشتناکی را تجربه کرد. تخمین زده می شود که در آن سال بیش از پنج میلیون نفر بر اثر سوء تغذیه جان خود را از دست دادند. اطلاعات موثق برای ما ناشناخته است، زیرا دولت به دقت آن را پنهان کرده است. کولاک های سابق که سعی می کردند از طریق کار زیاد زندگی خود را به دست آورند، بیشترین آسیب را متحمل شدند - چندین میلیون جان باختند.
JV استالین در سال 1930 مقاله "سرگیجه ناشی از موفقیت" را منتشر کرد، که در آن به شدت جمع آوری اجباری را محکوم کرد، زیرا مشارکت داوطلبانه در مزارع جمعی در قانون ذکر شده بود. با این حال، پس از انتشار مقاله، چیزی تغییر نکرده است، تخلفات ادامه یافت.
علیرغم بی سود بودن آشکار تحول، لغو نشد. تا پایان برنامه پنج ساله دوم، بیش از 243 هزار مزرعه جمعی سازماندهی شده بود که حدود 93 درصد از مزارع خصوصی سابق را شامل می شد. از سال 1933، عرضه محصولات کشاورزی به دولت اجباری شد. قیمت پرداخت شده توسط دولت چندین برابر کمتر از قیمتی بود که در بازار تعیین شده بود. رهبری ایستگاه‌های ماشین‌آلات و تراکتور برنامه‌هایی را برای کشت‌های جمعی ایجاد کرد و کمیته‌های اجرایی منطقه آن را تأیید کردند. پرداخت غیرنقدی (در غلات و محصولات کشاورزی) معرفی شد. در سال 1932، سیستم گذرنامه معرفی شد که تحرک دهقانان را محدود می کرد.
با این حال، شایان ذکر است که بسیاری از اهداف تعیین شده توسط بلشویک ها محقق شد. با در نظر گرفتن این واقعیت که در روند جمع آوری تعداد جمعیت دهقان یک سوم کاهش یافت، تولید غلات 10٪، ذخایر دولتی در 6 سال دو برابر شد (اگر از سال 1928 حساب کنیم). این کشور دیگر نیازی به واردات پنبه و محصولات دیگر احساس نمی کرد. بخش کشاورزی به طور کامل و هماهنگ به اقتصاد فرماندهی - اداری پیوست و تحت تمرکز شدید قرار گرفت.
اثربخشی اصلاحات اواخر دهه 20 (جمع سازی و صنعتی شدن) به طور کامل در طول جنگ بزرگ میهنی آشکار شد. آنها مبنایی برای قدرت اقتصاد دولتی و نقطه دردناک آن شدند. اتحاد جماهیر شوروی تا زمان شروع جنگ دارای سهام دولتی بزرگی نبود که بدون شک نتیجه جمع آوری بود. دهقانان انفرادی که نمی خواستند به مزرعه جمعی بپیوندند، دام های خود را از بین می بردند تا در مزارع جمعی نیفتند. اکثر مزارع جمعی طی 10 سال گذشته هیچ جهشی بزرگ در توسعه نداشته اند. در نتیجه، اتحاد جماهیر شوروی مجبور به پذیرش کمک کشورهای متحد (بریتانیا، کانادا و ایالات متحده آمریکا) شد. به عنوان بخشی از Lend-Lease، آرد، مواد غذایی کنسرو شده و چربی ها عرضه شد. طبق این معاهده ، اتحاد جماهیر شوروی مجبور شد پس از پایان جنگ هزینه کمک بپردازد ، که وضعیت از قبل دشوار اقتصاد را پیچیده کرد - دولت نمی توانست برای مدت طولانی از بدهی خارج شود.
نوع اقتصاد فرماندهی-اداری، حجم زیادی از منابع دولتی با قیمت پایین مشکلات بزرگی را برای پویایی مثبت توسعه کشاورزی ایجاد کرد و رشد اقتصادی کشور را با مشکل مواجه کرد.

استدلال و پاسخ از نظر حساب محض.
اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دهه 1920 با یک بحران جدی مواجه شد. وضعیت بین المللی بدتر می شد ، جنگ دیگری برای تقسیم مجدد جهان در حال نزدیک شدن بود ، و اگرچه اتحاد جماهیر شوروی از نظر شاخص های اساسی صنعتی و کشاورزی به سطح 1913 رسید ، اما از نظر نسبی بسیار ضعیف تر از امپراتوری روسیه بود - بالاخره جهان ثابت نمی ماند و بنابراین، این کشور به وظیفه اصلی ایجاد یک پیشرفت نوسازی برای غلبه بر تاخیر و توسعه کشور تبدیل شده است. کشور به جز صادرات محصولات کشاورزی هیچ منبعی برای این کار نداشت. سوال "از کجا آنها را تهیه کنیم؟" ایستادگی نکرد واضح است که فقط در روستا امکان گرفتن وجود داشت. سوال این بود که "چگونه روستا را بیشتر تولید کنیم؟"

چگونه بازارپسندی کشاورزی را بالا ببریم؟ بازارپذیری آن مازاد تولیدی است که کشاورزی می تواند به کل جامعه بجز مصرف خود بدهد. مازاد آن برای تامین غذای مردم شهر، کارگران، ارتش و غیره می رفت. از همین مازاد می شد غلات را به خارج از کشور فروخت تا ارز خرید تجهیزات و فناوری برای کارخانه های جدید بدست آورد. و در آن زمان هیچ منبع قابل توجه دیگری از محصولات برای صادرات وجود نداشت.

رژیم حاکم وقت راه جمعی شدن روستا را انتخاب کرد. که اکنون بی‌رحمانه از آن انتقاد می‌شود تا اینکه آن را مجرمانه اعلام می‌کنند. جمع گرایی چیست؟ این اتحاد تولیدکنندگان متفاوت (کشاورزان انفرادی) در یک اقتصاد واحد و بزرگ است. به علاوه مکانیزاسیون. یعنی جمع‌سازی، بزرگ‌کردن مزارع و مکانیزه کردن کار به منظور افزایش بهره‌وری نیروی کار و بازارپسندی همه کشاورزی است. آیا چنین امر ضروری می تواند مجرمانه باشد؟ بالاخره این یک پیشرفت عظیم به نفع کل جامعه است و پیشرفت نمی تواند بنا به تعریف مجرمانه باشد.

با این، بخش طولانی مقدمه را به پایان می‌برم و به سراغ حساب محض می‌روم. برای شروع، نگاهی به ساختار اجتماعی روستاهای شوروی بیندازید و مطمئن شوید که هیچ ذخیره دیگری به جز جمع‌سازی عمومی برای افزایش بازارپسندی تولید کشاورزی وجود ندارد. آکادمیک استرومیلین و "قشربندی دهکده شوروی" او در این امر به من کمک خواهند کرد. به گفته او، من شماتیک های زیر را ساختم:

منتقدان جمع‌سازی او را به خاطر این واقعیت سرزنش می‌کنند که دولت شوروی به کولاک، به‌عنوان مؤثرترین مجری و تولیدکننده تجاری، تکیه نکرده است. این درست است: مشت کارآمد و سازنده بود. این طرح ها نشان می دهد که مزارع کولاک 3.5 درصد از تعداد مزارع را تشکیل می دهند، در حالی که 11.5 درصد از کل زمین را زیر کشت می برند. واضح است که آنها بودند که عمده محصولات قابل بازار را تولید کردند که به بازار و خوراک دولت رفت. اما آیا آنها موثر بودند؟ برای خودم - قطعا، اما برای کل جامعه - نه. این را می توان از سهم آنها در کل درآمد روستا فهمید:

آنها که تقریباً 12 درصد از زمین را کار می کردند، تنها 8 درصد از درآمد مشمول مالیات را داشتند. آن ها در جایی، به نحوی موفق به دور زدن مالیات شد. اما بخش عمده مالیات را دهقانان متوسط ​​با 76 درصد می دادند که مطابق با سهم آنها از زمین بود.

اما هدف من این نیست. من می خواهم نشان دهم که تنها شرط بندی بر روی رشد بهره وری همه روستاییان می تواند افزایش ملموس و قابل توجهی در بهره وری و بازارپذیری کشاورزی ایجاد کند. تنها تکیه بر کولاک های کارآمد و مولد تأثیر بسیار ضعیفی داشت. برای انجام این کار، بیایید تعدادی از ارقام آن زمان را ثابت کنیم: میانگین برداشت ناخالص غلات اواخر دهه 20 در اتحاد جماهیر شوروی حدود 65 میلیون تن بود، با میانگین عملکرد 7.5 سنتر در هکتار. مساحت کل زمین های زیر کشت 87 میلیون هکتار بود. نحوه توزیع این اعداد بین این گروه ها:

از مجموع برداشت 65 میلیون تنی، حدود 11 میلیون تن غلات توسط دولت خریداری می شود. بقیه روستا در بازار می فروخت و خود را مصرف می کرد. با این 11 میلیون بود که رژیم حاکم زندگی کرد، به مردم شهر، ارتش غذا داد و مقداری از آن صادر شد. این مقدار به طور قطعی کم بود: مردم شهر دست به دهان زندگی می کردند، به اندازه کافی برای کارت ها و صادرات برای صنعتی شدن خرج نمی شد.

اجازه دهید این فرضیه را فرض کنیم که دولت جمع‌آوری نمی‌کند، بلکه بر کولاک کارآمد تکیه می‌کند. با معجزه ای، مشت تنش می کند، اگرچه او قاطعانه نمی خواست فشار دهد (برای او راحت تر بود که غلات کمتری را به دولت تحویل دهد و فروش غلات و آرد در بازار بیشتر و بیشتر گران تر بود). بنابراین، مشت، همانطور که بود، فشار می آورد و عملکرد فوق العاده ای را برای آن زمان ها به جای 9.3 12 سانتی متر در هکتار می دهد. برنامه در این مورد چگونه خواهد بود؟ در اینجا یکی است:

در این سناریو به جای 65، 68 میلیون تن برداشت می کنیم و در این صورت نه 11 میلیون تن، بلکه 13 تا 14 میلیون تن به خرید عمومی می رسد، این 3 تا 4 میلیون تن غلات اضافی را از کولاک انجام دهید. مشکل را حل کند؟ اصلا تصمیم نگیر هنوز قطعی نیست که به آنها بدهند. و صنعتی شدن خیلی بیشتر نیاز دارد. به همین دلیل است که دولت با تکیه بر همه اقشار روستایی، به جز کولاک های علنی مقاومت، اقدام به جمع آوری اجباری می کند و به معنای واقعی کلمه در نیمه اول دهه 30، بازده تا 9 سنت در سال بود و در اواخر دهه 30 و 10. و با چنین بازدهی، خریدهای دولتی سالانه به 25-30 میلیون تن می رسد با افزایش کلی در مجموعه های ناخالص، که به دولت اجازه می دهد منابع غذایی بسیار بیشتری نسبت به دهه 20 قبل از جمع آوری داشته باشد.

این حساب ساده نشان می دهد که افزایش اندک در بهره وری همه دهقانان تأثیر بسیار بیشتری نسبت به افزایش اندکی بیشتر در بهره وری بخش کوچک، هرچند کارآمدترین، از دهقانان دارد.

چرا جمعی شدند؟

بحران تهیه غلات برنامه های حزب VKP(b) را به خطر انداخت. در نتیجه، حزب تصمیم گرفت ادغام در کشاورزی - جمعی کردن - ادغام مزارع کوچک دهقانی را در مزارع جمعی بزرگ آغاز کند.

این یک فرآیند عینی بود که در همه کشورهای توسعه یافته، احتمالاً با انگیزه های مختلف و در چارچوب اقتصاد، در حال وقوع بود، اما همه جا برای دهقانان نسبتاً دردناک بود.

با بهره وری پایین و بهره وری پایین، مزارع کوچک نمی توانستند جمعیت رو به رشد کشور را تامین کنند، علاوه بر این، افراد زیادی در کشاورزی مشغول به کار شدند که بخش قابل توجهی از آنها می توانستند در شهرها کار کنند. در واقع، بلشویک ها یک انتخاب داشتند: کشور را به همان شکلی که هست رها کنند و در جنگ اول شکست بخورند یا نوسازی را آغاز کنند. موضوع دیگر روش هاست.

وظایف جمعی سازی

وظایف اصلی زیر تعیین شد:

1. افزایش حجم تولیدات کشاورزی
2. برای از بین بردن نابرابری در سطح زندگی در میان دهقانان (در دیدگاه های دیگر - برای از بین بردن مالک کوچک - کولاک، به عنوان موضوعی که اساساً مخالف ایده کمونیستی است)
3. معرفی فناوری های جدید به روستا

نوعی بهینه سازی کشاورزی وجود داشت. با این حال، اقتصاددانان اغلب اشاره می کنند که هدف اصلی این بود صنعتی شدن را با وسایل و مردم تضمین کنیم. این کشور نمی‌توانست بیشتر ارضی بماند.

جمع گرایی چگونه بود

مزارع جمعی به طور انبوه شروع به ایجاد کردند.

تبلیغات فعالی در میان دهقانان برای پیوستن به مزارع جمعی و علیه کولاک ها انجام شد.

لایه کولاک ها در مدت کوتاهی از بین رفت. روند سلب مالکیت روستاها را از فعال ترین و مستقل ترین دهقانان محروم کرد.

اما اقدامات انجام شده کافی نبود و دهقانان اکثراً تحریکات برای پیوستن به مزارع جمعی را نادیده گرفتند و بنابراین در سال 1929 حزب تصمیم گرفت آنها را به زور به آنجا ببرد.

در نوامبر 1929 مقاله استالین "سال شکست بزرگ" منتشر شد. از "تغییر اساسی در توسعه کشاورزی ما از کشاورزی انفرادی کوچک و عقب مانده به کشاورزی جمعی در مقیاس بزرگ و پیشرفته" صحبت می کند.

علاوه بر این، خانوارهای خصوصی مالیات را افزایش دادند.

مهلت های تعیین شده پیش از این برای اصلاحات به شدت کاهش یافت و اکنون تکمیل آن در عرض دو سال ضروری شده است. مجریان محلی اهتمام بیشتری نشان دادند. ناآرامی‌ها و درگیری‌های توده‌ای آغاز شد که در نتیجه مقاله استالین "سرگیجه ناشی از موفقیت" منتشر شد و جمع‌گرایی به سمت آرام‌تری (برای مدت کوتاهی) حرکت کرد.

در مزارع جمعی موارد سرقت نان شیوع پیدا می کند. دولت به نرخ پایین خرید غلات با سرکوب پاسخ داد. قانون حمایت از دارایی سوسیالیستی اعدام را برای چنین سرقتی معرفی کرد.

در سال 1932، 33، قحطی گسترده ای رخ داد که جان چند میلیون نفر را گرفت.

در سال 1934 مرحله نهایی جمع آوری آغاز شد. تقریباً همه دهقانان به مزارع جمعی تقسیم شدند که به آنها زمین اختصاص داده شد و موظف بودند از یک سوم تا یک چهارم تولید خود را به دولت واگذار کنند.

نتایج جمع آوری

با کمک جمع آوری، چندین مشکل حل شد:

• صنعت بودجه و افراد لازم را دریافت کرد،
• عرضه بی وقفه مواد غذایی به شهرها و ارتش برقرار شد.
• نان مصادره شده از دهقانان در جریان جمع آوری در ازای فناوری به خارج از کشور عرضه می شد.
• کار دهقانان تا حدودی آسان شده است.

ما 50-100 سال از کشورهای پیشرفته عقب هستیم.
ما باید 10 سال دیگر این مسافت را طی کنیم.
یا این کار را می کنیم یا له می شویم"
استالین، فوریه 1931

(قبل از شروع جنگ بزرگ میهنی، 10 سال و 4 ماه باقی مانده بود)

مشخص است که در روسیه، از زمان تزار، جمعیت بیش از حد کشاورزی وجود داشت و تنها به دلیل سوءتغذیه بخش عمده ای از جمعیت دهقان، نان قابل فروش برای نیازهای دولت و برای اهداف صادراتی امکان پذیر بود. ("افسانه 2. درباره تولید غلات در روسیه").
با فرکانس ترسناک 10-13 سال، قحطی از قرن یازدهم در روسیه بیداد کرد. در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20، این روند فقط سخت تر شد. در سال 1842، دولت اعلام کرد که شکست محصول هر 6 تا 7 سال تکرار می شود و دو سال متوالی طول می کشد.

در طول نیمه دوم قرن نوزدهم، قحطی های ناشی از شکست محصول در سال های 1873، 1880 و 1883 بسیار بی رحمانه بود. در سالهای 1891-1892، 16 استان روسیه اروپایی و استان توبولسک با جمعیت 35 میلیون نفر در قحطی فرو رفت. در آن زمان استان های ورونژ، نیژنی نووگورود، کازان، سامارا، تامبوف به ویژه تحت تأثیر قرار گرفتند.

در منطقه ولگا، مناطق شرقی منطقه سیاه زمین از قحطی فاجعه بار - 20 استان با جمعیت 40 میلیون دهقانی - رنج برد. (گرسنگی به عنوان یک پدیده اجتماعی-اقتصادی // فرهنگ لغت دایره المعارف جدید. تحت سردبیری آکادمیک K.K. Arseniev. T.14. سن پترزبورگ: F.A. Brockhaus and I.A. Efron، 1913. P. 39-46.)

طبق گزارش به تزار برای سال 1901:
"در زمستان 1900-1901، 42 میلیون نفر از گرسنگی جان باختند، اما 2 میلیون و 813 هزار روح ارتدکس از آنها جان باختند" (فقط کسانی که در کلیساهای ارتدکس دفن شده بودند شمارش شدند و هیچ مدرکی دال بر تعداد "خارجی ها" کشته شده وجود ندارد. و اصلاً مؤمنان قدیمی).

جنگ ها و انقلاب های رخ داده در کشور نیز نقش مهمی در پیدایش قحطی داشتند. به عنوان مثال، قحطی در منطقه ولگا در سال های 1921-1922 ناشی از غیبت طولانی بارندگی و پیچیده شدن با عواقب جنگ داخلی یا قحطی 1946 است.
اما پس از اتمام جمع‌سازی، دیگر قحطی در زمان صلح وجود نداشت، به استثنای آخرین قحطی در کشور ما، در سال 1946 پس از جنگ.

با توجه به فروپاشی کامل اقتصاد روسیه در زمان انتقال قدرت به بلشویک ها، تنها راه برای به حداقل رساندن مشکلات غذایی در کشور، اجتناب از گرسنگی گسترده در شهرها و حفظ نهادهای دولتی، معرفی نیازهای غذایی در روستاها و توزیع غذا با روش های کمونیسم جنگی در شهرها.

سیاست اقتصادی جدید اعلام شده توسط کنگره دهم حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها قرار بود به خروج از رژیم کمونیستی جنگی کمک کند و با جایگزینی تخصیص اضافی با مالیات در نوع خود، مشکل کمبود غلات را حل کند.

در درخواست کمیته اجرایی مرکزی روسیه و شورای کمیسرهای خلق "به دهقانان RSFSR" در 23 مارس 1921، گفته شد:
« .. تقسیم بندی لغو می شود و در عوض مالیات بر محصولات کشاورزی وضع می شود. این مالیات باید کمتر از تخصیص غلات باشد. باید حتی قبل از کاشت بهاره تعیین شود تا هر دهقان بتواند از قبل در نظر بگیرد که چه سهمی از محصول باید به دولت بدهد و چقدر در اختیار کامل او باقی می ماند.

مالیات باید بدون مسئولیت متقابل اخذ شود، یعنی بر دوش صاحب خانه باشد تا صاحب کوشا و زحمتکش مجبور به پرداخت هزینه هم روستایی شلخته نباشد.»

"وقتی مالیات برآورده شد، مازاد باقی مانده دهقان به طور کامل در اختیار او قرار می گیرد. او حق دارد آنها را با غذا و وسایلی که دولت از خارج و از کارخانه ها و کارخانجات خود به روستاها تحویل می دهد مبادله کند. او می تواند از آنها برای مبادله محصولات مورد نیاز خود از طریق تعاونی ها و بازارها و بازارهای محلی استفاده کند.

علیرغم این واقعیت که دهقانان ثروتمند با نرخ های بالاتری مالیات می گرفتند و استفاده از نیروی کار مزدور به شدت محدود بود، رفاه دهقانان در کل نسبت به سطح قبل از جنگ افزایش یافت. نسبت دهقانان متوسط ​​افزایش یافت، در حالی که تعداد فقرا و ثروتمندان کاهش یافت.

با این حال، حذف زمین داری و کاهش تعداد کولاک ها امکانات کشاورزی برای تولید غلات قابل فروش را به شدت کاهش داد.
یک مالیات در نوع نمی‌توانست پاسخگوی تمام نیازهای دولت، در نان قابل فروش باشد.

دولت روی خرید نان حساب باز کرد. اما پول و منابع کالایی کافی برای خرید نان گمشده نداشت

در شرایط کمبود منابع، برای به دست آوردن مقدار مورد نیاز غلات، از اواسط دهه 1920 آنها به طور فعال شروع به استفاده از قیمت های پایین غلات و کالاهای صنعتی گران قیمت کردند. به همین دلیل بحرانی شروع شد که نام "تدارکات" را گرفت.
به دلیل «قیچی قیمت»، دهقانان فروش غلات را بیش از آنچه برای پرداخت مالیات نیاز داشتند متوقف کردند.

اگرچه سطح تولید غلات قبل از جنگ به 78393 هزار تن در سال کشاورزی 27-1926 رسید، اما تنها دو سوم از هدف برداشت شد.
سال بعد، 28-1927، دولت 2000 هزار تن تهیه کرد. کمتر از سال قبل

مشخص شد که تولیدات کشاورزی در مقیاس کوچک قادر به تأمین مقدار کافی غلات قابل عرضه برای کشور برای نوسازی شتابان صنعت و کشاورزی نیست و سیاست اقتصادی در روستاها باید فوراً تغییر کند.

مسیر تکاملی توسعه، طبقه بندی اجتماعی آهسته و طبیعی دهقانان را در نظر گرفت. چنین مسیر تکاملی نوید دهه‌های طولانی ویرانی آهسته را برای اکثر تولیدکنندگان کشاورزی و تجمیع مزارع «مرجع» با تبدیل آنها به شرکت‌های مزرعه‌ای مکانیزه می‌داد.
در همان سال‌ها و دهه‌های طولانی، مشکلات غلات قابل فروش، تقریباً تنها منبع ارز لازم برای نوسازی کشور، حل نشده باقی ماند.

این مسیر، مسیر توسعه سرمایه داری در آن سالها به دلیل دیگری مطلقاً غیرممکن بود.
ویرانی بخش عمده ای از دهقانان، با بزرگ شدن مزارع سرمایه داری از نوع مزرعه، خطر واقعی یک جنگ داخلی جدید را تهدید می کرد. این حزب خاطرنشان کرد که سیاست NEP در روستاها، فقرا همچنان به عنوان چرخش شدید از فقرا به کولاک در نظر گرفته می شود. مقامات به طور فزاینده ای در میان فقرا نه تنها اقدام قاطعانه ای را علیه طبقه مرفه و بالای دهقانان متوسط ​​​​توجه کردند.

در این زمان، در کشوری با 130.5 میلیون نفر جمعیت، 110.8 میلیون نفر در روستا زندگی می کردند. در میان آنها حدود یک میلیون "صاحب حق" وجود داشت. برای پیمودن مسیر تکاملی، دولت شوروی باید در این مرحله جانب یک میلیون کولاک را در مقابل دهها میلیون نفر محکوم به نابودی بگیرد.

اما رفتن به سمت کولاک ها، مصادره کنندگان کار دیگران، که بر اساس ایدئولوژی مارکسیستی، در جنگ داخلی اخیر پیروز شد، به معنای «خیانت به آرمان های انقلاب» بود. دولت شوروی در این رویارویی مدنی قاطعانه جانب فقرا را گرفت و سلب مالکیت مصادره‌کنندگان را اعلام کرد.

راه انقلابی تثبیت تولیدات کشاورزی با نوسازی همزمان آن، گسترش جنبش تعاونی، اجتماعی شدن سریع و قاطع اقتصاد بود. طبیعتاً به دلایل ایدئولوژیک، جمعی سازی از بین این دو احتمال انتخاب شد.

هدف اصلی جمع آوری حذف تولید در مقیاس کوچک به منظور تأمین مقدار لازم غله قابل بازار برای کشور بود که برای اطمینان از نوسازی سریع کشور کافی بود.

گسترش و نوسازی تولیدات کشاورزی به نوبه خود به حل مشکل ازدیاد جمعیت کشاورزی (80 درصد ساکنان کشور به کشاورزی اشتغال داشتند) و تأمین کارگران برای کارخانه های در حال ساخت کمک کرد.

به دلایل ایدئولوژیک و تاکتیکی راه انقلابی را برگزیدند و در دسامبر 1927 مسیر جمع‌گرایی را اعلام کردند.
همانطور که زندگی نشان داد، کمی بیش از پنج سال طول کشید و از سال 1934، مشکل گرسنگی در زمان صلح، که قرن ها در روسیه وجود داشت، حل شد. و تا ژوئن 1941، صنعت قدرتمندی ایجاد شد که پیروزی اتحاد جماهیر شوروی را در جنگ بزرگ میهنی تضمین کرد.

با تحلیل وضعیت در گذشته، می‌توان نتیجه گرفت که جایگزینی برای جمع‌سازی، مسیر گذار به تولید کشاورزی تجاری از نوع مزرعه، زمان زیادی را می‌طلبد.
این عامل اجازه نداد تا در آستانه جنگ جهانی دوم سرعت لازم برای نوسازی صنعتی و توان دفاعی مورد نیاز فراهم شود. و تلفات جانی در نتیجه شکست در جنگ بسیار زیاد خواهد بود.

در دسامبر 1927، سیاست جمع‌سازی اعلام شد. تا تابستان امسال، تقریباً 200000 مزرعه دهقانی در معرض جمع آوری قرار گرفتند. دستیابی به سطح بهره وری قبل از جنگ، حدود 8 سنت در هکتار امکان پذیر بود. اما بازارپذیری کشاورزی غلات بسیار پایین باقی ماند، به طور متوسط ​​13.3٪. در همان زمان، بازارپسندی در مزارع جمعی 47٪، در مزارع کولاک ها 20.0٪ و در میان دهقانان فقیر و متوسط ​​11٪ بود. دهقانان متوسط ​​و فقیر در اصل کشاورزی معیشتی بودند. غلات فروخته نمی شد، بلکه فقط به عنوان مالیات در نوع عرضه می شد.

دولت بودجه کشاورزی را افزایش داده است. 60 درصد از درآمد حاصل از واردات مواد غذایی صرف خرید ماشین آلات کشاورزی و کود شد. (راهنمای آماری اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی 1932 SOTSEKGIZ - مسکو-لنینگراد 1932)

در سال 1928 مزارع جمعی 76 میلیون روبل دریافت کردند. وام، و در 1928/29. در حال حاضر 170 میلیون روبل. تامین ماشین آلات و ادوات کشاورزی نیز به شدت افزایش یافت. برای دو سال (1927 - 1928)، مقدار کل اعتبارات برای مکانیزاسیون کشاورزی از 112.5 میلیون به 240.3 میلیون روبل افزایش یافت. ناوگان تراکتورسازی در کشاورزی تقریبا دو برابر شده است.

اما بازگشت مورد انتظار اتفاق نیفتاد. از آنجایی که دهقانان تحت پوشش جمعی‌سازی قرار نمی‌گرفتند، که از عدم امکان مبادله معادل غلات برای کالاهای صنعتی متقاعد شده بودند، شروع به کاهش تولید تا سطحی مطابق با خودکفایی در غذا کردند. ساخت برای فروش متوقف شد و این قبلاً با قحطی اجتناب ناپذیر در شهرها تهدید می شد.

در سال کشاورزی 29-1928، خرید غلات در منطقه مرکزی زمین سیاه 8 برابر، در اوکراین 7.5 برابر، و در قفقاز شمالی 4 برابر کاهش یافت.
دلیل این امر نه آنقدر خشکسالی در این نواحی بلکه عدم تمایل تک تک دهقانانی بود که غلات قابل فروش در اختیار داشتند تا آن را به قیمت ثابت به دولت بفروشند.

نیاز این ایالت به غلات قابل فروش در سال جاری 500 میلیون پود برآورد شده است. به عنوان مالیات وصول شد و داوطلبانه 350 میلیون فروخت. کسری 150 میلیون پود باید «به ترتیب فشار سازمان‌یافته بر کولاک‌ها و بخش‌های ثروتمند روستا» گرفته می‌شد، تا بازگشت به تدارکات بر اساس اصول تخصیص مازاد.

با درک این مشکل، در بهار 1929، جمعی‌سازی مجبور شد سرعت بیشتری بگیرد. از اول جولای 1929، بیش از یک میلیون مزرعه انفرادی در کشور وجود داشت که به مزرعه جمعی پیوستند. و بیش از 57 هزار مزرعه جمعی. متأسفانه چنین رشد سریعی عمدتاً از طریق استفاده از اقدامات اداری حاصل شد.

تهیه غلات که به روش تصاحب مازاد انجام می شد و جمع آوری اجباری اداری منجر به شورش دهقانان ثروتمند و آن دسته از دهقانان متوسطی شد که از آنها حمایت می کردند و نمی خواستند به مزرعه جمعی بپیوندند. کشاورزان دسته جمعی که نمی خواستند "درآمدهای خود" را به اقتصاد مشترک بدهند، گاو را سلاخی کردند.

دهقانان اعتراضات مسلحانه را علیه پیوستن به مزرعه جمعی آغاز کردند. در سال 1928 1440 اقدام تروریستی کولاک ها ثبت شد. در سال 1929 تعداد اقدامات تروریستی کولاک از 2 هزار نفر فراتر رفت. سخنرانی ها به طرز وحشیانه ای سرکوب شد.

ناراضیان از جمعی‌سازی پس از شکست در درگیری مستقیم با مقامات و سربازان به آتش‌سوزی، تخریب اموال، خرابکاری و قتل فعالان مزرعه‌های جمعی روی آوردند.

در پاسخ، دولت به گروه‌هایی از جمعیت روستایی که قادر به سازماندهی مقاومت در برابر جمع‌گرایی بودند، اعلان جنگ کرد. چنین گروه هایی، اول از همه، کولاک ها دیده می شدند. دکولاک‌زدایی به‌عنوان سلب مالکیت مصادره‌کنندگان، مهم‌ترین بخش بازسازی روستا اعلام شد.

رشد مزارع جمعی و تولید مزارع دولتی نیز پیش نیازهای اقتصادی برای خلع ید را ایجاد کرد. بنابراین، اگر در سال 1927. کولاک ها 126 میلیون پود غلات قابل فروش و مزارع جمعی و مزارع دولتی - فقط 35 میلیون پود، سپس در سال 1929 تولید کردند. مزارع کلکسیونی و مزارع دولتی بیش از 130 میلیون پود غلات قابل فروش را تولید کردند.

در ژانویه 1930، دفتر سیاسی کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها قطعنامه ای را تصویب کرد "در مورد اقداماتی برای از بین بردن مزارع کولاک در مناطق جمع آوری کامل" که هدف آن "انحلال کولاک ها به عنوان یک طبقه" بود.

اگر جمعی‌سازی کامل وجود نداشت، هیچ جایگزین واقعی وجود نداشت، پس اعمال تدابیر سختگیرانه پیشگیرانه برای دهقانان ثروتمند از نقطه نظر امروز به‌طور غیرقابل توجیهی ظالمانه به نظر می‌رسد.
اما اینکه آیا جایگزین دیگری کمتر دردناک برای راه حل «مصادره از مصادره کنندگان» وجود داشت، هرگز نخواهیم فهمید. فقط باید برای آن بیگناهانی که از میدان جنگ اجتماعی گذشتند، متاسف باشیم.

آنها کولاک ها را در سه دسته خلع ید کردند: (http://www.zakonprost.ru/content/base/88531)
دسته اول (تقریباً 60 هزار نفر) - فعالان کولاک ضدانقلاب پیشنهاد شد که بدون توقف در برابر سازمان دهندگان اقدامات تروریستی، اقدامات ضد انقلاب و سازمان های شورشی قبل از استفاده از بالاترین میزان سرکوب، بلافاصله در اردوگاه های کار اجباری زندانی شوند.

دسته دوم (تقریباً 150 هزار نفر) از عناصر باقی مانده از دارایی کولاک تشکیل می شد، به ویژه از ثروتمندترین کولاک ها، که در معرض تبعید به مناطق دورافتاده اتحاد جماهیر شوروی و در داخل منطقه معین به مناطق دورافتاده بودند. منطقه

در مورد لزوم "جلوگیری بی قید و شرط از گسترش این اقدامات به هر بخشی از مزارع دهقانی متوسط" هشدار داده شد.
گروه‌های محدودکننده برای سلب مالکیت مزارع توسط ولسوالی‌ها ایجاد شد، به طوری که تعداد کل مزارع سلب مالکیت، در مناطقی که جمع‌آوری کامل بود، از 3-5٪ کل مزارع دهقانی تجاوز نمی کرد.

خانواده های سربازان ارتش سرخ و افسران ارتش سرخ مشمول تخلیه و مصادره اموال نبودند. در مورد کولاک ها که اعضای خانواده آنها برای مدت طولانی در کارخانه ها و کارخانجات کار کرده اند، باید با احتیاط از موقعیت افراد ذیربط نه تنها در روستاها، بلکه در سازمان های کارخانه های مربوطه نیز آگاه شود.

اعضای خانواده کولاک های تبعید شده و زندانی شده در اردوگاه های کار اجباری می توانند در صورت تمایل و با موافقت کمیته های اجرایی منطقه به طور موقت یا دائم در منطقه سابق بمانند.

75 درصد کولاک های سابق در همان مناطق اداری مستقر شدند و متعاقباً در مزارع جمعی و مزارع دولتی پذیرفته شدند یا به شهرها نقل مکان کردند.
بیش از 240700 خانواده در 1930-1932 به مناطق دورافتاده تبعید شدند - حدود 1/4 مزارع کولاک، 1٪ از کل تعداد مزارع دهقانی.

اما در خلال خلع ید توسط رهبری حزب محلی، با اتکا به دارایی های فقیرانه روستا، همراه با استفاده از نیروی کار مزدور به عنوان ویژگی اصلی مزارع کولاک، استفاده از علائم سیاسی نقش مهمی را ایفا کرد. امتناع از پیوستن به مزرعه جمعی، ناتوانی در انجام وظایف دولتی، امتناع از زراعت تمام زمین های خود می تواند باشد. اصطلاح "podkulaknik" به طور گسترده ای مورد استفاده قرار گرفت، که می تواند نه تنها در مورد دهقانان متوسط ​​معترض، بلکه برای فقرا نیز به کار رود.
در پاسخ به افراط در سلب مالکیت و جمع‌سازی اجباری، اعتراضات گسترده دهقانان علیه اقدامات مقامات محلی آغاز شد.
از ژانویه تا مارس 1930، 2724 تظاهرات توده ای ثبت شد که بیش از یک میلیون نفر در آن شرکت کردند.
وقایع به شکل یک جنگ داخلی تمام عیار شروع شد

استالین با درک حاد بودن وضعیت، مقاله ای با عنوان "سرگیجه ناشی از موفقیت" در پراودا منتشر کرد و کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها قطعنامه ای "در مورد مبارزه با تحریف خط حزب در جنبش مزرعه جمعی" تصویب کرد. " یک دستورالعمل دولتی به محلات فرستاده شد تا مسیر را در ارتباط با تهدید «موج گسترده قیام های دهقانی شورشی» و نابودی «نیمی از کارگران مردمی» تلطیف کند.

پس از کشاندن رهبران فردی به دست عدالت، سرعت جمع‌سازی کاهش یافت و مزارع جمعی و کمون‌هایی که به‌طور مصنوعی ایجاد شده بودند شروع به فروپاشی کردند. (بعدها همه این «رهبران فردی» متهم به تروتسکیسم و ​​سرکوب شدند).
اما روند جمع‌سازی متوقف نشد. همانطور که جریان مهاجران متوقف نشد.

انتخاب محل اسکان مجدد و زمان اجرای آن با بخش اسکان مجدد کمیساریای مردمی کشاورزی اتحاد جماهیر شوروی تعیین شد و اسکان مجدد OGPU را فراهم کرد. حجم عظیم جابجایی جمعیت، مشکلات حمل‌ونقل و جاده‌ها در مناطق دورافتاده، سازمان‌دهی نامناسب مواد غذایی، باعث مرگ و میر بالای آوارگان شده است.

شهرک نشینان، بر خلاف دستورالعمل ها، مسکن، غذا و تجهیزات ضروری ضعیفی داشتند. در سال اول اخراج جمعی، اغلب تقریباً هیچ منبعی وجود نداشت و مهاجران در مکان‌هایی مستقر شدند که هیچ چشم‌اندازی برای استفاده کشاورزی نداشتند.

در مزارع جمعی که زمین ها و اموال خانواده های کولاک تبعیدی به آن ها منتقل شد، اوضاع خیلی بهتر نبود. سطح پایین صلاحیت مدیران محلی که می خواهند خود را قبل از مافوق خود متمایز کنند، تمرکز بیش از حد مدیریت و سطح بندی منجر به این واقعیت شد که با وجود برداشت عالی در سال 1930، بخشی از غلات تا پایان برداشت نشد و تعدادی از مزارع جمعی تا بهار سال آینده بدون بذر ماند.

عدم تمایل به دادن دام به مزارع جمعی، آماده نبودن بستر مادی برای دامداری در مقیاس بزرگ و نبود دامپزشک منجر به مرگ دسته جمعی دام شد.
یخ زدگی محصولات زمستانه در زمستان های سرد و خشکسالی در مناطق اصلی کشاورزی کشور در تابستان، که به دلیل سوء مدیریت اکثر دهقانان نسبت به مزارع جمعی بیگانه تشدید شد، منجر به کاهش برداشت ناخالص غلات شد. کشور 14 میلیون تن. (از 83.5 در 1930 به 69.5 در 1931).

اما ادارات محلی سعی کردند هنجارهای غلات برنامه ریزی شده را برآورده کنند و از آنها فراتر روند. از آنجایی که تولیدکننده اصلی قبلاً مزارع جمعی بودند، مصادره انبوه غلات از انبارهای مزرعه جمعی توسط دهقانان هنوز به عنوان مصادره اموال آنها محقق نشده بود.

وضعیت دامداری به شدت بدتر شده است. علاوه بر کاهش تعداد دام ها به دلیل عدم تمایل به دادن آن به مزارع جمعی، مرگ دسته جمعی دام ها و اسب ها به دلیل کمبود علوفه، به دلیل اپیدزووتیک های همراه با گرسنگی و سرما آغاز شد. در بسیاری از مناطق کشور وضعیت غذا بحرانی شده است.

و در سال 1932 فاجعه رخ داد. در زمان کمپین کاشت در سال 1932، تعداد قابل توجهی از مزارع جمعی بدون بذر و دام مشغول به کار شدند و آن دسته از مزارع جمعی که قادر به کاشت محصولات زمستانه بودند به دلیل یخ زدگی آنها را از دست دادند.
اگرچه برنامه های برداشت غلات 22 درصد و تحویل دام تا 2 برابر کاهش یافت، اما این وضعیت کلی را نجات نداد.
شکست مکرر محصول، هر دو ناشی از عوامل و سوء مدیریت، به پشتوانه نقض اصول اولیه کشاورزی، منجر به قحطی شدید در زمستان 1932 - در بهار 1933 شد.

با آغاز سال 1933 ، رهبری CPSU (b) تعدادی اقدامات اضطراری را برای تغییر وضعیت کشاورزی انجام داد. برابری در مزارع جمعی غلبه شد - روزهای کاری، تکه تکه، سازماندهی تیپ کار معرفی شد. نهادهای رهبری مستقیم حزب مزارع جمعی و ادارات سیاسی تحت MTS ایجاد شده است.

سیستم خرید، تحویل و توزیع محصولات کشاورزی سازماندهی مجدد شد. مقدار دانه بذر مورد نیاز برای کمپین بهاره اختصاص داده شده است.
"پیمانکاری" منحل شده، که شامل ترویج "طرح های متقابل" برای تامین غلات است. کمیسیون هایی برای تعیین بازده مورد انتظار ایجاد شده اند و حجم عرضه های اجباری را تعیین می کنند. پاکسازی در موسسات و سازمان های کمیساریای کشاورزی خلق اتحاد جماهیر شوروی انجام شد.

به لطف اقدامات قاطع برای تغییر وضعیت فاجعه بار، در سال 1933 امکان برداشت محصول خوب فراهم شد که در سال 1934 امکان لغو کارت های غذایی در شهرها فراهم شد. در سال 1937، قوانین دولتی برای مالکیت دائمی زمین به مزارع جمعی واگذار شد. نظام مزارع جمعی بالاخره پیروز شد.
از آن زمان، هیچ سال گرسنگی در اتحاد جماهیر شوروی در زمان صلح وجود نداشته است.