Šake u sssr. Kolika je bila razmjera oduzimanja imovine? Štetan učinak razvoja lihvarstva i kulaštva u seoskom životu

Rođaci povjesničara - fizičari - započinju svaku raspravu riječima "dogovorimo se oko uvjeta". Povjesničari se dobro snalaze i bez toga. Šteta je. Ponekad bi vrijedilo. Na primjer, tko je šaka? Pa nema o čemu razmišljati: ovo je "pošten", vrijedan vlasnik, nemilosrdno upropašten i uništen strojem Staljinove kolektivizacije. Da, ali zašto bi stroj za kolektivizaciju trebao uništiti svog „poštenog“ vlasnika, koji mu nije konkurent ili prepreka? On upravlja sa svojih deset ili dvadeset dessiatinaca izvan kolektivne farme - i neka se snađe, ali ako želi, odlazi u kolektivnu farmu. Zašto ga upropastiti?

Ne drugačije, kao iz paklene zlobe - jer ovdje nema ekonomskog odgovora. To se neće dogoditi, jer su vlasti SSSR -a u direktivama stalno ponavljale: nemojte brkati kulake i bogate seljake! Stoga je među njima postojala razlika, štoviše, vidljiva golim okom.

Dakle, što je golim okom polupismene županijske tajnice vidjelo što današnji diplomirani povjesničar ne vidi? Sjetimo se školskog marksizma - onih koji su još uspjeli naučiti u sovjetskoj školi. Kako se definira klasa? I sjećanje na stroju odaje: odnos prema sredstvima za proizvodnju. Po čemu se odnos referentnog vlasnika prema sredstvima za proizvodnju razlikuje od stava srednjeg seljaka? Da, ništa! A šaka?

Pa, budući da su ga namjeravali uništiti "kao klasu", onda je on bio klasa, a ovaj stav je bio nekako drugačiji.

Ovi će građani uvijek zbuniti!

Pa tko su šake?

Ovo je pitanje zabrinjavalo i sovjetsko vodstvo. Na primjer, Kamenev je 1925. tvrdio da je svaka farma s više od 10 jutara usjeva kulačka farma. No 10 hektara u Pskovskoj regiji i u Sibiru potpuno su različita područja. Osim toga, 10 dessiatinaca za pet i petnaest obitelji također su dvije velike razlike.

Molotov, koji je bio odgovoran za rad na selu u Središnjem komitetu, 1927. godine naziva kulake seljacima koji iznajmljuju zemlju i zapošljavaju privremene (za razliku od sezonskih) radnika. No, srednji je seljak također mogao iznajmljivati ​​zemlju i unajmljivati ​​radnike - osobito prve.

Rykov, čelnik Vijeća narodnih komesara, osvrnuo se na kulake kao dobrostojeće farme koje zapošljavaju najamnu radnu snagu i vlasnike ruralnih industrijskih objekata. Ovo je bliže, ali nekako je sve nejasno. Zašto snažan vlasnik radne snage ne bi imao, na primjer, mlin ili uljaru?

Što ujedinjuje Kameneva, Molotova i Rykova? Samo jedno: sva tri su rođena u gradu. No, "svesavezni poglavar" Mihail Ivanovič Kalinin, seljak po rođenju, daje potpuno drugačiju definiciju. Na sastanku Politbiroa posvećenom suradnji rekao je: „Šaka nije vlasnik imovine općenito, već onaj koji tu imovinu koristi na kulački način; lihvarski iskorištavati lokalno stanovništvo, davati kapital za rast, koristeći sredstva uz lihvarske kamate.

Neočekivani obrat, zar ne? I Kalinin nije sam u ovom pristupu. Narodni povjerenik za poljoprivredu A.P. Smirnov napisao je u Pravdi 1925. godine, koja je poslužila kao glavni praktični, korektivni vodič za lokalne vođe: „Moramo jasno razlikovati dvije vrste poljoprivrede u dobrostojećem dijelu sela. Prvi tip dobrostojećeg gospodarstva je čisto lihvarski, koji se bavi eksploatacijom farmi male snage ne samo u proizvodnom procesu (poljoprivredi), već uglavnom kroz sve vrste robovskih poslova, putem sitne trgovine na selu i posredovanja, vrste "prijateljskih" kredita s "božanskim" kamatama. Drugi tip dobrostojećeg gospodarstva je snažno gospodarstvo rada koje nastoji ojačati što je više moguće u smislu proizvodnje ... "

To je sad sasvim druga stvar! Ne samo i ne toliko eksploatator poljoprivrednih radnika, već seoski mali trgovac, posrednik u transakcijama i, što je najvažnije, kamatar.

Seosko lihvarenje vrlo je poseban fenomen. Praktički nisu dali novac za rast na selu. Tu je usvojen sustav prirodnog lihvarenja - podmirivanje zajmova obavljalo se kruhom, vlastitom radnom snagom ili bilo kojim uslugama. (Gledajući unaprijed: zato su takozvani "podkulachniki" - "skupina utjecaja" kulaka - uglavnom siromašni.) I u bilo kojem selu svi su stanovnici savršeno dobro znali tko jednostavno posuđuje novac (čak i uz kamate) , ako je potrebno), i koji je to učinio zanatom u kojem postaje bogat.

Svjetska tehnologija prehrane

Živopisnu sliku takvog zanata nacrtao je u pismu časopisu Krasnaya Derevnya izvjesni seljak Philip Ovseenko. On počinje, međutim, na takav način da nećete potkopati.

“... Viču o kulaku da je takav i takav, ali kako da se ne izvrne, a kulak uvijek ispadne i štedljiv i vrijedan, a porez plaća više od ostalih. Viču da, kažu, seljaci ne bi trebali koristiti tuđi rad, zaposliti radnika. No, na to moram ustvrditi da je to potpuno pogrešno. Doista, da bi naša država podigla poljoprivredu, povećala seljačka dobra, potrebno je povećati sjetvene površine. A to mogu učiniti samo dobrostojeći vlasnici ... A to što seljak ima radnika dobro je samo za državu, pa prema tome mora prije svega podržati takve dobrostojeće ljude, jer oni su podrška države. Da, i zaposlenika je također šteta, jer ako mu se ne da posao, neće se naći, a toliko je i nezaposlenih. A kad je na farmi, osjeća se dobro. Tko će dati posao nezaposlenima na selu, ili tko će hraniti susjeda s obitelji na proljeće " .

Prepoznajete li obrazloženje? Retorika "socijalnog partnerstva" gotovo se nije promijenila u 90 godina. No ovo je, međutim, samo izreka, a sada je započela bajka - o tome kako točno ljubazna osoba hrani susjeda sa svojom obitelji ...

“Ima mnogo drugih gorkih seljaka: ili nema konja, ili nema što sijati. I mi im pomažemo jer se kaže da ljubite svoje bližnje kao braću. Jednom konju dat ćete dan, ili orati, ili otići u šumu, drugom ćete posipati sjeme. Zašto, ne možete dati ni za što, jer dobro nam ne pada s neba. Stekli su ih vlastitim radom. Drugi put bi mi bilo drago ne dati, ali on će doći, izravno će žaliti: pomozite, kažu, nada je u vama. Pa, daj mi sjemenke, a onda skini polovicu - to je za tvoje vlastito sjeme. Štoviše, na okupljanju će se nazivati ​​šakom ili eksploatatorom (to je također riječ). Ovo je za dobro kršćansko djelo ... "

Koristim ga za pola berbe. S prinosom od 50 pudova po desetini, pokazalo se da "dobročinitelj" posuđuje susjedu sjeme po stopi od 100% na tri mjeseca, 35 pudova - 50%. Balzacov Gobsek bi se zadavio od zavisti. Usput, još nije spomenuo što uzima za konja. A za konja je trebalo raditi - ponekad tri dana, a ponekad tjedan dana. Krist, ako me sjećanje služi, čini se da uči nekako drugačije ...

“Ispada drugačije: drugi tuče, tuče i napustit će zemlju ili je dati u zakup. Svake godine ne obrađuje. Sad će pojesti sjeme, onda nema pluga, pa nešto drugo. Dolazi i traži kruh. Naravno, zemlju ćete uzeti sebi, susjedi će je obrađivati ​​za vaše dugove i skidati joj žetvu. A što je sa starim majstorom? Što posijete, to ćete i požnjeti. Tko ne radi, ne jede. I, štoviše, dobrovoljno je dao u zakup zemlju u trijeznom stanju. Uostalom, opet, nemojte ga iznajmljivati, ne bi se razvijalo, država ima izravan gubitak. I tako sam opet pomogao - posijao sam ga, pa bih trebao biti zahvalan na ovome. Da, samo tamo gdje ima! Za takve me poslove i klevetaju ... Neka svi znaju da kulak živi od svog rada, vodi vlastitu farmu, pomaže susjedima, a na njoj se, reklo bi se, država održava. Neka u selu ne bude imena "kulak", jer je kulak najradniji seljak, od kojeg nema štete osim koristi, a tu korist dobivaju i okružni seljaci i sama država. "

Iz ovog sentimentalnog pisma jasno je zašto seljaci nazivaju kulaka svjetski žderačem. U njemu je, kao i u udžbeniku, opisana gotovo cijela shema iskorištavanja unutar sela. U proljeće, kad na siromašnim farmama nema žita, dolazi vrijeme lihvara. Za vreću žita za prehranu izgladnjele obitelji, siromašni će u kolovozu dati dvije vreće. Sjemenski kruh - polovica žetve. Konj za jedan dan - nekoliko dana (do tjedan dana) radi. U proljeće, za dugove ili za par vreća žita, kulak uzima njegovu parcelu od susjeda bez konja, drugi susjedi obrađuju ovo polje za dugove, a cijela žetva ide "dobrom vlasniku". Ekonomsku moć nad susjedima slijedi politička moć: na seoskom skupu kulak može automatski računati na potporu svih svojih dužnika, otići u samo seosko vijeće ili ondje dovesti svoje ljude, pa tako postaje pravi vlasnik selo, na kojem više nema vlade.

Pa ovo je sasvim druga stvar. Ovo je već klasa koja svoja proizvodna sredstva koristi na potpuno drugačiji način od srednjeg seljaka. A pitanje je: hoće li takav "dobročinitelj" ostati ravnodušan prema kolektivnoj farmi, koja surađuje sa siromašnim dijelom sela, čime će izbaciti zalihe hrane ispod nje?

Pohlepa je uništila

Još jedno "klasno" obilježje kulaka je njegovo specifično sudjelovanje u trgovini žitom. Akumulira se kod kuće velike mase kruha, kulaci ih uopće nisu pustili na tržište, namjerno napuhujući cijene. U tim uvjetima zapravo se radilo na organiziranju gladi, pa je 107. članak o takvim građanima jednostavno zaplakao.

... U siječnju 1928., usred "rata za žitarice", članovi Politbiroa razišli su se po zemlji radi upravljanja nabavkama žita. 15. siječnja Staljin je otišao u Sibir. To je rekao u svojim govorima partijskim i sovjetskim radnicima: „Kažete da je plan nabave žita napet, da je neizvediv. Zašto je to neizvedivo, odakle vam to? Nije li činjenica da je vaša ovogodišnja berba zaista bez presedana? Nije li činjenica da je plan nabave žita za ovu godinu u Sibiru gotovo isti kao i lani? "

Napomena: čini se da je pritužba na neizvedivost planova tema svih kampanja nabave žita. Razlog je jasan: žalit ćete se, možda će plan biti srušen.

“... Kažete da kulaci ne žele predati žito, da čekaju poskupljenje i radije vode neobuzdane špekulacije. To je u redu. No, kulaci ne čekaju samo povećanje cijena, već zahtijevaju da cijene porastu tri puta u usporedbi s državnim cijenama. Mislite li da možete zadovoljiti kulake? Siromašni i značajan dio srednjih seljaka već su predali žito državi po državnim cijenama. Može li se državi dopustiti da kulacima plati tri puta više kruha nego siromašnima i srednjim seljacima? "

Sada su takve radnje kažnjive u skladu s antimonopolskim zakonima, a iz nekog razloga nitko se ne žali. Može li to biti alergija na pojmove?

“... Ako kulaci vode neobuzdane špekulacije o cijenama žitarica, zašto ih ne privučete za nagađanja? Zar ne znate da postoji zakon protiv špekulacija - članak 107. Kaznenog zakona RSFSR -a, na temelju kojeg se krivci za špekulacije privode pravdi, a roba oduzima u korist države? Zašto ne primijenite ovaj zakon protiv špekulanata kruhom? Bojite li se zaista narušiti mir gospode kulaka ?!

Kažete da vaša tužiteljstva i sudska tijela nisu spremna za ovaj slučaj ... Vidio sam nekoliko desetaka predstavnika vaših tužiteljskih i sudskih vlasti. Gotovo svi oni žive s kulacima, slobodnjaci su među kulacima i, naravno, pokušavaju živjeti u miru s kulacima. Na moje pitanje odgovorili su mi da je stan kulaka čistiji i bolje hranjen. Jasno je da se od takvih predstavnika tužiteljske i sudske vlasti ne može očekivati ​​ništa vrijedno i korisno za sovjetsku državu ... "

Tako se i nama iz nekog razloga čini ...

"Predlažem:

a) zahtijevati od kulaka hitnu predaju svih viškova žita po državnim cijenama;

b) ako kulaci odbiju poštovati zakon, privedite ih pravdi prema članku 107. Kaznenog zakona RSFSR -a i oduzmite im viškove žita u korist države, tako da se 25% oduzetog žita distribuira među siromašne i siromašne -ovlašteni srednji seljaci po niskim državnim cijenama ili po dugoročnom zajmu ".

Zatim je u siječnju Sibirski regionalni odbor odlučio: slučajevi iz čl. 107 u hitnim slučajevima, posjetom sjednicama narodnih sudova u roku od 24 sata, donošenjem kazni u roku od tri dana bez sudjelovanja obrane. Na istom sastanku odlučeno je da se izda okružnica okružnog suda, regionalnog tužitelja i opunomoćenika OGPU -a, koja je posebno zabranila sucima donošenje oslobađajućih ili uvjetnih kazni prema članku 107..

Određena "olakotna okolnost" za vlasti može biti samo razina korupcije - bez okružnice, namamljeni službenici za provedbu zakona ne bi učinili ništa. Osim toga, 107. članak počeo se primjenjivati ​​kada je iznos viška u kućanstvu premašio 2000 pudova. Nekako je teško zamisliti mogućnost istražne ili sudske pogreške ako vlasnik ima 32 tone kruha u staji. Što, jesu li to stavili zrno po zrno i nisu primijetili kako se nakupilo? Čak i uzimajući u obzir činjenicu da je ta veličina naknadno smanjena - u prosjeku su zaplijene iznosile 886 pudova (14,5 tona) - i dalje je teško.

No, s obzirom na beznačajnu kaznu zatvora prema članku 107. - do jedne godine (zapravo, do tri, ali to je u slučaju urote trgovaca, a vi pokušavate dokazati tu zavjeru), glavna kazna bila je upravo oduzimanje viška. Niste htjeli prodati kruh - poklonite ga uzalud.

Odakle toliko kruha?

Kao što vidite, u tome nema ništa neobično. U hitne situaciječak i tržišno najviše tržišno orijentirane države gaze svoju pjesmu i uvode zakone protiv špekulacija - ako ne žele da njihovo stanovništvo masovno umire od gladi. U praksi se problem rješava jednostavno: ako vlada više voli mito nego što se boji nereda zbog hrane, zakoni se ne uvode; ako daju malo ili su zastrašujući, uvode se. Čak je i privremena vlada, korumpirana do posljednje granice, pokušala primijeniti monopol na žito, ali nije uspjela. I boljševičko vijeće narodnih komesara moglo je - zapravo, to je cijela razlika, pa otuda i sva ogorčenost prema njima "braći -socijalistima" u smislu agrarne politike.

Ali vratimo se šakama. Odbrojimo malo. S prinosom od 50 funti, 800 funti s desetine iznosi 18 jutara. Osim toga, vlastita potrošnja vlasnika, hranjenje radnika i stoke, fond sjemena - koji će, na velikoj farmi, povući desijatine, recimo, sedam. Ukupno - 25 dessiatina. Godine 1928. parcele od 25 jutara i više imale su samo 34 tisuće gospodarstava - manje od jednog po selu. A oko 3% poljoprivrednih gospodarstava priznato je kao kulačko, tj. 750 tisuća. Uostalom, mnogi nisu imali 800 pudova, već tisuće, pa čak i desetke tisuća. Pitam se, odakle Staljinu lik u Sibiru? “Pogledajte kulačke farme: postoje staje i šupe pune žita, kruh leži pod šupama zbog nedostatka skladišnog prostora, na kulačkim farmama ima viškova žita od 50-60 tisuća pudova po farmi, ne računajući rezerve za sjemena, hrane i hrane za stoku ... "Gdje je pronašao farme s takvim rezervama? Na Donu, na teritoriju Terska, na Kubanu? Ili je to pjesničko pretjerivanje? No čak i ako za red veličine smanjimo brojku koju je najavio, ipak se ispostavlja da je to 5-6 tisuća pudova.

Ali ovdje je još jedno pitanje važnije. Čak i ako govorimo o 800 pudova - odakle toliko kruha? Sa svog polja? U SSSR -u nije bilo takvog broja takvih polja. Pa odakle je došao?

Odgovor, općenito, leži na površini. Prvo, ne treba zaboraviti na prirodnu kamatu u koju je selo upleteno. Sve te "napojnice", vraćanje dugova na "korištenje", zakup zemlje i rad za dugove, vreća za vrećom, ležali su u stajama u stotinama i tisućama pudova. I drugo, razmislimo: kako je tekla prodaja žita u selu? Dobro je ako se sajam nalazi na rubu sela, tako da svojih nekoliko torbi možete nositi tamo na grbači. A ako ne? A nema ni konja, pa nema što izvaditi? Međutim, čak i ako postoji sivka, postoji li želja da je odvezemo na desetke kilometara s deset pudova? A u međuvremenu je potreban novac - platiti porez i kupiti barem nešto, ali je potrebno.

Između seljaka male snage i tržišta mora postojati seoski kupac žita - onaj koji će se pak baviti gradskim veletrgovcem. Ovisno o kombinaciji pohlepe i učinkovitosti, svojim sumještanima može dati ili malo više, ili malo manje od državne cijene - kako ovaj novčić ne bi natjerao siromašnog seljaka da ode na tržnicu ili u prodajni centar.

Seoski kulak jednostavno nije mogao ne biti kupac kruha - kako je mogao izostati takav prihod. Međutim, bio je. Citirajmo opet izvještaj OGPU -a - sveobuhvatnog oka sovjetske vlade: « Donja Volga. U okrugu Lysogorsk u okrugu Saratov kulaci i dobrostojeći sustavno nagađaju kruhom. Šake u selu. B.-Kopny otkupljuje žito od seljaka i izvozi ga u velikim količinama u grad Saratov. Kako bi mljeli kruh izvan reda, kulaci su lemili radnike i upravitelja mlina.

Sjevernokavkaski teritorij. Na brojnim mjestima u okruzima Kuščevski i Mjasnikovski (okrug Donskoy) primjećuje se masovno mljevenje žita u brašno. Neki se poljoprivrednici bave sustavnim izvozom i prodajom brašna na gradskoj tržnici ... Cijene pšenice dosežu 3 rublje. za pud. Bogati i jaki kulaci, otkupljujući na licu mjesta za 200-300 pudova. kruha, samljeti ga u brašno i odvoziti na kolicima u druge regije, gdje ga prodaju za 6-7 rubalja. za pud.

Ukrajina . Koliba za šaku. Novoselovki (okrug Romensky) otkupljuje žito posredovanjem trojice siromaha koji mu pod krinkom otkupa žita za osobnu potrošnju nabavljaju žito. Kulak melje kupljeno žito u brašno i prodaje ga na čaršiji.

Okrug Belotserkovsky. U fastovskom i mironovskom okrugu kulaci su organizirali svoje agente za otkup žita, koji su za njih nabavljali kruh u okolnim selima i obližnjim četvrtima. "

Kao što vidite, na razini sela, privatni veletrgovac i kulak jedan su isti lik, prirodni posrednik između proizvođača i tržišta. Zapravo, kulak i Nepman dvije su karike u istom lancu, a njihovi su interesi potpuno isti: da pokupe tržište za sebe, da ne puste druge igrače, a prije svega državu.

Nevolja nije bila samo u tome što su sami kulaci igrali za veće cijene, već još u tome što su vodili druge seljake. Svi koji su na tržište donijeli barem nešto bili su zainteresirani za visoke cijene kruha, a bojkotu državnih zaliha pridružili su se srednji seljaci, koji se ne mogu privući prema članku 107. - ako se to odnosi na one koji nemaju tisuću, već stotinu pud u staji, zašto onda ne bi odmah započeli opću rekviziciju?

Istodobno, gotovo polovica gospodarstava u zemlji bila je toliko slaba da se nisu mogli hraniti vlastitim kruhom do sljedeće žetve. Visoke cijene ovih seljaka bile su potpuno uništene, a državi su visjele na vratu. Tako je na slobodnom tržištu država dva puta sponzorirala trgovce - prvo je od njih kupovala kruh po visokim cijenama koje su oni odredili, a zatim je opskrbljivala siromašne jeftinim kruhom koji su upropastili isti trgovci žitom. Ako u zemlji postoji moćan trgovački lobi koji plaća za političare, ovo crpljenje može trajati zauvijek, ali Nepmeni su bili slabi u kupnji članova Politbiroa. Lakše ubiti ...

Svi ti problemi - i svjetovnost i povećanje cijena - u tijeku boljševičkog plana agrarna reforma riješeni su ekonomski, i to prilično brzo. Uzmemo li u obzir vektor razvoja, postaje jasno da kolektivna gospodarstva, uz državne beneficije i državnu potporu, imaju sve šanse pretvoriti se u prilično kulturna gospodarstva s sasvim pristojnom tržišnošću u nekoliko godina (već početkom 1930 -ih, plan nabave žitarica za njih je utvrđen u iznosu od 30-35% bruto poreza). I što iz ovoga proizlazi? Iz ovoga proizlazi da ako se ne kolektivizira ne 5%, nego 50% poljoprivrednih gospodarstava, onda će privatni trgovci jednostavno izgubiti priliku ne samo igrati na tržištu, već i utjecati na njega općenito - državne zalihe kolektivnih farmi pokriti će sve potrebe zemlje. Uzimajući u obzir činjenicu da se u SSSR -u kruh prodavao stanovništvu po vrlo niskim cijenama, značenje trgovanja žitom potpuno će nestati.

Kulak, lišen, s jedne strane, onoga što se sirotinjskim seljacima otima za dugove žita, a s druge, mogućnosti utjecaja na cijene, može trgovati proizvodima svoje ekonomije kako hoće i gdje hoće. Doveden u položaj ne velikog, već malog poljoprivrednika, on ne može ništa utvrditi niti odlučiti iz svoje ekonomske niše, ormara.

Čisto retoričko pitanje: hoće li se NEP i kulak povući s takvim planovima vlasti?

O tome - u sljedećem članku ...

Šaka- prije revolucije 1917. - preprodavač, maklak, prasol, posrednik, esp. u trgovini žitom, na čaršijama i marinama, on sam nema para, živi od prijevare, brojanja, mjerenja; svjetionik orao. orao, tarkhan tamb. Varjaški mosk. trgovac s malim novcem, putuje po selima, otkupljuje platno, pređu, lan, konoplju, janjetinu, strnište, ulje itd. trgovac, trgovac. (rječnik V.I.Dahl)

Predrevolucionarna terminologija

U početku je izraz "kulak" imao isključivo negativnu konotaciju, predstavljajući ocjenu nepoštene osobe, što se zatim odrazilo na elemente sovjetske propagande. Još 1870 -ih godina A. N. Engelhardt, koji je proučavao rusko seljaštvo, napisao je:

U isto vrijeme, "vlasti su nametnule kulacima veći porez, zahtijevale prodaju žita državi po fiksnim cijenama, ograničile korištenje kulačke zemlje, ograničile veličinu kulačkog gospodarstva [... [ali su još ne vode politiku likvidacije kulaka. " Međutim, već 1928. godine kurs prema kulaku je bio ukinut, čime je ustupljeno mjesto za eliminaciju kulaka kao klase.

Međutim, ta je pojava bila samo privremena u životu izraza "kulak" i bila je povezana s aktivnom potporom seljaštva tijekom Nove gospodarske politike i nešto ranije.

1. sustavno se koristi najamni rad;
2. prisutnost mlina, uljare, mlinca, sušenja ..., uporaba mehaničkog motora ...;
3. iznajmljivanje složenih poljoprivrednih strojeva s mehaničkim motorima;
4. bavljenje trgovinom, lihvarstvo, posredovanje, prisutnost nezarađenog prihoda (na primjer, svećenici).

Rezolucijom Središnjeg izvršnog odbora i Vijeća narodnih komesara SSSR -a od 13. listopada 1930. godine, koja je uslijedila nakon članka JV Staljina "Vrtoglavica od uspjeha", promijenjeni su kriteriji za klasifikaciju seljačkih farmi kao kulaka, posebno, farmi svećenika se više nisu smatrali kulacima.

Tijekom prisilne kolektivizacije poljoprivrede, provedene u SSSR -u godinama, rad, sva sredstva za proizvodnju, zemljište, građanska prava i deložacija u udaljena područja zemlje, a ponekad i pogubljenje.

Dana 30. siječnja 1930. Politbiro Centralnog komiteta CPSU (b) usvojio je Rezoluciju. Prema ovoj presudi, šake su podijeljene u tri kategorije:

• prva kategorija - kontrarevolucionarni aktivisti, organizatori terorističkih akata i ustanka,
• druga kategorija-ostatak kontrarevolucionarne imovine najbogatijih kulaka i polusjednika,
• treća kategorija su ostale šake.

Glave kulačkih obitelji I. kategorije uhićene su, a slučajevi njihova djelovanja proslijeđeni su specijalnim snagama koje su činili predstavnici OGPU-a, regionalnih odbora (područnih odbora) Svesavezne komunističke partije boljševika i tužiteljstva ured. Članovi obitelji kulaka prve kategorije i kulaka druge kategorije bili su predmet iseljenja u udaljena područja SSSR -a ili udaljena područja određene regije (teritorija, republike) radi posebnog naseljavanja. Kulaci, dodijeljeni trećoj kategoriji, nastanili su se u regiji na novim zemljištima koja su im posebno dodijeljena izvan masiva kolektivnih farmi.

Odlučeno je da se „likvidiraju kontrarevolucionarni kulački aktivisti zatvaranjem u koncentracijske logore, zaustavljajući se protiv organizatora terorističkih činova, kontrarevolucionarnih pobuna i pobunjeničkih organizacija prije korištenja najveće mjere represije“ (čl. 3, str.a).

Kao represivne mjere, OGPU je predložen u odnosu na prvu i drugu kategoriju:

• poslati 60.000 u koncentracijske logore, iseliti 150.000 kulaka (odjeljak II, članak 1);
• deportacija u nenaseljena i rijetko naseljena područja s očekivanjem sljedećih regija: Sjeverni teritorij 70 tisuća obitelji, Sibir - 50 tisuća obitelji, Ural - 20 - 25 tisuća obitelji, Kazahstan - 20 - 25 tisuća obitelji koje koriste "(Odjeljak II, članak 4). Deportiranim je oduzeta imovina, limit sredstava iznosio je do 500 rubalja po obitelji.

Zajednička uredba Središnjeg izvršnog odbora SSSR -a i Vijeća narodnih komesara SSSR -a od 7. kolovoza 1932. "" ("zakon od sedmog do osmog", "zakon o šiljacima") predviđa najstrože mjere "sudske represije" za krađu kolektivne poljoprivredne i zadružne imovine - strijeljanje s oduzimanjem imovine, u Kao "mjera sudske represije u slučajevima zaštite kolektivnih farmi i kolektivnih poljoprivrednika od nasilja i prijetnji od kulačkih elemenata", zatvor je bio predviđena kazna od 5 do 10 godina sa zatvorom u koncentracijskim logorima bez prava na amnestiju.

Rusko selo najčešće se nazivalo "kulak" imućni seljak, koji je bogatstvo dobio "porobivši" svoje sumještane i cijeli "svijet" (seosku zajednicu) držao "u šaci" (ovisno o sebi). Nadimak "kulak" dobili su seoski seljaci koji su imali nečist, nezarađen prihod, po njihovom mišljenju kamatari, kupci i trgovci. Svijest seljaka oduvijek se temeljila na ideji da je težak fizički rad jedini pošten izvor bogatstva. Podrijetlo bogatstva kamatara i trgovaca povezano je prvenstveno s njihovim nepoštenjem - trgovac je, primjerice, smatran "parazitom društva, koji je ostvarivao profit na predmetima dobivenim tuđim radom", jer je prema uvjerenju seljaka koji se bavi izravnom proizvodnjom, "ako ne varate - nećete prodati"

U početku je izraz "kulak" imao isključivo negativnu konotaciju, predstavljajući ocjenu nepoštene osobe, što se zatim odrazilo na elemente sovjetske propagande. Još 1870 -ih godina A. N. Engelhardt, koji je proučavao rusko seljaštvo, napisao je:

R. Gvozdev je u svojoj monografiji "Kulak-lihvarstvo i njegov društveno-ekonomski značaj" još 1899. godine pisao o blizini pojmova dobrog vlasnika i dobrog vlasnika i seljaka-kulaka, navodeći da je "izuzetno teško razlikovati sferu kulačko-lihvarskog poslovanja od poduzeća. čisto ekonomske prirode "," kulak je legitimna zamisao procesa početne akumulacije. "

Evo izvornog teksta: "Sada je situacija takva da svaki seljak koji sebe naziva, možda, radnim seljakom - ovu riječ neki jako vole - ali ako radnog seljaka nazovete onim koji je prikupio stotine pud žita vlastitim radom, pa čak i bez ikakvog najamnog rada, a sada vidi da, možda, ako zadrži ovih stotina pudova, onda ih može prodati ne za 6 rubalja, već ih prodati špekulantima ili ih prodati iscrpljenima, gladnima gradski radnik koji je došao s gladnom obitelji, koji će dati 200 rubalja po pud - seljak koji skriva stotine pudova, koji ih može izdržati kako bi povisio cijenu i dobio čak 100 rubalja po pud, pretvara se u eksploatatora - gore od razbojnik. " Sada usporedimo s gore navedenim. To se naziva izvlačenjem fraza iz konteksta, preokretanjem značenja izrečenog, a ne citiranjem.

Istodobno, postoje mnoge kontradikcije i nejasnoće u razgraničenju pojmova "srednji seljak" i "kulak", koje se nalaze u djelima V. I. Lenjina, koji je definirao ideologiju Sovjetska vlast dugi niz godina, sam tijek politike oduzimanja imovine. Ponekad Vladimir Iljič ipak ukazuje na određeni znak kulaka - iskorištavanje rada, razlikuje ga od srednjeg seljaka:

Zbog toga je složenost ove terminologije nadopunjena činjenicom da je nešto kasnije V.I.

U isto vrijeme, "vlada je uvela veći porez na kulake, zahtijevala prodaju žita državi po fiksnim cijenama, ograničila korištenje kulačke zemlje, ograničila veličinu kulačkog gospodarstva ... ali još nije voditi politiku likvidacije kulaka. " Međutim, već 1928. godine kurs prema kulaku je bio ukinut, čime je ustupljeno mjesto za eliminaciju kulaka kao klase.

Međutim, ta je pojava bila samo privremena u životu izraza "kulak" i bila je povezana s aktivnom potporom seljaštva tijekom Nove gospodarske politike i nešto ranije.

1. unajmljeni rad se koristi sustavno;
2. prisutnost mlina, uljare, mlinca, sušenja ..., uporaba mehaničkog motora ...,
3. iznajmljivanje složenih poljoprivrednih strojeva s mehaničkim motorima
4. iznajmljivanje prostora
5. bavljenje trgovinom, lihvarstvo, posredovanje, prisutnost nezarađenog prihoda (na primjer, svećenici)

Tijekom prisilne kolektivizacije poljoprivrede, provedene u SSSR -u godinama, rad, sva sredstva za proizvodnju, zemljište, građanska prava i deložacija u udaljena područja zemlje, a ponekad i pogubljenje.

Dana 30. siječnja 1930. Politbiro Centralnog komiteta CPSU (b) usvojio je Rezoluciju. Prema ovoj presudi, šake su podijeljene u tri kategorije:

• prva kategorija - kontrarevolucionarni aktivisti, organizatori terorističkih akata i ustanka,
• druga kategorija-ostatak kontrarevolucionarne imovine najbogatijih kulaka i polusjednika,
• treća kategorija su ostale šake.

Glave kulačkih obitelji I. kategorije uhićene su, a slučajevi njihova djelovanja proslijeđeni su specijalnim snagama koje su činili predstavnici OGPU-a, regionalnih odbora (područnih odbora) Svesavezne komunističke partije boljševika i tužiteljstva ured. Članovi obitelji kulaka prve kategorije i kulaka druge kategorije bili su predmet iseljenja u udaljena područja SSSR -a ili udaljena područja određene regije (teritorija, republike) radi posebnog naseljavanja. Kulaci, dodijeljeni trećoj kategoriji, nastanili su se u regiji na novim zemljištima koja su im posebno dodijeljena izvan masiva kolektivnih farmi.

Odlučeno je da se „likvidiraju kontrarevolucionarni kulački aktivisti zatvaranjem u koncentracijske logore, zaustavljajući se protiv organizatora terorističkih akata, kontrarevolucionarnih pobuna i pobunjeničkih organizacija prije nego što se primijeni najveća mjera represije“ (čl. 3, st. A)

Kao represivne mjere, OGPU je predložen u odnosu na prvu i drugu kategoriju:

• poslati 60.000 u koncentracijske logore, iseliti 150.000 kulaka (odjeljak II, članak 1)
• deportacija u nenaseljena i rijetko naseljena područja s očekivanjem sljedećih regija: Sjeverni teritorij 70 tisuća obitelji, Sibir - 50 tisuća obitelji, Ural - 20 - 25 tisuća obitelji, Kazahstan - 20 - 25 tisuća obitelji koje koriste "(Odjeljak II, članak 4). Deportiranim je oduzeta imovina, limit sredstava iznosio je do 500 rubalja po obitelji.

Posebno izvješće OGPU -a od 15. veljače sadržavalo je sljedeće izvješće o operaciji:

Zajednička rezolucija Središnjeg izvršnog odbora SSSR -a i Vijeća narodnih komesara SSSR -a od 7. kolovoza 1932. godine "" ("zakon od sedmog do osmog", "zakon o spikeletima") predviđa najstrože mjere "sudske represije" za krađu kolektivne poljoprivredne i zadružne imovine - strijeljanje s oduzimanjem imovine, u Kao "mjera sudske represije u slučajevima zaštite kolektivnih farmi i kolektivnih poljoprivrednika od nasilja i prijetnji od elemenata kulaka", zatvor je bio predviđena kazna od 5 do 10 godina sa zatvorom u koncentracijskim logorima bez prava na amnestiju.

Središnji izvršni odbor SSSR-a 24. svibnja usvaja Rezoluciju "O postupku vraćanja građanskih prava bivših Kulaka", prema kojoj se kulaci-posebni doseljenici, prethodno lišeni brojnih građanskih prava, pojedinačno obnavljaju.

Konačno odbijanje politike oduzimanja imovine utvrđeno je Uredbom Vijeća ministara SSSR-a od 13. kolovoza 1954. broj 1738-789ss "O ukidanju ograničenja za posebno naseljavanje s bivših kulaka", zahvaljujući kojoj su mnogi kulaci posebni doseljenici dobili su slobodu.

Rehabilitacija osoba podvrgnutih oduzimanju imovine i članova njihovih obitelji provodi se u skladu s općim postupkom u skladu sa Zakonom Ruske Federacije "" od 18.10.1991. N 1761-1.

Bilješke (uredi)

1. GF Dobronozhenko "Tko je kulak: tumačenje pojma" kulak "!"
2. G.F. Dobronozhenko "Tko je šaka: tumačenje pojma" šaka ""
3. Engelhardt A.N. Pisma iz sela. 1872-1887 M., 1987 S. 521 - 522.
4. Postnikov V.E. Južnorusko seljaštvo. M., 1891. godine
5. R. Gvozdev „Kulaci - lihvarstvo i njegov društveni i ekonomski značaj. SPb. ", 1899
6. Ermolov A.S. Neuspjeh usjeva i nacionalna katastrofa. SPb., 1892.
7. Velika oktobarska socijalistička revolucija. Enciklopedija. 3. izd., Add. M., 1987. S. 262; Kratki politički rječnik. 2. izd., Add. M., 1980.S. 207; Trapeznikov S.P. Lenjinizam i agrarno-seljačko pitanje: U 2 sveska. M., 1967. V.2. “Povijesno iskustvo CPSU -a u provedbi lenjinističkog zadružnog plana. P. 174.
8. Smirnov A. P. "Naši glavni zadaci za podizanje i organiziranje seljačkog gospodarstva." M., 1925.S. 22; Peršin A. Dva glavna izvora raslojavanja seljaštva // Život Sibira. 1925. broj 3 (31). Str. 3.
9. Lenjin V.I. Puna kolekcija op. T. 36.S. 447, 501, 59.
10. Lenjin V.I. Puna kolekcija op. T. 38.
11. Lenjin V.I. Puna kolekcija op. Vol. 41, p. 58.

ŠAKA - JEDAČ

Razgovor će se fokusirati na kulake i takav fenomen kao što su kulaci. Odakle je došla riječ "šaka"? Postoji mnogo verzija. Jedna od najraširenijih verzija danas je šaka, ovo je snažan poslovni izvršitelj koji cijelo svoje kućanstvo drži u šaci. No, početkom dvadesetog stoljeća druga je verzija bila raširenija.

Jedan od glavnih načina obogaćivanja kulaka je davanje novca ili žita za uzgoj. Odnosno: kulak daje novac svojim sumještanima ili daje žito, sjemenski fond siromašnim sumještanima. Daje s prilično pristojnim postocima. Zbog toga uništava ove sumještane, zbog toga postaje bogatiji.

Kako je ovoj šaci vraćen novac ili žito? Pa je dao, recimo, žito za rast - to se događa, na primjer, u Sovjetskom Savezu 1920 -ih, dakle prije oduzimanja kulaka. Prema zakonu, kulak nema pravo baviti se takvim aktivnostima, odnosno nema lihvarstva za pojedince, nije osigurana kreditna praksa. Ispostavilo se da se bavio aktivnostima koje su, zapravo, bile nezakonite. Naravno, može se pretpostaviti da se obratio sovjetskom sudu sa zahtjevom da mu se dug naplati od dužnika. No najvjerojatnije se dogodilo drugačije, odnosno došlo je do banalnog izbacivanja onoga što dužnik duguje. Kulaci su dobili ime po iznimno teškoj politici izbacivanja dugova.

Pa tko su šake?

Rasprostranjeno je mišljenje da se radi o najradnijim seljacima, koji su zbog svog herojskog rada, zbog veće vještine i marljivosti, počeli bogatije živjeti. No, šakama se nisu zvali oni bogatiji, koji žive zadovoljnije. Šakama su se nazivali oni koji su koristili rad zemljoradničkih radnika, odnosno najamnu radnu snagu, i oni koji su se bavili lihvarstvom na selu. Odnosno, kulak je osoba koja daje novac za rast, otkupljuje zemlju svojih suseljana i postupno im oduzima zemlju, koristi ih kao najamnu radnu snagu.

Šake su se pojavile mnogo prije revolucije, i u načelu je to bio prilično objektivan proces. Odnosno, s poboljšanjem sustava obrade zemljišta najnormalnija objektivna pojava je povećanje zemljišnih čestica. Veće polje je lakše obraditi, ispada da je jeftinije za obradu. Velika polja mogu se obrađivati ​​strojevima - obrada svake pojedinačne desetine jeftinija je, pa sukladno tome takva gospodarstva konkurentnija.

Sve zemlje koje su prešle iz agrarne u industrijsku fazu prošle su kroz povećanje veličine zemljišnih dodjela. To je jasno ilustrirano primjerom američkih poljoprivrednika, kojih je danas malo u Sjedinjenim Državama, ali čija se polja protežu daleko izvan horizonta. To se odnosi na polja svakog pojedinog poljoprivrednika. Stoga komasacija zemljišnih čestica nije samo prirodna, već čak i nužna činjenica. U Europi je taj proces nazvan pauperizacija: seljaci siromašni zemljom istjerani su sa zemlje, zemlja je otkupljena i prešla u posjed veleposjednika ili bogatih seljaka.

Što se dogodilo sa siromašnim seljacima? Obično su ih tjerali u gradove, gdje su ili odlazili u vojsku, u mornaricu, u istu Englesku ili su se zaposlili u poduzećima; ili prosjačenje, pljačkanje, umiranje od gladi. U borbi protiv ove pojave u Engleskoj su uvedeni zakoni protiv siromašnih.

I sličan je proces započeo u Sovjetskom Savezu. Započelo je nakon građanskog rata, kada je zemlja preraspodijeljena prema broju izjeda, ali je istovremeno zemlja bila u punoj upotrebi seljaka, odnosno seljak je mogao prodati, staviti pod hipoteku, darovati zemlju. To su šake iskoristile. Za Sovjetski Savez sama situacija s prijenosom zemlje kulacima nije bila baš prihvatljiva, budući da je bila povezana isključivo s iskorištavanjem nekih seljaka od strane drugih seljaka.

Postoji mišljenje da su kulaci oduzeti po principu-ako imate konja, to znači da dobrostojeća osoba znači šaku. To je pogrešno. Činjenica je da dostupnost sredstava proizvodnje podrazumijeva i da netko mora raditi za njih. Na primjer, ako na farmi ima 1-2 konja koji se koriste kao vuča, jasno je da seljak može sam raditi. Ako farma ima 5-10 konja kao vučnu silu, jasno je da sam seljak ne može raditi na tome, da mora definitivno zaposliti nekoga tko će koristiti te konje.

Postojala su samo dva kriterija za definiranje šake. Kao što sam već rekao, ovo je zanimanje lihvarske djelatnosti i korištenje najamne radne snage. Druga je stvar što je posrednim znakovima - na primjer, prisutnošću velikog broja konja ili velikim brojem opreme - bilo moguće utvrditi da je ovu šaku zapravo koristila unajmljena radna snaga.

I postalo je potrebno odrediti koji će biti daljnji put razvoja sela. Činjenica da je potrebno povećati farme bila je sasvim očita. Međutim, put koji je prolazio kroz pauperizaciju (kroz propast siromašnih seljaka i njihovo protjerivanje sa sela ili njihovo pretvaranje u najamnu radnu snagu), zapravo je bio vrlo bolan, vrlo dug i obećavao je zaista velike žrtve; primjer iz Engleske.

Drugi način na koji se razmišljalo je da se riješe kulaka i izvrše kolektivizaciju poljoprivrede. Iako je u vodstvu Sovjetskog Saveza bilo pristaša obje opcije, pobijedili su oni koji su zagovarali kolektivizaciju. U skladu s tim, kulaci, koji su upravo bili konkurencija kolektivnim farmama, morali su biti eliminirani. Odlučeno je raskrinkati kulake, kao društveno tuđe elemente, i prenijeti njihovu imovinu na novonastala kolektivna gospodarstva.

Koliki je bio opseg ovog oduzimanja imovine? Naravno, mnogi su seljaci bili razuzeti. Ukupno je više od 2 milijuna ljudi otuđeno od kulaka, što je gotovo pola milijuna obitelji. Istodobno je oduzimanje kulaka išlo u tri kategorije: prva kategorija - oni koji su se s oružjem u rukama opirali sovjetskom režimu, odnosno organizatori i sudionici pobuna i terorističkih činova. Druga kategorija su drugi kulački aktivisti, odnosno ljudi koji su se protivili sovjetskoj vlasti, borili su se protiv nje, ali pasivno, odnosno bez upotrebe oružja. I na kraju, treća kategorija su samo šake.

Koja je razlika između kategorija? Šake koje pripadaju prvoj kategoriji okupirale su "trojke OGPU -a", odnosno neke od ovih kulaka su strijeljane, neke od tih kulaka poslane su u logore. U drugu kategoriju spadaju obitelji kulaka u prvoj kategoriji, a kulaci i njihove obitelji u drugu kategoriju. Deportirani su u udaljena mjesta Sovjetskog Saveza. Treća kategorija - također su bili izloženi protjerivanju, ali protjerivanju unutar regije u kojoj su živjeli. Ovako se, na primjer, u moskovskoj regiji iseljava iz predgrađa Moskve u predgrađa regije. Sve tri kategorije zaposlile su više od 2 milijuna ljudi s članovima obitelji.

Je li puno ili malo? Zapravo, statistički se radi o jednoj kulačkoj obitelji po selu, odnosno jednom selu - jednom kulaku. U nekim je selima, naravno, iseljeno nekoliko obitelji kulaka, ali to samo znači da u drugim selima uopće nije bilo kulaka, njih nije bilo.

I sada je iseljeno više od 2 milijuna kulaka. Gdje su iseljeni? Postoji mišljenje da su iseljeni u Sibir, bačeni gotovo u snijeg, bez imovine, bez hrane, bez ičega, do izvjesnog uništenja. Zapravo, to također nije točno. Većina kulaka, doista, preseljenih u druge regije zemlje, preseljeni su u Sibir. Ali korišteni su kao takozvani radni doseljenici - izgradili su nove gradove. Na primjer, kada govorimo o herojskim graditeljima Magnitke i govorimo o oduzetim ljudima deportiranim u Sibir, često govorimo o istim ljudima. Najbolji primjer za to je obitelj prvog predsjednika Ruske Federacije. Činjenica je da je njegov otac bio samo oduzet, a njegova daljnja karijera razvila se u Sverdlovsku, kao predradnik.

Koje su strašne represije korištene protiv kulaka? Ali ovdje je sasvim očito, budući da je postao predradnik među radnicima, tada vjerojatno represije nisu bile baš okrutne. Gubitak prava, kako reći, s obzirom na to da je sin kulaka kasnije postao prvi tajnik Regionalnog komiteta stranke Sverdlovsk.

Naravno, tijekom oduzimanja kulaka bilo je dosta brojnih izobličenja, odnosno ponekad je doista dolazilo do situacije kada su pokušali srednjake proglasiti kulacima. Bilo je trenutaka kada su zavidni susjedi nekoga uspjeli oklevetati, ali takvi su slučajevi bili izolirani. Zapravo, seljani su sami odredili tko im je šaka u selu i koga se trebaju riješiti.

Jasno je da ovdje nije uvijek prevladala pravda, ali odluku o tome tko su kulaci nije donijela odozgo, a ne sovjetska vlada, već su je donijeli sami mještani. Utvrđeno je prema popisima koje su dostavili komesari, odnosno stanovnici upravo ovog sela, te je odlučeno tko je točno šaka i što dalje s tim. Seljani su također odredili kategoriju kojoj će se šaka dodijeliti: zlonamjerna šaka ili, recimo, jednostavno svjetski žderač.

Štoviše, problem šaka postojao je u Rusko Carstvo gdje su bogati seljaci uspjeli zauzeti selo. Iako je sama seoska zajednica djelomično zaštićena od rasta kulačkog posjeda, a kulaci su se počeli pojavljivati ​​uglavnom nakon stolipinske reforme, kada su se neki obogatili, oni su zapravo otkupili svu zemlju svojih sumještana, natjerali svoje sumještane da rade za sami postali veliki prodavači kruha, zapravo su već postali buržoazija.

Postojala je još jedna slika, kada su ga isti sumještani, proglasivši kulak svjetskim žderačem, sigurno utopili u obližnjem jezercu, jer se zapravo svo kulačko bogatstvo temelji na onome što je uspio oduzeti svojim sumještanima. Činjenica je da koliko god ljudi dobro radili na selu ... zašto vrijednom srednjem seljaku ne može biti dopušteno da postane šaka? Njegovo bogatstvo ograničeno je veličinom njegovih posjeda. Sve dok koristi zemlju koju je njegova obitelj dobila po načelu podjele prema broju izjeda, ovaj seljak neće moći steći veliko bogatstvo, jer je prinos na poljima prilično ograničen. Radi dobro, ne radi dobro, relativno malo polje dovodi do činjenice da seljak ostaje prilično siromašan. Da bi seljak postao bogat, mora uzeti nešto od drugih seljaka, odnosno to je upravo raseljavanje i bezemljaštvo njegovih sumještana.

Ako govorimo o strašnim represijama protiv kulaka i njihove djece, onda postoji vrlo dobra rezolucija Vijeća Narodni komesari SSSR -a, gdje stoji:

"Djeci posebnih doseljenika i prognanika, kad navrše šesnaest godina, ako ih ništa ne okleveta, treba im se izdati putovnica na općoj osnovi i ne smije im se onemogućavati odlazak na studij ili rad."

Kolektivizacija se pokazala alternativnim načinom postupnog povećanja poljoprivrednih gospodarstava zbog pauperizacije. Seljaci u onim selima gdje više nije bilo kulaka, postupno su svedeni na kolektivna gospodarstva (usput, najčešće, sasvim dobrovoljno za sebe) i pokazalo se da za jedno selo postoji zajedničko polje, dosta prostrano, za koju je oprema dodijelila uz pomoć koje je polja i obradila. Zapravo, samo su kulaci bili žrtve kolektivizacije. A kulaci su, bez obzira na broj žrtava, činili manje od 2% ukupnog ruralnog stanovništva Sovjetskog Saveza. Kao što sam ranije rekao, radi se o jednoj obitelji po jednom prilično velikom selu.

Borba boljševika protiv kulaka i formiranje sovjetske vlasti prikazani su u x / f Nakhalyonok. SSSR.

O strašnom čirevu ruskog seljaštva. Carski ministar o kulacima i kulacima -"Štetan učinak razvoja lihvarstva i kulaka u seoskom životu."

Carski ministar o kulacima

Tekst u nastavku objavljen je 1892. godine. Njegov autor, Aleksej Sergejevič Ermolov, nipošto nije revolucionar; dvije godine kasnije postat će ministar poljoprivrede i državne imovine.

Štetan učinak razvoja lihvarstva i kulaštva u seoskom životu

U tijesnoj vezi sa pitanjem naplate državnih, zemaljskih i društvenih poreza koji padaju na seljačko stanovništvo, i, moglo bi se reći, uglavnom na temelju ovih kazni, u našem seoskom životu na kraju se razvio strašan čir kvari i oduzima dobrobit ljudi - to su takozvani kulaci.i lihvarstvo. Uz hitnu potrebu za novcem koji seljaci imaju - za plaćanje dažbina, za stjecanje nakon požara, za kupnju konja nakon što je ukraden, ili goveda nakon smrti, ti čirevi nalaze najšire polje za njihov razvoj. Uz postojeće, uspostavljene s najboljim ciljevima i, možda, sasvim nužna ograničenja prodaje javne i privatne naplate osnovnih potrepština seljačkog gospodarstva, kao i dodijeljene zemlje, seljacima uopće nema ispravnog kredita .

Samo seoski kamatar, koji sebi osigurava ogromne postotke koji ga nagrađuju za učestali gubitak samog kapitala, priskače mu u pomoć u slučajevima tako velike potrebe, ali ta je pomoć, naravno, draga onome tko joj se jednom obratio . Nekada zahvaljujući takvom kamatu seljak gotovo nikada ne može izaći iz omče koja ga zapleće i koja ga većim dijelom dovodi do potpune propasti. Dosta često seljak već ore i sije i sakuplja žito samo za kulak.

Poznato je da se u velikoj većini slučajeva ispostavlja da je potpuno nemoguće da vlasnici zemljišta od njih dobiju bilo što, prema ovršnom listu, za neovlašteno napuštanje posla, zbog neispunjavanja preuzetih obveza, u velikoj većini slučajeva, - mnogi čak smatraju da je to nepotrebno. U takvim slučajevima idite na sud. Ali seoski kamatar, čak i bez suđenja, uvijek će dobiti svoje s kamatama, ne na isti način, ili na drugi način, ne u novcu, dakle u naturi, žitu, stoci, zemljištu, poslu itd.

No, seoski kamatari znaju urediti svoje poslovanje na takav način da je sud, barem bivši svjetski građanski sud, koji je stajao na temelju službenih dokaza, obično pritekao u pomoć seljaku u njegovoj grabežljivoj aktivnosti uništavajući seljaštvo. Sasvim je prirodno da je seljak, koji nije bio upoznat s ritualnom stranom postupka, upleten u sve vrste obaveza, većinom sebi neshvatljiv, na sudu bio nemoćan dokazati svoju, ako ne formalnu, onda činjeničnu ispravnost , a sud mu je često određivao kaznu u 5-10 puta većem iznosu od duga koji im je zapravo dugovao.

Postupajući po mjenicama, koje su mu nenamjerno izdate i naoružane ovršnim listom, koji se vrlo često sud nema pravo ne izručiti, seoski kamatar u isto vrijeme kvari, lemi slabe članove imućnih obitelji, zapliće ih fiktivnim dugovnim obvezama izdanim u iznosu 10-20 puta većem od stvarnog duga i uništava mase seljaka u punom smislu riječi riječ. Teško je povjerovati u kojoj mjeri dosežu kamate koje se od seljaka naplaćuju za posuđeni novac i koje uglavnom ovise o stupnju narodnih potreba. Tako se ljeti, osobito s obzirom na povoljnu žetvu, zajam ne daje više od 45-50%godišnje, u jesen isti zajmodavci zahtijevaju najmanje 120%, a ponekad i do 240%, a vrlo često kolateral je kolateral seljačkih tuševa koje vlasnici sami iznajmljuju od svojih zajmodavaca. Ponekad zemljište, koje je zajmodavac odabrao za dug po stopi od 3-4 rubalja. za desetinu iznajmljuje se natrag svom vlasniku za 10-12 rubalja.

Međutim, u većini slučajeva takve se kamate i dalje smatraju nedostatnima jer se, osim toga, izriču i različiti radovi, usluge, plaćanja u naravi, osim gotovine itd. Uz kredite za kruh - za pud zimi ili u proljeće, na jesen dva povrata. Vrlo je teško sve to procijeniti u novcu, pogotovo jer su računi dužnika kod njegova vjerovnika obično toliko zbunjeni - (uglavnom ih potonji namjerno zbunjuju) - da ih je gotovo nemoguće razumjeti .

Posljednjih godina posebno je raširen kredit osiguran vlasništvom, a kamatar ne prezire ništa - koriste se poljoprivredna oruđa, nošena odjeća i stojni kruh, pa čak i radni konj i stoka. Kad dođe vrijeme obračuna i seljak nema čime platiti dug, onda se sve to pretvara u prodaju, a češće se daje istom vjerovniku, a on također određuje cijenu po kojoj je založenu stvar prihvatio u plaćanje duga, tako da često, nakon što je dao zalog, seljak ostaje dužan kao i prije, ponekad u iznosu ne manjem, u odnosu na izvorni iznos duga. Na mjestima, obvezni rad Seljaci dužnici poprimaju karakter savršenog korvea prema vjerovničkom kulaku, čak i mnogo teže od bivšeg gospodskog, jer su u prošlosti zemljoposjednici bili zainteresirani za očuvanje dobrobiti svojih seljaka, dok sadašnjeg vjerovničkog kulaka nije briga za ih.

U pravilu, ti seoski kamatari započinju svoje aktivnosti trgovinom vinom, koja nudi toliko prikladnih načina zarade na račun seljaka. Ovdje, naravno, i sa strane zakona, postoje vrlo svrsishodna, po našem mišljenju, ograničenja - zabranjeno je prodavati vino na kredit, na osiguranje kruha ili stvari, za budući rad, zabranjeno je plaćati s vinom za obavljeni posao itd. No, teško da je potrebno reći da sva ova korisna ograničenja ostaju mrtvo slovo na papiru, budući da je vrlo teško pratiti njihovu provedbu, a nema nikog za slijediti. Štoviše, sud je vrlo često tražio novac koji seljaci duguju gostioničaru - u stvarnosti za vino - ali na papiru, za drugačiju, navodno, kupljenu robu ili proizvode od njega.

Poznato je da je većim dijelom gostioničar istodobno i trgovac, i zakupnik zemlje, i točilac kruha, i prasol, t.j. kupac stoke i razne druge seljačke robe, budući da jedna trgovina vinom, osobito ispravnom, bez svih tih, takoreći, potpornih grana, daleko je od dovoljne da zadovolji njegove težnje za profitom. Također je poznato da mnoga velika bogatstva sada duguju svoje podrijetlo upravo takvoj kafanskoj trgovini, a neki su kasniji ugledni trgovci počeli tako što su bili zatvorenici ili takozvani prijevoznici u krčmi ili krčmi. U županijskim gradovima i velikim selima gotovo sve najbolje kuće sada pripadaju trgovcima vinom ili osobama koje su postavile temelje svoje države u trgovini vinom u vezi s kulacima. Za osobu koja se ni na koji način ne zaustavlja, nije potrebno mnogo novca za početak svoje aktivnosti, ali, naravno, potrebna je određena vrsta smjelosti, spretnosti, snalažljivosti, osobito u početku, dok je situacija još uvijek klimava i šaka nije uspjela, nije oduzela snagu, nije osigurala potrebne veze. Ove se veze najlakše uspostavljaju, a te sile najviše jačaju kad takva šaka nađe mogućnost da preuzme vlast u svoje ruke. Od toga mnogi od njih, osobito među početnicima, na sve moguće načine nastoje ući na mjesto koje bi im dalo snagu i utjecaj, na primjer, da dobiju izbore za načelnike volota, koji su ponekad, osobito u prošlosti , prije uvođenja zemaljskih poglavara, - oni su to učinili. A kad je snaga pala u ruke, krila su bila odvezana i bilo je moguće otići daleko, polje ispred se širom otvorilo.

Teško da je potrebno zadržavati se na tome kakav je korupcijski utjecaj pojavljivanje takve figure na mjestu načelnika donio ruralni život i kakvi bi se rezultati mogli postići u ovom slučaju. Zbog nemogućnosti ulaska u predradnike, možete se pomiriti na drugom položaju, čak i nije povezanom sa stvarnom moći, kao što je mjesto crkvenog poglavara ili takozvanog ktitora, samo da biste izašli s opće razine i postali istaknutije mjesto odakle je lakše rukovati raznim stvarima. I nekima od tih gospodarstvenika moramo dati pravdu - ponekad su starješine izlazili vrlo dobri, brižni, koji su se brinuli za crkvu i doprinosili njezinoj ljepoti najbolje što su mogli, ne zaustavljajući se čak ni na prilično velikim donacijama iz vlastitih sredstava. Možda je na to djelomično utjecala želja da se barem malo oprosti pred Gospodinom one grijehe koji su se nehotično osjećali u duši, ali, međutim, te donacije i te molitve ponekad uopće nisu zaustavile daljnje svjetovne aktivnosti takvog čuvara u istom smjeru, ali to su oni obično objašnjavali, da je neprijatelj ljudskog roda jak ...

Isti seoski kulaci su, kako je rečeno, većinom lokalni trgovci, oni također kupuju ili posuđuju od seljaka svoj kruh, duhan, vunu, lan, konoplju i druge proizvode. Priroda njihovih aktivnosti u tom pogledu također je dobro poznata. O onima da i ne govorimo niske cijene, prema kojima od seljaka prihvaćaju svoja djela, u igru ​​se stavljaju sve uobičajene metode takvih kupaca - mjerenje, vaganje, mamljenje u dvorišta, s netočnim izračunima, kupnja na cesti, na ulazu u grad, u gostionica uz cestu, s odgovarajućom poslasticom itd.

Često se seljacima koji sa svojim proizvodima dolaze na čaršiju daje cijena koja je znatno niža od postojeće - tijekom uobičajenih štrajkova između kupaca u takvim slučajevima; - zatim na prijemu, - osim čestog uspostavljanja potpuno proizvoljne mjerne jedinice, poput četvrtine devet mjera, berkovca od 14 pudova ili puda od pedeset funti, - samo mjerenje se vrši pogrešnim mjerama, lažnim težinama itd. Poznato je da su čak i robne ljestvice često netočne. U gradovima u kojima se mjere provjeravaju možete naručiti i podnijeti gradskim vlastima žigosanje posebnih mjera za kupnju i posebnih mjera za prodaju. A budući da postoji utvrđena stigma o mjeri ili težini, gotovo je nemoguće dokazati njezinu nevjeru i, naravno, niti jedan seljak ne bi ni pomislio na to, samo se pitajući zašto je došlo do tako velike razlike prilikom točenja kruha, protiv vlastito mjerenje, kod kuće, i često, u jednostavnosti duše, ovu razliku pripisuje vlastitoj pogrešci. Ove metode zavaravanja seljaka pri otkupu žita od njih uvelike su podržane običajem da se žito kupuje ne po težini, već po mjeri, koji još uvijek postoji u mnogim dijelovima Rusije. Vjerojatno taj običaj čuvaju distributeri žita, osobito pri kupnji od seljaka, jer je pri kupnji po mjeri mnogo lakše mjeriti prodavatelja kako ga on ne bi primijetio.

Poznato je da se ovdje veliku važnost imaju različite metode ulijevanja, - u istu mjeru možete staviti više ili manje kruha, ovisno o tome kako ga ulijete, štoviše, ponekad se toči ne pod veslanjem, već s vrhom, planinom, koliko god može držati, pa čak i sa Grabljenjem, možete veslanjem utisnuti određenu količinu kruha. Mjera se, uglavnom, radi praktičnosti odlaganja, vješa na užetu i ovdje, koristeći poznate vrste tapkanja, možete učiniti da se kruh čvršće slegne. Mnogi trgovci žitom imaju posebne službenike za odbacivanje žita od seljaka - pravi virtuozi na ovim prostorima. Izvanredno je da su načini djelovanja seoskih kupaca žita iznimno raznoliki i vrlo često variraju, kako bi seljaka dodatno zbunili i namamili.

Dakle, postoje trenuci kada kupci kupuju seljački kruh skup postojeće cijene - više nego što ih kupuju od stanodavaca - više nego što ih prodaju kasnije. Istodobno, računica se pokazuje drugačijom - ponekad se to radi kako bi se privuklo mnogo prodavača, a zatim, kad puno seljaka jede s kruhom, odjednom cijenu spuste za pola; ponekad je cilj koristiti metodu mjerenja još šire, računajući na činjenicu da će seljak, presretan visokom cijenom, manje pomno pratiti prihvaćanje. U jednoj riječi, različiti putevi mnogo, ali svi oni, naravno, na očigledan nedostatak seljaka i na veći profit orača, koji je, otkupivši seljačko žito, zatim zaobišao vlastelinske stranke, ponekad otvoreno izjavljujući da iako su vlasnici zemljišta bolji kvalitetan kruh, on nije pri ruci kupi.

Iste metode mjerenja i obmanjivanja seljaka u širokim razmjerima primjenjuju se u mlinovima pri mljevenju seljačkog žita. Osim imenovanja potpuno proizvoljne naknade za mljevenje, koja se obično dobiva prirodom - žita ili brašna, kruh koji vrlo često ide u mljevenje uopće se ne mjeri, već se izravno iz mlina stavlja pod mlinski kamen, a tada se seljaku daje brašna onoliko koliko vlasnik mlina želi, da i od tog se iznosa odbija naknada za mljevenje.

Kako bi se uklonili takvi umjetni i gotovo nedokučivi načini zavaravanja seljaka, bilo bi vrlo poželjno svugdje uvesti obveznu prodaju i otkup žita, kao i njegovo prihvaćanje u mlinovima, osim po težini, a istodobno , zabraniti bilo koje druge proizvoljne jedinice težine, osim onih utvrđenih zakonom. To bi u tom pogledu bilo korisno kako bi se uklonili trenutno postojeći običaji, koji su u tom pogledu različiti na različitim mjestima, koji samo zamagljuju stvar u očima ne samo seljaka, već čak i zemljoposjednika, kojima je zbog toga , terminologija različitih tržišta je nerazumljiva ... Poznato je da se čak i u Sankt Peterburgu kruh i dalje prodaje na burzi te se kotira po mjeri ili težini, što se čini krajnje nezgodnim.

Istodobno, imperativ je pojednostaviti pitanje provjere težina i mjera, preuzimajući to pitanje iz ruku gradskih vijeća, koja se ne mogu odlučno nositi s ovim čisto tehničkim zadatkom koji zahtijeva pažnju i točnost. Kao što znate, u vijećima je obično neki čuvar, često nepismen, koji će žigosati sve što je uključeno u provjeru i obilježavanje pondera i mjera.

Poznato je da je od oslobođenja seljaka i sa slabljenjem i osiromašenjem starog plemićkog elementa masa posjedničkih posjeda i zemalja prešla u ruke trgovaca, mještana i općenito svakojakih pučana. Daleko od toga da se pitanje postavi na temelju imanja i ne odbaci činjenica da među tim novim vlasnicima zemljišta postoje osobe koje su se ozbiljno upustile u gospodarstvo, koje imaju solidan kapital i stoga su u stanju stvari postaviti na najispravniju osnovu, ne može se , međutim, sakriti od sebe i činjenice da su takve osobe, nažalost, relativno rijetka iznimka.

U većini slučajeva, kupci ili zakupci stanodavaca ili zakupci državnog zemljišta isti su, manje -više stečeni, kulaci - imajući u vidu ništa više od istih ciljeva špekulacija ili daljnje dobiti na račun, prije svega sve, prirodno bogatstvo kupljenih ili iznajmljenih posjeda, a zatim na račun okolnog seoskog stanovništva, koje im, istovremeno, još brže i još vjernije ulazi u ropstvo. Takav posjednik ili zakupnik započinje - osim ako je vezan pretjerano strogim ugovorom i ako se na njega ne gleda tvrdoglavo - rušenjem imanja koje se prodaje za rušenje - krčenjem vrta i lučnim lukom, a ova metoda često pokriva cijeli iznos plaćen za imanje i zemljište odlazi novom vlasniku - ni za što.

Istodobno se prodaje stočni i poljoprivredni pribor, jer novi vlasnik obično ili uopće ne namjerava voditi farmu, ili namjerava orati i žetvu angažirajući, po nižoj cijeni, računajući na prisilni rad svog bivši dužnici, seljaci. Ako na imanju postoji djevičanska stepa ili svjetovni nanos, on se ore; isto se radi sa zemljom ispod posječene šume ili vrta; ako ima ribnjaka, silaze na mjesto da siju konoplju ili proso. Ali ovo je samo, da tako kažem, prijelaz na posao, početak rada - ovo je uklanjanje pjene sa stečene nekretnine, što je ponekad toliko isplativo, osobito kad je riječ o iznajmljenom imanju, da se tada može napušten, ili vraćen vlasniku, navodno zbog nedostatka najma, pa makar i samo uz plaćanje ugovorne kazne, ako je vlasnik bio toliko oprezan da ga je doveo u stanje pri sklapanju ugovora. No, ako zemlja ostane novom vlasniku, ako sama cijena najma nije visoka, tada većim dijelom raspodjela zemlje seljacima počinje za desetine, a cijene su, naravno, što su veće, to više seljacima je potrebna zemlja.

Dakle, najisplativija su u tom pogledu ona imanja koja se nalaze na takvom području gdje većina seljaka sjedi na slobodnoj parceli i gdje ponekad nemaju gdje istjerati kravu ili pustiti kokoš, a da ona ne dođe do tuđeg zemljište. U takvim je uvjetima sva sposobnost „upravljanja“ sposobnost iskorištavanja potreba i siromaštva okolnog stanovništva. Nije uzalud nastala cinična poslovica između takvih kulačkih gospodara, koja dobro karakterizira njihov pogled na poslovanje i način njihova djelovanja. Hvaleći jedni druge na polju svog djelovanja i crpeći korist od posjeda koje su stekli - "naša strana je bogata", kažu, "dakle, svuda okolo postoji prosjačka nacija" ...

Uz predaju zemlje seljacima po desetini, - naravno, uz isplatu novca "na snop", tj. prije isporuke žita s polja, a ako bez zarade, onda ponekad uz zalog od seljaka podstanara - barem u obliku zimskih kaputića od ovčje kože, koji se presavijaju u staji kod dostavljača do jeseni - ponekad doslovno borba sa susjedima počinje zbog oštećenja, od - za seljačka goveda, borba koja ponekad poprima karakter pravog progona. Unajmljivanje za posao, ako seljaci ne razvrstaju svu zemlju, vrši se, naravno, od zime, a plaćanje zarade - a ponekad, moram reći istinu - i sav novac unaprijed, obično prilagođen vremenu prikupljanja poreza od seljaka i kada, stoga je moguće unajmiti jeftinije.

Kad seljaci ljeti odlaze na posao, koji se uglavnom plaća odvojeno, od desetine, izmišljaju se posebne, proizvoljne mjere desetine, koje se ponekad namjerno izrežu na tako bizarne oblike, takve "babilonce" koje seljaci odlučno ne mogu shvatiti koliko im je zemlje dodijeljeno za rad. Kad se seljaci unajmljuju za rad s plaćom od desetine, desetina se obično smatra četrdesetom, ekonomskom; kad se isti seljaci daju u zakup istim seljacima, uzima se desetina državne mjere, trideset.

Na mnogim mjestima to je već običaj koji svi znaju i u kojem, barem, nema zavaravanja, jer se stvar vodi iskreno. No, to je ono što je loše, a što, međutim, mnogi ne preziru: za mjerenje zemlje obično se koriste ili mjerni lanci, ili češće satovi. Jedan lanac, ili shvatiti, ekonomski, naručuje se dulje, tako da hvata više zemlje- to je vrijeme kad se zemljoradnicima mjeri zemlja. Drugi lanac, ili kraće, koristi se kada se zemlja dodjeljuje seljacima koji su je iznajmljivali za oranje i sjetvu. U oba se slučaja koristi "vlasnika", dakle, u potpunosti promatraju, ali seljak toga, naravno, nije svjestan, pa ako i pretpostavi da nešto nije u redu, tada najvećim dijelom neće raspravljajte, jer "ne možete pratiti svaku sitnicu, znate, to je stvar gospodara."

Ali može biti još gore. Događa se, primjerice, i da tijekom vrućeg radnog vremena, osobito kad Bog pošalje žetvu, a ljudi je malo i cijene žetve rastu, jedan takav vlasnik odjednom najavi pri zapošljavanju na bazaru, gdje ima puno svi novi ljudi, cijena je tako neskladna visoka i primamljiva za seljake, da će se ljudi srušiti na njega. Slijedom toga, svi drugi prisiljeni su povisiti cijenu rada, kako ne bi ostali potpuno bez radnika, unatoč činjenici da je cijena ponekad potpuno nemoguća s obzirom na visinu. Kad dođe vrijeme za izračun, prvi koji je podigao cijenu, vlasnik, kojemu je, naravno, kruh bio uklonjen i isporučen prije svih ostalih, traži da pričeka još malo, pričekajte s izračunom, budući da sada nema novca . U početku će radnici stvarati malu buku, a onda nevoljko pristati. Prođe tjedan dana, pa još jedan, - dođu po novac, ali još uvijek nema novca, traže da pričekaju dok se kruh ne proda.

Konačno, kruh se prodaje, ali još uvijek nema kalkulacije - i tako prolazi vrijeme dok se radnici ne ponude - pola je grijeh, uzmite pola novca, a ostatak otkucajte - a vlasnik bi rado dao sve, ali nema novca, teška su vremena, kruh je jeftin, postoji zastoj u trgovini. Radnici će ovdje opet začuti buku i podsjetit će ih na Boga, ali na kraju pristaju i na ovo, osim ako se ponekad s vlasnikom ne cjenkaju za dodatno povećanje, pa s tim odlaze do sljedeće godine, kada opet padaju na isti mamac. Susjedi takvog vlasnika kulaka, koji posluju po Bogu, zapošljavali su radnike po cijeni koja je zbog opisanog trika podignuta na nemoguću veličinu, a nakon što su im platili prema dogovoru, smanjili su gospodarsku godinu na deficit , jer niske prodajne cijene kruha doista ne plaćaju povećane cijene rada.

Takve su metode i takvi su rezultati gospodarskih aktivnosti kulaka-zemljoposjednika ili zakupaca koji su zamijenili bivše zemljoposjednike, koje se često optužuje da su osiromašili jer se nisu primijenili na "nove uvjete posjeda zemlje". S druge strane, gdje je plemeniti element preživio u većoj mjeri, gdje je manje posjeda koji su prešli u ruke trgovaca i kulaka, lakši je život seljaku, ima manje prostora za grabežljivce kamatara , postoje ispravni, humani i normalni odnosi između zemljoposjednika i seljaka, između poslodavaca i radnika.i dalje postoji čvrsto uvjerenje da bogatstvo i snaga zemlje leže u bogatstvu i snazi ​​ljudi, a ne obrnuto. Kako propast i nestanak autohtonog plemenitog elementa, seljačko stanovništvo slabi i iscrpljuje, ne nalazeći se ni u potpori ni u zaštiti u šarenim elementima koji su ga zamijenili. To je činjenica koju su potvrdili mnogi istraživači našeg ruralnog života, čak i među onima koji bi mogli biti spremni sagledati stvari u drugom svjetlu.

Ovo je drugo tamna strana našeg modernog seoskog života, u kojem, uz sve veće siromaštvo seljaka, pohlepne težnje grabežljivaca gore opisanih dobivaju sve veći opseg, od kojih je većina, moram reći istinu, dolazila među istim seljacima, ali koji su, kako kažu njihovi bivši suseljani, "zaboravili Boga". Gore navedene činjenice dovoljne su da pokažu koliko bi bilo važno riješiti ovu stranu stvari, stati na kraj zlonamjernim aktivnostima seoskih lihvara, kulaka i kupaca, iako je ovaj zadatak izuzetno težak, osobito s nepoznavanjem seoskog stanovništva. stanovništva i potpunu ekonomsku nesigurnost koja je toliko uspješna U današnje vrijeme ti se njezini najopasniji elementi koriste kao pijavice koje isisavaju posljednje sokove narodne dobrobiti i pronalaze za sebe više prostora i profita, siromašnije i ugroženije seljake.

Ermolov A.S. Neuspjeh usjeva i nacionalna katastrofa. SPb., 1892, str. 179-190

Šaka- narodno ime, riječ je bila još u 19. stoljeću, nalazi se u rječnicima Ruskog Carstva. Znači uistinu imućan seljak, ali nije definiran bogatstvom.

Povijest kulaka

U razdoblju prije kolektivizacije zemljište je bilo posjedničko, seljačko i ono što su kulaci otkupili.

Seljačka zemlja Je li zemlja zajednice. Obično seljaci nisu imali dovoljno zemlje pa su postupno sijena preorana za žito.

Seljaci su jeli odgovarajuće oskudno. Prema izračunima vojnog odjela 1905. godine: 40% ročnika, a gotovo svi su došli iz sela, u vojsci su prvi put probali meso. Pothranjeni vojni obveznici dovedeni su u vojne uvjete.

Seljačka zemlja nije bila u privatnom vlasništvu seljaka, zbog čega se stalno dijelila. Zemlja je bila zajednica (mir), odavde je najčešće kulak dobivao naslov “ svjetski jedec ", odnosno živjeti na račun svijeta.

Oni seljaci koji su se bavili lihvarskom djelatnošću zvali su se šakama., odnosno davali su žito, novac pod kamatama, iznajmljivali konja za velike novce, a onda je sve to "iscijeđeno" metodama koje su dale ime ovoj potklasi seljaka.

Drugo što su kulaci učinili bilo je da su koristili najamnu radnu snagu. Dio zemlje kupili su od uništenih zemljoposjednika, a dio su, zapravo, "iscijedili" za dugove od zajednice. Ako su postali drski i uzeli previše, onda bi seljaci mogli spremi se za okupljanje, uzmite šaku i utopite se u najbližem ribnjaku - što se oduvijek nazivalo linčom. Nakon toga su žandari došli identificirati zločince, ali u pravilu nisu zatekli - seljani nisu nikoga izdali, a nakon žandarske županije milost bez šake napala je selo.

Sam kulak nije mogao "držati" selo u pokornosti, pa su se počeli koristiti pomoćnici ( bregasti jastučići) - doseljenici iz seljaka, kojima je bio dopušten dio "pite" zbog činjenice da će izvršavati kaznene naloge prema dužnicima.

Najvažnija stvar u lihvarskoj djelatnosti nije dostupnost sredstava i mogućnost njihovog posuđivanja, već mogućnost podizanja novca, po mogućnosti sa vlastitim kamatama.

To je, zapravo šaka- poglavar sela OPG (organizirana kriminalna skupina), podkulachnik - suučesnik i borac organizacije. Podkulačnikov je nekoga tukao, nekoga silovao, nekoga osakatio i držao okrug u strahu. U isto vrijeme, svi pravoslavci, idu u crkvu i sve je tako bezbožno organizirano.

Obično podkulachniki nisu bili najradniji seljaci, ali s impresivnim (zastrašujućim) izgledom.

Djelomično je proces nastanka kulaka u Rusiji sredinom i krajem 19. stoljeća bio ekonomski opravdan - kako bi se poljoprivreda mehanizirala, kako bi bila tržišnija, bilo je potrebno povećati ruralne zemljišne parcele. Seljaštvo je bilo siromašni zemljom, to jest, možete obraditi od jutra do večeri, sijati, ali figurativno, čak i ako puknete, ne možete sakupiti tonu krumpira sa 6 jutara.

S tim u vezi, koliko god seljak radio, nije se mogao obogatiti, jer od takvog komada zemlje ne možete mnogo uzgojiti, još morate državi platiti porez - a ostalo je samo za hranu. Oni koji nisu dobro radili nisu mogli ni platiti otkupninu za oslobađanje od kmetstva, koji su ukinuti tek nakon revolucije 1905. godine.

Kad kažu da „ kulaci su dobro radili i stoga su postali prosperitetni”- ne odgovara istini, iz jednostavnog razloga što nije bilo dovoljno zemlje, samo za vlastitu hranu.

Stoga se činilo da su kulaci ekonomski isplativi, jer kada je provedena Stolypinova reforma, naglasak je bio na kulacima. Odnosno, potrebno je razbiti zajednicu, iseliti ljude u naselja, na male farme, kako bi se prekinule zajedničke veze, dio njih poslati kao doseljenike u Sibir, kako bi se proces odvijao. pauperizacija (osiromašenje).

U tom slučaju, osiromašeni seljaci ili su postali zemljoradnici ili su bili prisiljeni otići u grad (oni koji su imali sreću da nisu umrli od gladi), a oni koji su bili bogati - oni će već povećati isplativost poljoprivrednih proizvoda: kupiti strojeve za vjetanje , sijačice kako bi se povećala dobit. Ulog je bio u takvom kapitalističkom razvoju, ali ga seljaštvo nije prihvatilo. Većina seljaka poslanih u naselja izvan Urala vratila su se nazad ogorčeni, jer je Stolypin bio jako omražen u selu.

Dalje Prvo Svjetski rat, revolucija i Uredba o zemljištu boljševici. Dekretom o zemlji riješen je problem djelomičnog nedostatka zemlje za seljaštvo, jer je četvrtina sve zemlje u vrijeme revolucije pripadala zemljoposjednicima. Ova im je zemlja oduzeta i podijeljena prema broju jedeča, odnosno vezana za zajednicu.

Od tada su boljševici, kako su oni obećali, sve poljoprivredno zemljište dali seljacima.

No, u isto vrijeme, zemljište nije dato u privatno vlasništvo, već je dato na korištenje. Zemlja se morala podijeliti prema broju pojedenih, nije se mogla prodati ni kupiti. No seljaci s vremenom nisu bolje živjeli, pa evo zašto.

Od vremena godine carski režim kulaci i podkulaci su ostali i započeli ponovo lihvarsku djelatnost, a u kratkom je razdoblju zemlja ponovno počela pripadati kulacima, a neki su seljaci ponovno postali zemljoradnici. Zemlja je kulacima počela pripadati potpuno ilegalno, čak i zahvaljujući odabiru za dugove.

Iskorištavanje čovjeka od strane čovjeka bilo je zabranjeno u sovjetskoj državi - upotreba poljoprivrednih radnika bila je u suprotnosti s tim. Osim toga, lihvarska aktivnost privatnim osobama u SSSR -u dvadesetih godina prošlog stoljeća bila je, opet, zabranjena, ali ovdje je to punom parom. U svakom slučaju - šake su prekršile svaki zakon koji im je bio na raspolaganju Sovjetski Savez.

Kad se pojavilo pitanje kolektivizacije, glavni protivnici bili su upravo kulaci, jer se kulak nikako ne uklapa u kolektivno gospodarstvo, on na kolektivnoj farmi gubi sve. Glavni otpor kolektivizaciji bili su kulaci, budući da su ljudi bogati, imali su ozbiljan utjecaj na umove u svom selu, a podkulaci su im u tome pomogli. Formirali su javno mnijenje i naoružali odrede ubivši policajce, predsjednike kolektivnih farmi, često sa svojim obiteljima.

Kad se pojavilo pitanje oduzimanja kulaka, naime oslobađanje seljaka od kulaka, vlast nije ništa uzela od kulaka i nije se obogatila, kako se to obično smatra u liberalnim krugovima.

Kategorije šaka

Kategorija 1- antirevolucionarni aktivisti, organizatori terorističkih akata i ustanka, najopasniji neprijatelji sovjetskog režima - naoružani, ubijajući predstavnike kolektivnih farmi, milicionere, potičući ljude na pobunu protiv sovjetske vlasti.

Kategorija 2- tradicionalno bogatstvo bogatih kulaka i poluposjednika koji su "smrvili" cijelo selo. Ovaj dio kontrarevolucionarnih aktivista ustanka nije odgovarao, nije ubijao policajce, ali je u isto vrijeme žestoko pljačkao seljake.

Zanimljiva točka. Sudeći prema filmovima i knjigama, oni počinju govoriti: došli su do našeg djeda, imao je samo 5 konja i zbog toga je razvlašten ...

Činjenica je da 5 konja nije 5 svinja koje su potrebne za hranu, dok je konj sredstvo za obradu zemlje, kao i vozilo. Niti jedan seljak neće držati dodatnog konja, potrebno ga je nahraniti i održavati, a radnom seljaku ne treba više od 1 konja za uzgoj.

Seljakov posjed nekoliko konja značio je da on koristi najamnu radnu snagu... A ako ga koristi, onda očito nema samo svoju zemlju, već i bespravnu.

U skladu s tim postavlja se pitanje oduzimanja kulaka, a ako nema drugih naznaka, tada je seljak dodijeljen trećoj kategoriji.

Što je učinjeno sa svakom kategorijom šaka

Omiljeni mit o liberalima: obješeni su, strijeljani i poslati u Sibir do sigurne smrti!

• 1. kategorija- protjerani su sami kulaci i njihove obitelji, ali su oni koji su bili umiješani u ubojstvo predstavnika vlasti strijeljani, ali obitelj nije dotaknuta. U prvoj kategoriji kulaci su bili predmet protjerivanja za Ural, Kazahstan (kao pod Stolypinom). Poslani su s obiteljima.
• 2. kategorija- najbogatiji kulaci i zemljoposjednici koji nisu pružali izravan otpor sovjetskoj vlasti - sami su kulaci protjerani bez obitelji.
• 3. kategorija- Kulaci s obiteljima bili su protjerani, ali unutar granica svoje županije. Odnosno, protjerani su iz samog sela u susjedno, pa da prekinuti vezu šake šakama.

Koliko ih je iseljeno

Prema sumnjivim podacima pisca isključivo umjetničke riječi Solženjicina, 15 milijuna ljudi prognano je u daleke zemlje.

Ukupno, prema OGPU -u (vodilo se jasno računovodstvo troškova preseljenja) - ukupno je oduzimanje imovine bilo 1 milijun 800 tisuća ljudi(s obiteljima). Sami muškarci - 450-500 hilj.

Za usporedbu, naselja u Sovjetskom Savezu bilo ih je oko 500 tisuća, odnosno ispada da je nešto manje od 1 obitelji u 1 selu razuzeto, što znači da nisu svugdje našli ni kulake.

Falsificiranje: nije bilo situacija kada je cijelo selo prognano, budući da se prema sustavu pokazalo da postoji 1 šaka po selu.

Ponekad su za posebno teške zločine mogli dodatno kazniti podkulačnikova, u takvim slučajevima 2-3 obitelji mogu patiti u selu.

Tada je bilo 120 milijuna seljaka, oko 1/70 ih je bilo razuzeto.

Na uvriježeno mišljenje da je oduzimanje imovine nepošteno, može se odgovoriti da je bilo onih koji su nepravedno osuđeni, oklevetani i poravnani, ali to je bilo samo nekoliko.

Usput o sovjetskom, a zatim i liberalnom mitu - poznatom Pavliku Morozovu u selu. Gerasimovka nije bio kulački sin; uopće nije bilo kulaka, bilo je samo prognanika.

Statistika dekulakizacije:

Po nalogu OGPU -a napominje se da je prema načelniku OGPU -a Siblag, iz ešalona 10185 migranata sa sjevernog Kavkaza u Novosibirsk, 341 osoba (3,3%) umrla na putu, uključujući značajan broj od iscrpljenosti.

Zatim je došlo do suđenja zbog velikog postotka smrtnosti (ovo je višestruki višak norme), čiji su rezultati ležali na stolu Yagode (Ježhovog prethodnika), u ovom slučaju oni koji su krivi za visoku smrtnost bili su strogo kažnjeni, do izvršenja.

Stoga ne vrijedi mit da je značajan dio kulaka na putu poginuo.

Valja napomenuti da su umrli uglavnom stari ljudi i bolesnici, odnosno one kategorije ljudi koji su imali zdravstvenih problema. Oni su poginuli od iscrpljenosti.

Nakon toga postojala je zasebna naredba Yagode u kojoj se navodi da djecu mlađu od 10 godina treba ostaviti rodbini, a ne ih prevoziti one obitelji kulaka u kojima nije bilo radno sposobnih muškaraca i starijih osoba koji ne bi mogli izdržati dugotrajni prijevoz .

Kod nas se gotovo cijelo stanovništvo smatra potomcima velikaša i kulaka, koji su pretrpjeli strašne nedaće, ali im je iz nekog razloga nastavila obitelj.

Falsificiranje: bacali su kulake sa svojim obiteljima u golu stepu. Zapravo su u radnička naselja odvođeni samo kulaci I. kategorije.

Postoje posebne uredbe koje govore da djecu kulaka, koja sama nisu umiješana u nikakve zločine, ne treba spriječiti da dobiju putovnicu nakon što navrše 16 godina i napuste mjesto naseljavanja radi učenja ili rada (čak i među kulacima 1. kategorija).

Zanimljiva činjenica! Poznata osoba iz šake je netko Nikolaj Jeljcin! Nikolaj Jeljcin je oduzet i kao kaznu poslan je u Sverdlovsk, gdje je sudjelovao u izgradnji poduzeća, gdje je kasnije radio kao predradnik. Njegov sin Boris Jeljcin postao je šef Gradskog odbora Sverdlovska Komunističke partije, kasnije je postao predsjednik Ruske Federacije. Odnosno, Nikolaj Jeljcin je radio kao vođa unatoč činjenici da je bio razvlašten.

S vremenom je oko 200 tisuća kulaka pobjeglo s mjesta prisilnih deložacija, mnogi su se vratili u svoju zemlju, gdje ih nitko nikada nije dotaknuo.

Rezultati oduzimanja imovine

Naravno, bilo je ljudi kojima je oduzimanje imovine donijelo bol i tugu, ali onih koji su od toga primali samo socijalnu pomoć bilo je deset puta više, stoga nije objektivno prikazati oduzimanje imovine u iznimno negativnom svjetlu.

Dekulakizacija je doprinijela izgradnji sustava učinkovitih kolektivnih farmi, pomogla je nahraniti gladnu zemlju i doslovce osigurala "hranu" za industrijalizaciju države.

Zapravo, kolektivizacija je omogućila, za razliku od pauperizacije, koja se oslanjala na kulake, očuvanje onoga što je dekretom o zemljištu dano - zemlja seljacima. Ako zemlja pripada kulacima, tada je velika većina seljaka nikada neće imati. Kolektivna gospodarstva sastojala su se od istih seljaka, ali je zemlja ostala u vlasništvu kolektivnih farmi, odnosno, kolektivna su gospodarstva posjedovala zemlju na isti način na temelju prava korištenja i nisu mogla kupovati i prodavati zemlju. Nitko na zemljištu kolektivne farme nije gradio dače, nije uzgajao nepoljoprivredne usjeve.

Odnosno, zemlja je pripadala seljacima, samo u obliku kolektivne uporabe prema zakonodavstvu o djelatnostima zemljoradničke zadruge.

Istodobno se aktivno promiče verzija da je kolektivizacija i oduzimanje kulaka u vrijeme oduzimanja zemlje seljacima. Zaključke donesite sami.

Pripremljeno na temelju materijala povjesničara Borisa Yulina i publicista Dmitrija Pučkova.