Kim są smerdy i poddani? Szeregi zależnych chłopów starożytnej Rosji: którzy są smerdami, chłopami pańszczyźnianymi, zakupami, ryadowiczami, ich cechami porównawczymi Definicja Smerdy z historii.

Jednym z najbardziej zagmatwanych zagadnień w historii przedmongolskiej Rusi jest treść terminu „smerd”, status tej kategorii ludności. Nie wnikając w historiografię problemu (znajdziemy go w pracach I.Ya. Froyanova, który dużo się tym zajmował), możemy pokrótce powiedzieć, że w tej chwili istnieją dwie interpretacje pojęcia „smerd” . Pierwszy jest odpowiednikiem późniejszego „chłopa”, rolnika, czasami zależnego od właściciela ziemskiego, ale jednocześnie osobiście wolnego. Druga interpretacja uważa smerdów za niewolników ziemskich - jeńców z plemion niesłowiańskich, a dopływów - także nie-Słowian (w "Opowieści o minionych latach" podległej rosyjskim książętom Rurikowiczowi narody są bardzo wyraźnie podzielone na dwie kategorie - „język słoweński w Rosji” i „iii jazyce, a także hołd dla Rosji” – podczas gdy „język słoweński” został włączony do pojęcia „Rus”, reszta ludności Europy Wschodniej pozostała na zewnątrz, postrzegana jako dopływy , i nic więcej). I.Ya należy również do zwolenników tego ostatniego punktu widzenia. Frojanow.

Samo istnienie dwóch punktów widzenia w tej kwestii sugeruje, że dane zachowanych kronikarzy i inne dokumenty nie dają jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o status smerdów. Szczególnie niejasne są dane archiwalne, w przypadku których użycie tego terminu może nie mieć charakteru prawnego, lecz retorycznego.

Latem 6604 r. Światopełk i Wołodimer zostali wysłani do Olgowi, mówiąc do matki: „Jedź do Kijowa, pokłócmy się o rosyjską ziemię przed biskupami, opatkami i przed naszymi ojcami i przed mieszczanami, aby bronić rosyjskiej ziemi przed brudem”. Oleg jednak przyjmujemy znaczenie boi i słowa są majestatyczne, mówiąc: „Nie ma sposobu, aby sądzić [mnie] przez biskupa i czarnego lub smerdomu”

Zgodnie z kontekstem nazywa się tu także „mężów” smerdami, czyli bojarami oraz oddziałem książąt i „mieszkańcami”. Widać, że jest to zwrot retoryczny, ale możliwość wprowadzenia ich do kroniki sprawia, że ​​jej dane w tej sprawie są mniej ważne niż byśmy sobie tego życzyli.

Niestety, jak dotąd taka grupa źródeł, jak pisma z kory brzozowej, była bardzo mało zaangażowana w rozwiązanie problemu smerdów. Przez pół wieku ich studiowania liczba znalezionych pism przekroczyła tysiąc, a wiele z nich to notatki służbowe lub dokumenty prawne, czyli to właśnie w nich możemy liczyć na maksymalną poprawność użycia terminu .
Pierwsza wzmianka o smerdzie to karta nr 247 z pierwszej połowy XI wieku. Pewien smerd został oskarżony o włamanie się do ilości czterdziestu nacięć, autor listu donosi, że zamek i drzwi są nienaruszone, właściciel (podobno lokal, w który został oskarżony smerd) nie chce inicjować sprawy, należy więc pobrać grzywnę od oszczercy, a smerd jest winien coś zapłacić „Władyce”, biskupowi nowogrodzkiemu (oczywiście opłata za postępowanie sądowe). Na końcu listu mówi się, że bicie oszczercy smrodem jest możliwe lub niemożliwe.
Jedyne, co można powiedzieć o statusie smerda, to to, że wyraźnie nie wygląda na niewolnika. Niewolnik – sługa, pańszczyźniany – ani w traktatach pogańskiej Rosji z Bizancjum, ani w Ruskiej Prawdzie – nie występuje jako strona procesu, odpowiada za to jego pan. Smerd, zgodnie z tym statutem, wydaje się być prawnie niezależny.
Mniej pomyślnie zakończyła się dla przedstawiciela interesującej nas grupy społecznej, historia opisana w Karcie 607, datowanej na koniec XI wieku. Tutaj mówi się o zamordowaniu przez niektórych Sycheviches nowogrodzkiego smerdu o nazwie Zhiznobud, przejęli także spuściznę Zhiznobudu.
Zauważ, że najwyraźniej Zhiznobud nie był bardzo biedny. Na uwagę zasługuje również słowiańska nazwa postaci statutu. Wreszcie był w jakiś sposób szczególnie związany z Nowogrodem - „Nowogród smerd”.
O niezwykle skomplikowanym przypadku kradzieży (lub kradzieży) informuje pismo nr 907 od niejakiego Tuka Gjuryata (oczywiście ówczesnego burmistrza Gyuryate Rogovich). W szczególności jeden z oskarżonych jest oskarżony o otrzymanie od „Iwankowa Smerda” trzech hrywien za milczenie. Tutaj możemy mówić o uzależnieniu, choć zupełnie nie wiadomo, jaki charakter ma ten smród od nieznanego Ivanko. Nie jest również jasne, czy przekazał pieniądze lub pieniądze Ivanko. W Ivanko widzą posadnika Iwanko Pawłowicza, który zajął jego miejsce po Gyuryacie.
List 724 odzwierciedla zderzenie interesów przy zbieraniu daniny od ludności Zawołocza pod koniec XII wieku, a wzmianka w nim wydaje się pasować do wersji Frojanowa. Wspomina się tu jednak zarówno o „ludziach”, jak i „wieśniach”, ale smerdy pochodzą „od Andrieja” (Bogolubskiego?) i nie jest jasne, czy mówimy o miejscowej ludności, czy o niektórych ludziach, którzy przybyli na Zawołocze z ziem suzdalskich.

List 935, z przełomu XII-XIII w., to spis dłużników lub uczestników jakiejś pałeczki. Wśród wymienionych nazwisk jest pewien „smerd”, którego udział jest taki sam, jak Fedora, Gavrili i pewnego Grechina, w którym komentatorzy widzą znanego nowogrodzkiego malarza ikon tamtych czasów Oliseya Grechina. To, w połączeniu z faktem, że nazwa smerda nie jest wskazana, sugeruje, że nie chodzi o smerd, ale o Smerdę - pseudonim lub światowe imię, które otrzymał właściciel wyższego statusu (w „Słowniku staroruskiego Imiona” N.M. Tupikov, znajdziemy osobiście wolnych chłopów o imionach Kholuy i Kholop, a także szlachtę (!!) o imieniu Chłop, jest też imię Smerd, również szlachta).

Najciekawszy jest pismo nr 410, datowane mniej więcej w tym samym czasie co poprzedni, w którym wśród szeregu dłużników wymieniane są trzy smerdy. Nazwisko jednego z nich jest nieczytelne z powodu defektu w korze brzozy, reszta nazywa się Doman i Bratsha. Ich nazwiska w wielu innych, kwoty z nimi związane, najwyraźniej nie korelują w żaden sposób z ich statusem. Z drugiej strony sama wzmianka, że ​​są to smerdy w tej serii, sprawia, że ​​powszechne identyfikowanie smerda z chłopem lub ogólnie wieśniakiem jest bardzo zagrożone. Na koniec zwraca uwagę na to, że obie zachowane nazwy smerdów są znowu słowiańskie, jak we wspomnianym już Zhiznobud.

To ostatnia wzmianka o smerdach w listach z kory brzozy.

Co wyłania się z informacji o smerdach w listach z kory brzozowej Nowogrodu?

Z jednej strony, na podstawie tych danych, smerdów nie można nazwać po prostu inną nazwą dla chłopa - w przeciwnym razie nie zostałyby wyróżnione w 410 literach

Z drugiej strony dyplomy również nie pozwalają na jednoznaczne dołączenie do wersji Frojanowa. Po pierwsze, jak już widzieliśmy w przypadku niesłusznie oskarżonego smerda, smerd może występować jako strona w sądzie. Zdolność do czynności prawnych widzimy też w tym, że oni (a nie ich właściciele) otrzymują pieniądze na kredyt i czekają na zwrot (410) – poddani czy służba nigdy nie występują ani jako strona procesu, ani jako dłużnik.

Nazwy smerdów sprawiają, że ta wersja jest jeszcze bardziej wątpliwa. We wszystkich trzech przypadkach, jak widzieliśmy, były to imiona słowiańskie – Zhiznobud, Doman, Brat. Oczywiście to samo w sobie może nic nie znaczyć, słabiej rozwinięte plemiona sąsiadujące ze Słowianami często przyjmowały antroponimy słowiańskie (jednym z najwcześniejszych przykładów takiego zapożyczenia jest starszy Dabrel Liv z kroniki Henryka Łotwy, w którego imieniu jest to trudne nie rozpoznać rosyjskiego Dobrila), ale dziwne jest, że po prostu nie ma innych nazw dla smerdów! Rzeczywiście, ten sam Henryk Łotwy, wraz z Dabrel, wymienia wielu Liwów z własnymi imionami plemiennymi. Zachowało się wiele listów, które bezpośrednio lub pośrednio wspominają o niesłowiańskich sąsiadach i dopływach Nowogrodu. Od XII do XIV wieku istnieje mnóstwo imion takich jak Nustui, Oyavelge, Tadui, Vigar, Igolaid, Munomel, Ikagal i inne, inne, inne. Tak więc nigdy żaden z nosicieli fińskiej nazwy nie nazywa się smerdem. Nosiciele antroponimów bałtyckich, takich jak Domant, Omant, Rimsha, Kulba również nie są nazywani smerdami. Zagadkowe „dzikie ludzie” i „wieżniki” znalezione w listach z XII wieku, w których A.A. Zaliznyak sugeruje Karelijczyków lub Lapończyków, również niesklasyfikowanych jako smerdy. Biorąc to pod uwagę, wydaje się bardzo mało prawdopodobne, aby termin „smerd” odnosił się do niewolników lub dopływów pochodzenia niesłowiańskiego.

Jaki jest ogólny wniosek?

Dane listów z kory brzozy o smerdach nie pasują ani do pierwszej, ani do drugiej wersji wyjaśnienia tego społecznego terminu. Smerdy nie można uznać za uogólniającą nazwę chłopstwa, w przeciwnym razie Bratsha, Doman i ich bezimienny towarzysz, którzy pozostali dla nas, nie zostaliby oznaczeni jako smerdy wśród innych postaci długów. Z drugiej strony fakt, że smerdowie mogliby pełnić rolę strony procesowej lub dłużnika, utrudnia zakwalifikowanie ich jako osób osobowo zależnych. Wersja o połączeniu smerdów z jakimkolwiek innym elementem etnicznym również nie znajduje potwierdzenia.
Niestety badania listów z kory brzozowej nie dały odpowiedzi na pytanie, na jakiej podstawie ludzie byli przypisywani do grupy społecznej „smerdy”.

Dzieło AA Zaliznyak dialekt staronowogrodzki, M .: Języki kultury słowiańskiej 2004

Chociaż jako takie nie było w Rosji niewolnictwa, istniała wyraźna różnica między klasami. Do tego majątku należeli ludzie określani słowem „smerd”. Samo słowo należy do gałęzi języków indoeuropejskich i jest tłumaczone jako „prosta osoba”.

Na samym początku jego pojawienia się zwykli wolni wieśniacy byli uważani za smerdów. Ale wraz z nadejściem pańszczyzny stali się własnością książąt. Nominalnie smerdowie byli uważani za klasę niższą, ale nadal posiadali pewne prawa. Smerdowie mieli własną ziemię, ale to nie zwalniało ich z pracy na gruntach właściciela. Koszt utrzymania chłopa pańszczyźnianego i chłopa pańszczyźnianego oszacowano na 5 rubli. Tyle trzeba było zapłacić do skarbu, jeśli zginął przedstawiciel niższej klasy.

Wraz z nadejściem chrześcijaństwa słowo smerd jest stopniowo zastępowane przez „chłop”. Z biegiem czasu zwykłych ludzi zaczęto nazywać smerdami i nabrało to negatywnego znaczenia.

Smerdy byli zobowiązani do służby w wojsku. Ale mieli prawo się spłacić. A ponieważ wielu z nich było dość bogatych, nie było trudno opłacić armię koniem lub parą świń. Smerdy prowadził komunalny tryb życia i jeśli jeden z nich zmarł, to majątek był dzielony między całą społeczność. Gdyby smerd miał rodzinę, majątek mógł zostać przekazany jego synom.

Cholops właściwie nie miał żadnych praw. Byli zasadniczo prawdziwymi niewolnikami.

Jeśli Smerdowie mieszkali tylko na wsiach, to w miastach byli też chłopi pańszczyźniani.

Co ciekawe, ich niewolnicza pozycja została zniesiona przez cara Piotra I w 1723 roku.

Istniała inna warstwa społeczeństwa pozbawiona praw wyborczych, byli to słudzy. Podczas zajmowania nowych ziem szlachta sprowadzała lub kupowała mieszkańców tych ziem. Tacy ludzie nie mieli nawet statusu osoby. Raczej byli traktowani jak rzeczy.

Niewolnikom nie wolno było posiadać własności. Właściciele mogli z łatwością zabijać i sprzedawać niewolników. Ale jeden ze szlachetnych obywateli usiadł i zabił cudzego chłopa pańszczyźnianego, kiedy należała się grzywna. Z różnych powodów stali się niewolnikami. Można było urodzić się z chłopa pańszczyźnianego, można było dostać się do chłopa pańszczyźnianego za długi lub jakieś przestępstwa. Kobieta, która wyszła za niewolnika, natychmiast stała się niewolnikiem. W przeciwieństwie do smerdów poddani mogli uczyć się różnych prostych zawodów. Im bardziej wykształcenie było niewolnikiem, tym wyższa była jego cena. Książę mógł uwolnić niewolnika i mógł stać się smrodem.

Smerdy jako kategoria ludności staroruskiej

Tak więc, według starożytnego rosyjskiego czasopisma Russkaya Prawda, w Rosji zwyczajowo nazywano klasę chłopów, którzy pierwotnie byli wolnymi właścicielami ziemskimi, w przeciwieństwie do tych samych poddanych, smerdami. Wraz z rozwojem systemu właścicieli ziemskich na ziemiach rosyjskich smerdy stają się zależne od panów, w wyniku czego stają się niewolnikami. Ale znany historyk Grekov B. podaje nieco inną interpretację tej koncepcji „smerdu”.

Tak więc, jego zdaniem, staroruskie smerdy były częścią społeczności wiejskiej, ale przez cały czas były zależne od księcia Rusi Kijowskiej. Ale słuszność, jak również bezpodstawność tego punktu widzenia, jest bardzo trudna do obalenia lub udowodnienia. Za jedyną miarodajną opinię, w przeciwieństwie do teorii Grekowa, można uznać tekst Ruskiej Prawdy, zgodnie z którym nigdzie nie ma wzmianki o tym, że smerdy były zależne wyłącznie od księcia kijowskiego.

Smerdy mogli odziedziczyć ziemię, a w przypadku, gdyby nie mieli dzieci, cały majątek przechodził na księcia. Należy również zauważyć, że za zabójstwo smerda, winowajcy obciążono niewielką (jak na ludzkie życie) grzywnę w wysokości pięciu hrywien, podczas gdy za to samo przestępstwo popełnione na jakiejkolwiek innej osobie grzywna wynosiła czterdzieści hrywien.

Jednocześnie w Księstwie Nowogrodzkim smerdy były zawsze całkowicie podporządkowane państwu. Zwyczajowo odwoływały się tam do pojęcia „smerd” cała kategoria niższych warstw ludności, podległa księciu. Jednocześnie prowadzili działalność na własnych działkach, a także płacili spory podatek do skarbu państwa. Jednak w każdej chwili książę mógł przesiedlić smerdy lub oddać je do kościoła. Ponadto w Republice Nowogrodzkiej smerdy pełniły naturalne obowiązki i były zobowiązane do dostarczania koni, a także karmienia żołnierzy w czasie wojny. Należy również zauważyć, że w przeciwieństwie do zwykłych chłopów komunalnych żyjących na wsi, Smerdowie musieli mieszkać na wsi.

Ciekawostką jest termin, który pojawił się między XI a XIV wiekiem. „Śmierć” – czyli faktycznie schwytać ludność i wioski wrogiego księstwa podczas księstw książęcych i wojen morderczych. Po XV wieku kategoria smerdów przechodzi do chłopstwa, ale sam termin jest nadal używany i oznacza nieoficjalny apel do niższych warstw ludności królewskiej.

Pamiętasz słynne cytaty z ukochanego „Iwana Wasiljewicza”, który zmienia zawód: „Dlaczego obraziłeś szlachciankę, śmierdzisz?”, „Och, ty włóczędze, śmiertelny pryszczu, śmierdzisz!”? Razem śmiejemy się z oszołomienia Jakina (Michaił Pugowkin), podziwiamy Strasznego (Jurija Jakowlewa), ale kiedy podejmujemy się ponownego przeczytania nieśmiertelnej komedii Bułhakowa, zwracamy też uwagę na wspaniały język, w jakim napisane jest dzieło.

Smerd smród kłótni

Współczesny czytelnik, który szybko zapomina lekcje na taki temat szkolny jak historia, prawdopodobnie nie od razu powie, czym jest smerd, a raczej kim jest. Ale dociekliwi będą oczywiście zainteresowani, aby dowiedzieć się, że tak nazywano mieszkańców starożytnego państwa rosyjskiego, z wyjątkiem szlachty (bojarzy) i duchowieństwa. Tych. pojęcie to oznaczało kupców, kupców i rzemieślników, wędrownych błaznów i mieszczan, a także chłopów. Czym więc jest zwykły człowiek, osoba o różnym pochodzeniu. Jednak z czasem słowo to nabiera innej semantyki.

Pytanie chłopskie

Teraz kilka wyjaśnień. Chłopi w Rosji byli niegdyś wolnymi rolnikami. Następnie, gdy zostali zniewoleni, zaczęto ich dzielić na trzy kategorie: „ludzie”, „poddani”, „smerdowie”. „Ludzie” nazywani byli obywatelami niskiego urodzenia bez właścicieli – bojarami. Według Ruskiej Prawdy (próbny dokument prawny z XI-XVI wieku), jeśli ktoś zabije wolnego człowieka i zostanie złapany, musi zapłacić grzywnę w wysokości 40 hrywien. A czym jest smerd, jeśli jego życie nie było warte więcej niż życie niewolnika (poddanego) - 5 hrywien? Okazuje się też, że jest niewolnikiem. Którego? Książę, czyli bojar.

Kategoria smerdów stopniowo zaczęła obejmować tych wolnych chłopów, którzy zostali zniewoleni w wyniku rozwarstwienia społecznego i wzrostu ziemi obszarniczej. Takie znaczenie słowa jest typowe dla czasów Rusi Kijowskiej.

Smerd „w Nowogrodzie”

Republika Nowogrodzka była terytorium specjalnym. I były zasady. Czym jest smerd zgodnie z lokalnymi przepisami? To rolnik zależny od państwa, a nie od prywatnego właściciela. Następnie na ogół do tej kategorii zaczęto przypisywać wszystkich chłopów. W Rosji najliczniejszą kategorią obywateli byli oracze. Państwo dało im działki, za które smerdowie płacili podatki do skarbu, a książęta - cło „w naturze”: żywność, pościel, zwierzęta domowe itp. Tacy chłopi byli zobowiązani do życia na wsi (od słowa „wieś”, czyli „siedzący tryb życia”). Około XV wieku termin „smerdy” został zastąpiony przez „chłopi”. A ponieważ wojsko rekrutowało się ze zwykłych ludzi, czasami i nieco później nazywano to słowem ludzi służby.

W ówczesnych dokumentach (rozkazy, listy, listy, petycje) jest to oficjalnie przyjęta forma zwracania się króla do żołnierzy. Kilka wieków później pojęcie „smerd” przekształciło się w pogardliwe, niemal obelżywe określenie poddanych i plebejuszy. Nawiasem mówiąc, w czasie kłótni książęcych istniało specyficzne, wówczas przestarzałe słowo „śmierdzieć”: schwytać poddanych wrogiego księcia.

I więcej o etymologii i używaniu słów

Jeśli o tym mowa, należy do grupy języków indoeuropejskich. Rozważaliśmy transformację leksykalną. Pozostaje jeszcze do powiedzenia o dodatkowym znaczeniu semantycznym uzyskanym w procesie użycia. Od słowa „smerd” powstał czasownik „smród”, tj. "brzydko pachnie". Faktem jest, że w chatach, w których mieszkali najbiedniejsi chłopi i chłopi pańszczyźniani, okna były zasłonięte powietrzem, które w ogóle nie wpuszczało. Piece były grzane „na czarno”, dym ledwo opuszczał pomieszczenia, dymiąc przez wszystko. A późną jesienią, zimą i wczesną wiosną razem z ludźmi, drobiem i bydłem trzymanym w szałasach. Oczywiste jest, że „aromat” smrodu można wyczuć z odległości mili. Dlatego z czasem słowo „smerd” zamiast „poddany” zaczęło oznaczać brudną, niechlujną, śmierdzącą osobę. Współczesnym synonimem jest „bezdomny”.

smurdi, smardones) - społeczna warstwa sławy. społeczeństwa wczesnego średniowiecza. W źródłach z XI-XII wieku. S. notowane są na Rusi Kijowskiej (Russkaya Prawda i inne źródła), w Polsce wśród Słowian Połabskich; S. mógł być również na Bałkanach. Na pytanie jakiej warstwy społecznej dr-rus. społeczeństwo zostało oznaczone terminem „S.”, istnieją trzy DOS. punkty widzenia: 1) S. - oznaczenie całej masy ludności wiejskiej: początkowo S. - wolni członkowie gminy, następnie wraz z rozwojem waśni. stosunki, stopniowo tracą wolność i przez długi czas współistnieją z wolnym i zależnym S. (B. D. Grekov, I. I. Smirnov). 2) S. - chłopi zasiadający w państwie. grunty i podatki, później wraz z rozwojem waśni. Relacje z otoczenia, wyróżnia się grupa S., którzy znajdowali się w bezpośrednim sąsiedztwie. zależność od książęcego dziedzictwa (L. V. Cherepnin). 3) S. - szczególna grupa ludności zależnej na wpół wolnej, zbliżonej do zachodnioeuropejskiej. litam (S. V. Yushkov) lub uformowany z poddanych posadzonych na ziemi i blisko nich na swój sposób. stanowisko (A. A. Zimin). Według zwolenników dwóch pierwszych punktów widzenia, normy Rosyjskiej Prawdy odzwierciedlają Ch. przyb. stanowisko najbardziej uciskanych grup S., a nie całej warstwy S. jako całości. Stanowisko S. było ambiwalentne. W przeciwieństwie do niewolnika S. miał własną rodzinę i majątek, a za swoje występki zapłacił grzywnę. Jednocześnie był prawnie niekompletny; zabójstwo S. zostało ukarane taką samą grzywną jak zabójstwo chłopa pańszczyźnianego. Jego ocaloną własność odziedziczył książę (możliwe nawet, że początkowo prawo „martwej ręki” zostało zastosowane do S.). Zakaz „tortur” (tortur w postępowaniu sądowym) S. „bez księcia słowa” wskazuje na szczególny stosunek S. Russkiej Prawdy do księcia. Od początku XII w. grunty zamieszkałe przez S. przechodzą na własność oddziału. panowie feudalni. W XII i XIII wieku wzmianki o S. zachowały się w źródłach opowiadających o wydarzeniach na ziemiach galicyjsko-wołyńskiej i nowogrodzkiej. W niektórych przypadkach termin „S”. najwyraźniej w tym okresie wyznaczono całą ludność wiejską danej miejscowości. Ziemie S. Nowogrodu i Pskowa 14-15 wieków. pojawiają się w źródłach jako właściciele chłopscy, którzy posiadają ziemię zbiorowo (całe społeczności) lub indywidualnie i mają prawo do swobodnego zbywania swoich działek. Ale ich wolność osobista jest ograniczona: nie wolno im przenieść się na obce terytorium. lub pod patronatem księcia, a księciu nie wolno przyjmować skarg od S. na „Pana”. S. miał też wykonywać pewne obowiązki („danin”, „pracę”) na rzecz miasta jako lenna zbiorowego. senior. Informacje o S. wśród Słowian Połabskich, rozdz. przyb. Serbów Łużyckich, aw Polsce jest znacznie mniej. Według niektórych badaczy S. wśród Słowian Połabskich jest warstwą ludzi na wpół wolnych, która istnieje od dawna; według innych - pierwotnie DOS. masa wolnej chwały. członkowie społeczności, którzy w wyniku podboju stopniowo tracili majątek i wolność. S. wśród Słowian Połabskich wymienia się już w listach jako część populacji niektórych posiadłości, na które żyto skarżyło się otd. niemieccy panowie feudalni cesarze. W nich S. odróżniają się od niewolników, są utożsamiani z półwolnymi - litami lub naz. kolumny. W Polsce w pismach XII-XIII w. S. są również wymieniani w składzie ludności przyznanego odt. majątki feudalne. Oprócz nich wspomina się również o smerdach księcia, tzw. jego serwery. Według wielu badaczy w Polsce termin „S”. służył pierwotnie do wyznaczenia głównego. rzesze wolnych członków społeczności, polski historyk K. Buchek uważa, że ​​S. to chłopi pańszczyźniani posadzeni na ziemi. Lit.: Yushkov S. V., W kwestii smerdów, „Uch. Zap. Saratov. State University”, 1923, t. 1, c. 4; Prawdziwy rosyjski, t. 2, M.-L., 1947; Grekov B.D., Ruś Kijowska, (M.), 1953; Cherepnin L.V., Z historii formowania się klasy feudalnego chłopstwa zależnego w Rosji, IZ, t. 56, M., 1956; Zimin A. A., O śmierdziach Dr. Rosja XI - wcześnie. XII wieków, w książce: Historyczno-archeologiczne. sob. (M., 1962); Smirnov I.I., Eseje na temat społeczno-ekonomicznych. stosunki Rosji w XII-XIII wieku, M.-L., 1963; Marasinova L. M., Nowe listy pskowskie z XIV-XV wieku, M., 1966; Ryskin B., Smerdy w regionach niemieckich. kolonizacja XI-XIII w., „VI”, 1948, nr 3; Kötzschke R., Zur Sozialgeschichte der Westslaven, w: Jahrböcher för Kultur und Geschichte der Slaven, Bd 8, Hl 1, Wrocław 1932; Tymieniecki K., Uwagi o smerdach (smardach, smurdach) Słowianskich, w Studia Historicala, Warsz., 1958; własnego, Smardowie polscy, Poznań, 1959. B.N. Florya. Moskwa.