Zasady i zasady zarządzania sporami. Rodzaje sporu: dyskusja, kontrowersja, debata, debata itp.

Polemiści muszą znać podstawowe zasady prowadzenia sporu, których przestrzeganie zwiększa jego skuteczność i owocność, przyczynia się do osiągnięcia celów i pomaga osiągnąć sukces. Przyjrzyjmy się tym zasadom.

1. Nie wdawaj się w kłótnie, jeśli nie jest to absolutnie konieczne. W życiu biznesowym, społecznym i osobistym ludzie często znajdują się w sytuacjach, które nie wymagają obrony swojego stanowiska, udowadniania słuszności pewnych twierdzeń, gdyż nie jest to w danym momencie fundamentalne, nie wiąże się z rozwiązaniem konkretnego problemu i nie wpływać na rozwój wydarzeń. Często udaje się osiągnąć porozumienie, osiągnąć porozumienie i wzajemne zrozumienie bez sporu.

„Zawsze warto pamiętać, że spór jest wartościowy nie sam w sobie, ale jako środek do osiągnięcia określonych celów. Jeśli nie ma jasnego i ważnego celu lub można go osiągnąć bez sporu, nie ma sensu wszczynać kłótni.

2. Nie zaczynaj się kłócić, jeśli nie rozumiesz dobrze przedmiotu sporu. Wszechstronna wiedza na temat przedmiotu sporu, świadomość poruszanych kwestii to niezbędny wymóg kultury sporu, klucz do udanego wystąpienia polemisty.

Często masz do czynienia z ludźmi, którzy ze spokojem mówią o rzeczach, w których nie są kompetentni i mają słabe zrozumienie. Są jednak i tacy, którzy lubią rozmawiać na tematy mało znane lub zupełnie nieznane. Wiadomo, że taka rozmowa nie będzie konstruktywna. Dlatego spieraj się tylko o to, co dobrze znasz.

3. Umieć poprawnie zdefiniować przedmiot sporu i wskazać punkty sporne. Każdy spór zakończy się sukcesem tylko wtedy, gdy jego przedmiot zostanie jasno określony, tj. te przepisy, orzeczenia, które podlegają dyskusji poprzez wymianę różnych punktów widzenia, porównanie opinii.

Przedmiot sporu musi zostać natychmiast zidentyfikowany przez strony sporu. Często zostaje ono doprecyzowane w trakcie samej dyskusji, może pojawić się także podczas omawiania problemu lub zostać zastąpione. Ważne jest, aby polemiści za każdym razem jasno rozumieli, co jest przedmiotem ich sporu.

Po określeniu przedmiotu sporu i sformułowaniu kontrowersyjnego stanowiska uczestnicy dyskusji muszą dokładnie wskazać, w którym momencie nie zgadzają się ze stanowiskiem przeciwnika, tj. ustalić punkty sporne (określenie S.I. Povarnina).

4. Nie trać z oczu głównych postanowień, o które toczy się spór, nie trać przedmiotu sporu w ferworze polemicznego rozumowania. Czasem jedna ze stron biorących udział w debacie zupełnie świadomie, w określonych celach, odwodzi swoich przeciwników od omawianego problemu. Technikę tę stosuje się, gdy chcą wprowadzić uczestników sporu w błąd, odwrócić ich uwagę od rozwiązywania palących problemów i wpłynąć na kształtowanie się opinii publicznej.

Aby nie stracić przedmiotu sporu, nie dać możliwości odwrócenia się od rozwiązania głównego problemu, aby dyskusja nad kontrowersyjnym problemem była konstruktywna i produktywna, a spór nie zamienił się w pusty warsztat do rozmów, polemiści muszą dobrze znać przedmiot sporu, rozumieć postawione zadania, zawiłości sprawy, być erudytami i kompetentnymi.

5. Jasno określ swoje stanowisko w sporze. Warunkiem koniecznym skuteczności sporu jest pewność stanowiska i poglądów jego uczestników.

Jeżeli podczas dyskusji na kontrowersyjną kwestię punkt widzenia przeciwnika nie zostanie jasno wyrażony, wypowiada się on „za” i „przeciw” temu samemu stanowisku, to trudno z nim polemizować. Nic dziwnego, że przysłowie mówi: „Nie bójcie się hydry o siedmiu głowach, ale człowieka o dwóch językach”.

Spór jest bardziej owocny, jeśli strony sporu mają wspólne stanowisko, wstępne wzajemne zrozumienie i wspólną platformę do omawiania nierozwiązanych kwestii. Nie chodzi tu o jeden punkt widzenia na omawiane kwestie. Zdania uczestników sporu są oczywiście różne, jednak musi istnieć wspólny cel, chęć znalezienia właściwego rozwiązania, chęć zrozumienia kontrowersyjnego problemu i dotarcia do prawdy.

6. Używaj poprawnie pojęć w sporze. Omawiając konkretną kwestię, należy podkreślić podstawowe, wspierające pojęcia związane z przedmiotem sporu oraz terminy je oznaczające. Aby wszyscy uczestnicy dyskusji i dyskutanci zrozumieli użyte słowa w ten sam sposób, wskazane jest, aby na początku sporu wyjaśnić znaczenie podstawowych pojęć i terminów lub przynajmniej ustalić odmienne znaczenie, jakie każde z nich uczestników wypowiada się w tych samych słowach.

Jeżeli dyskutanci nie doszli do porozumienia co do definicji pierwotnych pojęć, wówczas dyskusja jest bezużyteczna. Znaczenie przestrzegania tego niezbędnego warunku staje się szczególnie oczywiste, gdy weźmiemy pod uwagę, że wiele słów w tym języku jest polisemicznych.

Dwuznaczność słowa kryje w sobie potencjał różnych jego rozumień. Brak możliwości rozgraniczenia poszczególnych znaczeń słowa, wybrania najwłaściwszych do konkretnej sytuacji, powoduje, że prezentacja jest niedokładna i prowadzi do błędów językowych, dlatego w niektórych przypadkach konieczne jest wskazanie, w jakim znaczeniu dane słowo jest użyte.

7. Podczas kłótni zachowaj powściągliwość i panowanie nad sobą. Psychologowie odkryli, że jeśli zostanie podjęta próba narzucenia przeciwnikowi opinii, która znacznie różni się od jego poglądów, wówczas postrzega on oferowany mu przeciwny punkt widzenia jako nie do przyjęcia, dlatego nie zaleca się koniecznie zaprzeczania przeciwnikowi we wszystkim . Czasami warto zgodzić się z argumentami przeciwnika, zanim powie się „nie” lub „tak”. To pokaże wszystkim obecnym Twoją bezstronność i chęć obiektywnego rozpatrzenia problemu. Jednak zgadzając się z argumentami, trzeba umieć wykazać, że nie mają one bezpośredniego związku z przedmiotem sporu i nie dowodzą, że przeciwnik ma rację. Innymi słowy, musisz znaleźć udaną kombinację pozycji rozumienia i ataku.

Rzeczywiście przeciwstawienie się rozsądnym argumentom jest absurdalne i niemądre. Upór nigdy nie pomagał w kłótni. Nie musisz jednak zgadzać się z każdym argumentem przeciwnika. Zdarza się, że przeciwnik wykorzystuje czyjąś myśl jako argument i nie jest jej w pełni właścicielem. Dlatego warto dokładnie ze wszystkich stron zbadać, co on w istocie ma na myśli.

Z obserwacji wynika, że z dwóch polemistów, którzy są sobie równi pod każdym względem, wygrywa ten, kto ma więcej wytrwałości i samokontroli. Osoba opanowana ma wyraźne zalety: jego myśli działają jasno i spokojnie. W stanie podekscytowania trudno jest przeanalizować stanowisko przeciwnika, dobrać przekonujące argumenty i nie naruszyć logicznej kolejności prezentacji materiału.

Umiejętność zachowania spokoju jest ważną cechą dyskutanta.

8. Zwracaj uwagę na zachowanie przeciwnika, naucz się poprawnie oceniać jego działania. Zachowanie polemistów, sposób ich debatowania mają ogromne znaczenie i oczywiście wpływają na powodzenie dyskusji. Nie można tego pominąć w sporze. Znajomość i zrozumienie specyfiki sposobu argumentowania, umiejętność wychwytywania na czas zmian w zachowaniu przeciwników, zrozumienia, co je spowodowało, pozwala lepiej poruszać się w sporze i znajdować bardziej poprawne rozwiązania, najbardziej optymalne opcje dla swoje zachowanie i ustal taktykę w sporze.

Zachowanie polemistów jest w dużej mierze zdeterminowane celami i zadaniami, jakie realizują w sporze, a także interesami osobistymi.

Zachowanie w sporze zależy także od tego, z jakim przeciwnikiem masz do czynienia. Jeśli mamy przed sobą mocnego przeciwnika, tj. osoba kompetentna, dobrze znająca przedmiot sporu, pewna siebie, ciesząca się szacunkiem i autorytetem, logicznie rozumująca, posiadająca zdolności i zdolności polemiczne, jesteśmy bardziej opanowani, spięci, staramy się go uwolnić ze zbędnych wyjaśnień staramy się zrozumieć istotę jego wypowiedzi, jesteśmy bardziej gotowi do obrony. Ze słabym przeciwnikiem, który nie rozumie dostatecznie tematu dyskusji, jest niezdecydowany, nieśmiały i nie ma doświadczenia w kłótniach, zachowujemy się inaczej. Często żądamy wyjaśnień i dodatkowych argumentów, żeby przypadkiem nie miał racji, kwestionujemy jego wypowiedzi, a dzięki temu czujemy się pewniejsi, niezależni i zdecydowani w sobie. Ciekawie jest dyskutować z przeciwnikiem, który ma taką samą inteligencję, wiedzę i wykształcenie.

Zachowanie polemistów w dużej mierze zależy od ich indywidualnych cech, właściwości temperamentu i cech charakteru.

Na zachowanie polemistów w pewnym stopniu wpływają zwyczaje narodowe i tradycje kulturowe narodu i kraju. Na przykład zasady komunikacji głosowej nie pozwalają Japończykom na zaciekłe kłótnie. Jest to uważane za nieprzyzwoite i niegrzeczne.

Polemistom nie jest obojętne, kto obserwuje kłótnię, kto jest świadkiem ich zwycięstwa lub porażki, dlatego w obecności jednych zachowują się powściągliwie i poprawnie, przy innych są zrelaksowani i swobodni, a przy innych po prostu nie zwracają uwagi . Często zachowanie dyskutantów zmienia się w zależności od reakcji obecnych.

9. Wybierz przekonujące argumenty, które uzasadnią Twoje stanowisko i obalą stanowisko przeciwnika.

O użyciu argumentów w dużej mierze decydują cele stawiane przez polemistę. Aby osiągnąć swój cel, polemista musi dobrze znać osobę, do której kieruje swoje argumenty, a także przedstawiać argumenty, uwzględniając indywidualne cechy przeciwnika. Znakomite potwierdzenie tego znajdujemy w wierszu N.V. Gogola „Martwe dusze”. Pamiętajcie, jak umiejętnie Chichikov przekonał lokalnych właścicieli ziemskich, aby sprzedali mu martwe dusze. Każdorazowo budował strategię perswazji uwzględniając indywidualną charakterystykę rozmówcy, monitorując jego reakcję. I z reguły udało mu się osiągnąć swój cel.

Wybierając określone argumenty, należy zadbać o to, aby wpływały one nie tylko na umysły słuchaczy, ale także na ich uczucia.

Znalezienie mocnych i przekonujących argumentów nie jest łatwe. Nie ma specjalnych zasad, których można się nauczyć. Wiele zależy od dobrej znajomości przedmiotu sporu, od ogólnej erudycji dyskutującego, jego zaradności i inteligencji, szybkości reakcji, wytrwałości i samokontroli, zrozumienia aktualnej sytuacji, opanowania operacji logicznych dowodu i obalenia. Ważne jest, aby wybrać jedyne właściwe słowa, które będą miały wpływ na słuchaczy w tej konkretnej sytuacji.

Ivin A. A. Retoryka: sztuka perswazji: podręcznik, podręcznik. M.: FAIR PRESS, 2002.P. 262.

Polemiści muszą znać podstawowe zasady argumentowania, których przestrzeganie zwiększa efektywność wypowiedzi i przyczynia się do powodzenia w dyskusji i polemikach. Lista zasad obejmuje:

1) umiejętność prawidłowego zidentyfikowania przedmiotu sporu i podkreślenia punktów spornych. Przedmiotem sporu są te przepisy, które podlegają dyskusji w drodze wymiany różnych punktów widzenia i porównywania opinii. Przedmiot sporu musi zostać natychmiast zidentyfikowany przez strony sporu. Po określeniu tematu uczestnicy sporu muszą dokładnie wskazać, w jakich punktach nie zgadzają się z tą koncepcją;

2) umiejętność nie stracić z oczu głównych postanowień, o które toczy się spór. Aby nie stracić przedmiotu sporu, nie dać się odciągnąć od dyskutowanego problemu, polemista musi dobrze znać przedmiot sporu, rozumieć stojące przed nim zadania, zawiłości sprawy, być erudytą i kompetentny;

3) umiejętność jasnego określenia swojego stanowiska w sporze. Spór staje się bardziej owocny, jeśli uczestnicy debaty mają wspólne stanowisko wyjściowe i wstępne wzajemne zrozumienie. Zdania uczestników sporu mogą być zupełnie odmienne, jednak powinien łączyć ich cel, chęć znalezienia właściwego rozwiązania, chęć zrozumienia kontrowersyjnej kwestii i dojścia do prawdy;

4) prawidłowe użycie pojęć. Należy podkreślić podstawowe pojęcia związane z przedmiotem sporu oraz określenia je oznaczające. Aby wszyscy uczestnicy debaty rozumieli używane pojęcia w ten sam sposób, wskazane jest, aby na początku sporu wyjaśnić znaczenie głównych słów, aby w ramach dyskusji wyeliminować ich dwuznaczność;

5) pełna szacunku postawa wobec przeciwnika, chęć zrozumienia poglądów i przekonań przeciwnika, zrozumienia istoty jego stanowiska. Są to warunki niezbędne dla produktywności debaty publicznej i owocnej dyskusji nad problemami;

6) umiejętność zachowania powściągliwości i samokontroli w kłótni. Psychologowie odkryli, że próbując narzucić przeciwnikowi opinię odmienną od jego własnej, ten odbiera ją jako fałszywą i nie do przyjęcia. Dlatego czasami warto zgodzić się z wrogiem i zanim powiedzieć „nie”, powiedzieć „tak”;

7) umiejętność zwracania uwagi na zachowanie przeciwnika i prawidłowej oceny jego działań. Tutaj wiele zależy od wroga, jego charakteru, temperamentu, nastroju, narodowości, statusu społecznego. Wpływ ma także czynnik obserwacji z zewnątrz. Polemista nie jest obojętny na to, kto jest świadkiem jego zwycięstwa lub porażki;

8) umiejętność doboru przekonujących argumentów na poparcie swojego stanowiska i obalenia stanowiska przeciwnika. W tej sytuacji polemista musi dobrze znać osobę, do której kieruje swoje argumenty. Ponadto należy pamiętać, że argumenty muszą oddziaływać nie tylko na umysły słuchaczy, ale także na ich uczucia. Ważne jest, aby wybrać jedyne właściwe słowa, które będą miały wpływ na słuchaczy w tej konkretnej sytuacji.

36. Techniki polemiczne

Aby potwierdzić swój punkt widzenia i obalić opinię przeciwnika, dyskutanci stosują różne techniki polemiczne.

W szczególności jedną z technik jest technika bumerangu. W tłumaczeniu z języka angielskiego „bumerang” oznacza broń do rzucania, która umiejętnie rzucona wraca na miejsce, z którego została wystrzelona. Narzędziem polemicznym jest zwrócenie tezy lub argumentu przeciwko tym, którzy ją wyrazili.

Odmianą tego „uderzenia zwrotnego” jest „nadrabianie zaległości”. Dyskutując na tematy kontrowersyjne, polemiści często rzucają różnego rodzaju uwagi. W tej sytuacji przydatna będzie umiejętność wykorzystania uwagi na korzyść własnej argumentacji, zdemaskowania poglądów przeciwnika i wywarcia mentalnego wpływu na obecnych.

Powszechną techniką obalania jest „redukcja do absurdu”. Jej istota sprowadza się do: wykazania fałszywości tezy lub argumentu, gdyż wynikające z niej konsekwencje są sprzeczne z rzeczywistością.

Wielu retorów używa takich środków jak

humor, ironia, sarkazm.

Humor to życzliwe, drwiące podejście do czegoś.

Ironia to subtelna kpina wyrażona w ukrytej formie.

Sarkazm to zjadliwa kpina, zła ironia. Zabawna, ironiczna uwaga może zmylić przeciwnika w sporze, postawić go w trudnej sytuacji, a czasem zniszczyć starannie skonstruowany dowód.

W niektórych przypadkach humor może być nieodpowiedni. Na przykład w sporach prawnych. W tej sytuacji przydatna może być ironia i sarkazm, mające na celu zniszczenie przedstawionych dowodów, stworzenie figuratywnego wyobrażenia o przestępstwie oraz wywarcie wpływu na ławę przysięgłych i sędziów.

W polemikach często stosuje się technikę „argumentacja z osobą”. Tutaj zamiast omawiać zalety tej czy innej propozycji, zaczynają oceniać zalety i wady osoby, która ją przedstawiła. Ma to silny wpływ psychologiczny.

„Argument do osoby” zaleca się stosować w połączeniu z innymi wiarygodnymi i rozsądnymi argumentami. Jako dowód samodzielny uważa się go za błąd logiczny, polegający na zastąpieniu samej tezy odniesieniami do cech osobistych tego, kto ją wysuwa.

Odmianą tej techniki jest „apel do publiczności”, którego celem jest wpłynięcie na uczucia słuchaczy, ich opinie, zainteresowania i przekonanie słuchaczy, aby stanęli po stronie mówcy.

Przydatna może być technika „ataku pytaniem”. Polega ona na tym, że polemista kończy swoją kolejną wypowiedź pytaniem skierowanym do przeciwnika, zmuszając go do ciągłego odpowiadania na pytania. Celem w tym przypadku jest utrudnienie pozycji przeciwnika, zmuszenie go do obrony, szukanie wymówek. Stwarza to najkorzystniejszą podstawę dla mówiącego w sporze.

Polemiści muszą znać podstawowe zasady argumentowania, których przestrzeganie zwiększa skuteczność wypowiedzi i przyczynia się do powodzenia w dyskusji i polemikach. Lista zasad powinna zawierać:

1) umiejętność prawidłowego zidentyfikowania przedmiotu sporu i podkreślenia punktów spornych. Przedmiot sporu- to te zapisy, które podlegają dyskusji poprzez wymianę różnych punktów widzenia, porównanie opinii. Przedmiot sporu musi zostać natychmiast zidentyfikowany przez strony sporu. Po określeniu tematu uczestnicy sporu muszą dokładnie wskazać, w jakich punktach nie zgadzają się z tą koncepcją;

2) umiejętność nie stracić z oczu głównych postanowień, o które toczy się spór. Aby nie stracić przedmiotu sporu, nie dać się odciągnąć od dyskutowanego problemu, polemista musi dobrze znać przedmiot sporu, rozumieć stojące przed nim zadania, zawiłości sprawy, być erudytą i kompetentny;

3) umiejętność jasnego określenia swojego stanowiska w sporze. Spór staje się bardziej owocny, jeśli uczestnicy debaty mają wspólne stanowisko wyjściowe i wstępne wzajemne zrozumienie. Zdania uczestników sporu mogą być zupełnie odmienne, jednak powinien łączyć ich cel, chęć znalezienia właściwego rozwiązania, chęć zrozumienia kontrowersyjnej kwestii i dotarcia do prawdy;

4) prawidłowe użycie pojęć. Należy podkreślić podstawowe pojęcia związane z przedmiotem sporu oraz określenia je oznaczające. Aby wszyscy uczestnicy debaty rozumieli używane pojęcia w ten sam sposób, wskazane jest, aby na początku sporu wyjaśnić znaczenie głównych słów, aby w ramach dyskusji wyeliminować ich dwuznaczność;

5) szacunek wobec przeciwnika, chęć zrozumienia poglądów i przekonań wroga, wniknięcia w istotę jego stanowiska. Są to warunki niezbędne dla produktywności debaty publicznej i owocnej dyskusji nad problemami;

6) umiejętność zachowania powściągliwości i samokontroli podczas kłótni. Psychologowie odkryli, że próbując narzucić przeciwnikowi opinię odmienną od jego własnej, ten odbiera ją jako fałszywą i nie do przyjęcia. Dlatego czasami warto zgodzić się z wrogiem i zanim powiedzieć „nie”, powiedzieć „tak”;

7) umiejętność zwracania uwagi na zachowanie przeciwnika i prawidłowej oceny jego działań. Z Tutaj wiele zależy od wroga, jego charakteru, temperamentu, nastroju, narodowości, statusu społecznego. Wpływ ma także czynnik obserwacji z zewnątrz. Polemista nie jest obojętny na to, kto jest świadkiem jego zwycięstwa lub porażki;

8) umiejętność doboru przekonujących argumentów na poparcie własnego stanowiska i obalenia stanowiska przeciwnika. W tej sytuacji polemista musi dobrze znać osobę, do której kieruje swoje argumenty. Ponadto należy pamiętać, że argumenty muszą oddziaływać nie tylko na umysły słuchaczy, ale także na ich uczucia. Ważne jest, aby wybrać jedyne właściwe słowa, które będą miały wpływ na słuchaczy w tej konkretnej sytuacji.

Podstawą każdej relacji pomiędzy dwiema lub większą liczbą osób jest komunikacja, podczas której wymieniają się faktami, informacjami i własnymi opiniami. Jeśli poglądy i stanowiska nie są zbieżne, może pojawić się spór. Ważnym warunkiem jej rozpoczęcia jest chęć uczestników do obrony swojego punktu widzenia.

Istota koncepcji

Spór to rywalizacja słowna, jednak znaczenie tego słowa ma także szersze pojęcie, odzwierciedlające konfrontację stron. Uczestnikami mogą być dwie lub więcej osób.

Konfrontacja werbalna jest aktywnie wykorzystywana przed zawarciem umowy i podczas negocjacji. Naukowcy lub babcie na podwórku mogą się kłócić.

Umiejętność prawidłowego prowadzenia argumentacji uznawana jest za sztukę zwaną erystyką.

Tradycja prowadzenia tego rodzaju walk przyszła do nas ze starożytnej Grecji. Następnie stworzono rygorystyczne prawa, według których można było je realizować.

Początkowo celem było dotarcie do prawdy. Z biegiem czasu rywalizacja słowna stała się narzędziem pozwalającym osiągnąć zwycięstwo za wszelką cenę.

Dziś cecha „zapalonego dyskutanta” ma raczej negatywne konotacje. Skrajnymi przejawami tego zjawiska są kłótnie i demagogia. Demagodzy stosują ukryte techniki fałszywego rozumowania i skomplikowane formy przedstawiania swojego stanowiska, maskujące logiczne sprzeczności. W skład zestawu takiego dyskutanta wchodzi także przypodobanie się i populizm.

Klasyfikacja

Klasyfikacja prowadzona jest według jednej z charakterystycznych cech zawodów. Istnieje kilka głównych typów.

Dyskusja– rozmowy biznesowe w celu dotarcia do prawdy często mają spokojny charakter, stosuje się uczciwe metody, aby obalić argumenty strony przeciwnej.

Spór– publiczny konkurs na daną pracę dyplomową. Formy tej często używa się, gdy bronimy prac naukowych lub omawiamy jakiś problem przez osoby, które czasami zajmują takie same stanowiska.
Spór– aktywna konfrontacja werbalna, której celem jest pokonanie wroga. Konfrontacja jest często możliwa, ale w ramach ogólnie przyjętych norm zachowania i moralności.

Debata czy debata– publiczne zderzenia poglądów ukazujące stanowiska różnych stron. Najczęściej pojawiają się jako reakcja na komunikat, przemówienie na konferencji lub w trakcie kampanii wyborczej.

Spory dotyczące stosowania nieprawidłowych technik:

eklektyzm – prowadzony w celu osiągnięcia prawdy;
sofistyka - osiągnąć zwycięstwo nad wrogiem za wszelką cenę.

Na charakter rywalizacji słownej wpływ mają cele, waga omawianego problemu lub informacji, liczba uczestników oraz forma pojedynku. W ostatnich latach popularna stała się kłótnia dla samej kłótni. Uczestnicy ćwiczą techniki bez osiągania określonego celu, ale dla własnej przyjemności.

Standardy etyczne i zasady postępowania

Etyka sporu opiera się na zasadach i zasadach przygotowania:

przemyślenie taktyki prowadzenia walki słownej, wybór głównego celu i wybór głównych argumentów;
gotowość na każdy scenariusz;
badanie poziomu wyszkolenia przeciwnika, jego pozytywnych i negatywnych aspektów podczas prowadzenia sporu;
skupiając się na temacie dyskusji.

Zgodnie z zasadami etykiety należy słuchać przeciwnika, pozwalając mu w pełni wyrazić swój punkt widzenia.

Jest jeszcze kilka zasad:

nigdy nie pozwalaj sobie na zniżanie się do poziomu przeciwnika podczas jego agresywnych i nieuzasadnionych ataków;
zaprzeczając jakiejkolwiek tezie, należy nie tylko powiedzieć „nie”, ale także podać przynajmniej kilka argumentów;
krytykować należy wyłącznie przy użyciu konstruktywnego podejścia;
myśli należy konfrontować z myślami, a nie analizą wad osobowości.

Kultura walki słownej nie jest zadaniem łatwym. Ciągły rozwój, poszerzanie bazy wiedzy, nowe techniki i żelazna logika pomogą Ci osiągnąć sukces w każdym sporze.

Aby uzyskać więcej informacji na temat sztuki argumentowania, obejrzyj poniższy film.

Dla polemików niezwykle istotna jest znajomość podstawowych zasad prowadzenia sporu, których przestrzeganie zwiększa jego skuteczność i owocność oraz przyczynia się do powodzenia dyskusji i polemiki. Οʜᴎ wykształciły się w wielowiekowej praktyce sporu publicznego, formułowanej w dawnej i nowej retoryce, a podawane są w książkach o sztuce argumentowania oraz w licznej literaturze metodologicznej. Opiszmy je pokrótce.

‣‣‣ Potrafić poprawnie zidentyfikować przedmiot sporu i podkreślić punkty sporne.

Każdy spór zakończy się sukcesem tylko wtedy, gdy jego przedmiot zostanie jasno określony. Jest to najważniejszy wymóg kultury argumentacji.

Przedmiot sporu- to są te przepisy, orzeczenia, które podlegają dyskusji poprzez wymianę różnych punktów widzenia, porównanie opinii.

Przedmiotem sporu są kwestie odzwierciedlające uniwersalne interesy człowieka. Należą do nich w szczególności problemy ekologii, przetrwania ludzkości, zachowania pokoju na Ziemi, itp.

W trakcie sporu mogą pojawić się problemy krajowy interesy, interesy pewnych społeczny warstwy społeczeństwa.

Często trzeba się bronić Grupa zainteresowania np. osób wykonujących określony zawód, zespołów poszczególnych przedsiębiorstw, instytucji, wydziałów, przedstawicieli nieformalnych stowarzyszeń itp.

W sporze bronią się rodzina, I osobisty zainteresowania polemistów.

W konkretnym sporze publicznym interesy te są zwykle ze sobą powiązane i współzależne, ściśle ze sobą powiązane. Ważne jest, aby zrozumieć społeczne znaczenie przedmiotu sporu, aby w trakcie dyskusji nie strzelać z armaty do wróbli i nie marnować sił i energii na rozstrzyganie spraw nieistotnych, o znaczeniu drugorzędnym lub trzeciorzędnym.

Przedmiot sporu musi zostać natychmiast zidentyfikowany przez strony sporu. Często wyjaśnia się to już w trakcie samej dyskusji, a czasami może pojawić się w trakcie omawiania problemu. Podczas rozmowy argument może przechodzić z jednego tematu na drugi.

Ważne jest, aby polemiści za każdym razem jasno rozumieli, co jest przedmiotem ich sporu.

‣‣‣ Nie trać z oczu głównych punktów, wokół których toczy się spór.

Dla polemistów niezwykle ważne jest przestrzeganie ważnej zasady – aby nie tracić z oczu głównych postanowień, o które toczy się spór, nie tracić przedmiotu sporu w ferworze polemicznych wywodów.

Nie wolno zapominać, że czasami jedna ze stron uczestniczących w debacie zupełnie świadomie, w określonych celach, odwodzi swoich przeciwników od dyskutowanego problemu. Technikę tę stosuje się, gdy chcą wprowadzić uczestników sporu w błąd, odwrócić ich uwagę od rozwiązywania palących problemów i wpłynąć na kształtowanie się opinii publicznej. Metodę tę często stosują przeciwnicy ideologiczni.

Aby nie stracić przedmiotu sporu, nie dać się odwieść od rozwiązania kwestii głównej, aby dyskusja nad kontrowersyjnym problemem była owocna i skuteczna, aby spór nie zamienił się w pustą dyskusję rozmówca polemista musi dobrze znać przedmiot sporu, rozumieć postawione zadania, zawiłości sprawy, być erudytą i kompetentnym.

‣‣‣ Jasno określ swoje stanowisko w sporze.

Warunkiem koniecznym skuteczności sporu jest pewność stanowisk i poglądów jego uczestników. Jeśli podczas dyskusji na kontrowersyjną kwestię punkt widzenia przeciwnika nie zostanie jasno wyrażony, trudno z nim dyskutować. Wyobraź sobie, że kłócisz się z osobą, która rozważając jakąkolwiek kwestię, wypowiada się jednocześnie „za” i „przeciw” temu samemu stanowisku. Jak temu zaprzeczyć? Typ polemisty został dowcipnie wyśmiewany w jednym z numerów magazynu „Krokodil”:

„Osobiście, towarzysze” – oznajmił mówca na początku swojego przemówienia – „mam własne, niezależne zdanie na temat poruszonej kwestii”. Czy potrzebujemy dodatkowych środków na budowę? Odpowiedź powinna być tylko jedna: oczywiście, że potrzebujemy...

Jednak widząc niezadowolenie szefa po lewej stronie, mówca kontynuował:

Środki są zdecydowanie potrzebne! Tak by powiedziała osoba niepoważna, powierzchowna, robotnik, który nie umie zadbać o publiczne finanse... Ja natomiast mam w tej sprawie odwrotne zdanie...

Ale widząc w tym momencie niezadowolenie wyższego dowódcy z prawej strony, mówca przemówił już w ten sposób:

Ja jestem innego zdania, towarzysze, nie będę nazywał osoby, która twierdzi, że środki są potrzebne, powierzchowną. Tak mówić mogą tylko ludzie, którym brakuje dystansu i perspektywy. Trzeba kierować się zasadami! I osobiście, wyrażając moją osobistą opinię, stwierdzam, że środki są potrzebne!”

Spór staje się bardziej owocny, jeśli uczestnicy polemiki lub dyskusji mają wspólne stanowisko wyjściowe, wstępne wzajemne zrozumienie i wspólną platformę do omawiania nierozwiązanych kwestii. Nie chodzi tu o jeden punkt widzenia na omawiane kwestie. Zdania uczestników sporu mogą być różne, jednak musi istnieć wspólny cel, chęć znalezienia właściwego rozwiązania, chęć zrozumienia kontrowersyjnej kwestii i dojścia do prawdy.

‣‣‣ Używaj poprawnie pojęć w argumentacji. Omawiając konkretną kwestię, trzeba posługiwać się różnymi pojęciami i terminami niezbędnymi do ukazania istoty rozpatrywanego problemu.

Z tego powodu niezwykle ważne jest przede wszystkim podkreślenie podstawowych, pomocniczych pojęć związanych z przedmiotem sporu oraz terminów je oznaczających.

Aby wszyscy uczestnicy dyskusji i polemiści rozumieli użyte słowa w ten sam sposób, warto na początku sporu wyjaśnić znaczenie podstawowych pojęć i terminów lub przynajmniej ustalić odmienne znaczenie, jakie każde z nich ma uczestnicy używają tych samych słów oznaczających pojęcia.

Jeśli dyskutanci nie są zgodni co do definicji pierwotnych pojęć, prowadzenie dyskusji jest po prostu bezcelowe. Znaczenie przestrzegania tego niezbędnego warunku staje się szczególnie oczywiste, jeśli weźmiemy pod uwagę, że wiele słów w tym języku jest wieloznacznych.

Dwuznaczność słów skrywa potencjał do różnych interpretacji. Niemożność rozgraniczenia poszczególnych znaczeń słowa i wybrania tych najwłaściwszych dla danej konkretnej sytuacji powoduje, że prezentacja jest niedokładna i prowadzi do błędów językowych. Z tego powodu w indywidualnych przypadkach konieczne jest wskazanie, w jakim znaczeniu użyte jest dane słowo.

Jednak niewłaściwe użycie przez uczestników sporu terminów, zwłaszcza niejednoznacznych, może prowadzić do niepożądanego rezultatu, komplikować komunikację, zakłócać dyskusję na kontrowersyjną kwestię i powodować poważne nieporozumienia.

‣‣‣ Traktuj przeciwnika z szacunkiem.

Jest to jeden z najważniejszych wymogów kultury argumentacji. W książce S.I. Povarnina „Spór”.
Opublikowano na ref.rf
O teorii i praktyce sporu czytamy:

„Ważnym warunkiem prawdziwej, dobrej i uczciwej argumentacji (czy to o perswazję, czy o zwycięstwo itp. – to wszystko jedno) jest szacunek dla przekonań i przekonań wroga, jeśli widzimy, że są one szczere. .. Zwykle ludzie.. ...osobę mającą inne przekonania uważają za idiotę lub łajdaka, a przynajmniej za prawdziwego „wroga”… Można obalić w najbardziej zdecydowany sposób, ale bez obrażania przekonań innych ludzi wyśmiewanie, ostre słowa, kpina; zwłaszcza bez naśmiewania się z nich przed tłumem, który nam współczuje. - Szacunek dla przekonań innych ludzi jest nie tylko oznaką szacunku dla cudzej osobowości, ale także oznaką szerokiego i rozwiniętego umysłu.

Niestety, zasada ta jest często łamana. Często uczestnicy dyskusji i polemik wykazują nietolerancję wobec osób o odmiennych poglądach i zajmujących odmienne stanowiska.

W związku z tym zwróćmy się do historii jednego ze znanych sporów. W historii kultury uznawany jest za wyjątkowy dyskusja znani fizycy Bora I Einsteina. Ta niezwykła debata trwała kilka dziesięcioleci. Przybierał charakter dramatyczny lub humorystyczny.
Opublikowano na ref.rf
Czasem debata toczyła się w akademickim spokoju, a potem nagle następował wybuch, jak na pojedynku. Trzeba było polemizować zarówno na odległość, jak i podczas spotkań, ustnie i pisemnie.

Powodem kontrowersji było powstanie mechaniki kwantowej i związana z nią rewolucyjna rewolucja w poglądach na otaczający nas świat.
Opublikowano na ref.rf
Dyskusja ta wzbudziła duże zainteresowanie świata naukowego. Było ono pilnie śledzone, brali w nim udział znani badacze i bliscy współpracownicy Bohra i Einsteina, m.in. wybitnych naukowców naszego kraju.

W tym wielkim sporze, zgodnie z tradycyjną formą debaty publicznej, pojawił się nawet drugi – wybitny holenderski fizyk Paul Ehrenfest. Pomagał organizować spotkania obu naukowców, korespondował z nimi i pobudzał ich do aktywności, co odegrało dużą rolę w ukształtowaniu relacji Bohra i Einsteina.

W tej dyskusji nie było zwycięzców. Nikt nikogo nie przekonał. Każdy pozostał na swoim miejscu. Bohr, który przeżył swojego przeciwnika o 7 lat, do końca swoich dni kłócił się mentalnie z Einsteinem. Świadczy o tym jeden interesujący szczegół z jego biografii. Ostatni rysunek, który Bohr wykonał na tablicy w swoim biurze dzień przed śmiercią, przedstawiał „skrzynię fotonową” Einsteina, nad którą Bohr najwyraźniej wciąż się zastanawiał. Co więcej, dyskusja ta była niezwykle owocna. Nie ograniczało się to do rejestrowania różnych punktów widzenia. Naukowcy wzajemnie się wzbogacali. Nieporozumienia skłaniały ich do doprecyzowania swoich stanowisk, czasem korygując własne sformułowania. Dyskusja ta zdeterminowała rozwój fizyki na wiele dziesięcioleci. Kluczem do owocności dyskusji i jej ogromnego wpływu na procesy badań naukowych był oczywiście głęboki wzajemny szacunek naukowców. Podziwiali się nawzajem. W jednym z listów Einstein pisze: „Drogi, jeśli nie kochany Bohr!” W prywatnej rozmowie w Moskwie Bohr powiedział: „Einstein był nie tylko geniuszem, ale był także wspaniałym, bardzo życzliwym człowiekiem. Jego uśmiech wciąż jest przede mną.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, pełna szacunku postawa przeciwników wobec siebie, chęć zrozumienia poglądów i przekonań przeciwnika, zrozumienia istoty jego stanowiska - warunki niezbędne do produktywności sporu publicznego, owocnej dyskusji nad problemami.

‣‣‣ Podczas kłótni zachowaj powściągliwość i panowanie nad sobą.

Psychologowie odkryli, że jeśli zostanie podjęta próba narzucenia przeciwnikowi opinii znacznie odmiennej od jego poglądów, wówczas on, przeciwnie, postrzega zaoferowany mu przeciwny punkt widzenia jako nie do przyjęcia. Dlatego nie zaleca się koniecznie zaprzeczania wrogowi we wszystkim. Czasami warto zgodzić się z argumentami przeciwnika przed zabraniem głosu NIE, wymawiać Tak. To pokaże wszystkim obecnym Twoją bezstronność i chęć obiektywnego rozpatrzenia problemu. Jednak zgadzając się z argumentami, musisz umieć wykazać, że nie mają one bezpośredniego związku z przedmiotem sporu i nie dowodzą, że Twój przeciwnik ma rację. Innymi słowy, musisz znaleźć udaną kombinację rozumienia i atakowania intonacji.

Nie zaleca się ekscytowania się kłótnią. Z obserwacji wynika, że z dwóch polemistów, którzy są sobie równi pod każdym względem, wygrywa ten, kto ma więcej wytrwałości i samokontroli. Tak, jest to zrozumiałe. Osoba opanowana ma wyraźne zalety: jego myśli działają jasno i spokojnie. W stanie podekscytowania trudno jest przeanalizować stanowisko przeciwnika, dobrać przekonujące argumenty i nie naruszyć logicznej kolejności prezentacji materiału.

Umiejętność zachowania spokoju jest ważną cechą dyskutanta. Nie możemy pozwolić, aby spór przerodził się w sprzeczkę, w chaotyczną kłótnię. Filozof M. Montaigne uważał, że wpływ tak szalonego doradcy jak irytacja jest destrukcyjny nie tylko dla naszego rozumu, ale także dla naszego sumienia. A przeklinanie podczas sporów powinno być zakazane i karane jak inne przestępstwa słowne. Wywołana przez złośliwą irytację, wyrządza polemistom wielką krzywdę.

‣‣‣ Zwróć uwagę na zachowanie przeciwnika, naucz się poprawnie oceniać jego działania.

Rzeczywiście istnieje wiele odmian i odcieni sposobu argumentowania, duża liczba, że tak powiem, opcji pośrednich. Obserwuj swoich przeciwników podczas debaty, dyskusji, polemiki, a przekonasz się również, że oni zachowują się inaczej. Niektórzy na przykład zachowują się z godnością, szanują się nawzajem, nie uciekają się do nieuczciwych metod i sztuczek, nie pozwalają na ostry ton. Wnikliwie analizują argumenty przeciwnika i szczegółowo argumentują jego stanowisko. Podczas takiego sporu strony odczuwają głęboką satysfakcję i chęć zrozumienia omawianych problemów. Inni, wręcz przeciwnie, po wdaniu się w kłótnię, zaczynają czuć się, jakby byli na wojnie. Z tego powodu uważają za całkowicie uzasadnione stosowanie różnego rodzaju trików, m.in. i niewłaściwe. Najważniejsze jest pokonanie wroga i postawienie go w niekorzystnej sytuacji. Oznacza to, że musisz zachować czujność i zachować czujność. I wreszcie są debatanci, którzy zachowują się w najbardziej niewłaściwy sposób. Potrafią w brutalny sposób odciąć przeciwnika, poniżać go obraźliwymi atakami, wypowiadać się lekceważącym lub pogardliwym tonem, kpiąco wymieniać spojrzenia ze słuchaczami itp.

Zachowanie polemistów, sposób ich debatowania mają ogromne znaczenie i oczywiście wpływają na powodzenie dyskusji. Nie można tego pominąć w sporze. Zachowanie polemistów jest w dużej mierze od nich determinowane cele i cele, do których dążą w sporze, interesy osobiste.

Zachowanie w sporze zależy również od z jakim wrogiem trzeba się uporać. Jeśli mamy przed sobą silnego przeciwnika, czyli osobę kompetentną, która dobrze zna przedmiot sporu, jest pewna siebie, cieszy się szacunkiem i autorytetem, logicznie rozumuje, ma zdolności i zdolności polemiczne, to jesteśmy bardziej zebrani , napinamy i staramy się uwolnić go od niepotrzebnych wyjaśnień, sami staramy się zrozumieć istotę jego wypowiedzi, jesteśmy bardziej gotowi do obrony. Ze słabym przeciwnikiem, który nie rozumie dostatecznie tematu dyskusji, jest niezdecydowany, nieśmiały i nie ma doświadczenia w kłótniach, zachowujemy się inaczej. Często żądamy wyjaśnień i dodatkowych argumentów, aby upewnić się, że przypadkiem nie miał racji, a także kwestionujemy jego wypowiedzi. Czujemy się bardziej pewni siebie, niezależni i zdecydowani.

Ciekawie jest kłócić się z przeciwnikiem, który dorównuje Ci inteligencją, wiedzą i wykształceniem. W jednej z książek o oratorium, wydanych przed rewolucją, autor dokonuje takiego porównania. Tak jak w sztuce szermierki, na turniejach dopuszczeni są do walki tylko przeciwnicy o równej sile, tak w sporze słownym naukowiec nie powinien kłócić się z ignorantem, gdyż nie będzie on mógł użyć przeciwko niemu swoich najlepszych argumentów, bo po prostu będzie nie zrozumieją ich lub nie docenią ich z powodu braku wiedzy.