W którym roku doszło do strzelaniny w Białym Domu. Strzelaj, by zabić

Konfrontacja ustawodawczy I wykonawczy władzy w Rosji zakończył się krwawymi wydarzeniami w r październik 1993. Jedną z głównych przyczyn konfliktu była zasadnicza rozbieżność poglądów w kwestii tzw społeczno-gospodarcze I polityczny kurs Rosji. Rząd kierowany przez B.N. Jelcyn i E.T. Gajdar występował jako obrońca radykałów reformy rynkowe oraz Rada Najwyższa RFSRR na czele z R.I. Chasbulatow i wiceprezydent Rosji A.B. Rucki sprzeciwiał się reformom, sprzeciwiając się rynkowi gospodarka regulowana.

W grudniu 1992 r. V.S. Czernomyrdin

zastąpił E.T. Gajdar jako szef rządu. Ale oczekiwana zmiana kursu nie nastąpiła, dokonano jedynie pewnych korekt w polityce pieniężnej, co wywołało jeszcze większe oburzenie ustawodawców. Sytuacja polityczna w Rosji w 1993 roku stawała się coraz bardziej napięta.

Istotną przyczyną narastającego antagonizmu między dwoma gałęziami władzy był brak doświadczenia we współdziałaniu w ramach systemu trójpodziału władz, którego Rosja praktycznie nie znała.

Prezydent Rosji jako pierwszy zaatakował przeciwnika politycznego. W występie telewizyjnym 21 września ogłosił wygaśnięcie uprawnień Kongresu Deputowanych Ludowych i Rady Najwyższej. W tym samym czasie wszedł w życie dekret prezydencki „O stopniowej reformie konstytucyjnej w Federacji Rosyjskiej”. W rzeczywistości wprowadził tymczasowe rządy prezydenckie i oznaczał radykalny przełom w całym dotychczasowym systemie państwowo-politycznym i konstytucyjnym.

Rada Najwyższa, mieszcząca się w Białym Domu, odmówiła wykonania prezydenckiego dekretu i zrównała to z zamachem stanu. W nocy z 21 na 22 września Rada Najwyższa została zaprzysiężona na Prezydenta Federacji Rosyjskiej wiceprezydent A. Rutskoj. 22 września Rada Najwyższa podjęła decyzję o uzupełnieniu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej o artykuł karzący za działania antykonstytucyjne, niewykonywanie decyzji jej i Kongresu oraz utrudnianie jej działalności „aż do egzekucji”. Tego samego dnia służby bezpieczeństwa Białego Domu rozpoczęły dystrybucję broni wśród ludności cywilnej.

W ciągu 10 dni doszło do konfrontacji między władzą wykonawczą a ustawodawczą. 27 – 28 września rozpoczęła się blokada Białego Domu, otoczona przez policję i oddziały prewencyjne. W nocy z 3 na 4 października doszło do krwawych potyczek w pobliżu budynków telewizyjnych, w których przerwano transmisje telewizyjne, ale ataki oddziałów Rady Najwyższej zostały odparte. Dekret B.N. Jelcyna w Moskwie został wprowadzony stan wyjątkowy rozpoczęło się wkraczanie wojsk rządowych do stolicy. Jelcyn ogłosił działania Białego Domu „zbrojną rebelią faszystowsko-komunistyczną”.

Rankiem 4 października ruszyły wojska rządowe oblężenie I ostrzał czołgów Białego Domu. Wieczorem tego samego dnia został zabrany, a jego kierownictwo, na czele z R. Chasbulatowem i A. Ruckim, zostało aresztowane.

W wyniku szturmu na Biały Dom ofiary były po obu stronach i bez wątpienia październik 1993 roku stał się tragiczną kartą w rosyjskiej historii. Winę za tę tragedię ponoszą politycy rosyjscy, którzy starli się jesienią 1993 roku nie tylko w walczyć o swoje cele polityczne, ale także w mniejszym stopniu walka o władzę.

We wrześniu 1993 r. B.N. Jelcyn wydał dekret, zgodnie z którym do lipca 1994 r. mianowany przedterminowe wybory prezydenckie. W oświadczeniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 8 października, tj. już po klęsce opozycji potwierdzono, że w grudniu odbędą się wybory do najwyższego organu ustawodawczego.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Dziś tragiczna data w historii Rosji: 19. rocznica masakry obrońców Białego Domu

Dziś w nocy trzy ulice w centrum Moskwy, przylegające do Białego Domu, zostaną zablokowane dla ruchu. I na pewno znajdą się kierowcy, którzy będą, dosłownie mówiąc, bardzo z tego powodu niezadowoleni. Znowu mówią, że protestują - byłoby lepiej, gdyby zajmowali się jakimś biznesem ...

Ale powód masowych „święt” (nawiasem mówiąc, bardzo skromnych rozmiarów: władze zezwoliły na dwie publiczne akcje z maksymalną liczbą odpowiednio 1000 i 300 osób) jest nadal wyjątkowy. Wszak wiece te zbiegają się w czasie z 19. rocznicą wydarzeń, które miały miejsce w Moskwie we wrześniu-październiku 1993 roku. Wydarzenia, które bez żadnej przesady zdeterminowały cały dalszy bieg rosyjskiej historii.

Tymczasem wydarzenia te pozostają jedną z najsłabiej zbadanych stron naszej historii. Telewizja i prasa centralna corocznie ograniczają się do czytania oficjalnych informacji i krótkich newsów. Większość dokumentów, które mogłyby rzucić światło na to, co naprawdę się wydarzyło, nadal jest utajniona. Co więcej, wydaje się, że wiele dokumentów zostało już zniszczonych. A po 19 latach nawet nie wiemy, ile żyć naszych współplemieńców pochłonął ten „czarny październik”.

To prawda, że ​​stosunkowo niedawno (w 16. rocznicę tych tragicznych wydarzeń) historyk Walerij Szewczenko przygotował właściwie pierwsze opracowanie, które usystematyzowało odmienne publikacje medialne z tamtych lat i relacje naocznych świadków. A z obrazu, który pojawił się na końcu, włosy, jak mówią, stają dęba. Pełny tekst jego pracy „Zapomniane ofiary października 1993” można znaleźć w sieci. Przytoczymy tylko niektóre fragmenty.

„21 września - 5 października 1993 r.”, pisze historyk, „miały miejsce tragiczne wydarzenia najnowszej historii Rosji: rozwiązanie Kongresu Deputowanych Ludowych i Rady Najwyższej Rosji dekretem prezydenckim nr obrońcy Rady Najwyższej w październiku 3-5 w pobliżu centrum telewizyjnego w Ostankino i na terenie Białego Domu. Od tych pamiętnych dni minęło już ponad 15 lat, ale wciąż bez odpowiedzi pozostaje zasadnicze pytanie – ile istnień ludzkich pochłonęła październikowa tragedia.

Oficjalna lista zabitych, ogłoszona przez Prokuraturę Generalną Rosji, obejmuje 147 osób: w Ostankinie - 45 cywilów i 1 żołnierz, w „obszarze Białego Domu” - 77 cywilów i 24 żołnierzy MON i MSZ Spraw Wewnętrznych...

Lista sporządzona na podstawie materiałów z przesłuchań parlamentarnych w Dumie Państwowej Rosji w dniu 31 października 1995 r. obejmuje 160 nazwisk. Spośród 160 osób 45 zginęło w rejonie centrum telewizyjnego Ostankino, 75 - w rejonie Białego Domu, 12 - "obywateli, którzy zginęli w innych rejonach Moskwy i regionu moskiewskiego", 28 - zabity personel wojskowy i pracownicy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Ponadto wśród 12 „obywateli, którzy zginęli w innych rejonach Moskwy i obwodu moskiewskiego” znaleźli się Paweł Władimirowicz Alferow z oznaczeniem „spalony na 13. obronie Rady Najwyższej i zaginął.

Ale na liście opublikowanej w zbiorze dokumentów Komisji Dumy Państwowej w celu dodatkowego zbadania i analizy wydarzeń, które miały miejsce w Moskwie w dniach 21 września - 5 października 1993 r., Która działała od 28 maja 1998 r. Do grudnia 1999 r., tylko 158 nazwano zmarłych. P.V. został usunięty z listy. Alferov i V.A. Tarasowa. Tymczasem we wnioskach komisji stwierdzono: „Według przybliżonych szacunków w wydarzeniach z 21 września - 5 października 1993 r. zginęło lub zmarło w wyniku odniesionych obrażeń około 200 osób”.

Opublikowane listy, nawet jeśli spojrzeć na nie powierzchownie, nasuwają szereg pytań. Spośród 122 cywilów oficjalnie uznanych za zmarłych tylko 17 to mieszkańcy innych regionów Rosji i krajów sąsiednich, reszta, nie licząc kilku zmarłych obywateli z dalekiej zagranicy, to mieszkańcy regionu moskiewskiego. Wiadomo, że w obronie parlamentu przyszło sporo osób z innych miast, w tym z wieców, na których sporządzano listy ochotników. Ale zwyciężyli samotnicy, niektórzy z nich przybyli do Moskwy za kulisami ...

Wielu Moskali i mieszkańców obwodu moskiewskiego, którzy przebywali w pobliżu gmachu parlamentu za drutem kolczastym w dniach blokady, po jej przełamaniu 3 października, pojechało do domów na nocleg. Obcy nie mieli dokąd pójść. Obrońca parlamentu Władimir Gliński wspomina: „W moim oddziale, który utrzymywał barykadę na moście Kalinińskim w pobliżu ratusza, było tylko 30 procent Moskali, a do rana 4 października było ich jeszcze mniej, bo wielu poszło do domów, aby spędzić noc”. Ponadto, z przełomem, do obrońców Izby Sowietów dołączyli inni goście. Zastępca chirurga Rady Najwyższej N.G. Grigoriew odnotował przybycie do budynku parlamentu 3 października o godzinie 22:15 cywilnej kolumny, która składała się głównie z mężczyzn w średnim wieku…

Aby ustalić prawdziwą liczbę zabitych w Izbie Sowietów - kontynuuje Walerij Szewczenko - trzeba wiedzieć, ile osób było tam podczas szturmu 4 października 1993 r. Niektórzy badacze twierdzą, że w budynku parlamentu przebywało wówczas maksymalnie 2500 osób. Ale jeśli nadal możliwe jest ustalenie w miarę dokładnej liczby osób, które znajdowały się w Białym Domu i wokół niego przed zerwaniem blokady, to pojawiają się trudności w odniesieniu do 4 października.

Svetlana Timofeevna Sinyavskaya zajmowała się dystrybucją bonów żywnościowych dla osób znajdujących się w kręgu obrony Izby Sowietów. Swietłana Timofiejewna zeznaje, że przed zerwaniem blokady wystawiono kupony dla 4362 osób. Jednak obrońca parlamentu z 11. oddziału, który liczył 25 osób, powiedział autorowi tych wierszy, że ich oddział nie otrzymał kuponów.

Na pytanie, ile osób było w Białym Domu i wokół niego wczesnym rankiem 4 października, można udzielić tylko przybliżonej odpowiedzi. Jak zeznał obrońca parlamentu, który przyjechał z Tiumeń, w nocy z 3 na 4 października w podziemiach Domu Sowietów spało ponad tysiąc osób. Według P.Yu. Bobryashova, na placu pozostało nie więcej niż tysiąc osób, głównie wokół ognisk i namiotów. Według ekologa M.R. około 1500 osób zostało rozproszonych w małych grupach wokół placu przed Białym Domem.

Wyłania się więc następujący obraz: w nocy 4 października 1993 roku w Białym Domu było około 5000 osób, a kolejne 1000-1500 na ulicy wokół budynku Rady Najwyższej. A potem „dzielne” wojska rządowe (rozkaz wydał ówczesny minister obrony Paweł Grachev) zaczęły szturmować budynek i ostrzeliwać go z dział czołgowych. Oto, co dalej pisze Walerij Szewczenko:

„Kiedy zaczął się ostrzał placu, wielu ludzi, którzy uciekali przed zmasowanym ogniem transporterów opancerzonych, schroniło się w piwnicy-schronie dwupiętrowego budynku położonego niedaleko Domu Sowietów. Według dziennikarza wojskowego I.V. Varfolomeev, do bunkra stłoczyło się do 1500 osób. O tej samej liczbie osób zgromadzonych w bunkrze wspomina również Marina Nikołajewna Rostowskaja. Następnie przeszli podziemnym przejściem do budynku parlamentu. Wiele osób zostało zabranych na piętra. Według moskiewskiego biznesmena Andrieja (to nie jest jego prawdziwe imię), część kobiet i dzieci wyjętych z lochu została zabrana na czwarte piętro Izby Sowietów. „Zaczęli nas zabierać po schodach na trzecie, czwarte, piąte piętro na korytarze” - wspomina Aleksander Strachow. Inny naoczny świadek zeznaje, że 800 osób, które wyszły z piwnicy, zostało wziętych do niewoli w holu 20. wejścia spadochroniarzy 119. Pułku Naro-Fomińskiego i około godziny 14:30 „wypuszczono na wolność”. Grupa 300 osób, którą spadochroniarze zesłali do piwnicy w czasie wzmożonego ostrzału, opuściła budynek parlamentu o godzinie 15:00.

W sali Rady Narodowości zebrali się posłowie, członkowie aparatu, dziennikarze i wielu nieuzbrojonych obrońców parlamentu. Co jakiś czas pojawiały się propozycje wycofania z budynku kobiet, dzieci i dziennikarzy. Lista dziennikarzy do usunięcia z Izby Sowietów zawierała 103 nazwiska. Było około 2000 posłów, pracowników aparatu, cywilów (w tym tych, którzy znaleźli się w sali dla uchodźców).

Nie jest jasne, ile osób podczas ataku znajdowało się na wyższych (powyżej siódmego) piętra Białego Domu. Należy zaznaczyć, że w pierwszych godzinach szturmu ludzie bali się przede wszystkim zajęcia dolnych pięter przez siły specjalne. Ponadto część z nich przeżyła atak transporterów opancerzonych. Wielu, gdy rozpoczął się intensywny ostrzał, poszło na wyższe piętra, „ponieważ sprawiało to wrażenie, że tam jest bezpieczniej”. Świadczą o tym kapitan 3 stopnia Siergiej Mozgowoj i profesor Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Handlu i Ekonomii Marat Mazitowicz Musin (opublikowany pod pseudonimem Iwan Iwanow). Ale to na wyższych piętrach strzelano z czołgów, co znacznie zmniejszało szanse na przeżycie znajdujących się tam ludzi…

W ciągu dnia, mimo trwającego ostrzału, ludzie włamywali się do budynku parlamentu. „I już, kiedy nie było nadziei” - wspominał zastępca V.I. Kotelnikowa, - przedarło się do nas 200 osób: mężczyzn, kobiet, dziewcząt, nastolatków, właściwie dzieci, uczniów klas ósmych-dziesiątych, kilku Suworowitów. Gdy uciekali, zostali postrzeleni w plecy. Martwi padali, zostawiając krwawe ślady na chodniku, żyjący dalej uciekali.

W ten sposób, konkluduje Szewczenko, 4 października 1993 roku w Domu Sowietów i jego bezpośrednim sąsiedztwie znalazło się wiele setek, w większości nieuzbrojonych ludzi. A od około 6:40 rano zaczęło się ich masowe niszczenie.

Pierwsze ofiary w pobliżu parlamentu pojawiły się, gdy symboliczne barykady obrońców przedarły się przez transportery opancerzone, otwierając śmiertelny ogień. Galina N. zeznaje: „4 października o godzinie 6:45 zostaliśmy zaalarmowani. Zaspani wybiegliśmy na ulicę i od razu dostaliśmy się pod ostrzał z karabinu maszynowego… Potem leżeliśmy kilka godzin na ziemi, a transportery opancerzone biły od nas dziesięć metrów… Było nas około trzystu. Niewielu przeżyło. A potem pobiegliśmy do czwartego wejścia… Widziałem na ulicy, że strzelano do tych, którzy poruszali się po ziemi.

„Na naszych oczach transportery opancerzone strzelały do ​​nieuzbrojonych starszych kobiet, młodych ludzi, którzy byli w namiotach iw ich pobliżu” - wspominał porucznik V.P. Szuboczkin. - Widzieliśmy, jak grupa sanitariuszy biegła do rannego pułkownika, ale dwóch z nich zginęło. Kilka minut później snajper dobił pułkownika. Zastępca RS Muchamadiew widział kobiety w białych fartuchach wybiegające z budynku parlamentu. W rękach trzymali białe chusteczki. Ale gdy tylko pochylili się, by pomóc leżącemu we krwi mężczyźnie, zostali odcięci kulami z ciężkiego karabinu maszynowego.

Dziennikarka Irina Taneeva, nie do końca świadoma początku szturmu, obserwowała z okna Domu Sowietów: „Ludzie wbiegali do autobusu, który dzień wcześniej został opuszczony przez policję prewencji, wdrapywali się do środka, ukrywając się przed kulami. Trzy BMD uderzyły w autobus z trzech stron z zawrotną prędkością i zastrzeliły go. Autobus stanął w płomieniach. Ludzie próbowali się stamtąd wydostać i natychmiast padli martwi, trafieni gęstym ogniem z BMD. Krew. Pobliskie Żyguli, pełne ludzi, również zostały rozstrzelane i spalone. Wszyscy umarli”.

Egzekucja nadeszła również od strony ulicy Drużynnikowskiej. Deputowany Ludowy Rosji A.M. Leontiev: „Wzdłuż pasa naprzeciwko Białego Domu było 6 transporterów opancerzonych, a między nimi a Białym Domem za drutem kolczastym… byli Kozacy z Kubania - 100 osób. Nie byli uzbrojeni. Byli po prostu w postaci Kozaków ... Nie więcej niż 5-6 osób podbiegło do wejść stu Kozaków, a reszta zginęła.

Według minimalnych szacunków ofiarami ataku pojazdów opancerzonych padło kilkadziesiąt osób. Według Jewgienija O. wielu z tych, którzy przychodzili na barykady lub mieszkali w namiotach w pobliżu budynku Rady Najwyższej, zostało zabitych na placu. Wśród nich były młode kobiety. Jedna leżała z twarzą zmienioną w ciągłą, krwawiącą ranę...

W samym budynku parlamentu liczba ofiar śmiertelnych rosła kilkakrotnie z każdą godziną ataku. Zastępca chirurga Czuwaszji N.G. Grigoriew o godzinie 7:45 4 października zszedł na pierwsze piętro w holu 20. wejścia. „Zwróciłem uwagę – wspomina – na to, że na podłodze sali (a sala była największa w Izbie Sowietów) leżało w rzędach ponad pięćdziesięciu rannych, prawdopodobnie zabitych, bo pierwszych dwóch i nad głowami nakryto pół rzędów leżących ludzi.

Kilka godzin później burza umarłych wyraźnie się nasiliła. W przejściu od 20. do 8. wejścia położono ponad 20 zmarłych. Według Andrieja (imię zmienione), moskiewskiego biznesmena, w samym tylko ich sektorze było około stu zabitych i ciężko rannych.

„Wyszedłem z recepcji na trzecim piętrze i zacząłem schodzić na pierwsze piętro” – zeznaje osoba z otoczenia A.V. Rucki. - Na pierwszym piętrze - okropny obraz. Całkowicie na podłodze, obok siebie - umarli... Tam piętrzyły się góry. Kobiety, starcy, dwóch zamordowanych lekarzy w białych fartuchach. A krew na podłodze jest wysoka na pół szklanki: nie ma dokąd spłynąć...

Według artysty Anatolija Leonidowicza Nabatowa w holu ósmego wejścia ułożono od 100 do 200 zwłok. Anatolij Leonidowicz wszedł na 16 piętro, zobaczył trupy na korytarzach, mózgi na ścianach. Na 16 piętrze zauważył dziennikarza, który przez radio koordynował pożar budynku, relacjonując tłum. Anatolij Leonidowicz przekazał go Kozakom.

Po wydarzeniach prezydent Kałmucji K.N. Iljumżinow powiedział w wywiadzie: „Widziałem, że w Białym Domu zginęło nie 50 czy 70, ale setki. Początkowo próbowali zebrać je w jednym miejscu, potem porzucili ten pomysł: ponowne poruszanie się było niebezpieczne. Większość z nich to przypadkowe osoby - bez broni. Do naszego przybycia było ponad 500 zabitych. Myślę, że pod koniec dnia liczba ta wzrosła do tysiąca”. RS W trakcie napadu Muchamadiew usłyszał od swojego kolegi, zastępcy, lekarza zawodowego wybranego z obwodu murmańskiego, co następuje: „Już pięć gabinetów jest pełnych trupów. A rannych jest niezliczona ilość. We krwi leży ponad sto osób. Ale nie mamy nic. Żadnych bandaży, nawet jodu…”. Prezydent Inguszetii Rusłan Auszew powiedział wieczorem 4 października Stanisławowi Goworuchinowi, że z Białego Domu wyniesiono 127 zwłok, ale wiele nadal pozostało w budynku.

Liczbę zabitych znacznie zwiększył ostrzał Domu Sowietów pociskami czołgowymi. Od bezpośrednich organizatorów i dowódców ostrzału można usłyszeć, że w kierunku budynku padły niegroźne ślepaki. Na przykład były minister obrony Rosji P.S. Grachev stwierdził, co następuje: „Ostrzelaliśmy Biały Dom sześcioma ślepakami z jednego czołgu w jedno wcześniej wybrane okno, aby zmusić spiskowców do opuszczenia budynku. Wiedzieliśmy, że za oknem nikogo nie ma”.

Jednak tego rodzaju oświadczenia są całkowicie obalone przez zeznania świadków. Według korespondentów gazety Moskovskiye Novosti około godziny 11:30 pociski, najwyraźniej o skumulowanym działaniu, przebijają Biały Dom na wskroś: z przeciwnej strony budynku wylatuje 5-10 okien i tysiące arkuszy papeterii w tym samym czasie, gdy pocisk uderza.

Oto kilka zeznań naocznych świadków śmierci ludzi w budynku parlamentu w wyniku uderzenia pocisków. Oto, co na przykład zastępca V.I. Kotelnikow: „Na początku, kiedy biegłem przez budynek z jakimś zadaniem, byłem przerażony ilością krwi, trupów, poszarpanych ciał. Odcięte ręce, głowy. Uderza pocisk, część człowieka tu, część tam... A potem się przyzwyczajasz. Masz zadanie do wykonania”. „Kiedy zostaliśmy wystrzeleni z czołgów”, wspomina inny naoczny świadek, „byłem na szóstym piętrze. Było tu wielu cywilów. Nie mieliśmy broni. Myślałem, że po ostrzale żołnierze włamią się do budynku i zdecydowałem, że muszę znaleźć pistolet lub karabin maszynowy. Otworzył drzwi do pokoju, w którym niedawno wybuchł pocisk. nie mogłem wejść. Doszło do krwawego bałaganu”. Były policjant Ya., który przeszedł na stronę parlamentu, widział, jak pociski w biurach Izby Sowietów „dosłownie rozdzierały ludzi”. Mnóstwo ofiar okazało się być w drugim wejściu do Białego Domu (jeden z pocisków czołgu trafił w piwnicę)…

Oprócz trwającego przez cały dzień ostrzału budynku parlamentu z czołgów, bojowych wozów piechoty, transporterów opancerzonych, ognia automatycznego i snajperskiego, rozstrzelani zostali zarówno bezpośredni obrońcy parlamentu, jak i obywatele, którzy przypadkowo znaleźli się w strefie działań bojowych. w Białym Domu i wokół niego. Doktor Nikolai Burns asystował rannym w „batalionie medycznym” niedaleko ratusza („książka”). Na jego oczach policjant zastrzelił dwóch chłopców w wieku 12-13 lat.

Według jednego z obrońców, który rankiem 4 października przeszedł wraz z innymi osobami z bunkra do podziemi Białego Domu, „młodzi chłopcy i dziewczęta zostali złapani i zabrani za róg do jednej z nisz, ” potem „słyszano stamtąd krótkie automatyczne serie”. NA. Bryuzgina, która pomagała rannym w prowizorycznym „szpitalu” na pierwszym piętrze przy wejściu 20., powiedziała później O.A. Lebiediewa, że ​​gdy wrzawa żołnierzy zaczęła wciągać rannych na korytarz, stamtąd zaczęły dobiegać tępe dźwięki. Nadieżda Aleksandrowna, otwierając drzwi toalety, zobaczyła, że ​​cała podłoga jest zakrwawiona. W tym samym miejscu w górach leżały zwłoki rozstrzelanych ludzi. Rankiem 4 października inż. N. Misin ukrywał się przed rozstrzelaniem wraz z innymi nieuzbrojonymi osobami w piwnicy Domu Sowietów. Kiedy pierwsze piętro przy wejściu 20. zostało zajęte przez wojsko, ludzie zostali wyprowadzeni z piwnicy i umieszczeni w holu. Rannych przenoszono na noszach do pokoju dyżurujących strażników. Po pewnym czasie Misin został wypuszczony do toalety, gdzie zobaczył następujący obraz: „Tam, starannie, w stosie, leżały zwłoki w„ cywilu ”. Przyjrzałem się bliżej: z góry - ci, których wynieśliśmy z piwnicy. Krew – do kostek… Godzinę później zwłoki zaczęły znosić „…

Kapitan 1 stopnia V.K. Kaszincew: „Około 14:30 podszedł do nas facet z trzeciego piętra, zakrwawiony, wyciskany przez szloch: „Otwierają pokoje na dole granatami i strzelają do wszystkich. Przeżył, bo był nieprzytomny, podobno wzięli go za zmarłego. O losie większości rannych pozostawionych w Białym Domu można się tylko domyślać...

Wiele osób zostało zastrzelonych lub pobitych na śmierć po opuszczeniu Białego Domu. Osoby, które po południu 4 października wyszły „poddać się” z 20. wejścia, były świadkami, jak samolot szturmowy dobijał rannych. Idąc za zastępcą Yu.K. Czapkowski, młody człowiek w kamuflażu, został zaatakowany przez policję, zaczął bić, deptać, a następnie zastrzelił go.

Próbowali wypędzić tych, którzy wyszli od strony wału, przez podwórze i wejścia do domu wzdłuż ulicy Grubokoy. „Przy wejściu, gdzie nas popchnęli”, wspomina I.V. Saveliev, - było pełno ludzi. Z górnych pięter dobiegały krzyki. Przeszukali wszystkich, zdarli z nich kurtki i płaszcze - szukali wojskowych i policjantów (tych, którzy byli po stronie obrońców Izby Sowietów), od razu ich gdzieś wywieźli... Policjant, obrońca Domu Sowietów, został ranny strzałem. Ktoś krzyknął przez radio policyjne: „Nie strzelać do wejść! Kto będzie sprzątał zwłoki?!” Strzelanina nie ustała na zewnątrz”. Inny naoczny świadek zeznaje: „Zostaliśmy przeszukani i przeniesieni do następnego wejścia. Oddział prewencyjny stał w dwóch rzędach i torturował nas… W ciemnym korytarzu poniżej widziałem na wpół ubranych ludzi z siniakami. Przekleństwa, krzyki pobitych, opary. Słychać chrzęst łamanych kości”. Podpułkownik milicji Michaił Władimirowicz Rucki widział, jak trzech rozebranych do pasa ludzi wyciągnięto z wejścia i natychmiast rozstrzelano pod ścianą. Słyszał też krzyki zgwałconej kobiety.

Oddziały prewencji były szczególnie zaciekłe w jednym z wejść do tego domu. Naoczny świadek, który cudem przeżył, wspomina: „Prowadzą mnie do drzwi wejściowych. Jest światło, a na podłodze trupy, nagie do pasa. Z jakiegoś powodu nago iz jakiegoś powodu do pasa. Jak ustalił Yu.P. Własowa, wszyscy, którzy dostali się do pierwszego wejścia, zostali zabici po torturach, kobiety zostały rozebrane do naga i zgwałcone w tłumie, po czym zostały rozstrzelane. Grupa 60-70 cywilów, którzy opuścili Biały Dom po godzinie 19.00, została poprowadzona przez policję prewencyjną wzdłuż skarpy do ulicy Nikołajewa i po wyprowadzeniu ich na podwórka została brutalnie pobita, a następnie wykończona automatycznymi seriami. Czterem udało się wbiec do wejścia do jednego z domów, gdzie ukrywali się przez około dobę.

I znowu fragmenty opowieści V.I. Kotelnikova: „Wbiegliśmy na podwórko, ogromne stare podwórko, kwadrat. W mojej grupie było około 15 osób... Gdy dobiegliśmy do ostatniego wejścia, zostało nas już tylko trzech... Uciekliśmy na strych - tam na szczęście dla nas drzwi były wyłamane. Wpadliśmy w śmietnik za jakąś rurą i zamarliśmy... Postanowiliśmy się położyć. Ogłoszono godzinę policyjną, wszystko otoczono kordonem policji i praktycznie byliśmy w ich obozie. Całą noc strzelano. Kiedy już świtało, od wpół do piątej do wpół do siódmej zrobiliśmy porządek... Zaczęliśmy powoli schodzić. Kiedy otworzyłem drzwi, prawie zemdlałem. Całe podwórko było zasłane trupami, niezbyt często, jak w szachownicę. Wszystkie zwłoki znajdują się w nietypowych pozycjach: niektóre siedzą, niektóre leżą na boku, niektóre mają nogę, niektóre mają uniesione ręce, a wszystkie są niebiesko-żółte. Myślę, co jest niezwykłego w tym obrazie? I wszyscy są nadzy, wszyscy nadzy”.

Rankiem 5 października okoliczni mieszkańcy widzieli wielu zabitych na podwórkach. Kilka dni po wydarzeniach korespondent włoskiej gazety L` Unione Sarda, Vladimir Koval, zbadał te wejścia. Znalazł połamane zęby i kosmyki włosów, choć, jak pisze, „wydaje się, że zostały wyczyszczone, miejscami nawet posypane piaskiem”.

Tragiczny los spotkał wielu z tych, którzy wieczorem 4 października opuścili bok stadionu Asmaral (Krasnaja Presnia), znajdującego się na tyłach Domu Sowietów. 6 października media podały, że według wstępnych szacunków podczas „dobrowolnej kapitulacji” w końcowej fazie szturmu na Biały Dom zatrzymano około 1200 osób, z czego około 600 na stadionie Krasnaja Presnia. Wśród tych ostatnich znaleźli się również osoby naruszające godzinę policyjną.

Egzekucje na stadionie rozpoczęły się wczesnym wieczorem 4 października. Według mieszkańców sąsiednich domów, którzy widzieli, jak rozstrzeliwano zatrzymanych, „ta krwawa bachanalia trwała całą noc”. Pierwsza grupa została dopędzona pod betonowe ogrodzenie stadionu przez strzelców maszynowych w kamuflażu nakrapianym. Podjechał transporter opancerzony i cięł więźniów ogniem z karabinu maszynowego. W tym samym miejscu o zmroku rozstrzelali drugą grupę...

Aleksander Aleksandrowicz Łapin, który spędził trzy dni, od wieczora 4 do 7 października, na stadionie „w celi śmierci” zeznaje: „Po upadku Domu Sowietów jego obrońcy zostali zabrani pod mur stadionu. Wydzielono tych, którzy byli w mundurach kozackich, w mundurach policyjnych, w kamuflażu, wojskowych, którzy mieli jakiekolwiek dokumenty partyjne. Kto nie miał nic, jak ja... oparł się o wysokie drzewo... I widzieliśmy, jak nasi towarzysze zostali postrzeleni w plecy... Potem zapędzono nas do szatni... Trzymano nas trzy dni. Bez jedzenia, bez wody, co najważniejsze, bez tytoniu. Dwadzieścia osób...

Yu.E. Petuchow, ojciec Nataszy Petuchowej, zastrzelonej w nocy z 3 na 4 października w Ostankinie, zeznaje: „Wczesnym rankiem 5 października, kiedy było jeszcze ciemno, podjechałem pod płonący Biały Dom od strony w parku… Podeszłam do kordonu bardzo młodych tankowców ze zdjęciem mojej Nataszy, a oni powiedzieli mi, że na stadionie jest dużo trupów, wciąż są w budynku iw podziemiach Białego Domu… Wróciłem na stadion i poszedłem tam od strony pomnika ofiar 1905 roku. Na stadionie strzelano do wielu ludzi. Część z nich była bez butów i pasków, część była zmiażdżona. Szukałem mojej córki i chodziłem po wszystkich straconych i udręczonych bohaterach ... ”

Kiedy Dom Sowietów jeszcze nie spłonął – kontynuuje Walerij Szewczenko – władze już zaczęły fałszować liczbę zabitych w październikowej tragedii. Późnym wieczorem 4 października 1993 r. przez media przeszła wiadomość informacyjna: „Europa ma nadzieję, że liczba ofiar zostanie ograniczona do minimum”. Rekomendacja Zachodu została wysłuchana na Kremlu.

Wczesnym rankiem 5 października 1993 r. szef administracji prezydenta S.A. B.N. zwany Filatowem. Jelcyn. Odbyła się między nimi następująca rozmowa:

Siergiej Aleksandrowicz... dla twojej informacji, 146 osób zginęło podczas wszystkich dni buntu.

Dobrze, że powiedziałeś, Borysie Nikołajewiczu, inaczej panowało wrażenie, że zginęło 700-1500 osób. Należałoby wydrukować listy zmarłych.

Zgadzać się. Proszę o organizację...

Ilu zmarłych zabrano do moskiewskich kostnic w dniach 3-4 października? W pierwszych dniach po masakrze październikowej pracownicy kostnic i szpitali odmawiali odpowiedzi na pytanie o liczbę zabitych, powołując się na polecenie centrali. „Przez dwa dni dzwoniłem do dziesiątek moskiewskich szpitali i kostnic, próbując się dowiedzieć” – zeznaje Y. Igonin. - Odpowiedział otwarcie: „Zakazano nam udzielania tych informacji”.

Moskiewscy lekarze twierdzili, że do 12 października przez moskiewskie kostnice przewinęło się 179 ciał ofiar masakry październikowej. Sekretarz prasowy GMUM I.F. 5 października Nadieżdin wraz z oficjalnymi danymi 108 zabitych, z wyłączeniem zwłok, które wciąż znajdowały się w Białym Domu, wymienił także inną liczbę - około 450 zabitych, którą należało wyjaśnić.

Jednak duża część zwłok, które trafiły do ​​moskiewskich kostnic, wkrótce stamtąd zniknęła. Lekarz Centrum Ratownictwa MMA ICH. Sechenova A.V. Dalnov, który pracował w budynku parlamentu podczas napadu, stwierdził jakiś czas po wydarzeniach: „Zamiatane są ślady dokładnej liczby ofiar. Wszystkie materiały w dniu 21.09-04.10.93, które znajdują się w CEMP, są sklasyfikowane. Przepisywana jest część historii medycznych rannych i zmarłych, zmieniane są daty przyjęć do kostnic i szpitali. Część ofiar w porozumieniu z kierownictwem Państwowego Uniwersytetu Medycznego przewożona jest do kostnic w innych miastach”. Według Dalnova liczba ofiar śmiertelnych jest niedoszacowana co najmniej o rząd wielkości. 9 października I.F. skontaktował się z koordynatorem zespołu medycznego Izby Sowietów. Nadieżdin, proponując wystąpienie w telewizji razem z lekarzami CEMP i GMUM, aby uspokoić opinię publiczną o liczbie ofiar. Dalnov odmówił udziału w fałszowaniu ...

Od 5 października A.V. Dalnov i jego koledzy zwiedzili szpitale i kostnice ministerstw obrony, spraw wewnętrznych i bezpieczeństwa państwa. Udało im się ustalić, że zwłoki ofiar październikowej tragedii, które się tam znajdowały, nie figurują w oficjalnych raportach.

To samo powiedziano w raporcie Komisji Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej w celu dodatkowego zbadania i analizy wydarzeń, które miały miejsce w Moskwie w dniach 21 września - 5 października 1993 r.: „Tajne usunięcie i pochówek zwłok poległych w wydarzeniach z 21 września - 5 października 1993 r., o których wielokrotnie informowano w niektórych publikacjach drukowanych i mediach, jeśli miały miejsce, to zostały wyprodukowane ... być może przez kostnice innych miast , niektóre kostnice wydziałowe lub inne struktury związane z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej „...

Ale w samym budynku dawnego parlamentu było wiele zwłok, które nawet nie trafiły do ​​kostnic. Lekarze brygady Y. Kholkina zeznają: „Przejrzeliśmy całą bazę danych aż do 7. („piwnicy”) piętra… Ale wojsko nie pozwoliło nam wyjść powyżej 7., odnosząc się do faktu, że wszystko się paliło i można było po prostu zatruć się gazami, choć stamtąd słychać było strzały i krzyki”.

według L.G. Proszkina, śledczy z Prokuratury Generalnej zostali wpuszczeni do budynku dopiero 6 października. Wcześniej, według niego, przez kilka dni dowodziły tam wojska wewnętrzne i leningradzki OMON. Ale w osobistej rozmowie z I.I. Andronowa, Proshkin powiedział, że śledczy zostali wpuszczeni do budynku później niż wieczorem 6 października, czyli dopiero rano 7 października.

W aktach śledztwa nr 18/123669-93, które przeprowadziła Prokuratura Generalna, wskazano, że w samym Białym Domu nie znaleziono ciał zmarłych. Prokurator Generalny V.G. Stiepankow, który dzień po ataku odwiedził budynek byłego parlamentu, stwierdził: „Najtrudniejszą rzeczą w śledztwie w tej sprawie jest fakt, że 5 października nie znaleźliśmy w Białym Domu ani jednego zwłok. Nikt. Dlatego śledztwo jest pozbawione możliwości pełnego ustalenia przyczyn śmierci każdej z tych osób, które zostały zabrane z budynku przed nami.” sztuczna inteligencja Kazannik, mianowany zamiast Stiepankowa na stanowisko prokuratora generalnego, zwiedził też budynek dawnego parlamentu, zobaczył zniszczenia, zwrócił uwagę na plamy krwi. Według jego wizualnej oceny obraz wewnątrz Białego Domu nie odpowiadał plotkom o „wielu tysiącach ofiar”…

Własne śledztwo prowadziła także Naczelna Prokuratura Wojskowa. Prokurator miasta Moskwy G.S. Ponomariew, wychodząc z Domu Sowietów, powiedział, że liczba zabitych tam idzie w setki.

Ile osób zginęło podczas szturmu Domu Sowietów, zostało zastrzelonych na stadionie i na podwórkach iw jaki sposób wydobyto ich ciała? Pierwszego dnia różne źródła podają liczby od 200 do 600, którzy zginęli podczas szturmu. Według wstępnych szacunków ekspertów MSW w budynku parlamentu może znajdować się nawet 300 ciał. „W tych zakamarkach Białego Domu, które musiałem odwiedzić” — stwierdził jeden z żołnierzy — „naliczyłem 300 trupów”. Inny żołnierz podsłuchał, jak „jakiś personel wojskowy powiedział, że w Białym Domu było 415 ciał”.

Korespondent Nezavisimaya Gazeta dowiedział się z poufnego źródła, że ​​liczba ofiar w Izbie Sowietów sięga setek. Około 400 zwłok z górnych pięter, które zostały wystrzelone z czołgów, zaginęło w niewyjaśnionych okolicznościach. Według funkcjonariusza MSW po zakończeniu szturmu na Biały Dom znaleziono w nim (bez oględzin wszystkich pomieszczeń i uporządkowania gruzów) ok. 474 ciał zabitych. Wiele z nich miało liczne uszkodzenia odłamkowe. Były tam zwłoki dotknięte pożarem. Charakteryzują się pozą „boksera”.

SN Baburina nazwano liczbą zmarłych - 762 osoby. Inne źródło podaje, że zginęło ponad 750 osób. Dziennikarze „Argumentów i Faktów” dowiedzieli się, że przez kilka dni żołnierze i oficerowie wojsk wewnętrznych zbierali wokół budynku szczątki prawie 800 jego obrońców, „zwęglonych i rozerwanych od pocisków czołgowych”. Wśród zabitych znaleziono ciała tych, którzy udusili się w zalanych lochach Białego Domu. Według informacji byłego zastępcy Rady Najwyższej z obwodu czelabińskiego A.S. Baronenki, w Izbie Sowietów zginęło około 900 osób.

Według niektórych doniesień na stadionie zastrzelono nawet 160 osób. Co więcej, do drugiej w nocy 5 października rozstrzeliwano ich partiami, wcześniej bijąc swoje ofiary. Okoliczni mieszkańcy widzieli, że około 100 osób zostało rozstrzelanych tylko niedaleko basenu. Według Baronenki na stadionie zastrzelono około 300 osób...

Ile istnień ludzkich pochłonęła październikowa tragedia? Istnieje lista zmarłych, w której wymieniono imiennie 978 osób (według innych źródeł - 981). Trzy różne źródła (w MON, MON, RM) poinformowały korespondentów NEG o zaświadczeniu przygotowanym tylko dla najwyższych rosyjskich urzędników. W zaświadczeniu podpisanym przez trzech ministrów mocy podano liczbę zabitych - 948 osób (według innych źródeł 1052). Według informatorów początkowo było tylko zaświadczenie z MB przesłane przez V.S. Czernomyrdin. Następnie wydano polecenie sporządzenia skonsolidowanego dokumentu wszystkich trzech ministerstw. Informację potwierdził także były prezydent ZSRR M.S. Gorbaczow. „Według moich informacji”, powiedział w rozmowie z NEG, „jedna zachodnia firma telewizyjna zakupiła za określoną kwotę zaświadczenie przygotowane dla rządu, wskazujące liczbę ofiar. Ale dopóki nie zostanie to upublicznione”.

Radio Liberty 7 października 1993 r., kiedy jeszcze nie zbadano wszystkich pomieszczeń w Izbie Sowietów, poinformowało o śmierci 1032 osób. Pracownicy instytucji, w których prowadzono ukryte statystyki, nazwali liczbę 1600 zabitych. Wewnętrzne statystyki MSW odnotowały 1700 zabitych. W 15. rocznicę egzekucji parlamentu R.I. Chasbułatow w rozmowie z dziennikarzem MK K. Nowikowem powiedział, że wysoki rangą generał policji przeklinał i przeklinał, nazywając liczbę zabitych 1500 osób. Jednocześnie w wywiadzie dla służby prasowej Moskiewskiego Komitetu Miejskiego Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Chasbułatow powiedział: „Jak wielu wojskowych i policjantów powiedziało mi - wielu powiedziało - że całkowita liczba zgonów była gdzieś nawet ponad 2000 osób”.

Do tej pory można stwierdzić, że w tragicznych wydarzeniach z września-października 1993 r. w Moskwie zginęło co najmniej 1000 osób. Ile było jeszcze ofiar, może wykazać dopiero specjalne śledztwo na wysokim szczeblu państwowym” – podsumowuje Walerij Szewczenko. Władze nie zamierzają jednak prowadzić takiego śledztwa.

Ale właśnie niedawno szef administracji Kremla Siergiej Iwanow, przemawiając w imieniu najwyższych władz rosyjskich na Światowej Radzie Ludowej Rosji, wezwał do „przywrócenia ciągłości i ciągłości historii Rosji, uwolnienia jej od mitów i oportunistycznych ocen”. , budując wybitne zwycięstwa w tkaninie jednego płótna politycznego i gorzkie porażki, które cofnęły kraj o dziesięciolecia”.

Co więc stoi na przeszkodzie, aby rozpocząć śledztwo w sprawie wydarzeń z krwawego Października 1993 roku? O to wołają dusze naszych zmarłych braci i sióstr, którzy przybyli w obronie prawowitej, najwyższej władzy ówczesnej Rosji - Rady Najwyższej. Oto tekst testamentu niezłomnych obrońców Izby Sowietów, który przypadkowo do nas dotarł:

„Bracia, kiedy czytacie te słowa, nie będziemy już żyli. Nasze ciała, przestrzelone, spłoną w tych ścianach. Apelujemy do Was, którzy mieliście szczęście wyjść z tej krwawej masakry żywi.

Kochaliśmy Rosję. Chcieliśmy, aby ta ziemia wreszcie przywróciła porządek, jaki Bóg dla niej ustanowił. Nazywa się katolicyzm; w nim każdy ma równe prawa i obowiązki i nikomu nie wolno łamać prawa, bez względu na jego rangę.

Oczywiście byliśmy naiwnymi prostaczkami, jesteśmy karani za naszą łatwowierność, zostajemy zastrzeleni iw końcu zdradzeni. Byliśmy tylko pionkami w czyjejś dobrze przemyślanej grze. Ale nasz duch nie jest złamany. Tak, umieranie jest przerażające. Jednak coś wspiera, ktoś niewidzialny mówi: „Oczyszczasz swoją duszę krwią, a teraz szatan jej nie dostanie. A kiedy umrzesz, będziesz znacznie silniejszy niż żyjący.

W naszych ostatnich chwilach apelujemy do was, obywatele Rosji. Pamiętaj te dni. Nie odwracaj wzroku, gdy nasze okaleczone ciała są pokazywane ze śmiechem w telewizji. Pamiętaj o wszystkim i nie wpadaj w te same pułapki, w które wpadliśmy.

Wybacz nam. Wybaczamy także tym, którzy są posłani, aby nas zabić. Nie są winni... Ale my nie wybaczamy, przeklinamy bandę demonów, która usiadła na karku Rosji.

Nie pozwólcie zdeptać wielkiej wiary prawosławnej, nie pozwólcie zdeptać Rosji.

MOSKWA, 4 października - RIA Novosti. Październikowy pucz z 1993 roku nie był przypadkowy – przygotowywano go przez dwa lata iw rezultacie właściwie zachwiano zaufaniem ludzi do władzy – mówi Siergiej Filatow, prezes Fundacji Programów Społeczno-Ekonomicznych i Intelektualnych, były szef Jelcyna administracji prezydenta.

Dwadzieścia lat temu, w dniach 3-4 października 1993 r., w Moskwie doszło do starć zwolenników Rady Najwyższej RFSRR z prezydentem Rosji Borysem Jelcynem (1991-1999). Trwająca od rozpadu ZSRR konfrontacja dwóch gałęzi władzy rosyjskiej, wykonawczej reprezentowanej przez prezydenta Rosji Borysa Jelcyna i legislacyjnej reprezentowanej przez parlament, Radę Najwyższą (SC) RSFSR z Rusłanem Chasbulatowem na czele , wokół tempa reform i metod budowy nowego państwa, w dniach 3-4 października 1993 r. przeszedł w starcie zbrojne i zakończył się ostrzałem czołgowym rezydencji parlamentu – Izby Sowietów (Białego Domu).

Napięcie narastało

"To, co wydarzyło się 3-4 października 1993 r., nie było z góry ustalone w ciągu jednego dnia. To było wydarzenie, na które trzeba było czekać dwa lata. Przez dwa lata rosło napięcie. że była to celowa walka Rady Najwyższej przeciwko reformy, które wdrażał rząd” – powiedział Fiłatow podczas multimedialnego okrągłego stołu na temat: „Pucz październikowy 1993 r. Dwadzieścia lat później…”, który odbył się w piątek w RIA Novosti.

Według niego dwie pierwsze osoby w państwie - Borys Jelcyn i szef Rady Najwyższej (SC) RFSRR Rusłan Chasbułatow - nie weszły na "normalną ścieżkę stosunków". Ponadto dodał, że między dwoma najwyższymi urzędnikami powstała „absolutna i głęboka nieufność”.

Politolog Leonid Polyakov zgodził się z tą opinią.

„W rzeczywistości pucz z 1993 r. jest przełożonym GKChP z 1991 r. W 1991 r. ci ludzie, widząc setki tysięcy Moskali otaczających Biały Dom, przywódcy GKChP po prostu, jak mówią, bali się. sami się przestraszyli, wprowadzając czołgi do stolicy”, a potem sami przestraszyli się tego, co zrobili. Ale siły, które za tym stały, i ludzie, którzy szczerze wierzyli w to, co okazało się zniszczone w sierpniu 1991 r., nie odejdź. A potem nastąpiły dwa lata, najtrudniejsze, najtrudniejsze w naszej historii, które stanowiły upadek ZSRR i zniknięcie państwa… Do października 1993 r. ten wybuchowy potencjał się skumulował ”- zauważył Poliakow.

wnioski

Wnioski z wydarzeń z 1993 roku, zdaniem Filatowa, można wyciągnąć zarówno pozytywne, jak i negatywne.

„Fakt, że wyeliminowaliśmy dwuwładzę, jest pozytywny, że przyjęliśmy Konstytucję, jest pozytywny. A fakt, że faktycznie zabiliśmy zaufanie ludzi do władzy i trwało to przez resztę 20 lat, jest oczywistym faktem, że musimy przywrócić dzisiaj nie możemy” – mówi.

Z kolei politolog Poliakow wyraził nadzieję, że wydarzenia z 1993 roku były „ostatnią rosyjską rewolucją”.

Film o wydarzeniach z 1993 roku

Podczas okrągłego stołu zaprezentowano film o wydarzeniach z października 1993 roku, nakręcony przez specjalistów RIA Novosti w formacie dokumentu internetowego, który zyskał światowe uznanie dzięki temu, że widz ma możliwość interakcji z treścią i ma więcej większą swobodę działania niż widz fabuły o linearnej formie narracji, w której bieg historii jest z góry ustalony przez reżysera. To trzeci film RIA Novosti w 2013 roku w formacie interaktywnym.

„Dla każdego z uczestników tych wydarzeń była to część jego życia, część jego wewnętrznej historii. I o tych ludziach chcieliśmy opowiedzieć w naszym filmie, interaktywnym wideo; aby było możliwe zobaczenie ich oczami, ich emocjami, ich wspomnieniami tamtych trudnych dni. Bo teraz wydaje się to jakimś dość odległym i nieco niezwykłym wydarzeniem w naszym kraju. Naprawdę mam nadzieję, że tak będzie dalej, bo czołgi strzelające do Białego Domu z nasypu są absolutnie okropny widok. I prawdopodobnie dla każdego Moskala i każdego mieszkańca Rosji było to coś absolutnie niewiarygodnego” – podzielił się wspomnieniami Ilja Łazariew, zastępca redaktora naczelnego RIA Novosti.

Film zawiera zdjęcia osób, które następnie zostały odnalezione przez RIA Novosti i które opowiedziały o swoich wspomnieniach z tamtych wydarzeń.

„Ożywiliśmy zdjęcia i staraliśmy się przenieść kilka odcinków wideo do naszych czasów… Nasi koledzy, reżyserzy pracowali nad tym formatem od trzech miesięcy – to jest bardzo trudna historia. Film można oglądać epizodycznie, liniowo, ale główną historią i zadaniem jest zanurzenie się w tej atmosferze, wyciągnięcie własnych wniosków, a raczej poznanie ludzi, którzy przeżyli tę historię i przepuścili ją przez siebie” – dodał Łazariew.

W wyniku tragicznych wydarzeń z 3-4 października 1993 r. w Moskwie zlikwidowano Zjazd Deputowanych Ludowych i Radę Najwyższą Federacji Rosyjskiej. Przed wyborami do Zgromadzenia Federalnego i uchwaleniem nowej konstytucji w Federacji Rosyjskiej ustanowiono bezpośrednie rządy prezydenckie. Dekretem z dnia 7 października 1993 r. „O regulacji prawnej w okresie stopniowej reformy konstytucyjnej w Federacji Rosyjskiej” Prezydent ustalił, że przed rozpoczęciem prac Zgromadzenia Federalnego kwestie natury budżetowej i finansowej, reforma rolna , majątkowych, służby cywilnej i socjalnego zatrudnienia ludności, uchwalone wcześniej przez Kongres Deputowanych Ludowych Federacji Rosyjskiej, są obecnie wykonywane przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Kolejnym dekretem z 7 października „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” prezydent faktycznie zniósł ten organ. Borys Jelcyn wydał także szereg dekretów kończących działalność władz przedstawicielskich podmiotów Federacji i rad terenowych.

12 grudnia 1993 r. Przyjęto nową konstytucję Rosji, w której nie wspomniano już o takiej władzy państwowej, jak Kongres Deputowanych Ludowych.

Co wydarzyło się w Moskwie 25 lat temu.

25 lat temu przeciwnicy prezydenta Borysa Jelcyna wyszli na ulice, by przejąć Biały Dom. Przerodziło się to w krwawą konfrontację między żołnierzami a opozycjonistami, a wydarzenia z 3-4 października zaowocowały nowym rządem i nową konstytucją.

1. pucz październikowy 1993 r. Krótko o tym, co się stało

   W dniach 3-4 października 1993 r. Odbył się październikowy pucz - wtedy strzelano do Białego Domu, zdobyto centrum telewizyjne Ostankino, a czołgi przejechały ulicami Moskwy. Wszystko to stało się z powodu konfliktu Jelcyna z wiceprezydentem Aleksandrem Ruckim i przewodniczącym Rady Najwyższej Rusłanem Chasbulatowem. Jelcyn wygrał, wiceprezydent został usunięty, Rada Najwyższa została rozwiązana.

2. W 1992 r. Borys Jelcyn nominował na stanowisko premiera Jegora Gajdara, który w tym czasie aktywnie przeprowadzał reformy gospodarcze. Jednak Rada Najwyższa ostro skrytykowała działalność Gajdara ze względu na wysoki poziom ubóstwa ludności i ceny przestrzeni kosmicznej i wybrała na nowego przewodniczącego Wiktora Czernomyrdina. W odpowiedzi Jelcyn ostro skrytykował posłów.

   Borys Jelcyn i Rusłan Chasbulatow w 1991 roku

3. Jelcyn zawiesił konstytucję, chociaż było to nielegalne

   20 marca 1993 r. Jelcyn ogłosił zawieszenie konstytucji i wprowadzenie „specjalnej procedury rządzenia krajem”. Trzy dni później Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej uznał działania Jelcyna za niekonstytucyjne i uzasadnił usunięcie prezydenta z urzędu.

   28 marca za postawieniem prezydenta w stan oskarżenia opowiedziało się 617 posłów, uzyskując wymaganą liczbę 689 głosów. Jelcyn pozostał u władzy.

   25 kwietnia w referendum ogólnokrajowym większość poparła prezydenta i rząd oraz opowiedziała się za przedterminowymi wyborami deputowanych ludowych. 1 maja doszło do pierwszych starć milicji z przeciwnikami prezydenta.

4. Czym jest dekret nr 1400 i jak pogorszył sytuację?

   21 września 1993 r. Jelcyn podpisał dekret nr 1400 o rozwiązaniu Zjazdu Deputowanych Ludowych i Sił Zbrojnych, choć nie miał do tego prawa. W odpowiedzi Rada Najwyższa oświadczyła, że ​​dekret ten jest sprzeczny z Konstytucją, w związku z czym nie zostanie wykonany, a Jelcyn został pozbawiony uprawnień prezydenta. Jelcyn był wspierany przez Ministerstwo Obrony i organy ścigania.

   W kolejnych tygodniach członkowie Rady Najwyższej, deputowani ludowi i wicepremier Rucki zostali skutecznie zamknięci w Białym Domu, gdzie odcięto łączność, prąd i wodę. Budynek został otoczony kordonem policji i wojska. Białego Domu pilnowali ochotnicy opozycji.

   X Nadzwyczajny Kongres Deputowanych Ludowych w Białym Domu, gdzie zostaje odcięty prąd i woda

5. Szturm „Ostankino”

   3 października zwolennicy Sił Zbrojnych udali się na wiec na Plac Październikowy, a następnie przedarli się przez obronę Białego Domu. Po apelach Ruckiego protestujący skutecznie zajęli budynek ratusza i przenieśli się na centrum telewizyjne Ostankino.

   Do czasu rozpoczęcia zdobycia wieży telewizyjnej strzegło 900 żołnierzy ze sprzętem wojskowym. W pewnym momencie wśród żołnierzy rozległ się pierwszy wybuch. Natychmiast po tym nastąpiło masowe strzelanie do tłumu do wszystkich bez wyjątku. Kiedy opozycja próbowała ukryć się w pobliskim Oak Grove, została ściśnięta z obu stron i zaczęła strzelać z transporterów opancerzonych oraz z gniazd dział na dachu Ostankina.

   Podczas szturmu na Ostankino, 3 października 1993 r.

   Na czas ataku przerwano nadawanie programów telewizyjnych

6. Strzelanina w Białym Domu

   W nocy 4 października Jelcyn postanawia zająć Biały Dom za pomocą pojazdów opancerzonych. O 7 rano czołgi rozpoczęły ostrzał budynku rządowego.

   Podczas gdy budynek był ostrzeliwany, snajperzy na dachach strzelali do zatłoczonych ludzi w pobliżu Białego Domu.

   O godzinie piątej wieczorem opór obrońców został całkowicie zmiażdżony. Aresztowano liderów opozycji, w tym Chasbułatowa i Ruckiego. Jelcyn pozostał u władzy.

   Biały Dom 4 października 1993

7. Ile osób zginęło podczas puczu październikowego?

   Według oficjalnych danych podczas szturmu na Ostankino zginęło 46 osób, a podczas strzelaniny do Białego Domu zginęło około 165 osób, ale świadkowie podają, że ofiar było znacznie więcej. Na przestrzeni 20 lat pojawiały się różne teorie, według których liczby wahają się od 500 do 2000 zabitych.

8. Wyniki puczu październikowego

   Rada Najwyższa i Kongres Deputowanych Ludowych przestały istnieć. Cały istniejący od 1917 r. system władzy sowieckiej został zlikwidowany.

   Przed wyborami 12 grudnia 1993 r. cała władza była w rękach Jelcyna. Tego dnia wybrano nowoczesną Konstytucję, a także Dumę Państwową i Radę Federacji.

9. Co się stało po puczu październikowym?

   W lutym 1994 r. wszyscy aresztowani w związku z puczem październikowym zostali objęci amnestią.

   Jelcyn był prezydentem do końca 1999 roku. Konstytucja uchwalona po zamachu stanu w 1993 roku obowiązuje do dziś. Zgodnie z nowymi zasadami państwa prezydent ma większe uprawnienia niż rząd.

Jesienią 1993 roku konflikt między władzami doprowadził do walk na ulicach Moskwy, strzelaniny Białego Domu i setek ofiar. Zdaniem wielu decydowały wówczas losy nie tylko struktury politycznej Rosji, ale także integralności kraju.

Wydarzenie to ma wiele nazw - „Strzelanie do Białego Domu”, „Powstanie Październikowe 1993”, „Dekret 1400”, „Przewrót Październikowy”, „Przewrót Jelcyna 1993”, „Czarny Październik”. Jednak to ostatnie ma charakter neutralny, odzwierciedlając tragizm sytuacji, która powstała z powodu niechęci walczących stron do kompromisu.

Narastający od końca 1992 roku wewnętrzny kryzys polityczny w Federacji Rosyjskiej doprowadził do starć zwolenników prezydenta Borysa Jelcyna z jednej strony i Rady Najwyższej z drugiej. Politolodzy postrzegają to jako apogeum konfliktu między dwoma modelami władzy: nowym liberalno-demokratycznym i przestarzałym sowieckim.

Rezultatem konfrontacji było przymusowe zakończenie działalności Rady Najwyższej w Rosji, która istniała od 1938 roku jako najwyższy organ władzy państwowej. W starciach między przeciwnymi stronami w Moskwie, które osiągnęły szczyt w dniach 3-4 października 1993 r., według oficjalnych danych, zginęło co najmniej 158 osób, kolejne 423 zostało rannych lub w inny sposób rannych.

Społeczeństwo rosyjskie nadal nie ma jasnych odpowiedzi na szereg kluczowych pytań dotyczących tamtych tragicznych dni. Istnieją tylko wersje uczestników i naocznych świadków wydarzeń, dziennikarzy, politologów. Śledztwo w sprawie działań zwaśnionych stron, wszczęte przez Komunistyczną Partię Federacji Rosyjskiej, nie zostało zakończone. Grupa śledcza została rozwiązana przez Dumę Państwową po podjęciu decyzji o amnestii dla wszystkich osób zaangażowanych w wydarzenia z 21 września - 4 października 1993 r.

Zrzekaj się władzy

Wszystko zaczęło się w grudniu 1992 r., kiedy na VII Zjeździe Deputowanych Ludowych parlamentarzyści i kierownictwo Rady Najwyższej ostro skrytykowali rząd Jegora Gajdara. W rezultacie kandydatura reformatora, zgłoszona przez prezydenta na stanowisko przewodniczącego rządu, nie została przyjęta przez Kongres.

Jelcyn w odpowiedzi zaatakował posłów i zaproponował do dyskusji pomysł ogólnorosyjskiego referendum w sprawie zaufania. „Jaka siła wciągnęła nas w tę czarną passę? Jelcyn pomyślał. - Po pierwsze - niejasności konstytucyjne. Przysięga na Konstytucję, konstytucyjny obowiązek prezydenta. A jednocześnie jego pełne ograniczenie praw.

20 marca 1993 r. Jelcyn w telewizyjnym przemówieniu do ludu ogłosił zawieszenie konstytucji i wprowadzenie „specjalnej procedury rządzenia krajem”. Trzy dni później zareagował Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, uznając działania Jelcyna za niekonstytucyjne i uznając je za podstawę do usunięcia prezydenta z urzędu.

28 marca zaangażowany był już Kongres Deputowanych Ludowych, który odrzucił projekt rozpisania przedterminowych wyborów prezydenckich i parlamentarnych oraz przeprowadził głosowanie w sprawie usunięcia Jelcyna z urzędu. Ale próba impeachmentu nie powiodła się. Za odwołaniem prezydenta z urzędu głosowało 617 posłów, przy wymaganej liczbie 689 głosów.

25 kwietnia odbyło się zainicjowane przez Jelcyna ogólnokrajowe referendum, w którym większość poparła prezydenta i rząd oraz opowiedziała się za przeprowadzeniem przedterminowych wyborów deputowanych ludowych Federacji Rosyjskiej. Przeciwnicy Borysa Jelcyna, niezadowoleni z wyników referendum, udali się 1 maja na demonstrację, którą rozpędziła policja. Tego dnia została przelana pierwsza krew.

fatalny dekret

Ale konfrontacja Jelcyna z Radą Najwyższą, na czele której stał marszałek Rusłan Chasbułatow i wiceprezydent Aleksander Rucki, dopiero się zaczynała. 1 września 1993 r. Jelcyn swoim dekretem tymczasowo zawiesił Ruckiego w wykonywaniu obowiązków „w związku z toczącym się śledztwem, a także z powodu braku instrukcji dla wiceprezydenta”.

Jednak oskarżenia Ruckiego o korupcję nie potwierdziły się - dokumenty kompromitujące okazały się fałszywe. Parlamentarzyści ostro potępili wówczas prezydencki dekret, uważając, że wkracza on w sferę władzy sądowniczej władzy państwowej.

Ale Jelcyn nie zatrzymuje się i 21 września podpisał fatalny dekret nr 1400 „O stopniowej reformie konstytucyjnej w Federacji Rosyjskiej”, który ostatecznie wywołał zamieszki w stolicy. Dekret nakazał Zjazdowi Deputowanych Ludowych i Radzie Najwyższej zaprzestanie działalności „w celu zachowania jedności i integralności Federacji Rosyjskiej; wyprowadzenie kraju z kryzysu gospodarczego i politycznego.

Borys Jelcyn bezpośrednio oskarżył parlament i Radę Najwyższą o prowadzenie polityki osłabiania rządu i ostatecznie usunięcia prezydenta, przygotowując i przyjmując w ostatnich miesiącach „dziesiątki nowych antyludowych decyzji”.

W kraju szykował się zamach stanu. Według politologów przeciwnicy Jelcyna mieli motywy usunięcia urzędującego prezydenta. Chasbułatow do czasu rozwiązania Kongresu Deputowanych Ludowych stracił swój okręg wyborczy, ponieważ Czeczenia de facto oddzieliła się od Rosji. Rucki nie miał szans na wygranie wyborów prezydenckich, ale jako pełniący obowiązki prezydenta mógł liczyć na wzrost popularności.

W wyniku dekretu nr 1400, zgodnie z art. 121 ust. 6 obowiązującej Konstytucji, Jelcyn został automatycznie usunięty ze stanowiska prezydenta, ponieważ jego uprawnienia nie mogły być wykorzystane do rozwiązania lub zawieszenia działalności jakichkolwiek legalnie wybranych organów władzy państwowej . Stanowisko głowy państwa de iure przeszło na wiceprezydenta Ruckiego.

Prezydent działa

W sierpniu 1993 roku Jelcyn przewidział „gorącą jesień”. Bywał w bazach kluczowych jednostek wojskowych w rejonie Moskwy, jednocześnie otrzymując dwu-trzykrotny wzrost uposażeń oficerów.

Na początku września zarządzeniem Jelcyna prezes Trybunału Konstytucyjnego Walerij Zorkin został pozbawiony samochodu ze specjalnym łącznikiem, a sam budynek Trybunału Konstytucyjnego został zwolniony spod ochrony. W tym samym czasie Wielki Pałac Kremlowski został zamknięty z powodu remontu, a posłowie, którzy stracili lokal do pracy, zostali zmuszeni do przeniesienia się do Białego Domu.

23 września Jelcyn dotarł do Białego Domu. Po tym, jak posłowie i członkowie Rady Najwyższej odmówili opuszczenia budynku, rząd wyłączył w nim ogrzewanie, wodę, elektryczność i telefon. Biały Dom był otoczony trzema kordonami z drutu kolczastego i kilkoma tysiącami żołnierzy. Jednak obrońcy Rady Najwyższej również mieli broń.

Na kilka dni przed wydarzeniami Jelcyn spotkał się w rządowej daczy w Zawidowie z ministrem obrony Pawłem Graczowem i dyrektorem FSB Michaiłem Barsukowem. Były szef straży prezydenckiej Aleksander Korżakow opowiedział, jak Barsukow zaproponował przeprowadzenie ćwiczeń dowódczo-sztabowych w celu wypracowania interakcji między jednostkami, które mogą walczyć w stolicy.

W odpowiedzi Grachev zaczął: „Panikujesz, Misza? Tak, rozerwę tam wszystkich moimi spadochroniarzami. A B.N. poparł go: „Siergiej wie lepiej. Minął Afganistan”. A ty, jak mówią, „parkiet”, zamknij się ”, Korzhakov przypomniał sobie rozmowę.

Apogeum

Patriarcha całej Rusi Aleksy II starał się zapobiec nadchodzącemu dramatowi. Za jego pośrednictwem 1 października zwaśnione strony podpisały protokół, który przewidywał rozpoczęcie wycofywania wojsk z Izby Sowietów i rozbrojenie jej obrońców. Jednak Sztab Obrony Białego Domu wraz z zastępcami potępił Protokół i był gotowy do kontynuowania konfrontacji.

3 października w Moskwie rozpoczęły się zamieszki: kordon wokół Białego Domu został przerwany przez zwolenników Rady Najwyższej, a grupa uzbrojonych mężczyzn pod dowództwem generała Alberta Makaszowa zajęła budynek moskiewskiego ratusza. Jednocześnie w wielu miejscach stolicy odbyły się demonstracje poparcia dla Rady Najwyższej, w których uczestnicy akcji aktywnie starli się z policją.

Po wezwaniu Ruckiego tłum demonstrantów ruszył w stronę centrum telewizyjnego z zamiarem zajęcia go, by dać szefom parlamentu możliwość przemówienia do ludu. Jednak jednostki zbrojne Ministerstwa Spraw Wewnętrznych były gotowe do spotkania. Kiedy młody mężczyzna z granatnikiem oddał strzał w celu wyważenia drzwi, żołnierze otworzyli ogień do demonstrantów i ich sympatyków. Według Prokuratury Generalnej co najmniej 46 osób zginęło, a następnie zmarło z powodu odniesionych ran na terenie centrum telewizyjnego.

Po rozlewie krwi pod Ostankinem Jelcyn przekonał ministra obrony Pawła Graczowa, by nakazał jednostkom wojskowym szturm na Biały Dom. Atak rozpoczął się rankiem 4 października. Niekonsekwencja w działaniach wojska doprowadziła do tego, że ciężkie karabiny maszynowe i czołgi ostrzeliwały nie tylko budynek, ale także nieuzbrojonych ludzi znajdujących się w strefie kordonu w pobliżu Domu Sowietów, co doprowadziło do licznych ofiar. Do wieczora opór obrońców Białego Domu został zmiażdżony.

Polityk i bloger Alexander Verbin nazwał akcję 4 października „płatnym wojskiem”, zauważając, że siły specjalne OMON i specjalnie wyszkoleni snajperzy na rozkaz Jelcyna strzelali do obrońców Konstytucji. Według blogera nie ostatnią rolę w zachowaniu prezydenta odegrało poparcie Zachodu.

Postać Jelcyna jako głowy państwa zbudowanego na szczątkach ZSRR całkowicie potroiła Zachód, przede wszystkim Stany Zjednoczone, więc zachodni politycy właściwie przymykali oko na egzekucję parlamentu. Doktor prawa Alexander Domrin mówi, że istnieją nawet fakty, które wskazują na zamiar Amerykanów wysłania wojsk do Moskwy w celu wsparcia Jelcyna.

Nie ma jednomyślności

Politycy, dziennikarze, intelektualiści byli podzieleni w opiniach na temat wydarzeń, które miały miejsce w październiku 1993 roku. Na przykład akademik Dmitrij Lichaczow wyraził wtedy pełne poparcie dla działań Jelcyna: „Prezydent jest jedyną osobą wybieraną przez lud. Oznacza to, że to, co zrobił, jest nie tylko poprawne, ale i logiczne. Powoływanie się na niezgodność dekretu z Konstytucją to nonsens.”

Rosyjski publicysta Igor Pychałow postrzega zwycięstwo Jelcyna jako próbę ustanowienia w Rosji prozachodniego reżimu. Problem z tymi wydarzeniami polega na tym, że nie mieliśmy siły organizującej, która byłaby w stanie oprzeć się wpływom Zachodu, uważa Pychałow. Rada Najwyższa, zdaniem publicysty, miała istotną wadę – ludzie, którzy stali po jej stronie, nie mieli ani jednego przywództwa, ani jednej ideologii. Dlatego nie mogli dojść do porozumienia i wypracowania stanowiska zrozumiałego dla szerokich mas.

Jelcyn sprowokował konfrontację, ponieważ przegrywał, mówi amerykański pisarz i dziennikarz David Sutter. „Prezydent nie podjął żadnych wysiłków, aby współpracować z Parlamentem” — kontynuuje Sutter. „Nie próbował wpływać na ustawodawców, nie wyjaśniał, jaka jest jego polityka, ignorował debaty parlamentarne”.

Następnie Jelcyn zinterpretował wydarzenia między 21 września a 4 października jako konfrontację demokracji z reakcją komunistyczną. Ale eksperci postrzegają to jako walkę o władzę między byłymi sojusznikami, dla których niechęć do korupcji we władzy wykonawczej była bardzo irytująca.

Politolog Jewgienij Gilbo uważa, że ​​konfrontacja Jelcyna z Chasbulatowem była korzystna dla obu stron, gdyż ich polityka nie miała programu konstruktywnych reform, a jedyną formą ich istnienia była konfrontacja.

„Głupia walka o władzę” – tak kategorycznie wyraża się publicysta Leonid Radzikhovsky. Zgodnie z obowiązującą wówczas konstytucją, obie gałęzie władzy ścisnęły się. Według głupiego prawa sowieckiego Zjazd Deputowanych Ludowych miał „pełną władzę”, pisze Radzichowski. Ponieważ jednak ani posłowie, ani członkowie Rady Najwyższej nie mogli przewodzić krajowi, rzeczywista władza spoczywała w rękach prezydenta.