Biografia Elżbiety Pietrowna. Panowanie Elżbiety Pietrowna (1741-1761) Krótkie panowanie Elżbiety Pietrowna

Wyniki panowania Elżbiety Pietrowna: co powiedziałby ojciec?

Pewnego razu w 1770 r., kiedy w katedrze Piotra i Pawła wychwalano kolejne zwycięstwo broni rosyjskiej, tym razem przy okazji klęski floty tureckiej w bitwie pod Chesme, a mówca-kapłan w przypływie wymowy uderzył przy grobie Piotra Wielkiego wraz z laską, wzywając reformatora, aby wstał i zobaczył dzieło swoich rąk potomków, znany ze swego dowcipu hrabia Cyryl Razumowski zażartował: „Po co go wzywa? Jeśli Peter wstanie, wszyscy to dostaniemy!”

W tym czasie Katarzyna II była już na tronie, ale ten wymowny żart słusznie należy przypisać epoce elżbietańskiej, zwłaszcza że sam Razumowski zrobił w tych latach karierę. Prawdopodobnie, gdyby zdarzył się cud, córka ojca naprawdę otrzymałaby wiele wyrzutów w ciągu dwudziestu lat swego panowania. Ale oczywiście nie zabraknie miłych słów.

Często wspomina się, że Elżbieta pozostawiła w swojej szafie 15 tysięcy sukienek, skrzynie z jedwabnymi pończochami, niezapłacone rachunki i niedokończony Pałac Zimowy. A potomkowie, na pamiątkę tamtej epoki, wymyślili humorystyczne wersety: „Elżbieta była wesołą królową, śpiewa i bawi się, ale nie ma porządku!”

Ale było coś jeszcze. Elżbieta przywróciła Senat i nadała mu uprawnienia, których nie miał nawet za jej ojca. Senat zrobił wiele, aby przywrócić porządek w ministerstwach-uczelniach i podjął szereg ważnych dla kraju decyzji. Jedynym organem rządowym, który pozostawał poza zasięgiem wzroku Senatu, była potężna Tajna Kancelaria. Jej działalność stała się jeszcze bardziej tajna niż za czasów Anny Ioannovny. Aby otrzymać nawet nieistotny dokument z Tajnej Kancelarii, wymagana była pisemna zgoda cesarzowej. Władze pozwoliły tylko na jedno złagodzenie. Na samym początku swego panowania Elżbieta łaskawie nakazała, aby winni błędnej pisowni tytułu cesarskiego nie byli już odsyłani do Tajnej Kancelarii. Nawet tak potężna i straszna instytucja nie była w stanie przezwyciężyć analfabetyzmu rosyjskiej biurokracji.

Elżbieta zniosła wewnętrzne zwyczaje istniejące w wielu rosyjskich prowincjach, co przyczyniło się do zjednoczenia kraju w jedną całość. Za Elżbiety powstały banki komercyjne i szlacheckie, co pobudziło rozwój rosyjskiej gospodarki. I tak dalej.

Elżbieta wiele zaczęła, ale nie ukończyła, podobnie jak Pałac Zimowy. Okazała się w tym podobna do swojego ojca. Każdy miał po prostu swoje hobby. Piotr założył stocznie i zakłady metalurgiczne, ale miłość Elżbiety do balów kostiumowych dała też coś Rosji. Urodzona w Brukseli Teresa otworzyła w Moskwie pierwszą fabrykę koronek niciowych, krajowi producenci zaczęli wytwarzać aksamit i taftę, pojawiły się fabryki do produkcji tkanin jedwabnych i papierowych, krat i kapeluszy, a jednocześnie zaczęli produkować farby w Rosji. Nawet słynny Łomonosow w tym czasie zajmował się nie tylko nauką, ale także biznesem: w 1752 roku otrzymał przywilej założenia fabryki wielobarwnego szkła oraz koralików i trąbek tak drogich Elżbiecie. Łomonosow założył całą fabrykę i otrzymał od państwa zarówno znaczną pożyczkę, jak i 200 dusz pańszczyźnianych do użytku.

Elżbieta zasługiwałaby na niezaprzeczalną pochwałę ze strony ojca za postęp, jaki osiągnął w dziedzinie edukacji. Ten sam Łomonosow wraz z hrabią Szuwałowem założył w 1755 r. pierwszy Uniwersytet Moskiewski w Rosji. W dekrecie cesarskim podkreślano: „Piotr Wielki poprowadził pogrążoną w otchłani niewiedzy Rosję do poznania prawdziwego dobrobytu, a jego córka, cesarzowa Elżbieta Pietrowna, chce podążać tą samą drogą”.

To była naprawdę wielka rzecz dla kraju, biorąc pod uwagę wspaniałą galaktykę rosyjskich mężów stanu i osób publicznych, światowej sławy naukowców, którzy wyszli z uniwersytetu. Na uniwersytecie pojawiły się pierwsze wydziały prawa, medycyny i filozofii. W ośrodku szkoleniowym natychmiast utworzono gimnazjum, a rodzice musieli z wyprzedzeniem uprzedzić, jaką karierę wybrali dla swoich dzieci. Na tej podstawie zbudowano edukację. Jako przedmiot obowiązkowy nauczano podstawowych języków europejskich. Preferowano wówczas język niemiecki i francuski.

Napływ specjalistów z zagranicy był kontynuowany, jednak został objęty ścisłą kontrolą. Żaden zagraniczny lekarz czy nauczyciel nie mógłby prowadzić prywatnej praktyki bez zdania odpowiedniego egzaminu i uzyskania pozwolenia.

W 1746 r. nastąpiło pierwsze międzynarodowe uznanie nauki rosyjskiej. Sam Voltaire wyraził chęć zostania członkiem Rosyjskiej Akademii Nauk i dosłownie błagał o zadanie napisania historii Piotra Wielkiego.

Epoka elżbietańska zawierała wiele sprzecznych rzeczy. Cesarzowa zniosła karę śmierci, ale nie zniosła strasznych tortur. Słynęła z życzliwości, ale jednocześnie bezlitośnie gniła w więzieniu swoich nawet nie rzeczywistych, a raczej potencjalnych przeciwników politycznych – dowodem na to są losy rodziny Brunszwików.

W czasach elżbietańskich rosyjska polityka zagraniczna zbyt często nie opierała się na przemyślanym kursie państwowym, lecz była jedynie odzwierciedleniem intryg dworskich. Kilka wrogich grup walczyło między sobą o wpływy na cesarzową. Jej osobisty lekarz Lestocq i poseł francuski Chetardy namówili Elżbietę do sojuszu z Francją i Prusami, a kanclerz Aleksiej Bestużew opowiadał się za tradycyjnymi więzami z Austrią i Anglią. Jednocześnie o działaniach wszystkich uczestników gry politycznej w dużej mierze decydowały nie pryncypialne poglądy, ale po prostu łapówki.

Wszyscy brali łapówki, nawet szef departamentu polityki zagranicznej Bestużew. Emerytura, którą otrzymywał od Brytyjczyków, znacznie przewyższała jego oficjalną pensję. Lestocka można bez wątpienia nazwać najwybitniejszym łapówkarzem tamtej epoki. Wiedział, jak zebrać daninę od wszystkich: Francuzi, Brytyjczycy, Szwedzi i Niemcy płacili mu mnóstwo pieniędzy. Co więcej, na prośbę Prus cesarz niemiecki Karol VII nadał doktorowi Lestocqowi godność hrabiego.

Markiz de la Chetardie nieustannie błagał Paryż o pieniądze na przekupstwo rosyjskich urzędników. Wygląda jednak na to, że większość tych pieniędzy trafiła do jego własnej kieszeni. Chétardie wolał działać w oparciu nie tyle o pieniądze, co o urok osobisty, desperacko zabiegając o przychylność samej Elżbiety. Posłaniec był na wszystko. Istnieją dowody na to, że jako człowiek zwyciężył, ale jako ambasador poniósł porażkę. Cesarzowa dawała się zasugerować, ale tylko do pewnego stopnia. Elżbieta lubiła czarującego Francuza, ale była na tyle mądra, aby nie mylić spraw alkowych ze sprawami polityki zagranicznej.

Całe to mysie zamieszanie z zagranicznymi agentami wokół tronu cesarskiego za czasów Piotra, biorąc pod uwagę jego charakter, było niemożliwe, choćby dlatego, że było bezcelowe. Mieńszykow, oczywiście, chętnie przyjąłby łapówkę od każdego, ale kurs polityczny wyznaczał tylko Piotr i nikt inny. Dla Elżbiety, w przeciwieństwie do jej ojca, toczyła się ciągła, a czasem dość brudna walka. Aby obalić swoich przeciwników, Bestużew sięgnął nawet do zilustrowania ich korespondencji. To know-how lekką ręką króla pruskiego zaczęło właśnie wtedy wchodzić w życie, zaskakująco szybko wpasowując się w zwykłe arystokratyczne narzędzia europejskiej dyplomacji. Otwierając jedną z depesz Chetardiego do Paryża, Bestużew odkrył zawarte w niej rozumowanie bardzo kompromitujące zarówno samego autora, jak i Lestocqa. Był to dla kanclerza cenny materiał, który nie omieszkał wykorzystać.

Za pośrednictwem Bestużewa w ręce cesarzowej trafił następujący tekst: „Mamy tu do czynienia z kobietą – pisał Shetardy – „na której w niczym nie można polegać. Będąc jeszcze księżniczką, nie chciała o niczym myśleć i niczego wiedzieć, a będąc cesarzową, chwyta się tylko tego, co pod jej władzą może sprawić jej przyjemność. Na co dzień zajęta jest różnymi psikusami: albo siedzi przed lustrem, albo kilka razy dziennie zmienia ubranie - zdejmuje jedną sukienkę, zakłada drugą i traci czas na takie dziecinne drobiazgi. Potrafi godzinami gadać o tabace czy muchie, a gdy ktoś z nią porozmawia o czymś ważnym, natychmiast ucieka, nie toleruje najmniejszego wysiłku wobec siebie i we wszystkim chce działać w sposób niekontrolowany; pilnie unika kontaktu z ludźmi wykształconymi i kulturalnymi; jej największą przyjemnością jest przebywanie na daczy lub w łaźni, w kręgu swojej służby. Lestok, wykorzystując swój wieloletni wpływ na nią, wielokrotnie próbował obudzić w niej świadomość swojego obowiązku, ale wszystko okazało się daremne: co jej wpadnie do ucha, wylatuje z drugiego. Jej nieostrożność jest tak wielka, że ​​jeśli dziś wydaje się, że jest na dobrej drodze, to jutro znowu zwariuje, a dziś traktuje tych, których wczoraj uważała za niebezpiecznych wrogów, w sposób przyjacielski, jakby była jej wieloletnimi doradcami.”

Samo to wystarczyło, aby cesarzowa zmieniła swoje nastawienie do Shetardy'ego i Lestocqa. Ale notatka zawierała nie tylko potępiający opis samej Elżbiety, pod którym sam Bestużew zapewne mógłby się podpisać w głębi serca, ale także inne ciekawe informacje. Chetardy wspomniał w depeszy, jak bardzo Lestocq był mu oddany i że to oddanie należy „rozgrzać” poprzez podwyższenie jego rocznej emerytury. Następnie Chetardy poprosił o pieniądze na łapówki dla kilku kolejnych pożytecznych osób, a na zakończenie zasugerował, aby Paryż przekupił niektórych hierarchów prawosławnych, a zwłaszcza osobistego spowiednika cesarzowej.

Nic dziwnego, że po tak udanym przechwyceniu depeszy Bestużew pozbył się zarówno Lestocqa, jak i Chetardiego. Pierwszy został zesłany na wygnanie, drugi do Paryża. Razem z Bestużewem radowali się posłowie austriaccy i angielscy.

Główną dźwignią wpływu Rosjan na Europę w tamtych czasach była nadal potężna armia, która w epoce elżbietańskiej odniosła wiele zwycięstw. Podczas małej wojny rosyjsko-szwedzkiej toczącej się w latach 1741–1743 Rosja nie tylko ponownie pokonała starego wroga, ale także przyłączyła do swoich posiadłości kolejny kawałek fińskiej ziemi. W tym okresie żołnierz rosyjski niejednokrotnie aktywnie interweniował w wielkiej polityce europejskiej: w 1743 r. dzięki armii rosyjskiej rozwiązano kwestię sukcesji tronu w Szwecji, a w 1748 r. pojawienie się korpusu rosyjskiego na brzegi Renu pomogły zakończyć wojnę o sukcesję austriacką i podpisać pokój w Akwizgranie. Rosjanie brali także czynny udział w tzw. wojnie siedmioletniej (1756-1763).

Jednocześnie, podobnie jak w poprzednich latach, większość zwycięstw przyniosła Rosji jedynie chwałę, a sukces rosyjskiej broni tylko wzmocnił strach przed Rosjanami w Europie. Wojska rosyjskie pokonały niezwyciężonego Fryderyka i zdobyły Berlin, jednak Petersburg nie mógł z tego czerpać żadnych korzyści materialnych, terytorialnych ani politycznych. Przed upadkiem Berlina Fryderyk napisał w panice do swojego ministra Finkensteina: „Wszystko stracone. Nie przeżyję zniszczenia mojej ojczyzny!”

Niezdecydowanie rosyjskich dowódców uratowało Fryderykowi życie, ojczyznę i władzę. Fryderyk, słusznie oddając hołd odwadze rosyjskiego żołnierza, o której mówił nie raz, zauważył także przeciętność ich dowódców wojskowych. „Zachowują się, jakby byli pijani” – zauważył kiedyś. I na tym polega różnica między epoką elżbietańską a erą Piotra Wielkiego. Jego dowódcy i on sam lubili pić, ale walczyli na trzeźwo i wiedzieli, jak czerpać korzyści ze zwycięstw.

Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że niekonsekwencję w postępowaniu ówczesnych dowódców rosyjskich w dużej mierze tłumaczyła obecność pruskiej „piątej kolumny” w Petersburgu. Sama Elżbieta, która nie kochała Fryderyka, domagała się zdecydowanych działań, ale w tym okresie była już poważnie chora i w każdej chwili mogła umrzeć. A po niej na tron ​​miał wstąpić słynny prusofil Piotr III. W tej sytuacji rosyjscy dowódcy wojskowi nie chcieli ryzykować swojej kariery. Stąd ich „pijany chód”, krok do przodu, dwa kroki do tyłu.

Elżbieta doszła do władzy w następstwie walki z Niemcami i pozostawiła jako swego następcę cesarza, który nienawidził wszystkiego, co rosyjskie i ubóstwiał wszystko, co niemieckie. To prawda, że ​​​​ta sama Elżbieta zdołała wybrać dla cesarza Niemkę, która szczerze chciała i mogła zostać Rosjanką. Katarzyna Wielka to także dziedzictwo Elżbiety.

Piotr Romanow

Przyszła cesarzowa Rosji urodziła się, zanim jej rodzice zawarli małżeństwo kościelne, dlatego została uznana za nieślubną.

Urodziła się 18 grudnia 1709 r. W związku z sukcesami w tym dniu zaplanowano różne uroczystości.

Piotr I uroczyście wjechał do Moskwy, a monarcha natychmiast został poinformowany, że urodziła się jego córka. W rezultacie świętowali nie sukcesy militarne państwa, ale narodziny córki Piotra I.

W marcu 1711 roku Elżbieta została uznana za córkę dostojnych rodziców i ogłoszona księżniczką. Już w dzieciństwie dworzanie, a także zagraniczni ambasadorowie zauważyli niesamowite piękno córki rosyjskiego monarchy.

Świetnie tańczyła, miała żywy umysł, zaradność i inteligencję. Młoda księżniczka mieszkała we wsiach Preobrazhenskoye i Izmailovskoye, gdzie otrzymała wykształcenie.

Studiowała języki obce, historię i geografię. Dużo czasu poświęcała polowaniu, jeździe konnej, wioślarstwu i jak wszystkie dziewczyny bardzo dbała o swój wygląd.

Elżbieta Pietrowna wyróżniała się jazdą konną, w siodle czuła się bardzo pewnie i mogła dać szansę wielu kawalerzystów.

Piotr marzył o wydaniu córki za przedstawiciela szlacheckiej dynastii panującej, jednak żaden z dynastycznych projektów małżeństwa nie doszedł do skutku. Za panowania Katarzyny I ponownie próbowali znaleźć pana młodego, tym razem z „mniejszych” dynastii rządzących, i znowu się nie udało.

Za Piotra II Mienszykow próbował znaleźć męża dla Elżbiety, ale również bezskutecznie. Osterman zaproponował małżeństwo Piotra II z Elżbietą, ale księżniczka kategorycznie się temu sprzeciwiła.

W 1730 roku dość niespodziewanie umiera Piotr Aleksiejewicz. Zgodnie z wolą Katarzyny I na tronie rosyjskim miała objąć Elżbieta Pietrowna. Ale tak się nie stało.

Najwyższa Tajna Rada uznała, że ​​siostra Elżbiety, Elżbieta, ma większe prawa do tronu. Relacja Elżbiety z Anną Ioannovną nie wyszła. Paradoksalnie była mniej więcej przyjacielska z ulubieńcem Anny Ioannovny.

Nowa cesarzowa obniżyła roczne wydatki na utrzymanie Elżbiety Pietrowna, przeznaczane ze skarbca ze 100 tysięcy rubli do 30 tysięcy. W 1740 r. Anna Ioannovna umiera, pozostawiając Iwana Antonowicza jako następcę tronu, regenta, pod którym zostaje.

Panowanie Anny Ioannovny miało cechy antyrosyjskie. Dominacja cudzoziemców na ważnych stanowiskach rządowych nie mogła nie zadowolić przedstawicieli rosyjskiej szlachty. Szlachta pokładała wielkie nadzieje w córce Piotra I, wierząc, że po śmierci ojca uda jej się przywrócić chwiejną władzę Rosji. Elizawieta Pietrowna miała wielu zwolenników, w tym także funkcjonariuszy straży.

W nocy 25 listopada 1741 r. wraz z Szuwałowem, Woroncowem i Lestokiem Elżbieta Pietrowna przybyła do koszar Pułku Preobrażeńskiego. Zwróciła się do żołnierzy i oficerów z przemówieniem: „Wiecie, czyją jestem córką, chodźcie za mną!” Wcześniej kazała żołnierzom obiecać, że nie będą zabijać niewinnych ludzi.

Żołnierze pospieszyli do Pałacu Zimowego, gdzie nieśli na rękach Elżbietę Pietrowną i aresztowali rodzinę Anny Leopoldowny. Zamach stanu był bezkrwawy. Rano opublikowała manifest, w którym potwierdziła swoje prawa do tronu rosyjskiego. Elżbieta w mundurze pułku Preobrażeńskiego złożyła przysięgę strażnikom, spotykając się z aprobatą i radością tłumu ludzi.

Jej wstąpienie spowodowało bezprecedensowy wzrost rosyjskiej samoświadomości narodowej. Ludzie oburzeni dominacją cudzoziemców, którzy na ponad dekadę rujnowali prestiż kraju i plądrowali skarb państwa, włamywali się do swoich domów. Nawet Minich i on sam to zrozumieli.

Polityka wewnętrzna Elżbiety Pietrowna

Polityka wewnętrzna Elizawiety Pietrowna sprowadzała się do „przywrócenia zasad Piotrowych”. Po nagrodzeniu zwolenników zamachu stanu i ukaraniu przeciwników należało przejść do spraw państwowych. Pierwszą rzeczą w Rosji było zniesienie kary śmierci.

Ułaskawiono nawet zagorzałych przeciwników zamachu stanu, reprezentowanych przez ministrów spraw zagranicznych. W grudniu 1741 r. Elżbieta Pietrowna rozpoczęła wewnętrzne reformy polityczne. Powstał Senat, który za cesarzowej stał się najwyższym organem państwowym i zlikwidowano gabinet ministrów.

Nowemu Senatowi powierzono zadanie opracowania nowego Kodeksu – zbioru ustaw. Elżbieta na wszelkie możliwe sposoby zwiększała przywileje szlachty. Na przykład szlachetne dzieci zaczęto zapisywać do pułków od urodzenia. Dzięki temu możliwe było rozpoczęcie prawdziwej służby już w stopniu oficerskim.

Zniesiono cła, co przyspieszyło rozwój rynku w Rosji. W latach 11744 - 1747 odbył się drugi rewizyjny spis ludności kraju. Obniżono podatek pogłówny.

Gospodarka, rolnictwo i przemysł poszły do ​​przodu. Rozwój kraju był powolny, ale pewny. Rozpoczął się rozwój kulturalny i rozwój naukowy. Pojawiła się Akademia Nauk, Uniwersytet Moskiewski, pierwszy teatr publiczny, różne duże sale gimnastyczne i Akademia Sztuk Pięknych w Petersburgu, która dała kulturze światowej wielkich rosyjskich artystów.

Polityka zagraniczna Elżbiety Pietrowna

Polityka zagraniczna Elżbiety Pietrowna była dość aktywna. W pierwszych latach swego panowania walczyła ze Szwecją, żądna zemsty za porażkę w wojnie północnej. Nowa wojna zakończyła się porażką Szwedów, Rosja oprócz potwierdzenia swoich praw do podbojów Piotra otrzymała część Finlandii.

Następnie wiele mocarstw europejskich zaczęło szukać sojuszu z Rosją, której armia ponownie zaczęła reprezentować wielką potęgę. Rosja brała także udział w wojnie o sukcesję austriacką. W 1756 r. „rozpoczął się”, podczas którego Imperium Rosyjskie i jego sojusznicy prawie pokonali Prusy, jednak 15 grudnia 1761 r. cesarzowa zmarła, a jej następca podpisał „traktat pokojowy”.

Wyniki tablicy

Ogólnie panowanie Elżbiety Pietrowna można określić jako pozytywne. Rosja przywróciła nadszarpniętą władzę w Europie, demonstrując swoją siłę militarną. Państwo rosyjskie rozwinęło się we wszystkich sferach społeczeństwa.

Gospodarka, polityka, kultura, edukacja... Wszystko było w ruchu. Dynamika rozwoju Imperium Rosyjskiego była pozytywna, choć nie miała wysokiego tempa.

Biografia Elizavety Petrovny jest bardzo interesująca. Jej osobowość jest w rzeczywistości dość kolorowa, była bystrą osobą i wielką postacią historyczną.

Królowa Elżbieta Angielska jest jedną z najbardziej szanowanych i kontrowersyjnych postaci w Wielkiej Brytanii.
Elżbieta I udowodniła ponad wszelką wątpliwość, że kobieta może rządzić Anglią równie dobrze jak każdy mężczyzna. Z jednej strony, w epoce jej długiego panowania, która zaskarbiła monarchie miłość i szacunek ludu, kraj przetrwał wiele kłopotów i skutecznie stawił opór potężnej Hiszpanii. Z drugiej strony wielu badaczy zauważa, że ​​Elżbieta swoje sukcesy polityczne powinna była zawdzięczać swoim najbliższym doradcom, a ona sama była słabym władcą. Spory te nie ucichły do ​​dziś.

Elżbieta, która przeszła do historii jako Gloriana (od gloria – chwała) i Królowa Dziewica, była prawdziwą córką swego barwnego ojca Henryka VIII, który zawsze był dla niej wzorem. Rządziła z męską determinacją przez prawie 45 lat, łącząc stanowczość z kobiecą przebiegłą dyplomacją i pomogła swojemu królestwu stawić czoła wrogom politycznym w kraju i za granicą.
Tak zwana epoka elżbietańska – druga połowa XVII wieku – uważana jest za jeden z najciekawszych okresów w historii Anglii. Rozkwit sztuk pięknych i poezji, muzyki i teatru, sztuki Williama Szekspira i Christophera Marlowe’a, największe zabytki literatury anglojęzycznej, piękna, subtelna poezja Edmunda Spensera i Philipa Sidneya, odkrycie nowych krain z dala od świata Europa przez Francisa Drake’a, Waltera Raleigha, Matthew Frobishera, Humphreya Gilberta i Richarda Grenville’a, którzy przekazują koronie skarby zdobyte w koloniach hiszpańskich… Sama Elżbieta nigdy nawet nie była w sąsiedniej Francji, ale zachęcała do wyczynów swoich marynarzy równie gorliwie, jak dzieła nadwornych poetów i dramaturgów.

Epoka królowej Elżbiety I

Za Henryka VIII Reformacja rozpoczęła się w Anglii. Powodem reformacji było zainteresowanie szlachty angielskiej przejęciem ziem kościelnych oraz chęć angielskiej burżuazji, aby kościół uczynić prostym i tanim.
Powodem reformacji była odmowa papieża zezwolenia królowi Henrykowi VIII na rozwód ze swoją pierwszą żoną Katarzyną Aragońską, ciotką cesarza niemieckiego Karola V. Rozwód króla został ostatecznie sformalizowany przez parlament bez zgody papieża, po czym Henryk VIII poślubił Annę Boleyn, damę dworu byłej królowej.
W odpowiedzi na odmowę papieża Henryk VIII wydał w 1534 r. akt supremacji (supremacji), na mocy którego król został ogłoszony głową Kościoła angielskiego. Ustawa stwierdzała nienaruszalność wszystkich starych dogmatów i rytuałów katolickich; zmieniła się jedynie głowa kościoła, miejsce papieża zajął król; episkopat przetrwał i stał się podporą absolutyzmu. Nowy kościół angielski zajął pozycję środkową między katolicyzmem a protestantyzmem. W latach 1536 i 1539 zamknięto klasztory i skonfiskowano majątek klasztorny – budynki, wszelkiego rodzaju ozdoby, kosztowności ze złota i srebra oraz, co najważniejsze, rozległe grunty klasztorne.

Głównym celem królewskiej reformacji była chęć przejęcia w posiadanie ziem kościelnych, wyzwolenia się spod kurateli kościoła rzymskiego i podporządkowania kościoła angielskiego władzy królewskiej. Ale skonfiskowane ziemie nie pozostawały długo w skarbcu królewskim, od razu stając się przedmiotem handlu i spekulacji; część z nich została rozdana ulubieńcom królewskim. Sekularyzacja ziem kościelnych miała ogromne konsekwencje społeczne. Na ich przejęciach wzbogacili się nowi właściciele, wywodzący się ze średniej i drobnej szlachty, a częściowo z burżuazji. Nowi właściciele ziem zsekularyzowanych, chcąc zwiększyć swoje dochody, wypędzali chłopów z działek lub podwyższali czynsz do tego stopnia, że ​​posiadacze nie byli w stanie go płacić i sami opuszczali swoje działki.
Za Edwarda VI Kościół anglikański zbliżył się nieco do protestantyzmu (uznanie dogmatu o predestynacji), ale już w 1553 roku, za panowania Marii Tudor, córki Henryka VIII i Katarzyny Aragońskiej, która była żoną króla hiszpańskiego Filipa II, w Anglii rozpoczęła się katolicka reakcja. Licząc na wsparcie Hiszpanii, królowa przywróciła katolicyzm i zaczęła brutalnie prześladować protestantów. Maria nie odważyła się jednak zwrócić klasztorom ziemi i innego majątku. Po jej krótkim panowaniu koronę przeszła na jej młodszą siostrę, córkę Henryka VIII i Anny Boleyn, Elżbietę (1558-1603).

Elżbieta wstąpiła na tron ​​w 1558 roku po śmierci siostry. Pierwszą młodość spędziła bez radości. Matka zginęła na szafocie, ojciec trzymał ją z daleka, długo nie uznając jej za prawowitą spadkobierczynię. Za panowania Marii groziło jej niebezpieczeństwo utraty życia, a Filip był jej przedstawicielem. Ale ten czas nie był dla niej daremny. Dużo się uczyła i miała umysł zdolny z pożytkiem przyjąć wyniki nauki. Oprócz greki i łaciny znała hebrajski i wiele języków europejskich; należała nie tylko do uczonych kobiet, ale, można powiedzieć, do uczonych mężczyzn. Kiedy wstąpiła na tron, było jasne, że nie ma jeszcze w pełni ukształtowanego stosunku do polityki w kraju. Nie bez powodu można było sądzić, że była gotowa na pewne ustępstwa na rzecz katolicyzmu, gdyby w jej sprawy nie wkroczył surowy i fanatyczny papież Paweł IV, który wyraźnie stanął po stronie Marii Stuart, uznając Elżbietę za nieślubną córkę i małżeństwo jej ojca nieważny. Papież Paweł IV, na świecie Giampietro Carafa (1476-1559), papież od 1555 r. Kardynał od 1536 r. Przed wyborem na papieża stał na czele najwyższego trybunału inkwizycyjnego. Z fanatycznym okrucieństwem prześladował wyznawców innych wyznań, walczył z reformacją (tortury i palenie na stosach stały się za jego czasów codziennością). Na polecenie Pawła IV Indeks Ksiąg Zakazanych został po raz pierwszy opublikowany w roku 1559. Kiedy umarł, ludzie wrzucili jego posąg do Tybru i spalili więzienie Inkwizycji. Ten nierozważny czyn papieża zdeterminował stosunki religijne Elżbiety: została ona przewodniczącą partii Cranmera, partii umiarkowanych protestantów. Thomas Cranmer, reformator angielski, 1489-1556, od 1524 profesor teologii w Cambridge, 1530-31 został wysłany do papieża w sprawie rozwodu króla z żoną; w Niemczech poznał reformatorów i potajemnie poślubił córkę pastora w Norymberdze. Po powrocie został podniesiony do rangi arcybiskupa Canterbury i poradził Henrykowi VIII odłączenie się od Rzymu; za tego króla, a zwłaszcza za Edwarda VI, bardzo starał się wprowadzić reformację. Po wstąpieniu Marii na tron ​​(1553) został uwięziony i spalony na stosie 31 marca 1556 roku. Za Elżbiety akt wydany za Marii, dzięki któremu Anglia ponownie wróciła na łono Kościoła katolickiego, został uznany za nieważny. Rada biskupów zebrana w Londynie potwierdziła we wszystkim wolę królowej. Ponownie weszły do ​​użytku księgi rytualne wprowadzone za Cranmera. W 1562 roku wydano akt ujednolicenia i jedności wiary, skierowany przeciwko katolikom i protestantom-dysydentom, których nauczanie nie zgadzało się z ogólnie przyjętym. W 1571 roku wydano ustawę parlamentu (angielski Credo), ogłaszającą Anglię krajem protestanckim. W 36 artykułach tej ustawy stwierdzono zasadniczą różnicę między Kościołem anglikańskim a katolicyzmem i protestantyzmem. Zbliżając się do protestantyzmu w nauczaniu dogmatycznym, sąsiadował z katolicyzmem w jego zewnętrznej, rytualnej stronie. Nowe credo zawierało kalwiński dogmat o predestynacji. Wprowadzono surowe prawa wobec katolików. Jezuitom całkowicie zakazano wjazdu do Anglii. Katolicy musieli płacić wysokie dodatkowe podatki. Przejście od protestantyzmu do katolicyzmu utożsamiano ze zdradą stanu.

Długie, czterdziestopięcioletnie panowanie Elżbiety zbiegło się z okresem szczególnego ożywienia gospodarczego w Anglii. Powstawanie licznych kompanii handlowych w celu handlu z innymi krajami, w tym z Indiami i Ameryką, początek angielskiej kolonizacji zamorskiej, gwałtowny rozwój angielskiej floty handlowej, rozwój manufaktury sukna, coraz większe rozprzestrzenianie się rolnictwa kapitalistycznego – wszystkie te zjawiska składają się na najbardziej uderzające cechy tak zwanego Wieku Elżbiety.
Przywracając protestantyzm, Elżbieta wyszła naprzeciw interesom nowej szlachty i burżuazji, stanowczo zapewniając prawa właścicielom dawnych ziem klasztornych.
Podobnie jak za Henryka VIII, parlament zapewnił królowej wszelką możliwą pomoc w jej walce z frakcjami feudalno-katolickimi. Szkocka królowa Maria Stuart, nominowana przez katolików jako pretendentka do korony angielskiej (również wywodząca się z dynastii Tudorów w linii żeńskiej), została wydalona ze Szkocji przy wsparciu agentów Elżbiety. Po ucieczce do Anglii Mary Stuart została schwytana przez Elżbietę. Po wielu latach więzienia została stracona w 1587 r. Egzekucja Marii Stuart była poważną porażką reakcji katolickiej w Europie. Papież Sykstus V specjalną bullą wezwał katolików do wojny z Anglią.
W sprawie Marii Stuart duży udział mieli agenci hiszpańskiego króla Filipa II. Reakcja feudalno-katolicka w kraju i ingerencja Hiszpanii nie zaniepokoiły w równym stopniu rządu Elżbiety. Hiszpania stała się na długi czas wrogiem narodowym Anglii z innego, jeszcze ważniejszego powodu. W miarę rozwoju i umacniania się angielskiego handlu morskiego, Hiszpania stawała się coraz bardziej dla angielskich kręgów burżuazyjnych główną przeszkodą w ich penetracji licznych kolonii hiszpańsko-portugalskich.

Elżbieta wspierała rewolucję holenderską w celu osłabienia Hiszpanii. Angielskie statki, za wiedzą i zachętą Elżbiety, zaatakowały, bez wypowiedzenia wojny, hiszpańskie flotylle płynące z Ameryki do Hiszpanii z cennym ładunkiem i splądrowały je. Dwaj najwięksi admirałowie Elżbiety, Drake i Hawkins, rozpoczęli swoje kariery polityczne jako piraci. Aby położyć kres angielskiemu piractwu i całkowicie przywrócić wpływy hiszpańskie w Anglii, na wzór czasów Marii Krwawej (Marii Tudor), Filip II rozpoczął w 1588 roku kampanię „Niezwyciężona Armada”.
W Anglii wojna z Hiszpanią nabrała znaczenia walki o niepodległość narodową kraju. Do odparcia desantu i ochrony Londynu utworzono armię lądową oraz flotę liczącą około 200 statków bojowych i transportowych. Większość tej floty składała się z prywatnych statków handlowych i pirackich wysyłanych przez różne miasta w Anglii. W przeciwieństwie do hiszpańskiej flota angielska składała się z lekkich, szybkich statków i była lepiej uzbrojona w artylerię. Zgodnie z tym przyjęto następującą taktykę: unikać ogólnej bitwy morskiej, ale aktywnie atakować pojedyncze statki i małe formacje na flankach i tyłach armady. Załogi angielskich statków składały się z marynarzy, którzy przeszli dobre szkolenie we flocie handlowej lub rybackiej i często brali udział w pirackich nalotach na statki hiszpańskie. Hawkins, Raleigh i inni główni piraci i marynarze tamtych czasów wzięli udział w bitwie z armadą. Brytyjczykom pomogła flota holenderska.
26 lipca 1588 roku armada opuściła A Coruña i kilka dni później dotarła do wód angielskich w pobliżu Plymouth. Stąd skierowała się w stronę Dunkierki. Był to moment dogodny do ataku floty angielskiej. Bitwy morskie trwały dwa tygodnie, w wyniku czego armada nie była w stanie dotrzeć do Dunkierki. Flocie hiszpańskiej nie udało się połączyć z siłami lądowymi i została zepchnięta na Morze Północne, tracąc dużą liczbę statków. Ciężkie straty i demoralizacja marynarzy i żołnierzy zmusiły dowództwo armady do rozpoczęcia odwrotu. Silny południowy wiatr nie pozwolił jednak na podróż powrotną przez kanał La Manche. Wybuch burzy rozproszył statki armady u wybrzeży Szkocji i dopełnił jej klęskę. Na zachodnim wybrzeżu Irlandii schwytano ponad 5 tysięcy Hiszpanów, wyrzuconych tam przez burzę.
Wraz ze śmiercią Armady potęga morska Hiszpanii została osłabiona. Władza na morzu zaczęła przechodzić na Anglię i Holandię, co otworzyło przed nimi możliwość dokonywania wielkich podbojów kolonialnych i przyspieszenia procesu prymitywnej akumulacji i rozwoju kapitalizmu poprzez grabieże kolonii. W 1596 roku angielskie statki pokonały flotę hiszpańską w porcie Kadyksu.

Sukcesy polityki wewnętrznej i zagranicznej Elżbiety znacznie podniosły jej autorytet w oczach rosnących klas burżuazyjnych w Anglii. Parlament bardzo hojnie dotował jej rząd. Jednak pod koniec panowania Elżbiety ujawniły się pewne oznaki niezadowolenia burżuazji z reżimu absolutyzmu. Część tego sprzeciwu znalazła wyraz w krytycznych wystąpieniach parlamentarzystów. W 1601 r. parlament ostro zaprotestował przeciwko praktyce królowej polegającej na handlu patentami na monopolistyczną produkcję różnych towarów przemysłowych przez osoby fizyczne lub firmy. Dopiero interwencja samej Elżbiety i jej obietnica zaprzestania takich praktyk uspokoiła zirytowany parlament. Parlament również nie był zadowolony z polityki kościelnej królowej. Część burżuazji i nowej szlachty skłaniała się do pogłębienia reformacji Kościoła anglikańskiego w duchu kalwinizmu. Elżbieta nie chciała jednak zerwać z biskupim systemem anglikańskim, w którym biskupi stali się najbardziej posłusznym narzędziem absolutyzmu.
Nastroje opozycji nasilały się także poza parlamentem. Najwygodniejszą formą, odzwierciedlającą niezadowolenie rozwiniętych i ugruntowanych klas burżuazyjnych polityką absolutyzmu, był nowy kierunek religijno-kościelny, zwany purytanizmem. Purytanów początkowo nazywano zwolennikami Kościoła anglikańskiego, jednak najbardziej opowiadali się za oczyszczeniem jego kultu z resztek katolicyzmu (samo słowo Purytanie pochodzi od łacińskiego słowa purus – czysty). Nazwa Purytanie po raz pierwszy pojawiła się w latach 60. XVI wieku. W latach 70-80 ich liczba w Anglii znacznie wzrosła. Purytanie w tym czasie zaczęli już organizacyjnie zrywać z dominującym Kościołem anglikańskim, opuszczając go i tworząc własne, specjalne wspólnoty kościelne z wybieraną starszyzną (prezbiterami) na czele. Purytańskie wspólnoty kościelne zapewniały całkowitą niezależność w sprawach kościelnych. W ten sposób angielska burżuazja i nowa angielska szlachta rozpoczęły wyzwolenie na polu religijnym, aby następnie przejść do walki z całym systemem feudalno-absolutystycznym. Już w XVI wieku w angielskim purytanizmie wyraźnie wyróżniały się dwa kierunki: bardziej prawicowy – prezbiteriański, reprezentowany przez największą burżuazję i wielką szlachtę, oraz bardziej lewicowy – niezależny, który znajdował zwolenników głównie wśród drobnomieszczaństwa, szlachta i chłopstwo. Rząd Elżbiety był wyjątkowo wrogi wobec purytanów. Purytanie, podobnie jak katolicy, byli prześladowani. Oni, podobnie jak katolicy, byli więzieni, wydalani z kraju i poddawani wszelkiego rodzaju karom finansowym. Jednak liczba purytanów w dalszym ciągu rosła, co coraz bardziej wskazywało na zbliżające się zerwanie klas burżuazyjnych z absolutyzmem.

W 1600 roku zorganizowano Kompanię Wschodnioindyjską – instrument kolonialnej polityki angielskiej w Indiach. Spółkom akcyjnym patronowała królowa, która otrzymywała znaczną część zysków, nie mówiąc już o pożyczkach i prezentach. Organizowano wyprawy mające na celu odkrycie i zagospodarowanie nowych lądów. Jedną z pierwszych była wyprawa Frobishera. Martin Frobisher (ok. 1530 lub 1540 - 1594), angielski nawigator. W latach 1576-78 podczas poszukiwań północno-zachodniej drogi do Chin i Indii odkrył południowe i południowo-wschodnie wybrzeże wyspy Baffina (Półwysep Meta-Incognita), przedostał się przez cieśniny oddzielające ją od lądu stałego i Grenlandii (przyszły Hudson i Davis cieśniny), odkrył „cieśninę” (która okazała się zatoką), nazwaną później jego imieniem. Przed i po wyprawach arktycznych dowodził statkami pirackimi; w 1588 brał udział w bitwie z „Niezwyciężoną Armadą”. W ostatnich latach panowania Elżbiety flota Kompanii Wschodnioindyjskiej odwiedziła Wyspy Korzenne (Moluki) i indyjski port Surat, wyznaczając początek handlu Anglii z Indiami. Po tym, jak angielskie statki pokonały portugalską eskadrę w pobliżu Surat w 1612 r., firma stworzyła to miasto, ma swój własny stały punkt handlowy.

Elżbieta była niezwykłym władcą, umiejętnie wykorzystującym wszystkie dotychczasowe doświadczenia polityczne Tudorów. Chroniła wysoki prestiż parostwa i zapewniała feudalnej szlachcie wszechstronne wsparcie poprzez duże wpłaty ze skarbu, umorzenie długów, nadanie ziemi i podział stanowisk. Przezorność królowej przejawiała się w tym, że zabiegała o poparcie środowisk mieszczańskich i szlacheckich. Jej ulubionym symbolem był pelikan, który według legendy karmi swoje pisklęta mięsem wyrwanym z własnej piersi. Pelikan reprezentował bezgraniczną troskę królowej o swój naród.
Elżbieta udoskonaliła tradycyjną dla Tudorów politykę manewrowania pomiędzy szlachtą a obozem burżuazyjno-szlacheckim.
Protekcjonistyczna polityka Tudorów sprzyjała postępowi produkcji i handlu. Ważną rolę w rozwoju sukna odegrały statuty Henryka VII, które zabraniały eksportu z Anglii wełny i surowego sukna. Akty nawigacyjne obu Henryków zachęcały do ​​żeglugi i handlu wśród angielskich kupców oraz przyciągały obcokrajowców na angielski rynek. Elżbieta I aktywnie propagowała nowe rzemiosła – produkcję szkła, papieru, tkanin bawełnianych itp. Z jej inicjatywy powstały duże spółki wzajemne, przyczyniające się do skoku jakościowego w przemyśle wydobywczym i hutniczym.
Pod koniec XVI i na początku XVII wieku koronie coraz trudniej było prowadzić politykę manewrowania. Postępujące zubożenie materialne arystokracji feudalnej wymagało zwiększonego wsparcia dla władzy królewskiej. Jednak w tym czasie Elżbieta I stanęła w obliczu poważnego deficytu finansowego. Koszty walk z Hiszpanią, pomocy protestantom w Holandii i Francji oraz podbój Irlandii zdewastowały skarbiec. Królowa była zmuszona sprzedać swoje ziemie koronne. Zmniejszono wielkość jej nagród i bezpośrednich wpłat ze skarbu na rzecz szlachty. Wywołało to niezadowolenie wśród feudalnej arystokracji, co doprowadziło do antyrządowego spisku w 1601 roku, na którego czele stał hrabia Essex. 8 lutego 1601 roku w Londynie wyszli na ulice pod sztandarem przedstawiającym herb hrabiego Essex, mając nadzieję na wywołanie powstania w mieście. Jednak większość londyńczyków, słusznie oczekując jedynie powrotu mrocznych czasów konfliktów feudalnych po zwycięstwie spiskowców, nie poparła rebeliantów. Żołnierze królowej z łatwością rozproszyli rebeliantów, a hrabia Essex i jego wspólnicy zostali schwytani i uwięzieni w Wieży. Niemniej jednak Elżbieta, obawiając się niepokojów wśród biedoty Londynu, przez dwa tygodnie utrzymywała w stolicy stan wojenny. Niepokoje panowały także w sąsiadującym z Londynem hrabstwie Medlesex. W takich warunkach Tajna Rada pospiesznie skazała Essexa na śmierć, a pod koniec lutego został on stracony; Ukarani zostali także inni uczestnicy buntu. Równolegle ze wzrostem roszczeń wobec królowej z obozu konserwatywnego nasilały się zmiany w stosunkach korony ze środowiskiem mieszczańskim i szlacheckim. W ostatnich latach swego panowania Elżbieta gwałtownie zwiększyła presję na parlament, żądając coraz większych dotacji, opłat na potrzeby wojskowe i przymusowych pożyczek. Zaczęła nakładać dodatkowe cła i opłaty handlowe na firmy handlowe. Szczególne niezadowolenie ludności wywołało w latach 90. XVI w. bezprecedensowy wzrost liczby monopoli prywatnych, które rozprzestrzeniły się na większość gałęzi produkcji i handlu niemal wszystkimi rodzajami towarów. Państwowa regulacja gospodarki, która stymulowała jej rozwój do lat 60.-70., obecnie zamieniła się w hamulec.

W parlamencie utworzyła się opozycja, która zaczęła aktywnie przeciwstawiać się koronie w kwestiach społeczno-gospodarczych i politycznych. W ostatnich parlamentach Elżbiety wybuchł ostry konflikt między Izbą Gmin a królową dotyczący monopoli. W 1601 roku opozycja odniosła pierwszy poważny sukces, doprowadzając do uchylenia części z nich.
Brak równowagi w polityce społeczno-gospodarczej korony, jej bankructwo finansowe oraz konflikt pomiędzy władzą królewską a parlamentem wskazywały, że już na przełomie XVI i XVII w. absolutyzm angielski wszedł w okres kryzysu.
Elżbieta zachowała wspaniały dwór. Luksusowy orszak towarzyszył jej do Londynu lub wiejskich pałaców – Hampton Court, Greenwich, Richmond, Whitehall, Windsor. Ulubionym pałacem królowej było Richmond. W Londynie nigdy nie przebywała w Tower, pamiętała dwa miesiące więzienia za panowania swojej siostry Marii i, jak zeznają współcześni, odgłosy wydawane przez mieszkańców pobliskiej królewskiej menażerii nie pozwalały jej spać. Każdego lata Elżbieta odbywała „najwyższą podróż” po południowej i środkowej Anglii (nigdy nie była na północy). Królowej towarzyszyło kilkuset dworzan i służby. Orszak zatrzymał się przy miejscowej szlachcie, co było dla nich wątpliwą radością: w dzisiejszych pieniądzach jeden dzień pobytu królowej i jej służby kosztował sto tysięcy funtów.

Kultura Anglii pod rządami Elżbiety

Wiek XVI, który w historii Anglii był wiekiem narodzin kapitalizmu, był jednocześnie okresem świetlistego rozkwitu jej kultury. Ośrodkiem nowych idei humanistycznych w Anglii był Uniwersytet Oksfordzki. Angielscy humaniści z koła oksfordzkiego Grosin, Linacre i John Colet byli entuzjastycznymi wielbicielami literatury starożytnej i gorąco promowali w Anglii naukę języka greckiego, który według ówczesnych humanistów był kluczem do skarbów kultury starożytnej . Wywarli ogromny wpływ na kształtowanie się idei humanistycznych w literaturze angielskiej. Szczególnie duży był ideologiczny i moralny wpływ Johna Coleta (1467-1519). Colet, syn bogatego kupca i burmistrza Londynu, studiował teologię we Francji i Włoszech, przygotowując się do zostania kaznodzieją. Znał dobrze literaturę starożytną i twórczość włoskich humanistów. Podobnie jak jego nauczyciele, Colet próbował połączyć Pismo Święte z naukami Platona i neoplatoników. Colet był zagorzałym obrońcą humanistycznego systemu edukacji; wypowiadał się przeciwko karom cielesnym i szkolnym metodom nauczania. W utworzonej przez siebie szkole o humanistycznym programie edukacyjnym młodzieniec opanował języki łaciński i grecki, zapoznał się nie tylko z literaturą chrześcijańską, ale także z dziełami starożytnych klasyków. Dzięki Coletowi w Anglii powstały świeckie, tzw. gimnazja. Colet miał ogromny wpływ na Thomasa More’a.

Thomas More (1478-1535), kanclerz Henryka VIII, był świadkiem wszystkich okropności, jakie niosła ze sobą w Anglii era prymitywnej akumulacji. Widział klęski narodowe zwane ogrodzeniami.
W pierwszej części swojego powieścio-traktatu „Złota księga, zarówno pożyteczna, jak i zabawna, o najlepszej strukturze państwa i nowej wyspie Utopia”, More przedstawił XVI-wieczną Anglię w ostrym świetle, krytykując politykę ogrodzeń i krwawego ustawodawstwa. Z perspektywy fikcyjnego podróżnika Raphaela Hythlodeusa More opowiada o szczęśliwym kraju na odległej wyspie Utopia (po grecku „nieistniejące miejsce”). W tym kraju nie ma własności prywatnej. Wszyscy mieszkańcy wyspy pracują, zajmując się rzemiosłem, a co za tym idzie rolnictwem. Dzięki pracy wszystkich członków społeczeństwa produkty powstają w tak dużych ilościach, że można je dystrybuować według potrzeb każdego. Edukacja jest dostępna dla wszystkich członków społeczeństwa i opiera się na połączeniu nauki teoretycznej z edukacją zawodową. Towarzystwem zarządzają urzędnicy wybierani na okres jednego roku. Jedynie książę, którego tytuł i stanowisko pozostają dożywotnie, nie zostaje wybrany ponownie. Sprawy ważne i istotne rozstrzygane są na powszechnym zgromadzeniu wszystkich utopistów. Pieniądz nie odgrywa w Utopii żadnej roli, a stosunek do niego jest pogardliwy: ze złota robi się łańcuchy dla przestępców.
Organizacja rzemiosła została przedstawiona More’owi w formie rodzinnej, z udziałem osób z zewnątrz, które chciały zajmować się tym rzemiosłem. W społeczeństwie Thomasa More'a istnieje niewolnictwo, ale tylko skazani za przestępstwa stali się tymczasowymi niewolnikami. Niewolnicy wykonywali najbrudniejszą i najcięższą pracę. Dzień pracy w Utopii trwał sześć godzin, po czym wszyscy Utopiści zajmowali się nauką. Geniusz dzieła More'a polega na tym, że wdraża on zasady pracy przymusowej dla wszystkich i na swój sposób rozwiązuje złożone problemy eliminowania opozycji między miastem a wsią, między pracą fizyczną a pracą umysłową.
Oczywiście Tomasz More stworzył swoją „Utopię” jeszcze przed wstąpieniem Elżbiety na tron, jednak idee wyrażone w jego twórczości wywarły znaczący wpływ na myślicieli i pisarzy jej czasów. Tomasz More był głównym mężem stanu: za Henryka VIII był lordem kanclerzem, pierwszą po królu osobą w państwie. Ale More sprzeciwiał się angielskiej reformacji. Na prośbę króla został skazany i stracony w 1535 roku. Na tej podstawie w historiografii klerykalnej Tomasz More jest postrzegany jako męczennik za wiarę katolicką, której Elżbieta tak gorliwie się sprzeciwiała. W rzeczywistości More był zwolennikiem tolerancji religijnej. W jego „Utopii” każdy może wierzyć w co chce i żadne poglądy religijne nie są potępiane.

Panowanie Elżbiety było okresem rozkwitu humanistycznej sztuki teatralnej, która najwyraźniej ucieleśniała wzrost społeczny renesansu. Największym przedstawicielem angielskiego renesansu był William Shakespeare (1564-1616).
Humanistyczne idee angielskiego renesansu znalazły żywy wyraz w dziełach Szekspira. W komediach „Kupiec wenecki”, „Wiele hałasu o nic”, „Sen nocy letniej” i innych żywo wyrażał poczucie afirmacji radości życia, miłości i walki z losem. Cała jego twórczość przepojona jest szacunkiem do człowieka, niezależnie od jego pochodzenia. W swoich komediach Szekspir przedstawiał myśli, uczucia i doświadczenia ludzi uwolnionych od religijnego, mistycznego światopoglądu średniowiecza.
W tragediach „Hamlet”, „Król Lear”, „Otello”, „Koriolan” i innych Szekspir, opierając się na złożonej i sprzecznej sytuacji ówczesnej Anglii, ukazał zderzenie humanistycznych ideałów człowieka z etyką i moralnością nadchodzącego społeczeństwa kapitalistycznego: egoizm, pragnienie wzbogacenia się, władza pieniądza, przedkładanie interesów osobistych nad interesy publiczne, bigoteria i hipokryzja.
W swoich sztukach historycznych „Henryk VI”, „Ryszard III”, „Król Jan”, „Henryk V” Szekspir ukazuje przeszłość Anglii i dogłębnie analizuje ówczesną walkę polityczną i jej siły napędowe. Szekspir jest zagorzałym zwolennikiem zdecydowanej władzy królewskiej i absolutyzmu. Szekspir jest zdecydowanym wrogiem anarchii feudalnej, wąskiej polityki oligarchicznej elity feudalno-arystokratycznej.

Cechy angielskiego renesansu najwyraźniej ujawniły się w sztukach performatywnych. W XVI wieku teatr w Anglii był miejscem, w którym gromadzili się przedstawiciele całej ludności. Odwiedzali go arystokraci i panowie, kupcy i urzędnicy. Teatr odwiedzali chłopi przybywający do miasta na targ, rzemieślnicy, marynarze i pracownicy portu. Wszyscy widzowie zazwyczaj reagowali gwałtownie na sztukę, grę aktorską i poszczególne kwestie. Występ przeplatał się z wiwatami publiczności, okrzykami oburzenia i głęboką ciszą.
W drugiej połowie XVI wieku w Londynie powstało wiele teatrów, zarówno publicznych, jak i prywatnych. Dużą popularnością cieszył się Teatr Globe, którego Szekspir był dramaturgiem i udziałowcem. Znajdowała się na obrzeżach Londynu, niedaleko Tamizy i była ogromną stodołą bez dachu, mogącą pomieścić nawet 2000 widzów. Przedstawienia odbywały się wyłącznie w dzień, gdyż nie było sztucznego oświetlenia. Najtańsze miejsca znajdowały się na straganach, wokół straganów ustawiano kryte 2-3-poziomowe loże dla zamożnej publiczności. Słynna scena szekspirowska była podestem podniesionym ponad poziom widowni, nie było kurtyny, a rekwizyty były prymitywne.
W repertuarze teatru znajdowało się mnóstwo przedstawień z historii Anglii, zwłaszcza średniowiecznych (dramaty Christophera Marlowe'a), a także dramatów czy tragedii, w których widzowie dopatrywali się konfliktów zaczerpniętych z otaczającego życia.
Wśród poetów-dramaturgów młodszego pokolenia wyróżniał się Ben Jonson (1573-1637). Ben Jonson, autor wielu komedii, w przeciwieństwie do Szekspira, mocniej odzwierciedlił w swojej twórczości nastroje antyfeudalne i antyabsolutystyczne rosnącej opozycji burżuazyjnej końca XVI i początków XVII wieku. Jego przedstawienie bezczynnego społeczeństwa dworskiego, zbankrutowanej szlachty, przekupstwa oraz arbitralności sędziów i urzędników królewskich ma żywy charakter polityczny i satyryczny i stanowi bezpośrednie przygotowanie do dziennikarstwa epoki angielskiej rewolucji burżuazyjnej połowy XVII wieku wiek.
Koniec renesansu zaznaczył się przemówieniem największego angielskiego filozofa Francisa Bacona.
Ale nie wszystkie rodzaje i rodzaje sztuki kwitły jednakowo. W architekturze dominował tzw. styl Tudorów, który stanowił jedynie pierwszy krok w stronę wyzwolenia się od średniowiecznego gotyku. Jego elementy zachowały się aż do największego architekta – Ainigo Jonesa (1573-1651). Najlepsze dzieło Inigo Jonesa, projekt Pałacu Królewskiego w Whitehall, zrealizowany jedynie w niewielkim stopniu (Pawilon Domu Bankietowego), łączy w sobie wysoki styl renesansowy z formami architektonicznymi, które mają swoje narodowe korzenie w Anglii.

Jeśli chodzi o malarstwo, za Elżbiety w Anglii pracowała znaczna liczba malarzy tzw. drugiej dywizji, głównie Flamandów. Opracowano surowe zasady i ograniczenia dotyczące tworzenia portretów królewskich. Portrety królowej miały być malowane wyłącznie z próbek, które wykonywali wyłącznie mistrzowie wybrani przez samą Elżbietę. Istniał ścisły kanon malowania portretów dworskich, który następnie rozszerzył się na cały portret arystokratyczny. Kompozycja takich portretów była statyczna, na twarzach nie było żadnych emocji, wydawały się pozbawione życia, szczególną uwagę zwracano jedynie na detale kostiumu.
Pod tym względem miniatury portretowe były bardziej swobodne w manifestacji twórczej wyobraźni. Sztuka miniatur portretowych rozkwitła w Anglii. Czołowymi angielskimi miniaturystami byli Hilliard i Oliver.
Hilliard stworzył złożone miniatury przedstawiające postacie pełnometrażowe. Oliver pracował w tej samej technice co Hilliard, jednak jego miniatury charakteryzowały się większą plastycznością. Używał światłocienia i eksperymentował z ultramarynowym tłem.
W muzyce angielskiej prym wiodą dzieła kameralne – madrygały, a także chóry kościelne.

Osobowość Elżbiety

Elżbieta przeszła do historii jako „Dziewica Królowa”. Jej uparta niechęć do zawarcia małżeństwa jest jedną z tajemnic jej panowania. Przede wszystkim opierało się to na fakcie, że królowa nie miała dzieci. Niektórzy badacze uważali, że królowa cierpiała na bezpłodność. Swoje wnioski oparli na fakcie, że przyrodnia siostra Elżbiety, Maria Tudor, również cierpiała na niepłodność, a sama Elżbieta była pewna, że ​​w ich rodzinie występowała jakaś choroba dziedziczna. Jednak zeznania współczesnych, oparte na zeznaniach różnych osób bliskich królowej - lekarzy, praczek, pokojówek, sugerują, że królowa była zdolna do posiadania dzieci. Wiadomo było jednak tylko tyle, że Elżbieta nigdy nie cierpiała na zaburzenia cyklu. Jest rzeczą oczywistą, że fakt ten nie oznacza, że ​​Elżbieta mogła mieć dzieci. W Europie na początku XX wieku rozpowszechniła się radykalna wersja, jakoby Elżbieta była królową dziewicą w sensie dosłownym, tj. niektóre cechy fizjologiczne jej ciała nie pozwalały jej na nawiązywanie bliskich relacji. Ta wersja również nie znalazła żadnego potwierdzenia, nie było też wiadomo, jakie są te „cechy fizjologiczne”. Wersja ta opierała się m.in. na słynnym liście Marii Stuart do Elżbiety, w którym Maria Stuart nazywa ją nie jak inne kobiety, niezdolną do małżeństwa.
Jednakże powyższe punkty widzenia na temat celibatu królowej są obciążone nadmiernym romantyzmem. Być może wyjaśnienie jest znacznie prostsze i bardziej przekonujące: jej niechęć do zawarcia małżeństwa to nic innego jak wykalkulowany ruch polityczny. Elżbieta lubiła powtarzać, że „wyszła za mąż za Anglię”; w istocie dzięki wysiłkom królowej tak zwane „gry małżeńskie” na dworze stały się niemal jej główną bronią. Swatanie obcych książąt utrzymywało przeciwstawne kraje w ciągłym napięciu, gdyż małżeństwo Elżbiety (gdyby do niego doszło) mogłoby zachwiać równowagę polityczną w Europie i stworzyć zupełnie inny układ sił. Królowa to wykorzystała. Nie zamierzając wychodzić za mąż, niemniej jednak prawie stale znajdowała się w stanie „zaręczyn” z tym lub innym kandydatem: na przykład kojarzenie francuskiego księcia Alençon trwało nie długo, nie krótko - 10 lat (od 1572 r. 1582!); w zależności od sytuacji politycznej we Francji i Hiszpanii, Elżbieta albo przybliżała, albo oddalała wnioskodawcę, zmuszając Katarzynę Medycejską (regentkę we Francji) i Filipa II (króla Hiszpanii) do niemałego niepokoju, ponieważ możliwe małżeństwo królowej angielskiej a książę francuski znacznie podważyłby możliwość pokojowego współistnienia Walezjuszy i Habsburgów.
Niezawarcie małżeństwa było korzystne z innego punktu widzenia. Królowa Dziewica miała nieograniczoną zdolność oczarowywania swoich doradców i dworzan swoim osobistym urokiem. Zakochani w niej mężczyźni stali się bardziej uległi i stali się bardziej niezawodnymi asystentami. Jednak Elżbiecie nie pochlebiało to szczególnie: kochając pochlebstwa, znała jednak prawdziwą cenę wszystkiego; Samo „zakochanie” tu nie wystarczyło, a w sercach dworzan, podobnie jak cudzoziemskich książąt, żyła nadzieja na małżeństwo ze znamienitą damą. Przez lata tę nadzieję żywili tak szlachetni angielscy arystokraci, jak Pickering i Arundel; Leicestera. Rozpalając pragnienia w umysłach i sercach mężczyzn na wszelkie możliwe sposoby, Elżbieta nigdy nie myślała poważnie o małżeństwie. Stojąc zbyt blisko potwornej, bezmyślnej męskiej dumy i próżności, nie mogła powstrzymać się od pogardy dla mężczyzn. W swej służalczości wobec niej doszli do absurdu (przykładowo pewien prowincjonalny szlachcic, niejaki Kargli, dobrowolnie zgodził się na rolę błazna na dworze) – ale tylko wtedy, gdy liczyli na przysługi z jej strony. Gdy tylko trochę poluzowała lejce, mężczyźni natychmiast zapomnieli o swojej nieziemskiej miłości (jej ulubieniec, hrabia Robert Leicester, gdy Elżbieta poważnie zachorowała na ospę, z niecierpliwością czekał na jej śmierć w towarzystwie kilku tysięcy uzbrojonych popleczników, mając nadzieję przejąć moc). Aby osiągnąć swój cel, otaczający ją mężczyźni nie brali niczego pod uwagę: nie mieli ani silnych przekonań politycznych, ani zasad moralnych. Ten sam Leicester, już na początku lat sześćdziesiątych XVI w., kiedy jego nadzieje na poślubienie Elżbiety zaczęły szybko słabnąć, zawarł za plecami monarchy niestosowny układ z Filipem II: jeśli ten poparłby jego małżeństwo z królową, Lester zobowiązują się do obrony interesów hiszpańskich w Anglii i rządzenia krajem zgodnie z tymi interesami. To zakrawało na zdradę stanu; Oczywiście królowa dowiedziała się o jego śmiałych planach, a Leicester nie został ukarany tylko dlatego, że był nadal potrzebny. Jednak po tym incydencie mógł zapomnieć o możliwości zawarcia małżeństwa z Elżbietą. Nie ufała mu już jednak duma nie pozwalała mu na dopuszczenie tego dowodu.

Jedynym człowiekiem na dworze, który cieszył się prawdziwym i niezmiennym szacunkiem królowej, był William Cecil. Mając cudowną, silną rodzinę, nigdy nie zabiegał o względy Elżbiety i nie próbował zadowolić jej jako mężczyzny. Był na tyle odważny, by się z nią nie zgodzić, i na tyle mądry, by udawać, że się zgadza. Silne przekonania polityczne pozwoliły mu utrzymać stałe, jasne stanowisko. Był niezawodny i lojalny. Był bogaty, oszczędny i uczciwy, a wszelkie próby przekupienia go pieniędzmi przez wrogów królowej kończyły się niepowodzeniem. Kto wie, może królowa całkiem szczerze wierzyła, że ​​tylko ten mężczyzna może zostać dla niej godnym mężem. Jednak i tutaj trzeba dokonać rezerwacji: pomimo szczerej sympatii dla Cecila, Elżbieta zapłaciła mu upokarzająco mało. W listach do znajomych skarżył się, że zasiłek państwowy ledwo wystarcza mu na utrzymanie stajni, przez co zmuszony jest żyć w rodzinnych majątkach i popadać w długi. Przez 20 lat służby Elżbiecie nie otrzymał tego, co otrzymał od króla Edwarda w ciągu czterech lat (hojność, niestety, nie znalazła się na liście cnót królowej).
Bezmężność królowej odpowiadała także jej głównemu celowi: uratowaniu własnego życia, gdyż wbrew interesom narodowym Elżbieta wcale nie potrzebowała następcy tronu. Brak imiennego następcy nie pozwalał na intrygi na korzyść konkretnej osoby i nie stwarzał precedensów dla spisków przeciwko Elżbiecie. Brak następcy tronu był jej osobistą gwarancją, patentem na władzę. Ale był to też problem nierozwiązywalny dla państwa. Królowa często chorowała, czasem tak poważnie, że jej poddanych ogarniał stan bliski paniki. Jednocześnie sytuacja w państwie zaczęła mocno przypominać tę przedwojenną: liczne frakcje i partie dążyły do ​​zdecydowanego przejęcia władzy.
Trzeba powiedzieć, że wady pozycji „Królowej Dziewicy” prawie przeważyły ​​nad zaletami. Osobiste zainteresowanie bliskich szczególną łaską królowej stworzyło na dworze niezdrową, nerwową atmosferę ciągłej rywalizacji, powszechnej nienawiści i potwornych sprzeczek. Wszyscy byli zaciekawieni i zachęcali się nawzajem. W związku z tym, że królowa miała „osobisty kontakt” z każdym mężczyzną, konflikty frakcyjne, starcia i wrogość na dworze nie ustały nawet na jeden dzień, co oczywiście niezwykle zdestabilizowało ogólną sytuację polityczną w państwie. Poziom emocjonalny komunikacji monarchy z jego podwładnymi doprowadził do tego, że na dworze nieustannie wybuchały małe i duże spiski, co oczywiście podważało osobiste bezpieczeństwo królowej. Była jednak zakładniczką własnej (i absolutnej) nieufności do mężczyzn, co nie pozwoliło jej wybrać jednego z nich i tym samym położyć kres niebezpiecznym intrygom. Wolała mieć upartych poddanych zakochanych niż upartych nie zakochanych.
Być może najbardziej znaczącą wadą jej deklarowanego dziewictwa był brak zrozumienia ze strony ludzi. Tak naprawdę pretensjonalne i naciągane ideały, jakie wybrała dla siebie Elżbieta, pasowałyby katolickiej zakonnicy, ale z pewnością nie pierwszej narzeczonej Anglii. W oczach zwykłych ludzi królowa była nie tylko królową, władczynią, ale także kobietą, i to kobietą zupełnie niezrozumiałą z punktu widzenia zdrowego rozsądku: nie chciała wyjść za mąż i rodzić dzieci. Ludzie na swój sposób próbowali rozwiązać tę zagadkę: na temat Elżbiety krążyło wiele różnych, często nieprzyjemnych plotek. Jej bezmężność można wytłumaczyć dwojako: albo była „dziwką”, albo „coś było z nią nie tak”. Szczególnie pierwsza wersja podważała autorytet królowej wśród zwykłych ludzi i rodziła aktywny brak szacunku i niezdrowe fantazje: królowej przypisywano niepohamowaną lubieżność i wiele nieślubnych dzieci. Drugie stwierdzenie również było bardzo niepochlebne dla prestiżu korony: stamtąd pochodzą najbardziej fantastyczne pogłoski o fizycznej deformacji Elżbiety. Wreszcie samo pojęcie „Królowej Dziewicy” za bardzo sprowadziło innych pasjonatów na odludzi: w 1587 roku niejaki Emmanuel Plantagenet, „syn królowej Elżbiety od Niepokalanego Poczęcia”, został złapany przez tajnych agentów na ulicy Londynu, przyniesiono zdumionemu Cecilowi.
Elżbieta była w pełni świadoma, że ​​jej pozycja jako Królowej Dziewicy przyniosła Anglii zbyt wiele problemów, z których najbardziej oczywistym był absolutnie nierozwiązywalny problem dziedzica. Nie zrobiła jednak absolutnie nic, aby zmienić sytuację.
Wbrew powszechnemu przekonaniu Elżbieta nie była mądrym i silnym mężem stanu, realizującym rozsądną linię polityczną zgodną z interesami swojego kraju. Była raczej wysoce niespójnym i niezdecydowanym monarchą, który chciał przetrwać. Nie miała spójnej koncepcji władzy państwowej, według której mogłaby budować swoje rządy. Podejmując tę ​​czy inną decyzję, nie chciała kierować się nie tylko interesami narodowymi, ale czasem zdrowym rozsądkiem, ponieważ jako królowa zawsze pozostawała kobietą niezwykle niezrównoważoną, histeryczną z licznymi dziwactwami osobistymi. Jej wieloletnie panowanie trwało w dużej mierze dzięki odwadze, wytrwałości i talentom Sekretarza Stanu Williama Cecila; królowa, korzystając z prawa „ultimo regis”, raczej utrudniała niż pomagała Cecilowi ​​w prowadzeniu jasnej, sensownej polityki wynikającej z narodowych interesów Anglii. Gdy tylko Cecil umarł, cała widoczna władza państwa elżbietańskiego natychmiast rozpadła się jak domek z kart: okazało się, że ani jeden problem w państwie nie został całkowicie rozwiązany.
Przez całe swoje panowanie Elżbieta w ogóle nie próbowała rozwiązywać żadnych problemów: wolała je przeczekać, ponieważ nigdy nie dbała o to, co tak naprawdę stanie się z Anglią po jej śmierci. Anglia interesowała ją znacznie mniej niż własne dobro: Elżbieta była zwyczajną egoistką, aczkolwiek obdarzoną władzą.

Królowa wróżek

Wielu artystów i poetów tamtych czasów dedykowało swoje dzieła Elżbiecie. Jedną z najsłynniejszych dedykacji dla królowej jest dzieło Edmunda Spensera „Królowa wróżek” (w rosyjskim tłumaczeniu „Królowa duchów”).
Edmund Spencer urodził się w Londynie w rodzinie szlacheckiej i kształcił się w Cambridge. W 1569 roku Spencer wydał swoje pierwsze, młodzieńcze dzieła - przekłady z Petrarki i Dubellay'a. W 1579 ukończył studia uniwersyteckie. Z biegiem czasu Spencer uzyskał dostęp do dworu, gdzie zaczął cieszyć się patronatem królowej Elżbiety, jednak nie mógł zostać prawdziwym dworzaninem. Spencer nadal pisał wiersze i poezję, stopniowo zyskując dużą popularność dzięki swoim dziełom, mimo to był stale w potrzebie i na próżno próbował zająć silniejsze miejsce w świecie administracyjnym i poprawić swoją sytuację finansową. Dopiero pod koniec życia otrzymał od królowej pensję w wysokości 50 funtów szterlingów za wiersz „Królowa wróżek”; ostatnie lata życia spędził głównie w swojej malowniczej irlandzkiej posiadłości Kilcolman, którą podarował mu lord Gray, wicekról Irlandii, a którą zmuszony był opuścić po obudzeniu chłopów, którzy spalili mu dom i przejęli jego majątek i zabił swoje dziecko; zmarł trzy miesiące później w Londynie jako prawie żebrak i został pochowany w Opactwie Westminsterskim. Współcześni wysoko cenili poezję Spensera, nazywając go księciem poety; John Milton, a także John Dryden wypowiadali się o Spenserze z uznaniem. Spencer wywarł wpływ na poezję angielskiego romantyzmu i był naśladowany przez Roberta Burnsa i Jamesa Thomsona. Charles Lamb nazwał go poetą poetów. Jego twórczość wywarła wpływ na twórczość Percy'ego Bysshe Shelleya, Johna Keatsa i George'a Gordona Byrona.

Faerie Queene uważana jest za najlepsze dzieło Edmunda Spensera. W tym wierszu Spencer odkrył bogatą wyobraźnię, elegancki poetycki światopogląd, zrozumienie natury i umiejętność pisania pięknym, dźwięcznym i kolorowym językiem. Bardzo umiejętnie wykorzystywał dawne legendy o królu Arturze i Rycerzach Okrągłego Stołu, angielską mitologię ludową, a także mitologiczne obrazy świata starożytnego; Wykonuje Dianę, Wenus, Kupidyna, Morfeusza, nimfy, satyry, olbrzymy, krasnoludy, czarowników, wróżki, elfy. Ideały i tradycje rycerskie, już wówczas sprowadzone do sfery legend, lecz nie zapomniane jeszcze przez literaturę, niewątpliwie cieszyły się sympatią Spencera; stara rycerskość, ze wszystkim, co było w niej szlachetne, wzniosłe, poetyckie i wyrafinowane, ożywa w jego wierszu. Współczesnego czytelnika nieco zniechęca alegoryczny charakter nadawany Królowej Wróżek, w którym pojawiają się personifikacje cnót – umiaru, czystości, sprawiedliwości – i przywar, gdzie walka głównego bohatera z wrogimi mu siłami oznacza walkę Anglii z intrygi katolicyzmu.
Spencer napisał tylko 6 z szacunkowych 12 książek. Każda z napisanych książek poświęcona jest tej czy innej cnocie rycerskiej. Tak więc pierwsza księga poematu zawiera legendę o Rycerzu Szkarłatnego Krzyża lub Świętości; druga książka opisuje legendę o Sir Guyonie lub Wstrzemięźliwości; trzecia książka to legenda Britomarta lub Chastity; czwarta książka to Legenda o Cambelu i Telamondzie, czyli Przyjaźń; piąta książka to legenda o Artegelu lub Sprawiedliwości; szósta księga to legenda o Sir Kalidorze, czyli o Królewskiej Mości. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że konstrukcja wiersza jest abstrakcyjna, schematyczna i niewiele różni się od zwykłych średniowiecznych alegorii. Ale kiedy zanurzysz się w wierszu, takie uprzedzenia natychmiast znikną. Alegorię tę potęguje urzekająca różnorodność i tajemnicza dwuznaczność. Alegoria nie wskazuje na nic zewnętrznego, jest alegorią alegorii, która z kolei tworzy alegorię i tak w nieskończoność. Trudno sobie wyobrazić, jak mogłoby zakończyć się takie dzieło, które nie powstało, lecz powstało samo, jakby przy mimowolnym udziale autora. Autor jest budowniczym i jednocześnie więźniem labiryntu, z którego czytelnik nie może znaleźć wyjścia, zmuszony do wyjaśnienia tej czarującej beznadziejności śmiercią autora, chociaż autor być może nie umarł, ale tylko za bardzo wszedł w swój labirynt, niczym przodek Lermontowa Tomasz Learmont udał się do krainy wróżek podążając za białym jeleniem. Nawiasem mówiąc, wiersz Spensera można w tłumaczeniu nazwać „Królową wróżek”, ale wróżki w języku angielskim są obu płci, są to dokładnie duchy.
Spencer uznał za konieczne wyjaśnienie cech swojego wiersza w specjalnym wstępie. To jego słynny list do Sir Waltera Raleigha, coś w rodzaju listu Dantego Alighieri do Cana Grande della Scala w sprawie Boskiej Komedii. Spencer mówi o alegorycznym charakterze swojego wiersza i wyjaśnia jego rozproszenie kompozycyjne. List poprzedza pierwsze trzy księgi wiersza, z których każda niejako zupełnie niezależnie opowiada o losach trzech różnych bohaterów. Spencer wyjaśnia, że ​​różne wątki zostaną zebrane dopiero w dwunastej księdze poematu. Dopiero tam dowiemy się, dlaczego bohaterem pierwszej pieśni jest rycerz Czerwonego Krzyża, bohaterem drugiej jest Sir Guyon, a bohaterką trzeciej – wojownik Britomartis. To właśnie w księdze dwunastej znalazł się obraz tego święta w królestwie wróżek, które trwa dwanaście dni i którego każdy dzień powinien być naznaczony początkiem jakiejś chwalebnej rycerskiej przygody. Fakt, że Spencer nie chciał rozpoczynać swojej opowieści o wydarzeniu, które w naturalny sposób otwiera serię przygód jego bohaterów, znalazł odzwierciedlenie w charakterystycznym dla jego sztuki arystokratycznym wyrafinowaniu. Być może poeta naśladował w tym Ariosta, który także unikał prostego logicznego przebiegu opowieści.
Angielska rzeczywistość znalazła w wierszu Spensera odbicie tylko bardzo jednostronnie. Wydaje się, że Spencer kocha nie tyle Anglię swoich czasów, ile Anglię z odległej przeszłości, Anglię rycerskiej starożytności, Anglię swojego ulubionego Chaucera, a może nawet bardziej odległą. W renesansowej Anglii Spencer widzi tylko jedną stronę. To tak, jakby nie mógł wypuścić z kręgu swojej wyobraźni całego świątecznego przepychu, jaki wywołała kultura renesansu w Anglii, poczynając od Henryka VIII: występy dworskie, bale, ekstrawagancje i „maski”, fantastyczne przyjęcia na cześć króla lub królowej , organizowane przez wielką szlachtę na swoich zamkach, święta narodowe, na które wydawano ogromne sumy pieniędzy, nie do zliczenia, zarówno przez skarb państwa, jak i przez ulubieńców panujących. To właśnie ta zewnętrzna dekoracyjna strona kultury renesansu pobudziła wyobraźnię Spencera.
W tych latach, gdy Spencer pracował nad pierwszymi tomami Królowej Faerie, Marlowe pisał swój dramat. W roku, w którym ukazały się pierwsze trzy tomy poematu Spensera, Szekspir wystawił swoją pierwszą sztukę. Ale widz, któremu Marlowe i Szekspir pokazali dzieła swojego geniuszu, był inny niż czytelnik, do którego zwracał się Spencer: Marlowe i Szekspir pisali dla ludu, Spencer pisał dla wybranych czytelników arystokratycznych.
Spencer jest humanistą, ale nie stara się walczyć i nie szuka u ludzi
odpowiedź na Twoje ideały. Jego humanistyczny ideał osoby, harmonijnie rozwinięty, łączący czystość, bezinteresowność i umiar z rycerskim walecznością, pięknem i odwagą, jest piękny, ale abstrakcyjnie eteryczny; a problematyczna strona jego wiersza ustępuje przed grą jego fantazji.
W jego twórczości króluje poetycki kult piękna, swobodnie wylewający się w dźwięcznych zwrotkach. Pod tym względem Spenser prawie nie ma rywali wśród angielskich poetów.
W swojej twórczości Spencer na nowo rozważa legendę o królu Arturze.
Do czasów panowania Elżbiety legenda o królu Arturze przeszła długą drogę i stała się bardzo popularna nie tylko na Wyspach Brytyjskich, ale także na kontynencie. Tworzenie centralnego obrazu tej legendy obejmuje kilka etapów: wczesny pseudohistoryczny; etap, w którym Artur wystąpił jako wielki bohater romansów rycerskich; etap, w którym rozpoczęła się degradacja obrazu i etap, w którym T. Malory stworzył powieść „Śmierć Artura”, która stała się podstawą „Arturiany” kolejnych epok. Aby zrozumieć, jaką rolę odegrał mit arturiański w kulturze elżbietańskiej Anglii, należy pokrótce przypomnieć te etapy.
Za prawdziwego ojca legendy o królu Arturze należy jednak uważać Geoffreya z Monmouth (XII w.), który napisał po łacinie Historię Brytyjczyków. Geoffrey stworzył historię 99 królów brytyjskich, zaczynając od legendarnego Brutusa. Około jedna piąta jego pracy poświęcona jest Arturowi. Przedstawiany jest tu nie tylko jako wojownik, ale także jako król otoczony wiernymi rycerzami, typowo średniowieczny monarcha, który podbił wiele narodów, potomek cesarza Konstantyna. Geoffrey, od którego „Historii” zaczyna się bohatersko-powieść etap w rozwoju wizerunku króla Artura, opisuje swój dwór jako centrum kultury i cywilizacji rycerskiej.
Podobnie jak wielu jego współczesnych. Spencer nie ignoruje roszczeń Tudorów jako spadkobierców przedsaksońskiej dynastii królewskiej. W 10. pieśni księgi II, przekazującej treść dwóch tomów przeczytanych przez księcia Artura i rycerza Guyona podczas ich pobytu w zamku Lady Almy, oraz w 3. pieśni księgi III poematu, przytacza zebrane informacje z „Historii Brytyjczyków” Geoffreya i jej sequeli, napisanych przez takich elżbietańskich kronikarzy jak Harding, Grafton, Shaw i Holinshed. Wymowa tych fragmentów – apologetycznych wobec Tudorów i ich praw do tronu – wyraża ducha czasu.
Ciekawe, jak Spencer reinterpretuje wizerunek samego Artura. W przedmowie do Królowej wróżek, skierowanej do W. Raleigha, poeta wyjaśniał, dlaczego sięgnął nie do biografii swego patrona, lecz do materiału arturiańskiego: „Wybrałem historię króla Artura jako najodpowiedniejszą ze względu na świetność jego osobowość, wysławiana przez wcześniejsze dzieła wielu ludzi, a także dlatego, że jest ona najbardziej oddalona od zazdrości i podejrzeń naszych czasów”. Artur Spencera nie jest władcą, ale ucieleśnieniem wszelkiego rodzaju cnót.
To nie przypadek, że Spenser swoim bohaterem czyni nie króla Artura, ale Artura Księcia. Pozwala to poecie wyznaczyć mu podrzędną pozycję zarówno w fabule, jak i w układzie postaci. Królowa Wróżek należy do gatunku wizjonerskiego. Młody Artur widzi we śnie cudowne królestwo wróżek, w którym rządzi królewska Gloriana, i wyrusza na jego poszukiwania. Sama wizja Artura nie jest przedstawiona w wierszu, jest ona opisana w przedmowie autora.
W całej historii książę Artur odgrywa tę samą rolę. Kiedy bohater tego czy innego epizodu, z którego składa się wiersz, całkowicie w duchu powieści rycerskich, podczas swoich wędrówek znajduje się w beznadziejnej sytuacji, Artur przychodzi mu z pomocą i ratuje go. Tak więc w pieśni VIII księgi I książę ratuje Rycerza Czerwonego Krzyża z kłopotów, który ginie w niewoli giganta Orgoglio i wiedźmy Duessy. A w pieśni VIII księgi II ratuje Guyona z rąk rabusiów, dokonując później podobnego wyczynu w stosunku do Timiasa. Wyczyny Artura są standardem w literaturze rycerskiej, pokonuje olbrzymów i rabusiów, ratuje piękne damy, zdobywa dla nich zamki i pomaga im ponownie połączyć się z kochankami.
Tym samym na poziomie eventowym nie można nazwać Artura bohaterem wiersza: pełni on z reguły funkcje swego rodzaju „boga ex machina”, przywracającego naruszoną sprawiedliwość. Ponieważ jego wizerunek pozbawiony jest patosu narodowego i politycznego, trudno uznać Artura za głównego bohatera warstwy ideologicznej dzieła.
Wiersz, stworzony na cześć królowej Elżbiety, gloryfikuje ją i jej panowanie. Dość powiedzieć, że samo imię króla Artura pojawia się dopiero pod koniec księgi I, zaś czytelnik poznaje Glorianę, tę samą wielką królową krainy wróżek, już w trzeciej zwrotce. Według Spencera Gloriana jest w ogóle ucieleśnieniem Chwały.
„The Faerie Queene” zawiera wiele nawiązań do epoki elżbietańskiej i bezpośrednich nawiązań do wydarzeń współczesnych. Tym samym historia Tymiasza i Belfebe w Pieśniach VII i VIII księgi IV opiera się na jednym z epizodów relacji Elżbiety z jej ulubieńcem W. Raleighem. Rozgniewana tajnym małżeństwem swojego bliskiego współpracownika, królowa wydaliła go ze społeczeństwa dworskiego i uwięziła w Wieży, ale potem była zmuszona mu wybaczyć. Bogactwo alegorycznego materiału historycznego można znaleźć w Księdze V: jest to proces Marii Stuart (canto IX), problem hiszpańskiego panowania w Holandii (cantos X-XI) oraz „heretyka” Henryka z Nawarry (pieśń XII). W Canto XI księgi IV Spencer radzi Brytyjczykom, aby słuchali głosu W. Raleigha, który nieustannie namawiał ich do kolonizacji południowej Afryki.
Można przypuszczać, że legenda arturińska przyciągnęła elżbietańczyków ze względu na zawartą w niej mitologię: rozkwit przed upadkiem, zwycięstwo przed nieuniknioną porażką. Przewidywanie tragicznej przyszłości, jak pokazuje na przykład wczesne, najbardziej optymistyczne dzieło Szekspira, nie było obce ludziom epoki elżbietańskiej – okresu błyskotliwego rozkwitu kultury angielskiego renesansu, po którym nadeszły czasy, które wcale nie jest dla niego tak korzystny.
Królowa Elżbieta w wierszu Spensera jest przedstawiona na kilku obrazach: Gloriana (królowa wróżka):
Wędrował na rozkaz Gloriany,
Nazywał Królową Duchów swoją;
Odwiedził odległe kraje,
I w duszy dążyłem tylko do niej,
A jej wygląd był dla niego cenniejszy
Wszystkie ziemskie błogosławieństwa; i co mu stoi na przeszkodzie,
Co jest trudniejsze do pokonania
Niż poleżeć w bitwie bez drżenia i jęku;
Był gotowy zabić groźnego smoka.
(Księga I. Canto I)

Belbeufy:

Pani obserwowała bitwę z daleka;
Zbliżając się, powiedziała:
„Ty, dostojny rycerzu, walczyłeś dzielnie;
Możesz dokonać wielkich rzeczy,
I chwała będzie podążać za tobą,
Jak ci, którzy urodzili się szczęśliwi pod gwiazdą;
Dałeś pierwszą bitwę diabłu zła.
I wygrali uczciwą bitwę;
Życzę wam przyjaźni z dumnym zwycięstwem”
(Księga I. Canto I)

Britomartis:

Tak urocza dziewczyna dorosła
Drogi przykład wszelkich doskonałości;
Czarodziejka obiecała godnych
Nieosiągalna korona miłości;
W końcu odwiedziłem dziedziniec duchów;
Dla pań gwiazda stała się gwiazdą przewodnią
I wiele wrażliwych serc
Dotknięty szlachetnym pięknem,
A męstwo pragnęło doskonałej nagrody.
(Księga III. Pieśń VII)

Hrabia Leicester (Robert Dudley) pojawia się w wierszu jako Król Artur:

Dziewczyna o imieniu Artur.
Gigant zostaje pokonany
Dussa zostaje zawstydzona;
Oszustwo ujawnione.
Och, biada! Ile bliskich okoliczności
Bramy prowadzą nas do zagłady
A sprawiedliwi bez pomocy niebieskiej
Siła opadnie, lecz sprawiedliwość zbawia
I miłość jest z nią, dopóki jest czysta;
Doprowadziło to do katastrofalnego skutku
Duma Rycerza Szkarłatnego Krzyża,
Ale teraz miłość wyrusza w drogę
I chwalebny Książę przynosi na ratunek
(Księga I. Pieśń VIII)

Mary Stuart – czarownice z Duessy:

Dussa, nie wierząc własnym oczom,
Widziałem budzący grozę znak w przyszłości;
Pobudziła bestię w swoich sercach,
I niezłomny wróg szalał;
Bestia wyobraziła sobie, że przed nim stoi słabeusz;
Ale diabelska duma stawiała opór
W żadnym wypadku nie jest to najgorszy z pomruków;
Dbał o dzielnego dżentelmena
A w bitwie był jak prawdziwa twierdza.
(Księga I. Pieśń VIII)

Wśród innych postaci można wymienić: Filipa Hiszpanii - Gerioneo, księcia Anjou - Bragadocchio, Sir Waltera Raleigha - Timiasa, Lorda Graya - Artegala, admirała Howarda - Marinela, Elżbietę przedstawiono również na obrazie Marcilli.
Badacze Spencera zgodnie zauważają, że inspiracją dla poety był wiersz Ariosto „Wściekły Roland”. Jednak Spencer, choć nie ustępuje swojemu poprzednikowi pod względem żywości swoich obrazów, wyraźnie przewyższa go powagą swoich intencji.
Poeta z przyjemnością opisuje zarówno „las, w którym wciąż śpiewają ptasie chóry, przeciwstawiając się gniewowi niebios”, jak i kobietę-węża, „której istotą jest rozpusta”:

Leżąc na ziemi wśród grud brudu,
Potworny ogon wyciągnięty,
Wirując w brzydkich zwrotach akcji;
Nastolatki otoczyły ją:
Małe węże; są jak na platformie,
Wspięli się na ciało, gdzie była ziemia -
Dla nich frajerzy, trujące słodkie winogrona...

Chociaż wiersz nie jest ukończony, można sobie wyobrazić, jakie powinno być zakończenie: król Artur podróżuje ze swoimi rycerzami w poszukiwaniu królowej Gloriany, która kiedyś ukazała mu się we śnie, odnajduje ją i poślubia. Fabuła jest z pewnością „silna ideologicznie”, gdyż – jak było oczywiste dla współczesnych – zakłada świętą jedność dziewiczej królowej Elżbiety i Wielkiej Brytanii; ciągłość tradycji. Każda pozytywna bohaterka wiersza jest nie tylko ucieleśnieniem innej cnoty, ale – dokładniej – cnoty królowej Anglii.
Wielu pisarzy science fiction posługiwało się wizerunkiem Gloriany-Elizabeth. Być może najsłynniejsza powieść Michaela Moorcocka nosi tytuł „Gloriana” (1978): w niej wiersz Spensera skrzyżowany jest z „Gormenghast” Mervyna Peake’a. Na długo przed nim znacznie ważniejszy angielski pisarz wprowadził królową Elżbietę w świat wróżek: w cyklu Rudyarda Kiplinga „Nagrody i wróżki” (1910) starożytny i mądry duch Puck przedstawia współczesne dzieci ludziom, którzy mieszkali w Anglii od starożytności razy - i wtedy pojawia się dama „owinięta w płaszcz, który zakrywał wszystko oprócz wysokich czerwonych obcasów. Jej twarz była do połowy zakryta czarną jedwabną maską z frędzlami. Pani opowiada o tej, którą dzisiejsi uczniowie bez szacunku nazywają „Królową Bess”, o jej mądrości, okrucieństwie, żalach i Imperium. Mówi w trzeciej osobie, ale czytelnik rozumie, kto stoi przed nim. Która nazywa siebie Glorianą.
Spenser oczywiście nie został rozerwany na małe kawałki jak Szekspir, ale ten sam Szekspir posłużył się dokładnie tą wersją legendy o królu Learze, która jest przedstawiona w Królowej wróżek. A proroctwo Merlina o nadchodzącym odrodzeniu Wielkiej Brytanii wyraźnie przypomina proroctwo o powrocie pewnego króla na tron ​​​​Gondoru.
Badacze zajmujący się historią fantasy nazywają Królową Wróżek pierwszym prawdziwym dziełem fantasy w literaturze angielskiej. Bardziej prawdopodobne jest jednak, że Spenser dopełni tradycję romansu rycerskiego.
Spencer być może jako pierwszy postawił (i rozwiązał!) problem języka powieści fantastycznej. Wiersz napisany jest dobrą elżbietańską angielszczyzną – od końca XVI wieku angielski stał się „nowoczesny” – ale z pewnymi zmianami. Spencer wypełniał swoje wersety archaizmami, często zniekształconymi, stylizowanymi neologizmami, a w dodatku wymyślił własną pisownię, również stylizowaną na starożytność.
Pozostał tylko Spencer – w tym sensie, że praktycznie nie miał zwolenników. Szekspir nie pisał wierszy epickich, a Nimfidia Michaela Draytona (1627) przedstawia bardzo różne elfy - pochodzące raczej z sal pałacu niż z Krainy Baśni.

Nie ma bardziej ukochanej postaci historycznej w historii Wielkiej Brytanii i być może w literaturze światowej niż angielska królowa Elżbieta I. Historyków pociąga bohaterstwo i patos 45-letniego panowania, poetów i dramaturgów - niesamowite koleje złożonego, niezwykłego losu.
Elżbieta stała się bohaterką literacką już za życia, kiedy poeci angielskiego renesansu (F. Sidney, E. Spencer, C. Marlowe) dedykowali jej niezliczone ballady, cykle poetyckie i wiersze, nadając jej pretensjonalne, wspaniałe imiona: Gloriana, Eliza, Belfeba, Królowa Wróżek... Jej historia literacka nie ma końca. Elżbieta inspirowała Szekspira, Waltera Scotta, Schillera, Hugo, Heinricha Manna, Zweiga, Brucknera, Victorię Holt, Petera Ackroyda (a dotyczy to tylko wielkich, czcigodnych pisarzy).
Królowa zwróciła na siebie uwagę historyków wkrótce po jej śmierci, kiedy nieudolne panowanie Stuartów (królów Jakuba I i Karola I) sprawiło, że jej długie panowanie nagle wydało się złotym wiekiem. Studia historyczne dotyczące panowania i epoki Elżbiety obejmują wiele setek tomów.
Opinie historyków i pisarzy na temat królowej są diametralnie różne. Pisarze, być może począwszy od Schillera, uparcie postrzegają ją jako bohaterkę negatywną, nie potrafiącą wybaczyć Elżbiecie egzekucji królowej Marii Stuart za jej literacki podmiotowość i romantyzm. W opinii wielu historyków jest to jedno z jej najodważniejszych i absolutnie uzasadnionych działań.
Prawie cztery wieki tradycji historiograficznej nakazują mówić o Elżbiecie z nieustannym podziwem i nie bez powodu. Autorzy pierwszych pochwał Elżbiety, Fulk Greville i William Cadman, spisali historię jej panowania w pierwszych dekadach XVII wieku. Ich dzieła nie miały jednak wyłącznie charakteru historycznego. Królowa była ubrana w ubrania, które sama miałaby trudności z rozpoznaniem; jej nowy wizerunek był jedynie narzędziem politycznym, rodzajem kija, którym można było bić panujących następców – pechowych królów szkockich, najpierw Jakuba, a potem Karola. To właśnie w latach dwudziestych XVII wieku, kiedy królowie Stuartów okazali się prawdziwym rozczarowaniem, postanowili uczynić Elżbietę - na hańbę dla nich i jako podbudowa dla ich spadkobierców! - wzór wszelkich cnót królewskich.
W XIX wieku imperialni historycy Wielkiej Brytanii potrzebowali także idealnej postaci, która mogłaby budzić poczucie dumy narodowej i świadczyć o wielkości i sprawiedliwości władzy królewskiej – to właśnie tu powstał mit wielkiej królowej, powstały w XVII wieku. przydało się.
Historiograficzna tradycja wychwalania Elżbiety i jej panowania aż do niedawna była niezachwiana. W historii każdego kraju istnieje mit o pewnym idealnym mężu stanu, będącym uosobieniem Narodu. W starożytnej Grecji był to Perykles, w USA – Abraham Lincoln, w Rosji – Piotr I, w Anglii – Elżbieta. Dopiero niedawno brytyjscy historycy zaczęli kwestionować, ile z pochwał dotyczących niezwykłego panowania Królowej Dziewicy jest prawdziwych. Wnioski, jakie wyciągnęli (m.in. w pracach K. Haiga i K. Eriksona) robią przygnębiające wrażenie.

Elżbieta Pietrowna to rosyjska cesarzowa, która została ostatnią przedstawicielką królewskiej dynastii Romanowów w linii żeńskiej. Do historii Rosji zapisała się jako wesoła władczyni, ponieważ miała wyraźną pasję do luksusowych balów i różnych rozrywek towarzyskich. Lata jej panowania nie naznaczone były żadnymi szczególnie wyraźnymi osiągnięciami, ale umiejętnie kierowała swoim dworem i manewrowała wśród frakcji politycznych, co pozwoliło jej stabilnie utrzymać się na tronie przez dwie dekady. Niemniej jednak Elżbieta I odegrała ważną rolę w rozwoju kultury i gospodarki kraju, a także zdołała poprowadzić armię rosyjską do kilku pewnych zwycięstw w poważnych wojnach.

Elżbieta Pietrowna urodziła się 29 grudnia 1709 roku we wsi Kołomeskoje pod Moskwą. Stała się nieślubną córką cara Piotra I i Marty Skawrońskiej (Katarzyny I), dlatego tytuł księżniczki otrzymała dopiero dwa lata po urodzeniu, kiedy jej rodzice zawarli oficjalne małżeństwo kościelne. W 1721 roku, po wstąpieniu Piotra I na tron ​​cesarski, Elżbieta i jej siostra Anna otrzymały tytuły księżniczek, co uczyniło je prawnymi spadkobiercami tronu królewskiego.

Młoda Elżbieta była najbardziej ukochaną córką cesarza Piotra, ale rzadko widywała ojca. Jej wychowaniem zajmowała się głównie Carewna Natalia Aleksiejewna (jej ciotka ze strony ojca) i rodzina Aleksandra Mienszykowa, który był współpracownikiem Piotra Aleksiejewicza. Ale nie obciążały szczególnie przyszłej cesarzowej studiami - była całkowicie zaangażowana jedynie w naukę języka francuskiego i rozwijanie pięknego pisma ręcznego. Zdobyła także powierzchowną wiedzę o innych językach obcych, geografii i historii, ale one nie zainteresowały księżniczki, dlatego cały swój czas poświęcała dbaniu o swoją urodę i doborze strojów.

Elizawieta Pietrowna była znana jako pierwsza piękność na dworze, biegle tańczyła, wyróżniała się niezwykłą zaradnością i pomysłowością. Takie cechy uczyniły ją „głównym ośrodkiem” projektów dyplomatycznych - Piotr Wielki planował poślubić swoją córkę Ludwikowi XV i księciu Orleanu, ale francuscy Burbonowie odpowiedzieli uprzejmą odmową. Następnie portrety księżnej koronnej zostały wysłane do mniejszych książąt niemieckich, ale Karol August z Holsztynu, który wykazał zainteresowanie Elżbietą, zmarł po przybyciu do Petersburga, nie docierając do ołtarza.

Po śmierci Piotra Wielkiego i Jekateriny Aleksiejewnej obawy dotyczące małżeństwa Elżbiety całkowicie ustały. Następnie księżniczka całkowicie poświęciła się rozrywkom, hobby i rozrywkom na dworze, ale kiedy na tron ​​​​wstąpiła jej kuzynka Anna Ioannovna, została pozbawiona swojej genialnej pozycji i zesłana do Aleksandrowskiej Słobody. Ale społeczeństwo widziało w Elizawiecie Pietrowna prawdziwą spadkobierczynię Piotra Wielkiego, więc zaczęła rozwijać ambicje władzy i zaczęła przygotowywać się do wypełnienia swojego „prawa” do panowania, które według prawa było nielegalne, ponieważ była dzieckiem przedmałżeńskim Piotra I.

Wstąpienie na tron

Elżbieta Pietrowna otrzymała tytuł cesarzowej w wyniku najbardziej „bezkrwawego” zamachu stanu w 1741 r. Stało się to bez wstępnego spisku, ponieważ cesarzowa nie dążyła szczególnie do władzy i nie okazała się silną postacią polityczną. W momencie samego zamachu nie miała żadnego programu, ale przyświecała jej idea własnej akcesji, którą popierali zwykli obywatele i strażnicy, wyrażając niezadowolenie z dominacji cudzoziemców na dworze, hańby szlachty rosyjskiej, zaostrzenie pańszczyzny i ustawodawstwa podatkowego.

W nocy z 24 na 25 listopada 1741 r. Elżbieta Pietrowna, przy wsparciu swojego powiernika i tajnego doradcy Johanna Lestocqa, przybyła do koszar Preobrażeńskiego i założyła kompanię grenadierów. Żołnierze bez wahania zgodzili się pomóc jej w obaleniu obecnego rządu i w składzie 308 osób udali się do Pałacu Zimowego, gdzie księżniczka ogłosiła się cesarzową, uzurpując sobie obecny rząd: mały cesarz Jan Antonowicz i wszyscy jego krewni z rodziny Brunszwików zostali aresztowany i uwięziony w klasztorze Sołowieckim.

Biorąc pod uwagę okoliczności wstąpienia Elżbiety I na tron, pierwszym manifestem, jaki podpisała, był dokument, zgodnie z którym jest ona jedyną legalną następczynią tronu po śmierci Piotra II. Następnie ogłosiła swój kurs polityczny mający na celu zwrot dziedzictwa Piotra Wielkiego. W tym samym okresie pośpieszyła nagrodzić wszystkich swoich współpracowników, którzy pomogli jej wstąpić na tron: kompania grenadierów Pułku Preobrażenskiego została przemianowana na kompanię życia, a wszyscy żołnierze, którzy nie mieli szlachetnych korzeni, zostali wyniesieni do szlachty i awansowany do rangi. Wszystkim przyznano także ziemie skonfiskowane obcym właścicielom ziemskim.

Koronacja Elżbiety Pietrowna odbyła się w kwietniu 1742 r. Odbyło się ono ze szczególną pompą i stylem. To właśnie wtedy 32-letnia cesarzowa ujawniła swoją miłość do kolorowych widowisk i maskarad. Podczas uroczystych wydarzeń ogłoszono masową amnestię, a ludzie na ulicach śpiewali powitalne ody na cześć nowego władcy, któremu udało się wypędzić władców niemieckich i stał się w ich oczach zwycięzcą „obcych elementów”.

Organ zarządzający

Założywszy koronę i upewniwszy się o poparciu i aprobacie społeczeństwa dla zachodzących zmian, Elżbieta I zaraz po koronacji podpisała swój drugi manifest. Cesarzowa w dość niegrzecznej formie przedstawiła w nim dowody na bezprawność praw Iwana VI do tronu oraz postawiła zarzuty niemieckim pracownikom tymczasowym i ich rosyjskim przyjaciołom. W rezultacie faworyci byłej cesarzowej Levenvold, Minikh, Osterman, Golovkin i Mengden zostali skazani na śmierć, ale potem władca zdecydował się złagodzić karę i zesłał ich na Syberię, decydując się tym samym na udowodnienie własnej tolerancji wobec Europy.

Od pierwszych dni na tronie Elżbieta I zaczęła wychwalać „czyny Piotra Wielkiego” - przywróciła Senat, Naczelnego Sędziego, Kolegium Przepisów, Manufakturę i Kolegium Berg. Na czele tych wydziałów umieściła tych przedstawicieli społeczeństwa, którzy przed zamachem byli w niełasce poprzedniego rządu lub byli zwykłymi funkcjonariuszami straży. Tak więc na czele nowego rządu kraju stanęli Piotr Szuwałow, Michaił Woroncow, Aleksiej Bestużew-Riumin, Aleksiej Czerkaski, Nikita Trubetskoj, z którym początkowo Elizaweta Pietrowna prowadziła sprawy państwowe ręka w rękę.

Elizawieta Pietrowna przeprowadziła poważną humanizację życia publicznego, złagodziła szereg dekretów ojca przewidujących surowe kary za przekupstwo i defraudację oraz po raz pierwszy od 100 lat zniosła karę śmierci. Ponadto cesarzowa zwracała szczególną uwagę na rozwój kultury - to właśnie jej dojście do władzy historycy kojarzą z początkiem epoki oświecenia, wraz z reorganizacją instytucji edukacyjnych w Rosji, rozbudowaniem sieci szkół podstawowych, pojawieniem się pierwszych gimnazjów otwarto Uniwersytet Moskiewski i Akademię Sztuk Pięknych.

Cesarzowa, stawiając pierwsze kroki w rządzie krajem, całkowicie poświęciła się życiu dworskiemu, intrygom i rozrywkom. Zarządzanie imperium przeszło w ręce jego faworytów Aleksieja Razumowskiego i Piotra Szuwałowa. Istnieje wersja, że ​​Razumowski był tajnym mężem Elżbiety Pietrowna, ale jednocześnie był osobą bardzo skromną, starającą się trzymać z daleka od wielkiej polityki. Dlatego Szuwałow praktycznie rządził krajem w latach pięćdziesiątych XVIII wieku praktycznie niezależnie.

Jednak osiągnięć Elżbiety I i wyników jej panowania nie można nazwać zerowymi dla kraju. Dzięki jego reformom, przeprowadzonym z inicjatywy faworytów, w Imperium Rosyjskim zniesiono zwyczaje wewnętrzne, co przyspieszyło rozwój handlu zagranicznego i przedsiębiorczości. Wzmocniła także przywileje szlachty, której dzieci od urodzenia zapisywano do pułków państwowych, a do czasu służby w wojsku były już oficerami. Jednocześnie cesarzowa dała właścicielom ziemskim prawo decydowania o „losie” chłopów - pozwolono im sprzedawać ludzi po cenie detalicznej i zesłać ich na Syberię. Spowodowało to ponad 60 powstań chłopskich w całym kraju, które cesarzowa bardzo brutalnie stłumiła.

Za swojego panowania Elżbieta Pietrowna utworzyła w kraju nowe banki i aktywnie rozwijała produkcję przemysłową, co powoli, ale zdecydowanie zwiększało wzrost gospodarczy w Rosji. Prowadziła także potężną politykę zagraniczną – cesarzowa odniosła dwa zwycięstwa w wojnach na dużą skalę (wojna rosyjsko-szwedzka i wojna siedmioletnia), które przywróciły jej podważoną władzę w Europie.

Życie osobiste

Życie osobiste Elizawety Pietrowna nie układało się od młodości. Po nieudanych próbach Piotra Wielkiego „udanego” wydania córki za mąż, księżniczka odmówiła oficjalnego małżeństwa, preferując dzikie życie i rozrywki. Istnieje wersja historyczna, że ​​​​cesarzowa nadal pozostawała w tajnym małżeństwie kościelnym ze swoim ulubionym Aleksiejem Razumowskim, ale nie zachowały się żadne dokumenty potwierdzające ten związek.

W latach pięćdziesiątych XVIII w. władczyni znalazła sobie nowego ulubieńca. Został przyjacielem Michaiła Łomonosowa, Iwanem Szuwałowem, który był osobą bardzo oczytaną i wykształconą. Możliwe, że pod jego wpływem Elżbieta Pietrowna zaangażowała się w rozwój kulturalny kraju. Po śmierci władcy popadł on w niełaskę nowego rządu, dlatego w czasie swego panowania zmuszony był ukrywać się za granicą.

Po śmierci cesarzowej na dworze krążyło wiele plotek o tajemniczych dzieciach Elżbiety. Społeczeństwo wierzyło, że cesarzowa miała nieślubnego syna od Razumowskiego i córkę od Szuwałowa. To „ożywiło” wielu oszustów, którzy uważali się za dzieci królewskie, z których najsłynniejszą była księżniczka Tarakanova, która nazywała siebie Elżbietą Włodzimierską.

Śmierć

Śmierć Elżbiety Pietrowna nastąpiła 5 stycznia 1762 r. W wieku 53 lat cesarzowa zmarła z powodu krwawienia z gardła. Historycy zauważają, że od 1757 r. stan zdrowia władczyni na naszych oczach zaczął się pogarszać: zdiagnozowano u niej epilepsję, duszność, częste krwawienia z nosa i obrzęki kończyn dolnych. W związku z tym musiała niemal całkowicie ograniczyć swoje aktywne życie dworskie, spychając wystawne bale i przyjęcia na dalszy plan.

Na początku 1761 roku Elżbieta I cierpiała na ciężkie odoskrzelowe zapalenie płuc, w wyniku którego była przykuta do łóżka. W ostatnim roku życia cesarzowa była bardzo chora i nieustannie miewała ataki zimnej gorączki. Przed śmiercią Elżbieta Pietrowna cierpiała na uporczywy kaszel, który spowodował silne krwawienie z gardła. Nie mogąc poradzić sobie z chorobą, cesarzowa zmarła w swoich komnatach.

5 lutego 1762 roku w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu pochowano z pełnymi honorami ciało cesarzowej Elżbiety.

Spadkobiercą Elżbiety I został jej bratanek Karol-Piotr Ulryk z Holsztynu, który po ogłoszeniu się cesarzem otrzymał imię Piotr III Fiodorowicz. Historycy nazywają to przekazanie władzy najbardziej bezbolesnym ze wszystkich rządów XVIII wieku.

Elżbieta Pietrowna Romanowa urodziła się 18 grudnia 1709 r. w małżeństwie nie zalegalizowanym przez ówczesny Kościół. Dowiedziawszy się o narodzinach córki, Piotr Wielki odwołał zaplanowane na ten dzień uroczystości upamiętniające pomyślne zakończenie wojny rosyjsko-szwedzkiej. W marcu 1711 roku nieślubna Elżbieta została ogłoszona księżniczką.

Elżbietę wyróżniała niesamowita uroda, bystry umysł, zaradność, miłość do tańca i jazdy konnej. Elżbieta kształciła się we wsiach Preobrazhenskoje i Izmailovskoye, gdzie studiowała historię, geografię i języki obce.

Liczne próby Piotra I, aby poślubić swoją córkę przedstawicielowi szlacheckiej dynastii rządzącej, poszły na marne. Próby Mienszykowa znalezienia godnego partnera dla Elżbiety zakończyły się w ten sam sposób. Osterman zaproponował nawet, że poślubi ją Piotrowi Aleksiejewiczowi, ale księżniczka odmówiła.

W 1730 r. zmarł Piotr Aleksiejewicz i pojawiło się pytanie, kto obejmie tron ​​​​rosyjski. Zgodnie z wolą Katarzyny I miejsce to przypadło Elżbiecie. Jednak Najwyższa Tajna Rada zdecydowała, że ​​tron ​​powinna objąć siostra księżniczki, z którą mieli dalekie od ciepłych stosunków.

Annie udało się za swego panowania znacznie obniżyć prestiż państwa i zrujnować skarb państwa. 10 lat później (w 1740 r.) Anna zmarła, pozostawiając tron ​​​​swojemu siostrzeńcowi. Był jeszcze młody, a jego regentką została Anna Leopoldowna. Niezadowolona ze wszystkiego, co działo się w kraju, Elżbieta wraz ze swoimi zwolennikami zdecydowała się na taki krok i wstąpiła na tron ​​​​(1741).

Polityka wewnętrzna Elżbiety Pietrowna

Chcąc doprowadzić kraj do stanu z początków panowania Piotra Wielkiego, królowa Elżbieta zniosła w Rosji karę śmierci. W 1741 r. rozpoczęły się wewnętrzne przemiany ustrojowe: pojawił się najwyższy organ państwowy – Senat, który opracował nowy zbiór ustaw. Elżbieta skierowała także swoje działania na poszerzenie możliwości szlachty. Zniesienie ceł znacząco poprawiło rozwój rynku rosyjskiego.

W latach 1744-1747 Przeprowadzono drugi spis ludności w Rosji. Obniżono podatek pogłówny. Gospodarka, przemysł i rolnictwo kraju zaczęły się szybko rozwijać. Rozpoczął się rozwój kulturalny i naukowy państwa rosyjskiego: w Petersburgu otwarto Uniwersytet Moskiewski, Akademię Nauk, wiele gimnazjów, Pierwszy Teatr Publiczny i Akademię Sztuk Pięknych, które dały kulturze światowej wielkich rosyjskich artystów.

Polityka zagraniczna cesarzowej Elżbiety

Elżbieta była bardzo aktywna w swojej polityce zagranicznej. Na początku swego panowania Rosja walczyła ze Szwecją, która chciała zemścić się za porażkę. Jednak wojna ta zakończyła się kolejną porażką Szwedów, a część Finlandii trafiła do Rosji. Zwycięstwo w tej wojnie doprowadziło do pragnienia wielu krajów europejskich zawarcia sojuszu z Rosją. Rosja miała szansę wziąć udział w wojnie o sukcesję austriacką.

W 1756 roku wybuchła wojna, w wyniku której Rosja wraz ze swoimi sojusznikami praktycznie zniszczyła Prusy. Jednak w grudniu 1761 r. Zmarła Elżbieta Pietrowna, a jej bratanek, którego mianowała na następcę, zawiera traktat pokojowy.

Panowanie Elżbiety Pietrowna można uznać za całkiem korzystne dla Imperium Rosyjskiego. Biografia Elżbiety jest fascynująca i interesująca. To bystra osoba i znacząca postać historyczna.