Почему была нужна коллективизация? Нужна ли была коллективизация? Причины перехода к политике массовой коллективизации.

Коллективизация — это процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы в СССР). Крестьяне, получив в 1917 году землю по ленинскому декрету не смогли из-за низкой производительности труда производить товарное зерно на продажу, а всего-лишь смогли выращивать зерно приблизительно столько, чтобы прокормить только свои семьи. Получилось так, что товарного зерна практический не было. Возникла острая проблема обеспечением хлебом городов молодой Советской республики.

Повышение производительности сельского хозяйства было возможно только с механизацией сельского труда. Крестьяне пахали сохой, а плуг был не всем доступен. А у кого был плуг, тот просил у соседей 3-4 лошади для пахоты. В России, с не стабильными погодными условиями один день посевной год кормит. По этому была и есть важна скорость обработки земли и быстрота проведения посевной и сбора урожая. А кто в те времена мог купить трактор для увеличения производительности труда?

Только всей деревней крестьяне могли осилить покупку трактора и то на условиях лизинга.

Именно тогда и возник план Сталина внедрить в деревне колхоза лизинг. Это когда государством передавался трактор деревне (колхозу), а плата за него вносилась деревней (колхозом) осенью товарным зерном по заранее составленным и утвержденным сторонами договором. А для тех, кто не совсем хорошо изучал этот вопрос, поясню, что само понятие «колхоз» не с неба упало и не придумано большевиками, а подмечено у самих крестьян!

Мало кто знает, что, получив землю, крестьяне РСФСР массово стали самостоятельно, на основе крестьянских общин объединяться в Общества по совместной обработки земли (объединяя земельные наделы, для удобства их возделывания) и создавать Торгово-закупочные кооперативы, для ведения торгово-закупочных операций. Это по своей сути и были, в некотором смысле, предшественники колхозов - сельскохозяйственных артелей.

В настоящее время сельское хозяйство в России и на Украине практически уничтожено.

Не пара ли вспомнить коллективизацию, для восстановления сельского хозяйства? Ведь мы себя более 15 лет не кормим, а кормят нас китайцы, Запад, Америка. Когда говорят о санкциях против России, то с ужасом представляются времена, когда западные банкиры нам перекроют доставку продовольствия в Россию! Что будет тогда, голод?

Россия получает продукты питания в во много раз дороже европейского и американского рынка в обмен на нефть и газ. А как будет обходиться без зерна Украина? Запад Украину за спасибо кормить не будет!

Спасти Украину от голода сможет только помощь РФ, которая возможно решит перераспределить поступаемое продовольствие учитывая продовольственные потребности Украины.

Как жили колхозники в 30-х годах?

Для начала надо разделить о каком именно периоде «сталинских колхозов» ведётся речь. Первые годы молодых колхозов разительно отличаются от зрелых колхозов конца 30-х годов, не говоря уже о послевоенных колхозах начала 50-х.

Даже колхозы середины 30-х годов ХХ века уже качественно отличаются от колхозов буквально 2-3 летней давности. Период организации любого нового дела «с нуля» обязательно проходит весьма трудный период, который не всем удаётся успешно пройти. Но так везде и всегда. Точно так же повсеместно происходит и при капитализме.

Сколько угодно жизненных историй о том, что, например, фермер сначала жил плохо и впроголодь, а потом обустроился и стал быстро богатеть. Или предприниматель, который жил с семьёй в убогой квартирке с клопами и тараканами, но все деньги и силы вкладывал в развитие своего дела. Эта тема постоянно обсасывается в книгах и фильмах – вон как жил плохо вначале, потом разбогател, значит работать надо лучше, правильно себя вести и всё наладится.

Было бы более чем странно устроить истерику насчёт того как плохо они жили «тогда» и на основании этого обвинять, например, Америку и капитализм. Такого пропагандиста справедливо приняли бы за идиота. С колхозами происходило то же самое, а пропаганда без устали истерит на протяжении десятков лет, насчёт трудностей организационного периода. То, что со щенячьим восторгом принимается «в странах с рыночной экономикой» как образец разумного и хозяйского поведения при капитализме.

Колхозы не были государственными предприятиями, а были ассоциациями частных лиц. Как в любых подобных организациях, очень многое зависело от трудолюбия и умений самих работников-собственников и, ясное дело, от выбранного ими же руководства.

Очевидно, что если такая организация будет состоять из пропойц, бездельников и неумех, а во главе её будет никуда не годный руководитель, то работники-акционеры будут жить очень плохо в любой стране. Но опять же, то, что в странах со «столбовой дороги цивилизации» принимается с восторгом как образец справедливости, по отношению у СССР выставляется образцом кошмара, хотя причины провала такой организации те же самые.

К Советскому Союзу предъявляются какие-то безумные требования, выдуманные из мутных голов антисоветчиков, подразумевается, что абсолютно во всех колхозах должен быть обеспечен просто рай вне зависимости от усилий самих работников, а все колхозники по их представлениям жить не просто лучше фермеров в самых теплых, плодородных и развитых странах, а жить лучше самых лучших фермеров.

Для того, чтобы сравнивать жизнь колхозника, надо иметь некий образец для сравнения и параметры, по которым такое сравнение идёт. Антисоветчики всегда сравнивают некого умозрительно работника непонятных качеств из худшего колхоза с дореволюционным кулаком или, в крайнем случае, очень зажиточным крестьянином, а вовсе не с безинвентарным бедняком царской России, что было бы справедливо – сравниваются низшие по доходам страны. Или же идёт сравнение самых бедных колхозников с состоятельными потомственными фермерами из США, а не полубанкротами, ферма которых заложена за долги. Причины этого дешёвого мошенничества понятны - ведь тогда надо будет у самого низшего слоя крестьян учитывать блага, которые тогда в странах со «столбовой дороги» они и близко не имели, такие как бесплатное медицинское обеспечение, образование, ясли, детские сады, доступ к культуре и т.д.

Надо будет принять во внимание природные условия и отсутствие войн и разрухи и другие факторы. Если же сравнивать зажиточных крестьян из капиталистических стран, то следует сравнивать их жизнь с богатыми колхозниками из колхозов-миллионеров. Но тогда станет сразу ясно, что сравнение даже в неблагоприятных для нас исторических условиях окажется не в пользу врагов СССР. То есть тут, как и везде, антисоветчики – обыкновенные мошенники.

Подчеркну ещё раз, что советский социализм никому никогда не обещал райской жизни, всё, что он обещал – это максимально достижимое при данном развитии общества равенство возможностей и справедливую оплату по труду и способностям. Остальное – бредовые фантазии неадекватных граждан или манипулятивная пропаганда осознанных врагов.

Первый Устав сель­скохозяйственной артели был принят в 1930 г, а его новая редакция - в 1935 на Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Земля закреплялась за артелью в бессрочное пользование, не подлежала ни продаже, ни сдаче в аренду. Членами артели могли стать все трудящиеся, достигшие 16-летнего возраста, кроме бывших эксплуататоров (кулаков, помещиков и др.), но в определённых случаях принятие «бывших» в колхозы допускалось.

Председатель и правление избирались общим голосованием членов артели. Для того, чтобы понять каким образом существовала артель, надо понимать, как она распоряжалась своей продукцией. Продукция, произведённая сельхозартелью распределялась следующим образом:

«Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:

а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;

б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы, создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10-15 процентов годовой потребности;

в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот - все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;

г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;

д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.»

Заметим, всё совершенно справедливо и точно такой же механизм работает в предприятиях всех стран – сначала обязательства по контрактам, налоги, фонды, направленные на поддержание функционирования организации, фонды развития, социальной помощи, а остальное уже можно разделить между акционерами. Показательный факт – забота об инвалидах, сиротах, стариках и т.д. лежала на сельхозартели, деревня воспринимала это совершенно нормально – заботиться о слабых «всем миром» (то есть общиной) полностью соответствовало менталитету русского крестьянина. Именно на замалчивании того, что об иждивенцах заботилась артель (как, например, о яслях) основывалась поднятая в перестройку истерия о том, что «колхозники в сталинском СССР не получали пенсии». Они не получали государственной пенсии, потому что о них обязан был заботиться родной колхоз, который их отлично знал, а не выдавались абстрактные выплаты из пенсионных фондов. Колхозы во времена Сталина обладали очень большой хозяйственной и управленческой автономией, сильно урезанной во времена Хрущёва. Вот тогда и пришлось вводить пенсии для колхозников, потому что подорванные административным диктатом колхозы стали испытывать финансовые трудности.

Из истории моей семьи – в селе, откуда была родом моя бабка на Южном Урале в середине 20-х годов был организован один из первых колхозов, если ещё точнее, исходно это была коммуна, потом преобразованная в колхоз. Там жил ослепший к началу 20-х после ранения, полученной в Русско-Японской войне мой прадед. Оба его сына и зять (мой дед) воевали в Белой Армии. Один сын погиб, дочь с семьёй и другой сын уехали из села (к слову, никто им за войну на стороне белых ничего не сделал), а прадед был весьма зажиточный (но не кулак). Колхоз поступил так – дом прадеда и его участок были решением «мира» переданы двум бедным семьям (да, дом был такого размера), лишившихся кормильцев в Первую Мировую и Гражданскую, а прадед был взят коммуной (колхозом) на полное пожизненное содержание. В доме ему выделили комнату, каждый день к нему приходила готовить и ухаживать за ним девочка-колхозница, семье которой за это засчитывали трудодни, когда те появились (до этого продукты в сельхоз коммуне распределялись поровну). Он так и жил, пока не умер от последствий ранения в начале 30-х годов.

Принцип трудодней был очень простой и справедливый. Средний трудодень рассматривался как результат работы не среднего, а слабого работника. Чтобы стандартизировать условия оплаты в 1933 г. Наркомзем СССР издал постановления , которые признавали уже сложившуюся в колхозах практику трудодней официальной формой расчёта оплаты труда. Ещё раз – трудодни были именно народным изобретением, уже сложившейся в реальности практикой, а не схемой, придуманной «сталинскими людоедами», чтобы «истязать крестьян к колхозном гулаге». Сельхозработы были разбиты на 7 уровней с коэффициентами от 0,5 до 1,5. Более квалифицированная или тяжёлая работа могла оплачиваться по максимуму в три раза больше самой лёгкой и неквалифицированной. Больше всего трудодней зарабатывали кузнецы, механизаторы, руководящий состав колхозной администрации. Меньше всего зарабатывали колхозники на вспомогательных неквалифицированных работах, что вполне справедливо. За работу от «зари до зари» и повышенную выработку записывали дополнительные трудодни.

Вокруг трудодней в последние годы было нагорожено огромное количество лжи. Количество обязательных трудодней для «бесправных рабов» составляло 60(!)-100 (в зависимости от района) в 30-х годах. Только в Войну количество обязательных трудодней было повышено до 100-150. Но это обязательная норма, а сколько крестьяне работали в реальности? А вот сколько:

средняя выработка на один колхозный двор в 1936 году составляла 393 дня, 1937 г.- 438 (197 трудодней на работника), в 1939 средний колхозный двор зарабатывал 488 трудодней.

Для того, чтобы полагать, что «на трудодни ничего не давали», надо быть слабоумным в клиническом смысле - средний крестьянин работал в 2-3 раза больше, чем требовалось по норме, следовательно оплата зависела от количества и качества труда и это было достаточной мотивацией, чтобы давать кратную выработку. Если бы на трудодни действительно ничего бы не давали, то никто работать больше положенной нормы бы не стал.

Показательно, что с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым в 1956 году количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. Результаты не заставили себя долго ждать – появились первые проблемы с продуктами.

Что делали в «сталинских колхозах» с не выполняющими норму по трудодням? Наверное сразу направляли в ГУЛАГ или прямиком на расстрельный полигон? Всё ещё страшнее – дело разбиралось колхозной комиссией и если не находили уважительных причин (например, человек болел), то их стыдили на колхозном собрании и при систематическом нарушении нормативов (обычно более 2 лет подряд) решением собрания их могли исключить из колхоза с изъятием приусадебного участка. Жилья колхозника не мог лишить никто. Право человека на жилище гарантировалось Конституцией СССР.

Естественно, в реальности, человек, отторгнутый сельской общиной, покидал деревню, как это происходит везде в мире. Это только в головах оторванных от реальности граждан жизнь в деревенской общине – лубочная пастораль, на самом деле она весьма жёсткая с очень чёткими неписаными правилами, которые лучше не нарушать.

Сколько же зарабатывали колхозники на трудодни, а то уже четверть века всякие жулики в СМИ заходятся в истериках, рассказывая про «голодающих колхозников», а когда жуликов прижимают фактами, то в качестве аргумента вытаскиваются рассказы неназванных бабушек которые «помнят» что «на трудодни ничего не давали». Даже если исключить полностью придуманных персонажей, то для того, более-менее реально оценивать окружающую реальность и самому непосредственно зарабатывать трудодни (16 лет) в самый трудный для колхозов период начала 30-х годов, средняя бабушка-сказительница должна была быть, самое позднее 1918-1920 годов рождения. Как кого ни послушаешь, так у всех них до Революции было по две коровы, огромный дом, крытый железом, две лошади, самый современный инвентарь и пара десятин земли. Интересно откуда взялись все эти граждане, если до Революции в деревне было 65% бедняков, почти в 100% случаев пахавших сохой и 20% малоземельных середняков, у которых и речи не могло быть даже о двух коровах? Зажиточные середняки составляли только 10% населения, а кулаки 5%. Так откуда взялись эти «бабушкины сказки»? Если предположить её честность (хотя не счесть ложной информации, выданной «бабушками») и честность пересказывающего её рассказы даже в 90-е годы, то адекватность описываемой картины вряд ли можно называть высокой.

Невыясненными останутся очень много вопросов – в какой семье жил человек, насколько хорошо семья работала, сколько было работников, насколько успешным был сам колхоз, про какие годы конкретно идёт речь и так далее. Очевидно, все хотят представить свою семью в выгодном свете, ведь мало кто скажет «папа был безруким лентяем, да и вся семья такая, вот нам и не платили ни хрена», а «председатель, которого выбрали мои родители был раззява и пропойцей, но человек был душевный, папа и мама с ним выпить любили», «он сам подворовывал и другим давал, только потому с голоду и не умерли».

В таком случае очевидно, что причины материальных трудностей в семье не имеют отношения к колхозной организации труда. Хотя у таких граждан, ясное дело, во всём виновата Советская Власть. К слову, в чём её «вина», так в том, что такие граждане вообще выжили, выросли и зачастую выучились. В богоспасаемой-которую мы-потеряли судьба семей неумех и лентяев складывалась, как правило, весьма печальным образом. Но в царской России это с восторгом принимается в качестве образца справедливости, а намного лучшая жизнь для таких же граждан в сталинских колхозах вызывает припадки ненависти.

Но есть множество свидетельств рассказов, рисующих совершенно другую картину, как из семейных рассказов, так и свидетельств колхозников тех лет, собранных учёными как полагается. Вот пример таких свидетельских показаний о том, как жили колхозы начала-середины 30-х:

«Большинство харламовских крестьян считало колхоз ячейкой справедливого общественного устройства. Ощущение единения, совместного труда и перспективы повышения культуры земледелия, культуры быта в условиях колхозного строя вдохновляли. Колхозники по вечерам ходили в избу-читальню, где избач читал газеты. Идеям Ленина верили. В революционные праздники улицы украшались кумачом; в дни 1 Мая и 7 Ноября многолюдные колонны демонстрантов со всей Вочкомы с красными флагами шли из деревни в деревню и пели… На колхозных собраниях выступали страстно, откровенно, собрания заканчивались пением «Интернационала». С песнями шли на работу и с работы.»

Что показательно - приведен отрывок не из «сталинской пропаганды» - а это воспоминания колхозников, собранные честными и независимыми исследователями, весьма неприязненно относящимся к сталинскому периоду в целом. Могу добавить, что мои родственники говорили то же самое. Сейчас покажется удивительным – но люди шли на работу в колхоз или на фабрику с радостью и по дороге пели.

Но все личные воспоминания, даже записанные как полагается, имеют своё ограничение - на них могут наложиться воспоминания последующих, эмоции, наложившаяся интерпретация, селективное восприятие, пропаганда времён «перестройки», стремление рассказать то, что не выходит за рамки общественного мнения и так далее. А можно ли объективно оценить как в реальности жили колхозники? Да, вполне, статистических данных и серьёзных научных исследований более, чем достаточно, чтобы говорить об этом как об установленном факте.

Градация колхозов по состоятельности и, соответственно, средний уровень жизни в них подчиняется, в среднем, знаменитому гауссковому распределению, в чём нет ничего удивительного, это отлично знали ещё в сталинские времена. Усреднённо по годам 5% колхозов составляли богатые успешные колхозы, к ним примыкали примерно 15% крепких состоятельных колхозов, с другой стороны – 5% бедных колхозов, к которым примыкают несколько более успешных 15% бедолаг, а около 60% были колхозы-середняки. Наверное, даже средней смышлёности ежу очевидно, что уровень доходов и жизни крестьян богатых колхозов был намного выше уровня жизни крестьян бедных колхозов и говорить о том, как жили в колхозе в среднем – значительно искажать картину, как в выражении «средняя температура по больнице». Усредненные данные покажут уровень жизни среднего колхозника примерно в 60% колхозов и не более того. Посмотрим, насколько выше был уровень жизни крестьян в различных колхозах, чем до Революции и почему. Ведь нас же уверяют, что в СССР была уравниловка и люди были «совершенно не заинтересованы работать». Ага, «совершенно не заинтересованы», но тем не менее, в среднем по стране норму по трудодням (50-100) перевыполняли в 3-5 раз.

Средний колхозный двор к 1940 году составлял 3,5 чел, против 6 в царской России - дробление хозяйств началось сразу после Гражданской после раздела помещичьих и царских земель. , а в 1932 году средняя крестьянская семья состояла примерно из 3,6-3,7 человек. Критическая грань голода в царской России составляла примерно 245 кг на человека (15,3 пуда) – без учёта фуражного зерна для скота и птицы, но она по царским меркам даже не считалась голодной гранью, этого уровня царская Россия достигала только в считаные годы в конце своего существования. Грань массового голода по меркам царской России была 160 кг на человека, это когда от недоедания начинали умирать дети. То есть в среднем на колхозный крестьянин в СССР получал хлеба на трудодни в 1932 году примерно столько, сколько было достаточно в прямом смысле не умереть с голоду (162 кг). Однако, царский крестьянин кроме зерна в зерноводческих районах выращивал мало чего ещё – под зерно шла почти вся доступная для посева зерна земля, энергетическая ценность пшеницы в нашем климате – самая высокая по отношению к урожайности. Так вот, картофеля средний крестьянин в царской России самых благоприятных лет 1910-1913 потреблял 130 кг на душу в год, овощей и фруктов 51,4 кг.

А что советский колхозник? В наихудшем 1932-1933 годах среднее крестьянское хозяйство получило от колхоза 230 кг картофеля и 50 кг овощей, то есть 62 и 13,7 кг на человека.

Однако, продукция, полученная крестьянином, вовсе не исчерпывается заработанным за трудодни. Второй, а в некоторых случаях, первый по степени важности доход колхозного крестьянина - продукт личного подворья. Однако, мы говорим пока о «среднем крестьянине» среднего колхоза. От личного хозяйства в 1932-1933 году колхозные крестьяне получили на душу в среднем примерно17 кг зерновых, картофеля – 197 кг, овощей – 54 кг, мяса и сала – 7 кг, молока – 141 л. (там же)

То есть если сравнить Россию самых благополучных лет и СССР самых неблагополучных 1932-1933 гг, то картина среднего потребления продовольствия на селе будет следующей:

Продукты Россия 1910-1913 СССР 1932 г Ц. Россия средн.

Мясо и сало 28 7 15

Молоко 133 141 107

Картофель 130 268 78

Овощи и фрукты 51 104– без фруктов 25 – без фруктов

Зерновые 312 178 256, до 1910 -212

Первая колонка – данные Клепикова по лучшим годам царской России, последняя колонка – царская Россия ХХ века в среднем по данным Данные по России до 1910 года в 212 кг на душу привёл на заседании Госдумы князь Святополк-Мирский.

То есть крестьяне СССР 1932-1933 гг. стали есть намного больше картофеля, но меньше хлеба, по сравнению с царской Россией. Средняя калорийность сортов пшеницы тех лет – около 3100 кКал/кг, картофеля 770 кКал/кг, то есть примерно 1 к 4. Если взять разницу СССР 1932 года и лучших лет царской России в потреблении картофеля и пересчитать в эффективные калории на зерно, то такого условного зерна средний колхозник потребил бы как раз 212 кг – ровно столько, сколько ел царский крестьянин начала ХХ века.

Плюс к этому советский крестьянин получал от колхоза другие продукты и продукцию сельского хозяйства – молоко, сено и т.д, но данных об этом за 1932-33 гг мне найти не удалось. Также советский колхозник получал на трудодни за год дополнительно 108 руб., что чуть превышало среднемесячную зарплату в промышленности 1932 года. На отхожих промыслах и в иных кооперативах средний советский колхозник 1933 года (по 1932 нет данных) получил 280 руб. за год. То есть всего средний крестьянин зарабатывал за год около 290 руб – почти четверть годового дохода среднего рабочего, а царский крестьянин, чтобы получить деньги, должен был продать часть урожая.

Как мы видим из приведённых данных, никакой вселенской катастрофы на селе в первые годы колхозов не было и близко. Было тяжело, это да. Но тяжело жила после Гражданской и «умелого» царского правления вся страна. В целом, ситуация с продовольствием в 1932-1933 годах в колхозах была примерно такой же, как в среднем по царской России, но заметно хуже, чем в России 1913 года или СССР времён лучших лет позднего НЭПа.

То есть, в среднем никакого катастрофического голода не вырисовывается, несмотря на «рассказы бабушек» и истерики всяких мошенников от истории. Также неправы фанаты СССР сталинского периода, утверждающие, что всё было отлично и серьёзные проблемы на селе – поклёпы врагов. Это не так. В средних колхозах 1932-1933 годов жили впроголодь в течение двух лет, это действительно подтверждается несложным анализом. Увы, жизнь впроголодь была обыденный для России последние пару столетий. Хорошей жизнью в материальном смысле 1932-1933 годы назвать нельзя, кошмаром и нищетой – то же.

Совершенно нельзя забывать, что советский крестьянин получал бесплатное медицинское обеспечение и образование, детские сады и ясли, о чем в царские времена не могли мечтать даже весьма зажиточные крестьяне, также нельзя забывать и о резко выросшем уровне культуры на селе. В моральном и духовном плане, в плане социального обеспечение село 1932-1933 годов стало жить просто несравненно лучше и царской деревни и намного лучше советской деревни времён позднего НЭПа.

Нетрудно догадаться, что учителям в школах, профессорам в институтах, врачам в больницах, библиотекарям в библиотеках и всем прочим работникам надо было платить и более того – их обучить, причём не только за бесплатно, но и ещё платя стипендию, как это было в СССР. Просто Советское государство перераспределяло полученные налоги, прибавочную стоимость и другие средства не среди узкой кучки богатеев, а возвращало их народу в том или ином виде, а для желающих присвоить народное добро были ГУЛАГ и НКВД.

Мы упустили ещё одну» маленькую» деталь - «ограбленные» Советской Властью крестьяне впервые в истории получили абсолютно такие же права как другие сословия или, если более правильно, социальные группы – не счесть крестьянских детей, сделавших не просто головокружительную, а фантастическую карьеру при Советской Власти. Некоторые добились того, что в любом государстве за гранью фантастики – молодые крестьяне доросли до уровня государственной элиту самого высшего уровня. Для советского крестьянина были открыты абсолютно все дороги – крестьяне становились врачами, инженерами, профессорами, академиками, военачальниками, космонавтами, писателями, артистами, художниками, певцами, музыкантами, министрами… К слову, Хрущёв, Брежнев, Черненко, Горбачёв, Ельцин – выходцы из крестьян.

Если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда, жить на селе стало несколько легче, чем до коллективизации, учитывая как намного более разумную колхозную организацию труда, а также услуги, полученных в колхозе за те же трудодни, например, подвоз стройматериалов или вспашку приусадебного участка. Полагающим, что это мелочь, настоятельно рекомендую лично вскопать лопатой полгектара пахотной земли для более адекватного восприятия реальности. Фальсификаторы, описывающие «ужасы колхозного гулага» и «колхозного рабства» пытаются представить дело так, будто получаемое на трудодни было единственным источником продовольствия для колхозников. Это сильно не так. Мы уже показывали большой вклад личного хозяйства, которое было неотъемлемой частью колхозной жизни. Но даже это не всё. Было ещё несколько довольно заметных источников продовольствия, которых не существовало до этого. Практически повсеместно в колхозах в период полевых работ было организовано питание за счёт колхоза всех трудоспособных работников – колхозные столовые для бригад, работающих в поле. Это было очень разумно – средние трудозатраты на приготовление еды на 50 человек во много раз меньше, чем если каждый будет готовить по отдельности. В школах были льготные или бесплатные обеды, питание в детских садах и яслях было практически бесплатным и шло из колхозных фондов, а в случае их отсутствия – из районных, областных, республиканских и, далее, государственных.

Также совершенно не учитываются фонды помощи, которые вводились в действие, когда ситуация с продовольствием становилась опасной. Колхозу выдавались хлебные ссуды или безвозмездная помощь, как, кстати, и единоличникам, кроме того, выдавалось продовольствие в колхозные столовые, школы, ясли и детские сады. Однако в самом начале формирования эта система в ряде мест неэффективна, например, на Украине в начале 30-х, где местные власти скрыли реальное катастрофическое положение дел и помощь из госрезерва стала выделяться слишком поздно. Именно к этим фондам и относятся знаменитые истеричные «воспоминания бабушек» на тему, «ничего не выдавали», но на вопрос, а как вы остались живы, отвечают на вопрос «как-то выжили». Это «как-то» относится к государственной и межколхозной помощи, которую организовывала Советская Власть, что недостойными людьми не замечается в упор.

В целом, если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда (столовые, детские сады, коллективная вспашка участков и т.д.), то жить на селе стало заметно легче, чем до коллективизации, даже в 1932-1933 годах.

Но это всё «средний колхоз», очевидно, что в СССР были не только они. Рассмотрим богатые колхозы тех лет: 2,7% колхозов выдали колхозникам свыше 7 кг зерновых на трудодень. Если прибавить к этому полученное на приусадебном участке, посчитав, что в богатых колхозах крестьянин получил от него столько же, сколько и в среднем (хотя в реальности он получал несколько больше), то средний материальный уровень жизни крестьян самых лучших колхозов в пересчете на прямо полученное продовольствие превысил уровень жизни 1913 года примерно в 3-4 раза. 20,8 % колхозов выдали на трудодень, усреднённо, около 5 кг (из них 5% от 6 до 7 кг). Уровень продовольственной обеспеченности там несколько превысил уровень лучших годов царской России или НЭПа. Очевидно, что ни какой речи о голоде или недоедании в таких колхозах и быть не может.

Естественно, уровень моральный дух колхозников в колхозах этих 20-25% успешных колхозов был исключительно высоким. Это были, как правило, колхозы, использовавшие МТС. На глазах крестьян в течении года произошёл скачок из средневековья к крупному современному производству и они были активными участниками великого дела. Это было лучшее время их жизни. Выходцы из этих колхозов обычно с гневом отвергают любые отрицательные отзывы о колхозах того периода и это неудивительно – они видели принципиально другие вещи, чем жители колхозов низшей группы. Колхозы высшей группы (примерно 20-25%) были витриной сталинских колхозов, именно о них писали газеты, их приводили в пример, что столь же естественно, как буржуазные СМИ пишут истории об успешных, а не о разорившихся или влачащих жалкое существование предпринимателях. Тем не менее, жизнь в таких колхозах была весьма жёсткой – коллективы беспощадно изгоняли лентяев, неумех и тех, кто не вписывался в колхозную жизнь. Работали в таких колхозах очень много, что, в общем, характерно для всех успешных хозяйств везде в мире.

С богатыми и средними колхозами всё понятно, а как дела обстояли в наименее успешных колхозах? Их тоже было примерно 25% (в зависимости от способа подсчёта до 33%). Анализ полученного продовольствия колхозниками показывает, что от одной четверти до одной трети колхозов СССР в 1932-1933 столкнулись с серьёзным недоеданием, а часть из них - с голодом. Это были колхозы, бездарно управлявшиеся, населённые лентяями и саботажниками или же попавшие под удар локальной засухи или же эпидемии грибковых заболеваний зерновых культур. Особенно тяжёлой была ситуация в 4-5% колхозов, выдавших около 100 грамм на трудодень. В этих колхозах был голод. Единственной надеждой на выживание для них были фонды помощи и приусадебный участок. Это были сёла, доживавшие до следующего урожая на картофельных очистках и лебеде. Именно эти колхозы сейчас представляются как типичные колхозы сталинского времени в качестве доказательств «ужасов колхозного строя», что далеко не так. Эти колхозы не являлись типичной картиной даже в самые тяжёлые годы.

Но есть и принципиально другие жертвы голода - сознательные саботажники. Важнейшим фактором голода в поражённых района даже откровенными советофобами и лютыми антисталинистами (например ) называется «крестьянское сопротивление», то есть саботаж. Бывшие кулаки и антисоветски настроенные крестьяне изо всех сил пытались сорвать посевную и в небольшом количестве мест это им удалось. В ряде районов страны начались «волынки» - замаскированные срывы работы. Их нередко называют «крестьянскими забастовками», что не вполне верно, потому что забастовщики открыто выступают и выдвигают свои требования, а здесь был обычный саботаж. Весной акты саботажа были незначительны – в них приняло участие всего 50 тыс. крестьян, из них половина – на Украине. В масштабах страны это практически ничто. Надо полагать, все понимают, что сев срывают в целях создания голода для подрыва Советской Власти и ни для чего иного. Целью саботажников было вызвать голод с массовой гибелью людей. Советская Власть необычайно мягко подошла к преступникам. Органы ГПУ и партийные организациям были готовы к этому удару и его удалось отбить вполне успешно. Оценка уже взошедшего хлеба показывала – для страны его было более чем достаточно и власти расслабились. Их можно понять, дел и так было по горло. Любой нормальный человек скажет, что если крестьянин посадил урожай, он его обязательно уберёт. Не идиот же он, на самом деле. Но оказалось не так, Советская Власть недооценила степень низости, подлости и тупости части своих граждан. Хотя непонятно, что они можно было бы сделать в той ситуации без экстренного использования чрезвычайных мер – привлечения армии, мобилизации городов на уборку, показательных массовых репрессий саботажников, потому что быдло не понимает иного языка. Местные власти не решились поднимать такую волну, даже получив первые известия о саботаже при уборке, надеясь, что всё само собой уладится. Ну не враги же крестьяне сами себе и своей стране настолько? Они жестоко ошибались. Саботаж уборки хлеба в ряде районов был очень успешен. Особенно пострадала Украина.

Что послужило причиной столь странного для нормального человека поведения этих крестьян? Всё очень просто - колхозы получили норму обязательной сдачи хлеба по фиксированным ценам, остальное оставалось в их распоряжении, по сути это была форма отлично известного крестьянам со времён отмены «военного коммунизма» продналога. Кстати, скупку продукции у фермеров по заранее фиксированным ценам широко применяется сейчас на Западе. Норма, кстати, была совершенно выполнимой – судя по результатам того, что почти 75% колхозов вполне достойно её выполнили и выдали колхозникам, по крайней мере, минимально необходимое количество продуктов на трудодни. Логика тупых жадных мерзавцев, из которых состояло население «сопротивляющихся» районов была элементарной и незатейливой – посеянный хлеб погубить, а хлеб для «себя любимых» украсть и спрятать, осенью же громко по-сиротски плакаться и жаловаться. По их разумению власти должны были на коленях приползти к хлеборобам, резко уменьшив, а то и бог даст, вообще отменив на следующий год обязательную норму сдачи хлеба. Да, власти придётся снять с горожан последнее, только чтобы купить у крестьян хлеб. Ну и отлично, вот тогда заживём! Иж чего удумали городские, ездить на крестьянской шее. Тупые подлые хитрованы полагали, что на спрятанном хлебе они-то проживут до следующего года, а вставшая перед лицом голодной смерти городов Советская Власть пойдёт на любые их условия. По сути, это было то же самое, что пытались сделать кулаки в конце 20-х годов, устроив хлебный саботаж. Осенью всё было намного серьёзнее – хищения хлеба и его потрава в части колхозов стали массовыми. Точно оценить их количество сложно – примерно 1/10-1/6 от общего числа. В поле осталось от ¼ до половины урожая. Антисоветчики открыто признают, что доминирующим фактором гибели хлеба и резкого сокращения количества продовольствия в стране стал крестьянский саботаж и что очень интересно, обвиняют в крестьянской подлости Советскую Власть. Получается, что саботажем занимались крестьяне, воровали и целенаправленно гноили хлеб крестьяне, а виноват у них в этом Сталин! Точно так же Гражданскую войну начали белые, но виноваты у них в ней большевики, напали на СССР нацисты, а в жертвах войны виноват Сталин, Холодную войну начал Запад, но виноват в этом был Советский Союз и так далее. Примерно так же как у мерзкой лицемерной бабы в любых её недостатках всегда виноват мужчина.

Советская Власть поступила единственно правильно, как можно было поступить в той ситуации – забрала полагающийся ей хлеб у нерадивых колхозов и начала массовые изъятия украденного хлеба у воров, в смысле «пострадавших от сталинского режима крестьян». Если бы власть пошла на поводу у саботажников, это означало бы одно – срыв Индустриализации и гибель страны в быстро надвигающейся войне.

Тупое и подлое крестьянское быдло поделом получило то, что заслужило – голод, который оно готовило всему своему народу. Он был намного менее страшным, чем рисуют в своих истерических творениях всякие мошенники. Вполне успешно выжившие потомки этих мерзавцев сейчас заходятся визгом, обвиняя Советскую Власть и Сталина, также как заходятся визгом потомки бендеровцев, полицаев и прочих предателей. Разумеется, им очень неприятно, что их предки оказались мерзавцами, но разве в этом виновата Советская Власть? Сразу вспоминается меткая пословица о яблоне и яблочках, которые от неё недалеко падают.

Как по представлению идиотов происходило изъятие продовольствия у крестьян и с какой целью? Ходили по дворам и забирали только что выданное на трудодни?! Зачем?! Это то же самое, что пытаться набрать щетины у свиньи, вырывая её по волоску. Колхозы как раз и создавали как крупные источники хлеба, чтобы не собирать крохи по дворам. Зерно на своём участке крестьяне выращивали редко и в таких ничтожных количествах, что забирать это не имело смысла. Так зачем ходить по дворам, как нас уверяют, с милицией и ГПУ, разыскивая и забирая зерно, если можно было сделать то же самое без проблем, забрав просто из колхозного амбара?! Ведь усилия и задействованные ресурсы просто несопоставимы. Почему у крестьянина в доме забирали «всё зерно», но не трогали, например, сало, которое намного более питательно, оставляли картофель и другие продукты, как это пишут жулики вроде Кульчицкого? Чем объяснить столь избирательную любовь «комиссаров» именно к зерну? Ведь если бы хотели заголодоморить – забрали бы абсолютно всё продовольствие. Очевидно, что это враньё, но есть много свидетельств, что действительно зерновые забирали? Почему?

Всё очень просто. Во фразе «в ряде местностей у крестьян забирали всё зерно» пропущено одно слово, полностью меняющее весь смысл происходившего. Это слово «украденное». Действительно, в колхозах, катастрофически не сдавших план по зерну и не выдавшего его по трудодням в заметном количестве, ходили по дворам и проверяли, есть ли зерно у крестьян. Если крестьянин не мог объяснить происхождения зерна – оно изымалось, что совершенно справедливо, а остальные продукты – сало, картофель, свеклу, лук и т.д., которое он вырастил, или по крайней мере, мог вырастить сам, а не только украсть – забрать просто не имели права. Вот почему крестьяне не жаловались в милицию и прокуратуру на то, что у них «забирали всё» - забирали украденное. Именно поэтому крестьяне плакались в жилетку Шолохову, чтобы он написал Сталину, но в органы охраны правопорядка не жаловались. Пожалуешься, а в результате пойдёшь с песней по «закону семь восемь» на Колыму как вор. То, что украденное зерно просто забирали, а не отдавали воров под суд – большая милость Советской Власти.

Сколько было таких «невинно пострадавших» деятелей? Наиболее вероятно – около одной десятой всех колхозов. Жалости они заслуживают не более чем участники бандитских шаек, получивших тюремный срок или заслуженную пулю.

К середине 30-х годов ситуация на селе стала быстро налаживаться – и власти, и колхозники приобрели опыт новой жизни. Саботажники убедились, что хлеб заберут всё равно и взялись за работу. Голод ушёл из русской деревни фактически навсегда, если не считать не зависящий от людей послевоенный катаклизм 1946 года.

Очевидно, что ни о каком недоедании при таких результатах быть не может. По сравнению с 1913 годом крестьянин стал несколько меньше есть зерновых, но многократно больше овощей и картофеля, которые он, в целом, даже не мог съесть сам, а продавал на рынке. В 1935 г. увеличились также денежные доходы колхозников за работу на стороне. В 1933 г. эти доходы исчислялись в сумме 2 806 руб. (в расчете на 100 душ), в 1934 г.- 4 227 руб., а в 1935 г.- 4 958 руб.

С учётом продукции приусадебного хозяйства средний материальный уровень жизни крестьянина вырос примерно в два раза по отношению к дореволюционным временам. Это значительно превышало доходы крестьянина не только в царские времена, но и доходы крестьянина-единоличника. Тем более, единоличников облагали на 25%, большим, чем личное хозяйство колхозников налогом, потому что часть налогов платил колхоз.

Неудивительно, что единоличники вступали добровольно в колхоз где-то с 1935 года с такой скоростью, что через 5 лет их почти не осталось.

Доходы колхозного крестьянина очень быстро росли, примерно утроившись за 5 лет. В 1937 году средний доход колхозного домохозяйства на трудодни составлял уже 1741 кг пшеницы и 376 руб. в год, не считая других продуктов. К середине 30-х годов колхозы окончательно доказали преимущества нового типа хозяйствования, обладая гибкостью рыночных механизмов и мощью планирования и поддержки всей страны-корпорации.

Но это в средних колхозах, наиболее успешные колхозы в 1937 году (10% от общего числа) выдавали более 7 кг на трудодень, а 5% колхозов – 9-10 кг на трудодень. Средний доход в хлебном измерении на семью составил в них около 5 тонн. Однако, в то же время, около 12% колхозов выдали менее 2 кг на трудодень, что с учётом увеличившегося количества выработанных трудодней всё равно приводило к тому, что примерно в 10% колхозов СССР колхозник, получавший доход только от трудодней, находился бы на грани физического выживания. Однако, сравнимый доход колхозник в таких хозяйствах получал от личного участка. То есть даже в беднейших колхозах средний крестьянин жил в полтора-два раза лучше, чем среднестатистический крестьянин царской России урожайных лет. Но и кроме этого была организована помощь отстающим колхозам. Подчеркнём ещё раз - и это без учёта того, что он получал бесплатное образование, медицинское обслуживание и услуги культурных учреждений. В богатых же колхозах уровень жизни среднего крестьянина по сравнению с дореволюционными или доколлективизационными вырос более чем на порядок. В среднем, уровень жизни среднестатистического крестьянина в колхозе вырос к концу 30-х в 3-4 раза.

Неудивительно, что детская смертность при «колхозном рабстве»от начала коллективизации за 10 лет к 1939 году детская смертность уменьшилась в 3 раза, почти на четверть упала общая смертность. В общем, нисколько неудивительно, что в те годы сами крестьяне противникам колхозов запросто, что называется «били морду».

Ещё более быстро рос уровень денежных доходов в богатых колхозах. Самые передовые колхозы действительно удивляли, так даже в не самом успешном 1935 году. Так, по Узбекской ССР Колхоз «8 марта» выдал по трудодням в среднем на 1 двор 19 563 руб.; «Батрак» - 7 151 р.. По Грузии: колхоз им. Ворошилова выдал 7 035 руб., им. Молотова - 4776 руб. По Крымской АССР колхоз «Искра» выдал 3 119 руб., «Большевик» - 2 684 руб.

В колхозы-миллионеры стояла очередь на долгие годы вперёд из желающих вступить даже в 80-х годах, я их хорошо помню. Въезжающей в колхоз молодой семье сразу давался дом. Всего-то для этого было нужно так это честный и квалифицированный председатель и работящие непьющие колхозники. Но работали в тех колхозах много, лодырей и пьяниц не терпели, выгоняли безжалостно.

А в 30-х единоличники на расстояние многих километров вокруг таких колхозов исчезли как природное явление, а слово «единоличник» в тех местах стало обидным ругательством, синонимом слов «туповатый жадный полудурок, обманывающий сам себя» и «неумный асоциальный человек». Над единоличниками потешались на улицах, за них не выходили замуж, не приглашали на свадьбы и праздники. В результате, кто-то всё-таки вступил в колхоз, кто переехал.

Государство во времена Сталина и не особо заботилось о лентяях, им обеспечивался голодный минимум. То есть государству, созданному Сталиным ставится в вину именно то, что с восторгом принимается в странах «с рыночной экономикой».

За трудодни поначалу работали, чтобы семья не умерла с голоду. По сравнению с царскими временами с регулярным недородом каждые десять лет, а бывало и чаще, это был невероятный прогресс. Как мы видим, впоследствии оплата за трудодни увеличилась не просто очень значительно - многократно. Подчеркну, что по сути при Сталине это была крестьянин получал за трудодни оплату не только от колхоза, но и от Советского Государства – не только товарами по низким фиксированным ценам, но и в виде бесплатной медицины и образования, о которых подавляющему большинству населения при царе и мечтать было нельзя. Это было взаимное социальное обязательство власти и крестьянина.

Отработав положенные по неписаному, но весьма понятному гражданскому договору 80 трудодней крестьянин мог и далее зарабатывать трудодни или же работать остальное время крестьянин работал на своём личном участке или же заниматься любыми делами, которые он считал нужными.Если крестьянин хотел и умел работать, то он быстро богатели, продавая на рынке масло, сметану, мясо, яйца, фрукты, овощи, мёд и т.д. Например, у моего деда в распоряжении семьи был огород размером более одного гектара. На один урожай картофеля с этого огорода в конце 40-х они поставили новый дом. Особенно много зарабатывали умелые пчеловоды.

Размер приусадебного участка в личном пользовании колхозного двора - от 1/4 до 1/2 га (в некоторых районах до 1 и более га).В среднем, крестьянин мог держать в личном подворье 1 корову, до 2 голов молодняка, 1 свиноматка с поросятами, до 10 овец и коз, птицы и кроликов– без ограничений, ульев – до 20. В земледельческих районах с развитым животноводством можно было иметь в личном пользовании 3 коровы и молодняк, до 3 свиноматок с поросятами, до 25 овец и коз. - там же.

Крестьяне часто участвовали в работе различного рода кооперативов, не относящихся к колхозу – извозчиков, аграрно-промышленных, торговых, и других, которых было огромное количество. Мой дед, состоя в колхозе, занимался извозом в середине 30-х - вырастил жеребёнка, никто его в колхоз не отбирал, зачем лошадь, если есть трактор? Поначалу зарабатывал дед на извозе весьма неплохо, но в конце 30-х подвода стал совершенно очевидным образом проигрывать стремительно появлявшимся автомобилям. Даже для вспашки небольших участков держать тягловую скотину уже стало бессмысленным. Вспахать огород (у него было более 1 га) можно было, заказав вспашку на МТС через взаиморасчёт с колхозом за трудодни. Также мог заказать за трудодни в колхозе (или через взаиморасчёт на МТС) грузовик-полуторку, получалось дешевле и быстрее. В конце концов дед продал в 1940 лошадь с довольно большим трудом – содержать её для крестьянина потеряло всякий смысл.

Это в фантазиях фанатов «России-которую-мы-потеряли», где хруст французской булки и красавицы на балах с юнкерами, крестьяне только и делали, что пили парное молочко, реальность была несколько другой –дойная (увы, по меркам России)корова была признаком роскоши и стоила перед Революцией не 3 рубля, как утверждают некие бессовестные неадекватные граждане, а начиная от 60, а высоко удойная – существенно больше.

Удойность коровы в 90 ведер (около 1100 л) в год считалась очень хорошей и её достигало небольшое количество коров, в основном, в помещичьих хозяйствах, которые могли позволить себе хорошие корма. Корову, даже низкой удойности могли позволить себе не более 70 % крестьян, главной проблемой было малоземелья и острый недостаток кормов из-за крайне низкой урожайности в условиях России. Попросту говоря, на любом более-менее подходящем клочке земли сеяли хлеб. В бедных крестьянских хозяйствах обыденным был удой 1-2 литра в день – на уровне хорошей козы. В реальности до Революции треть крестьян практически вообще не видела молока, а большая часть из оставшихся могла его позволить разве что для детей, некоторые бедные хозяйства, чтобы как-то выжить продавали вообще всё молоко. В целом, ситуация с молоком в царской России была такой же, как и с зерном – масло вывозили в Англию и Данию за бесценок (там же), большинство видело настоящее молоко изредка, а треть – не видела вообще.

Унаследованная от царского режима бескоровность бедных крестьян (30%), резко усугубилась массовым истерическим забоем скота самими крестьянами в процессе коллективизации. Теперь за это приходилось расплачиваться самим крестьянам – коров не было достаточно ни в колхозе, ни на личном подворье и взять их быстро было негде. Крестьяне с 1932-1933 снова стали заводить коров, но они не вырастают в один момент, поэтому в 1934 году, несмотря на то, что восстановление уже началось, количество бескоровных крестьян было почти таким же, как и при царском режиме (27%) . Это рассматривалась как большая проблема на самом высшем уровне. Так Июньский Пленум ЦК ВКП(б) 1934 г. принял решение «в кратчайший срок ликвидировать бескоровность колхозников». Такое же решение принял VII съезд Советов СССР в феврале 1935 г.

В результате поголовье скота в личном подворье колхозников с 1932 г. по 1938 г. увеличилось крупного рогатого скота с 10 до 25 млн. , фактически корову имел тот, кто желал её завести. Интересно, что все за последние десятилетия слышали лицемерные вопли по поводу того, как у крестьян забирали корову в колхоз. Кто бы мог сказать, а из чего ещё было формировать колхозные фермы в тех условиях как не из обобществлённого в кооператив скота? Интересно, что в это же время ни слова ни говорится о том, как ликвидировалась бескоровность крестьян – им предоставляли телят и коров из государственных фондов помощи колхозам и размножившегося колхозного стада. Коров давали в кредит по льготным ценам, выдавали на трудодни или вообще бесплатно, причём выдавали лучшие продуктивные породы скота. Общей практикой стало награждение коровой лучших колхозников. Но об этом у плакальщиков по поводу ужасов колхозов вы не услышите ни слова.

Десятки кур у крестьян появились именно в сталинские времена, в царской России крестьянин 2,8 грамма куриного яйца в день – то есть одно в двадцать дней. Большее количество кур крестьянин просто был не в состоянии прокормить. Большое количество птицы в крестьянских домах стало обыденностью именно в 30-е годы. Крестьяне содержали десятки, а некоторые – до двух сотен кур. Семья моего деда держала 70-80 кур и это не было самым большим поголовьем в селе, таких как они, было немало. Кормами обеспечивал колхоз за трудодни. Такое количество яиц съесть было сложно, поэтому их успешно продавали на рынке. Потом стали жаловаться – цены на яйца на рынке перед Войной сильно упали из-за конкуренции. К слову о правильно применённых рыночных механизмах и «административно-командной экономике» при Сталине. На личное хозяйство тоже были налоги. На кур они составляли примерно Налоги были «страшными» – примерно, одно яйцо на 10 кур в день.

Но личное хозяйство вовсе не было личным мирком крестьянина, где он мог отдохнуть в ручной работе на своём куске земли от колхозного рабства, как нам сейчас рассказывают. Колхозное хозяйство помогало и многократно усиливало личное. Планировать посадки на личном участке в таких колхозах помогал квалифицированный агроном, колхоз помогал (то есть давал бесплатно или выписывал за свой счёт с селекционных станций) семена и саженцы лучших сортов, по льготным ценам или же за трудодни поставлял для личного подворья крестьянам племенной, существенно более продуктивный скот, корма для птицы, вел вспашку личных участков колхозной техникой или организовывал это через МТС, выделял удобрения, средства защиты растений, автомобили для организации торговли на колхозном рынке и так далее. Естественно, что колхозники стали работать на своих участках намного рациональнее.

Во время горбачевско-ельцынской перестройки появилось множество заказных статей о «рабском труде советского крестьянина». Однако, в Отечественную было много случаев, когда крестьянин в одиночку оплачивал («покупал») для Советской Армии самолет или танк. Более чем странный поступок для бесправного раба, не правда ли? Так значит, желающий заработать крестьянин мог накопить сумму, достаточную для покупки самолета? Колхозник – Ферапонт Головатый, который купил на заработанные от пчеловодства деньги целых два новых боевых самолёта, а колхозница А.С. Селиванова и колхозник М.А. Поляничко – по три боевых самолёта, причём их семьи не пошла от этого по миру. Только в одной Саратовской области 60 колхозников внесли в фонд обороны от 100 руб. до 300 тыс. руб. Вот такой был «рабский» труд в сталинской деревне. Говорите фермерам на Западе лучше? Хорошо, покажите мне для сравнения американского фермера, способного купить боевой самолет? Хотя бы один. По себестоимости? Да ладно, пусть даже так. К слову, узнав о поступке Ферапонта Головатого врач из г. Эдинбурга написал ему недоуменное письмо:

«Наши газеты, напечатали сообщение о Вашем поступке. Но я и мои знакомые не понимаем, что заставило Вас отдать свой личный капитал для помощи правительству. И скажем Вам искренне: мы не верим, что у Вас будут последователи».

Только в Саратовской области крестьяне подарили более 100 боевых самолётов, в более чем 70 случаях из них самолёт был оплачен одной семьёй. Кореец С.Цой из Узбекистана внёс миллион (!) рублей, на которые был построен новейший бомбардировщик, он принёс в обком партии два чемодана денег со словами:

«Вот то что мне дала богатая колхозная жизнь. Сейчас деньги Родине нужнее…»

Огромные средства сдавали также крестьяне-башкиры, армяне, грузины, таджики, узбеки, киргизы и многие другие, всех не перечислишь Вот это и есть разница между народной властью, которую считают своей и властью в «демократической стране» со «столбовой дороги цивилизации».

В целом, ресурсов у общества было мало и расслоение было довольно серьезным, в основном народ тогда жил бедно (к слову он очень бедно жил и при царе), но те, кто зарабатывал много - эти деньги зарабатывали, а не присваивали. Зажиточность давалась крестьянам тяжёлым трудом, как она даётся везде в мире.

Показательно, что зажиточные люди при колхозном и капиталистическом строе очень разные. Самыми зажиточными колхозниками, как правило, оказывались бывшие бедняки и середняки, у которых впервые появилась возможность играть на равных условиях с более состоятельными соседями. Это к вопросу что чаще является причиной богатства при капитализме – честный труд или же обман, черствость и другие худшие человеческие качества. Просто при советском социализме наиболее подходящими для жизни в обществе оказались люди работящие, честные, отзывчивые, изобретательные и умеющие работать в коллективе. А капитализм требует других качеств – жадности, хитрости, скопидомства, недоверия к людям, жестокости, способности обмануть без проблем ради выгоды и т.п.

Механизация сельского хозяйства кардинально облегчила адский труд русского крестьянина. Если посмотреть, что строилось в стране в первую очередь, так это тракторные и автомобильные заводы для того, чтобы облегчить тяжелый крестьянский труд. Исходно отставая от индустриальных стран на десятки лет, на селе стремительно происходила электрификация, прерванная только Войной. Радио, библиотеки, кинозалы, парашютные вышки, лучшие мировые книга на селе становилось обыденностью.

К слову,«ограбление села» - это выглядело вот так: инвестиции в сельское хозяйство выросли с 379 млн руб. в 1928 году до 3645 млн в 1931 году и 4983 млн в 1935 году l68.

Но самый сильный рывок советская деревня сделала в 1939-1940 годы.

«В 1938-1941 годах все без исключения зарубежные авторы … отмечают резкий рост уровня жизни крестьян … не только в улучшении питания, но и в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно - в улучшении социальной сферы.»

За предложение вернуться в дореволюционные времена в личном разговоре, колхозные крестьяне, без всякой оглядки на НКВД, могли зверски избить, если не убить. Настолько убедительна была разница. Неудивительно, что при крестьяне они массово подались в партизаны.

Вот свидетельство человека, бывшего тогда ярым антисталинистом, Александра Зиновьева. Ребенком Зиновьев был свидетелем коллективизации.

«Я неоднократно спрашивал мать и других колхозников во время приездов в деревню и позднее о том, согласились бы они снова стать единоличниками, если бы такая возможность представилась. Все они наотрез отказались».

С инертными крестьянами и колхозной системой произошло нечто похожее, что при Петре I и его историей с насаждением русскому народу картофеля. Сопротивлявшиеся и даже бунтовавшие (знаменитые «картофельные бунты») поначалу инертные крестьяне потом даже не могли помыслить своей жизни без картошки. С колхозами нечто подобное произошло в гигантских масштабах.

К концу 30-х деревню было уже не узнать. Бывшая лапотная, темная, знахарская деревня с недоверчивыми к чужакам крестьянами, лживыми пьяными попами и психопатками-богомолками на глазах превращалась в современную механизированную ячейку Общества Будущего.

В село пришли не только трактора, грузовики и комбайны, но и радио, электричество, школы, Дома Культуры, детские сады, спортивные секции, вплоть до парашютных и планерных, больницы, библиотеки и так далее. Крестьяне не только смотрели кино и танцевали по вечерами, но и учились ставить пьесы, играть на музыкальных инструментах, выписывали научные журналы. Можете представить себе царского крестьянина, имеющего возможность играть на арфе, виолончели и пианино? Вчерашнего лапотного бедняка, который поднимался в небо на планере? Всё это было сделано менее чем за 10 лет.

На глазах изменился и сам народ. Он сумел победил свою лень, инертность, своё животное начало. Великий Архитектор общества – Иосиф Сталин и поддерживающая его партия изменили настройку человеческих душ. Героями труда и битвы стали именно вчерашние тёмные крестьяне, больше было некому.

Для тех, кто умел и хотел работать своими руками, изобретать и творить Советская Власть тех времён была самой лучшей из всего, что доселе было создано человечеством.

по материалам П.Краснова

Что такое коллективизация?
Коллективизация – объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные (колхозы). Резолюция, учреждавшая коллективизацию была принята в 1927 на XV съезде ВКП (б). В то же время шла борьба с кулачеством, так как правительство видело в этом классе своих соперников, способных поднять восстание и захватить власть. Процесс раскулачивания бы устранил класс зажиточных крестьян, и данная проблема бы более не стояла бы так остро. С той же целью и была проведена коллективизация. Экспериментальное объединение хозяйств было проведено еще за несколько лет до закрепления законом этого процесса. Те колхозы показали в 2-3 раза более продуктивный результат, что и навело правительство на мысль об распространении колхозов по всей стране.

Итоги коллективизации.
Прежде всего стоит отметить, что одна из главных целей коллективизации была достигнута – успешно прошел процесс раскулачивания. К сожалению, устранение класса зажиточных крестьян прошло насильственно, путем многочисленных репрессий. Имущество «кулаков» было распределено между государством, коллективными хозяйствами и беднотой. Чтобы предотвратить возрождение кулачества, государство ограничило аренду земли и наем рабочей силы, запретило кредитование и прием «кулаков» в колхозы, увеличило налоги для частновладельческих хозяйств.
В селе были устранены социальные контрасты, чернополосица и межевание земель. С тех пор земля, оборудование и прочее были в общем пользовании работников колхоза.
Положение работников колхоза было во многом облегчено – государство само оказывало им финансовую поддержку, предоставляло льготы при получении и выплате кредита, налогообложении.
Так как параллельно с процессом коллективизации проходила индустриализация, был совершен скачок в развитии техники. Таким образом, государство безвозмездно предоставляло новое, более качественное оборудование. Электрификация села значительно ускорилась, деревни начали оснащать новыми средствами экономики и связи. Техническое обслуживание во вновь возникавших хозяйствах обеспечивалось служащими машинно-тракторных станций. На государственном уровне этот процесс завершился к 70-м годам.

Еще в начале XX века была разрушена крестьянская община путем столыпинской аграрной реформой. Хотя итоги этого преобразования были довольно противоречивыми, в целом им можно скорее дать положительную оценку. В 30-е годы все вернулось на круги своя после проведения коллективизации. Естественно, это привело к негативным последствиям. Желание власти подчинить самый большой класс собственному контролю привело к резкому упадку хозяйства.
Развитие аграрного сектора стало гораздо более затруднительным вследствие ломки устоявшихся в деревне форм ведения хозяйства, насильственным объединением частновладельческих хозяйств и неумелым руководством присланных председателей.
1930 г. был довольно плодотворным, что позволило правительству повысить планы по продовольственным заготовкам. Следующий год на Украине, в районах Нижней Волги и Западной Сибири уже не был таким урожайным, а план надо было непременно выполнить. Для достижения поставленной цели приходилось идти на крайние меры: до 70 % урожая у колхозов изымалось, включая иногда даже семенной фонд. Производство зерна в год в период 1933-1937 гг. снизилось до показаний предвоенного времени 1909-1913 гг., то есть на 10%. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось почти в два раза, мелкого рогатого – на треть. В 1933 СССР пережил страшный голод. По некоторым данным в тот год от недоедания погибло более пяти миллионов человек. Достоверная информация нам неизвестна, так как правительство ее тщательно скрывало. Бывшие кулаки, которые непосильным трудом пытались заработать себе на пропитание пострадали более всего – их умерло несколько миллионов.
И. В. Сталин в 1930 г. выпустил статью «Головокружение от успехов», в которой резко осуждал форсированную коллективизацию, так как законом было закреплено добровольное объединение в колхозы. Тем не менее, после выхода статьи ничего не изменилось, нарушения продолжались.
Несмотря на явную убыточность проведенного преобразования, его не отменили. К концу второй пятилетки уже было организовано более 243 тысяч колхозов, которые включали около 93% бывших частновладельческих хозяйств. С 1933 г. поставка продукции сельского хозяйства государству стала обязательной. Цена, выплачиваемая государством, была в несколько крат ниже той, которая была установлена на рынке. Руководство машинно-тракторные станций устанавливало планы колхозных посевов, а районные исполкомы их утверждали. Была введена натуральная оплата (зерном и сельскохозяйственными продуктами). В 1932 г. была введена паспортная система, которая ограничила мобильность крестьян.
Однако стоит сказать, что многие поставленные большевиками цели были достигнуты. Учитывая тот факт, что в процессе коллективизации численность крестьянского населения сократилась на треть, производство зерна на 10%, государственные запасы за 6 лет (если считать от 1928 года) увеличились вдвое. Страна более не испытывала необходимости в импорте хлопка и прочих сельскохозяйственных культур. Аграрный сектор полностью и гармонично влился в командно-административную экономику и подчинился жесткой централизации.
Действенность реформ конца 20-х годов (коллективизация и индустриализация) полностью раскрылась во время Великой Отечественной войны. Они стали основой как для мощи государственной экономики, так и ее больным местом. В СССР отсутствовали большие государственные запасы к моменту начала войны, что, несомненно, было последствием коллективизации. Единоличные крестьяне, не желавшие вступать в колхоз уничтожали скот, чтобы он не попал в коллективные хозяйства. Большинство колхозов за 10 лет так и не сделали хоть сколько-нибудь большого скачка в развитии. Вследствие этого СССР пришлось принимать помощь стран-союзниц (Великобритании, Канады и США). В рамках ленд-лиза были поставлены мука, консервы, жиры. По договору СССР должен был расплатиться за помощь после окончания войны, что осложнило и без того непростое положение экономики – государство долгое время не могло вылезти из долгов.
Командно-административный тип экономики, большие размеры государственных поставок за низкую цену создавали большие проблемы для положительной динамики развития сельского хозяйства и тормозили экономический рост в стране.

Рассуждения и ответ с точки зрения чистой арифметики.
СССР в конце 20-х годов встал перед лицом серьезного кризиса. Международная обстановка сгущалась, надвигалась очередная война за передел мира, а СССР хоть и достиг уровня 1913 года по основным промышленным и сельхозпоказателям, но был гораздо слабее Российской империи в относительном измерении — ведь мир не стоял на месте. А потому перед страной стала первоочередная задача совершения модернизационного рывка с целью преодоления отставания и развития страны. У страны для этого не было никаких ресурсов, кроме экпорта сельскохозяйственной продукции. Вопроса "где их взять?" не стояло. Понятно, что взять можно было только в деревне. Актуальным был вопрос "как сделать так, чтобы деревня производила больше?".

Как поднять товарность сельского хозяйства? Товарность - это тот избыток продукции, которое сельское хозяйство способно дать всему обществу, кроме собственного потребления. Избыток шел на обеспечение питания горожан, рабочих, армии и пр. Из этого же избытка можно было продать зерно заграницу с цель получения валюты для закупки оборудования и технологий для новых заводов. А других значимых источников продукции для экспорта тогда не было.

Тогдашний правящий режим выбрал путь коллективизации деревни. За что сейчас нещадно критикуется вплоть до объявления его преступным. А что такое коллективизация? Это объединение разрозненных производителей (единоличников) в одно единое и большое хозяйство. Плюс механизация работ. То есть коллективизация — это укрупнение хозяйств и механизация работ с целью повышения производительности труда и товарности всего сельского хозяйства . Может такое нужное дело быть преступным? Ведь это огромный прогресс на благо всего общества, а прогресс не может быть преступным по определению.

На этом я завершаю затянувшуюся вступительную часть и перейду к чистой арифметике. Для начала взгляните на социальную структуру советской деревни и убедитесь, что никаких других резервов, кроме всеобщей коллективизации для увеличения товарности сельхозпроизводства тогда не было. В этом мне поможет академик Струмилин и его "Расслоение советской деревни" . По его данным я сделал такие схемки:

Критики коллективизации ругают ее за то, что советская власть сделала ставку не на кулака, как самого эффективного хозяйственника и производителя. Это действительно так: кулак был эффективен и производителен. По схемам видно, что кулацкие хозяйства составляли 3,5% по числа хозяйств, а обрабатывали при этом 11,5% всей земли. Понятно, что именно они производили основную товарную продукцию, которая шла на рынок и в государственные закорма. Но эффективны ли они были при этом? Для себя - безусловно, а для всего общества - нет. Это видно по их доле в общем доходе деревни:

Обрабатывая почти 12% земель они имели долю в облагаемом доходе всего 8%. Т.е. где-то, как-то умудрялись обходить налоги. А вот основную массу налогов давали середняки с 76%, что соответствовало их доле земли.

Но не это является моей целью. Я хочу показать, что только ставка на рост производительности всех селян могла дать ощутимый и значительный рост производительности и товарности сельского хозяйства. Ставка только на эффективных и производительных кулаков давала очень слабый эффект. Для этого давайте зафиксируем ряд цифр того времени: средний валовый сбор зерновых конца 20-х годов по СССР составлял порядка 65 млн. тонн при средней урожайности в 7,5 центнеров с гектара. Вся площадь обрабатываемой земли равнялась 87 млн. гектар. Как эти цифры распределялись между этими группами:

Из всего урожая в 65 млн. тонн через госзакупки государство порядка 11 млн. тонн зерна. Остаток село продавало на рынке и потребляло само. Вот на эти 11 млн. правящий режим и жил, кормил горожан, армию и кой-чего шло на экспорт. Этого кол-ва категорически не хватало: горожане жили впроголодь, на карточки и на экспорт шло недостаточно для индустриализаци.

Допустим гипотезу, что государство не проводит коллективизацию, а делает ставку на эффективного кулака. Кулак каким-то чудом напрягается, хотя он напрягаться категорически не желал (ему было проще сдать меньше зерна государству и больше и подороже продать зерна и муки на рынке). Так вот, кулак как-бы напрягается и выдает фантастическую по тем времненам урожайность 12 центнеров с га вместо 9,3. Каков выйдет расклад в таком случае? Вот какой:

При таком раскладе общий урожай получаем 68 млн. тонн вместо 65, а на госзакупки в таком случае пойдет не 11 млн. тонн, а 13-14 млн. Решают эти добавочные 3-4 млн. тонн зерна от кулаков проблему? Совершено не решают. Еще не факт, что они их дадут. А на индустриализацию нужно значительно больше. Именно поэтому государство делая ставку на все слои сельского населения, кроме открыто сопротивляющихся кулаков, проводит форсированную коллективизацию и буквально в первой половине 30-х годов урожайность до 9 ц/г, а в конце 30-х и 10. А при такой урожайности госзакупки достигают 25-30 млн. тонн ежегодно при общем росте валовых сборов, что позволяет государству располагать гораздо большими продовольственными ресурсами, чем в 20-е до коллективизации.

Эта простая арифметика показывает, что небольшой рост производительности всех крестьян дает гораздо больший эффект, чем несколько больший рост производительности малой, пусть и самой эффективной, части крестьянства.

Для чего провели коллективизацию?

Кризис хлебозаготовок поставил под угрозу срыва планы партии ВКП(б) по . В результате партия приняла решение начать укрупнение в сельском хозяйстве — коллективизацию — соединения мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства.

Это был объективный процесс, проходящий во всех развитых странах, возможно с другими стимулами и в рамках , но везде он был относительно болезненным для крестьянства.

При низкой производительности и низкой — не могли небольшие хозяйства обеспечить растущее население страны, более того в с/х было занято слишком много людей, значительная часть которых могла бы работать в городах. По сути у большевиков был выбор: оставить страну как есть и проиграть в первой же войне или начать модернизацию. Другой вопрос — методы.

Задачи коллективизации

Ставились следующие основные задачи:

1. увеличить объём сельскохозяйственного производства,
2. ликвидировать неравенство в уровне жизни среди крестьян (п другим взглядам — уничтожить мелкого собственника — кулака, как субъекта в корне антагонистичного коммунистической идее),
3. внедрить новые технологии в деревню.

Происходила своего рода оптимизация сельского хозяйства. Впрочем, экономисты часто отмечают, что главной целью было обеспечить индустриализацию средствами и людьми . Страна не могла оставаться и далее аграрной.

Как проходила коллективизация

Начали массово создаваться колхозы.

Активно велась пропаганда среди крестьян за вступление в колхозы и против кулаков.

Слой кулачества за короткий срок был уничтожен. Процесс раскулачивания лишил деревню наиболее предприимчивых, наиболее независимых крестьян.

Но принятых мер оказалось недостаточно, и крестьяне в массе своей игнорировали агитацию вступать в колхозы, а потому в 1929 партия приняла решение загонять их туда насильно.

В ноябре 1929 г. вышла в свет статья Сталина «Год великого перелома». В ней говорилось о «коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию».

Кроме того, частным хозяйствам подняли налогообложение.

Поставленные раньше сроки проведения реформы были подвергнуты резкому сокращению, теперь её стало необходимо завершить в два года. Местные исполнители проявили повышенное усердие. Начались массовые волнения и столкновения, в результате чего вышла статья Сталина «Головокружение от успехов» и коллективизация перешла в более спокойное русло (на небольшое время).

В колхозах распространились случаи хищения хлеба. На низкие темпы хлебозаготовок государство ответило репрессиями. Закон Об охране социалистической собственности, вводил расстрел за подобные хищения.

В 1932, 33 годах разразился массовый голод, унёсший жизни нескольких миллионов.

В 1934 году начался финальный этап коллективизации. Практически все крестьяне были распределены по колхозам, за которыми закрепилась земля и обязательство сдавать государству от трети до четверти продукции.

Итоги коллективизации

При помощи коллективизации были решены несколько проблем:

• Промышленность получила необходимые средства и людей,
• Установилось бесперебойное снабжение городов и армии продуктами.
• Изъятый у крестьян в ходе коллективизации хлеб поставлялся за рубеж в обмен на технологии.
• Крестьянский труд стал несколько полегче.

Мы отстали от передовых стран на 50 -100 лет.
Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет.
Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"
Сталин, февраль 1931 г

(До начала Великой отечественной войны оставалось 10 лет и 4 месяца)

Известно, что в России, ещё с царских времен было аграрное перенаселение, и получить товарный хлеб для нужд государства и целей экспорта можно было только за счет недоедания основной массы крестьянского населения. (« Миф 2. О производстве зерна в России» ).
С пугающей периодичностью в 10-13 лет, голод свирепствовал в России начиная с 11 века. В конце 19, начале 20 века процесс только ужесточился. «В 1842 году правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6-7 лет, продолжаясь по два года кряду.

За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голода порождённые неурожаями 1873, 1880 и 1883 года. В 1891-1892 году голодом были охвачены 16 губерний Европейской России и Тобольская губерния с населением в 35 миллионов. Особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии.

В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны - 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. (Голод, как социально-экономическое явление//Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. С.39-46.)

По данным доклада царю за 1901 год:
"В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ"(считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших "инородцев" и старообрядцев нет вообще).

Важную роль в возникновении голода играли и происходящие в стране войны и революции. Например, голод в Поволжье 1921-1922 годов вызванный длительным отсутствием осадков и осложненный последствиями Гражданской войны или голод 1946 года.
Но, после завершения коллективизации, голода, в мирное время, больше не было, за исключением последнего голода в нашей стране, в послевоенном 1946 году.

Вследствие полного развала экономики России к моменту перехода власти к большевикам, единственным способом минимизировать продовольственные трудности в стране, избежать массового голода в городах и сохранить институты государства, было введение продразверстки на селе, и распределения продовольствия методами военного коммунизма в городах.

Провозглашенная 10 съездом ВКП(б) Новая экономическая политика, должна была помочь выйти из режима военного коммунизма и, заменив продразверстку продналогом, решить проблемы нехватки зерна.

В обращении ВЦИК и СНК «К крестьянству РСФСР» 23 марта 1921 года говорилось:
« .. развёрстка отменяется, и вместо неё вводится налог на продукты сельского хозяйства. Этот налог должен быть меньше, чем хлебная развёрстка. Он должен назначаться ещё до весеннего посева, чтобы каждый крестьянин мог заранее учесть, какую долю урожая он должен отдать государству и сколько останется в его полное распоряжение».

«Налог должен взиматься без круговой поруки, то есть должен падать на отдельного домохозяина, чтобы старательному и трудолюбивому хозяину не приходилось платить за неаккуратного односельчанина».

«По выполнении налога оставшиеся у крестьянина излишки поступают в его полное распоряжение. Он имеет право обменять их на продукты и инвентарь, которые будет доставлять в деревню государство из-за границы и со своих фабрик и заводов; он может использовать их для обмена на нужные ему продукты через кооперативы и на местных рынках и базарах»…

Несмотря на то, что зажиточные крестьяне облагались налогом по повышенным ставкам, а использование наёмного труда сильно ограничивалось, благосостояние крестьян в целом по сравнению с довоенным уровнем повысилось. Доля середняков возросла, а число бедных и богатых уменьшилось.

Однако, ликвидация помещичьего землевладения и уменьшение количества кулаков сильно уменьшило возможности сельского хозяйства по производству товарного зерна.
Один продналог не мог обеспечить все потребности государства, в товарном хлебе.

Государство рассчитывало на закупки хлеба. Но у него не было достаточного количества денежных и товарных ресурсов, чтобы выкупить недостающий хлеб

В условиях дефицита ресурсов, чтобы получить нужное количество зерна, с середины 1920-х стали активно использовать заниженные цены на зерно и завышенные цены на промышленные товары. По этой причине, начался кризис, получивший название «заготовительного».
Из-за «ножниц цен», крестьяне перестали продавать зерно свыше того, что им было нужно для уплаты налогов.

Хотя 1926-27 сельскохозяйственном году был достигнут довоенный уровень производства зерновых 78 393 тысяч тонн, заготовить удалось только две трети от намеченного.
В следующем году, 1927-28 году государством было заготовлено на 2000 тысяч тон. меньше, чем в предшествующем году.

Стало ясно, что мелкотоварное сельскохозяйственное производство не в состоянии обеспечить страну достаточным количеством товарного зерна для проведения ускоренной модернизации промышленности и сельского хозяйства, и экономическую политику на селе необходимо срочно менять.

Эволюционный путь развития предполагал медленное, естественное социальное расслоение крестьян. Такой эволюционный путь сулил долгие десятилетия медленного разорения большинства сельскохозяйственных производителей и укрупнения «справных» хозяйств, с превращением их в механизированные предприятия фермерского типа.
На эти же долгие годы и десятилетия оставались не решенными проблемы товарного зерна, почти единственного источника валюты необходимой для модернизации страны.

Этот путь, путь капиталистического развития в те годы был абсолютно не возможен и по другой причине.
Разорение основной массы крестьян, при укрупнении капиталистических хозяйств фермерского типа грозило реальной опасностью новой гражданской войны. В партии отмечали, что политику НЭПа на селе, беднота продолжает рассматривать как резкий поворот от бедноты к кулаку. Все чаще органы власти отмечали среди бедноты не только открытое, но и решительное выступление против зажиточной и верхушечной части середняков.

К этому времени в стране с населением в 130,5 миллиона человек, в деревне жило 110,8 миллиона. «Справных хозяев» среди них было около одного миллиона. Чтобы идти по эволюционному пути, советское государство должно было бы стать, на этом этапе, на сторону миллиона кулаков, против десятков миллионов, обреченных на разорение.

Но переход на сторону кулаков - экспроприаторов чужого труда, по марксистской идеологии победившей в недавней гражданской войне, означал «предательство идеалов революции». Советское государство, в этом гражданском противостоянии, решительно стало на сторону бедняков, провозгласив экспроприацию экспроприаторов.

Революционным путем укрупнения сельскохозяйственного производства, с одновременной его модернизации, было расширение кооперативного движения, быстрое и решительное обобществление хозяйства. Естественно, что из идеологических соображений, из этих двух возможностей была выбрана коллективизация.

Основной целью коллективизации было устранение мелкотоварного производства для обеспечения страны необходимым количеством товарного зерна, достаточным для обеспечения ускоренной модернизации страны.

Укрупнение и модернизация сельскохозяйственного производства, в свою очередь, помогало решению проблемы аграрного перенаселения (80 процентов жителей страны занимались сельским хозяйством) и обеспечению строящихся заводов рабочей силой.

Из идеологических и тактических соображений, выбрали революционный путь, и в декабре 1927 года провозгласили курс на коллективизацию.
Как показала жизнь, на это потребовалось чуть больше пяти лет и уже с 1934 года, проблема голода в мирное время, существовавшая в России многие столетия была решена. А к июню 1941 года была создана мощная промышленность, обеспечившая Советскому Союзу победу в Великой Отечественной войне.

Задним числом анализируя ситуацию, можно сделать вывод, что альтернативный коллективизации путь перехода на товарное сельскохозяйственное производство фермерского типа, требовал много времени.
Этот фактор не позволял обеспечить нужную скорость модернизации промышленности и потребную обороноспособность в преддверии Второй мировой войны. И человеческие жертвы, в результате поражения в войне были бы несопоставимо огромны.

В декабре 1927 года был провозглашен курс на коллективизацию. К лету этого года коллективизацией было охвачено почти 200 тысяч крестьянских хозяйств. Удалось добиться довоенного уровня урожайности, порядка 8 центнеров с гектара. Но товарность зернового хозяйства оставалась крайне низкой, в среднем 13,3 %. При этом товарность в колхозах была 47 %, в хозяйствах кулаков 20,0 % и у бедняков и середняков 11%. Середняки и бедняки вели, по существу, натуральное хозяйство. Зерно не продавали, а поставляли только, как продналог.

Государство увеличило финансирование сельского хозяйства. 60% средств, вырученных от импорта продовольствия, шло на закупку сельскохозяйственной техники и удобрений. (Народное Хозяйство СССР Статистический справочник 1932 СОЦЭКГИЗ – Москва-Ленинград 1932)

В 1928г. колхозы получили 76 млн. руб. кредитов, а в 1928/29г. уже 170 млн. руб. Резко возрос и объем снабжения сельского хозяйства машинами и орудиями. За два года (1927 – 1928) общий объем ассигнований на механизацию сельского хозяйства увеличился со 112,5 млн. до 240,3 млн. руб. Почти в два раза увеличился тракторный парк в сельском хозяйстве.

Но ожидаемой отдачи не получилось. Так как, неохваченные коллективизацией крестьяне, убедившись в невозможности эквивалентного обмена зерна на товары промышленности, стали сворачивать производство до уровня соответствующего самообеспечению продовольствием. На продажу производить перестали. А это уже грозило неизбежным голодом в городах.

В 1928-29 сельскохозяйственном году хлебозаготовки в центральном чернозёмном районе упали в 8 раз, на Украине в 7, 5 раз и на Северном Кавказе в 4 раза.
Причиной этого была, не столько засуха в этих районах, как нежелание крестьян- единоличников, имеющих товарный хлеб, продавать его по фиксированной цене государству.

Потребности государства в товарном зерне на этот год оценивались в 500 миллионов пудов. Было собрано в качестве налогов и добровольно продано 350 миллионов. Дефицит в 150 миллионов пудов пришлось брать «в порядке организованного давления на кулацкие и зажиточные слои деревни», вплоть до возвращения к заготовкам на принципах продразвёрстки.

Осознавая проблему, весной 1929, коллективизацию были вынуждены ускорить. Уже по состоянию на 1 июля 1929 года, в стране насчитывалось более миллиона индивидуальных хозяйств, вступивших в колхоз. И свыше 57 тысяч коллективных хозяйств. К сожалению, такой быстрый рост достигался, в основном, применением административных мер.

Хлебозаготовки, проводимые методом продразверстки, и административная, насильственная коллективизация привели к мятежам зажиточных крестьян, и тех, поддерживающих их середняков, которые не хотели вступать в колхоз. Колхозники же, не желая отдавать «своё, кровное» в общее хозяйство, резали скот.

Начались вооруженные выступления крестьян против вступления в колхоз. В 1928г. было зарегистрировано 1440 террористических актов кулачества. В 1929г. число кулацких террористических актов превысило 2 тыс. Кулакам удавалось спровоцировать или организовать более 1300 выступлений, с попытками сорвать проведение коллективизации сельского хозяйства. Выступления жестоко подавлялись.

Потерпев поражение в прямом столкновении с властями и войсками, недовольные коллективизацией перешли к поджогам, уничтожению имущества, саботажу убийству колхозных активистов.

В ответ, государство объявило войну группам сельского населения, способным вести организованное сопротивление коллективизации. Такими группами, виделись, прежде всего, кулаки. Раскулачивание, как экспроприация экспроприаторов, было объявлено важнейшей частью переустройства деревни,

Рост колхозного и совхозного производства создал и экономические предпосылки проведения раскулачивания. Так, если в 1927г. кулаки производили 126 млн. пудов товарного хлеба, а колхозы и совхозы – только 35 млн. пудов, то в 1929г. колхозы и совхозы далии более 130 млн. пудов товарного хлеба.

В январе 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации», поставившее цель «ликвидации кулачества, как класса».

Если сплошной коллективизации, реальной альтернативы не было, то применение превентивных жестких мер к зажиточным крестьянам с позиций сегодняшнего дня кажется неоправданно жестоким.
Но была ли решению «экспроприации экспроприаторов» другая, менее болезненная альтернатива мы уже не будем знать ни когда. Остается только пожалеть тех невиновных, по которым прошелся каток социальной войны.

Раскулачивали по трем категориям: (http://www.zakonprost.ru/content/base/88531)
Первую категорию (ориентировочно 60 тысяч человек) - контрреволюционный кулацкий актив предлагалось немедленно заключить в концлагеря, не останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии.

Вторую категорию (ориентировочно 150 тысяч человек) должны были составить остальные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков, которые подлежали высылке в отдаленные местности Союза ССР и в пределах данного края в отдаленные районы края.

Предупреждалось о необходимости «безусловно предупредить распространение этих мероприятий на какую-либо часть середняцких хозяйств».
Были установлены ограничительные контингенты раскулачивания хозяйств по районам, чтобы общее число раскулаченных хозяйств, в районах сплошной коллективизации, не превышало 3 – 5 % всех крестьянских хозяйств.

Выселению и конфискации имущества не подлежали семьи красноармейцев и командного состава РККА. В отношении же кулаков, члены семей которых длительное время работали на фабриках и заводах, должен быть проявлен особо осторожный подход с выяснением положения соответствующих лиц не только в деревне, но и у соответствующих заводских организаций.

Члены семей высылаемых и заключенных в концлагеря кулаков могли, при их желании и с согласия местных райисполкомов, остаться временно или постоянно в прежнем районе.

75% бывших кулаков была расселена в пределах тех же административных районов и впоследствии принята в колхозы и на работу в совхозы или переселилась в города.
В отдалённые районы за 1930-32 выслано свыше 240,7 тыс. семей - около 1/4 кулацких хозяйств, 1% общего числа крестьянских хозяйств.

Но при раскулачивании, проводимом местным партийным руководством с опорой на бедняцкий актив деревни, наряду с фактом использования наемного труда, как главной характеристики кулацких хозяйств, всё большую роль стало играть применение политических признаков. Такими могли быть отказ вступать в колхоз, невыполнение государственных заданий, отказ от обработки всей своей земли. Широко стал использоваться термин «подкулачника», который мог быть применён не только к неугодному середняку, но и к бедняку
В ответ на перегибы в раскулачивании и насильственную коллективизацию начались массовые выступления крестьян против действий местных властей.
С января по март 1930 года было зарегистрировано 2724 массовых выступлений, в которых приняли участие свыше миллиона человек.
События начинали принимать форму полноценной гражданской войны

Понимая остроту ситуации, Сталин опубликовал в «Правде» статью «Головокружение от успехов», а ЦК ВКП (б) принял постановление «О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении». На места была направлена правительственная директива о смягчении курса в связи с угрозой «широкой волны повстанческих крестьянских выступлений» и уничтожения «половины низовых работников».

После привлечения отдельных руководителей к ответственности, темп коллективизации снизился, а искусственно созданные колхозы и коммуны начали разваливаться. (Позднее, все эти «отдельные руководители» были обвинены в троцкизме и репрессированы).
Но процесс коллективизации остановлен не был. Так же, как не был остановлен поток переселенцев.

Выбор места переселения, и сроки его осуществления определялись с переселенческим управлением Наркомзема СССР а обеспечивало переселение ОГПУ. Огромный объем перемещения населения, проблемы с транспортом и дорогами в удалённых районах, плохо организованное обеспечение продовольствием, вызвали высокую смертность переселяемых.

Переселенцы, в нарушение инструкций, плохо обеспечивались жильем, продовольствием и необходимым инвентарём. В первый год массовой высылки, зачастую, снабжение почти отсутствовало, а переселенцев селили на места не имевших перспектив для сельскохозяйственного использования.

Не многим лучше обстояли дела в колхозах, к которым отошли земли и имущество высланных кулацких семей. Низкий квалификационный уровень управленцев на местах, желающих отличиться перед начальством, чрезмерная централизация управление и уравниловка, привели к тому, что, несмотря на отличный урожай 1930 года, часть зерновых не была убрана до конца, а ряд колхозов к весне следующего года остался без посевного материала.

Нежелание отдавать скот в колхозы, неготовность материальной базы к ведению крупного животноводческого хозяйства, отсутствие ветеринаров привели к массовой гибели скота.
Вымерзание озимых холодной зимой и засуха в основных земледельческих районах страны летом, усугубленная бесхозяйственным отношением большинства крестьян к казавшемся им чужим колхозам, привели к снижению валового сбора зерновых в стране на 14 миллионов тонн. (с 83,5 в 1930г. до 69, 5 в 1931г.).

Но администрация на местах плановые нормы зерна стремились выполнить и перевыполнить. Поскольку основным производителем были уже колхозы, то массовое изъятие зерна из колхозных амбаров крестьянами еще не осознавалось, как изъятие своей собственности.

Резко ухудшилась ситуация в животноводстве. Кроме сокращения поголовья скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, началась массовая гибель скота и лошадей из-за нехватки фуража, из-за сопутствующих бескормице и холоду эпизоотий. Во многих районах страны ситуация с продовольствием стала критической.

А в 1932 году разразилась катастрофа. К посевной кампании 1932 года значительное число колхозов подошло без посевного материала и рабочего скота, а те колхозы, которые смогли засеять озимые, потеряли их из-за вымерзания.
Хотя планы по заготовки зерна были снижены на 22 % и сдачи скота в 2 раза, но общую ситуацию это уже не спасало.
Повторный неурожай, как вызванный стихией, так и бесхозяйственностью, подкреплённой нарушением базовых агрономических принципов, привёл к сильнейшему голоду зимой 1932 - весной 1933 гг.

К началу 1933 г. руководство ВКП(б) приняло ряд чрезвычайных мер, с целью изменения положения в сельском хозяйстве. Была преодолена уравнительность в колхозах - введены трудодни, сдельщина, бригадная организация труда. Созданы органы прямого партийного руководства колхозами, политотделы при МТС.

Была реорганизована система закупок, поставок и распределения сельхозпродукции. К весенней полевой компании выделено необходимое количество посевного зерна.
Ликвидирована « контрактация», предполагающая выдвижение «встречных планов» поставки зерна. Созданы комиссии по определению предполагаемой урожайности, устанавливающие объемы обязательных поставок. Проведена чистка в учреждениях и организациях системы Наркомзема СССР.

Благодаря решительным действиям по изменению катастрофического положения, в 1933 году удалось собрать неплохой урожай, позволивший в 1934 году отменить в городах продовольственные карточки. В 1937 г. - колхозам вручены государственные акты на вечное владение землей. Колхозный строй победил окончательно.
С тех пор, голодных годов в СССР в мирное время не было.