Hitler'in savaşı neden Stalin'e karşı kaybettiğini anlamak için, önce şu örneği ele alalım: Mayıs 1944'te, yalnızca II. Dünya Savaşı için değil, tüm insanlık tarihi için - Belarus saldırısı için güçlü bir operasyon hazırlanıyor. Başkomutanlık makamında Stalin'in kendisi ve iki yardımcısı - Vasilevsky ve Zhukov. Her şeyi düşündüler, her şeyi planladılar, her şeyi tarttılar. Şimdi ön komutanları birer birer çağırıyorlar ve onlara muharebe görevleri veriyorlar.

Sıra General Rokossovsky'de. Stalin'in ofisine giriyor, dinliyor. Ona her şeyi açıklarlar ve generalin her şeyi anlayıp anlamadığını sorarlar. Ve her şeyi anladığını ama kendi çözümü olduğunu ve kendisine sunulan seçenekten çok daha iyi olduğunu söylüyor. Stalin ile tartışmak ölümcül bir risktir. Ve sonra en yakın yardımcıları da orada, yani risk üç katına çıkıyor.

Ancak Rokossovsky kendi başına ısrar ediyor ve ofisten başka bir odada çıkması ve dikkatlice düşünmesi teklif ediliyor. General çıkar, düşünür. Ve düşünülecek bir şey var. İşkence odalarından geçti, ölüm hücresine oturdu, yine istemem.

Onu tekrar Başkomutan'ın ofisine çağırırlar ve Stalin sorar:

- Peki, yoldaş Rokossovsky, düşündünüz mü?

- Bu doğru, Yoldaş Stalin, diye düşündüm.

- Ne düşündün?

- Kararımı tek doğru ve doğru karar olarak görüyorum.

Stalin, piposunu tüttürerek köşeden köşeye yürüdü. Suho dedi ki:

- Git, bir daha düşün.

General tekrar düşünerek ofisten çıktı. Ancak riske atamazsınız, sadece emri takip edin. Ek olarak, savaşın sonucu zaten önceden belirlenmiş bir sonuçtur, sadece zaferin fiyatı ve zamanlamasından bahsediyoruz. Her şeyle hemfikir olunabilir ve Stalin'in ölümünden sonra anılarına aptal liderin aptalca görevler koyduğunu ve parlak bir çözümüm olduğunu, ancak anlamadıklarını ve takdir etmediklerini yazın.

Ve şimdi inatçı generali tekrar Stalinist ofise çağırıyorlar. Yüce yine soruyu sorar:

- Hiç düşündünüz mü, yoldaş Rokossovsky?

- Düşündüm, Yoldaş Stalin.

Stalin, asi generale yaklaştı ve gözlerinin içine baktı. Ve Rokossovsky de doğrudan Stalin'in gözlerinin içine bakıyor. Uzaklara bakmamayı bilir. Lider bunu göğsündeki bir taş gibi samimiyetsizlik olarak görür. Ve bu nedenle, general, tüm halkların dehasının ağır görünümüne dayandı, geçmedi, karakterin sıkılığını gösterdi.

Stalin uzaklaştı, büyük bir haritanın yanında düşünceli bir şekilde durdu. Ofiste çınlayan bir sessizlik oldu. Zhukov ve Vasilevsky, Rokossovsky'ye bakmıyorlar, Yüce'nin karar vermesini bekliyorlar. Ve generale döndü, kısaca şöyle dedi:

- Uygun gördüğünüz gibi davranın, yoldaş Rokossovsky.

Ve General Rokossovsky planına göre hareket etmeye başlar. Belarus saldırı operasyonunun ikinci gününde, Stalin ve çevresi, inatçı generalin kararının sadece muhteşem değil, ustaca olduğunu fark etti. Operasyonun 29 Haziran 1944'te başlamasından bir hafta sonra, Rokossovsky, Sovyetler Birliği Mareşali'nin elmas yıldızı ve 30 Temmuz'da Sovyetler Birliği Kahramanının Altın Yıldızı ile ödüllendirildi.

Stalin, mareşalleri ve generalleriyle

Şimdi Hitler'in karargahında 1941'e hızlı ileri saralım. Bir çatışma var: ne yapmalı, Moskova'ya saldırmalı veya Kiev'e dönmeli mi? Moskova'ya giderseniz, tüm arka açık kalacaktır. Ve sonra, Alman ordusunu tedarik üslerinden kesecek olan Kiev yakınlarında bir darbe vurulacak. Ve Kiev'e saldırırsanız, değerli zaman kaybedilecek. Moskova sonbaharın sonlarında çamur içinde diz boyu saldırmak zorunda kalacak. Ve böyle bir durumda ne yapmalı?

Hitler, Kiev'e dönmenin gerekli olduğunu düşünüyor. Guderian buna karşıdır, ancak Führer'in emrine itiraz etmeden itaat eder. Yıllar sonra anılarında Kiev'e yapılan saldırının ana hata Alman ordusunun çöküşüne yol açtı. Guderian çok zeki bir insandır. Analitik bir zihni vardı ve parlak bir stratejistti. Anıları bugün hala çok popüler. Ama zihnin yanı sıra, bakış açınızı savunmak için karakter, irade ve cesarete de sahip olmanız gerekir.

Tüm Alman generallerinin anılarına şu fikir nüfuz eder: Hitler dar görüşlü bir insandı, kötü bir stratejistti ve bizi aptalca emirlere uymaya zorladı. Ama neden bunları sorgulamadan yerine getirdin, neden tartışmadın, neden haklı olduğunu kanıtlamadın? Bir generalin parlak bir kafası varsa, ancak Fuhrer'in aptalca emirlerini yerine getiriyorsa, o zaman böyle bir kafa bir kuruş değerindedir, bundan hiçbir anlamı yoktur.

Bir zamanlar, büyük Niccolo Machiavelli şöyle dedi: " Her şeyden önce, bir hükümdarın aklı, kendisine yakınlaştırdığı insan türleriyle değerlendirilir.". Stalin savaştan önce generallerini acımasızca vurdu. Ama yine de özgürlüklerini ve hayatlarını riske atan, liderle tartışan, masumiyetlerini kanıtlayanlar vardı. Ve Hitler savaştan önce maiyetinden kimseyi vurmadı, tam tersine sırdaşlarına ödüller ve yeni bilgiler verdi. Ancak kendi bakış açısını savunabilecek tek bir generali yoktu.

Hitler'in savaşı neden Stalin'e kaptırdığı sorusu düşünüldüğünde, bir diktatör için en kötü şeyin, herkesin hemfikir olduğu, hükümdarın herhangi bir kararına katıldığı ve onları övdüğü bir durumda bulmak olduğunu belirtmek gerekir. Böyle bir durumda en zeki insan bile yönünü kaybeder, her bilge hatalarını fark etme yeteneğini kaybeder. Ve böylece onları tekrarlar ve çoğaltır. Öyle bir tuzağa düştü ki Hitler, personel politikasıyla düştü.

Ama asılsız olmayalım ve faşist Almanya'nın propaganda bakanı Goebbels'in günlüklerine dönelim. Yayın için tasarlanmamışlardır. Yayında, propaganda bakanı bir şey bağırdı, ancak günlüklerinde tamamen farklı bir şey yazdı. Günlüklerin değeri, Goebbels'in Üçüncü Reich'ın varlığının son aylarında Hitler'den sonra ikinci sıraya yükselmesi gerçeğinde yatmaktadır.

Führer açık son aşama saltanatı sırasında silah arkadaşlarını vurdu, onları görevlerinden aldı, partiden kovdu ve tatile gönderdi. Birçoğu Hitler'i aldattı, ancak Goebbels sonuna kadar onunla kaldı. Führer, siyasi vasiyetinde, yerine Propaganda Bakanı Şansölyesini atadı, ancak tek seferde itaat etmedi ve bu görevi kabul etmedi. Lideri takip etti ve kaderini paylaştı: çocuklarını öldürdü ve karısıyla kendini vurdu. Bu adam, Üçüncü Reich'ın çöküşü sırasında Hitler'e en yakın kişiydi. 1945'te onu en çok ne endişelendirdi?

Tank, silah, uçak, metal, kömür, petrol eksikliği. Ekmek eksikliği. Bütün bunlar Goebbels'i endişelendirdi. Ama hepsinden çok, Alman ordusunun üst düzey komutanlarının zayıflığından rahatsız oldu. Propaganda Bakanı 28 Şubat 1945'te günlüğüyle birlikte şunları yazdı: “ Goering gibi biri ayaklarını yerden kesiyorsa, aklını başına alması gerekir. Madalyalar ve kokulu peçelerle asılan aptallar savaşa katılmamalıdır. Acımadan yok edilmeleri gerekiyor.».

Tüm girişler yeniden sayılamaz, okunmaları gerekir. Ancak özü çok basittir: Führer'in gerçek komutanları yoktur. Askeri danışmanlarına güvenemez. Sık sık onu aldatırlar ve yüzüstü bırakırlar ve her ikincil meseleyle kendisi ilgilenmek zorundadır. Her şey yolunda giderken, parlak generaller bir sürü halinde etrafa toplandılar ama sonra çöküş geldi ve o dahiler nereye gitti? Kesinlikle aciz ve yorgun yaşlılara dönüştüler. Birinci Dünya Savaşı şablonlarına göre hareket ederler ve durum üzerinde kesinlikle hiçbir kontrolleri yoktur.

Goebbels'in 13 Mart 1945'te yazdığı şey buydu: “ Generallerimiz Führer'in bekleme odasında bekliyor. Bu grup yorgun insanlar beni depresif etkiliyor. Führer'in pratikte hiçbir yetkili askeri danışmanı yok. Bu insanların çoğu bir hiç. Ulusun lideri, yalnızca kritik bir durumda güvenilemeyecek zayıf iradeli insanları etrafında topladı.».

Peki Goebbels düşmanlar hakkında ne yazıyor? " Anglo-Amerikalılar, askeri hedeflerine ulaşmada son derece esnek olmadıklarını kanıtladılar. Churchill eski bir suçlu. Ama Stalin bana Anglo-Amerikan delilerinden daha gerçekçi görünüyor. Roosevelt ve Churchill'e aptal çocuklar gibi davranıyor. Führer'e bu konudaki fikrimi söyledim. Sovyet mareşalleri ve generaller. Onlarla rekabet edemeyiz ve Führer benim fikrimi tamamen paylaşıyor. Generallerimiz çok yaşlı ve kullanışlılıklarını yitirdiler.».

Hitler, generalleriyle

Gerçekten de Stalin, savaşı yok edilemez bir orduyla ve seçkin generaller ve mareşallerden oluşan bir kohortla sona erdirdi. Bunların arasında Vasilevsky, Zhukov, Rokossovsky, Malinovsky, Govorov, Konev, Chernyakhovsky, Golovanov, Rybalko, Meretskov var, ancak hepsini listeleyemezsiniz. Ve Hitler, kendileri için sorumluluk almaktan korkan eski çaresiz askeri liderlerle savaşı sona erdirdi ve Führer'in emirleri kötü bir şekilde yerine getirildi, hatta tamamen göz ardı edildi.

Ve şimdi, Hitler'in savaşı neden Stalin'e karşı kaybettiğini düşünerek, Alman generallerinin analitik bir akla sahip olmalarına rağmen daha aşağı oldukları kabul edilmelidir. Sovyet generalleri en önemli şeyde. İradeleri, ilkelere bağlılığı, ortak bir amaç uğruna hayatlarını riske atma istekleri yoktu. Stratejistlerin büyüklüğü ve önemsizliği savaşın sonuçlarıyla değerlendirilir. Ve bu sonuçlar nelerdir? Rotayı tamamla faşist Almanya ve utanç verici teslimiyet.

Hitler'in çok yüksek standartta stratejistleri vardı, ancak savaşın başında veya sonunda Stalin gibi generalleri ve mareşalleri yoktu. Kimse. Almanya, SSCB'ye karşı savaşı kaybetti, çünkü Stalin'in askeri liderleri eğitimde Hitler'in stratejistlerinden ölçülemeyecek kadar yüksekti. Ve ana nitelikleri cesaretti, bu sayede bakış açılarını Stalin'den önce bile savundular.

Alexander Semashko

Üçüncü Reich'ın düşüşünden sonra, dövülmüş Alman generaller, hem savaş suçları hem de Wehrmacht'ın Nazi liderliği ve kişisel olarak Hitler üzerindeki yenilgisi için tüm suçlamaları değiştirmeye çalıştı - anılardan anılara, küfürler "ele geçirilmiş Fuhrer" hakkında dolaşıyor , onun "ölümcül kararları" ve "ölümcül hataları", iddiaya göre savaşın sonucunu ve Almanya'nın yenilgisini önceden belirledi. Bununla birlikte, Batı propagandası tarafından benimsenen bu ortak mit, olayların gerçek resmini basitleştirmekle kalmaz, gerçek hikaye ideolojik klişelere, ama aynı zamanda başarıyı küçümsüyor Sovyet halkı güçlü, zeki ve yetenekli bir düşmana karşı hak ettiği bir zaferi kazanan.

Bu kitap, propaganda klişelerini kararlılıkla reddeden, Reich'ın yenilgisinin kurgusal değil gerçek nedenlerini ortaya çıkaran ve silahlı mücadelenin gidişatı ve II.

Alexey Isaev'in Önsözü 1

Hans-Adolph Jacobsen - İKİNCİ DÜNYA SAVAŞI NASIL KAYBOLDU

X. Hemberger - 21. Dünya Savaşında ve Arifesinde Faşist Almanya'nın EKONOMİSİ VE SANAYİSİ

Ernst Engelberg - ALMANYA'NIN SİLAHLARINDA KAÇIRILMIŞ FIRSATLAR TEORİSİ HAKKINDA 24

Wolfram Wette - Düşmanın Resmi: SOVYETLER BİRLİĞİ'NE KARŞI ALMAN PROPAGANDASINDA IRKÇI UNSURLAR 25

Christian Streit - ALMANYA'DA SOVYET SAVAŞ GÜÇLERİ 32

Sebastian Haffner - ALMAN İMPARATORLUĞUNUN İNTİHARI 38

Gerhard Schreiber - 58. SAVAŞIN SONUÇLARINA İLİŞKİN BAZI YANSIMALAR

L. Rendulich - GARANTİ SAVAŞI 73

Ek 79

Notlar 82

Hitler savaşı neden kaybetti? Alman görünümü
(İkinci Dünya Savaşı. Doğu Cephesinde Yaşam ve Ölüm).

Alexey Isaev'in Önsözü

"Alacakaranlık ruh hali", geçici veya kalıcı zihin bulanıklığı, açık olmayan amaca yönelik askeri ve siyasi kararlar almak için uygun ve yaygın açıklamalardan biridir. Gazeteciler ve tarihçiler, vasat Hollywood filmlerinin senaristleri gibi, çoğu zaman, feci sonuçları olan belirli hareketler için bir açıklama olarak okuyucularına zihinsel sıkıntı sunarlar. Anı yazarları daha sık omzuna tokat atıyor veya hatta iktidarın başındayken önünde titredikleri liderlere cömertçe kelepçeler dağıttıktan sonra. Bununla birlikte, çoğu zaman bu, zor bir soruya basit bir cevap bulma girişiminden ve kaçınma arzusundan başka bir şey değildir. derinlemesine analiz durumlar. bizim daha büyük ölçüde karar vermenin kişisel faktörüne duyulan hayranlık, Üçüncü Reich'ın tarihini etkilemiştir. Bazı yerlerde, Adolf Hitler'in üçüncü elden yeniden anlatımlarla defalarca pekiştirilen gerçekten eksantrik davranışı, sorumluluk yükünü nesnel faktörlerden öznel faktörlere kaydırmak için muazzam fırsatlar sağladı. Aynı zamanda, "ele geçirilen Führer" in kararlarının eleştirmenleri, emirlerin ve emirlerin teorik olarak doğru versiyonlarının fizibilitesi sorununa her zaman yeterince eleştirel yaklaşmadı. Yerli okuyucu da dahil olmak üzere yabancılar için olayların neden-sonuç ilişkilerini anlamak daha da zordur.

Sunulan makaleler koleksiyonu, Alman uzmanların gözünden Üçüncü Reich'ın yükseliş ve düşüşünün askeri ve siyasi yönlerini vurgulayarak bu boşluğu bir dereceye kadar dolduruyor. Silah üretiminden İkinci Dünya Savaşı'nın stratejik ve politik yönlerine kadar çok çeşitli konularda araştırmaları toplar.

Koleksiyon, H. Hemberger'in İkinci Dünya Savaşı arifesinde ve sırasında Almanya'nın ekonomisi ve endüstrisi üzerine yazdığı bir makaleyle açılıyor. Makale, Üçüncü Reich'ı belirli hammadde ve gıda ithal etmeden yapabilen bir otarşiye dönüştürmek amacıyla 30'larda yapılan devasa çalışmaları anlatıyor. Hitler'in iktidara gelmesinden kısa bir süre sonra, bir plan önerildi ve stratejik olarak birkaçının yerini alacak bir plan uygulanmaya başlandı. önemli türler sentetik analoglar için hammaddeler. Bu öncelikle kauçuk ve hidrokarbon yakıtlarla ilgiliydi. Üçüncü Reich'ta, kimya endüstrisindeki büyük ölçekli devlet yatırımları nedeniyle, sentetik kauçuk ve sentetik benzin üretimi başlatıldı. Hemberger, abluka koşullarında var olabilen otarşinin yaratılmasına doğru büyük bir adım atmayı mümkün kılan Alman liderliğinin ekonomik ve politik karar sisteminin izini sürüyor.

Aynı zamanda, Almanya'nın her türlü doğal kaynakta tam bir kıtlık yaşayan bir ülke imajı da yok ediliyor. Yerli ihtiyaçların kömürle tam olarak karşılanması, bu yakıtın büyük hacimlerinin sentetik yakıt üretimine harcanmasını mümkün kılmıştır. Buna ek olarak, durum Birinci Dünya Savaşı'na kıyasla, en azından teknik savaş araçlarının ilerlemesi nedeniyle önemli ölçüde değişti. Almanya, SSCB'den farklı olarak alüminyum ve magnezyum ihtiyacını karşılamakla kalmamış, hatta havacılık endüstrisi için gerekli olan bu malzemeleri ihraç etme imkanına da sahip olmuştur. Buna karşılık, Sovyetler Birliği'nde, boksit yataklarının kıtlığı, ahşabın uçak üretimi için bir malzeme olarak yaygın şekilde kullanılmasına yol açtı. 1930-1940'ta havacılık, savaşın en önemli araçlarından biri haline geldi. Almanya'nın doğal kaynakları, yüksek kaliteli savaş uçaklarının üretimi için tüm olanakları yarattı. Hem Avrupa şehirlerini terörize eden Heinkel'ler, hem de yıldırım savaşının sembolü haline gelen Stuka Ju-87 dalış bombardıman uçakları ve Messerschmitt'ler kanatlı metalden yapılmıştı.

Tamamen metal uçak, tasarımında temel malzeme ahşap olan Sovyet uçaklarına göre şüphesiz avantajlara sahipti. Örneğin, 20 mm'lik bir hava topu mermisinin metal kanada çarpması, tüm yapının yıkımını tehdit eden bir hasara yol açmadı. Aksine, savaş sırasında yerli bir uçağın tahta kanadı için aynı vuruş çok daha ciddi sonuçlarla tehdit etti. Ahşap bir kanat, benzer güçteki metal bir kanattan daha ağır olduğu ortaya çıktı; savaş koşullarında geometrisini ve kaplama kalitesini korumak zordu. Bütün bu faktörler Doğu Cephesi'ndeki hava savaşında rol oynadı.

Dahası, Alman tasarımcılar alüminyum alaşımlarını yalnızca uçak yapımında değil, aynı zamanda silah arabalarındaki çeliği onlarla (özellikle 150 mm ağır piyade silahı "sIG-ЗЗ" de) değiştirme lüksünü karşılayabilir ve bunları " kanatlı metal "yüzer köprülerin inşası için devasa dubalar. Bütün bu gerçekler Rus tarihçiliğinde gereken ilgiyi görmedi. SSCB, genellikle doğru olmasa da, tükenmez bir doğal kaynak deposu ilan edildi. Ana alüminyum kaynağı - boksit - SSCB'de çok azdı ve ülke, Amerika Birleşik Devletleri'nden Ödünç Verme-Kiralama kapsamında bile tedarik edilen ciddi bir alüminyum açığı yaşadı.

Alman tarihçilerin görüşü, büyük Avrupa siyasetinin bir öznesi olarak Sovyetler Birliği'nin rolünü anlamak açısından da yararlıdır. Karakteristik özellik Sovyet tarih okulu, SSCB'nin Almanya için bir nesne olarak öneminin abartılmasıydı. askeri operasyon... Dünya süper güçlerinin 1917'den beri etrafında, Güneş'in etrafındaki gezegenler gibi etrafında döndüğü ve ne pahasına olursa olsun onunla başa çıkmaya çalıştığı "genç Sovyet devleti", dünya politikasının oldukça çarpıtılmış bir resmidir.

Çalışmaları bu koleksiyonda yer alan bir başka Alman tarihçi Hans-Adolph Jacobsen şöyle yazıyor: "Ancak, 1920'lerden beri Hitler'in siyasi hesaplarına şiddetli bir şekilde fetih yapmış olan "Doğu'daki yaşam alanı" değildi, ana harekete geçirici an olarak hizmet etti; hayır, ana itici güç, Napolyon'un Rusya'yı yenerek İngiltere'yi parçalama fikriydi. "

Barbarossa planının ortaya çıkması sorununa bu yaklaşım, Barbarossa planının özelliği değildi. yerli tarihçiler daha çok "yaşam alanını" fethetmek ve doğal kaynakları ele geçirmek için uzun vadeli planlara odaklanan. Bununla birlikte, Adolf Hitler, 9 Ocak 1941'de Wehrmacht'ın operasyonel liderliğinin merkezindeki gizli bir toplantıda yaptığı bir konuşmada SSCB'ye saldırının nedenlerini şu şekilde formüle etti: “İngilizler, Rus olasılığının umudunu destekliyorlar. Müdahale... Führer, İngilizlerin "umutsuzca aptal" olduğuna inanmıyor; eğer hiçbir umut görmezlerse, savaşmayı bırakacaklar. Kaybederlerse, imparatorluğu korumak için ahlaki gücü asla bulamayacaklar. diren, 30-40 tümen oluştur ve ABD ve Rusya onlara yardım ederse, Almanya için çok zor bir durum yaratılacak.

Şimdiye kadar o [Hitler] bir adım ileri gitmek için en önemli düşman mevzilerini vurma ilkesiyle hareket etti. Bu nedenle, şimdi Rusya'yı yenmek gerekiyor. O zaman ya İngiltere teslim olacak ya da Almanya en uygun koşullarda İngiltere'ye karşı savaşmaya devam edecek. Rusya'nın yenilgisi, Japonya'nın tüm güçlerini ABD'ye karşı çevirmesine de izin verecek. Ve bu, ikincisinin savaşa girmesini engelleyecektir.

SSCB'nin Almanya üzerindeki zaferine katkıda bulunan faktörler hakkında çok şey söylendi, Wehrmacht'ın yenilgisinin nedenlerine çok daha az dikkat edildi. Alman tarihçilerin ve generallerin atıfta bulunduğu Üçüncü Reich'in ana hatalarına dikkat edelim.

Hitler'in beceriksizliği

Çoğu Alman tarihçi, Almanya'nın yenilgisinin bireysel stratejik hatalardan değil, siyasi ve askeri planların maceracılığından kaynaklandığını söylüyor.

Hans Adolph Jacobsen, "Hitler'in izlediği siyasi hedefin, emrindeki askeri ve ekonomik araçların etkinliğini çok aştığını" belirtiyor.
Hitler, anılarında yenilginin ana suçlusu olarak Alman askeri liderleri tarafından da adlandırılıyor. Böylece, General Walter Chal de Beaulieu, "savaşın başlangıcındaki stratejik hedefin belirsizliği" ve "Führer'in Moskova ile Leningrad arasındaki tereddütü" hakkında, ilk ayların başarısı üzerine inşa edilmesine izin vermeyen yazıyor. Savaşın.

Bir yandan, Alman generallerinin kaybedilen savaşın tüm sorumluluklarından kurtulma arzusu anlaşılabilir, ancak diğer yandan Hitler'in SSCB'ye karşı savaşın hazırlanmasında ve konuşlandırılmasında oynadığı rol göz ardı edilemez. Moskova yakınlarındaki başarısızlıktan sonra, Fuhrer'in Wehrmacht'ın tek komutasını devraldığını unutmayın.

çamur ve don

Askeri tarihçi ve Tümgeneral Alfred Filippi, Alman generallerinin arazi koşullarında ve çamurlu yollarda düşmanlık olasılığını öngördüklerini ve tümeni buna hazırladığını kaydetti. Örneğin, ilk dalganın piyade bölümünde, atlar ana çekiş gücüydü: Alman verilerine göre sayıları 5 bine yakındı.

Ancak aynı zamanda, motorizasyon derecesi yüksekti - 394 araba ve 615 kamyon, 3 zırhlı araç ve 527 motosiklet.
Alman ordularının planları, Guderian'ın kayıtlarına göre 7 Ekim'den 4 Kasım 1941'e kadar süren ilk çözülme ile bozuldu. Alman generaller, Kiev yakınlarındaki başarıdan sonra Moskova'ya yürümeye hazır olduklarını, ancak "birçok oluşumun Rusların savunmalarını güçlendirmesine izin veren bir bataklığa sıkıştığını" belirtiyorlar.

Daha az olmamak üzere, Wehrmacht'ın ilerlemesi, Kasım 1941'in sonunda zaten SSCB'nin Avrupa kısmını süpüren Almanlar için alışılmadık derecede güçlü donlarla yavaşladı. Soğuk sadece askerleri değil, silah ve teçhizatı da etkiledi. Guderian anılarında, tüfeklerde, makineli tüfeklerde ve makineli tüfeklerde yağın donduğunu, tabancaların geri tepme tertibatlarında hidrolik sıvının kalınlaştığını ve arabaların fren sisteminin soğukta çalışmadığını kaydetti.

İnsan kaynakları

Zaten Ağustos 1941'de General Franz Halder, Almanya'nın Rusya'nın gücünü hafife aldığını yazıyor. Bu, insan gücündeki üstünlükle ilgili değil - savaşın başında değildi - ama Kızıl Ordu'nun savaştığı ve Sovyet arkasının çalıştığı benzersiz özveri ile ilgili.

Alman komutanlığının büyük hatası, SSCB'nin en şiddetli savaş basını koşulları altında insan kaynaklarını harekete geçirme yeteneğini öngörememesi ve birkaç ay içinde tarımının neredeyse yarısının ve üçte ikisinin kayıplarını geri yükleyememesiydi. endüstriyel kapasiteye sahiptir.

önemli ki Sovyetler Birliği Almanya'nın karşılayamayacağı tüm kaynaklarını düşmana karşı savaşa harcadı. Doğru, Guderian, Üçüncü Reich'in Yüksek Komutanlığının operasyon tiyatrolarındaki bölümlerin dağılımında bir hata yaptığını kaydetti. 205 Alman tümeninden sadece 145'i Doğu'ya gönderildi.Alman generale göre, Batı'da, özellikle Norveç, Danimarka ve Balkanlar'da 38 tümen gereksizdi.

Savaş sırasında, Alman komutanlığının silahlı kuvvetlerin dağılımındaki bir başka hatası da ortaya çıktı. Luftwaffe'nin birliğinin sayısı, Wehrmacht'ın toplam asker ve subay sayısının% 20'sinden fazlaydı. Ayrıca 1 milyon 700 bin Luftwaffe askerinden yaklaşık 1 milyon 100 bin kişi doğrudan havacılıkla ilgiliydi - geri kalanı yardımcı personel.

Savaşın ölçeği

Almanya ile SSCB arasındaki askeri çatışmanın ayırt edici bir özelliği, muazzam ölçeğidir. 1941 sonbaharından 1943 sonbaharına kadar, Sovyet-Alman cephesinin uzunluğu hiçbir zaman 3800 km'den az olmadı, Alman orduları ise Sovyetler Birliği topraklarında yaklaşık 2 bin km yol kat etmek zorunda kaldı.
Mareşal Ewald von Kleist şunu itiraf etti: “Uzun süreli bir mücadeleye hazırlanmıyorduk. Her şey sonbaharın başlangıcından önce bile kesin bir zafer elde etmeye dayanıyordu ”. Mareşalin görüşüne göre Doğu'daki başarısızlıkların nedeni, Alman birliklerinin "komutanın uygun esnekliği olmadan geniş alanları aşmaya zorlanmaları"ydı.

Von Kleist, Alman ordusunun yenilgisinin ana nedenini, kuvvetlerinin "gereksiz bir yerde ve uygunsuz bir zamanda gereksiz bir direnişle beceriksizce boşa harcanması" gerçeğinde gören askeri tarihçi eski Tümgeneral Kurt von Tippelskirch tarafından tekrarlanır. , hem de imkansızı ele geçirmek için sonuçsuz girişimlerle."

Alman generallerin hataları

Alman askeri liderleri, büyük bir isteksizliğe rağmen, yine de, Doğu Cephesinde bir başarısızlığa yol açan büyük stratejik yanlış hesaplarını kabul ediyorlar. En önemlilerinden dördünü not edelim.

1. Mareşal Gerd von Rundstedt, Alman birliklerinin ilk düzeninin seçimini ilk stratejik hata olarak adlandırıyor. Geçilmez Pripyat bataklıkları nedeniyle oluşan Theodore von Bock ordularının sol ve sağ kanatları arasındaki boşluktan bahsediyoruz. Birinci Dünya Savaşı'nın bir katılımcısı olarak Rundstedt, böyle bir tehlikenin çok iyi farkındaydı, ancak onu ihmal etti. Sadece Kızıl Ordu birimlerinin parçalanması, Merkez Ordular Grubu'nu bir yandan saldırıdan kurtardı.

2. Alman komutanlığı, 1941 yaz kampanyasının açıkça tanımlanmış bir hedef ve saldırı stratejisinin birleşik bir görünümü olmadan başladığını kabul ediyor. Genelkurmay, ana saldırının yönünü belirlemedi, bunun sonucunda Kuzey Ordu Grubu Leningrad yakınlarında bataklığa saplandı, Güney Ordu Grubu Rostov yakınlarındaki ilerlemesini yavaşlattı ve Merkez Ordu Grubu Moskova'dan tamamen geri atıldı.

3. Alman tarihçilere göre, Moskova'ya yapılan saldırı sırasında feci hatalar yapıldı. Kasım 1941'de ulaşılan pozisyonların geçici savunmasına geçmek ve takviye beklemek yerine, Wehrmacht ana güçlerini başkenti ele geçirmek için attı, bunun sonucunda Alman birlikleri üç kış ayında 350 binden fazla insanı kaybetti. Kızıl Ordu'nun saldırı dürtüsü yine de durduruldu, ancak aynı zamanda Alman ordusu muharebe etkinliğini önemli ölçüde azalttı.

4. 1942 yazında, Alman komutanlığı ana güçlerini Kafkasya'ya gönderdi ve böylece direniş olasılığını hafife aldı. Sovyet birlikleri Stalingrad yakınlarında. Ancak Volga'daki şehir, Almanya'nın Kafkasya'yı "Büyük Topraklardan" keseceği ve SSCB askeri endüstrisinin Bakü petrolüne erişimini engelleyeceği en önemli stratejik hedeftir.
Tümgeneral Hans Doerr, "Stalingrad, savaşlar tarihine askeri komutanlığın şimdiye kadar yaptığı en büyük hata olarak, ordusunun canlı organizması için şimdiye kadar devletin liderliği tarafından gösterilen en büyük saygısızlık olarak geçmelidir" dedi.

Hitler savaşı neden kaybetti? Alman görüşü Petrovsky (ed.) I.

RUSYA'YA KARŞI SAVAŞ - "DOĞRU" SAVAŞ

1940 ve 1941'de Hitler'in Sovyetler Birliği'nden korkmak veya şikayet etmek için hiçbir nedeni yoktu. Ağustos 1939'da imzalanan saldırmazlık paktı tatmin edici bir şekilde işledi. Bazı sürtüşmelere rağmen, Sovyetler Birliği Almanya'ya karşı yalnızca savunma taktiklerine bağlı kaldı ve oldukça sadıktı. SSCB'nin İngiltere'ye karşı tutumu soğuktan daha fazlasıydı. Doğu'dan önemli ve zamanında hammadde ve gıda teslimatları, Almanya'yı bir abluka durumunda savunmasız hale getirdi. Almanya'ya karşı iyi niyetli tarafsızlık yoluyla, kendini savaşa sokmama arzusu, Sovyetler Birliği'nin çıkarlarına ve konumuna tam olarak karşılık geldi. SSCB hala sanayileşmesini tamamlamaktan uzaktı ve Almanya ile savaştan iyi bir şey bekleyemezdi, aksine sadece en kötüsünden korkabilirdi. Ve sebepsiz değil, Ağustos 1939'da, her iki taraf da Rusya'yı uzaklaştırdığında, Almanya'ya yerleşti. Ve 5 Ağustos 1940'ta Hitler'in talimatı üzerine Doğu'ya yönelik kampanyanın ilk gelişimini Genelkurmay tarafından sunan Tümgeneral Erich Marks oldukça doğru yazdı: "Ruslar bize dostane bir hizmet vermeyecekler - onlar yapacaklar. bize saldırmayın."

Yine de 1940'ın ikinci yarısında Hitler Rusya'ya saldırmaya karar verdi. İntihar olduğu ortaya çıkan bu karar, tamamen anlaşılmaz bir izlenim bırakıyor. İngiltere ile savaşın (ve Amerika ile savaş tehdidinin) yükünü çeken Hitler, Rusya ile gereksiz yere nasıl bir savaş başlatabilir? Rusya ile savaşın ön koşulu olarak her zaman İngiltere ile ortaklık vaaz eden o muydu? Yine de, İngiltere ile kaçınılmaz savaşın Hitler'e şimdi Rusya ile savaş için ek bir argüman gibi göründüğü bu argümanlarda, belli bir paradoksal mantık var. Hitler'in düşünce dizisini tam bir tarafsızlıkla izlemeniz tavsiye edilir.

İngiltere ile savaş 1940 sonbaharında ölü bir noktaya ulaştı. Mevcut araçlarla İngiltere'nin işgalinin mümkün olmadığı kanıtlandı. hava savaşı stratejik açıdan başarısız olmuştur. En azından şu anda Hitler İngiltere'ye yaklaşamadı. Ancak İngiltere şu an için Almanya'ya yaklaşamadı. Silahlanma alanında Almanya'nın en az iki yıl gerisinde kaldı ve tüm güçlerinin tam seferberliğine rağmen, kıtanın başarılı bir şekilde işgali için asla yeterli olmayacaklardı. Silahlanmada Almanya'nın en az üç yıl gerisinde kalan Amerika'yı beklemek zorunda kaldı.

Böylece, Batı'daki savaş, önümüzdeki iki veya üç yıl içinde bir siper savaşı olarak kalacak ve beraberinde bir silahlanma yarışı olacaktı. Ancak, Almanya iki nedenden dolayı bu olasılığı hiç beğenmedi.

İlk olarak, birleşik Anglo-Amerikan askeri potansiyeli Alman olandan daha büyüktü ve tam olarak konuşlandırılırsa kaçınılmaz olarak onu aşacaktı. Almanya, kendi potansiyelini önemli ölçüde genişletmedikçe silahlanma yarışını kazanamadı.

İkincisi, silahlanmadaki üstünlüğü nedeniyle, Almanya o sırada askeri üstünlükte doruğa ulaştı, en iyi ihtimalle bile tekrarlanamayacaktı.

Modern bir sanayi devletini silahlandırmak dört yıl süren bir süreçtir. Churchill bir keresinde bunu çok mecazi olarak tanımladı: “İlk yıl - neredeyse hiçbir şey; ikincisinde - çok az; üçüncüsü, önemli bir sayı; dördüncüden başlayarak - ihtiyacınız olduğu kadar. " 1940'ta İngiltere, silahlarının ikinci yılında ("çok az"), Amerika'da kaldı - ilkinde bile ("neredeyse hiçbir şey"), Almanya dördüncü ("gerektiği kadar") idi.

Böylece Almanya, Batı'nın büyük bir saldırısına karşı en az iki yıl daha güvence altına alındı ​​ve ellerini serbest bıraktı. Bu iki yılı kendi potansiyelini önemli ölçüde genişletmek için kullanırsa, daha sonra Batılı rakiplerine teslim olmayacağını umabilirdi. Ancak Almanya bu fırsattan yararlanmadı ve bu nedenle 1943'ten itibaren giderek daha fazla gerilemeye başlayacağını beklemek zorunda kaldı. Bu yüzden o iki yılı kullanmak zorunda kaldı. Ama nasıl ve nerede?

Almanya, İngiltere ve Amerika'ya karşı savaşa değil - büyük bir filoya ve uzun menzilli bombardıman uçaklarına sahip değildi - ama Hitler'in dış politika konseptine uygun olarak, Fransa ve Rusya'ya karşı karada bir savaşa hazırlanıyordu. Gücü, uçan topçu gibi kara kuvvetleri için yardımcı bir silah olarak yaratılan ordu ve havacılıktaydı. Ancak bu savaş aracı yalnızca kıtada kullanılabilirdi ve kıtada tek bir hedef vardı - Rusya.

Hitler İngiltere'ye (özellikle Amerika'ya) yaklaşamadı, ancak SSCB'ye yaklaşabilirdi. Ve eğer bu iki yıl boyunca bu ülkeyi kendi iradesine tabi kılmayı ve insanlarını ve makinelerini Almanya için çalıştırmayı başarırsa, o zaman 1943 veya 1944'te İngiltere ve Amerika ile son savaşa hazır olacağını ve başarılı bir şekilde geri püskürteceğini umabilirdi. Anglo-Amerikan işgali girişimi.

1940'ta nihai hedefini, yani Sovyetler Birliği'ni fethetmeyi İngiltere ile savaş için gerekli bir ara aşamaya dönüştürdüğünde Hitler'e rehberlik eden mantık budur. Almanya, silahlanma alanındaki egemenliğinin yarattığı, hiç kimse tarafından ihlal edilmeyen bu iki yıllık hareket özgürlüğünü kullanmak istiyorsa, bu, SSCB olmasa bile, ancak Sovyetler Birliği'ne karşı muzaffer bir savaş yoluyla olabilirdi. böyle bir savaş için herhangi bir sebep veya bahane vermeyin. Filo Komutanı Raeder'in derin bir işgal planı gibi diğer saldırgan planlar. Orta Doğu ya da İspanya üzerinden Batı Afrika'ya sızma, Almanya'nın silahlarının doğasına uymuyordu. Bu tür planlar, denizaşırı terk edilmiş Alman ordusunu, hakim İngiliz filosu tarafından kesilme tehlikesiyle karşı karşıya bıraktı ve başarılı olsa bile, savaşın sonucu üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olabilecek herhangi bir sonuç vaat etmedi. Karar vermek gerekiyordu: Rusya ya da hiçbir şey.

Diğer iki düşünce, her zaman gerçek niyeti olan ve olmaya devam eden SSCB'ye karşı bir savaş başlatma ve Doğu'ya yürüyüşünü Batı ile savaşın sonuna kadar ertelememe kararında Hitler'i güçlendirdi. İlk nokta psikolojik nitelikteydi ve bu durumda ertelemenin, görünüşe göre, tamamen reddetmek anlamına geldiği gerçeğinden oluşuyordu. Hitler, Batı'yla muzaffer bir savaştan ve barışın sona ermesinden sonra, Alman halkının "Rusya'ya karşı yeniden ayağa kalktığını" "iki büyük savaş tarafından bunaltılmasının" pek mümkün olmayacağını defalarca belirtti. Ancak şimdi bir savaş vardı ve bu nedenle aynı zamanda bu sorunu çözmek de mümkün oldu.

Hitler'in sık sık yalanlara başvurması SSCB ile savaşı haklı çıkarmak içindi, bu konulardaki açıklamalarından sadece bir kısmı yüz değerinde alınabilir. Ama aynı zamanda, Sovyetler Birliği'ne karşı savaşın her zaman onun aziz hedefi olarak kaldığını ayırt etmeyi mümkün kıldıkları için, inandırıcılıklarıyla da ayırt edilirler.

İkinci nokta, Hitler'in Batı ile savaş sırasında planını terk etmesi durumunda kaçınılmaz olarak SSCB'den düşeceği artan bağımlılığa ilişkin son derece nahoş düşünceydi. Doğru, 1939'dan beri, SSCB tamamen sadık bir ortak ve tedarikçi olarak davrandı ve bu ülkenin Almanya için gönüllü olarak yaptığı ile mağlup, savaştan zarar görmüş ve küstah bir Rusya'dan zorla elde edilebilecekler arasındaki fark, en azından ilk başta. savaşın belirleyici yılları hiç de bu kadar büyük olmazdı. Ayrıca, Atlantik kıyısında Batılı güçlerle kesin bir savaşa girerken, Stalin'in Almanya'yı sırtından bıçaklayacağına inanmak için hiçbir neden yoktu. Stalin Almanya'nın yenilmesini ciddi olarak isteyemezdi, çünkü ona Almanya'dan daha fazla korku ve güvensizlik aşılayan Batılı güçlerden bir karşı ağırlık ve bir engel olarak ona ihtiyaç duyuyordu. Bununla birlikte, Almanya kendisini Batı'da bir çıkmazda bulurken, Stalin'in yardımseverliğinin ve desteğinin siyasi bedelini yükseltmesi beklenebilir.

Hitler ve Stalin arasındaki ortaklık, Stalin de dahil olmak üzere dostane bir ittifak değildi. Dik ve yetkisiz ortak - SSCB'yi - savunmasız ve boyun eğdirilmiş, en azından uyumlu bir Rusya'ya dönüştürmek mümkün olsaydı, Hitler her zaman bu seçeneği tercih ederdi.

Ama bu mümkün müydü? İşte bu noktada Hitler'in hatasıyla karşılaşıyoruz.

Hitler, şimdi Batı ile savaşta sadece bir ara aşama olarak sürdürmek istediği Sovyetler Birliği ile savaşa, en başından bu durum için oluşturduğu fikirlerini kontrol etmeden ve değiştirmeden geçti. O zaman, savaşı herhangi bir sapma ve komplikasyon olmadan, İngiltere ile tam bir anlaşma içinde, güçlü bir arka destek ve tüm kuvvetlerin yoğun kullanımı ile sürdürebileceğini umuyordu. Alman imparatorluğu ve bunun için sınırsız zamanı olacak.

Önceden planlanan savaş, sömürgeci bir savaş olacaktı, bu da özellikle acımasız anlamına geliyordu. Rus silahlı kuvvetlerinin yenilgisi yalnızca ilk eylem olacaktır, ardından bu devasa ülkenin tamamen işgal edilmesi, tamamen ortadan kaldırılması. Devlet gücü Sovyetler Birliği, önde gelen kadrolar ve aydınlar arasındaki bir bağın yok edilmesi, hareketli bir Alman sömürge aygıtının yaratılması ve nihayet 170 milyon nüfusun köleleştirilmesi. En uygun koşullar altında bile böyle bir planın uygulanabilir olup olmadığı şüphelidir. Her halükarda, bütün bir neslin hayatını gerektiren bir plandı.

Şimdi Hitler'in SSCB ile savaş için sadece iki yılı vardı. Ancak bu iki yılda bile Alman ordusunun dörtte biri ve üçte biri hava Kuvvetleri Batı'ya bağlandılar. Bu sürenin sonunda Hitler, birliklerinin çoğunu Atlantik kıyılarına yeniden yerleştirmek zorunda kalacak ve önemsiz işgal birlikleri dışında Rusya kendi başına bırakılacaktı.

Bununla birlikte, bu değişen koşullarda Hitler, en iyi ihtimalle Sovyetler Birliği'ne karşı sınırlı hedefleri olan bir "Avrupa normal savaşı" - Fransa'ya karşı yıldırım saldırısının bir tür genişletilmiş versiyonu - kazanmayı umabilirdi. Sadece Volga-Arkhangelsk hattına kadar bir saldırı sağlayan askeri planlar buna karşılık geldi. Uralların diğer tarafında Sovyetler Birliği'nin Asya kısmının uzun süreli işgali, askeri bir zafer durumunda bile, Alman kuvvetlerini tamamen tüketecek ve dünya savaşının devam etmesini imkansız hale getirecektir.

Sınırlı bir zaman ve enerji ile Hitler'in planları ancak Ruslar ona bir iyilik yaparsa ve 1940'taki Fransızlar gibi harekete geçirilmiş ordularının tüm gücüyle sınır yakınında kararlı bir mücadeleye girerse başarılı olabilirdi. Rus toprakları.... Ancak o zaman belirleyici savaş kazanılabilirdi. Ayrıca, böyle bir askeri çözümü değişmeden kabul edecek ve Fransa'daki Pétain hükümeti gibi, uzun ve umutsuz bir mücadeleye hızlı bir askeri ateşkesi tercih edecek bir Rus hükümetinin bulunması gerekiyordu.

Ama bu durumda bile, Hitler, Fransa'da olduğu gibi, böyle bir ateşkes için kabul edilebilir, "normal" koşullar koymaya hazır olduğunu göstermeliydi. En azından ülkesindeki bu Rus hükümetinin otoritesini tanımalı ve işgal altındaki bölgelerdeki Rus nüfusu için aşağı yukarı normal yaşam koşulları yaratmalıdır. Ancak bu durumda Hitler, mağlup Rusya'yı, tıpkı mağlup Fransa'da olduğu gibi "işbirliğine" gitmeye zorlamayı umabilirdi. Ancak bu durumda iki ya da üç yıl sonra yenilenlere geri dönmeyi düşünebilirdi.

Anglo-Amerikan işgali sırasında iki cephede bir savaş anlamına gelecek olan Rus kurtuluş savaşının derhal serbest bırakılmasından korkmadan Rusya geri döndü.

SSCB ile bir savaş durumunda Hitler'in karşılaştığı ikilem buydu. Aşikar olmaktan çok uzak olan hızlı bir askeri zafer bile, eğer Doğu'daki zafer hemen dünyaya kazandırılmamış olsaydı, Hitler'in dünya savaşının belirleyici aşamasındaki konumunda bir iyileşmeden ziyade bir bozulma tehdidinde bulundu - dahası, mağlup Rusya ve Almanya arasında dostane ilişkiler kurmak.

Ancak böyle bir politika düşüncesi Hitler için çok uzaktı. Doğu'daki Germen yaşam alanı hakkında bir düzeltme fikriyle hala büyülenmişti. Bu fikrin artık stratejik yeteneklerinin çerçevesini kırdığını kabul etmedi ya da kabul etmek istemedi. Savaşın ilk gününden itibaren Rusya ile bir sömürge savaşını ekarte eden zaman darlığı nedeniyle, sömürgeci imha ve köleleştirme önlemlerini uygulamaya koydu. Böylece daha en başından halka ve düşman ordusuna bir yenilgi durumunda onları nelerin beklediğini göstermiş ve henüz yenilmediği halde onları umutsuzluğa sürüklemiştir.

Bir Avrupa "normal" savaşında bile, Rusya açıkça galip gelirdi: nüfusu Almanya'nın iki katından fazlaydı. SSCB'nin o zamanlar zengin askeri gelenekleri vardı, yüksek derece silahlar ve savunma için - uzay gibi neredeyse aşılmaz bir silah. Sovyetler Birliği hiç de "düşüş için olgunlaşmamıştı" - kapsamlı bir modernleşme ve sanayileşme aşamasından geçen genç, güçlü bir şekilde gelişen bir devletti.

Rus askeri ahlakının sorgulanmadığı andan itibaren, askeri-teknik dengesi, sayısal ve bölgesel üstünlüğü ile Rusya artık savaşı kaybedemez ve Almanya onu kazanamazdı. 1942 savaş yılında Rusların Güney Cephesi'ndeki büyük geri çekilmeleri bile durumu hiçbir şekilde değiştirmedi. Bu geri çekilmeler sırasında, savaşın ilk aylarındaki büyük yenilgilerde olduğu gibi, artık kitlesel yakalamalar olmadı. 1942'de Rusya, alanını kasıtlı olarak bir silah olarak kullandı ve Stalingrad ile uzun bir geri çekilme sona erdi.

1941'de başlayan SSCB'ye karşı savaşın diplomatik geçmişi yoktu. İngiltere ile savaşın aksine, öncesinde bir anlaşmazlık, gergin bir durum, anlaşmazlıklar veya bir ültimatom yoktu. SSCB, varlığı dışında Hitler'e savaş başlatması için herhangi bir neden vermedi. SSCB'ye karşı bir savaş başlatmak ve onu bir sömürge savaşı gibi sürdürmek Hitler'in tek kararıydı. Ancak belirtmek gerekir ki, Almanya'da bu karara karşı, 1938 Münih Anlaşması öncesi yaşanan krizler, 1939 savaşının çıkması ve 1940'ta Fransa'ya karşı harekatta olduğu gibi, en ufak bir direniş belirtisi görülmedi. Hitler daha önce hiç Sovyetler Birliği'ne karşı öldürücü ve intihara meyilli savaşında olduğu kadar arkasında bu kadar birleşik bir Alman İmparatorluğuna sahip olmamıştı.

SSCB ile savaşa rağmen, Büyük sayı kanlı savaşlar, kendi askeri tarih... Bir savaşın gidişatında, sonucu bir kez olsun bireysel operasyonların en iyi ya da en kötü planına, savaş projesinin cesaretine, şu ya da bu önde gelen generalin stratejik yeteneğine bağlı olmadı. Hitler'in Eylül 1941'de Moskova'ya değil, önce Kiev'e saldırı başlatma kararı üzerine müteakip tartışmalar işe yaramaz. Tersi karar, Moskova'nın ele geçirilmesine yol açsa bile savaşın gidişatını değiştirmeyecekti. Hitler'in gerçek niyetleri Rus halkı için netleştiği andan itibaren, Rus halkının gücü Alman gücüne karşıydı. O andan itibaren, sonuç da açıktı: Ruslar, yalnızca sayıca fazla oldukları için değil, aynı zamanda yaşam ve ölüm sorununun Almanlar için değil, onlar için kararlaştırıldığı için daha güçlüydü.

Almanlar için mesele sadece zafer ya da yenilgiydi. Zafer, Rusların kontrolü yeniden ele geçirdiği andan itibaren, yani zaten Aralık 1941'de kaybedildi. Bununla birlikte, Rusların elindeki yenilgi, Almanlar için ülkelerinin, Hitler tarafından mağlup edilmiş olsaydı Rusya'nın olacağı hale dönüşeceği anlamına gelmiyordu.

Buna ek olarak, Almanlar hala Rusların tek galipleri olmasını engelleyebilirdi. Aralık 1941'den sonra, Ruslar Moskova yakınlarındaki karşı taarruzla savaşma konusundaki yeni iradelerini kanıtladığında, Almanya artık savaşı kazanamadı, ancak Batılı güçler savaşa girmeye hazır olana kadar yıllarca sürebilir. Almanlar, bir dereceye kadar, kimi mağlup etmek istediklerini ve kimin kazanmasına yardım etmek istediklerini - Doğu'yu veya Batı'yı - seçebilirdi. Doğu'yu Batı'ya, Batı'yı Doğu'ya karşı kullanmayı bile umabilirler. Ancak o andan itibaren devletlerinin birliğini tehlikeye atmış olacaklardı.

O zamandan itibaren Batılı güçler Almanya için farklı bir rol oynadı ve Batı'daki savaş yüzünü değiştirdi. Almanya Doğu'da zafer için savaşırken, Batı'daki düşmanlıkların yoğunlaşmasını ve özellikle Amerika'nın savaşa girmesini mümkün olduğunca geciktirmekle ilgilendi. Ancak Doğu'daki Almanya sadece yenilginin ertelenmesi için savaşabileceğinden, mümkünse Batılı güçlerin savaşa girişini ve dolayısıyla Amerika'nın savaşa girişini hızlandırmakla ilgilenmeliydi. Ne de olsa, yalnızca İngiltere ve Amerika'nın Avrupa askeri harekat tiyatrosundaki aktif performansı Almanya'ya Doğu'daki yenilgiyi Batı'daki yenilgiyle değiştirme, hatta savaşın devamı olarak Doğu ile Batı arasında büyük bir savaşa neden olma şansı verdi. Sovyetler Birliği ile, bu sırada bir tarafta (hangi tarafta - neredeyse hiç şüphesiz) hareket etmek ve böylece yine de yenilgiyi zafere dönüştürmek.

Hitler, Rusların Moskova yakınlarında alışılmadık derecede güçlü bir karşı saldırı başlattığı 6 Aralık 1941'de bu yeni pozisyonun farkına vardı. Wehrmacht'ın ana karargahının savaş günlüğü “1941-1942 kış felaketi başladığında” diyor, “Führer ve Albay General [Jodl] için doruk noktasının aşıldığı ve ... daha uzun süre ulaşılabilir”.

Beş gün sonra, Aralık 1941'de Hitler Amerika'ya savaş ilan etti. Bu iki olay arasında bir ilişki vardır.

İKİNCİ BÖLÜM Yirmi Yıl ve İç Savaşlar. - Müttefiklerle savaş ve İtalya'nın tam birliği. Sulla ve Marius: Mithridates ile Birinci Savaş; ilk iç savaş. Sulla'nın diktatörlüğü (MÖ 100-78) Livy Drusus reformlar önerdi Halihazırda hükümet gücü

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Genel durum: Gnaeus Pompey. - İspanya'daki savaş. - Köle savaşı. - Deniz soyguncularıyla savaş. - Doğu'da savaş. - Mithridates ile üçüncü savaş. - Catilina'nın komplosu. - Pompey'in dönüşü ve ilk üçlü yönetim. (78-60 BC) Genel

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Birinci Triumvirlik: Sezar'ın Konsolosluğu. - Galya Savaşı: Roma'da Pompey. - Luka konferansı. - Crassus'un Partlara karşı yürüyüşü. - Üçlü yönetimin çöküşü ve yeni bir iç savaş İlk üçlü yönetim. Sezar Konsolosluğu Bu karşılıklı girişimin ilk başarısı