İnsanların ihtiyaç duyduğu bir makale. Rusya Tarihi XIX-XX yüzyıllar

İnsanların neye ihtiyacı var?

Çok basit, insanların toprağa ve özgürlüğe ihtiyacı var.

Bir halk topraksız yaşayamaz ve topraksız onları terk etmek imkansızdır, o zamanMu, onun kendi kanı. Dünya kimseye ait değil bir halk gibi.Rusya denilen toprakları kim işgal etti? Kim yetiştirdi, kimasırlarca fethedildi ama bütün düşmanlara karşı mı korundu? İnsanlar,insanlardan başkası değildir. Savaşlarda kaç kişi öldü, onu sayamazsınız! Son elli yılda yalnızbir milyondan fazla köylü telef Halkın topraklarını savunmak için. Napolyon 1812'de geldi, kovuldu, ama boşuna değil: çok fazla sekiz yüz binbir nevi koydu. Şimdi Kırım'a geldiİngiliz-Fransız ve burada çok elli bin kişi öldü ya da yaralardan öldü. Ve ek olarakbu iki büyük savaş, aynı elli yıla kaç kişi kondudiğer küçük savaşlar? Bütün bunlar ne için? Kralların kendileri halka şunları söyledi: “Bunun için, topraklarını savunmak için." Rus topraklarının insanlarını savunmayınRus krallığı olmayacaktı, çarlar ve toprak sahipleri olmayacaktı.

Ve her zaman olmuştur. Bir düşman bize geldiğinde,aile ve bağır: hadi asker, para ver, kendini silahlandır, yerlini korutoprak! Halk savundu. Ve şimdiÇar ve toprak sahipleri bunu unutmuş görünüyor insanlar çalışmak ve topraklarını korumak için bin yıl boyunca ter ve kan döktüler.lyu ve halka diyorlar ki: “para için bu topraktan daha fazlasını satın alın” diyorlar. Değil! bu iskarya! Toprağı satarsanız, sahibine satarsanız, çarlar ve toprak sahipleri toprağa halkla ayrılmaz bir şekilde sahip olmak istemiyorlarsa, bırakın yapsınlar. onlar toprağı satın alırlar, halkı değil, çünkü toprak onların değil, halkındır ve halka çarlardan ve toprak sahiplerinden değil, halka geldi.toprak sahipleri ve çarların henüz hayatta olmadığı bir zamanda buraya yerleşen dedelerden ve hiç bahsedilmedi.

İnsanlar çok eski zamanlardan beri aslında arazinin sahibi aslında biraz fazlatoprak ter ve kan ve siparişler mürekkepli kağıt üzerinde bu arazinin aboneliğini iptal ettitoprak sahiplerine ve kraliyet hazinesine. Arazi ve zabra insanlarıyla birlikteesaret olsun ve yasanın bu olduğundan emin olmak istedim, bu ilahi gerçek. Ancak kimse ikna olmadı. İnsanlar kamçılarla kamçılandı, kurşunlarla vuruldu ya da halkın düzen yasasına uyması için ağır çalışmaya sürgün edildiler. AçıkKlan sustu, ama yine de inanmadı. Ve yanlış tapudan hala işe yaramadı dedoğru. Zulüm sadece halkı ve devleti mahvetti.

Şimdi kendimiz için yaşamanın hala imkansız olduğunu gördük. Sorunu çözmeyi düşündük. Dört yıl boyunca yazılarını yazıp yeniden yazdılar. En sonunda, konuyu karara bağladı ve halka özgürlük ilan etti. Her yere generaller gönderdiler veyetkililer manifestoyu okur ve kiliselerde dua eder. Dua etmekTanrı'ya kral için, ancak irade için, ancak gelecekteki mutlulukları için derler.İnsanlar inandılar, sevindiler ve dua etmeye başladılar.

Ancak generaller ve memurlar halkı yorumlamayı nasıl düşündüler?İradenin sadece kelimelerle verildiği ve fiillerle verilmediği ortaya çıktı. ne var amavyh Hükümler - eski zorunlu yasalar, yalnızca farklı bir kağıt üzerindebaşka bir deyişle yeniden yazılır. VE angarya ve toprak sahibine aidatları ödemekhâlâ; Kulübeni ve arazini almak istiyorsan, onları paranla geri al.kendi parası. Bir geçiş durumu icat etti.Ya iki yıl, ya altı ya da dokuz yıl için halk için yeni bir kale belirlediler.toprak sahibinin yetkililer aracılığıyla kırbaçlanacağı, mahkemenin nerede olacağı yeni eyalether şeyin karıştığı patronlar yaratın, böylece bu kraliyetlerdeerzak ve insanlar için bir çeşit tercihli tahıl buldu, sonra onunlakullanılamaz.Ve devlet köylüleri hala onlara sahipacı kaderi terk etti ve toprağı ve insanları her şeyin sahibi olarak bıraktı aynısı memurlar, ama özgür olmak istiyorsanız, o zaman toprağınızı kurtarın. dinler insanlar generallerin ve yetkililerin vasiyeti hakkında ona ne yorumladığını ve anlayamadığını -bu nasıl bir iradedir, toprak sahiplerinin, bürokratların eli altında toprak olmayınca. veinsanlar bu kadar namussuzca aldatıldıklarını söylemek istemiyorlar. Olmak, olmaz diyorbelki de çar sözüyle dört yıl boyunca bizi özgürlükle okşadı ve bunlartüy, aslında, eski angarya ve aidat verecekti, eski çubuk biz ve dayak.

Eh, kim inanmadı, ama sessiz kaldı; ve inanmayan evet olduüzülmek yerine getirilmemiş bir vasiyete göre kamçı, süngü ve kurşunla akıllarına geldiler. mi. Ve masum kanı Rusya'ya döküldü. Kral için dua etmek yerineşehitlerin iniltileri kamçıların, kurşunların altına düştü ama ben yoruldumSibirya yolu boyunca bezlerin altında.

Yine, kamçı ve ağır emekle, insanları buna inandırmak istiyorlar. yeni emir yasası ilahi gerçektir.

Üstelik çar ve soylular alay ediyor, iki yıl içinde bunun olacağını söylüyorlar. niyet. Nereden aynı olacak - bir şey olacak mı? Dünyayı kesecekler, ama kesim içinbedelin üç katını ödemeye karar verdiler, ancak yetkililerin yetkisi altında halka verecekler,öyle ki, bu üçlü paraya ek olarak, soygun yoluyla üç kez daha sıkıyorlar; ve birazkim kendisinin soyulmasına izin vermezse, yine kırbaç ve ağır iş. hiçbir şey onlaryani iki yıl içinde asla bunu halk için yapmayacaklar, çünkü onların yararı özgürlük değil, halkın köleliğidir.

Ve yaşadıkları, yaşadıkları, çalıştıkları ve daha önce yaşadıkları insanlar için neden böyle bir talihsizlik?gerçek yaşayamaz ve sonsuza kadar insanlar takas edilir?

Nasıl nereden? Yahuda neden Mesih'i sattı? Açgözlülük için. Aynı açgözlülük çarları, toprak sahiplerini ve memurları halk ticareti yapmaya zorluyor.toprak, insanların kanı ve insanları aldatmak. Onlara göre her şeydeydiekstra lüks, insanlar yoksulluk, esaret, cehalet içinde yaşıyor.

Kendileri için abonelikten çıkan insanlardan arazi. Halkın hazırladığı her şey saraya, hazineye ve soylulara verilir; ve sen her zaman çürümüş bir gömlek ve delikli bast ayakkabılarıyla oturuyorsun.

Özgürlük elinden alındı. Pasaportsuz, biletsiz, resmi izinsiz adım atıp her şeyin bedelini ödemeye cüret etme.

İnsanlara hiçbir şey öğretilmedi. Halkın eğitimi için toplanan para,kraliyet ahırlarında ve köpek kulübelerinde, memurlarda ve gereksiz bir orduda yat,hangi insanlara ateş edecekti.

Kendileri, böyle olmanın imkansız olduğunu, böyle bir karyotizmle ve devamında anlıyorlar. ırkı yok edeceksin ve krallığı yok edeceksin ve kendini onunla hiçbir ilgin bırakmayacaksın. kendileri insanlara iyileşmelerine izin verilmesi gerektiğini itiraf ederler; buna ne dersin gelir, açgözlülüklerini yenemezler. Şeytanlarının kralına yazıksarayları saymak binlerce uşak ve arapov, brokarlarının kraliçesi için üzgünümve elmaslar. Henüz insanları daha fazla sevmeyi başaramadılar onlarınkinden av köpekleri, altın tabaklardan daha çok ziyafetler ve eğlenceler. Bu yüzden, halktan milyonlarca ruble toplamalarına yardım eden soylularını ve memurlarını işten çıkaramaz ve yatıştıramazlar ve kendileri de bu parayı çekerler.böyle. Açgözlülüklerinin üstesinden gelemezler, bu yüzden ikiyüzlüdürler. ve yazarKralın öyle manifestoları var ki, halk anlamıyor. Üzerinde sözler sanki kibar ve insanlarla vicdanına göre konuşuyor; ama aslında kelimeleri nasıl uygulayacağım gerekli, soylularla aynı açgözlülüğü koruyor. kelimelerle İnsanlara kraliyet nezaketi neşe ve eğlencedir, ama aslında tüm eski kederler evetgöz yaşları. Sözde, halkın çardan bir iradesi var, ama gerçekte, aynı irade için, çarlık generalleri halkı kamçılıyor ve onları Sibirya'ya sürgün ediyor ve vuruyor.

Değil! İnsanlara karşı ikiyüzlülük ve onları aldatmak şerefsizlik ve akıl almazdır.ayak. Ticaret arazisi ve iradesi insanlar Yahuda'nın ticaret yapmasıyla aynı şey değil mi?İsa? Hayır, halkın davasına pazarlık yapılmadan, vicdanla ve vicdanla karar verilmelidir.hakikat. Karar basit, açık ve herkes için anlaşılır olmalıdır; böylece kararın sözleri bir kez söylendiğinde, ne kral ne de saflardan toprak sahipleritakma adlarla yorumlanamaz. Böylece aptal, aptal, izm uğruna masum kanı dökülmedi.

İnsanların neye ihtiyacı var?

Toprak, özgürlük, eğitim.

İnsanların onları gerçekten alabilmesi için şunlar gereklidir:

1) Tüm köylülerin şimdiki topraklarda özgür olduğunu duyurmaksahip olmak. Toprağı olmayan, örneğin avlu ve bir miktar fabrika,devlet arazilerinden, yani halkın arazilerinden başkası tarafından arsa verecek olanlarmeşgul değil. Toprak sahibi köylülerden hangisinin yeterli toprağı yok, bunlarev sahiplerinden arazi kesmek veya yerleşime arazi vermek. Yani ne debir köylü yeterli miktarda topraksız bırakılmadı. toprakköylülerin ortaklaşa, yani topluluklara sahip olmaları. Ve ne zaman hangi insan topluluğundaçok fazla insan var, bu yüzden kalabalık olacak, o topluluğa verin köylüler boş uygun araziden bir yerleşim için ne kadar arazi gereklidirmahsur kaldı. Bin yıl içinde Rus halkı o kadar çok yere yerleşti ve fethetti ki,onu yüzyıllarca sürecek. Bilmek verimli ol, ama reddetme diyarında hiçbir şey olamaz. zhet.

2) Halkın tamamı sıradan halkın toprağına sahip olacağından, bu nedenle, tüm halk bu toprakların kullanımı için ödeme yapacak ve halkın genel ihtiyaçları için vergileri ortak devlet (halk) hazinesine ödeyecektir. İçin Bugün nasılsın bizimle aynı vergiyi empoze etmek için toprakla özgürleşen köylülerdevlet köylüleri ödemezler, ama artık ödemezler.karşılıklı garanti için köylüler bir arada; böylece her topluluğun köylüleri birbirinden sorumludur.

3) Üç yüz yıl boyunca toprak sahipleri haksız yere toprağa sahip olsalar da, halkonları üzmek istemez. Hazine onlara yıllık, ödenek veya ücret olarak, gerektiği kadar, en az altmış milyon kadar versin.yeni yıl *, genel devlet vergilerinden.Keşke insanlar şimdi kendileri için sürdükleri, üzerinde yaşadıkları, kendilerini besledikleri ve ısıttıkları, sığırlarını besledikleri ve suladıkları tüm topraklarla kalsaydı, ama sadecehiçbir durumda vergiler yükseltilmedi, aksi takdirde sayılacak insanlarToprak sahiplerini vergilerden ödüllendirmeye katılıyorum.Ve kaç kişi sayılırbunun için verenlerden ödenen para düşer, toprak sahipleri kendi aralarındailler anlaşabilir. İnsanlar umursamıyor, sadece vermek içinyükseltmedi. En son revizyona göre, tüm toprak sahibi köylüler kabul ediliyor.11.024.108 ruh. Devletten aynı vergiye tabi iselerköylüler, yani yılda ruh başına yedi ruble, daha sonra bu yedi rubleden yaklaşık 1 ovmak sayılıyor. 60 kop. toprak sahibi köylülerin kullandığı gümüşşimdi hazineye ödüyorlar (kişi başı ve çeşitli vergilerle), o kalacaksonra her ruhtan yaklaşık 5 ruble 40 kopek. se R[ ebrom], ancak tüm pomlardanRusya'da shchich köylüler - yaklaşık altmış milyon gümüş rubleROM. yani bir şey var Yardım Edin ve toprak sahiplerini ödüllendirin; Daha Fazlasıdilemekten utanırlar, vermemelidirler.

4) Böyle bir vergi ile 60 milyonun tamamına kadar aşağıdakileryeterli olmayan kutular, o zaman eksikliği kapatmak için, sonuçta hayırekstra ücret gerekmez. Ve ordunun maliyetini azaltmalısın.

Rus halkı tüm komşularıyla barış içinde yaşamakta ve onlarla birlikte yaşamak istemektedir.Dünya; onun için sadece kralın eğlendirdiği büyük bir ordu oldu, amaerkekleri vurmaya gerek yok.Bu nedenle ordu yarıya indirilmelidir.kuyu. Şimdi orduya ve donanmaya yüz yirmi milyon harcanıyor ve hepsiişe yaramaz. Ordu için halktan çok para toplarlar ama bir askerin bu parayı toplaması yetmez.yürüyüşleri. Yüz yirmi milyondan kırk milyonu,askeri yetkililer (askeri yönetim için), ayrıca,özellikle hazineyi kendileri yağmalıyorlar. Bir ordu nasıl ikiye bölünürözellikler askeri yetkilileri azaltır, bu nedenle askerlerin bir kirişi olurevet ve orduya yapılan harcamalardan elde edilen fazlalık büyük kalacaktır, milyonlarcakırk gümüş. Böyle bir fazlalıkla, ödül ne kadar büyük olursa olsunev sahipleri, ama ödenecek bir şey olacak. Vergiler artmayacak, dağıtım yapılacakdaha akıllı uçuyorlar. İnsanların şimdi tasma için ödediği aynı paraordusu, çar o orduyla halka ateş etsin diye, ölüme değil, halkın yaşamına gidecek, öyle ki halk, topraklarıyla birlikte sükûnetle özgürleşebilsin.

5) Ve çarlık hükümetinin kendi harcamaları azaltılmalıdır. Onun yerine , kral için ahırlar ve kulübeler inşa etmek, iyi inşa etmek daha iyidirbirçok yol ve zanaat, tarım ve insanlara uygun her türlü yolokullar ve kurumlar Ayrıca, kral ve aileninÇarın, appanage ve fabrika köylüleri için boşuna mal edecek hiçbir şeyi yoktur.ve onlardan elde edilen gelir; köylülüğün tek olması ve tek başına ödemesi gerekirön vergi ve vergiden yönetim için kralın ne kadarını sayacaklarkoyabilirsin.

6) Halkı memurlardan kurtarın. Bunun için köylülerin vetopluluklar ve volostlar, kendileri tarafından, seçilmiş temsilcileri tarafından yönetilecektir. selyaşlılar ve volost ustabaşılar kendi seçimlerine göre belirleyecek ve görevden alacaktıonun yargısıyla. Birbirlerine kendi tahkim mahkemelerinde dava açacaklar veyaüzerinde Dünya. Kırsal ve volost polisi kendi seçimiyle kontrol edilecekinsanlar. Ve böylece tüm bunlarda ve ayrıca kim tarafından hangi işteveya ticaret ve balıkçılıkla uğraşan, bundan böyle tek bir toprak sahibi veyaköylüler olduğu sürece memur müdahale etmeyecektir. zamanında kendi yaptı Sunmak. Ve bunun için, söylendiği gibi, karşılıklı sorumluluk sorumludur. Kolaylık adınakarşılıklı sorumluluk, her topluluğun köylüleri kendi aralarında kıvrımlar yapacakyani dünya başkentleri yapacaklar. Herkesin başına bela olur mu, world ssuonu bu başkentten besleyecek ve mahvetmesine izin vermeyecek; başvuruda geç kalan oldu mu -dünya onun bedelini zamanında ödeyecek, ona iyileşmesi için zaman tanıyacak. ihtiyaçtüm topluluk için bir değirmen, bir mağaza inşa etmek veya satın almak içinmakine, sosyal sermaye onların ortak amacı yönetmelerine yardımcı olacaktır.
Sosyal sermaye, kırsal ekonomiye yardımcı olacak ve hatta vergiler düzgün bir şekilde ödenirse tek bir memur olmadığından, onu yetkililerden kurtaracaktır.kim ezilemez. Bu noktada herkesin tek bir duruş sergilemesi önemlidir.Birini incitirsen, herkese zarar verirler. Bunun gerekli olmadığını söylemeye gerek yokmemur bu başkente parmağıyla dokundu; ve dünyanın onu emanet ettiği kişiler- İçindekiler dünyaya hesap verecek.

Ve böylece toprak ve özgürlük alan insanlar onları devam ettirecekti.sonsuz zamanlar; bunun için, böylece kral keyfi olarak halkı ağır bir şekilde vergilendirmezvergileri ve harçları ile sadece halkın parasını elinde tutmayacaklardı.askerleri ve halkı ezecek ek görevlileri, böylece çar insanların bayramlarına para harcayamasın,Vicdanlarına göre halkın ihtiyaçları ve eğitim için - vergi ve görevlerin kendi aralarında halk tarafından belirlenmesi ve düzenlenmesi gerekir.seçtikleri. Her volostta, köylerden seçilmiş temsilciler kendi aralarında karar verecek,ne kadar toplamak itibaren bucak genel ihtiyaçları için para vekendi aralarında bölgeye gönderilecek güvenilir bir kişiyi seçeceklerdir. diğer volostlardan, toprak sahiplerinden ve şehirden seçilmiş temsilcilerle birliktesakinleri, ilçe için hangi vergi ve harçların gerekli olduğuna karar verir. bunlar senBor, ilçe toplantısında aralarından güvendiği kişileri seçecek vehangi insanları kabul edeceklerine karar vermek için onları taşra kasabasına gönderilden haberler. Son olarak, illerden seçilen temsilciler başkentte toplanacak.kral ve ne karar ver görevler ve vergiler servis edilmelidirdevletin ihtiyaçları için doğmuş, yani tüm Rus halkı için ortak.

Halkın güvendiği insanlar, insanların incinmesine izin vermez, izin vermezler.insanlardan ekstra para almak; ve ekstra para olmadan içerilecek hiçbir şey olmayacakhem fazladan asker hem de fazladan memur toplayın. İnsanlar yaşayacakmutlu, tacizsiz.

Güvenilir insanlar, insanlara ne kadar vergi ödeyeceğine ve nasıl ödeyeceğine karar verecek.onları tit, böylece kimse gücenmez. Seçilmişler ve masa nasıl olacak?sahte, zaten yapabilirler karar ver dosyaya ruhtan ödenmedi,ama yerden. Hangi topluluğun daha fazla toprağı var, evet toprak daha iyi, bu demektir ki ve daha fazla vergi ödenmesi gerekecek; ve toprakta daha fakir olanlar - yuh ödeyenlerdaha az üfleyin. İşte toprak sahipleri itibaren topraklarının bedelini ödeyecekler. Yani şeyçocuklar daha adil ve insanlar için daha elverişlidir. Nasıl olacağına güvenenler karar verecekişe alım görevine hizmet etmek için adalet; yol, konaklama ve su altı görevlerine nasıl adil bir şekilde hizmet edileceği; günlerini takdir etgami ve insanlar arasında zararsız bir şekilde yayıldı. Herhangi bir halkı dikkate alacaklarbir kuruş, ne tür bir işe gitmeli: devlet için ne kadar para,ordu ne kadar, mahkemeler ne kadar, devlet okulları ne kadar, yollar ne kadar. Ve neye karar verirlerse, sadece o olacaktır. Yıl geçtikçe, harcanan her kuruşta insanlara bir hesap verin.

işte o zaman insanlar niyet gerçekten başarılı. İnsanların ihtiyacı olan, onsuz yaşayamayacakları şey budur.

Ama kim ona bütün bunları teslim edecek kadar dost olacak?

Şimdiye kadar insanlar mevcut kralın ona çok iyi bir arkadaş olacağına inanıyorlardı. Toprağı halktan imzalayan ve onu soylulara, toprak sahiplerine ve memurlara esarete veren önceki çarların aksine, yeni çar halkı mutlu edecek. Generaller askerlerle gelip halkı kendi isteklerine göre kurşuna dizmek ve eldivenlerle kamçılamak için gelir gelmez, peygamber Samuel'in İsrail halkına kralsız yapmalarını tavsiye ederken söylediği şeyin aynısını yeni kral hakkında söylemek zorunda kaldılar. : “Ve (kral) sizi yüzlerce, binlerce kişi tayin edecek; ve kızlarınızı dünya aşçıları ve aşçıları olarak alacak; ve köylerinizi ve bağlarınızı ve yağlı tohumlarınızı alıp hizmetçilerine verecek; ve tohumların ve asmaların on olacak; ve iyi sürünüz onun işleri için on tane alıp koyacak; ve otlaklarınız tenge olacak ve siz onun kulları olacaksınız.” Başka bir deyişle: kraldan herhangi bir iyilik beklemeyin, sadece bir kötülük bekleyin, çünkü açgözlülükleri nedeniyle krallar ve halkın iradesi ve refahı kaçınılmaz olarak soyuluyor. Ve halka ateş etmeyi emreden çarımız, Samuil'in çarıdır. Git ve gör ki o bir dost değil, halkın ilk düşmanıdır. Nazik olduğunu söylüyorlar: ama kötü olsaydı, şimdikinden daha kötü ne yapabilirdi? İnsanlar ona dua etmek için beklesinler ve sezgileri ve sağduyularıyla daha güvenilir arkadaşlar, gerçek arkadaşlar, sadık insanlar arayın.

En çok da halkın orduya yaklaşması gerekiyor.Ve uykunun babası veya annesioğlunu asker olarak giydir - halkın iradesini unutma, oğlundan yemin et,insanlara ateş etmeyeceğini, babaların, annelerin ve seslerin katili olmayacağınıZor kazanılan, ateş emrini kim verdiyse, kralın kendisi bile, çünküböyle bir emir, asil de olsa hala lanetli bir emirdir. sonra ara arkadaşlar ve üstü.

Askerlere insanlara ne ateş edeceklerini öğretecek bir subay bulunduğundaölümcül günah yapın - bilin ki insanlar, bu onun dünyayı temsil eden arkadaşıdır laik ve halkın iradesi için.

Köylüleri hemen serbest bırakacak bir toprak sahibi var mı? ortak tüm topraklarıyla, en uygun şekilde ve hiçbir şekilde rahatsız etmeyecek, ancakherkese yardım edecek; Rublesini harcamayan tüccar var mı?serbest bırakmak; ne köylüsü ne de rublesi olan biri var mıhayır lei, ama tüm hayatı ve düşünmüş, çalışmış, yazmış ve basılmışsadece dünya topraklarını ve insanların iradesini daha iyi düzenlemek içinnuyu, - insanları tanıyın: bunların hepsi onun arkadaşları.

Boş yere gürültü yapmanın ve merminin altına rastgele sürünmenin bir anlamı yok; ama susmalısıngüç topla, yardım edecek adanmışları aradamar ve liderlik ve söz ve eylem ve hazine ve yaşam, böylece yapabilirsinizama krala karşı savunmak akıllı, sağlam, sakin, arkadaş canlısı ve güçlüydü vedünyanın yeryüzünü, insanların iradesini ve insanın hakikatini soylu kılar.

İlk yayına göre yayınlanmıştır: Kolokol. 1861. 1 Temmuz. L. 102. İmzasız. odAynı zamanda, bildiri The Bell'in eki olarak ayrı olarak yayınlandı ve daha sonra - bir broşür şeklinde.

Geleceğin program belgesi "Toprak ve Özgürlük".

1) İsa'ya ihanet eden Judas Iscariot (Iscariot) adına türetilmiş bir kelime 30 parça gümüş için İsa.

2) İncil'e göre, peygamber Samuel'in tahmini, o zamana kadar Tanrı tarafından yönetilen İsraillilerin üzerlerine bir kral atama isteğiyle bağlantılıdır (pagan örneğini izleyerek).halklar); Saul, İsrail'in ilk kralı oldu (bkz: İncil Ansiklopedisi. M.. 1991. Kitap. 2. S. 125-128, 132-133).

BÖLÜMi.

On dokuzuncu yüzyılın 40'lı - 60'lı yıllarının yerli filozofları

ve Rus tarımsal dünya görüşünün sorunları

Bölüm 1. N.P.'nin sosyo-politik ve felsefi görüşleri. Ogareva, A.I. Herzen ve M.N. Bakunin ( erken periyot yaratıcılık).

Sanat yapıtlarının yazarlarının açık ya da örtük bir biçimde savundukları kuramsal ve ideolojik konumlar, felsefi bilgi açısından bunların anlamlı bir biçimde açıklanmasını ya da daha kesin formülasyonunu kimi zaman gerektirir, kimi zaman da öngörür. Ve bu teorik ve ideolojik konumlar, sanatsal biçimler almadan önce, profesyonel sosyal düşünürlerin metinlerinde genellikle teorik biçimde mevcut olduğundan, bu doğal olarak onların özel analizlerine duyulan ihtiyacı ima eder.

Aynı zamanda, bu tür çalışmalar Rus felsefesinin profesyonel tarihçilerinin faaliyetleri çerçevesine uyduğundan, bu alandaki kendi özel ilgi alanlarımızı belirlememiz için bir ihtiyaç yaratmaktadır. Bize göre, açık veya gizli bir biçimde, ilk olarak, genel olarak Rus dünya görüşünün incelenmesi ve Rus dünya görüşünün incelenmesi ile bağlantılı olarak yazarlar tarafından analiz konusu haline gelen bu konu ve sorunların dikkate alınması gerekir. çiftçi, özellikle. İkincisi, yazarlar için özel sanatsal değerlendirme konusu olmayanlar, yine de önemliydi veya söz konusu konuların özü üzerinde bir etkisi vardı.

Bu bağlamda, ilgimiz öncelikle, Rus felsefi düşünce tarihinde diğerlerinden daha önce, sözde köylü ideolojisini geliştirmeye çalışan Rus felsefesindeki Batı geleneğinin takipçilerinin figürleri tarafından çekilmektedir. komünal sosyalizm.

Bu düşünürlerin bir dizisindeki ilk isim isim olarak adlandırılmalıdır. Nikolai Platonoviç Ogarev (1813 - 1877), kim, arkadaşı A.I. Herzen, yaşamını iz bırakmadan, köylülüğün Rus tarımsal üretimini ve genel olarak kamusal yaşamın örgütlenmesini reforme etmesi için makul ve en az acı verici bir yol arayışına adadı. Dahası, bunu o kadar tutarlı bir şekilde yaptı ki, belki de, Kont L. Tolstoy'un köylü kaderi hakkında büyük edebi yas tutan da dahil olmak üzere, hem devrimci hem de reformist Rus reformist teorisyenlerinin tüm uzun listesinden biri kişisel bir eylemle başladı. Babasının ölümünden sonra, büyük bir miras alan Ogarev, 1820 serfi serbest bıraktı (aileleriyle birlikte - yaklaşık 4000 kişi). Aynı zamanda, bir dizi mülkte, toprak sahibinin tüm arazisi, zengin su çayırları ve ormanları köylülere devredildi. Aynı zamanda başka yerlerde alkol, kağıt ve şeker fabrikaları kurdu ve ücretsiz ücretli emek esasına göre tarım çiftlikleri kurdu. Yol boyunca, Ogarev, soyluların bir üyesi olarak kendisine ait olan tüm hak ve ayrıcalıklardan vazgeçti.

Bütün bunlar, 1846'da, köleliğin resmi olarak kaldırılmasından 15 yıl önce yapıldı. A.I.'ye bir mektupta. Ogarev, kararla ilgili olarak Herzen'e şunları yazdı: “Arkadaş! Mirasınızın ağırlığını hiç hissettiniz mi? Hiç ağzına attığın acı bir parça oldu mu? Başkalarının parasıyla fakirlere yardım ederken kendinizden önce aşağılandınız mı? Yalnızca kişisel emeğin size keyif alma hakkını verdiğini ne kadar derinden hissediyorsunuz? Arkadaş! Gelelim proletaryaya. Aksi takdirde boğulursunuz."

N.P.'nin hayatı ve çalışmaları araştırmacıları. Ogareva, prensipte, teorik bir zihniyete sahip insanlarda nadiren bulunduğunu, kendi sözlerini ve eylemlerini birleştirme yeteneğine dikkat çekiyor. Gördüğümüz gibi, bu Ogarev'e atfedilebilir. Buna ek olarak, Decembristlerin ana nedeninin Rusya'da devam etmesinin tutarlı ve ikna edici bir destekçisi olan monarşinin kısıtlanması, zaten üniversitede Aralık ayaklanmasında katılımcıların gizli bir takipçi topluluğu yaratmaya çalıştı. özellikle tutuklandı ve hapsedildi ve daha sonra polis gözetimi altına alındı ve sürgüne gönderildi. Aralıksız polis zulmü ve tepkideki genel artış, Ogarev'i 1856'da Rusya'yı tamamen terk etmeye ve Herzen'e katılmaya ve kendisi için siyasi bir göçmenin kaderini seçmeye itti.

N.P.'nin ilk sosyo-felsefi gazetecilik eserlerinden biri. Ogarev - Mart 1847'de Sovremennik için yazılmış, Anton Postegaikin takma adıyla imzalanan İronik İli Mektup. İçinde, bir konuşma dilinde, kibirli, biçimli, köylü yaşamının gerçekçi resimleri ortaya çıkar, o kadar keskin ve doğru bir şekilde sunulur ki, onları tasvir eden yazarın gerçek beğenileri ve hoşlanmadıkları hakkında şüpheye izin vermezler. Hikayenin etrafında geliştiği ana anlamsal anlar aşağıdaki üç hikayedir. İlki, halk "karanlığı" sorununa ve Rus edebiyatı için ebedi olan kilise aydınlanmasına adanmıştır. Böylece, anlatıcı Rus köylünün neredeyse et yemediğini bildiriyor: pahalı ve günah. Aslında çarşamba ve cuma oruç günleridir ve büyük ve diğer oruçlarda et yiyemezsiniz. Ve Ogarev'e göre Rus köylüsü dindar. Burada anlatıcının yanına bir köylü gelir ve neredeyse ayağına düşer: Yardım edin, oğul hiçbir şey yemediği için ölüyor. Konuşmada, oğlunun üç yaşında olduğu ve oruçta içmek günah olan süt istediği için “yemediği” ortaya çıkıyor. Ve anlatıcının ısrarı üzerine çocuğa süt verildiğinde, ikinci gün hemen iyileşir.

İkinci hikaye, köylülerin özenle çalışmasını sağlamak için, tarla çalışması sırasında bebekleri veya küçük çocukları olan kadınların dikkatlerinin dağılmasını yasaklayan toprak sahibinin "kötü davranışı" hakkındadır. Sonuç olarak, “küçük bir talihsizlik oldu. Baba tarlaya geldi ve tabii ki kendisi çalışırken çocukla beşiği yere koydu. Ve pis çocuk oyun oynuyordu, beşikte oynuyordu, elini uzattı ve toprakla oynamaya başladı; ve burada basit bir dünya yerine bir karınca yığını meydana geldi. Karıncalar çocuğun üzerine tırmandı, kulaklarına ve gözlerine ve burnuna ve ağzına tırmandı, ısırdılar; çocuk çığlık atıyor. Baba tabii ki işten ayrılmaya ve beşiğe gitmeye cesaret edemiyor. Çocuk çığlık attı, Tanrı'ya evet diye bağırdı ve ruhunu verdi. Bu kötü bir iş, ama kimsenin suçu değil. Burada bir avuç karınca olmasaydı hiçbir şey olmayacaktı. Ama kadınlara şaka yapamazsınız; belki ve her zaman erkeklerle uğraşacaklar ve efendilik işini özleyecekler. Bilinen bir gerçektir ki, bir kadın sabah çocuğunu beslediğinden, anne şımartmadıkça akşam yemeğine kadar yemek istemez, ama şımartmaya hiç gerek yoktur.

Üçüncü hikayede, gizlenmemiş bir ironi ile yazar, Suvorov adında iyi bir adamın bir ilçede nasıl yaşadığını anlatıyor, “ama aniden sebepsiz yere adaletimiz yokmuş gibi görünüyordu. (Bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. - S.N., V.F.). Soygunculara gitti, yaşadı, nerede ve nasıl bilmiyorum, sadece tüm tarafa korku getirdi, ancak - daha önce de söylediğim gibi - asla bir köylü olmadı. yüksek yol küçük parmağa dokunmadı. Ve ister bir polis memuru, ister silahsız, savurgan olmayan bir bilirkişi olsun, bu oldu ve gitmeyecekti. Evet ve silahlar yardımcı olmadı! Suvorov akıllı bir adamdı. Sürücü ondan korkuyordu; kıskanç - dizginleri atın ve çalıların içine koşun. Ve Suvorov gelecek; bir silah ve bir dövülerek cehenneme, ve sonra ilk önce talihsiz yetkiliyi soyar ve sonra bir çubuk veya sopayla geçer, geçer ve der ki: bir dahaki sefere insanları rahatsız etmek istersen, hatırla, böyle ve böyle, Suvorov. Bütün ilçemiz, derler ki, bu kötü niyetli soyguncudan umutsuzluğa düştü.

"Mektup"ta da aynı türden başka hikayeler var. Bununla birlikte, her şeyden önce bu üçünü seçtik çünkü bize göre, köylü komünal sosyalizmi kavramı açısından Ogarev için en önemli konular hakkında en belirgin fikri veriyorlar. Bunlar, mevcut durum anlamında “gelenek” (ilk hikaye), “ortak uygulama” (ikinci hikaye) ve “yenilik” temalarıdır. otokratik bir devlet tarafından gelecekteki Rus yapısı, ancak Avrupalılaşma girişimleri, devlet ( üçüncü hikaye). Gerçek Rus sorunlarını tasvir etmedeki tüm görünen "taslak"ına rağmen, Ogarev'in eserinin, modern, oldukça sofistike bir okuyucu açısından bakıldığında da dahil olmak üzere, doğruluk ve zarafetten yoksun olmadığı söylenmelidir. Bununla birlikte, köylü komünal sosyalizminin sorunlarının özünü içeren ana teorik metinler, N.P.'nin diğer eserlerinde yoğunlaşmıştır. Ogaryev. Bunlar, her şeyden önce, "Rus Soruları" genel başlıklı ünlü dört makalesidir.

Ogarev'in ve daha sonra Herzen'in görüşlerini bugünün bakış açısından analiz ederken, ister istemez şu soru sorulur: Avrupalı eğitimli ve liberal fikirli düşünürlerin, açıkça etkisiz görünen bir toplumsal örgütlenme aracına bu kadar büyük umutlar bağlamalarının nedeni nedir? - köylülerin toplumsal örgütlenmesi. Ve işte bu konuda akla gelen cevaplar.

Birincisi, o zamanlar ve dahası Rusya'da yeterli olan bir dizi saf su “fikrin hizmetkarının” aksine, Ogarev ve Herzen'in sadece “ideolojik yönelimli düşünürler” değil, aynı zamanda ayrıca pragmatistler.. Rusya'da kapitalizmin yeni gelişmeye başladığını anladılar. Ve 19. yüzyılın ortalarında sanayide, işe alınmış işçileri ve ilk demiryolları olan ilk birkaç bin işletme ortaya çıktıysa - üretiminde ve ülke pazarında ayrılmaz olacak gelecekteki altyapının prototipi, o zaman tarımda işler yapıldı. üç yüz yıl önce olduğu gibi.

Bunu zaten analiz ettik ve gelecekte de yapmaya devam etmek niyetindeyiz, bu sorunu edebi yaratıcılık örneği üzerinde. Yazarlar, çalışmalarıyla ülkede “yeni” insanların yeni doğduğuna ve oldukça nadir olduğuna tanıklık ettiler. "Yeni tip" çiftlikler şimdiye kadar sadece projelerde ve ilk çekingen bireysel deneylerde var. Her yerde köylü topluluğu egemendir, bazı yerlerde bazı Avrupa yenilikleri tarafından yalnızca küçük bir ölçüde "soylulaştırılmıştır". Komünal yaşam biçimi her yerde egemendir ve yeni, daha mükemmel bir yaşam biçiminin tohumları henüz öngörülmemiştir. Böylece, köylü topluluğu için umutlarla ilgili ilk tepki, mevcut ekonomik, politik ve sosyal gerçekliğin yeterli bir değerlendirmesiyle ilişkilendirildi. Yani, sonuçlarında devrimci olan eylemlerin olasılığından bahsedersek, modern Rusya'da bunlar ancak köylü topluluğu ile bağlantılı olarak gerçekleşebilir.

İkinci cevap, yine Ogarev ve Herzen'in konumlarının gerçekçiliği tarafından belirlenir: Batı tarımında kapitalizmin oluşumu hakkındaki bilgileri, onları kapitalizmin (bu oluşum) olumlu değerlendirmelerinden daha olumsuz değerlendirmelerine sevk etti. Kapitalist gelişmenin ilk aşamalarının talihsizliklerinden ve felaketlerinden kaçınmak, Rusya'da yeni, belki de otokrasiden daha az olmayan burjuva kötülüğünün ortaya çıkmasını önlemek, onların vatansever hedefiydi.

Ve son olarak, topluluğun sosyal potansiyeline yönelik umutlarla ilgili son cevap, yerli düşünürler ve politikacılar-uygulayıcılar tarafından tekrar tekrar tekrarlanan ebedi olanla, Batı'nın ileri hareketinde Rusya'nın önünde olduğu Rus hata yanılsaması ile bağlantılıdır. peşinden gelen Rusya'nın şansının olduğu ve zamanında görüp önleyebileceği hataları yapar ve keşfeder. Ayrıca, bize göründüğü gibi, Ogarev ve Herzen, Batı'da gözlemlenen bir aşamaya, bir tür ilerici gelişmeye izin vermeksizin, yine de elde edebileceğimiz tamamen Rus bir yanılsamasına sahip olabilir. nasıl olduğu bilinmiyor) bu formdan kaynaklanan tüm “artılardan” ve tüm “eksilerden” (yine nasıl olduğu bilinmiyor) kaçınılmalıdır. Bu da Batı'nın yol göstermesini gerektiriyor ve onun ortaya koyduğu “olumlu” ve “olumsuz”u da zamanla görecek ve tepki gösterecektik. Genel olarak, Rusya'da "köylü komünal sosyalizmi"nin gelişmesi için yeterli argüman vardı. Kendini nasıl sundu?

1956-1858'de yazılan “Rus Sorunları” makaleleri, başlangıçta, uzun süredir devam eden Rus sorunlarının çözümüne düşünen, liberal görüşlü bir kişiyi dahil etme girişimi olarak tasarlandı. Ogarev'in konumu için dikkat edilmesi gereken önemli olan katılım, yetkililerle verimli etkileşim içinde. Ogarev şöyle yazıyor: “... Samimi amacım, tüm yanan Rus sorularını gündeme getirmekti: genç hükümet ve yeni canlanan Rusya'nın bunlara karar vermesine izin verin.”

Elbette bütün meseleler arasında en önemlisi serfliğin kaldırılması meselesiydi. Ve böylece Ogarev'in ilk makalesi şu sözlerle başlıyor: "İmparator Alexander'ın Rusya'daki serfleri serbest bırakacağına eminiz." Ve sonra, genişletilmiş biçimde, ana yazarın fikri şöyledir: “Köylülerin kurtuluşu sorununun, Rus halkının mülkiyetle ilgili tüm kavramlarının çarpıtılmasını içermesini istemiyoruz. Rus halkı kendilerini topraktan, toprağı topluluktan ayıramaz. Topluluk, belirli bir miktarda arazinin kendisine ait olduğuna ikna olmuştur. ... İnsan ile toprağın, topluluk ile toprağın bu ayrılmazlığı bir gerçektir. İster derin antikliğin bir sonucu olsun, ister Petrin döneminde oluşmuş olsun - hepsi aynı; gerçek şu ki, Rus halkı kavramında farklı bir düzenleme mümkün değildir.

Serflerin topraksız özgürleşmesi Rus halkının ruhuna aykırıdır ve ayrıca toprakla kolayca özgürleştirilebilirler. Henüz bizim için bilinmeyen proletaryanın Rusya'ya girmesi gerekli değildir.

Bu satırları okurken Ogarev'in tarihsel kavrayışını fark etmemek mümkün değil. Hem durumu olduğu gibi sürdürmenin hem de serfliğin radikal bir şekilde ortadan kaldırılmasının - topraksız köylülerin kurtuluşunun - tehlikesini açıkça anlıyor. Bu durumda ne olurdu? Ona göre, Rusya en kötü yolu seçecekti - "meyvesiz kan dökülmesi, mülkiyetin parçalanması, dilencilik, proletarya, resmen yasal ve insani adaletsiz yargılamalar, baskı, utanç verici küçük-burjuva korkularıyla karakterize edilen Batılı kalkınmanın yolu. tiranlık, ikiyüzlülük". Bu durumda, ayrıca, "burjuva toprak sahibi", toprak kiralamanın fiyatını belirleyecek ve köylülerin herhangi bir seçim özgürlüğü olmayacaktır. Kölelik, şimdiki zamandan neredeyse daha kötü olacak. "Ama," emin, "kölelikten gerçek özgürlüğe geçmek mümkündür. Köylülere şimdi sahip oldukları toprakları verin fiili zevk. Ev sahiplerinin bankacılık veya diğer işlemler yoluyla ücretlendirilmesi icat edilebilir ... " .

Mektuplarında - yetkililerle bir tür "konuşma" olan Ogarev, sorunu tartışmak için eleştirel bir çatışma tarzı seçmez ve hatta daha da fazlası aşırı devrimcilik pozisyonunu almaz; 50'lerin sonu zaten kendini hissettirdi. Onun tarzı daha çok tavsiye ve tavsiye niteliğindedir, ancak bu, onun asli titizliğini azaltmaz. Bu nedenle, eylem konusu olarak hükümet için değerli bir muhatap-tartışmacı bulma sorununda, Ogarev amansız bir şekilde seçici, spesifik ve katıdır. Ona göre, hükumetin serfleri özgürleştirme konusunda zümrelerden “tavsiye alması” anlamsızdır. Rus toplumu. Böylece, "büyük çubuklar" aşkın bir küre içinde büyütülür, halkla asla temas etmezler ve üstelik aşırı derecede yozlaşırlar. Küçük asalet eğitimden yoksundur ve bir şeye mükemmel şekilde muktedirdir - köylüden son suyu sıkmak. Tüccar sınıfı, kendisini örümcek, diğer herkesi sinek olarak gören bir kasttır. Yetkililer, yaygın bir soygun örgütünün üyeleridir. İnsanlar rasyonel kavramlara sahip değildir ve sezgi ve içgüdüler tarafından yönlendirilir. Kiminle diyalog kurabilirsiniz?

Bir sınıf kalır - bir yandan eğitimli ve düşünmeye alışmış, diğer yandan insanların yanında yaşayan, onları tanıyan ve vicdanlarını hizmet pozisyonları için satmayan "orta elin asilleri". “... Genç Rus hükümeti, eğitimli Rus halkına hizmetlerinin uzun ömürlülüğüne göre değil, hizmetten bağımsızlık derecesine göre dönmelidir; önemine göre değil, önemsizliğine göre. Bu insanlar özgün ve bağımsız kaldılar, bu nedenle vicdanlı. Bu insanlarda şimdiki çağ ifade daha yüksek gelişme Rus düşüncesi; danışman ve yardımcı olabilirler. Ve köylülerle birlikte sahip oldukları temel anlayış, Rus topluluğunun ne olduğu hakkında bir anlayıştır.

Ogarev'e göre toplulukla ilgili tartışmalarda Slavofiller ve Batılılar eşit derecede yanılıyorlar. İlki, topluluğun, soyundan gelenlerin çeşitli “Rus olmayan” yenilikleri kabul ederek “kaçmamamız” gereken, yalnızca Slav bir toplum yapısı olduğuna inanıyor. Ve bu "en eski düzeni" ne kadar sıkı takip edersek o kadar iyi. İkincisi, Batılılar, genellikle buna, ilk olarak, topluluğun yalnızca Rus bir icadı değil, birçok halk arasında var olan toplumun gelişiminde gerekli, barbar bir aşama olduğu yanıtını verir. İkincisi, Rusya'da, göçebe bir halkı toprağa bağlamak amacıyla hükümet tarafından dikildi.

Ogarev'e göre, her iki grup da farklı şekillerde de olsa yanılıyor. Ve eğer Slavofiller "kafalarının arkasıyla ileriye bakmaya" çalışırlarsa, o zaman Batılılar tarihe ve Daha fazla gelişme cevap vermeyin. Ancak tüm bunlar akademik tartışmalar ve yine de toplum, gerçek sorunların çözümünü ve Rusya'daki topluluk yok edilmeli mi yoksa bir geleceği var mı sorusuna net bir cevap gerektiriyor.

Ogarev'e göre, Rusya'daki köylü topluluğu, onu yok etmek imkansız olan ve denemeye değmeyecek kadar büyük olan gelenek gücüyle bir arada tutuluyor. Fikirlerinden yola çıkan topluluk, hayatta kalma ve verimlilik arasındaki dengeyi en iyi şekilde korur. Aslında, ekilebilir arazinin sahibi yalnızca topluluktur ve üyelerine, üç tarla ürün rotasyonuna bağlı olarak, her üç yılda bir yeniden dağıtılarak kullanım için arazi parçaları verir. Sebze bahçeleri ve harman yeri çiftliklerdir. Çayırlar ve meralar yaygındır. Kulübe, sığır, tarla aletlerinin her birinin kendine ait. Arazi vergilere göre bölünür ve ne kadar az vergi, o kadar çok arsa. Komünal mülkiyet münhasıran topraklıdır ve irsi değildir, diğer tüm köylü mülkiyeti ise kalıtsal ve özeldir.

Aynı zamanda köylü fakir ve eğitimsizdir ve bu bir gerçektir. Fakat bu, komünal düzenlemenin bir sonucu mu, yoksa diğer nedenlerin sonucu mu, yoksa komünal yaşam düzenlemesinin ve diğer nedenlerin birlikte sonucu mu? Ogarev, Avrupa'da komünal yapının reddinin gönüllü olarak gerçekleşmediğini belirtiyor. Topluluğun yerini dış etkenler aldı. Onun yerini almaya gelen modern, komünal konum Avrupa ülkeleri- arazinin özel mülkiyeti mükemmel olmaktan uzaktır. Acı vericidir: Mülkiyet yoksullukla paralel olarak gelişir. Ayrıca, bir yanda mülkiyetin birkaç kişinin elinde toplanması ve diğer yanda miras nedeniyle kısmi toprak mülkiyeti (toprak tüm mirasçılar arasında miras yoluyla bölündüğünde), gerçek bir felaket oldu. Örneğin Fransa'da "kanlı devrimler sarsıntılı ve sonuçsuz bir şekilde tekrarlanıyor ve sivil özgürlük yerine utanç verici bir despotizmi getiriyor." Böylece, 1789 devriminin bir sonucu olarak, köylü mülk sahibi oldu ve toprak mülkiyeti kısmi oldu. Ama aynı zamanda, sekiz milyon yeni topraksız köylü ortaya çıktı ve devrimci tehdit yeniden gerçek oldu.

Bu çözüm açısından arazi sorunu Rus köylüsü zenginleşir: ilk olarak, arsasını bölemez ve ikincisi, asla “evsiz bir insan” olmayacak. Ogarev, “O asla bir proleter değildir” diye özetliyor. Ortak arazi mülkiyeti altında, hiç kimse “bir arazi parçasından mahrum bırakılmaz; Sahibi olmayan yoktur ve tüm parseller eşittir. ... Arazi mülkiyeti usulünde değişiklik talep edilemez, çünkü parseller adil dağıtılır; devrimci kan dökülmesi için hiçbir sebep yok; insanlara iki doğal çıkış yolu bırakılmıştır - yerleşim ve artel endüstrisinin güçlendirilmesi. Komünal bir yapıya sahip yerleşim, yeni topraklarda komünal kolonizasyon için doğal bir arzuya sahiptir.

Aynı zamanda, Ogarev analizine devam ediyor, Avrupa'da feodalizmin aşılması, sakinlerine birçok fayda sağladı. Kişinin dokunulmazlığına, mülke, kiracıya saygı gelişti, namus kavramları ortaya çıktı, mahkemenin şeffaflığı ve görüşler güçlendi, hukuk üstün geldi, genel olarak eğitimin yanı sıra tarım ve sanayi de dahil olmak üzere bilim ilerledi.

“Bu arada, Rusya'da, aşağı yukarı herhangi bir yüksek veya aşağı olanın muamelesinin küstahlığı ve serflik, kişiye tam bir saygısızlığı kanıtlıyor. Üstünüze yerleştirilen tek bir kişi bile, özellikle bu ev bir kulübe ise, evinizin eşiğini aşağılamaktan ve küstahça geçmekten utanmayacaktır. Bu küstahlığın karşısında namus kavramı donup kaldı. Kişilik bağımsız olacak şekilde gelişmemiştir ... Bir kimsenin hakkını ve gerçeğini savunması bir isyan olarak kabul edilir ve yiğitlik değilse bile, en azından şeylerin doğal düzeniyle ilgili bir alçaklık olarak kabul edilir. Serflik ve bürokrasi, mülkiyetin dokunulmazlığını ortadan kaldırdı. İnsanları kurnazlıkla, rüşvet, ikiyüzlülük ve baskıya dayalı olarak yargılar ve mahkum ederler. Görüşler yüksek sesle ifade edilemez ve sessizliğin mührü bir Rus'un dudaklarındadır. ... Bilimimiz geride kaldı, sanayimiz ve özellikle tarım, henüz emekleme aşamasında.

Ancak bu, doğru yolu bulanların Batı halkları olduğu ve Rusya'nın sadece inatçı olduğu, onu doğru yol olarak kabul etmek istemediği anlamına mı geliyor? Ogarev'in cevabı olumsuz. Birincisi, Batı'da, daha önce açıklanan tüm olumlu fenomenler, yalnızca, inandığı gibi, çok dar bir sahipler çemberi ile ilgili olarak geçerlidir. Bir kişiye saygı ve özgürlüğüne saygı, yalnızca sahibi için vardır. "... Beylerin şahsına ve malına hürmet haktır, arazinin kiracısının şahsına hürmet hayaldir." Yoksullar - büyük çoğunluk - tüm bunlardan yoksundur. Onlar için kapitalizm (Ogarev'in bu terimi olmamasına rağmen. - S.N., V.F.) yarattı yeni tür kölelik, feodal kölelikten bile daha korkunç.

Ve şimdi Ogarev, ayrıca düşüneceğimiz ana sorusuna yaklaşıyor: “topluluk idealini (yani herkes için refah. - SN, VF) ortak arazi mülkiyeti biçiminden geliştirmek, formlardan daha kolay değil mi? mülkiyetin tamamen zıttı. Toprak mülkiyetinin karşıt biçimleri temelinde, komünalite çabası ancak şiddetli krizler yoluyla ilerleyebilir, çünkü mevcut olanı kırmak gerekirken, komünal toprak mülkiyeti söz konusu olduğunda, sadece bu başlangıcın özgürce gelişmek için terk edilmesi gerekir. , engelsiz ve doğal olarak herhangi bir sosyal kargaşa olmadan. ... Rusya'da ortak toprak mülkiyetinin biçimini silmenin imkansız olması büyük bir şans. Halk hiçbir güce boyun eğmeyecek; gelenek ne kadar bilinçsiz olursa olsun, kök salmıştır ve rasyonellikle örtüşürse çok mutludur. Ve şimdiye kadar Rusya komünalizmden faydalanmadıysa, bunun tek nedeni toprak sahibi ve memurun “komünal ilkenin gelişimine bir sınır koymasıdır. Sadece yönetim gelişti. Tarım ve sanayinin kötü durumu, toplumsal ilkelerden değil, toprak sahipleri hukuku ve idari şiddetten kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte, Rusya'da bir yerde, toprak sahibinin ve memurun müdahalesinden kurtulmuş bir köylü topluluğu kazara korunursa, o zaman geleneklerine göre var olur ve gelişir. Böylece, muhtarı seçip görevden alarak kendi kendini yönetir; araziyi vergilere göre böler; kişinin özel hayatına müdahale etmez; anlaşmazlıklarda büyüklerin sözü belirleyicidir; muhtar, vergileri ve harçları toplar ve dünyanın önünde hesabını tutar. Ve bu, köylü topluluğunun yalnızca "çocuksu" durumudur. Ogarev, “Bırakın gelişsin, gerçek bir köylü komünal başlangıcı göreceksiniz” diyor. “Rusya'da kendisine ait olmayan tek bir kişi kalmayacak şekilde düzenlemek daha iyidir. arsa Tarihsel ve ekonomik deneyim tarafından mahkûm edilenlerin gözünde, Rusya için başka toprak mülkiyeti biçimleri aramak yerine toplumda.

…Komünal ilkeye zulmetmeyelim, onu bir gerçek olarak kabul edelim ve ona bir tür uyumlu gelişme için tüm yolları verelim.

Öncelikle bu gelişmenin önündeki engelleri kaldıralım, yani. Ev sahibi hukuku ve bürokrasi, o zaman eğitimin şiddet temelinde değil yaygınlaşmasından endişe edelim.

... Ev sahibinin hakkının yok edilmesi, II. Aleksandr'ın asil emelleri sayesinde başladı. Ogarev, gerçekten başlamış olan bu olumlu süreçlerin desteklenmesi gerektiğine inanıyor.

Topluluğun gelişme sorunları ve belki de en büyük Rus kötülüğü ile birlikte bürokrasi olmaya devam ediyor. Rus yöneticilerden oluşan bu katman, "Tatarizmin tüm pisliklerini" ve "Alman bürokrasisinin tüm pisliklerini" emdi, bu da ülkenin sıkı bir şekilde örülmüş bir genel bürokratik soygun ağına bulaşmasına yol açtı. Bu talihsizlikten kurtuluş, yine Rus köylü topluluğunun yaşam deneyimini gösteriyor. Ne de olsa topluluk kendi kendini yönetiyor ve onun tarafından seçilen hükümet köylü dünyasına karşı sorumlu. Gücünün düzenleyicileri, dünyanın kontrolü ve liderlerinin kişisel vicdan duygusudur. Dünya utancı en ağır cezadır. Aynı zamanda, seçilen muhtar veya ustabaşı aynı zamanda taşra polisidir. Ogarev hükümete, bu cihazı tamamen Rus yapın ve köylüler barış içinde yaşayacaklar ve devlet vergilerinde gecikmeler ve gecikmeler olmayacak, diyor.

İlçede ve daha yüksek bölgesel idari birimlerde, faaliyetleri mevzuatla dikkatlice düzenlenmesi gereken seçilmiş bir idare ve bir mahkeme olmalıdır. Elbette ceza mahkemelerinin oluşturulması biraz daha zor bir iştir, ancak bu görev prensipte çözülebilir. Okulların, hastanelerin, hayır kurumlarının vb. Bakımı bir hükümet meselesi olmaktan çıkmalı ve bir kamu meselesi haline gelmelidir. Bürokrasinin ortadan kaldırılmış ordusuna gelince, geleceği için endişelenmeye gerek yok. Tıpkı inşaattan sonra arabacılarda olduğu gibi demiryolu Moskova'dan St. Petersburg'a, onlara korkunç bir şey olmayacak: kimse açlıktan ölmeyecek ve herkes iş bulacak.

“Rus Soruları” makalelerini sonlandıran N.P. Ogarev şunları söylüyor: “yeni cihazın tüzüğünü yazmak niyetinde değildik ... Sadece gelenekten başlayarak cihaza giden yolu, en çok belirtmek istedik. popüler seçmeli yönetime dayalıdır”, Rus köylü topluluğunun işleyişinin altında yatan ilkelere dayanmaktadır.

Aleksandr İvanoviç Herzen (1812-1870),Çocukluğundan beri, Ogarev'in bir arkadaşı, iç sosyal düşünce tarihinde, kelimenin tam anlamıyla, tüm kaderi boyunca acı çektiği "Rus sosyalizmi" ve popülizm teorisinin kurucusunun adını hak ediyor. . Moskova Üniversitesi Fizik ve Matematik Fakültesi'nden mezun olduktan iki yıl sonra, bir çevreye katılmak ve “hükümetin ruhunun karakteristiği olmayan” düşünceleri vaaz etmek için sürgüne gönderildi, sürgünde beş yıldan fazla ve 1847'de sonsuza kadar yurt dışına gitti. 1848-1849'da Avrupa'daki burjuva devrimlerini ve ardından çöküşlerini gözlemleyen Herzen, sosyalist ütopyaların pratikte gerçekleştirilme olasılığının yanı sıra bilimin tarihsel hareketin yönünü doğru bir şekilde öngörme yeteneği ile hayal kırıklığına uğradı. Ayrıca Batı'da toplumsal bir karışıklık ihtimaline inanmayı bırakıyor ve umutlarını tamamen Rusya'ya odaklıyor. Rus kırsal toplumunda düşünür, sosyalist bir geleceğin tohumunu gördü. Aynı zamanda, "Rusya'da geleceğin adamının, tıpkı Fransa'daki bir işçi gibi bir köylü olduğuna" inanıyordu.

Batı ile tanışmanın ilk izlenimleri, Herzen'de yeni sosyal sınıf -burjuvazi hakkında tarafsız yargılarda bulundu. Ona göre, “burjuvazinin büyük bir geçmişi ve geleceği yoktur. Bir olumsuzlama olarak, bir geçiş olarak, bir karşıt olarak, bir kendini öne sürme olarak bir an için iyiydi. Güçleri savaşmak ve kazanmak için oldu; ama zaferle baş edemedi ... ”, - 1847 - 1851'de yazılan Fransa ve İtalya'dan Mektuplar'da belirtiyor. Ve işte gelecekte doğrulanacak olan sonuç-sezgi: yeni devrimci sınıf köylülüktür. “Köylülerin göğsünde şiddetli bir fırtına toplanıyor. Anayasa metni hakkında veya güçler ayrılığı hakkında hiçbir şey bilmiyor, ama zengin sahibine, notere, tefeciye kasvetli bir şekilde bakıyor; ama ne kadar çalışırsa çalışsın kârın başka ellere geçtiğini görür ve işçiyi dinler. Sonunu dinlediğinde ve iyi anladığında, bir çiftçi olarak inatçı kararlılığıyla, her işteki sağlam gücüyle, o zaman gücünü sayacak - ve o zaman eski toplumsal düzeni yeryüzünden süpürecek. Ve kitlelerin gerçek bir devrimi olacak.

Zengin azınlık ile yoksul çoğunluk arasındaki fiili mücadelenin keskin bir komünist karaktere sahip olması muhtemeldir. Bununla birlikte, 40'ların sonlarında ve 50'lerin başlarında bu tür uç sonuçların somut olarak uygulanmasından hala çok uzaktı ve şimdiye kadar Herzen, kendi çalışmasında. ünlü eser"Rusya'da Devrimci Fikirlerin Gelişimi Üzerine" (1851), analiz ve yorumlama sorunlarına çok dikkat ediyor. tarihi yolÜlkede ortaya çıkan ulusal benlik bilincinin örneklerinin yanı sıra, diğer şeylerin yanı sıra edebi metinlere yansıdı. İçinde bulunan anlamlı yorumlar ve değerlendirmeler açısından bizi ilgilendiren bu analizdir.

Herzen, toplumda birbirine doğru giden iki süreç olduğunu belirtiyor. Bir yanda halk, gitgide daha net bir şekilde uyanıyor: “Rus halkı eskisinden daha zor nefes alıyor, daha üzgün görünüyor; serfliğin adaletsizliği ve memurların soygunu onun için giderek daha dayanılmaz hale geliyor. ... Kundakçılara karşı açılan davaların sayısı önemli ölçüde arttı, toprak sahibi cinayetleri ve köylü ayaklanmaları daha sık hale geldi. Devasa şizmatik nüfus homurdanıyor; din adamları ve polis tarafından sömürülen ve ezilen, birleşmekten çok uzaktır, ancak bazen bu ölü, ulaşılmaz denizlerde, korkunç fırtınaları haber veren belirsiz bir kükreme duyulur. Öte yandan, her şeyden önce “mesleğini değiştirmeyen ve liberal ve eğitici bir karakteri korur sansürle yetindiği kadar” (Vurgu tarafımızca eklenmiştir. - S.N., V.F.).

Elbette 14 Aralık 1825 olayları pek çok şeyi aydınlattığı gibi birçok yanılsamayı da yok etti. Ve Herzen'in vurguladığı ve daha sonra devrimci fikirli takipçilerinin tekrar tekrar belirttiği gibi en zor keşif, halk ile onun gelişmiş kısmı arasında ortaya çıkan uçurumdur. “... 14 Aralık'ta halk kayıtsız bir seyirci kaldı. Ulusal Rusya ile Avrupalılaşmış Rusya arasındaki tam bir kopuşun korkunç sonuçlarını her bilinçli insan gördü. İki kamp arasındaki her canlı bağlantı kesildi, yeniden kurulması gerekiyordu, ama nasıl? Asıl soru buydu. Bazıları, Rusya'yı Avrupa'nın yanında bırakarak hiçbir şey elde edilemeyeceğine inanıyordu; umutlarını geleceğe değil, geçmişe dönüşe bağladılar. Diğerleri gelecekte sadece talihsizlik ve yıkım gördü; piç uygarlığı ve kayıtsız insanları lanetlediler. Derin bir hüzün, düşünen tüm insanların ruhunu ele geçirdi.

Kölelik ve eziyet vadilerinde sadece Puşkin'in gür ve geniş şarkısı duyuldu; bu şarkı geçmiş çağa devam etti, şimdiyi cesur sesleriyle doldurdu ve sesini uzak geleceğe gönderdi. Puşkin'in şiiri bir vaat ve teselli idi.

Herzen'in Polevoy, Senkovsky ve Belinsky'nin edebi eseri üzerine sonraki yansımaları, ileri katmanları ortadan kaldırmak için eserin içeriğini hazırlayanın, sözü dinleyen kesimlerin toplumsal bilinciyle söz ve eseri olduğunu göstermektedir. boşluk", ancak elemenin kendisi henüz yaklaşmadı.

Bununla birlikte, tarafsız bir gözlemci için Herzen'in Rus edebiyatına verdiği büyük rolün garip görünmesi garip gelebilir. Geleceğin devrimcisi, bu olgunun açıklamasını kendisi için çok açık olan bir olguda görüyor: “Rusya'da okuyan herkes otoritelerden nefret ediyor; onu sevenler hiç okumazlar ya da sadece Fransızca önemsiz şeyler okurlar. Rusya'nın en büyük şanı olan Puşkin, bir keresinde, kolera sona erdikten sonra Nicholas'ı selamlaması ve iki siyasi şiir için geri çevrildi. Rus okurlarının idolü olan Gogol, uşak broşürüyle bir anda kendisine karşı en derin küçümsemeyi uyandırdı. Polevoy'un yıldızı hükümetle ittifak yaptığı gün söndü. Rusya'da bir dönek affedilmez.

Dolayısıyla, Herzen'in belirttiği gibi, Rusya'da toplumun değişim isteyen düşünen kesimi arasında edebiyatın özel bir rolü olduğuna şüphe yok. Bu özel fenomen nasıl açıklanır? Bize göre, açıklamalardan biri Rus halkının yaşadığı özel coğrafyada yatmaktadır. Coğrafya harika, hatta uçsuz bucaksız ve şüphesiz insanları bölen ve bölen özel bir rol oynadı ve oynamaya devam ediyor. Sonuçta, Rus coğrafyası sadece bir anlaşmaya varmak ve ortak eylemler başlatmak değil, konuşmak ve anlaşmak için birbirimizi görmek, üzerinde bir anlaşmaya varmak, imkansız değilse de zor. Elbette, geniş bağlantıların, istikrarlı temasların ve tanıdıkların yokluğunda, yalnızca edebiyat böyle bir rolü doğal olarak üstlenebilirdi. İnsanlar, eylemlerinin içeriği, anlamları ve hedefleri, yaşam öncelikleri, neyin önemli ve temel varlık için ikincil olduğu konusunda kendi aralarında anlaşmaya vardılar. Aynı zamanda, yazarlar sadece çevirmenler değildi (bu rol "laik", salon, modaya uygun edebiyat tarafından başarıyla yerine getirildi), aynı zamanda ortaya çıkan bilincin yaratıcıları ve yaratıcıları, okuyucu kitlenin gerçek "düşüncelerin yöneticileri" idi. "Kuzey" ve "Güney" Decembrist topluluklarının üyelerinin devrimci şiirleri, temsilcilerine derneklerde hazırlanan programlardan daha az (hatta daha fazla) anlattı.

Aslında, Rus edebiyatının misyonunun böyle bir anlayışı, bize göre, Herzen'in metinlerinde oldukça okunabilir. Chaadaev'in ilk mektubundan bahsederek, Devrimci Fikirlerin Gelişimi'ndeki hikayesine şöyle devam ediyor: “... Böyle bir fiyata ne satın aldığımızı bilmek istiyor (“hayvansal bir devlet” fiyatına - SN, VF) konumlarını hak ettiğimizden daha fazla; onu umutsuzluğa yol açan amansız bir içgörüyle analiz eder ve dirikesimi bitirdikten sonra dehşet içinde arkasını dönerek ülkesini geçmişine, bugününe ve geleceğine lanetler. Evet, bu kasvetli ses, Rusya'ya hiçbir zaman insan gibi yaşamadığını, "sadece bir boşluk" olduğunu söylemek için çıkmıştı. insan zihni, Avrupa için sadece öğretici bir örnek. Rusya'ya geçmişinin faydasız olduğunu, şimdisinin boş olduğunu ve geleceğinin olmadığını söyledi.

Bu, Rus edebiyatının dahilerinin kaderiyle doğrulanır. Bu nedenle, Gogol, ilk çalışmalarında, Rusya'nın merkezine taşındıktan sonra, insanların yaşamına dair kendi neşeli hissini aktaran Herzen'e göre, daha önce yaratılan ustaca ve zarif görüntüleri unutuyor. İnsanların en önemli düşmanları olan toprak sahipleri ve memurların imajını alırken, onların saf olmayan, kötü niyetli ruhlarının en iç köşelerine nüfuz eder. "Ölü Ruhlar" - "ustanın eliyle yazılmış bir vaka öyküsü. Gogol'ün şiiri, bayağı bir hayatın etkisi altına girmiş bir adamın aynada birdenbire hayvani yüzünü gördüğünde yaydığı bir korku ve utanç çığlığıdır. “Son olarak, bu kadar çok kurbana ihtiyaç duyan ve çocuklarına, insan olan her şeye düşman bir ortamda ahlaki olarak yok olmak ya da hayatlarının başlangıcında ölmek için yalnızca üzücü bir seçim yapan Rusya denen bu canavar nedir?”

Ve eğer Rus şiiri, nesri, sanatı ve tarihi boğucu bir ortamın, geleneklerin ve gücün oluşumunu ve gelişimini gösterdiyse, o zaman kimse bir çıkış yolu göstermedi. Bununla birlikte, yeni bir hayat hakkında tartışmalar sürüyordu: Özellikle Avrupacılık ve Pan-Slavizm arasındaki tartışma ülkede hız kazanıyordu. İlk yönün arkasında, fikirleri her insanın gelişme ve özgürlük fikirlerinden ayrılamaz, bir kişiye dönüşmesi, yalnızca topluluk veya mülk ile ilgili olarak değil, aynı zamanda devlet ve kilise için de egemen olan insanlar vardı. İkincisi ise, tam tersine, "alçakgönüllülük" sözlerinin arkasına saklanarak, alışkın olanlar tarafından oluşturuldu. en yüksek form bir Hıristiyanın erdemleri, kişisel özgürlük ve sorumluluğu devlet-otokratik ve kilise başlangıcı bu da doğal olarak siyasi ve manevi köleliğe yol açtı.

Bir "Avrupalı" olan Herzen, Slavofillerin ideolojik ve teorik görüşlerini ayrıntılı olarak analiz eder ve bunu açık ve sert bir şekilde yapar. İşte bu tür sonuçlara ilişkin bazı örnekler: "... kendi akıllarından ve kendi bilgilerinden vazgeçerek, Yunan kilisesinin haçının gölgesi altına koştular"; Rusya'da, Doğu Kilisesi “halkın özgürlüğüne karşı alınan tüm önlemleri kutsadı ve onayladı. Kralları Bizans despotizminde yetiştirmiş, toprağa bağlı ve esaret boyunduruğu altında ezilmiş olsalar bile halka körü körüne itaati emretmiştir”; "şimdiki gibi bir yüzyıl daha despotizm ve Rus halkının tüm iyi nitelikleri ortadan kalkacak." Ve sonuç olarak, çifte devlet ve kilise ağına yakalanan bir kişiye bir uyarı veya hatta bir cümle olarak: “Uzun kölelik tesadüfi bir gerçek değil, elbette bazı tuhaflıklara karşılık geliyor. Ulusal karakter. Bu özellik başkaları tarafından emilebilir, yenebilir, ancak kazanabilir. Rusya mevcut düzen ile uzlaşabilirse, o zaman umutlarımızı bağladığımız gelecek önümüzde yoktur. Petersburg'un yolunu takip etmeye devam ederse veya Moskova geleneğine geri dönerse, o zaman Avrupa'ya, bir kalabalık gibi, yarı barbar, yarı ahlaksız, medeni ülkeleri harap etmekten ve ortasında yok olmaktan başka bir yolu kalmayacak. genel yıkım.

Rusya'nın kendi iyiliği ve Avrupa'nın korunması için şunu söylemesi gerekir: modern dil uygar olmak, yetiştirilmek. Ancak bunun nasıl yapılacağı, Herzen için ruhsal gelişiminin o döneminin tam olarak çözülmemiş bir sorusuydu. Ve “Devrimci Fikirlerin Gelişimi Üzerine…” adlı eserinin sonunda, Rusya'nın kültürlü insanlarını, ister Batılı ister Slavofili olsun, birbirine bağlayacak bir “köprü” olarak sosyalizm hakkında verdiği cevap, kulağa somut değil, aksine inancın bir işareti veya sembolü gibi. İçeriği daha sonra edinecek ve daha sonra yani o dönemde ona yöneleceğiz.

Böylece, genç Ogarev ve Herzen'in görüşlerine kısa bir itirazı tamamlayarak aşağıdakileri sonuçlandırabiliriz. Özünde demokratik olan görüşleri, yaratıcılığın erken döneminde Batı liberalizmi biçiminde giyinmişti. Bakunin'in devrimci demokratizmi tarafından temsil edilen çizgiye gelince, bu çizgi sürekli olarak anarşizm ve düpedüz devrimcilik haline geldi.

Mihail Aleksandroviç Bakunin (1814-1876)- yaşamı boyunca devrimci faaliyeti nedeniyle ve 20. yüzyılda bilinir - devrimci (sadece Bolşevik değil, aynı zamanda Maoist dahil dünya) geleneğine dahil olması sayesinde, sadece (ve çok fazla değil) bir teorisyendi. , ama bir devrimci - yaşamının çoğunu yurtdışında, Batı Avrupa devrimci olaylarının ortasında geçirmiş bir uygulayıcı. 1848'de Almanya ve Avusturya'da, 1870'de Fransız Lyon'da ve daha sonra 1871'de Paris'te Komünar saflarında devrimci eylemlere katıldığını söylemek yeterlidir. 1848 - 1849 devrimine katılmak için Avrupa mahkemeleri tarafından iki kez ölüme mahkum edildi ve sonunda 1851'de Avusturya hükümeti Rusya'ya iade edildi, yargılandı ve sadece 1861'de kaçtığı Sibirya'ya sürgün edildi. 1860 yılında, kaçıştan kısa bir süre önce A.I.'ye yazılan bir mektupta. Herzen Bakunin, yaşamının ve teorik ve siyasi görüşlerinin değişmezliğini onaylar: "Beni gömdünüz, ama ben dirildim, Tanrı'ya şükür, diri ve ölü değildim, aynı tutkulu özgürlük, mantık, adalet sevgisi ile doluydum. ve hala hayatımın bütün anlamı."

Bakunin, 1867'de yazdığı “Federalizm, Sosyalizm ve Antiteologizm” makalesinde felsefi, sosyo-politik ve devrimci pratik meseleler hakkındaki görüşlerinin yoğun bir sunumunu gerçekleştirdi. O dönemde Cenevre'de Birinci Dünya Kongresi'nde kurulan Barış ve Özgürlük Cemiyeti ile bağlantılı olarak böyle çok yönlü bir çalışma gerekliydi, kendisine tüm devletleri demokrasi ve özgürlük ilkeleri üzerinde dönüştürmeyi hedefledi. Bu bağlamda, Avrupa Birleşik Devletleri'nin oluşumu ilk görev olarak kabul edildi.

Tabii ki, şimdiki biçiminde, Avrupa devletleri, yalnızca her birinin gücündeki büyük fark nedeniyle değil, aynı zamanda monarşik yapıları ve içsel merkezileşmeleri nedeniyle de tek bir bütün halinde konsolide edilemezdi. Mevcut devlet bürokrasisi ve askeri. Bazılarının anayasaları, sürekli olarak gizlenmiş dış veya iç saldırganlık çağrısına tanıklık ediyor. Yani, yaratılan Cemiyet taraftarları, şiddete ve otoriterliğe dayalı eski örgütlerini, “halkın çıkarları, ihtiyaçları ve doğal eğilimleri dışında hiçbir temeli olmayan, başka hiçbir temeli olmayan yeni bir örgütle değiştirmek için çaba sarf etmek zorunda kaldılar. bireylerin komünlere, bir ilde komünlere, bir ulusta vilayetlere, nihayet, Amerika Birleşik Devletleri'nde, önce Avrupa'da ve sonra tüm dünyada bu sonuncular halinde özgür federasyonundan daha ilkedir.

Bakunin, Avrupa ülkelerinin halklarının gerçek durumunun öyle olduğunu, "siyasi" ve "emekçi" sınıflar arasındaki ayrımın her yerde açıkça görülebildiğini belirtiyor. Birincisi toprak ve sermayenin mülkiyetine sahipken, ikincisi bu zenginliklerden yoksundur. Emek, kendisine ait olan "verilmelidir". Ve bu, ancak mülkiyet ve sermaye alanındaki durumdaki bir değişiklik temelinde yapılabilir.

Doğru, devrimci bir çekince yapar, bu temel önlemler kentsel ve kırsal işçilerle ilgili olarak farklı sonuçlara yol açacaktır. Şehir sakini ile karşılaştırıldığında, “çiftçi çok daha müreffeh: fabrikaların ve fabrikaların tıkalı ve genellikle zehirli atmosferi tarafından bozulmayan, bazı yeteneklerden birinin diğerlerinin zararına anormal gelişimi tarafından bozulmayan doğası, kalır. daha güçlü, daha bütün, ama zihni - neredeyse her zaman fabrika ve şehir işçilerinin zihninden daha geri, beceriksiz ve çok daha az gelişmiş.

Ancak, ayrıcalıklı sınıfın "potansiyelini" ve dezavantajlı sınıfın "potansiyelini" karşılaştırırsak, ikincisi, sahiplerde bulunamayan bir takım niteliklere sahiptir. Bu "aklın ve kalbin tazeliği"dir; "hukuk danışmanlarının ve kanunların adaletinden" daha doğru bir "adalet anlayışı"; diğer talihsizler için sempati; "sağduyu, doktriner bilimin safsatalarıyla ve siyasetin aldatmacalarıyla bozulmamış" vb. Bakunin'e göre halk, onun "insanlaştırılması" için ilk koşulun, “Modern toplum yapısının radikal dönüşümü” ve bundan mantıksal olarak devrim ve sosyalizmin gerekliliği ortaya çıkar.

Bununla birlikte, sosyalizm devrimden otomatik olarak çıkmaz. Tarih, sosyalist fikirlerin ilk olarak teorik alanda ortaya çıktığını ve cumhuriyetçiliğin devrimci pratikten çıktığını gösteriyor. Teoride ortaya çıkan sosyalizm iki biçimde var oldu: doktriner ve devrimci sosyalizm. Doktriner sosyalizme bir örnek, Saint-Simon ve Fourier'in öğretileridir ve devrimci sosyalizm, Kaabe ve Louis Blanc kavramıdır. Bu iki sosyalist sistemin meziyeti, öncelikle ağır eleştirilere maruz kalmalarında yatmaktadır. modern cihaz ikinci olarak, Hıristiyanlığa o kadar şiddetli saldırdılar ki, onun dogmalarını sarstılar ve insanın doğuştan sahip olduğu tutkularla haklarını iade ettiler.

Aynı zamanda, zenginlere yöneltilen “ikna gücü” ile durumun değişmesinin sağlanabileceğine ve sosyalist düzenin kitlelerin faaliyeti sonucunda ortaya çıkmayacağına inanmaları hataydı. ama yeryüzünde teorik bir doktrinin olumlanması olarak. Her iki sistem de "düzenleme için ortak bir tutkuya sahipti", "geleceği öğretme ve düzenleme tutkusuna takıntılıydı" ve bu nedenle her ikisi de otoriterdi.

Cumhuriyetçilik, sosyalizmden farklı olarak, doğal olarak devrimci pratikten, öncelikle Büyük Fransız devrimi. Aynı zamanda, siyasi bir cumhuriyetçi, anavatanının çıkarlarını sadece kendisinin değil, aynı zamanda uluslararası adaletin de üzerine koymak ve koymak zorunda kaldı ve bu nedenle er ya da geç bir fatih olduğu ortaya çıktı. Bir Cumhuriyetçi için özgürlük boş bir sözdür. Devletin gönüllü kölesi olmak sadece özgür bir seçimdir ve bu nedenle kaçınılmaz olarak despotizme yol açar.

Sosyalist ise adaleti (eşitliği) her şeyin üstünde tutar ve bu sayede sadece devlete değil tüm topluma hizmet eder. Bu nedenle, "orta derecede vatansever, ancak her zaman insancıl".

Ve son olarak, "Federalizm, sosyalizm ve anti-teologizm" çalışmasının son, üçüncü kısmı, yazarının dini mesele hakkındaki görüşlerinin tezahürüne ayrılmıştır. M.A. için İnanç Bakunin köleleştirme ile eş anlamlıdır. “... Allah'a ibadet etmek isteyen, insanın hürriyetinden ve haysiyetinden vazgeçmelidir.

Tanrı vardır, yani insan bir köledir.

Bakunin'e göre din insanları demoralize eder. Dinden kaynaklanan kötülükler listesinde aklın, emek enerjisinin, üretici gücün, adalet duygusunun, insanlığın "öldürülmesi" vardır. Din kana dayanır ve kanla yaşar.

İÇİNDE belli bir anlamda"Federalizm, sosyalizm ve anti-teologizm" kitabının mantıklı devamı, 1868'de Cenevre'de yayınlanan "Bilim ve Halk" adlı eserdi. Bu çalışma, diğer şeylerin yanı sıra ilginçtir, çünkü A.I.'ye bir adres içerir. Goncharov, kalp ve zihin sorununa. Dolayısıyla Bakunin'in zihnin böyle bir yorumu vardır. İşte burada. Gerçekliğin, çağdaş düşünürlerin geçmişten miras aldığı “fiziksel” ve “ruhsal” dünyalara “çatallanma”sını saptayan Bakunin, bunun üstesinden gelindiğini ilan eder. Bunun temeli, vizyonuna göre, "tüm zihinsel faaliyetlerimizin fizyolojik kökeni" bilgisiydi. Bu bakımdan artık dünya tek bir dünya olarak anlaşılmalı ve bilim onun bilgisinin tek aracı olarak yorumlanmalıdır. Tanrı kavramı ve onunla bağlantılı her şey dahil olmak üzere metafizik ve soyut zihinsel yapılar atılmalıdır. Şöyle yazıyor: “... Bir insanı nihayet özgür kılmak için, içsel çatallanmasına bir son vermek gerekiyor - Tanrı'yı yalnızca bilimden değil, yaşamın kendisinden de kovmak gerekiyor; insanın sadece pozitif bilgisi ve rasyonel düşüncesi değil, aynı zamanda hayal gücü ve hissi de cennetin hayaletlerinden kurtarılmalıdır. Kim Tanrı'ya inanırsa... kaçınılmaz ve umutsuz bir köleliğe mahkumdur.

Bakunin'e göre felsefe tarihinde, metafiziğin etkinliğini kabul eden I. Kant'ın hatalı görüşlerine kesin darbe, L. Feuerbach tarafından verildi. O idi ve ondan sonra kurucular " yeni okul”- Buchner, Focht, Moleschott, Rusya da dahil olmak üzere tüm dünyada din ve metafiziğin tüm engellerini ortadan kaldıran ve insanların özgürlüğünün yolunu açan “devrimci bilimin havarileri” oldu. İnsanlığın geçmişteki Tanrı'yı tanıması, ruhun ölümsüzlüğü ve ardından Tanrı tarafından atanmış bir devlet ve despotizmi ve polis gücü ile krallar bir kenara atıldı. Böylece "yok etmek insanlar arasında göksel dünyaya inanç, dünyevi özgürlüğü hazırlıyorlar.

Ama ilim ve halk eğitiminin öznesi kim olacak? II. Catherine zamanından beri, devlet okulları yaratma fikri Rusya'da dolaşıyor. Hatta bazı soylular onu destekledi. Ancak hükümetin böyle bir eylemi mümkün ve caiz midir? “Kuşkusuz, Peter'ın soyundan gelenlerin en zekisi olan II. Catherine, halk eğitiminin gerekliliği hakkındaki olağan sözlerine inanarak, ona halk için okullar kurma projesi sunan valilerinden birine yazdı: “Aptal! Bütün bu ifadeler Batılı konuşmacıları kandırmak için uygundur; sen bilmelisin ki halkımız okuryazar olur olmaz yerimizde ne sen kalırsın ne de ben.» .

Hükümetin bu konumu bugüne kadar korunduğu için Bakunin özetliyor, “insanları bilim yoluyla özgürleştirmenin yolu da bizim için tıkalı; bu nedenle elimizde tek bir yol kaldı, devrim yolu. Önce insanımız özgürleşsin, özgür olduklarında kendileri her şeyi öğrenmeye istekli ve yetenekli olacaklardır. Bizim işimiz propaganda yoluyla ülke çapında bir ayaklanma hazırlamaktır.”

Çok basit, insanların toprağa ve özgürlüğe ihtiyacı var.

İnsanlar topraksız yaşayamaz ve topraksız onları terk etmek imkansızdır, çünkü bu onların kanıdır. Toprak, insanlara olduğu kadar kimseye de ait değildir. Rusya denilen toprakları kim işgal etti? Onu kim yetiştirdi, yüzyıllarca kim onu geri kazandı ve tüm düşmanlara karşı onu savundu? Halk, halktan başkası değil. Çok eski zamanlardan beri, insanlar toprağın gerçekten sahibiydiler, aslında toprak için kan ve ter döktüler ve katipler bu araziyi kağıt üzerinde mürekkeple toprak sahiplerine ve kraliyet hazinesine imzaladılar. Toprakla birlikte halkın kendisi de esarete alındı ve bunun kanun, ilahi hakikat olduğundan emin olmak istediler. Ancak kimse ikna olmadı. Halkı kamçılarla dövdüler, kurşunlarla vurdular, cezai esarete gönderdiler, böylece insanlar kanun hükmüne uysunlar. Halk sustu ama inanmadı. Ve bir yanlış amelden, bir doğru amel çıkmadı. Zulüm sadece halkı ve devleti mahvetti. Artık eskisi gibi yaşamanın imkansız olduğunu kendileri gördüler. Sorunu çözmeyi düşündük. Dört yıl boyunca yazılarını yazıp yeniden yazdılar. Sonunda meseleyi karara bağladılar ve halka hürriyet ilan ettiler. Generaller ve yetkililer, manifestoyu okumak ve kiliselerde dua etmek için her yere gönderildi. Kral, iradesi ve gelecekteki mutluluğunuz için Tanrı'ya dua edin derler. İnsanlar inandılar, sevindiler ve dua etmeye başladılar. Ancak generaller ve memurlar "Yönetmelik"i halka yorumlamaya karar verir vermez, vasiyetin fiilen değil, sadece sözle verildiği ortaya çıktı. Yeni “Yönetmelik”te ne var, eski zorunlu yasalar, sadece farklı bir kağıt üzerinde, başka bir deyişle yeniden yazılıyor. Ve arazi sahibine eskisi gibi hizmet et; eğer arazini ve bir kulübeyi almak istiyorsan, onları kendi paranla kurtar. eğer bu kraliyet "Yönetmeliklerinde" insanlar için bir tür tercihli tahıl olsaydı, o zaman onu kullanmak imkansız olurdu. Ve devlet köylüleri, daha önce olduğu gibi, acı kaderleriyle baş başa bırakıldı ve aynı memurlar, toprağa ve halka sahip olmaya bırakıldı, ancak özgür olmak istiyorsanız, toprağınızı kurtarın. Halk, generallerin ve yetkililerin vasiyet hakkında kendilerine anlattıklarını dinliyor ve toprak sahipleri ve bürokratların çomakları altında toprak olmadan nasıl bir irade olduğunu anlayamıyor. İnsanlar bu kadar namussuzca aldatıldıklarına inanmak istemiyorlar. Çar'ın 4 yıl boyunca sözüyle bizi özgürlükle okşamış olması mümkün değil ve şimdi gerçekte bize aynı angaryaları ve aidatları, aynı çubukları ve dayakları verecekti. Eh, kim inanmadı, ama sessiz kaldı; iman etmeyen ve gerçekleşmeyen vasiyete üzülmeye başlayanlar ise kamçı, süngü ve kurşunla akıllarına geldiler. Ve masum kanı Rusya'ya döküldü. Çar için dualar yerine... Sibirya yolunda kamçıların ve kurşunların altına düşen ve demirler altında bitkin düşen şehitlerin iniltileri. Yani yine kamçı ve ağır işlerle halkı yeni düzen yasasının ilahi hakikat olduğuna inandırmak istiyorlar. Evet, kral ve soylular bile alay ediyor, İki yıl sonra özgürlük olacak diyorlar. vasiyetini nereden alacak? Toprağı kesecekler, ama kesinti için fahiş fiyatlar ödetecekler, ama halka memurların yetkisi altında verecekler, böylece bu üçlü paraya ek olarak, soygun yoluyla üç kez daha sıkacaklar; ve neredeyse biri soyulmasına izin vermeyecek, bu yüzden yine kırbaç ve ağır iş. Hiçbir şey yapmayacaklar, iki senede olduğu gibi, ama asla halk için bir şey yapmayacaklar çünkü onların çıkarı özgürlük değil, halkın esaretidir.Yaşadıkları, yaşamaları insanlar için neden böyle bir talihsizlik? , çalış, çalış "Ama gerçeği görmek için yaşayamaz ve onlar her zaman insanları takas ederler? Nasıl nereden? Yahuda Mesih'i neden sattı? Açgözlülük uğruna. Aynı açgözlülük çarları, toprak ağalarını ve memurları yaratır. milletin toprağında,insanların kanında ticaret yapmak ve halkı kandırmak öyle ki herkese aşırı lüksler,insanlar sefalet,esaret,cehalet içinde yaşıyor.halkın toprakları kendilerine yazılmıştır.insanların yaptığı her şey,verdiği her şey. Saraya, hazineye, soylulara; "Özgürlük ellerinden alındı. YETKİLİ izinsiz, pasaportsuz, biletsiz adım atıp her şeyi ödemeye cüret etme. her şeyi öğretti Halk eğitimi için toplanan para kraliyet ahırlarına ve köpek kulübelerine saçılıyor ve insanlar tarafından ateş edecek olan YETKİLİLERDE gereksiz JJOYSKO .. Hayır! şerefsiz ve suçtur. Yahuda'nın İsa'yı ticareti ile toprak ticareti ve halkın iradesi aynı şey değil mi? Hayır, halkın davasına pazarlıksız, vicdan ve hakikatle karar verilmelidir. Karar basit, açık ve herkes için anlaşılır olmalıdır; böylece kararın sözleri bir kez söylendiğinde, ne çar ne de toprak sahipleri ve yetkililer tarafından yorumlanamaz. Aptal, aptal, hain sözler uğruna masum kanı dökülmesin diye. İnsanların neye ihtiyacı var? Toprak, özgürlük, eğitim. İnsanların onları gerçekten alabilmesi için şunlar gereklidir:

1) Tüm köylülerin artık sahip oldukları topraklarda özgür olduklarını ilan etmek. Toprağı olmayanlara, örneğin avlulara ve bazı fabrika işçilerine devlet arazilerinden, yani henüz kimsenin işgal etmediği halk arazilerinden araziler verilecek. Toprak sahibi köylülerden hangisinin yeterli toprağa sahip olmadığı, toprak sahiplerinden toprağı kestiği veya yerleşim için toprak verdiği, böylece tek bir köylünün yeterli miktarda toprağı olmayan kalması. Köylüler toprağa müştereken, yani topluluklar tarafından sahip olacaklardır. Ve bir toplulukta çok fazla insan doğduğunda, kalabalıklaşsın, o topluluğa köylülere boş uygun arazilerden bir yerleşim için ne kadar toprağa ihtiyaç olduğunu verin. Bin yıl içinde Rus halkı o kadar çok yerleşmiş ve fethetmiştir ki, bu onlara yüzyıllarca yetecektir. Bil ki bereketli ol, fakat memlekette ret olamaz.

2) Tüm halk, ortak halkın toprağına sahip olacağından, bu nedenle, tüm halk bu toprakların kullanımı için ortak devlet (halk) hazinesinde genel halkın ihtiyaçları için vergi ödeyecek. Bu amaçla, toprakla özgürleştirilen köylüler, devlet köylülerinin şimdi ödediği verginin aynısına tabi olacak, ancak daha fazla değil. Karşılıklı garanti için köylülere birlikte haraç verin; böylece her topluluğun köylüleri birbirinden sorumludur.

3) Toprak sahipleri üç yüz yıldır yanlış topraklara sahip olmalarına rağmen halk ONLARI gücendirmek istemiyor. Hazine, onlara yıllık olarak, genel devlet vergilerinden yılda en az altmış milyon, ihtiyaçları kadar, ödenek veya ücret olarak versin. Keşke halk, şimdi kendileri için sürdüğü, üzerinde yaşadığı, beslendiği ve ısıttığı, hayvanlarını beslediği ve suladığı tüm topraklarla kalsaydı, ama keşke vergiler hiç yükseltilmese. , aksi takdirde insanlar, beyanlardan kabul ettiğim toprak sahiplerine verilen ücreti saymak zorunda kalacaktı. Ve BU vergilerden hesaplanan paranın ne kadarı gelir, vilayetlerde toprak sahipleri kendi aralarında anlaşabilirler. Vergileri artırmadıkları sürece insanlar umursamıyor. En son revizyona göre, toprak sahibi köylülerin sadece 11.024.108 ruhu var. Devletle aynı vergiyi uygularlarsa. köylüler, yani yılda ruh başına yedi ruble, daha sonra bu yedi rubleden sayarak, yaklaşık 1 p. Toprak sahibi köylülerin şimdi hazineye ödediği 60 bin gümüş (kişi başı ve çeşitli vergilerle), o zaman her bir ruhtan yaklaşık 5 r. 40 kopek gümüş ve Rusya'daki tüm toprak sahibi köylülerden yaklaşık altmış milyon ruble gümüş. Bu, toprak sahiplerine yardım edecek ve ödüllendirecek bir şey olduğu anlamına gelir; bundan fazlasını dilemekten utanırlar ve verilmemelidir.

4) Böyle bir vergi ile toprak sahiplerine giden tam altmış milyona kadar ki bu yeterli değilse, yine de, açığı kapatmak için ekstra vergi talep edilmesine gerek yoktur. Ve ordunun maliyetini azaltmalısın. Rus halkı tüm komşularıyla barış içinde YAŞIYOR ve onlarla barış içinde yaşamak istiyor, bu yüzden sadece çarın kendini eğlendirdiği ve köylülere ateş ettiği bir OrpOM ordusuna ihtiyaçları yok. Bu nedenle ordu yarı yarıya azaltılmalıdır. Şimdi orduya ve donanmaya yüz yirmi milyon harcanıyor ve hepsi boşuna. Ordu için halktan çok para toplarlar ama askere pek az gelir. Yüz yirmi milyonun kırk milyonu yalnızca askeri yetkililere (askeri idareye) gidiyor, üstelik onlar da özellikle hazineyi yağmalıyor. Orduyu yarıya indirmek ve özellikle askeri yetkilileri azaltmak, böylece askerler daha iyi olacak ve orduya yapılan harcamalardan kırk milyon gümüş büyük bir fazlalık olacak. Böyle bir fazlalık ile, toprak sahiplerine verilen ücret ne kadar büyük olursa olsun, ödenecek bir şey olacaktır. Vergiler artmayacak ama daha makul bir şekilde dağıtılacak. Çarın o orduyla halka ateş etmesi için halkın şimdi fazladan bir ordu için ödediği paranın aynısı ölüme değil, halkın yaşamına gidecek, böylece insanlar sakince topraklarıyla özgürleşebilecekler. .

5) Ve çarlık hükümetinin kendi harcamaları azaltılmalıdır. Çar için ahırlar, kulübeler inşa etmek yerine, iyi, pahalı, el sanatları, ziraat ve halka uygun her türlü okul ve kurum inşa etmek daha iyidir. Ayrıca, çarın ve çarın ailesinin, mal ve fabrika köylülerini ve onlardan elde ettikleri GELİR'i kendilerine mal etmek için boş yere yapacak hiçbir şeyleri olmadığını söylemeye gerek yok; köylülüğün bir olması ve aynı vergiyi ödemesi gerekir ve vergiden yönetim için ne kadar ödenebileceğini hesaplayacaklar.

6) Halkı memurlardan kurtarın. Bunun için hem komünlerdeki hem de volostlardaki köylülerin, seçilmiş temsilcileri tarafından kendilerini yönetmeleri gerekir. Kırsal ve volost ustaları kendi seçimlerine göre belirlenecek ve kendi mahkemeleri tarafından görevden alınacaktı. Birbirlerini kendi tahkim mahkemelerinde veya sulh yoluyla dava edeceklerdi. Kırsal ve volost polisi, kendi seçtikleri kişiler tarafından denetlenecekti. Ve böylece, tüm bunlara ve kimin ne tür bir işle, ticaretle ve balıkçılıkla uğraştığına, eğer köylüler haraçlarını zamanında öderse, bundan böyle tek bir toprak sahibi veya yetkili müdahale etmeyecektir. Ve bunun için, söylendiği gibi, karşılıklı sorumluluk sorumludur. Karşılıklı sorumluluk kolaylığı adına her topluluğun köylüleri kendi aralarında havuz yapacaklar yani dünya sermayesi oluşturacaklar. Kimin başına bela gelirse, dünya ona bu başkentten borç verir ve mahvolmasına izin vermez; Birisi vergiyi geciktirirse - dünya onun için zamanında bir vergi getirir, ona iyileşmesi için zaman verin. Tüm topluluk için bir fabrika veya dükkan inşa etmek veya bir araba satın almak için gerekli olup olmadığı, sosyal sermaye onların ortak iyiliği yönetmelerine yardımcı olacaktır. Sosyal sermaye aynı zamanda kırsal ekonomiye de yardımcı olacak ve vergiler düzgün bir şekilde ödenirse tek bir memur bile kimseyi ezemeyeceği için onu memurlardan da kurtaracaktır. Bu noktada herkesin tek bir duruş sergilemesi önemlidir. Birini incitirsen, herkese zarar verirler. Bir memurun bu başlığa parmağıyla dokunmasına gerek olmadığını söylemeye gerek yok; Ama dünyanın emanet ettiği kimseler, bunun hesabını dünyaya verirler.

7) Ve halkın toprak ve hürriyet elde etmesi için onları ebediyen muhafaza edecekti; böylece çar halka keyfi olarak ağır vergiler ve harçlar koymasın, fazladan asker ve halkın parasıyla halkı ezecek fazladan görevliler tutmasın; Çarın, halkın parasını bayramlar için çarçur edememesi, halkın ihtiyaçlarına ve eğitimine vicdanlı bir şekilde harcaması için, vergi ve harçların halk tarafından kendi seçtikleri aracılığıyla belirlenip aralarında dağıtılması gerekir. . Her mahallede, seçilmiş

z:\CorvDoc\tutorial245\Yeni Klasör\doc.htm - 0#0

N.P. Ogarev. İnsanların neye ihtiyacı var? ("Çan", 1 Temmuz 1861)

Çok basit, insanların toprağa ve özgürlüğe ihtiyacı var.

İnsanlar topraksız yaşayamaz ve topraksız onları terk etmek imkansızdır, çünkü bu onların kanıdır. Toprak kimsenin değil, halkındır. Rusya denilen toprakları kim işgal etti? onu kim yetiştirdi, yüzyıllar boyunca onu kim geri kazandı ve tüm düşmanlara karşı savundu? Halk, halktan başkası değil. Savaşlarda kaç kişi öldü, onu sayamazsınız! Yalnızca son elli yılda bir milyondan fazla köylü öldü,

sadece halkın topraklarını savunmak için. Napolyon 1812'de geldi, kovuldu, ama boşuna değil: sekiz yüz binden fazla halkı öldürüldü. Şimdi İngiliz-Fransız Kırım'a geliyordu; ve burada elli binden fazla insan öldürüldü veya yaralardan öldü. Ve bu iki büyük savaşın yanı sıra, aynı elli yılda diğer küçük savaşlarda kaç kişi öldü? Bütün bunlar ne için? Kralların kendileri insanlara şunları söyledi: “sırayla topraklarını savunmak için". Rus topraklarının insanlarını savunmayın, Rus krallığı olmayacak, çarlar ve toprak ağaları olmayacaktı.

Ve her zaman olmuştur. Bir düşman bize gelir gelmez halka bağırıyorlar: Asker verin, para verin, silahlanın, vatanınızı koruyun! Halk savundu. Ve şimdi hem çar hem de toprak sahipleri, insanların çalışmak ve topraklarını savunmak için bin yıl boyunca ter ve kan döktüğünü unutmuş görünüyor ve halka diyorlar ki: “Bu topraktan daha fazlasını satın alın diyorlar. , para için." Değil! Bu iskarya. Arazi ticareti yapıyorsanız, onu alanla takas edin. Ve çarlar ve toprak sahipleri, halkla birlikte, ayrılmaz bir şekilde toprağa sahip olmak istemiyorlarsa, o zaman toprağı halktan değil, satın almalarına izin verin, çünkü toprak onların değil, halkındır ve halka değil halka geldi. çarlardan ve toprak sahiplerinden değil, toprak ağalarından ve çarlardan henüz söz edilmeyen bir zamanda buraya yerleşen büyükbabalardan.

İnsanlar çok eski zamanlardan beri aslında arazinin sahibi aslında yeryüzüne döküldü ter ve kan, ve komut mürekkepli kağıt üzerinde bu araziyi toprak sahiplerine ve kraliyet hazinesine abonelikten çıkardı. Toprakla birlikte halkın kendisi de esarete alındı ve bunun kanun, ilahi hakikat olduğundan emin olmak istediler. Ancak kimse ikna olmadı. Halkı kamçılarla dövdüler, kurşunlarla vurdular, cezai esarete gönderdiler, böylece insanlar kanun hükmüne uysunlar. Halk sustu ama inanmadı. Ve bir yanlış amelden, bir doğru amel çıkmadı. Zulüm sadece halkı ve devleti mahvetti.

Şimdi kendimiz için yaşamanın hala imkansız olduğunu gördük. Sorunu çözmeyi düşündük. Dört yıl boyunca yazılarını yazıp yeniden yazdılar. Sonunda meseleyi karara bağladılar ve halka hürriyet ilan ettiler. Generaller ve yetkililer, manifestoyu okumak ve kiliselerde dua etmek için her yere gönderildi. Tanrı'ya kral için dua edin, ancak irade için, ancak gelecekteki mutluluğunuz için dua edin derler.

İnsanlar inandılar, sevindiler ve dua etmeye başladılar.

Ancak generaller ve memurlar halkı yorumlamayı nasıl düşündüler? Yönetmelikler, iradenin sadece kelimelerle verildiği ve fiillerle verilmediği ortaya çıktı. Bu yeni hükümlerde - eski zorunlu yasalar, sadece farklı bir kağıt üzerinde, başka bir deyişle yeniden yazılmıştır. Ve arazi sahibine eskisi gibi hizmet et ve kendi kulübeni ve arazini almak istiyorsan, onları kendi paranla kurtar. Bir geçiş durumu icat etti. Ya iki yıl için, ya altı ya da dokuz yıl için, halk için yeni bir serflik belirlendi, ev sahibinin yetkililer aracılığıyla kırbaçlayacağı, yetkililerin mahkemeyi yapacağı, her şeyin karıştığı, böylece buralarda varsa kraliyet pozisyonları insanlar için bazı tercihli tahıllar vardı, o zaman kullanılamaz. Ve devlet köylüleri hala acı kaderleriyle baş başa kaldılar ve aynı memurlar toprağa ve halka sahip olmaya bırakıldı, ama özgür olmak istiyorsanız, o zaman toprağınızı kurtarın. Halk, generallerin ve yetkililerin vasiyet hakkında söylediklerini dinliyor ve toprak sahipleri ve bürokratların çubukları altında toprak olmadan nasıl bir irade olduğunu anlayamıyor. İnsanlar bu kadar namussuzca aldatıldıklarına inanmak istemiyorlar. Çarın sözüyle dört yıl boyunca bizi özgürlükle okşaması mümkün değil ve şimdi aslında bize aynı angaryaları ve ücretleri, aynı çubukları ve dayakları verecekti.

İyi ki inanmayanlar sussunlar, inanmayanlar da yerine gelmemiş bir vasiyete göre üzülmeye başlayanlar kamçı, süngü ve kurşunlarla akıllarına geldiler. Ve masum kanı Rusya'ya döküldü. Çar için dualar yerine, şehitlerin iniltileri duyuldu, kamçıların ve kurşunların altına düştü ve Sibirya yolu boyunca bezlerin altında tükendi.

Yani yine kamçı ve ağır işlerle halkı yeni düzen yasasının ilahi hakikat olduğuna inandırmak istiyorlar.

Üstelik çar ve soylular alay ediyor, iki yıl içinde özgürlüğün olacağını söylüyorlar. Nereden aynı o bir şey olacak? Toprağı kesecekler, ama kestikleri için fahiş bedeller ödetecekler ve halka memurların idaresi altında verecekler ki, bu üçlü paraya ilaveten üç kere daha soygun yoluyla sıksınlar; ve neredeyse biri soyulmasına izin vermeyecek, bu yüzden yine kırbaç ve ağır iş. İki yılda olduğu gibi bir şey yapmayacaklar ama asla halk için bir şey yapmayacaklar çünkü onların avantajı halkın köleliği, özgürlük değil...

İnsanların neye ihtiyacı var?

Toprak, özgürlük, eğitim.

İnsanların onları gerçekten alabilmesi için şunlar gereklidir:

1) Tüm köylülerin artık sahip oldukları topraklarda özgür olduklarını ilan etmek. Toprağı olmayanlara, örneğin avlulara ve bazı fabrika işçilerine, henüz kimsenin işgal etmediği devlet arazileri, yani halk arazileri verilmelidir. Toprak sahibi köylülerden hangisinin yeterli toprağı yok, bu yüzden toprak sahiplerinden toprağı kesin ya da yerleşim için toprak verin. Yeterince topraksız tek bir köylü kalmasın diye. Köylüler toprağa müştereken, yani topluluklar tarafından sahip olacaklardır. Ve bir toplulukta çok fazla insan doğduğunda, kalabalıklaşsın, o topluluğa köylülere boş uygun arazilerden bir yerleşim için ne kadar toprağa ihtiyaç olduğunu verin. Bin yıl içinde Rus halkı o kadar çok toprak yerleşti ve fethetti ki, bu onlara yüzyıllarca yetecekti. Bil ki bereketli ol, fakat memlekette ret olamaz.

2) Sıradan halkın toprağına tüm halk sahip olacağından, bu nedenle, tüm halk bu toprakların kullanımı için ödeme yapacak ve genel halkın ihtiyaçları için vergileri genel devlet (halk) hazinesine ödeyecektir. Bu amaçla, toprakla özgürleştirilen köylüler, devlet köylülerinin şimdi ödediği verginin aynısına tabi olacak, ancak daha fazla değil. Karşılıklı garanti için köylülere birlikte haraç verin; böylece her topluluğun köylüleri birbirinden sorumludur.

3) Toprak sahipleri üç yüz yıldır haksız yere araziye sahip oldukları halde, halk onları incitmek istemiyor. Hazine onlara yıllık, ödenek veya ücret olarak, ihtiyaçları kadar, yılda en az altmış milyon kadar versin ( Yüzde 6 olan 60 milyonu sermayeye faiz olarak alırsak, o zaman sermayeden bin milyon çıkacaktır. Toprak sahipleri lehine vergi sayısından yıllık 60 milyon hesaplanırsa, yüzde altısı sermayenin ödenmesine giderse, 37 yılda bin milyonun tamamı yüzde 5 faizle ödenecek ve, sonuç olarak, arazi sahibi en iyi şekilde, abartılı bir şekilde ödüllendirilir. Sermaye yerine, ev sahiplerine artık otuz yedi yıllık bir süre içinde herkesin ne kadar alması gerektiğinin yazılı olduğu biletler verilecek; şimdi bu biletleri dileyen herkese satabilirler ve yeni ekipman ve işçi kiralamak için parası var, o zaman şimdi bir rehinciden olduğu gibi biletlerin faizi, onları satın alan, sahibi olan hazineden alınacak. Ve bu, vergiler artmadığı sürece halk için aynıdır; ve 37 yıl sonra, biletin ödenmesi için vergilerden sayılacak hiçbir şey kalmayacak. orada, her şey ödenecek; dosyalamak veya indirmek gerekli olacaktır veya. sıradan insanlar için yararlı bir şey kullanmak), genel devlet vergilerinden. Keşke halk, artık kendileri için sürdükleri, üzerinde yaşadıkları, besledikleri ve kendilerini ısıttıkları, sığırlarını besledikleri ve suladıkları tüm topraklarla kalsalardı, ama vergiler her halükarda artırılmasaydı, aksi takdirde insanlar, beyanlardan kabul ettiğim toprak sahiplerine verilen ücreti saymak zorunda kalacaktı. Ve ne kadar; Bunun için vergilerden sayılan paranın hangisi düşerse, taşradaki toprak sahipleri kendi aralarında anlaşabilirler... Son revizyona göre sadece 11.024.108 kişi toprak sahibi köylü olarak kabul ediliyor. Devlet köylüleriyle aynı vergiyle vergilendirilirlerse, yani yılda kişi başına yedi ruble, o zaman bu yedi rubleden yaklaşık 1 ovmak sayılır. 60 kop. toprak sahibi köylülerin şimdi hazineye ödediği gümüş (kişi ve çeşitli görevler başına), o zaman her ruhtan yaklaşık 5 ruble kalacak. 40 kop. ser. ve Rusya'daki tüm toprak sahibi köylülerden - gümüş olarak yaklaşık altmış milyon ruble. Bu, toprak sahiplerine yardım edecek ve ödüllendirecek bir şey olduğu anlamına gelir; bundan fazlasını dilemekten utanırlar ve verilmemelidir.

4) Böyle bir vergi ile 60 milyona kadar mal sahiplerine gidiyorsa ki bu yeterli değil, o zaman açığı kapatmak için ekstra vergi talep edilmesine gerek yok. Ve ordunun maliyetini azaltmalısın. Rus halkı tüm komşularıyla barış içinde yaşamakta ve onlarla barış içinde yaşamak istemektedir; oldu, sadece çarın kendini eğlendirdiği, ancak köylülere ateş ettiği büyük bir orduya ihtiyacı yoktu. Bu nedenle ordu yarı yarıya azaltılmalıdır. Şimdi orduya ve donanmaya yüz yirmi milyon harcanıyor ve hepsi boşuna. Ordu için halktan çok para toplarlar ama askere pek az gelir. Yüz yirmi milyonun kırk milyonu yalnızca askeri yetkililere (askeri idareye) gidiyor, üstelik onlar da özellikle hazineyi yağmalıyor. Orduyu yarı yarıya azaltmak ve özellikle askeri yetkilileri azaltmak, böylece askerler daha iyi durumda olacak ve ordunun harcamalarından elde edilen artı, kırk milyon gümüş olarak büyük kalacaktır. Böyle bir fazlalık ile, toprak sahiplerine verilen ücret ne kadar büyük olursa olsun, ödenecek bir şey olacaktır. Vergiler artmayacak ama daha makul bir şekilde dağıtılacak. Çarın o orduyla halka ateş etmesi için, halkın şimdi fazladan bir ordu için ödediği paranın aynısı, ölüme değil, halkın yaşamına gidecek, böylece halk kendi silahlarıyla sükûnet içinde özgürleşebilsin. Kara.

5) Ve çarlık hükümetinin kendi harcamaları azaltılmalıdır. Çar için ahırlar ve kulübeler inşa etmek yerine, iyi yollar, ayrıca el sanatları, tarım ve halka uygun her türlü okul ve kurum inşa etmek daha iyidir. Ayrıca, çarın ve çarın ailesinin, mal ve fabrika köylülerini ve onlardan elde ettikleri geliri kendilerine mal etmek için boş yere yapacak hiçbir şeyleri olmadığını söylemeye gerek yok; köylülük bir olmalı ve aynı vergiyi ödemelidir; ve vergiden kralın yönetim için ne kadar koyabileceğini hesaplayacaklar.

6) Halkı memurlardan kurtarın. Bunun için hem komünlerdeki hem de volostlardaki köylülerin, seçilmiş temsilcileri tarafından kendilerini yönetmeleri gerekir. Kırsal ve volost ustaları kendi seçimlerine göre belirlenecek ve kendi mahkemeleri tarafından görevden alınacaktı. Birbirlerini kendi tahkim mahkemelerinde veya sulh yoluyla dava edeceklerdi. Kırsal ve volost polisi, kendi seçtikleri kişiler tarafından denetlenecekti. Ve böylece tüm bunlara, kimin ne tür bir işle, ticaretle ve balıkçılıkla uğraştığına olduğu kadar, köylüler vergilerini zamanında ödeseler, bundan böyle tek bir toprak sahibi veya yetkili müdahale etmeyecektir. Ve bunun için, söylendiği gibi, karşılıklı sorumluluk sorumludur. Karşılıklı sorumluluk kolaylığı adına her topluluğun köylüleri kendi aralarında havuz yapacaklar yani dünya sermayesi oluşturacaklar. Kimin başına bela gelirse, dünya ona bu başkentten borç verir ve mahvolmasına izin vermez; geç veya haraç olan biri - dünya onun için zamanında bir vergi getirecek; ona iyileşmesi için zaman verin. Tüm topluluk için bir fabrika veya mağaza inşa etmek ya da bir araba satın almak için gerekli olup olmadığı, sosyal sermaye onların ortak iyiliği yönetmelerine yardımcı olacaktır. Sosyal sermaye aynı zamanda kırsal ekonomiye de yardımcı olacak ve vergiler düzgün bir şekilde ödenirse tek bir memur bile kimseyi ezemeyeceği için onu memurlardan da kurtaracaktır. Bu noktada herkesin tek bir duruş sergilemesi önemlidir. Birini incitirsen, herkese zarar verirler. Bir memurun bu başlığa parmağıyla dokunmasına gerek olmadığını söylemeye gerek yok; Ama dünyanın emanet ettiği kimseler, bunun hesabını dünyaya verirler.

7) Ve böylece, toprak ve özgürlük alan halk, onları sonsuza kadar koruyacak; böylece çar halka keyfi olarak ağır vergiler ve harçlar koymasın, fazladan asker ve halkın parasıyla halkı ezecek fazladan görevliler tutmasın; Çarın halkın parasını bayramlar için çarçur edememesi, halkın ihtiyaçlarına ve eğitimine vicdanlı bir şekilde harcaması için, vergi ve harçların halk tarafından kendi seçtikleri aracılığıyla belirlenip kendi aralarında dağıtılması gerekir. . Her volostta, köylerden seçilen temsilciler, volostun genel ihtiyaçları için halktan ne kadar para toplanması gerektiğine kendi aralarında karar verecekler ve kendi aralarında ilçeye gönderilecek güvenilir bir kişiyi seçecekler, böylece , hem arazi sahipleri hem de şehir sakinleri olmak üzere diğer volostlardan seçilen temsilcilerle birlikte, ilçeye göre hangi vergi ve harçların gerekli olduğuna karar verir, Bu seçilenler ilçe toplantısında kendi aralarından güvenilir kişileri seçip il şehrine gönderir. ilde halka hangi görevleri kabul edeceklerine karar vermek için. Son olarak, eyaletlerden seçilen temsilciler başkentte çar için toplanacak ve devletin, yani tüm Rus halkının ortak ihtiyaçları için halkın hangi görev ve vergilere hizmet etmesi gerektiğine karar verecek.

Halkın güvendiği kişiler, halkın rencide edilmesine izin vermez, halktan fazladan para almasına izin vermez; ve ekstra para olmadan, hem ekstra birlikleri hem de ekstra yetkilileri destekleyecek hiçbir şey olmayacak. Bu nedenle halk, baskı olmadan mutlu bir şekilde yaşayacaktır.

İnsanlara ne kadar vergi ödeyeceğine ve nasıl ödeyeceğine güvenilen insanlar karar verecek, böylece kimse gücenmeyecek. Seçilmiş temsilciler toplanıp çarpıştığı anda, haracın ruhtan değil, topraktan ödendiğine karar vermeleri zaten mümkün olacak. Hangi topluluk daha fazla toprağa sahip ve toprak daha iyi, bu nedenle daha fazla vergi ödemek zorunda kalacak ve kimin toprağı daha fakirse, daha az ödeyecek. Burada toprak sahipleri topraklarından ödeyecekler. Bu, işlerin insanlar için daha adil ve daha elverişli olacağı anlamına gelir. Mütevelli heyeti, işe alım hizmetine nasıl adil bir şekilde hizmet edileceğine karar verecek; yol, konaklama ve su altı görevlerine nasıl adil bir şekilde hizmet edileceği; onları parayla değerlendirecek ve zararsızca halka yayacaklardır. Ne tür bir işe gitmesi gerektiğine dair halkın her kuruşunu sayacaklar; hükümet için ne kadar para, ordu için ne kadar, mahkemeler için ne kadar, devlet okulları için ne kadar, yollar için ne kadar. Ve neye karar verirlerse, sadece o olacaktır. Yıl geçtikçe, harcanan her kuruşta insanlara bir hesap verin.

O zaman insanlar gerçekten zenginleşecek. İnsanların ihtiyacı olan, onsuz yaşayamayacakları şey bu...

Ogarev. N.P. Fav. sosyo-politik ve felsefi eserler.-M., 1952.-T. 1.-S. 527-536.

"Onu yenmek zor"

Victor Pelevin yeni bir kitap yazdı - "Fuji Yılının Gizli Görüşleri". Viktor Pelevin'in yayınladığı her şeyi okudum, çünkü onu Vladimir Sorokin gibi çağdaşlarımın modern Rusya hakkında yazan en iyi yazarları arasına dahil ediyorum.

Ancak Pelevin için bile son kitap şüphesiz bir başarıdır. Pelevin'in çalışmasının tüm çekici özelliklerini barındırdığından da değil: dil, sunum tarzı, derin genellemeler. Örneğin Pelevin'in tüm televizyon kanallarının ekranlarını dolduran bu "anlaşmazlıklar" hakkındaki değerlendirmesine değer. Telesporlarda “gerçek tartışmanın, yani gerçeği bulmanın hiçbir unsuru yoktur, - kendilerini bilgi pazarına sunmanın bir yolu haline gelirler ... potansiyel işverenlere hizmet potansiyellerini gösterirler. Başka içerikleri yok. Ve ruhun bu akıllı, ince, güzel konuşan, tertemiz giyimli satıcıları arasında ne kadar yalnız! Ne yazık ki, yüzyılımızdaki ruh artık satın alınmıyor. En iyi ihtimalle saatlik kiralanacak.” Pelevin'in bu tür genellemeleri çoktur.

Doğru, okuyucuları Pelevin'in yeni kitabında ustalaşmanın kolay olmadığı konusunda dürüstçe uyarmalıyım. Sadece kitabın kahramanlarının değil, yazarın da bir zamanlar edindikleri Budizm gerçeklerinden ve bireysel ilkelerinden ayrılarak çok gergin oldukları hissediliyor.

Yazar ve modernite

20. yüzyılın sonlarında ve 21. yüzyılın başlarında ülkemizin ve halklarının yaşadığı büyük değişimlerin yansımalarının olacağı büyük, büyük ölçekli edebiyat ustalarının eserlerini uzun zamandır bekliyorum.

Uzun zamandan beri, çağın gerçek anlayışını verenlerin öncelikle yazarlar olduğu sonucuna vardım. İkincisi, bunu ancak en az on yıl sonra yaparlar.

Böylece, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki XIX yüzyılın Kuzey ve Güney iç savaşı hakkında en iyi kitap - "Rüzgar Gibi Geçti" - yalnızca XX yüzyılın başında ortaya çıktı. Ve Rusya'daki 1917 devrimi hakkında en iyi kitaplar - Don'daki Sessiz Akışlar, Doktor Zhivago, Eziyetlerden Geçmek - içlerinde anlatılan olaylardan yıllar sonra ortaya çıktı.

Ve şimdi sabırla yazarların 1989-1991 Büyük Anti-Sosyalist Devrimi, Yeltsin'in Sovyet sosyalizminden çıkış yolları arama girişimleri hakkında ciddi eserler yaratmaya başlamasını bekliyordum.

Ve işte Pelevin'in kitabı. Budist ideolojinin inceliklerinin yetkin bir analizinin arkasında, hayatın erotik yönüne (görünüşe göre genel okuyucu olarak adlandırılanları memnun etmek için) aşırı dikkatin arkasında, yazar Rusya'nın çıkış döneminin temel sorunlarının bir analizine başlamaya çalışıyor. sosyalizmden.

Genel olarak, ana sorun aşağıdaki gibi formüle edilebilir.

Devlet-bürokratik sosyalizmin prangalarından ve dogmalarından kurtulan ülkemiz, ekonomik verimlilik düzeyi ve nüfusun yaşam standardı açısından neden çağın ilk devletleri saflarına katılmadı?

Neden bizler - 19. yüzyılda çarın, 20. yüzyılda komünistlerin olduğu gibi - 21. yüzyılda da “yetişme” rolünde kalıyoruz?

Neden varlığının en önemli, özgün temellerini terk etme gücünü bulan ve eski sistemin görünüşte ebedi, inanılmaz güçlü kalelerini ezen bir millet, aynı zamanda reddedilenlerin yerine yeni bir yaşam modeli koyamadı? Bu, insan Kişiliğinin gelişimi için tüm sosyal koşullara sahip, politik yaşamda özgür bir ekonomide gerçekten etkili olur mu?

1989-1991 devrimi yıllarında büyük bir halk coşkusu ve manevi yükseliş neden 1917'den sonraki yükseliş kadar güçlü olmadı? Nasıl oldu da bu popüler coşku tomurcuklandı ve neredeyse boğuldu?

Köklü değişimlerin yegâne dayanağı olan insanların bilinç ve bilinçaltında, nasıl bir geleceğe ihtiyaç olduğu sorununun yerini, kendi çabalarından değil de, pasif, bağımlı bir şey beklentisine bırakmıştır?

Neden sosyalizmin yıkıntıları üzerinde yepyeni bir şey yaratma hayali, yerini birine yetişmek, birine denk gelmek, birine uymak gibi ilkel düşünceye bıraktı?

Görünüşe göre, popüler akılda bürokratik sosyalizmin inkarı, Sovyet sosyalizminin yalnızca bürokratik zincirler ve kısıtlamaları değil, aynı zamanda bir tür bağları, bir tür desteği, başarısız olsa da, modern toplum için açıkça gerekli olduğu gerçeğini görmezden gelemezdi. . 1989'da Sovyet modelinin inkarı, Rusya'nın 1917'deki feodal geçmişinin inkarı kadar uzun ve güçlü olmadı, çünkü görünüşe göre Sovyet sosyalizmi ülkede ayrı bloklar ve hatta 20. yüzyılda insanların yaşamları için ihtiyaç duydukları tüm yapıları yarattı. Yüzyıl.

Gerekli olan, geçmişin basit bir inkarı değildi, sadece sokakların yeniden adlandırılması ve rehabilitasyon değil, aynı zamanda büyük Hegel'in diyalektik üçlüsüne göre bir inkardı. "İnkarın inkarı". En iyi Çinli komünistlerin uygarlıklarının bin yıllık deneyiminin ışığında gerçekleştirmeye çalıştıkları şey.

Halk kitlelerinin tarihsel zayıflığı, 1989-1991 devrimine yönelik popüler coşkuyu yeni Rusya'nın başı haline getiren reformcu bürokrasi ve yükselen iş dünyası bloğunun sönmesine izin verdi.

Pelevin, tüm sorunlardan bir tane, ama önemli bir tane alır. Entelijansiyayı analiz etmez. Bürokrasi ve isimlendirmeyi dikkate almaz. Onun da bir dış politikası yok. Pelevin, yakın geçmişimizin yalnızca bir sorununu ele aldı - Rus işinin sorunu, daha doğrusu bu işin üst katmanı. Tekel ve oligarşik denilen şey.

Pelevin çok mantıklı. Ne de olsa, yeni bir toplumun yaratılması için ana itici güçlerden biri olması beklenen, tam da gelişmekte olan iş dünyasının zirvesiydi. Ne de olsa, çürümüş Sovyet bürokratlarından ve onlarca yıldır devlet çukuruna yerleşen aydınlardan yeni bir sistemin yaratılmasında liderlik beklenemezdi.

Hem ben hem de çağdaş düşünen herkes bu tür sorularla yakından ilgileniyoruz. Yüz yıl önce olduğu gibi, 1917'de olduğu gibi, büyük Rus iş dünyası neden yalnızca Rusya'nın dönüşümüne öncülük etmekle kalmayıp, hatta bu dönüşümlere önemli bir katkı sağlayamadı? Rus işinin zirvesinin akıllı, düşünen ve sorumlu kısmı neden tarihin arka bahçesinde bir yere geldi ya da Pelevin'in parlak imajını kullanarak Rusya'dan uzak okyanuslardaki yatlara yerleşti?

Pelevin, uçak kiralayan ve güzellikler filosunu alan eğitimsiz oligarkları Courchevel'e götürmüyor. Gücü tinsel ile örtmek için Kremlin'in ve Beyaz Saray'ın ofislerine koşan çevik oligarkları, Woe from Wit'ten Chatsky'nin sözleriyle "yoksulluğun nedeni" olarak görmüyor bile. Pelevin, otomobil yarışları, spor yarışmaları, sanat eseri koleksiyoncuları hayranlarıyla da ilgilenmiyor. En iyi iş arasında çok sayıda var. Ancak Pelevin haklı olarak onlardan ciddi bir şey beklenemeyeceğine inanıyor.

Pelevin, hem başarılarının hem de varlıklarının anlamsızlığını fark eden milyarlarca sahibini alıyor.

Pelevin üç alır. Rusya için tipik bir hizalama alır. Bir Rus, bir Yahudi, bir Müslüman. Ortak bir işle değil, ortak bir ideolojik konumla birbirine bağlanırlar: neden ve ne için şimdi milyonlar kazandıktan sonra yaşamak için?

Pelevin bu soruya sanatsal, en inandırıcı bir biçimde yanıt veriyor.

Dürüst oligarkların çıkmazı

Pelevin'in üç kahramanı da zenginliğin zirvesinde ve derin bir krizin dibinde.

Üçüncüsü Fedor, bir milyarder seviyesine ulaşmasa da, neredeyse bir oldu. Üçünün de Rus zenginliğinin bir sembolü var - lüks yatlar. Üçünde de kadın ve uyuşturucu var.

Üçü de Rus yetkililerden, Rus terminolojisinden uzakta. Yine net değil: “hükümete” “gittiler” mi? Ancak ne Beyaz Saray'ın ofisleri ne de Kremlin'in koridorları onları ilgilendirmiyor. Neden belli değil, ama bu bir gerçek. Ve işte onlar için bir çıkmaz sokak.

Budizm'in kadim felsefelerinde bir çıkış yolu arıyorlar.

Bu, XX'nin sonları - XXI yüzyılın başlarında çok karakteristik bir fenomendir. 20. yüzyılın büyük bölümünde insanlık anlamı organizasyon, yapı ve kolektivitede gördü. Seçkinler için bir toplum örgütlerken. Seçilmiş sınıf için - proleterler - Marx ve Lenin'in komünizminde. Aryanların seçilmiş ulusu için - Nasyonal Sosyalizmde. Evet ve kapitalizm, Ford veya Bathy'nin taşıyıcılarının kolektivizmine, Roosevelt'in ve Avrupa Sosyal Demokratlarının devlet düzenleyicilerine daldı.

Bütün bu kolektivizm modelleri hem Kişilikten hem de Özgürlüğünden nefret ediyordu. Öğrencilik günlerimi hatırlıyorum. Parlak bir geleceğe - komünizme - geçmek için bağımsız ve aktif bir Kişilik gerektiren her şeyi yok etmek gerekiyordu. Kasaba ve kır arasındaki farklılıkların üstesinden gelmek ve sınıf olarak bağımsız köylülüğü ortadan kaldırmak. Fiziksel ve zihinsel emek arasındaki farkların üstesinden gelin ve her türlü entelijansiyayı yok edin.

Ancak yirminci yüzyılın sonlarındaki bilimsel ve teknolojik devrim, işçilerin nüfus içindeki oranını büyük ölçüde azaltmaya başladı. Yaratıcı insanlar istedi. Sonuç olarak, Kişilikler gerekliydi. Yeni bir Bireyselciliğin canlanması için bir temel vardı.

Ancak Fichte'nin "Güneş mesajı kadar net ...", Stirner'in "Tek Olan" veya Nietzsche'nin Zerdüşt öğretilerini içeren asırlık bireycilik ideolojisi, 20. yüzyılın gerçekleriyle örtüşmüyordu.

Ancak Doğu ideolojilerinde, özellikle Budizm'de, bir Şahsiyetin Tanrı ile yalnız bırakıldığında ne yapması gerektiği sorusuna cevap bulmak için daha fazla malzeme vardı. Pelevin, Kişiliğin kendisini Bireycilik platformunda bulma girişimleri hakkında yazıyor sadece. Budist bilgeliği hakkında derin bilgi sahibi olduğunu göstererek, yine de kahramanlarının bir açmazda kaldığını kabul ediyor. Tüm bireyci filozofların genel sorunu, "eğer tek bensem, o zaman neden yaşayayım?" - Budizm'in janaları bile karar vermez. Pelevin bizi, üç Rus oligarkının kişisel krizinin arkasında, yirminci yüzyılın küreselleşme çağının en önemli krizleri olduğu sonucuna götürüyor.

Ancak Pelevin'in kitabında, milyarderlerin krizine paralel olarak, modern uygarlıktaki sıradan bir insanın krizi Tanya ortaya çıkıyor. Ve oligarkların aksine bir çıkış yolu bulur. Vakfın kendisini, tüm Medeniyeti değiştirmenin gerekli olduğunu kabul eder.

Değişikliklerin özü, erkeklerin egemenliğinin (ataerkillik) reddedilmesi ve insanlığın on binlerce yıldır yaşadığı şeye - anaerkillik uygarlığına dönüştür.

Ne yazık ki, Pelevin, anaerkilliğin ataerkilliğe göre ikna edici avantajlarını (örneğin, kadınların bir erkeğe "bulma" ve bunun için "modayı" takip etme ihtiyacını ortadan kaldırmak), anaerkilliğin ana sorununu ve tüm ütopik sosyalizm modellerini atlıyor. , tüm "dengeli" toplumlar. Bir idil elde edilirse, neden gelişir? Adil bir toplumda en korkunç, ancak kalkınmayla ilgili krizlerin yerini bir askıya alma krizi, bir durgunluk krizi alacaktır. Kalkınma krizlerinin yerini bir durma krizleri alır.

Yine de Pelevin'in kitabının üç kahramanından biri olan Fedor, Halktan Adam Tanya'nın geldiği şeye daha meyilli.

Tüm modern uygarlığı terk etmeye bu hazır oluşta, 1917'deki küresel Rus deneyinin büyük kıvılcımları korundu. Pelevin'e göre hem Tanya hem de Boris karakteristik olarak Ruslardır. Mayakovski'nin deyimiyle "son dip günlerine kadar" bu hazır oluşta, Yeni bir Uygarlık aramaya hazır oluşta, insani gelişmenin "dümeni kadınlara verme" hazırlığında, Pelevin'in analizinin esası.

bir çıkış yolu arıyorum

Pelevin'in şüphesiz değeri, iyimser olmasıdır. Bu durumdan bir çıkış yolu olduğuna inanıyor.

İlk olarak, kendinizi kazmayı bırakmalısınız. Sadece kendiniz ve kişisel olarak kendiniz için bir çıkış yolu aramayı bırakın. Fedor "kendine daldırmayı" bırakır ve Tanyuşa'sına gider. Bu görünüşte tamamen kişisel adım çok şey ifade ediyor. "Ben"inizi atmanın sonu ve "biz" alanındaki eylemlere geçiş anlamına gelir. Tanya zaten "Ben" in sonu, bu zaten "biz". Tanya insanlardır.

İkincisi. Pelevin, Fedor gibi, insanlarda geçmişte sahip olduklarına değil, halktan en iyi insanların hareket ettiği yeni bir şeye bakılması gerektiğine inanıyor. Yeni Tanya'da sadece Fedor için bir umut var. Bu, Fedor'u ve işin en iyi bölümünü ve entelijansiyanın en iyi bölümünü kurtaracak.

Ve Tanya şimdi ve genel olarak, insanların en iyi yanı ne oldu?

Bu sorunun cevabı Pelevin'in kitabının üçüncü sonucu. İnsanların küresel, süper radikal bir sonuca yaklaştığına inanıyor.

Medeniyetin modern yapısının bazı kısımlarını değil, bu medeniyetin kendisini değiştirmek gerekir. Ve Pelevin, çıkış yolunun istisnai olarak geniş bir formülasyonunu buluyor: anaerkillik çağına geri dönmeliyiz.

Marx ve Engels, mülkiyet uygarlığının reddinin çok büyük bir şey olacağını yazdılar. İnsanlığın Tarih Öncesinden Tarihe geçişi için bir formülleri var.

Pek çok bilim insanı, yazar, bilimkurgu yazarı son yüzyılda Yeni Medeniyetin çeşitli özellikleri hakkında yazılar yazmıştır. Bestuzhev-Lada'nın eserlerini hatırlamak yeterlidir. Club of Rome'daki gelişmeler üzerine. Ivan Efremov ve Strugatsky kardeşlerin geleceği nasıl gördükleri hakkında.

Ben de bunun hakkında yazdım. Yakın zamanda yayınlanan Geleceğe Yansımalar kitabım son yirmi yılda yazdıklarımı bir araya getiriyor. İşte başlıklarından bazıları: "21. Yüzyılın Büyük Alternatifi", "21. Yüzyıl Uygarlığı Üzerine", "Geleceğe Giden Yolda", "Rus Elitinin Sorunu".

Otuz beş yıl önce, hem bilimsel hem de gazetecilik literatüründe devlet-bürokratik sosyalizminin analizi için kapsamlı malzeme birikmişti. Ama onu incelememe izin veren Alexander Beck'in The New Randevu adlı kurgu eseriydi ve "idari komuta sistemi" terimi neredeyse hemen kabul edildi. Ve şimdi, Victor Pelevin'in "anaerkillik" terimi, Yeni Uygarlık hakkında gecikmiş ayrıntılı bir tartışmanın başlangıcı olabilir.

Victor Pelevin, kadınların toplumun lider gücüne dönüşümünün anahtarı olarak görüyor. Anaerkillik, bilim ve teknolojiyi geliştirme çabalarını içeriyor olsaydı, buna katılırdım. Bilimsel ve teknolojik ilerlemeyi, insanlığın Dünya üzerindeki genel görevi üzerinde yoğunlaştırma sorunu - Evrende, bu Zihnin sonsuz ölü madde dünyalarında Dünyamızda ortaya çıkacak bir kıvılcımını koruma görevi.

Böyle bir Yeni Uygarlığa geçiş, modern insanlığın sorunlarının bütün düğümünü çözecektir: çevrenin korunması; gezegenin "altın milyarı" ile büyük çoğunluğu arasındaki uçurumu kapatmak; gelişmiş ülkelerdeki eşitsizliklerin ortadan kaldırılması; gençliğin "şaşkınlığı"; "gri saçlı" oranında büyüme; mali sermayenin "mülksüzleştirilmesi" ve medeniyetin "liderleri" katmanından çıkarılması; ana kararların beş yıl için seçilen "çoğunluk" temsilcileri tarafından değil, insanlığın entelektüel seçkinlerinin en iyi insanları tarafından alındığı bir Medeniyet ihtiyacı.

Bugün, en iyi zihinler için, “iyi yaşama” fikrinin tam olarak uygulanmasının bile yalnızca ilkel, sınırlı insanları mutlu edeceği giderek daha açık hale geliyor - plankton: eğlence planktonu, ofis planktonu, spor planktonu, “ "yaratıcıya yakın" plankton, "bilime yakın" plankton, fabrika planktonu ve çiftlikler.

Victor Pelevin'in Fuji gezisi faydalı ve verimli geçti. Bana göre, modern uygarlığın temelini değiştirmenin gerekli olduğu sonucuna vardı. Tüm varsayımlarının küresel bir revizyonuna ihtiyaç var. Tüketim toplumundan birinin "Ben"ine odaklanmayı reddetmesi.

Pelevin, yalnızca Tanya'nın popüler, kolektif ideolojisinin ve Fedor'un bireyciliğinin en yüksek biçimlerinin sentezinin umut vaat ettiğine inanıyor. Yalnızca sosyalist, kolektivist ideoloji ile anarşist, varoluşçu bireyci ideolojilerin verdiği en iyinin birleştirilmesi, insanlığın Homer'in Odyssey'i gibi, 21. yüzyılın Scyllae ve Charybdis'i arasında “yüzmesine” yardımcı olacak bir platformun oluşumunu vaat ediyor. . "Sisli mesafede", hem Yeni Kolektivizmi hem de Yeni Bireyciliği birleştirecek bir medeniyet umudu belirdi. Yeni Organizasyon ve Yeni Özgür Kişilik.