Pedagojik eğitim kavramı. Yükseköğretimin Eğitim Programları ve Uygulamaları Formu Yüksek Öğretimin Eğitim Programı Oluşturma Kavramı

Araştırmanın uygunluğu. Sistem Modernizasyonu yüksek öğretim Endüstri sonrası toplum, hem etkili pratik düzenlemeyi hem de teorik gerekçeyi gerektirir. Rusya'nın eğitim sistemi kapalıyken, küreselleşme ve uluslararasılaşmanın süreçleri, öncelikle Bologna sürecinin süreçleri, Milli Eğitim Sisteminin eğitim politikasında önemli ölçüde ayarlamayı önermektedir. Avantajlarınızı kaybetmemek için, bu sistem daha rekabetçi, daha teknolojik, daha esnek hale gelmelidir. Merkezileşmiş Üniversite Yönetim Sistemi modern koşullar İdari yöntemlerin ekonomik, psikolojik ve güç ilişkileri yöntemleriyle uyumlu bir şekilde birleştirildiği, idari yöntemlerin ekonomik, psikolojik ve güç ilişkileri ile uyumlu bir şekilde birleştirildiği, iş topluluğunun geniş bir özerkliğini içeren daha esnek ve uyarlanabilir sistemlerle başarılı olamaz. şirket kültürü.

Bugün, işgal altındaki nüfusun sadece% 20'si, üniversitede alınan temel bir uzmanlık üzerinde çalışmaktadır ve profesyonel eğitim kurumlarının sona ermesinden sonraki ilk iki yıldaki gençlerin% 42'sini mesleklerini değiştirir. Mevcut trend, endüstri alanındaki yüksek teknolojik süreçler, çalışmadan, her şeyden önce, düşük niteliklere sahip kişiler ve dar bir uzmanlık, düşük genel eğitim seviyelerinin öncelikle sağlanmıştır. Birçok genç, yüksek öğrenim hakkında iki veya daha fazla diploma arar.

Eğitim faaliyetlerine ve yönetmenin yollarını farklı bir yaklaşımla birçok yeni, alternatif eğitim kuruluşu vardı. Sonuç, açık üniversiteler, ağ eğitim kurumları, özel iletişim kurmayan kurumlar ve uluslararası şirketlerin kurumsal üniversiteleri gibi geleneksel ve yenilikçi eğitim kurumlarının rekabetini arttırmaktır.

Eğitim verimliliğinin sorunlarına ve çeşitli eğitim kurumlarının yeni yönetim modellerine ilgi arttırır. Araştırma merkezleri, eğitim sürecinin organizasyonel formlarının eğitimi için yeni modeller açısından, içeriğinin modernizasyonu için yeni modeller açısından daha rasyonel geliştirmekte olan araştırma merkezleri yaratılmaktadır. Bu aslında kavramsal bilimsel bir gerekçe gerektiren mevcut ve mevcut uygulama.

Sorunun gelişmesinin derecesi. Yazarın toplam metodolojik konumu, mantıksal ilişkiler (G.I. Ruzavin) ile ilişkili kavramları, yargılamaları, hipotezi, ilkeleri, yasaları vb. İçeren teorik bilgi kavramına (teorik) uyarınca belirlenmiştir. Uluslararası ortak eğitim programlarında rekabetçi uzmanların hedef özelliği ile üniversitenin eğitim faaliyetlerini modelleme konusunda kavramsal faaliyetlerimizin geliştirilmesi konusunda özel bir etkiye sahip olan teorileri, bilimsel bilgiyi, paradigmaları, teorileri vurgulayacağız.

Metodolojik olarak temelli ve modern eğitimin içeriğinin sistemik teorik hükümleri aramasını yönlendirmek, A.M. tarafından geliştirilen "endüstriyel eğitim sonrası" içeriğinin profil farklılaşmasıdır. Novikov. Ulusal eğitim sistemlerinin entegrasyon ve uluslararasılaşması kavramı A.L.Andreyev, J. Knight, E.A. tarafından geliştirilmiştir. Knyazev, J. Ritzer, P. Scott. Böylece J. Knight, Yükseköğretimin uluslararasılaşmasının, P. Scott'ın "Uluslararasılaşma" ve "Küreselleşme" kavramlarının net bir şekilde ayrılması lehine P. Scott tartışmalarının bir sınıflandırmasını önerdi. Eğitimin küreselleşmesinin kavramsal konuları V. Clark, N. Devis, G.ritzer, P. Rubinson, P. Walters'in eserlerine yansıtılmaktadır. Çeşitlendirme kavramı, eğitimin yenilikçi alanlarından biri olarak, F.D. tarafından önerilmiştir. Altbach, v.i. BIDENCO, JI.

Vlasov, M.B. Hitman, T.Y. LOMAKINA, T.Y. Poliakova, A.G. Smirnov. Böylece, eğitimin çeşitlendirilmesi altında, eğitimin çeşitlendirilmesi altında, birleşik ve birleşik inşaat ilkesinden geleneksel eğitim sistemlerinin geleneksel tasarımlarından bir ayrılmanın gerçekleşmesi gerektiği küreselleşmiş bir süreç anlamına gelir. L. Vozavena, dikey ve yatay çeşitliliği ayırt eder. A.G. Smirnov, çeşitlendirme sürecinin hedefinin, işgücü piyasası olanakları alanındaki herhangi bir eylemi yanıtlayabilecek daha esnek bir eğitim sistemi oluşturmak ve prestijli üniversite eğitimine erişimin ve iyileştirmenin bir yolunu göz önünde bulundurarak daha esnek bir eğitim sistemi oluşturmak olduğuna inanmaktadır. Eğitim sisteminin kendisi. T. lometina kavramı, çeşitlendirme göz önüne alındığında mesleki Eğitim Yeni bir mesleki eğitim sisteminin geliştirilmesinin genel olarak genel olarak, mesleki eğitim kurumlarının yeni bir pedagojik mesleki eğitim sistemi ve modern tipolojisi oluşturur. Ayrıca, mesleki eğitimi çeşitlendirmek için aşağıdaki ilkeler kümesini formüle eder: Uyum ilkesi, yüksek kaliteli mesleki eğitim ilkesi, kişilik ilkesi, tercih özgürlüğü ilkesi. Bununla birlikte, bireysel eğitim yörüngelerinin, stajyerlerin bilimdeki rekabet edebilirliğini kavramsal düzeyde artırmanın temel aracı olarak çeşitlendirilmesi henüz incelenmemiştir.

Kişisel odaklanma koşullarında yeni eğitim kalitesine geçişle ilgili kavramsal fikirler, "Öğrenci merkezli" bir eğitim paradigması, V.P.Bespalko, E.v. Bondarevskaya, I.Zimney, S.I. Plaksiya'nın bilimsel eserlerine yansır. , Va Khutorsky ve diğerleri. Kişisel odaklı eğitim kavramında, E.v. Bondarevskaya, insancıl eğitim değerleri tarafından onaylanmıştır, pedagoji kişiliğinin temelleri, pedagojik bilimde yeni bir yön olarak atılmaktadır. Bu konseptin basitliği, bir kişinin niteliklerini oluşturmadığı, dış etki araçlarının yardımıyla gerçekleştirilmeyen, ancak kişiliğin sosyokültürel bir ortamda olduğu konusundaki işlemlerde gerçekleştirilmeyen yönelimdir: sosyalleşme, kültürel kimlik, bireyselleşme, hayvancılık .

Mesleki beceri ve becerilerle birlikteki kişisel mülklerin gelişimi için çeşitli pedagojik sistemler G.m. tarafından tasarlanmıştır. Andreva, S.i. Arkhangelsky, G.A. Bokareva, S.ya. Batyshev, B.C. ILYIN, A.K. Markova, v.v. Serilikov. Bu çalışmalar, bireyin entelektüel potansiyelinin geliştirilmesine yönelik uzmanların yeni mesleki eğitimi kavramları oluştururken teorik temel idi (A.P. Bilyaeva, V.P. Bespalko, M.Yu. Bokarev, N.K. Sergeev). Kavramsal karakter V.V'nin çalışmasına sahiptir. Kondratyev profesyonel mühendislik faaliyetlerinin metodolojisinde.

Çalışmamız için önemli olan yabancı bilimciler V. Cheepanach, J. Lefsted, G. Moskowitz, R.L.'nin kavramlarıdır. Oxford, R.C. Scarcella, e.w. Stevick, E. Tarone, G. Yule, G. Weiter, modern uzmanların hazırlanmasına yetkinlik yaklaşımına ayrıldı. Böylece I. Sustvik, bir uzmanın psikolojik niteliklerinin paletini, özgürlüğü, iletişimsellik, kendini geliştirme arzusunu içeren bir uzmanın psikolojik niteliklerinin paletini tahsis etmek için bir "yetkili bir çalışan" kavramını geliştirmiştir. Bu kavramda, bir uzmanın becerilerinin en önemli bileşeni, belirli çalışma koşullarına uyum ve çatışma yeteneği haline gelir.

Bununla birlikte, yerli üniversite uygulamasında ve klasik pedagojide, kişiliğin nitel bir kimliğini karakterize ederken "Rekabet Edebilirlik" kavramı neredeyse hiç bulunmaz. Aynı zamanda, son zamanlarda yapılan çalışmalar, rekabetçi uzmanların çeşitli yönlerine adanmıştır. Uzmanların eğitim kalitesinin bir göstergesi olarak rekabet gücü O.V'nin eserlerinde sunulmuştur. Dushkina, ppm Prens, h.h. Mashnikova, V.A. Oganesova, reklam Pfeife, Yu.b. Rubina, V.P. SAVINA, M.V. Semenova, P.A. FATHUTDINOVA, V.A. Fukina, D.V. Chernilevsky, S.N. Shrobokov. Rekabetçi bir uzman kişiliğinin temel ve genelleştirilmiş kavramları farklı bölgeler R.ya'nın eserlerinde profesyonel faaliyetler geliştirilmiştir. Akhmetshina, N.V., Borisova, S.A. Borisenko, o.i. Polkina, N.V. Foma.

Piyasa süreçlerinin eğitim alanındaki etkisi için kavramsal fikirler B. Belash, A. Braserman, V.M.'nin eserlerinde yer almaktadır. Kozhuhar, A.P. Pankrukhina, O.V. Saginovaya. Bu araştırmacılar, en yüksek okulun, üniversitelerin yapılarını dönüştürmek zorunda kaldığı ve fonksiyonlarını değiştirmeye zorlandığı bir sonucu olarak, en yüksek okulun bir pazar ilişkilerinin tam teşekküllü bir konusuna dönüştüğünü belirtir.

Bununla birlikte, bir uzmanın rekabet gücünü en çok profesyonel gereksinimleri karşılayan ancak kişisel olmayan, ancak kişisel olmayan, ancak kişisel olmayan kavramların çoğunun çoğunun kişisel olmadığı belirtilmelidir. Ortak eğitim programlarındaki uzmanların eğitimi, rekabet gücünü artırmanın bir yolu olarak, bu modellerde de dikkate alınmaz. Bologna beyanı, ortak eğitim programlarını, pan-Avrupa eğitim alanının uyumlaştırılmasına ulaşmanın önemli bir yolu olarak tahsis ederken. Rus üniversitelerinde ortak eğitim programlarının tasarım ve modellenmesi, M.B. Hitman, e.k. Hitmann, N.N. Matushkin, V.Yu. Sütunlar. Bu araştırmacıların kavramsal görüşü, ortak eğitim programlarının, pazar koşullarında eğitim kurumlarını başarılı bir şekilde çalıştırma ve geliştirme olanaklarını genişleten, mesleki eğitimin modern modernleşmesinin umut verici alanlarından birine sahip olmasıdır. Bununla birlikte, hem pratikte hem de bilimdeki bu tür ortak uluslararası programların uygulanmasının sorunları, dikkat edilmiyor. Bu tür programların bu yönde çeşitli eğitim kurumlarının işbirliğinin yanı sıra, bu tür programların gelişmekte olan ve pratik uygulama konsepti yoktur.

Asker olarak kabul edilen pedagojik kavramlarda, öğrencinin öğrencilerinin öğrencilerinin çeşitlendirilmesini düşünmeleri, çünkü eğitimin çeşitlendirilmesini öğrencilerin kişisel kazanımları açısından ve rekabet edebilirliklerinde önemli bir artış anlamına gelin " yetkinliklerini kanıtlama yeteneği "(VI POZMENHANSKY, AF ZAKIROVA). Ayrıca, uluslararası üniversitelerin çeşitli eğitim standartlarına sahip uluslararası işbirliğinin biçimleri, uluslararası, eğitim programları da dahil olmak üzere, dünya standartlarında uzmanlık programları da dahil olmak üzere ortak, dünya standartlarında uzmanlar da dahil olmak üzere ortakları geliştirmek ve test etmek amacıyla yeterince incelenmemiştir.

Böylece, mesleki eğitime adanmış çok çeşitli kavramlardan, dikkatin modern küresel eğitimsel eğilimlere oldukça dikkat çekiyor, ancak farklı türlerin ve derneklerinin Rus ve yabancı üniversitelerinin iletişimsel eğitim faaliyetleri konularında çok daha az. Modern eğitim reformları genellikle ciddi bir teorik kavramsal olarak ortaya çıkar, bu nedenle, ihtiyaç duyulan, rekabetçi uzmanların hazırlanmasında ortak uluslararası eğitim programlarının bireysel eğitim yörüngelerinin çarpıcı bir şekilde eğitici eğitim aktivitelerinin çoğunluk sistemi olarak ihtiyaç duyulması.

Rus üniversitelerinde eğitim faaliyetlerinin modernizasyonu göz önüne alındığında, uluslararası ortak eğitim programlarında rekabetçi uzmanların hazırlanmasında, uluslararası ortak eğitim programlarında rekabetçi uzmanların hazırlanmasında, uluslararası ortak eğitim programlarında rekabetçi uzmanların hazırlanması için tarif edilen başarılara rağmen, "Endüstri sonrası toplum" (am novikov) henüz özel konusu olmadı bilimsel araştırma.

Böylece, yüksek mesleki eğitimin modernizasyonu sürecinin analizi, birleşik Avrupa eğitim alanına, bu konuda bireysel üniversitelerin yerel pratiğini, bu konuda yerel pratiği, bu konuda yerel pratiği, bu konuda yerel pratiği, bu konuda yer alan ve iyi gelişmemiş reformu arasındaki çelişkiyi tanımlamamıza ve güncellememize izin verdi. bilimsel bilgi Rus ve dış eğitim arasındaki sistemik ilişkilerin incelenmesi için karşılaştırmalı karşılaştırmalı analiz. Bu sistemik çelişki özel çelişkilerde ortaya çıkar:

Küreselleşme ve eğitimin uluslararasılaşmasının hızlı işlemleri arasında, bir yandan, diğer tarafta, bilim insanlarının karşılıklı anlayışı ve etkileşimini engelleyen çeşitli ülkelerde eğitim uzmanlarının eğitim yörüngelerinin geliştirilmesi ve uygulayıcılar farklı ülkeler Barış; Yenilikçi eğitim yapılarını, programları, standartlarını ve yaklaşımların, bir yandan ve diğer tarafta, - yetersiz sistemik yerli eğitim reformları arasında, çoğu zaman bilimsel kavramsal kavramları bilimsel kavramlar olmadan Batı deneyimini kopyalar;

"Endüstriden Sonlandırma Toplumunun" Bilimsel ve Teknik Gelişmesiyle Yeterli Olan Yeni Bir Tip ve Yeni Niteliklerin Uzmanları Arasında, bir yandan, diğer tarafta, Rusça hazırlıklarının düzenleyici uygulamasının beklentisi beklentisi üniversiteler;

Bir yandan dar uzmanlar hazırlama pratiği arasında, diğerinde, yurt içi işgücü piyasasının ihtiyaçları, rekabetçi, yaygın olarak eğitimli bir dünya sınıfı uzmanları, istihdamda zorluklara yol açan çok sayıda ortak girişimde çalışmak ve Yurtdışındaki Çalışma Kaynaklarının Çıkışı;

Gelişmiş yenilikçi düşünceyle, bir yandan, modernleşme ve eğitim uygulamasının lokluğu arasında, bir yandan, "Endüstriyel Eğitim Sonrası" sisteminde yenilikçi eğitim faaliyetlerinin kavramsal ve paradigma temellerinin yetersiz teorik gelişimi () Am novikov).

Özel Çelişkiler Sistemi, bilimsel araştırma seçeneğine yol açtı: Rusya'da daha yüksek profesyonel eğitimin modernizasyonunda, rekabetçi bir dünya standartlarında uzmanların hazırlanmasında üniversitenin pratik odaklı bir eğitim faaliyetleri kavramı geliştirmek. Formüle edilmiş sorun, araştırma konusunu tanımlamayı mümkün kılmıştır: "Üniversitenin eğitim faaliyetleri kavramı yüksek profesyonel eğitimin modernizasyonu bağlamında".

Çalışma Nesnesi: Farklı organizasyon formları ve türlerinin daha yüksek eğitim kurumlarında eğitim faaliyetleri.

Araştırma konusu: Çeşitli örgütsel formların ve türlerinin daha yüksek eğitim kurumlarında eğitim faaliyetleri kavramı, Rusya'da daha yüksek profesyonel eğitimin modernizasyonu bağlamında rekabet uzmanlarının hazırlanmasını teşvik etmektedir.

Çalışmanın amacı: Geliştirmek, teorik olarak, çeşitli örgütsel formlar ve türlerin daha yüksek eğitim kurumlarının eğitim faaliyetleri kavramını teorik olarak test etmek ve uluslararası ortak eğitim programlarında rekabetçi uzmanların hazırlanmasını teşvik etmek.

Çalışmanın ana fikri, üniversitenin eğitim faaliyetlerinin pratik odaklı bilimsel eğitim faaliyetlerini, rekabetçi uzmanların hazırlanmasında ortak uluslararası eğitim programlarının bireysel eğitim yörüngelerinin çarpıcı bir sistemi olarak tanımlamaktır.

Araştırma hipotezi: Üniversitelerde eğitim faaliyetleri, uzmanların eğitimi hakkında sistemik bir metodolojik bilgi olarak, sosyo-profesyonel işbirliği ortamına (hem Rusya'da hem de yurtdışında) girişlerinin başarısına odaklanacak:

Üniversitenin eğitim faaliyetlerinin amacı, küresel işgücü piyasasında talep edilen rekabet uzmanının hazırlanmasıdır; Rekabet Edebilirlik "Zihinsel bir fenomen olarak bilişsel, motivasyonel, konu aktivitesinin, duygusal-gönüllü ve değer-anlamsal bileşenlerin kişisel ve mesleki özelliklerinin ilişkisini birleştirir; Uzmanların yüksek bir rekabet gücü oluşturmanın temel yolu, ortak uluslararası eğitim programları, bireysel eğitim yörüngelerinin önemli bir genişlemesine katkıda bulunmak ve çarpıcı bir etkiye sahip olmak;

Eğitim faaliyetleri, dünya ağı ile rekabet ve işbirliğinin esnek bir birleşimidir. eğitim merkezleri, Dernekler, Dernekler, Yenilikçi Yüksek Eğitim Kurumunun Geniş Katılması eğitim Projeleri, uluslararası, temel olarak ortak eğitim programlarında; Üniversitenin organizasyonel ve idari eğitim faaliyetlerinin modeli, kurumsal kimliğe, girişimcilik türüne dayanmaktadır, açıklık ve çok aşamalı organizasyon yapısı, yapısal birimler tarafından bir dizi gücün delegasyonu ve katılımında önemli bir artış göstermesi Yönetimdeki kolektif, danışma fonksiyonlarının ayrılması ilkesini, karar alma ve kontrol fonksiyonlarını dikkate alarak;

Eğitim faaliyetlerinin etkinliğini izlemek, gelecekteki uzmanların rekabet edebilirliğinin rekabet edebilirliği düzeyinin "ölçüm" yöntemlerini, korelasyon analizi ve matematiksel hipotezlerin doğrulama teorisi yöntemlerini içerir.

Konu ve hipotez amacına uygun olarak, çalışmanın temel hedefleri tanımlanmıştır:

1. Üniversitelerin hazırlanmasında, üniversitenin yeni bir pratik yönelimli eğitim faaliyetlerinin hazırlanmasında, üniversitenin yeni bir uygulama sistemi olarak hazırlanmasında, üniversitelerin hazırlanmasında önemli bir eğitim faaliyetlerinin temel yenilikçi kavramlarının nispeten karşılaştırılabilir bir analizini yapmak. Ortak uluslararası eğitim eğitim programlarının bireysel eğitim yörüngeleri.

2. Temel anahtar yetkinlik, bütünleyici bir immanent kişilik özelliği ve eğitim sürecinin asıl amacı olarak rekabet gücü göz önüne alındığında, rekabet gücünün ideal bir modelini geliştirin.

3. Gelecekteki uzmanların bireysel eğitim yörüngelerinin bireysel eğitim yörüngelerinin bireysel eğitim yörüngelerinin bireysel eğitim yörüngelerinin, Rusya üniversitelerinin üniversitelerinde ortak eğitimin algoritmasını sentezler. yabancı ülkeler Uluslararası eğitim programlarına göre.

4. Bireysel eğitim programlarının özerk bloklarda ve modüllerdeki bireysel eğitim programlarının içeriğini, Rus ve Uluslararası (Avrupa) eğitim standartlarına sahip, "Endüstriyel" toplumda yüksek öğrenimin yüksek öğretimin temelleşmesini göz önünde bulundurarak, Rus ve Uluslararası (Avrupa) eğitim standartlarına göre değişmez.

5. Üniversite işbirliğinin çeşitli biçimlerini eşleştirin, bilimsel Kurumlar ve iş dünyası, kendi modelinin sentezi için eğitim faaliyetlerinin yoğunlaşmasına katkıda bulunmak, uluslararası ortak eğitim programlarında rekabetçi uzmanlık eğitimi konusunda yeterli bir görevdir.

6. Üniversitenin eğitim faaliyetlerini, rekabetçi uzmanların hazırlanmasında ortak uluslararası eğitim programlarının bireysel eğitim yörüngelerinin çarpıcı bir sistemi olarak çeşitlendirilmesi kavramını test edin.

7. Korelasyon analizi ve istatistiksel hipotezlerin doğrulanmasının matematiksel teorisini kullanarak ortak uluslararası eğitim programlarında rekabetçi uzmanların hazırlanması için eğitim faaliyetlerinin etkinliğini izlemek için bir telif hakkı yöntemi geliştirin.

Çalışmanın metodolojik ve teorik üssü fikirlerdi: fenomenlerin sistem-yapısal analizi (P.K.Anohin, V.G. Afanasyev,

A.m.miklin, v.n. Sadovsky, v.a.svidersky ve ark.); Bütünsel bir kişiliğin teorileri ve gelişimi (K.A.ABULKHANOVA, V.I. Inderev, N.I.Anziferova, L.S.Vugotsky, P.ya. Galperin, V.V. Dvalov, A.N. Lyonciev,. Rubinstein ve ark.); Pedagojik olayların analizine ayırıcı integral sistem yaklaşımı (G.M.Andreyev, G.A. Bokarev, M.Yu.Bokarev); Bütünsel bir pedagojik sürecin teorileri (YU.K. BABANSKY, G.A. BOKAREVA, B.S. RHERSHUNSKY, O.S. GREBENYUK, V.S. HYIN,

B.v. krayevsky); Kişiliğin Gelişimine Yetkili Yaklaşım (V.i. Baitenko, V.I. Blinov, V.A. Kozyrov, N.V. Kuzmina, N. Rodionova, N.Kh.zov, A.i.Subetto, Yu. Tattur, V.D. Shadrikov; Kişisel odaklı pedagoji (E.V. Bondarevskaya); karşılaştırmalı karşılaştırılabilir analiz (S.G. Verslovsky, e.e.ismailov); polikültürel yaklaşım (A.Yu.Belogurov); Yüksek eğitim kurumlarında uzmanların eğitimi (S.i. Arkhangelsky, Yu.K. BAHANSKY, V.P.BESPALKKO, G.A. BOKAREVA, A.V. CORGUEV, V.YA. Laudis, P.i. Jestest, IN .A.Popkov, V.Slaslatin, NF Talisin, DV Chernilevsky , B.ji. Shatunovsky).

Çalışma temel felsefi ve metodolojik ve kültürel araştırmalara (N.M. Borytko, V.S.Bibler, B.S.German, M.S. Kagan, A.S. Karmin, Am Novikov, G.I. Ruzaquin); İnsanlaşmanın felsefi ve pedagojik fikirleri (E.V. Bondarevskaya, A.A. Bodalev, G.v. Mukhametzyanova); Kişilik gelişmesinin psikolojik ve pedagojik kavramları (B.G. Ananyev,

A.G.ASMOLOV, O.S. GREBENYUK, TB GREBENYUK, V.S. İLIN, A.N. Lyonciev, D.I. Feldstein); Profesyonellik ve profesyonel hazırlık kavramları (G.A. Bokarev, V.Slaslatin, N.V. Kuzmin, A.N. Libovich); Yönetim ve Pedagojik Yönetim Kavramları (L.V.Biborodova,

B.Yu. Krichevsky, V.S. Lazarev, A.M.M. M. M.M. Potchnik, p.i.treyakov, t.i.shamova); Sosyal ve Pedagojik Yönetim Kuramları (V.V. Kraevsky, V.Y. Krichevsky, M.M.Potashnik, V.P. Simonov); Pedagojik teknolojilerin sorunları (V.P.Bespalko, G.i. Ibrahimov, M.V. Kerin, M.I.makhmutov); Modern psikolojik ve pedagojik çalışmaların metodolojik kavramları (N.M. Borytko, GD Bukharova, V.V. Kraevsky, G.i. Ruzavin, vb.).

Eğitim faaliyeti kavramının, rekabetçi uzmanların hazırlanmasına yönelik ortak uluslararası eğitim programlarının bireysel eğitim yörüngelerinin çarpıcı bir sistem olarak oluşturulmasında, kavramlar da analiz edildi: Profesyonel Kültür Metodolojileri (O.S. Anisimov); Anlamlı ve prosedürlerin birliği (V.V. Kraevsky, V.S. LlyVev); entelektüel teknolojiler (M.YU.BOKAREV, G.A. BOCAREV); Prognostik modeller oluşturma metodolojisi (A.A.Kirsanov); Eğitim faaliyetlerinin çeşitlendirilmesi (F.D. Altbach, V.i. Baitenko, T.Y.LOMAKINA, T.Y. POLYAKOVA); Lisansın Genel Mesleki Eğitimi (T. L. Kamos); Gelecekteki uzmanlığın kişisel olgunluğunun, yüksek mesleki eğitimin yenilikçi koşullarında (A.O. Kosheleva) oluşumu; Eğitim görüntüsünün oluşumu İnsancıl üniversitesi (V.V. Volkova); iki dilli dil eğitimi lisede (yani buryxina); Öğrencilerin çok dilli yeterliliğini oluşturan (N.V. Evdokimova, vb.).

Çalışma, bir yöntem kompleks kullandı: teorik yöntemler: soyutlama ve idealleştirme, genelleme bilimsel gerçeklerteorilerin oluşturulmasının metodolojik ve sezgisel prensipleri; Sistem-Yapısal ve Sistemik Analiz; Lisede Pedagoji, Psikoloji ve Yönetim Üzerine Yerli ve Yabancı Çalışmaların Diferansiyel İntegral Analizi, Bilimsel Tahmin; Pedagojik modelleme ve tasarım; Bilimsel gerçeklerin genellemeleri, idealleşme, kimlik, retrospektif analiz, karşılaştırmalı karşılaştırılabilir analiz; ampirik yöntemler: Pedagojik yönetim sistemleri, gözlem, konuşma, röportajlar, belgeleri ve öğretmenlerin ve eğitim kurumlarının okunması, pedagojik ölçüm yöntemleri (anketler, test, ölçekleme vb.), ardından işlenmesi, ardından Matematiksel istatistik yöntemleri, pedagojik deney yöntemleriyle elde edilen deneysel veriler.

Koruma sorunları:

1. Üniversitenin pratik odaklı eğitim faaliyetlerinin, daha yüksek mesleki eğitimin modernizasyonu bağlamında, rekabetçi uzmanların hazırlanmasına yönelik ortak uluslararası eğitim programlarının bireysel eğitim yörüngelerinin çarpıcı bir sistemi olarak modernizasyon bağlamında, ilişkilerde açıklanan bütünsel bir pedagojik bilgidir. Temel bileşenlerinin ilişkileri: Ana fikir, hedefler, içerik, kalıplar, eğitim faaliyetlerinin, ortalamalarının ve teknolojisinin, ortak eğitim programlarının diğer önemli kavramlarından ayıran (V.I. BAYENKO, T.Y. LOMAKINA) uygulanması için eğitim faaliyetlerinin ve teknolojisi ilkeleri.

2. Üniversitenin bütünsel eğitim faaliyetlerinin bütünsel eğitim faaliyetlerinin temel amacı, yüksek mesleki eğitimin modernizasyonu bağlamında, temel, ana anahtar yetkinlik ve bütünleştirici immanent özellikleri olarak kabul edilen gelecekteki uzmanının rekabet edebilirliğinin oluşumudur. Bilişsel, motivasyonel, objektif, aktiviteye yansıtılan kişisel-profesyonel niteliklerinin küresel işgücü piyasasının küresel işgücü piyasasının küresel işgücü piyasasının küresel işgücü piyasası tarafından talep edilmesinin sağlanmasının başarısını belirleyen gelecekteki uzmanlığın kişiliği Aşağıdakileri içeren gönüllü ve değerli anlamlı bileşenler: Geniş bir profesyonel görev sınıfı çözme yöntemleri ve yöntemlerinin bulundurulması; Çeşitli sosyal ve profesyonel problemlerle başarılı bir şekilde başa çıkabilme; Genel kültür, kendini geliştirme, kendi kendini diseksiyon, kendini ifade etme ve öz-çalışma yeteneğini belirleme; Kendine güven, emanet edilen işin sorumluluğu; Başarı, esneklik, yaratıcılık ve adaptasyon hareketliliği için oryantasyon.

3. Kavramsal bilginin bütünlüğü, ayar noktası, önemli bir genişlemeye katkıda bulunan ortak uluslararası eğitim programlarının eğitim uygulamalarına eklem uluslararası eğitim programlarının eğitim pratiğine getirerek eğitim çalışmalarının "kişisel" çeşitlendirmesinin ana vasıtası olarak kabul edilirse elde edilir. Bireysel eğitim yörüngeleri kümesi ve çarpıcı bir etkiye sahip.

4. Bütünsel kavramsal bilginin temel kalıbı, uluslararası ortak eğitim programlarının, uluslararası bloklarda ve modüllerde, Rus ve uluslararası eğitim standartlarına sahip olmayan değişkenlik, uluslararasılaşma, demokratikleşme, bilgilendirme, yüksek öğretimin temelleşmesinin temel eğilimlerini dikkate alarak " -Sanayi toplumu.

5. Üniversitenin pratik odaklı eğitim faaliyetlerinin eğitim odaklı eğitim kavramının bütünlüğündeki faktör, küresel eğitim merkezleriyle ilgili rekabet ve işbirliğinin esnek bir kombinasyonudur, daha yüksek eğitim kurumlarının derneklerde, derneklerde, uluslararası, yenilikçi eğitim projeleri, uluslararası dahil olmak üzere geniş eğitim kurumlarının geniş katılımcısıdır. , esas olarak ortak eğitim programları şeklinde.

6. Modern rekabetçi eğitim alanı Üniversitenin eğitim faaliyetlerinin kurumsal kimliğine dayanan kurumsal faaliyetlerin organizasyonel ve idari modeli, ana sistem nitelikleri olarak sağlanan girişimcilik türü, organizasyonel yapının açıklığı ve çoklistiği, bir dizi gücün yapısal bölünmeler tarafından delegasyonuyla ademi merkeziyetçilik ve ekibin yönetime katılımının önemli bir genişlemesi, karar alma fonksiyonlarının, karar alma ve kontrol fonksiyonlarının ilke olarak ayrılması, bu da sonuçları için karar alma ve kişisel sorumluluğun birleştirilmesine izin verecek olan tavsiye fonksiyonlarının, karar verme ve kontrol fonksiyonlarını da dikkate alarak.

7. Temel faaliyetlerin modelinin, ortak uluslararası eğitim programlarının hazırlanması için temel faaliyetlerin modelinin izlenmesi yöntemleri, yalnızca öğrencinin rekabet edebilirliğinin rekabet edebilirliğinin nitel ve nicel özelliklerini ölçmek için araçları içerecek şekilde etkili olacaktır, ancak aynı zamanda Sosyal ve profesyonel etkileşimin Çarşamba günü mezunun "girişinin" başarısı ve küresel işgücü piyasasına talep derecesi, korelasyon analizi yöntemlerine güveniyor ve matematik teorisi İstatistiksel hipotezlerin kontrolü.

Çalışmanın bilimsel yeniliği şöyledir:

Modernleşme süreçlerinin modern eğitim alanındaki analizine dayanarak, üniversitenin yeni bir eğitim faaliyetleri kavramı, rekabetçi uzmanların hazırlanmasında ortak uluslararası eğitim programlarının bireysel eğitim yörüngelerinin bireysel eğitim yörüngelerinin çarpıcı bir sistem olarak geliştirilmiştir. Rusça tarafından daha önce geliştirilen eğitim faaliyetlerinin kavramları (FD ALTBACH, V. I. BAIDENKO, L. VONZOV, T.YA. LOMAKINA, TYAKOVA, AG SMIRNOV) ve YABANCI (D. BUTBY, L.KAMFORE, L. Res, S . Gorch, A. ortsvard ve .hemblin, J. Chouni) bilim adamları, gelişmeye önemli bir katkıdır. pedagojik bilim, özellikle üniversitenin eğitim faaliyetlerini modernize etme sürecinin genel kavramlarının özünü genişlettikçe, özellikle de rekabetçi uzmanların hazırlanmasında:

Daha önce bulunduğun aksine dikkate alınan bir uzmanın "rekabet gücü" kavramını tanıtarak terminolojik aparatı genişletti. bilimsel edebiyat Yorumlar r.ya. Ahmetshina

N.V. Borisova, S.A. Borisenko, A.V.Grishin, O.i. Polkina, Ta SLUGINA, N.V. Fomina, eğitim sürecinin sistem amacı olarak, eğitimin organizasyonel ve pedagojik hedeflerini önemli ölçüde genişleten bilişsel, motivasyonel, konu-atölye çalışması, duygusal-gönüllü ve değerli eşyalarla yapılandırılmış olan bireyin temel integral yeterliliği ve bütünsel bir özelliği olarak faaliyetler;

Profesyonel pedagojinin paradigma alanı, üniversitenin eğitim faaliyetlerinin eğitim faaliyetlerinin yapısı ve organizasyonu üzerindeki yüksek öğrenimin modernizasyonunda, küresel eğilimlerin etkisini temel alan, üniversitenin bütünsel eğitim faaliyetlerinin bütünsel bir eğitim aktivitesi kavramı oluşturarak genişletildi. çeşitli tipler ve örgütsel formlar ve tanınmış modeller kümesini önemli ölçüde tamamlar. Eğitim kurumlarının organizasyonel ve yönetsel yapısı ve Rus ve yabancı bilim adamları tarafından tarif edilen eğitim faaliyetleri kavramları (I. Ansoff, U. Bergquist, J. Boldridge , EA KNYAZEV, TL KAMOSA, AO KOSHELEVA, N. Maximov, Minzberg, B.A. Sazonov, K. Tavernie, E.Taffler);

Sınıflandırılmış formlar ve eğitim kurumlarının, bilimsel, sanayi işletmelerinin ve iş topluluklarının işbirliğinin işbirliği yolları, eğitim ve endüstriyel grupların oluşumu kavramını önemli ölçüde tamamlarken eğitim sistemi Rusya (E.M. White, N.R. Kelchevskaya, I. B. Romanova, S.L. Skalovro; Eğitim kurumlarının ağ etkileşiminin birbirleriyle birlikte sınıflamanın sınıflandırılmasına dayanan yüksek eğitim kurumlarında ortak eğitim programlarının tipolojisi, eğitim kurumlarının ağ etkileşiminin birbirleriyle birlikte, mevcut bir bakış açısıyla geliştirilmesi konusunda gelişmektedir. Modernize Eğitim Süreci (Ek Hitman, Mbgitman, E. Karavaeva, N. Maximov, B.A. Sazonov, V.Yu. Sütunlar);

Tipolojinin türüne dayanarak, öğrencilerin bireysel eğitim ihtiyaçlarına göre ortak eğitim programlarının tasarlanması için bir blok modüler teknoloji geliştirilmiştir; bu, modern mesleki eğitimin metodolojisine önemli bir katkı sağlayan ve bilinen "kariyerin" kavramlarını geliştirir. rehberlik "(E.Yu. Sprynikova, NS Patlaması)," Endüstriyel "Eğitim (A.M. Novikov);

Üniversitenin eğitim faaliyetlerinin eğitim faaliyetlerinin etkinliğini izlemek için bir sistem, pedagojide kullanılan qualimetrik enstrümanları tamamlayan rekabetçi bir çok yönlü uzmanlık hazırlamak için uzmanlar oluşturulan uzmanlar kurulan uzmanlar, bir qualimetric toolkit (O. Beresteneva, GA) ile tamamlanmaktadır. Bokareva, MA Valeev, J. Glas, N. Sh. Nikitina, O. Marahina, J. Stanley, P. E. Scheglov, vb.).

Çalışmanın teorik önemi, üniversitenin yeni bir eğitim faaliyetleri kavramının, rekabetçi uzmanların eğitimi için ortak uluslararası eğitim programlarının bireysel eğitim yörüngelerinin çarpıcı bir eğitim sistemi olarak kabul edilmesi, organizasyonun yeterli dönüşümü ile geliştirilmiş ve teorik olarak kanıtlanmasıdır. Üniversitenin yönetim yapısı, organizasyon kültürü ve kurumsal kimliğin oluşumu; Küresel Eğitim Merkezleri ve Ticari İşletmeler ile Kooperatifler, uluslararası ikili eğitim programlarının içeriğini, uluslararası ikili eğitim programlarının içeriğini, zihinsel emek, yenilikçi ihtiyaçlar ve Rusya'da modern yüksek profesyonel eğitimin modernleşmesinin modernleşmesinin görevlerini yerine getiren özerk bloklar ve modüllerin içeriğini tasarlamaktadır.

Mesleki eğitimin modernizasyonu anlatılan konsepti, modern rekabetçi nitelikli bir dünya sınıf uzmanlarına duyulan bir üniversitenin eğitim faaliyetlerinin eğitim ve çeşitlendirilmesi alanında yeni bir bilimsel yönde açar; Modern lisede mesleki eğitim teorisinin kavramsal aparatının gelişimine "katkı" yapar; Modern olarak onları etkili bir şekilde kullanmak için üniversitenin eğitim faaliyetlerinin organizasyonel ve pedagojik temellerini tamamlar. pedagojik uygulama; Pedagojik bilimde geliştirilen yüksek öğretimin yönetim kalitesi yönetimi problemini derinleştirir ve genişletir, bu sorunu endüstriyel toplumda çözmek için yeni yollar açar.

Çalışmanın pratik önemi. Pratik odaklı algoritmalar ve uluslararası ortak eğitim programlarının içeriğinin tasarım ve standardizasyon mekanizması, "ekonomi" (profil dünya ekonomisi) yönünde rekabetçi uzmanların hazırlanmasına ve ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak uzmanlık "dünya ekonomisi" Global ve tüm Rus işgücü piyasası. Bu mekanizma, alınan mesleki eğitimin kalitesi ve rekabetçiliğinde iyileşme sağlayan, Rus ve yabancı üniversitelerde uzmanların ortak eğitimi modeli biçiminde sentezlenir. Sunulan pratik odaklı modelin onaylanması, herhangi bir örgütsel formun üniversitelerinin gerçek eğitim uygulamasında yaygın kullanımını belirler.

Uzunlamasına deney sırasında geliştirilen ve test edilen bireysel eğitim ve yörüngelerin tipolojisi, üniversitenin eğitim faaliyetlerini çeşitlendirmeye ve üniversitenin uluslararası, farklı yükseköğretim düzeylerinde uluslararası da dahil olmak üzere ortak eğitim programlarında katılımının temelini oluşturmasına olanak sağlar (lisans, Yüksek lisans, uzmanlık, lisansüstü), eğitimin bireyselleşme ve sürekliliği sağlamak, ayrıca eğitim, bilimsel ve endüstriyel kuruluşlarla sistemik entegrasyona katılmak.

Araştırma Bankası: Enstitü Avrupa İşletme Okulu -Kaliningrad, Ebs München (Almanya), EBS Enstitüsü París (Fransa), Mim New-York Enstitüsü (ABD), Kaliningrad State Teknik Üniversitesi, Baltic Devlet Balık Akademisi, Baltık federal Üniversitesi Onları. I.KANTA.

Çalışma, Baltık Devlet Acchle Filo Akademisi'nin Devlet Bütçe Araştırma Çalışmaları Çerçevesi çerçevesinde "Yüksek Teknik Eğitimi olan uzmanların sistematik eğitimini geliştirme sorunu" (her. 0191.0000280, bilimsel. Bokareva ga). .

Birinci Aşama (2002-2004) (Analitik) - Araştırma konusundaki metodolojik, pedagojik, psikolojik, sosyal, ekonomik, felsefi edebiyatın analizi; Rusya ve yurtdışındaki eğitim sistemlerinin modernizasyonundaki eğilimlerin incelenmesi; Eğitim kurumlarının yenilikçi modelleri ve deneysel eğitim uzmanlarının ampirik modelleri; Yükseköğretimin mesleki pedagoji alanındaki gelişmekte olan uygulamalar ve süreçlerin ve fenomenlerin bilimsel açıklamaları arasındaki çelişkilerin tespiti, "Endüstri Sonrası Eğitim" (A.M. Novikov). Çalışmanın ilk pozisyonları, problemleri, nesnesi, konusu, hedefleri ve hedefleri için gerekçe. Hipotez sisteminin ifadesi, bir çalışma planı geliştirirken sistem diferansiyel integral yaklaşımın seçilen metodolojisinin iyileştirilmesi.

İkinci Aşama (2004-2009) (Metodolojik) - Rusya ve Yurtdışında Uzman Eğitim Programlarının Karşılaştırmalı Analiz Yöntemlerinin Gelişimi, Üniversite Görevinin Tanımlanması ve Tanımı (örneğin, NNO "Enstitüsü Avrupa İşletme Okulu-Kaliningrad"), Eğitim Entelektüel emek için küresel pazar için kurumsal kimlik ve profesyonellerin eğitimi oluşturulmasına göre politika. Küresel eğitim merkezleriyle işbirliği kavramının geliştirilmesi, küresel eğitim alanının küreselleşmesini ve daha yüksek mesleki eğitimin modernizasyonu göz önünde bulundurularak gelişimi. Elde edilen teorik ve deneysel sonuçların işlenmesi, bunları ampirik uygulama ile karşılaştırır. Hazırlık bilimsel makaleler ve bazı araştırmaların bilimsel Rus ve uluslararası konferanslarda onaylanması.

Üçüncü Aşama (2009-2010) (Deneysel) - Uluslararası Ortak Eğitim Programı modeli tarafından geliştirilen üniversitelerin "ekonomi" (profil - dünya ekonomisi) ve uzmanlık "dünya ekonomisi" yönünde uygulanması konusunda deneysel çalışmalar, Yönetim faktörlerinin bu eğitimin kalitesi tespiti.

Dördüncü aşama (2010-2012) (sonuçta) - Uluslararası Ortak Eğitim Programı'ndaki entelektüel emek için küresel pazarda rekabetçi uzmanların hazırlanmasında üniversitenin eğitim faaliyetleri kavramının açıklaması; Matematiksel istatistik yöntemleri kullanılarak elde edilen deneysel verilerin işlenmesi ile uzunlamasına bir deneyin tamamlanması; tez malzemelerinin tasarımı; Monografın yayınlanması.

Bilimsel hükümler, kavramlar ve sonuçların doğruluğu ve geçerliliği, sistemik ve diferansiyel integral yaklaşımlar, pedagojik modelleme ve tasarım yöntemleri, karşılaştırmalı karşılaştırmalı karşılaştırılabilir analiz ve deneysel olarak Kantitatif faktörlerde ifade edilen veriler, matematiksel istatistik yöntemleri, yazarın bir öğretmen, araştırmacı, organizatör ve yenilikçi eğitim faaliyetlerinin uluslararası ortak eğitim programlarının hazırlanmasını iyileştirmek için bir öğretmen, araştırmacı, organizatör ve yenilikçi eğitim faaliyetleri başkanı ile yorumlanır.

Uzmanlığın formülüne ve pasaportuna uygunluk. Tez çalışması, eğitim sürecinin yönetim ve organizasyonu, eğitim eğitiminin yapısını tahmin etmek ve belirleyen, kişiliğin ve işgücü piyasasının, toplumun ve devletin formülüne uygun olan kişiliğin ihtiyaçlarını ve işgücü piyasasının ihtiyaçlarını göz önünde bulundurun. 13.00.08 "Mesleki Eğitim Teorisi ve Metodolojisi" ve paragraf 4 "Yüksek eğitim kurumlarında uzmanların eğitimi" ve 12 "eğitim yönetimi ve pazarlaması" paragrafları.

Araştırma sonuçlarının test edilmesi ve uygulanması. Üniversitenin eğitim faaliyetlerinin yenilikçi pratik odaklı eğitim faaliyetleri, ortak uluslararası eğitim eğitim programlarının bireysel eğitim yörüngelerinin bireysel eğitim yörüngelerinin, "Yeni sosyo-ekonomik durumlarda eğitim faaliyetlerinin yönetim yönetimi" (2011) 'nin bireysel eğitimsel eğitim programlarının çarpıcı bir sistemi olarak kabul edilir.

Bilimsel sonuçlar, çalışmanın çeşitli aşamalarında teorik hükümleri ve pratik uygulamaları, "Ebsh-Kaliningrad Enstitüsü Enstitüsü" Akademik Kurulunun toplantılarında, Mesleki Eğitim Profesyonel Pedagoji Enstitüsü Teori ve Mesleki Eğitim Enstitüsü Yöntemleri Toplantılarında tartışılmıştır. Baltic Devlet Balık Filosu Akademisi.

En önemli sonuçlar uluslararası seminerler, sempozyumlarda ve konferanslarda sunulur ve onaylanır: "XXI Yüzyılın Uzman kültürünün profesyonel kültürünün oluşumu" (St. Petersburg, 2004), "XXI. Yüzyılda Eğitim: Yeni Yaklaşımlar, Geleneklerin Sürekliliği, Beklentileri "(Orenburg, 2004)," Bilim ve Eğitimde Yenilikler "(Kaliningrad, 2004, 2010)," Büyük Pin Dönüştürücüler: Zhores Alferov "(Minsk, 2004)," Entegrasyon için Eğitim ve İnsani Teknolojiler " Etnik, Etno bölgesel ve sivil kimlik "(St. Petersburg, 2008)," Modern Bilimsel ve Bilimsel ve Pedagojik Çalışmalar "(UFA, 2010)," Psikoloji ve Pedagoji: Pratik Uygulamanın Yöntemleri ve Sorunları "(Novosibirsk, 2010), "Bilim ve Eğitim: Temel temeller, teknolojiler, yenilikler" (Orenburg, 2010), "Bölgenin yenilikçi ekonomisi ve sanayi politikası" (St. Petersburg, 2010), "Eğitim alanında uluslararası işbirliğinin geliştirilmesi için umutlar ve ve NOWLEDGES "(Moskova, 2010)," Bir uzmanın sosyo-teknolojik kültürü: oluşum ve geliştirme problemleri "(Kemerovo, 2010)," Gerçek problemler Modern Toplumun Gelişimi "(Saratov, 2010)," Modern İlişkilerin Psikolojisi ve İnsan Kaynakları rus toplumu: Trendler, problemler ve beklentiler "(Volgograd,

2010), ikinci tüm Rus bilimsel ve pratik konferansı (Tver,

2011), uluslararası bilimsel ve pratik konferans "Modern toplumun gelişmesinin gerçek konuları" (Kursk, 2011), Uluslararası Bilimsel ve Teknik Konferans "Üretim Örgütü Ekonomisi ve Verimliliği" (Bryansk, 2011), All-Russian (Uluslararası "Bilimsel ve pratik konferansın" modern eğitimin gelişiminin teorik ve pratik yönleri "nin katılımı (Cheboksary, 2011; Kaliningrad eyaletinin bilimsel makalelerinin koleksiyonlarında teknik Üniversite, Baltık Devlet Fleh Fleet Akademisi, Ebshch-Kaliningrad Enstitüsü (2008 - 2011), vb.

Tezin hacmi ve yapısı. Tez, tanıtım, üç bölüm, 9 paragraf, sonuç, referans edebiyatı, 13 masa, 5 şema oluşur.

Üçüncü bölümdeki sonuçlar

1. Bir uzmanın rekabetçiliği, bir kişinin, sosyo-mesleki etkileşimin ortamını ve bir uzmanın profesyonel niteliklerinin kurulan işgücü piyasasına yönelik talep derecesine girmenin başarısını belirleyen bireyin temel bir yeterliliği ve bütünleştirici bir özelliğidir. , geniş bir meslek görevini çözme biçimleri ve yöntemleri dahil olmak üzere bilişsel, motivasyonel, konu çalışması, duygusal ve değerli -celfik bileşenlere yansıtılan; Çeşitli sosyal ve profesyonel problemlerle başarılı bir şekilde başa çıkabilme; öz gelişimi, öz sınavı, kendini ifade eden ve bireysel çalışma teşvik eden genel kültür; Kendine güven, emanet edilen işin sorumluluğu; Başarı, esneklik, yaratıcılık ve adaptasyon hareketliliği için oryantasyon.

2. Modernizasyon altında rus eğitimi ve eğitim hizmetleri için küresel pazarın hızlı gelişimi. Yüksek eğitim kurumlarının uluslararası derneklerde katılımları, dernekler, başarılı işleyiş, ileri pedagojik deneyimin değişimi, yayınlanan uzmanların rekabet edebilirliğini arttıran vazgeçilmez bir mekanizma haline geldi.

3. Gelecekteki uzmanlığın rekabet gücünü önemli ölçüde arttırmanın etkili bir yolu, bireysel yörüngelerin spektrumunun önemli bir genişlemesine katkıda bulunan uluslararası ikili programların eğitim faaliyetlerine giriş yoluyla elde edilen eğitimin "kişisel" çeşitlendirilmesidir. Mesleki eğitimin yanı sıra, eğitim kaynaklarının, bilim ve işin birleşmesi nedeniyle eğitim maliyetini azaltın.

4. İkili eğitim programları, eğitim kurumları pazarının küreselleşmesi bağlamında, başarılı operasyon ve uyumlu bir gelişme için eğitim kurumlarının şansını genişleten yüksek mesleki eğitimin modernizasyonu için stratejik yönlerden biridir. Uluslararası İkili Programlardaki Eğitim Daha derine ve çok yönlülere katkıda bulunur. profesyönel geliştirme Öğrenciler. Eklem derecelerinin atanması, ulusal dolaşımın üstesinden gelmeye katkıda bulunur, daha geniş bir profilin ve bir ufukta tutucuyu oluşturur, Rus ve dünyadaki rekabet gücünü arttırır, küresel işgücü piyasası.

5. Yüksek mesleki eğitim sisteminde ikili ve ortak eğitim programları, üniversitedeki eğitim sürecinin organizasyonunun yenilikçi bir modelidir. Bu tür eğitim programlarını uygulamak için, temel, temel ve seçmeli disiplinlerin piyasaya sürülmesiyle komplekste dahil edilen her bir eğitim programının her biriyle mücadele etmek gerekir; Öğrenme sürecinin bireyselleştirme, her öğrenciye çift eğitim programının versiyonunu seçme fırsatı vermek; Malzeme ve teknik, personel (öğretmenlerin varış yeri) ve öğrenme süreci için belgesel desteği.

6. "Çift Diploma" ortak eğitim programı, belirgin bir kişiliğe, öğrenci merkezli bir oryantasyona, aynı zamanda hayati üniversiteye de sahiptir, çünkü bu: Eğitim kurumunun taktiksel ve stratejik konumlandırılmasının aracı; uluslararası akademik hareketliliği doğu-batı güçlendirme ve genişletme yeteneği; Üniversitenin imajını ve Avrupa eğitim ve bilimsel alanına geniş katılımını daha fazla genişletmenin yolu; Üniversitenin rekabet gücünü ve otoritesini arttırma mekanizması; Üniversite tarafından üretilen uzmanların rekabetçiliğinin arttırılmasının yanı sıra.

7. Ortak ikili eğitim programları için üniversitenin çalışmaları, yeni türün metodolojik desteğini gerektirir, aralarında, öğrencinin bireysel eğitim yörüngesinin bireysel eğitim yörüngesinin konuşlandırılmış bir plan-prospektüsü olan "müfredat" olan, zamanında kabul etti. ve üniversitedeki diğer eğitim süreçlerine sahip.

Sonuç

Modern lise, sürdürülebilirliğinin ve temelliğinin anahtarı olan, modern toplumun ana özelliklerinin ve küresel eğilimlerinin kaydını, daha fazla esneklik ve adapte bulunmasını sağlamak, önemli ölçüde daha fazla esneklik ve adapte bulunmayı sağlamak için gerekli muhafazakarlığa sahip olmamalıdır. eğitim faaliyetlerini ve yöntemlerini çeşitlendirir. etkili yönetim Eğitim sürecinin temel konularının ana eğitim ihtiyaçlarını karşılamak için: kişilik, toplum, iş ve devlet. Bu alandaki metodolojik çalışmalar, ilişkinin ve temel bileşenlerinin ilişkilerinde açıklanan bütünsel bir pedagojik bilgiler olan bütünsel bir şekilde pratik odaklı bir eğitim yorumu kavramı ile sağlanmalıdır: ana fikir, hedefler, içerik, modeller, eğitim ilkeleri Faaliyetler ve teknolojisi, uygulama.

Bizim tarafımızdan geliştirilen üniversitenin eğitim faaliyetleri kavramının temel amacı olarak, çekirdeği, gelecekteki uzmanlığın kişiliğinin temel yetkinliği ve bütünleştirici immanent özelliği olarak kabul edilen gelecekteki uzmanlığın rekabet edebilirliğinin oluşumu ile seçildi. Bu, sosyo-mesleki etkileşimin ortamına ve kişisel-profesyonel niteliklerinin küresel işgücü piyasasına yönelik talep derecesini, bilişsel, motivasyonel, konu çalıştayına, duygusal-gönüllü ve değerli anlamlara yansıtılan başarısını belirler. Aşağıdakileri içeren bileşenler: Geniş bir profesyonel görev sınıfını çözme yöntemleri ve yöntemleri; Çeşitli sosyal ve profesyonel problemlerle başarılı bir şekilde başa çıkabilme; Genel kültür, kendini geliştirme, kendi kendini diseksiyon, kendini ifade etme ve öz-çalışma yeteneğini belirleme; Kendine güven, emanet edilen işin sorumluluğu; Başarı, esneklik, yaratıcılık ve adaptasyon hareketliliği için oryantasyon.

Asıl fikir ve konseptimizde yüksek rekabet gücü oluşturmanın temel yolu, bir dizi bireysel eğitim yörüngesinin önemli bir genişlemesini teşvik etmek ve çoklu bir etkiye sahip olmak için ortak uluslararası eğitim programları konusunda sistemik bir eğitimdir. Amaç, öğrenciler tarafından elde edilen eğitimin "kişisel" çeşitlendirmesinin ana vasıtası olarak da kabul edilir.

Düşünülen bütünsel kavramsal bilginin asıl paterni, uluslararası ortak eğitim programlarının, uluslar arası bloklardaki ve modüllerde, uluslararasılaşma, demokratikleşme, bilgilendirme, yüksek öğretimin temelleşmesindeki küresel eğilimleri göz önünde bulundurarak "Endüstri sonrası" toplum.

Üniversitenin pratik odaklı bir eğitim faaliyetlerinin eğitim odaklı bir eğitim konseptinin bütünlük faktörü, dünya eğitim merkezleriyle ilgili rekabet ve işbirliğinin esnek bir kombinasyonudur, daha yüksek eğitim kurumlarının derneklerde, derneklerde, uluslararası, çoğunlukla uluslararası da dahil olmak üzere yenilikçi eğitim projeleri Ortak eğitim programlarının formu.

Bizim tarafımızdan sentezlenen eğitim faaliyetlerinin ilkelerine dayanamayız. Onların en önemlisi yenilikçi yaklaşım Üniversitenin eğitim faaliyetlerini yönetmek. Modern koşullarda dikey sert bir idari komut, iş dünyası tarafından kullanılan daha esnek ve uyarlanabilir sistemlerle başarılı bir şekilde rekabet edilemez. Üniversite Yönetim Sistemlerinin oluşturulması, mekanik, yarıdanlı kontrol modellerinden organik, liberal olarak geçişe dayanmalıdır; REPROW POWER İLGİLİĞİ TÜRLERİ - Ekonomik ve daha fazla girişimcilik ve kurumsal siyasi ilişkileri değiştirme; Yerelleştirme ve geniş güçlerin yapısal bölümlerle delegasyonu. Matris organizasyon modeli, özerk ve yarı özerk yapılar için demokratik ilkelere ve yatay - yatay - yatay - istikrarlı dikey kontrol ve kontrol sentezi olarak etkili olacaktır. Matris yapısı, Devlet Bütçe Eğitim Kurumunun ve Ticaret Örgütünün özelliklerini birleştirir, çünkü Matris türünün yapısı, üniversitenin otoritesinin bir kısmının ekonomik bir kısmının, özel kurumlara ve fakültelere bağımsız yapısal birimler olarak adiksizleştirilir. faaliyetlerinin bağımsızlığı ve sorumluluğu. Yapının sistem dönüşümü, stratejik planlama, sinerjik yaklaşıma, swot-analise ve kalite yönetim sistemlerine dayanırsa başarıyla gerçekleştirilir. Böylece, yüksek mesleki eğitimin modernizasyonu sürecinde, sistem nitelikleri tarafından yapılandırılmış olan bir üniversitenin uygulanabilir bir model olacaktır: açıklık, örgütsel yapının çok ademi, yapısal bölümler tarafından bir dizi güçlerin delegasyonu ile ademi merkeziyetçilik ve önemli bir model olacaktır. Ekibin yönetime katılımının genişletilmesi.

Rus eğitiminin modernizasyonu ve eğitim hizmetleri için küresel pazarın hızlı gelişimi bağlamında, uluslararası derneklerde daha yüksek eğitim kurumlarının katılımını, derneklerin başarılı işleyişi, gelişmiş pedagojik deneyim alışverişi, rekabet gücü arttırılması için vazgeçilmez bir mekanizmadır. uzmanların. Önemli, üniversitelerin ve birliklerinin bir mekanizmasının ve etkileşimlerinin gelişmesi, işletmelerin ve iş yapılarıyla entegrasyon, işletmelerin ihtiyaçlarını tahmin etmenizi ve bu ihtiyaç ve iş geliştirme kalıpları ile uzmanları hazırlamanızı sağlar. Eğitim - endüstriyel gruplar, bu tür bir işbirliğinin etkili bir formunu gerçekleştirebilir, yani eğitim kurumları ve işletmelerin bir ilişkisi, eğitim kalitesinin kalitesini arttırmaya yönelik yatırım ve diğer projeleri ve programları uygulamak için finansal, maddi ve maddi olmayan duran varlıklarını bir araya getirebilirler. Hizmet ve uygun profilin nitelikli, rekabetçi, uygulayıcı uzmanlarda toplumun ihtiyaçlarını karşılamak. Daha az etkili bir interövbe eden uluslararası işbirliği şekli yok, ortak uluslararası eğitim programlarında uzmanların eğitimidir. Ortak eğitim programları, modern yüksek mesleki eğitimin modernizasyonunun stratejik yönüdür, eğitim kurumlarının küreselleşme bağlamında başarılı operasyonda ve uyumlu kalkınmada eğitim kurumlarının olanaklarını genişletir. Uluslararası ortak programlar hakkında bilgi edinmek, öğrencilerin daha derin ve çok yönlü mesleki gelişimine katkıda bulunur. Ortak uluslararası derecelerin atanması, ulusal dolabımın üstesinden gelmeye katkıda bulunur, daha geniş bir profilin ve görünümün uzmanlığının sahibini, uluslararası küresel işgücü piyasasında rekabet gücünü arttırır.

Eğitim faaliyetlerinde belirleyici üniversite, markaya kaydedilen bir misyon, temel değerler, faaliyetler ve üniversite politikaları temelinde formüle edilmiş sistemik hedeflerin formülasyonudur. Hedeflerin uygulanması, doğrudan bu üniversitede baskın olan organizasyon kültürünün seviyesi ve türüyle ilişkilidir. Örgütsel Kültürün Üniversite Örgütü'nün gelişmesi için önemi, çalışanların kurumsal kimliğini sağlaması, üniversitenin intragrup fikrini belirler, bu da güvenilirlik duygusu yaratan önemli bir istikrar ve süreklilik kaynağıdır. Üniversite organizasyonunun kendisi ve onun konumu. Kurumsal kimlik, sırayla, eğitim hizmetleri için küresel rekabetçi pazardaki konumunu güçlendirmek için gerekli olan üniversitenin benzersiz bir görüntüsünün oluşumuna katkıda bulunur ve dış yıkıcı fenomenler ve etkiler. Devlet ve sivil toplumun akut rekabeti, ilgili halkla ilişkiler bölümünü oluşturmadan imkansız olan pazarlama ve kurumsal iletişimde aktif olarak faaliyet gösteren çeşitli türlerde yüksek eğitim kurumları. Üniversite için, bu, hedef kitleler ve kamu kuruluşlarıyla etkileşime girerken, yeni iletişim formlarının ve orijinal yaratıcı fikirlerin kullanımı, açık olumlu bir diyalog oluşturmak anlamına gelir.

Yüksek mesleki eğitim sisteminde ortak eğitim programları, üniversitedeki eğitim faaliyetlerinin organizasyonunun ana yenilikçi modeli olarak görülebilir. Ortak eğitim programlarının tanıtılması, toplumun modern zorluklarından sorumludur ve mesleki eğitimin reformu için stratejik talimatlardan birini temsil eder ve eğitim hizmetleri için küresel pazarda başarılı bir şekilde operasyon ve uyumlu bir gelişme kazandırır. Eğitimin dualizasyonu, çift eğitim organizasyonunda eğitim içeriğinin farklı yönlerde veya uzmanlıklarda veya öğrenerek sistem entegrasyonudur. farklı seviyeler Uygun derecelerle. Bu tür ortak programların tanıtılması, kursiyerlere sunulan bireysel eğitim yörüngelerinin spektrumunun önemli bir genişlemesine, dönemi azaltma ve eğitim maliyetini azaltmak, eğitim, bilim, üretim ve işin kaynaklarının birleşmesi nedeniyle, eğitim maliyetini azaltır. çarpıcı bir sinerjistik etki.

Bu tür bir hazırlama programlarının uygulanmasının temel durumu, öğrenme sürecinin bireyselleştirilmesidir, bu nedenle, eğitim programlarının çeşitli kombinasyonlarında akademik akışlar veya sürdürülebilir eğitim grupları çerçevesinde çeşitli bir kişisel eğitim yörüngelerinin uygulanması zordur. Öğrenme sürecinin organizasyonuna bireysel bir yaklaşım, benzersiz bir eğitim programı seçmeyi ve diğer öğrencilerden seçimine bağlı olmasını sağlarken, öğrencinin işlevi olan çalışma süresi boyunca öğretmenle sürekli olarak etkileşime girmesi gerekir. Bireysel bir eğitim yörüngesini geliştirmek, netleştirin ve düzeltin. Her öğrenci için, üniversite tarafından belirlenen koşullar çerçevesinde kişisel fırsatlarını ve ihtiyaçlarını dikkate alarak. Üniversitenin ortak eğitim programları üzerindeki çalışmaları önemli bir yenilik ve her şeyden önce, yeni bir türün metodolojik desteği gerektirir. Ana metodolojik gelişmeler Stajyerin bireysel eğitim yörüngesinin, zamanla koordine edilmesi ve üniversitede meydana gelen diğer eğitim süreçleriyle yerleşmiş bireysel eğitim-prospektüs.

Çalışmamızın her aşamasında, tarif edilen fonların, gelecekteki uzmanların rekabet edebilirliğinin nitel ve kantitatif ölçümü için bir tamamlayıcı teşhis yöntemleri kompleksini kullandık. Elde edilen nicel sonuçlar matematiksel istatistiklerin (korelasyon analizi ve istatistiksel hipotezlerin doğrulanması teorisi) kullanılması kullanılarak tedavi edildi. Özellikle, ana anahtar yetkinlik olarak kabul edilen "potansiyel" rekabet edebilirlik düzeyinin doğrudan bağlantısı ve işgücü piyasasında mezunların gerçek davranışları, seçilen uzmanlık üzerinde son derece ödenmiş, prestijli bir çalışma için rekabetçi bir mücadelede gerçek davranışları hakkında bir hipotez, Bu, görevlere olumlu bir çözüm belirtir ve gelişmiş hipotezlerin güvenilirliğini kanıtlar. Çalışma sırasında elde edilen ek anlamlı sonuçlar, küreselleşme süreçlerinin dünya eğitim alanındaki etkisinin daha fazla çalışmasının görevlerini belirlemeyi mümkün kılar.

Açıklanan konsepti uygulamak için, Rus ve yabancı eğitim standartlarına sahip blok ve modüllerde özel yapılanma gereklidir. Matematiksel, bilgisayar, dil ve mesleki eğitimde özel aksan yapılmalıdır. Matematiksel hazırlık, özel ekonomik disiplinlerin başarılı gelişimi için bir temel ve sağlam bir temeldir. Bilgisayar Hazırlama - Araç ve Yeni Bilgi, Bilimsel İlgili Bilgileri Almak için Ana Mekanizma "Uzmanların Uluslararası İletişim Kanalı. Dil hazırlığı, karşılıklı zenginleştirme ve karşılıklı anlayış için bir araç olarak kabul edilir, dil, konu ve çok kültürlü unsurların sentezini sağlayan ve Bologna Beyannamesinde ilan edilen yüksek öğrenimin uluslararasılaşması için temel olan polilingval yeterliliği oluşturmayı amaçlamaktadır. ve vazgeçilmez bir serbest açık uluslararası iletişim mekanizması, çok kültürlü iletişim ve uzmanların farklı ülkelerinin başarılı etkileşimi. Mesleki ekonomik eğitim, uluslararası bir eğitim programının bir tacıdır ve uluslararası profesyonel eş anlamlılar, yaratıcı ve bulaşıcı olan, kapsamlı ve temelde hazırlanan, kapsamlı ve temelde hazırlanmış, rekabetçi bir dünya standartlarında bir uzman oluşturmayı amaçlamaktadır.

Açıklanan konsepti uygulamak için, eğitim faaliyetlerinin izlenmesi için özel yöntemler gereklidir. Ortak uluslararası eğitim programlarında rekabetçi uzmanların hazırlanmasına ilişkin eğitim faaliyetlerinin modelini izleme yöntemleri, öğrencilerin rekabet edebilirlik seviyesinin nitel ve nicel özelliklerini değil, aynı zamanda başarısını düzeltmek için araçları içeren araçları içeriyorlarsa etkili olacaktır. Küresel işgücü piyasasında sosyo-profesyonel etkileşim ve derece değerlerinin Çarşamba günü mezuniyetinin "girişi", korelasyon analizi yöntemlerine ve istatistiksel hipotezlerin doğrulanmasının matematiksel teorisine dayanmaktadır. Kullanılan teknik, "Rekabet Edebilirlik" olarak adlandırdığımız üniversite eğitim faaliyetleri sürecinde bizim tarafımızdan geliştirilen temel sistem yetkinliğine bağlı olarak, mezunların istihdamının başarısının% 99.9'unu kanıtlamamıza izin verdi. Bu, bizim tarafımızdan formüle edilmiş araştırma hipotezlerinin geçerliliğini onaylar ve araştırmada belirlenen tüm görevlerin başarılı bir şekilde çözümünü ifade eder. Metodolojik konumumuzun geçerliliğinin bir diğer kanıtı ve üniversitenin eğitim faaliyetlerinde açıklanan eğitim faaliyetlerinin, deneye katılan üniversiteye katılan eğitim faaliyetlerinde açıklanan eğitim faaliyetlerinin doğruluğu servis edilmektedir.

Böylece, üniversitenin pratik odaklı eğitim faaliyetleri, rekabetçi uzmanlar için ortak uluslararası eğitim eğitimi programlarının bireysel eğitim yörüngelerinin çarpıcı bir sistemi olarak etkili eğitim Yenilik ekonomisinin temel ihtiyaçlarını, modern toplumun ve öğrencilerin kişisel özlemlerini karşılayan uzmanlar.

1. Abdulina O.A. Uzmanların eğitim ve eğitiminin demokratikleşmesi: problemler ve arama // Rusya'da yüksek eğitim. -1996.-№ 1. - S.75-76.

2. Abdulina O., Markova n.i. Yenilik ve standartlar. \\\\ Rusya'da yüksek öğrenim. M., 1999, №5. S.34-42.

3. Abovsky n.p. Yaratıcılık: Sistemik yaklaşım geliştirme yasalarına - kararlar. - m.: Sentez, 1998. - 92 s.

4. Abulkhanova K.A. Kişilik aktivitesi ve psikolojisi. M.: Bilim, 1980.-335 s.

5. Adolf V., Stepanova I. Rekabet Edebilirlik Kalite Göstergesi VPO // Rusya'da Yüksek Öğretim. - 2007. - № 6. - S.77-79.

6. Aleshina i.v. Kurumsal İmaj: Rusya ve yurtdışında stratejik yön // pazarlama. 1998. - №1. - s.47-53.

7. Allak Jacques. Geleceğe Katkı: Eğitimin Önceliği. M.: Pedagogy-press, 1993. - 244 s.

8. Altunina v.v. Rusya'nın Bologna Süreci Bağlamında Yüksek Mesleki Eğitimi // Uluslararası Bilimsel ve Pratik Konferansın Malzemeleri Koleksiyonu: "Modern Bilimsel ve Bilimsel ve Pedagojik Çalışmalar". UFA: Ritz Bashhru, 2010.- 14-19.

9. Altunina v.v. Küresel Ekonomide Eğitim Hizmetleri Pazarı'nın Geliştirilmesinin Ana Yönleri // 8. Uluslararası Bilimsel Konferansın Devam Ediyor "Bilim ve Eğitimde Yenilikler". - Kaliningrad. Yayınevi, 2010. - P. 270-272.

10. Altunina v.v. Yeni sosyo-ekonomik koşullarda eğitim faaliyetlerinin yönetimi. Kaliningrad: Rugu Evi, 2011.-184С.

11. Altunina v.v. Çeşitli ülkelerde yüksek profesyonel eğitim sistemlerinin karşılaştırmalı analizi // Kazanskayanauka. Kazan: Yayınevi Kazan Yayınevi, 2010, №8. - S. 220-222.

12. Altunina v.v. Kaliningrad Bölgesi'nde ortak eğitim programlarının ve çift diplomaların programlarının uygulanmasında deneyim, bugün. 2011. - № 2. - S. 18-21.

13. Altunina B.B. Kamu ve Özel Eğitim: Dünya Tecrübesi ve Rusya Gerçekleri // Bugün Yüksek Öğretim. - 2011. - №4.-c. 8-10.

14. Altunina v.v. Kaliningrad işletme okulunun eğitim faaliyetleri Dünya Eğitim Trendlerinin bir sonucu olarak // Yüksek Okulun "Alma Mater" nın Vestnik'i. 2011. - № 3. - S. 28-30.

15. Altunina v.v. Eğitimin çeşitlendirilmesi, kişisel yaklaşım // eğitim ve toplum. 2011. - № 3 (68). - S. 32-35.

16. ALTUNINA V.V. Rekabetçi uzmanların hazırlanması // mesleki eğitim. 2011. - № 7. - S. 34-35.

18. Altbach, F.D. 2000 m'ün arifesinde yüksek öğrenimin geliştirilmesi modelleri.: Bilim, 1992. 286 s.

19. Yükseköğretimin gelişmesinin temel alanlarında analitik incelemeler: Avrupa'da yüksek öğrenim reformları. M., 1997. - 60 s.

20. Ananyev B.G. Seçilen psikolojik işler. T.1. M.: Bilim, 1980.-383 s.

21. Andreev A.A. Yüksek öğrenim pedagojisi. M., 2000. - 184 s.

22. Andreev A.ji. Küresel eğitim alanında Rusya // Rusya'da yüksek eğitim. 2009. - №12. - S. 9-19.

23. Andreev v.i. Pedagoji yaratıcı öz gelişimi. Kazan, 1996. -188 s.

24. Anhin P. K. Seçilmiş işlemler. Fonksiyonel sistem teorisinin felsefi yönleri. M., 1978. - 400 s.

25. Arnautov V.V., Saranov A.M., Sergeev N.K. Eğitim ve pedagojik kompleksin yenilik eğitimi sistemi olarak tasarlanması. Metodolojik yönü: Monograf. - Volgograd: Değişim, 2001. 174 s.

26. Artemieva N.G., Yastrebova A.P. Modern Üniversitede Öğretmenin Rolü // Sistemde sürekli Eğitim. St. Petersburg., 1992. - s.46-48.

27. Arkhangelsky S.i. En yüksek okuldaki eğitim süreci, düzenli temeli ve yöntemleri. M.: Yüksek Okul, 1980. - 368 s.

28. Arshinov V.i., Danilov Yu.a., Tarasenko v.v. Ağ Düşünme Metodolojisi: Kendi Kendini Organizasyon Fenomeni. M., Sat. "Sinerjoğin Ontoloji ve Epistemolojisi", Felsefe Enstitüsü Ras, 1997, s. 101-118.

29. Asmolov A.G. Kişilik psikolojisi. M.: MSU, 1990. - 396 s.

30. Afanasyev V.G. Toplum: Sistemlik, bilgi, yönetim. -M.: Policy, 1981.-432 s.

31. BABANSKY YU.K. Eğitim sürecinin optimizasyonu. -M.: Aydınlanma, 1982,192C.

32. Babishin S.D., Miturov B.N. Feodalizmin kökeninin ve gelişimi döneminde pedagojik düşünce // pedagojik düşünce antolojisi Eski Rusya ve XIV-XVII yüzyılların Rus hali. M.:, 1998.-364 s.

33. Babos E. M. Yönetim Sosyolojisi. Minsk: Tetracysidems, 2002. 288 s.

34. Babochem Yu.k. Lisede uzmanların oluşumunun sorunları. -M., 1997. 246 s.

35. Bagrov n.m. Rusya'da yüksek öğrenimin geliştirilmesindeki trendler / n.m. Baghrov, G.A. Trofimov // Ekonomi ve Yönetim.-2006. №2.-c. 140-143.

36. Badyana I.m. Üniversitede uzmanların profesyonel eğitiminin kalitesinin stratejik yönetimi: Yazar. sökme. Ped. Bilim M., 2010.-40 s.

37. BIDENKO V.I. İkincil Mesleki Eğitimin Çeşitlendirilmesi: Öz, Koşullar, Uygulama Yolları: Yazar. Saygr.Kand. Ped. Bilim M., 1995. 26 p.

38. BIDENKO V.I. Devam eden eğitimde standartlar: Kavramsal, teorik ve metodolojik problemler / monograf. M.: Uzmanların eğitiminin kalite sorunları için araştırma merkezi, 1999. - 296 s.

39. BIDENKO V.I., Nice J. Wang. Mesleki Eğitimin Modernizasyonu: Modern bir sahne. M.: Uzmanların eğitimi sorunu için araştırma merkezi, 2003. 674 s.

40. Balitsky A. İnsanlaştırma ve eğitimin insancıllaşması // Rusya'da yüksek eğitim. 2007. - №2. - S. 108-112.

41. Zavallı A. Uluslararası Faaliyetler Üniversitesi Rekabet Edebilirlik Aracı // Rusya'da Yüksek Öğretim. - 2008.- №4.-S.58-61.

42. Belas O.Yu. Devlet Teknik Üniversitesi'ndeki pazarlama faaliyetlerinde / / Rusya'da ve yurtdışında. 2006. No. 1. S. 97-107.

43. Bespalko V.P. Sosyalleşmiş pedagojik teknolojiler. - m.: Pedagoji, 1989. - 192 s.

44. Bespalko V.P., Tatur Yu.G. Eğitim uzmanlarının eğitim süreci için sistem-metodik destek M.: Yüksek Okul, 1989. - 216 s.

45. BESRABOVA I.S. Amerika Birleşik Devletleri'nde polikültürel eğitimin geliştirilmesindeki mevcut devlet ve eğilimler: Yazar. sökme. Ped. Bilim Volgograd, 2008. 40 s.

46. \u200b\u200bBody D., Paiton R. Yönetimin Temelleri. - SPB: Peter, 1999. 816 p.

47. Bokarev M.Yu. "Lyceum-University" kompleksinde profesyonel odaklı öğrenme süreci: teori ve uygulama / monografi. M.: Yayıncılık merkezi APO, 2002. - 232 p.

48. Bokarev M.Yu., Bokareva G.A. Lisedeki uzmanların kalite yönetimi pedagojik problem // Oturdu. Eğitim sürecinin sorunları. Vol. 33. Kaliningrad: Bigf, 1999.-. 8-10.

49. BOKAREVA G. A. Öğrencilerin kişisel niteliklerinin gelişimi üzerine pedagojik becerilerin dinamikleri // Sat. Eğitim sürecinin sorunları. Vol. 23. Kaliningrad: Bigf, 1998. -S. 4-5.

50. Bokareva G.A. Öğrencilerin profesyonel faaliyetlere hazır olma düzeyinin teşhisi üzerine // pedagojik bilimlerde yeni çalışmalar. 1987. -№2.- S.63-67.

51. Bokareva G.A., Ilyin B.C. Bir okul çocuğunun bilişsel ihtiyaçlarının gelişmesinin gelişim seviyelerini tanımlamanın yolları üzerine, pedagojik bilimlerde yeni çalışmalar.-1971.- № 4. S. 15-17.

52. Bokareva G.A. Bir Teknik Üniversitede Öğrenme Matematiği Örneğinde Öğrencilerin Mesleki Eğitimi Sisteminin Geliştirilmesi). Kaliningrad: KN. Yayınevi, 1985. - 284С.

53. Bokareva G. A. Gelecekteki mühendislerin profesyonel sosyalleşmesi, üniversitede temel eğitimi sürecinde // Sat. Eğitim sürecinin sorunları. Vol. 14. Kaliningrad: BIGF, 1996.-S.6-7.

54. Bokareva G.A., Seçici A.M. Pedagojik süreçlerin çalışmasında matematiksel modellerin kullanımı // Alma Mater. 2002.- №7. S.16-18.

55. Bologna Süreci: 2007-2009. Londra ve Levny / Luvan-la Neva arasında / Bilimsel Altında. ed. İçinde ve. BAIDENKO. M.: Uzmanların eğitim kalitesi için Araştırma Merkezi, 2009. 302 s.

56. Bologna Süreci 2020 (Avrupa Bakanları Konferansı Tebliği). // Rusya'da yüksek öğretim. 2009. - № 7. - C.156-162.

57. Bordovsky V. A. Yüksek pedagojik eğitimin yurtdışı sisteminin gelişme stratejilerinin incelenmesi // pedagojik bülten. 1998. - № 2. - S. 31-42.

58. Borytko N.M., Modulevenko A.B., Solovtsova I.A. Psikolojik ve pedagojik çalışmaların metodolojisi ve yöntemleri: öğretici. - Moskova: Akademi, 2008. 320 p.

59. Braverman A. Pazarlama rusya ekonomisi Geçiş dönemi. M.: Ekonomi, 1997. 543 s.

60. Bryxina I.E. Lisede iki dilli / kültürsel dil eğitimi kavramı: Yazar. sökme. Ped. Bilim Tambov, 2009. 41 p.

61. Bublik P.A. Rusya ekonomik üniversitelerinde dava durumu hakkında / Modern problemler Yüksek Öğretim: MSTU Bilimsel ve Metodolojik Konferansın Raporlarının Malzemeleri. Murmansk: MGTU, 2001.-S. 74-77.

62. Budapeşte-Viyana Deklarasyonu "Avrupa Yüksek Öğretim Alanında". // Rusya'da yüksek öğretim. 2010. - № 5. - S.59-62.

63. Bungj N.O. Rus üniversitelerinin modern yönünde ve yüksek öğretimin ihtiyaçları / / Rusya'da yüksek eğitim. 1994. - № 2. - C.129-135.

64. Bourdieu P. Eğitim Sistemi ve Düşünme Sistemi // Rusya'da Yüksek Öğretim. 1997. - №2. - P. 36-44.

65. Burkov V.N., Novikov D.A. Uzmanların eğitim kalitesinin yönetiminde aktif sistemlerin teorisinin modelleri ve mekanizmaları. M., 1998. -157 s.

66. Bukharova Gd, Starikova ld Genel I. profesyonel pedagoji: Öğretici. Moskova: Academy, 2009. - 336 s.

67. Verbickle A.A. Bir öğrencinin bireyselliğinin bütünsel bir eğitim sürecinde oluşması: Disc.d-ra ped. Bilim -M., 1991.-297 s.

68. Verbicksky A. A. Yeterlilik yaklaşımında Coldextual Eğitim // Rusya'da yüksek öğrenim.-2006. - No. 11. S. 39-46.

69. Volochan, L. Eğitim kalitesinin sağlanması: Sorunlar ve çözme yolları. M.: Bilim, 1993. 269 s.

70. Volgın A.P., Matirko V.I., Modin A.A. Bir piyasa ekonomisindeki personel yönetimi: FRG deneyimi. M.: Vaka, 1992. - 236 s.

71. Volkova v.v. Bir insani üniversitenin eğitim görüntüsünün oluşumunun pedagojik kavramı: Yazar. sökme. Ped. Bilim M., 2010. 49 s.

72. Vroeinstine A. I. Yükseköğretim kalitesinin değerlendirilmesi. M.: Yayınevi Mnepu, 2000. 180 p.

73. XXI. Yüzyıl için Yüksek Öğretim Üzerine Dünya Deklarasyonu: Yaklaşımlar ve pratik önlemler // Alma Mater. 1999.-№3.-S. 5-8.

74. Wulfson B.A. 21. yüzyılın eşiğinde Batı'da eğitimin gelişimi için strateji. -M., 1999.- 34.

75. Voute Philip. Üniversite Yönetimi'ndeki Değişiklikler // Alma Mater (Yüksek Okulu Bülteni). 1997. - № 2. - s.32-37.

76. Vygotsky ji.c. Toplanan İşler: 6 T. / Ed. M.G. YAROSHEVSKY. M.: Pedagoji, 1984.

77. GASKOV V.M. Mesleki Eğitim Sisteminin Yönetimi. - m.: IRPO, 2001. 282 s.

78. Gaffort.e. Üniversitenin Kalite Yönetim Sisteminde Planlama // Rusya'da Yüksek Öğretim. 2005. - № 5. - S.56-59.

79. GENİNA N. I., KOLKOV N. I. Lisedeki eğitim sürecinin düzenleyici ve metodiyatik desteği. // en yüksek eğitim kurumunun standartları. Kemerovo, 1998. - s.36-48.

80. Genes F. Yönetim Psikolojisi. M., 1982. - 422 s.

81. GERSHUN B.S. XXI yüzyıla eğitim felsefesi. M.: Mükemmellik, 1998.- 608 s.

82. Hitman M.B., Sütunlar V.Yu., Gitman E.K. Lisede İkili Eğitim Programı: Yabancı Tecrübe ve Rusça Prosects // Rusya'da Yüksek Öğretim. 2006. 10. - S. 1622.

83. HITMAN M.B., HITMAN EK Öğrenciler için kursun planını planlayın ya da müfredat nedir // Rusya'da yüksek öğretimdir. 2007. 10. - S. 43-48.

84. Hitman M.B., Hitman E.K., Matushkin H.H. İkili Programların Kullanımına Dayalı Bir Mesleki Eğitim Sisteminin Çeşitlendirilmesi // Rusya'da Yüksek Öğretim 2009. - № 3. -c. 39-46.

85. Cam J. Stanley J. Pedagoji ve psikolojide istatistiksel yöntemler. M., 1976. - 495 s.

86. Mavi S.B. Sosyo-pedagojik bir problem olarak mesleki eğitim // uzman. 1999. - № 10. S. 28-41.

87. Gorbunov A.B., Skardonov. Batı ülkelerindeki yönetici ve uzmanlık çerçevelerinin eğitimi: Eğitim. Yer. M., 1991.-246 s.

88. Gorin Yu., Svistunov B. Rusya'da başka bir paradigma // yüksek öğretime. 1999.- №3. - S.60-67.

89. GRACHEV M.V. SuperCadres: Uluslararası şirkette personel yönetimi. M.: Vaka, 1993. - 238 s.

90. GREBENYUK O.S., GREBENYUK TB Pedagoji bireyselliğinin temelleri. - Kaliningrad: Amber Skaz, 2000. 572 s.

91. Grigoriev S. I., Kinelev S.V. Intelligsia'nın durumu ve eğitimin kalitesi // pedagoji. 2000. - №7. - S. 18-22.

92. A. Grishin A.B. İkincil Meslek Yüksekokulu'nun Rekabetçi Uzmanlarının Geliştirilmesi Sosyo-Pedagojik Kavramı: Yazar. sökme. Ped. Bilim Chelyabinsk, 2010.-46 s.

93. Growodov A.K. Kendi kendine eğitim için hazır olma oluşumu. M.: Aydınlanma, 1983. - 144 s.

94. Groshev I.V., StepanyCheva E.V. Organizasyonel kültürün (ana özellikler) // ekonomi ve yönetim unsuru olarak marka. 2006. - № 1. - S. 35-39.

95. Groshev i.v., Yuriev v.m. Bir markalaşma nesnesi olarak üniversite. // Rusya'da yüksek öğretim. - 2010. №1. - S. 23-30.

96. GRUZDEVA M.JI. Üniversite Ekonomik Profili Öğrencilerin Bilgi Kültürünün Oluşmasının Metodik Sistemi: Yazar. sökme. Ped. Bilim Shuya, 2011. -46 s.

97. Guzeev v.v. Pedagojik teknolojide dersler. M.: Aydınlanma, 1992. - 144 s.

98. Yükseköğretimin insancıllaşması: deneyim, sorunu arıyorum. M., 1992. - 212 s.

99. GURIN V.E. Lise öğrencilerinin ahlaki ve gönüllü hazırlığının oluşumu. Krasnodar, 1974. - 164 s.

100. GUSINSKY EN Disiplinlerarası bir sistem yaklaşımına dayalı oluşum teorisinin yapımı. M., 1994. - 312 s.

101. Guskova N., Makarkin N., Salimova T. Eğitim kalitesini izlemek. // standartlar ve kalite. 2000. - №5. - S. 86-88.

102. Davydov v.v. Eğitim eğitimi teorisi. M., 1996. - 412 p.

103. Dagaeva E. Üniversite ve kurumsal kimliğin görüntüsü. // Rusya'da yüksek eğitim. - 2008. №11.- S. 89-93.

104. DAFT P.JI. Yönetim. Petersburg: Peter, 2000. - 832 s.

105. dan. Dakhin A.N. Eğitim sürecinin optimal yönetiminin gerçek problemleri // Pedagog. 1999. - № 7. - S. 47-52.

106. Demidova Ji.a. Rusya Federasyonu Devlet Olmayan Üniversitelerinde Öğrencilerin Yüksek Mesleki Eğitiminin Geliştirilmesi: Yazar. sökme. Ped. Bilim M., 2008.5 s.

107. DZHURINSKY A.N. Eğitimin Gelişimi B. modern dünya. -M.: Vlados, 1990.-200c.

108. Doyle P. Pazarlama Yönetimi ve Stratejileri. St. Petersburg: Ed. Evi "Peter", 2002.

109. UNESCO, 1991 yılında Dünya Eğitiminde İş İlişkileri Üzerine Raporu. Paris, 1991. - 36 s.

110. DRACKER P.F. Sonuçlara yönelik yönetim. M.: TEKNOLOJİK BÜLTÜLME, 1994 - 191C.

111. DYACHENKO M.I., KANDYBOVICH JI.A. Yükseköğretimin psikolojisi. Üniversitenin öğrencilerinin ve öğretmenlerinin faaliyetlerinin özellikleri. -Minsk: BSU, 1978. -320 s.

112. DURKHEIM E. Eğitim Sosyolojisi. M., 1996. - 446С.

113. Evdokimova H.B. Dil dışı uzmanlıkların birden fazla dil bilen yeterliliği oluşumu kavramı: Yazar. dis. . Ped. Bilim Stavropol, 2009. - 44 s.

114. Yezhov Yu.a., Maleeva E.A. Lisede Eğitim Yönetimi: Fırsat ve Gereklilik. / Bilimsel ve metodolojik konferansın materyalleri "Yüksek öğrenimin modern problemleri". Murmansk: MGTU, 2001. S. 39-43.

115. Yershikov S., Lobova T., Filippov S., Shidlovskaya T. Derecelendirme sistemini kullanarak deneyim. // Rusya'da yüksek öğretim. 1998. - №1. - S. 97-99.

116. Efremova I.A., Loginova OB Pedagojik değişikliklerin sonuçlarının istatistiksel işleme yöntemleri. M.: MIYSIMO APN, 1995. 138 s.

117. Zagognaminsky v.i. Yüksek okulda aktif öğrenme teorisini geliştirmenin yolları üzerine // Yükseköğretim Pedagoji problemlerinin araştırılması için metodoloji ve yöntemler: Bilimsel İşler Tyumen Üniversitesi. - 1980.-№73.- S. 99-151.

118. Zagognaminsky v.i. Sosyo-pedagojik araştırmanın metodolojisi ve metodolojisi. - M.: Pedagoji, 1995. 98 s.

119. Zadorozhnyuk I. Bugün Eğitim Felsefesi. // Rusya'da yüksek eğitim. - 1997. №2. - S. 56-61.

120. HUKUK Rusya Federasyonu Rusya'da "Eğitimde" // Yüksek Öğretim. 4. - 1992- P. 26-41.

121. Kış I.A. Pedagojik psikoloji. M.: Logolar, 1999. -475 s.

122. Kış I.A. Anahtar yeterlilikler Eğitim sonucunun yeni paradigması // bugün yüksek öğrenim. - 2003. - № 5-c.42-53.

123. Zinoviev S.z. En yüksek okuldaki eğitim süreci. - m.: Yüksek Okul, 1975.- 316 s.

124. ZORINA L.YA. Özgürlük fikirlerinin eğitimin içeriğinde yansıması // pedagoji. 1996. -№ 4. - S. 105-109.

125. Ivanchikova T.V. Öğrencilerin konuşma yeterliliği oluşumu ekonomik Özellikler Üniversite: Durum Yaklaşımı: Yazar. sökme. Ped. Bilim M, 2010. -41 s.

126. Ignatiev e.yu. Modern bir üniversitede eğitim sürecinin iyileştirilmesi: Yazar. sökme. Ped. Bilim Veliky Novgorod, 2009. 46 s.

127. ILYENKOV E.V. Yaratıcı Bir Uzmanlık // Yüksek Okulu Bülteni Nasıl Hazırlanır?-1979.- №3. S. 12-15.

128. ILYENKOVA S.D., YAGUDIN S.YU. ve diğerleri. Yenilikçi yönetim / ed. Ilyenkova S.D.- M., 1997.- 254 s.

129. ILYIN B.C. Bütünsel bir eğitim süreci kavramı üzerine // Metodolojik temel Eğitim sürecinin iyileştirilmesi. - Volgograd, 1981.-C.21-25.

130. ILYIN B.C. Bir öğrenci kişiliğinin oluşumu (bütünsel süreç). M.: Pedagoji, 1984.- 144 s.

131. Ilyinsky I.m. Eğitim Devrimi. M., 2002. - P. 168-169.

132. İRODOV M.I., Stepanova T. A. Enstrümantal aracı olarak, Mesleki Eğitim Sisteminin Yönetimi Verimliliğini Artırmanın Enstrümantal Aracını // Pedagojik Bülteni. 1998. - № 1. - S. 47-54.

133. isaev i.f. Yükseköğretim öğretmenin profesyonel-pedagojik kültürünün oluşumunun teorisi ve uygulaması, m.: Moskova pedagojik devlet Üniversitesi. - 1993. -214 s.

134. KALINKIN E.V. Sürekli eğitim sisteminde yüksek okul. Bilimsel ve teorik kılavuz. M.: Yüksek okul. - 1990.-108 s.

135. Kamorjanova N., Yankovsky K. İş Final Oyunları // Rusya'da Yüksek Öğretim. 2001. - № 2. - S. 119-125.

136. Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G. Sinerjik ve geleceğin tahminleri. M., Science, 1997. 285 s.

137. KARPOV V. V., KATKHANOV M. N. Üniversitede çok aşamalı hazırlık için yoğun öğrenme teknolojisinin değişmez modeli. - St. Petersburg, 1992.-246 s.

138. KACHALOV V. A. Üniversitelerde Kalite Yönetimi Sorunları. // Standartlar ve Kalite, 2000, №5. S. 82-85.

139. Kibanov A.YA. Personel Yönetimi Temelleri: Öğretici. - m.: İnfra-m, 2002. 342 s.

140. KINELEV V.G. Eğitim ve medeniyet // Rusya'da yüksek öğretim. 1996. - №3. - S. 7-18.

141. Koshno D.i. Bireysellik ve yaratıcı düşünme. M., 1992. - 171 s.

142. Kitov A.I. Psikolojik özellikler Ekonomik kararlar. M.: Bilgi, 1983. - 63 s.

143. Clarin M.V. Yabancı pedagojik aramalarda yenilikçi öğrenme modelleri. M., 1994. 238 s.

144. Klaus. Öğretilerin diferansiyel psikolojisine giriş: başına. Bununla. M.: Pedagoji, 1987. - 176 s.

145. KLINGBERG JI. Öğrenme teorisinin sorunları / trans. Bununla. M.: Pedagoji, 1984. - 256 s.

146. Knyazev E. A. Pozisyonların ve hedeflerin tanımı (Kazan Üniversitesi'nin misyonu ve politikacıları hakkında) // Rus üniversitelerinde navigasyona stratejik bir yaklaşımın geliştirilmesi. Kazan: Unipress, 2001. C.166-190.

147. Knyazev E. A., Morgan A. Rus Üniversitelerinin Bir Kaynak Açığı'nda Yönetim ve Örgütsel Uyarlanması // Üniversite Yönetimi: Uygulama ve Analiz. 2003. - № 1 (24). - S. 17-29.

148. Knyazev E. A., Tavernik. XXI yüzyılın en yüksek eğitiminde devlet ve kurumsal politikadaki eğilimler üzerinde. M, 2009. - 244 s.

149. KOBLYATSKY I.I. Yüksek öğrenim pedagojisinin temelleri. Kiev: Okulu Yardımcısı, 1978.-287 s.

150. Kogan V.i., Schechenkov I.A. Lisede öğrenme sürecini optimize etmenin temelleri. M.: Yüksek Okul, 1987. -141 s.

151. KOZHUHAR V.M. Eğitim hizmeti // Rusya'da ve yurtdışında payının içeriğini belirlemek. 2005. - № 3. - S. 108-111.

152. Kozyrev V.A., Shubina H.ji. Bologna sürecinin aynasında Rusya'da yüksek öğrenim. - SPB.: Yayınevi RSUPI. A.i, Herzen, 2005. 94 s.

153. KOOLSNICHENKO L.F. Eğitimin verimliliği. - M., 1991. 184 s.

154. Komarov M.s. Sosyal bir kurum olarak eğitim // pedagojik bülten. 1997. # 3. - S. 41-53.

155. 2006-2010 // Rusya Federasyonu Milli Eğitim Bakanlığı Bülteni Federal Görev Gücü Geliştirme Programı Kavramı. Yüksek ve ikincil mesleki eğitim. M.: Moskova Lyceum, №1 - 2006. - s. 6-10.

156. Korguev A.B., Popkov V.A. Lisede eğitim süreci: Durum, problemler, çözümler. M.: Moskova Devlet Üniversitesi, 2000. - 432 s.

157. Korguev A.B., Popkov V.A. Üniversite öğrenmesi sürecinin uygulanmış metodolojisinin denemeleri. M.: Moskova Devlet Üniversitesi, 2001. - 352 s.

158. KOROTKOV E.M. Eğitim Kalitesi: Oluşum, Faktörler ve Değerlendirme, Yönetim. - M., 2002. - S. 6.

159. Kosovakovsky A. Pedagojik süreçte bir kişinin oluşumunun psikolojik temelleri. M.: Pedagoji, 1981. - 246 s.

160. Coter F. Pazarlama Temelleri. M.: William, 2008. - 656 s.

161. Kosheleva A.O. Gelecekteki uzmanlığın kişisel olgunluğu olma konsepti Yüksek mesleki eğitimin yenilikçi koşullarında uzmanlık: Yazar. sökme. Ped. Bilim ELETS, 2009. 43 s.

162. Kraevsky v.v. Pedagojik bilimin metodolojisi. M.: Centre "Okul Kitabı", 2001. - 236 p.

163. Kraevsky v.v. Eğitimin Bilimsel Gerekçesi Sorunları: Metodolojik Analiz. M.: Düşünce, 1997. - 247 s.

164. Krasnova t.i. Öğrencilerin okul değerlendirme sisteminde inovasyon / / sürdürülebilir kalkınma için eğitim. -Minsk, 2005. P. 438-440.

165. Krylov A.N. Yöneticiler ve pazarlamacılar için kurumsal kimlik: M.: İcar Yayınevi, 2004.26 p.

166. Krylov A. Çift ve Ortak Uluslararası Diplomalar / A. Krylov // Rusya'da Yüksek Öğretim Programları. 2007. -№5.- s.42-45.

167. Kryukov M.M., Kryukova l.i. İş oyunlarında ekonomik gerçekliğin yansıması ilkeleri. M.: Bilim, 1988. - 204 s.

168. Kudryavtsev T.V. Yükseköğretimin psikolojik ve pedagojik problemleri // psikoloji soruları.-1981.-№ 3. C.20-30.

169. KUZNETSOVA N.E. Problem öğrenmesinde pedagojik teknolojiler. Petersburg: Eğitim, 1995. - 80 s.

170. KUZMINA H. V. "Pedagojik Sistem" kavramı ve değerlendirmesi için kriterler. Sistemik pedagojik araştırma yöntemleri. JL, 1980 - 172C.

171. Lavrentiev G.V., Lavrentieva N.B. Yeni Okul Öğretmeni'nin Pedagojik Faaliyetlerini Değerlendirme Yöntemleri, yeni eğitim teknolojilerini tanıtma sürecinde, Barnaul: Yayınevi AGU, 2000.- 36 p.

172. Lazarev V. S. Yeni ERA // Pedagojinin eşiğinde eğitim yönetimi. №5. - 1995. - S. 12-23.

173. Lapidus V. A. Rus şirketlerinde Evrensel Kalite (TKY). -M.: Yayıncılık Ev Haberleri, 2002. 432C.

174. Leddess B.C. Eğitim içeriği: öz, yapı, perspektifler. M.: Yüksek okul, 1991. - 86 s.

175. Lemland. İstatistiksel hipotezlerin kontrol edilmesi. M.: Bilim, 1979. -408 s.

176. Leontiev A.N. Seçilen psikolojik çalışmalar: 2 t. M.: Pedagoji, 1983.

177. Lerner I. YA. Didaktik öğrenme yöntemlerinin temelleri. M., 1981. -200 s.

178. Lerner i.ya. (Ed.) Eğitimin amaçları ve içeriği prognostik kavramı. M., 1994. - 130 s.

179. LOMAKINA T.YU., Sergeeva M.G. Profesyonel eğitim kurumlarında pedagojik teknolojiler. M.: Academy, 2009. 216 s.

180. Loskutov A., Mikhailov A.M. Sinerjik, m.: Bilim, 1990. 126 s.

181. Lukashenko M. Eğitim hizmetleri pazarında rekabet // Rusya'da yüksek eğitim. 2006. - №9. - P. 47-56.

182. SKIZ H.A. Lyza A.E. Kişilik gelişimi hakkında fikirler. // psikoloji ve pedagoji. Taganrog, 2008. S.32-42.

184. Markov M. Sosyal İdarenin Teorisi. M., 1978. - 431 p.

185. Markova A.K. Profesyonellik Psikolojisi M., 1996. - 308 s.

186. Marukhina O., Beresteneva O. Sistemler yaklaşımı Eğitim kalitesini değerlendirmek // Standartlar ve kalite. 2002. - № 4. - S. 35-44.

187. Petrol A. İnsan ruhunun uzun rezervleri. M.: Bilim, 1999.- 320 s.

188. MATVEEVA TA Eğitimin Bilgilendirme Koşullarında Teknik Üniversite Öğrencilerinin Mesleki Yeterliliğinin Oluşumu: Yazar. sökme. Ped. Bilim Nizhny novgorod, 2008.-46 s.

189. Matros D. SH., Polev D. M., Melnikova N. N. YENİ Dan Eğitim Kalitesinin Yönetimi bilişim Teknolojileri ve eğitim izleme. - M.: Rus Pedagojik Derneği, 1999. 96 s.

190. Matushkin H.H., Hitman M.B., Sütunlar V.Yu., Hitman E.K. Yüksek kaliteli personelin eğitimi: Bazı entegrasyon mekanizmaları // Rusya'da yüksek öğrenim. 2007. - №1. - S. 119-127.

191. Melnichuk O., Yakovleva A. Uzman Model // Rusya'da Yüksek Öğretim. - 2000. - No. 5. S. 19-23.

192. Lise / ed'de kalite yönetimi. Yu. P. Khularkova, A. I. Chuchalin. Tomsk: Ed. TPU, 2003. 251 s.

193. Meson M.Kh., Albert M., Hedoury F. Yönetimin Temelleri. M.: Vaka, 1998. - 704 s.

194. Mitina L.m. Bireyin mesleki sosyalleşmesinin sorunları. Kemerovo, 1996. - 160 s.

195. Mitina L.m. Rekabetçi bir kişiliğin gelişmesinin psikolojisi. - M., 2003. 398 s.

196. Mikheev v.i. Psikolojik ve pedagojik çalışmalarda deneysel verileri elde etme ve işleme yöntemleri. M., 1986 - 198'ler.

197. Mozhava L.G. Gelişmiş kapitalist ülkelerde bilimsel ve teknik ilerleme ve modern eğitim kavramları. -M., 1987.-184 s.

198. Rusça Eğitimin Modernizasyonu: Belgeler ve Malzemeler. -M.: GU Wess, 2002.-116 s.

199. Kapsamlı bir çalışma / ed dayalı bir uzman faaliyetini modellemek. Smirnova e.e. -L., 1984. 134 s.

200. Mosquinov G.i. Örgütsel Sistemlerde Yönetim: Görevler, stratejiler, karar yöntemleri. Öğretici. Kemerovo: Kemerovo State. Üniversite. 1992. 148 s.

201. Moochalova N. Eğitim kalitesinin tanısal olarak yönetimi. // Halk Eğitimi, 2000. №7. - P. 62-69.

202. Muratov R., Dyakonov G., Abdullin I., Tuzikov A. Kurumsal Üniversite Bilimsel ve Üretim Faaliyetinin Gelişimi Aracı Olarak Altyapı // Rusya'da Yüksek Öğretim. -2008. №2. - S. 56-64.

203. Küreselleşme bağlamında bilim M.: Logos, 2002. - 288 s.

204. Rusya Federasyonu'ndaki Ulusal Eğitim Doktrini // Sitarov V.A. Didaktik. -M.: Academy, 2002. S. 359-363.

205. Novikov A.M. Yeni bir dönemde Rus eğitimi: Miras paradoksları; Vektör gelişimi. M.: Egvez., 2000. - 272 s.

206. Novikov A.M. Eğitim metodolojisi. M.: Egves., 2006. - 488 s.

207. Novikov A.M. Pedagoji üsleri. M.: Egves., 2010.- 208 s.

208. Novikov A.M. Endüstri sonrası eğitim. M.: Egves., 2008.- 136 s.

209. Novikov P.M., Zuev V.m. İleri Mesleki Eğitim: Bilimsel ve Pratik Kılavuz. M.: Rgatiz, 2000. -266 s.

210. Kuzey D. Enstitü, kurumsal değişiklikler ve ekonomi işlevi. Başına. İngilizceden M.: Ekonomik Kitap Fonu, 1977. 364 s.

211. Eğitim ortamı Ve iş dünyası, Diyaloga giden yolu // Rusya'da yüksek eğitim. - 2006. - №2. - S. 14-34.

212. Ders V. Genel Didaktik'e Giriş. M.: Yüksek okul., 1990.-382 s.

213. Oleikov O. N. Avrupa'daki Mesleki Eğitim ve Eğitimin Kalitesini Değerlendirmenin Rolü / Ortaöğretim Mesleki Eğitim. 2001. - №6. - S. 50-53.

214. Üniversitenin Pedagoji / Ed Temelleri. N.v.kuzminina. JL, 1972.- 208 s.

215. Pedagoji ve lise psikolojisinin temelleri: / Kurslar ve fakülteler öğrencilerinin öğretici, üniversite öğretmenlerinin / avanesov B.C., Verbicky'nin niteliklerini geliştirmek için

216. A.A., Itelson L.B. et al., ed. A.B. Petrovsky. M.: Moskova Devlet Üniversitesi, 1986. - 302 p.225.0 "Schonsessi D. Schonsessi D. Firmanın yönetim organizasyonunun ilkeleri. -M., 1979, 420 s.

217. Pavlov N., Artemov A., Sidorova T. Öğrencilerin bilgisinin kontrolü. \\\\ Rusya'da yüksek öğrenim. 2000. - №1. - S. 119-121.

218. PANKRUCHIN A.P. Eğitim hizmetlerini daha yüksek ve ek eğitim. M.: Interpraks, 1995. 347 s.

219. Pakchikova L.P. Üniversitenin sosyo-pedagojik fonksiyonunun değişen bir ekonomik ortamda gelişmesi: Yazar. sökme. Ped. Bilim M., 2008.-40 s.

220. Pedagojik beceri ve pedagojik teknolojiler / ed. Ji.k GREBENKINA, JI.A. Baikova.-m.: Ped. Rusya Derneği, 2000. -256 s.

221. Permyakov O.E. Uzman Eğitim Kalitesi Değerlendirme Sistemlerinin Geliştirilmesi: Yazar. sökme. Ped. Bilim S. Pb., 2009. -49 s.

222. Petrov v.m. Üniversiteler ve bilimsel ve teknik ilerleme. M.: Yüksek okul, 1973.-124 s.

223. FIDASY PI, HYDAROV ZH.S. Eğitim ve geliştirme teknolojisi oyunu. M.: Rusya Pedagojik Ajansı, 1996. - 268 s.

224. Peter T., WaterMen R. Etkili yönetim / trans arayışı içinde. İngilizceden M.: Ekonomi, 1987. - 423 s.

225. Plaklar S.i. Yükseköğretim kalitesi. M., 2003. - 367 s.

226. Plaklar S.i. Eğitim kurumunun kalitesinin değerlendirilmesi. M., 2005. - S. 138-146.

227. Platonova R.i. Bölgesel Kıdemli Pedagojik Eğitim Sisteminde Rekabetçi Bir Uzmanın Oluşumu: Yazar. sökme. Ped. Bilim M., 2011. -45 s.

228. Merhaba A.M. Yeni sosyo-ekonomik koşullarda eğitim faaliyetlerinin temelleri. Kaliningrad, BGA RF, 2002. -160 p.

229. B. Bir kişinin oluşumu ve değerlerinin değişmesi için teşvikler ve Rusya'da yüksek öğretim. 1996. - №3. - P. 116124.

230. Polyakova ta. Sürekli Eğitim Çeşitlendirmesi yabancı Dil Mühendislik Eğitiminde: Yazar. sökme. Ped. Bilim Kaliningrad, 2011. -39 s.

231. POSPELOV D.A. Kontrol sistemlerinde mantık-dilsel modeller. M.: Energyisdat. 1981. - 164С.

232. Potashnik mm Okul yönetiminin optimizasyonu. M. Bilgi, 1991, -61C.

233. Planlama ve yönetim sorunları: Sistemik çalışmaların deneyimi // ed. E.P. Galkova ve A.M. Jandarov. - m.: Ekonomi, 1987. 208 s.

234. Hedef formasyonun psikolojik mekanizmaları \\ ed. O. K. Tikhomirova. M., 1977. - 259С.

235. Pusikov v.v. Eğitimin yatırım potansiyeli // Rusya'da yüksek eğitim. 2001. - №2. - S. 10-18.

236. Rabinovich v.l. Ortaçağ kültüründe bilim adamı // bilim ve kültür. M., 1984. 280 s.

237. Rus Üniversitelerinde / Ed Yönetime Stratejik Bir Yaklaşımın Geliştirilmesi. E. A. Knyazeva. Kazan: Unipress, 2001. - 182 s.

238. Raikova D.D. RAS Enstitülerinin Uluslararası Bilimsel İlişkileri Kriz bağlamında. M., 1994. -80 s.

239. REAN A.A. Psikoloji Çalışan Kişilik. Petersburg, Yayınevi Mikhailova V.A., 1999. - 288 s.

240. REZHEABEK E.A. Bilimsel arama ve aşamaları. Don üzerinde Rostov: Yayıncılık Rostov Üniversitesi, 1972. - 174 s.

241. ABD yüksek öğrenimindeki yeni trendlerde Rifkin B.. // Rusya'da yüksek öğretim. 2009. - № 5. - S. 127-134.

242. RODIONOV V.E. Teorik temel pedagojik tasarım: Yazar. diss. DR tecavüz etti. n. Petersburg, 1996. - 31 s.

243. ROSIN V.M. Eğitim felsefesi: Konu, çalışma yönü kavramı // aima mater. 1991. - №1. - S. 76-83.

244. ROSIN V.M. Eğitim krizi ve yeni öğretim deneyimi. // Rusya'da yüksek öğretim. 2010. - № 3. - S. 109-117.

245. ROSOV N. VALIT İnsani Eğitim // Rusya'da yüksek öğretim. 1996. - No. 1. - S. 85-89.

246. Romanenko JL XXI Century // Rusya'da yüksek öğrenimin eşiğinde. -1997. -№1.-s. 126-134.

247. Rubin Yu. Rekabet Teorisi ve Rusça Eğitiminin Rekabet Edilmesinin Geliştirilmesi Görevleri / Rusya'da Yüksek Öğretim. 2007. - №1. - P. 26-43.

248. RUBINSTEIN C.JI. Temel bilgiler genel Psikoloji. T.1., T.2 - m.: Aydınlanma, 1989 - 485 s.

249. Ruzavin G.i. Bilimsel araştırma metodolojisi m.: Uniti, 2009.-286 s.

250. RUUALOV V. M. Kişiliğin doğal ön koşulları ve ayrı ayrı psikofizyolojik özellikleri // sosyalist toplumda kişiliğin psikolojisi. Kişilik ve onun hayat yolu. - m.: Bilim, 1990. - S. 18-33.

251. Rusinov F.M. , Nikulin l.f. Öfmet l.f. Pazar ilişkileri sisteminde yönetim ve öz yönetim. M.: İnfra-m, 1996.-351c.

252. Rusinov F.M., Zhuravlev A., Kulapov M. Medeniyetlerde eğitim sistemlerinin evrimi // Rusya'da yüksek öğrenim. 1997. - №1. - S. 121-129.

253. RINKAK V. Eğitim kalitesinin yönetimi // Halk eğitimi. - M., 1999. -№1. S.15-19.

254. Piyasa Ekonomisi: 200 Koşullar. / Toplam altında. G. ben cyperman. M.: Polizdat, 1991. 372 s.

255. Saveliev A.YA. Eğitim teknolojileri ve yüksek öğrenim reformundaki rolleri // Rusya'da yüksek eğitim. 1994. - №2. - S. 3-12.

256. Saginova O. Eğitim hizmetlerinin doğası ve özellikleri // Pazarlama. 2005. - № 3. - S. 53-63.

257. Sadovniki V. Gelenek ve Modernite. (Rus Rektör Kongresi) // Rusya'da Yüksek Öğretim. №1. - 2003. - S. 11-18.

258. Sazonov B., Maksimov N., Karavaeva E. Eğitim Programlarının Sınıflandırılması: Devlet ve Beklentiler // Rusya'da Yüksek Öğretim. 2006. - №1. - S. 51-63.

259. SALNIKOV N., BURUKHIN S. Yüksek öğrenimin reformu: Yeni bir eğitim modeli kavramı // Rusya'da yüksek eğitim. - 2008. No. 2. - s. 3-11.

260. Saran A.M. Yenilikçi süreçler Modern okulun öz gelişmesinde bir faktör olarak: metodoloji, teori, uygulama: monografi. Volgograd: Değişim, 2000. 259 s.

261. Sarkisov P. Yükseköğretimin organizasyonuna yeni yaklaşımlar / Rusya'da yüksek eğitim. 1997. - №3. - P. 31-39.

262. Sartan G.N., Smirnov A.Yu., Gudimov V.V., Picklepin N.V., Aleshunas M.R. Yeni personel yönetimi teknolojileri. - St. Petersburg, 2003. 234 s.

263. Selezneva H.A. Bir nesne olarak yüksek eğitim kalitesi sistem araştırması. M.: Uzmanların eğitiminin kalite sorunları için araştırma merkezi, 2008. 95 s.

264. SELEZNEVA H.A., TATUR YU.G. Yükseköğretime sahip uzmanlar için niteliksel gereksinimlerin tasarlanması: Çalışmalar. Yer. M., 1991.- 129 s.

265. Serikov V.V. Eğitim, kavram ve teknolojide kişisel yaklaşım. Volgograd, 1994. - 152 s.

266. Serikov G.N. Mesleki faaliyetler için kendi kendine hazırlık için bir durum olarak eğitim. Irkutsk: İrkutsk Üniversitesi'nin Yayınevi, 1985. - 136 p.

267. SIVERTSEVA N.V. Sosyalleşmenin eğitim faktörü // Rusya'da yüksek eğitim. - 1997. - №3. - S. 53-61.

268. SIGOV I.I. Yükseköğretim ve geliştirme yöntemleri ile uzman modellerinin içeriğinde // geniş profil uzmanının kişiliğinin oluşumunun sorunları. Vol. 113. L., 1976. -184 s.

269. Eğitimde / toplamda kalite sistemleri. ed. Yu. P. Adler. M., 2000. 98 s.

270. SLOSHENIN V. A., LS dumanına göre Pedagoji: Yenilikçi faaliyet. M.: Magister, 1997. - 224 s.

271. Slastinin V.A., Isaev I.F., Shihanov E.H. Toplam pedagoji. Bölüm 1 / Ed. V.a. Salahiven.- m.: Vlados, 2002. 286 s.

272. Slivina Ta Üniversitenin eğitim sürecinde gelecekteki uzmanlığın rekabetçi kişiliğinin oluşumu: Yazar. dis. . Cand. Ped. Bilim Krasnoyarsk, 2008. 24 s.

273. Smirnov A.G. Batı ülkelerinin yüksek öğrenim sistemi. M.: UDN, 1991. -264 s.

274. Smirnov S.D. Pedagoji ve Yüksek Öğretim Psikolojisi: Faaliyetten kişiliğe. M.: Pedagoji, 1995. - 286 s.

275. Smirnov E. A. Organizasyon Teorisinin Temelleri: Üniversiteler için Eğitim. M.: UNITI, 2000. 375 s.

276. Smirnova V.P., Smirnov I.P. Mesleki Eğitim Standartları: Çeşitleri, Yapısı, Kalite Değerlendirmesi ( karşılaştırmalı analiz Yabancı ve Rusça uygulama). M., 2001. - 145 s.

277. Smirnova e.e. Daha yüksek teknik eğitimi olan bir uzman modelinin oluşumunun yolları. L.: Lsu, 1987. - 234 s.

278. Sokolov V.M. Eğitim kalitesinin yönetimindeki standartlar. N. Novgorod, 1993. - 94 s.

279. Sokolov V.m. Eğitim Standartları Tasarlama Teorik Temelleri (Kamu Faaliyetleri): Diss. . Dr. Ped. Bilim N.Novgorod, 1997. - 410 s.

280. Solovyenko K.N., Pugacheva E. G. Lise Reformu'ndaki Açıklık ve Kendi Kendini Örgütü // Aima Mater: Vestn. Daha yüksek. Okullar. 1998. - № 5. - S. 3-7.

281. Solomandin T. O. Şirket Kültürü // Personel Yönetimi. M., 2003. 456 s.

282. Solonina A., Solonin V. Sosyalleşme bağlamında kişiselleştirilmiş eğitim // Rusya'da yüksek öğretim. 1996. -№3. - P. 141-148.

283. Spirin L. F. Pedagojik sistemlerin özü: konunun teorisi ve metodolojisine // pedagojik bülten. 1998. - № 2. -C. 15-21.

284. Starikova OG Yüksek öğrenimin modern eğitim stratejileri: Polyparadigmal yaklaşım: Yazar. sökme. Ped. Bilim Krasnodar, 2011.8 p.

285. Subeto A. I. Eğitim Kalitesi: Değerlendirme ve İzleme Sorunları // Standartlar ve Kalite. 2000. - №2. - P. 62-67.

286. Subeto A.i. Eğitim Kalitesi (Baz ve Sentez). M.: Uzmanların eğitiminin kaliteli problemleri için araştırma merkezi, 2000. 220 s.

287. Sukhanov A. Yükseköğretimin temelleşmesi ve devletlerdeki yansıması kavramı / / Rusya'da yüksek öğrenim. 1996. -№3. - P. 27-35.

288. Talisina N. F. Öğrenme bilgisi sürecinin yönetimi. -M., 1984, 344 s.

289. Toffler E. Gücü metamorfozu. M.: LLC "Yayıncılık Yasası", 2003.-669 s.

290. F.SH. TOGULOV Eğitimin metodolojik problemleri ve pedagojik bilimin teorik konuları. // okul teknolojileri, 1999. №3. - P. 28-36.

291. Turbovich Ji.t. Kitle muayeneleri yaparken bilgi ölçmek. M., 1984. - 154 s.

292. Turchenko v.n. Paradigma Eğitim Stratejisi // Pedagog. 1997. - №4.-S. 78-90.

293. Üniversiteler ve toplum. XXI Yüzyılda Üniversitelerin İşbirliği: Sat. İkinci Uluslararası Üniversiteler Konferansının Tezleri (MSU. M. V. Lomonosov, 27-28 Kasım 2003). M., 2003. 522 s.

294. Personel Yönetimi / Ed. A. YA. Kibanov. 2. ed., Ekle. ve yeniden yaratıldı. M.: İnfra-m., 2002. 638 s.

295. Yönetişim modern eğitim: Sosyal ve ekonomik yönler. / Ed. A.N. Tikhonov. M.: Vita-Press, 1998.-256 s.

296. Ekonomik Yönetim: Temel kavramlar ve kategoriler. Ed. P.A. Belousov. M.: Ekonomi, 1986. 302c.

297. Ushinsky K.D. Bir eğitim konusu olarak adam, - M., 1974. 504 s.

298. Dosya A. Yönetim bilim ve sanattır. - m.: Cumhuriyet, 1992-351 p.

299. Fathullin M.F. Bir uzmanın eğitimi. Kazan: Ed. Kazan. Un. - tha.- 1990.-252 s.

300. FATHUTDINOV R. A. Kuruluşun bir krizde rekabet edebilirliği (ekonomi, pazarlama, yönetim). M., 2002. 886 s.

301. Filippov A.V. Yönetim psikolojisinin soruları. // psychol. Zurn. - 1980. T.1. - №2. - P. 36-44.

302. Filippov V. Klasik Üniversitelerin Geliştirmesinde Bazı Eğilimler // Rusya'da Yüksek Öğretim. 1996. - №3. - P. 16-26.

303. Fishman L.i. Eğitim Yönetimi Modelleri: Gözden Geçirme Analizi // Okul Teknolojileri, 1999, №1-2. - P. 41-53.

304. Fokin Yu.G. Lisenin Chegodokte: Psikolojik ve Dydatik Öğretim Bazları. M.: Pedagoji, 2000. - 194 s.

305. Fokin Yu.G. Lisede öğretme ve yetiştirme. M.: Academy, 2002. - 224 s.

306. Bilgiye dayanarak toplumun oluşumu. Yeni eğitimin yeni görevleri. Dünya Bankası'nın raporu. M., 2003. 120 s.

307. Hunt J. W. Şirketlerde İnsanları Yönetme: Yönetici Yöneticisi: Per. İngilizceden -M.: Olympus Business, 1999. 258 s.

308. HODGSON J. Bilgi gelişiminin ve karmaşıklıktaki artışın sosyo-ekonomik sonuçları // ekonominin soruları. 2003. - №8.- P. 32-45.

309. Chebyshev H., Kagan V. Modern lise gelişiminin temeli // Rusya'da yüksek eğitim. 1998. - №2. - S. 35-42.

310. Chebyshev N. Kagan V. XXI Yüzyılın Yüksek Okulu: Kalite Sorunu // Rusya'da Yüksek Öğretim. -2000. №1. - s. 54-62.

311. ChryLyaeva N.P. Bir yeterlilik yaklaşımına dayanan piyasa koşullarında eğitim mühendislerinin kalitesinin sağlanması: Yazar. dis. . Ped. Bilim Krasnoyarsk, 2007. 44 s.

312. Shadrikov V.D. Profesyonel faaliyetlerin sistem oluşturma sorunları. -M .: Nauka, 1982. S. 185.

313. Shalov A.N., Tikhomirova N.K. Derecelendirme sisteminde test kontrolü // Rusya'da yükseköğretim, 1995, №3. S. 64-71.

314. Shapovalov, Rusya'da bir uzman // yüksek öğrenimin rekabetçiliğinde. 2005. - №10. - S. 96-101.

315. Sharkov F.I. Modern pazarlama iletişimi: Sözlük - Dizin. M.: Alpha Press, 2006. 266 s.

316. Shane E. X. Organizasyonel kültür ve liderlik / başına. İngilizceden; Ed. V. A. Spivak. Petersburg: Peter, 2002. 336 s.

317. Sterle M. Bilgi ve Öğretim Formları // Seçilmiş işler. -M., 1994.-346 s.

318. Shipina L. Eğitim alanında yönetimi // Rusya'da yüksek eğitim. 1997. - №2. - P. 26-33.

319. Schulte P. Business Üniversitesi: Kurumsal Gelişim Stratejisi // Avrupa'da Yüksek Öğretim. -2004.-№2.-c. 45-56.

320. Shchedrovitsky G.P. Pedagojik Çalışmalar Sistemi // Pedagoji ve Mantık. 1993. - №1. - S. 126-148.

321. YUDIN E.G. Sistem yaklaşımı ve faaliyetin ilkesi. M.: Bilim, 1978.-391c.

322. UNESCO. Uluslararası Eğitim Konferansı. 41-ticaret. Stratejik Eğitim Alanında Politikalar ve Strateji IUI, istihdam durumu ışığında çeşitlendirilmesi. Paris, 1989.-42 s.

323. Yakimanskaya I.S. Kişisel odaklı öğrenme teknolojisinin geliştirilmesi // psikoloji soruları. 1995. - № 2. -c. 31-41.

324. YAKOVLEV I.P. Lisedeki entegrasyon süreçleri. JL: LSU Yayınevi, 1980. - 115 p.

325. YAKUNIN V. A. Bir yönetim süreci olarak öğrenme: Psikolojik yönler. L.: Lsu, 1988. - 160 s.

326. YAKUNIN V. A. Öğrencilerin eğitim ve eğitsel faaliyetlerinin yönetiminin psikolojisi. L.: Lha, 1986. - 362 s.

327. Ansoff I.N. Stratejik Yönetim. Londra: McMillan, 1979. 238 s.

328. Arnold M. Kıtadaki okullar ve üniversiteler. . Ann Arbor, 1964.-414p.

329. Baldridge J.V. (ED) Eğitim organizasyonlarında değişimin yönetimi. Sosyolojik perspektifler, stratejiler ve vaka çalışmaları. Bercley (CAL.), 1975.-244P.

330. Bankalar D. Eğitim Sosyolojisi. L., 1978. 368p.

331. Bergquist W.H. Akademinin dört kültürü: Collegiate organizasyonlarında liderliği geliştirmek için görüşler ve stratejiler. San Francisco, 1992. -148 s.

332. Booth, C. "" Daha sonra "İngiliz politika perspektiflerini David Elliott tarafından uluslararası hale getirmek için",, Scott, P., Ed. Yüksek öğrenimin küreselleşmesi. Buckingham: Yükseköğretim ve Açık Üniversite Basın, 1998. 274p.

333. Cheepanach V. Bütünlük ve yetkinlik / V. Cheepanach, G. Weiter, J.i. Lefsted New York, 1987. - 154 s.

334. Clark B. R. Girişimcilik Üniversitelerinin Yaratılması: Organizal Dönüşüm Yolları. Yüksek öğrenimdeki konular. Paris: IAU Press; Bergama; Elsevier Science, 1998. 126 s.

335. Cusick P. Eğitim sistemi: doğası ve mantığı. N. Y., 1992. -214 s.

336. Devis N. Yeni teknolojilerle öğretmen eğitimi aracılığıyla eğitimin küreselleşmesi: araştırma ile bilgi edinin / Eğitim Teknolojisi Teknolojisi İncelemesi 1999. N12. S.8-12.

337. Goodman P.S. Kuruluşlarda değişim. San Francisco, CA: Jossey-Bass.1982.-194 s.

338. Japon Eğitimi. Eğitim bilgileri için uluslararası toplum. Inc., Tokyo, 1995.-136 s.

339. Jones G., Schneider J. İstihbarat, insan sermayesi ve ekonomik büyüme. Haziran 2005. www.slue.edu/-garjone/.

341. MCCLELLAND CH. E. Devlet, Toplum ve Almanya'da Üniversite 1700 -1914. Cambridge, 1980. 248 s.

342. Mercieca Ch. Yükseköğretimde yanlış yönetim: bir çalışma vakası. -N.y., 1983.-340 s.

343. Merill J.m. Yerinde personel / J. M. Merill. San-Fransisco, 1977. - 234 s.

344. Minzberg H. Beşemlerde Yapısı. Etkili organizasyonların tasarlanması. New Jersey: Enginewood Cliffs, Prentice Hall, 1992. 41 OP.

345. Mintzberg H. Stratejik planlamanın yükselişi ve düşüşü. Prentice Hall Avrupa, 1994.-312 s.

346. Monroe P. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Toplum, Devlet, Hükümet, Kilise ve Okulun İlişkisi // Eğitim ile ilgili olarak Devlet. Londra, 1938. 274 s.

347. ODIORNE G.S. İnsan kaynaklarının stratejik yönetimi: bir portföy yaklaşımı. San Francisco, CA: Jossey-Bass. 1984. 342 s.

348. OKAMOTO K. Japonya'da yükselişin eğitimi. Tokyo, 1992,48 s.

349. Oprean C., Kifor C. Yükseköğretim // Proc. 5. Mühendislik eğitimi konusunda yıllık konferans. Chennai, Hindistan, 2002-1 85-89.

350. Peters, Otto. "Geleceğin Üniversitesi: Pedagojik Perspektifler", Dokundu On Dokundu Uzaktan Eğitim Konferansı CD ROM, Viyana, 1999. 246 s.

351. Ringer F. Modern Avrupa'da Eğitim ve Toplum. Bloomingston ve Londra, 1979. s. 269-270.

352. Ritzer G. Toplumun McDonaldization. Bin Oaks, CA: Pine Forge Press, 2000. s. 12-15.

353. Schults T. İnsan Sermayesine Yatırım // Amerikan Ekonomik İncelemesi, No. 5, 1961-1. 83-94.

354. Scott P., yüksek öğrenimin küreselleşmesi. Buckingham: Yükseköğretim ve Açık Üniversite Basın, 1998. -246 s.

355. Symon H. Bilimsel keşif bir mantığı var mı? // Bilim Felsefesi 2003. - V. 40. - No. 4. - S. 479.

356. İngiltere Hükümeti Beyaz Kağıdı "Yüksek Öğretimin Geleceği". 2003.

357. Walters p.b., Rubinson P. U.S.A'da genişleme ve ekonomik çıktı. Üretim Analizi // Amerikan Sosyal İnceleme. 1983. -v. 48.-№4.-s. 480-493.

358. WILLAMS G., FRY H. Yükseköğretim için daha uzun vadeli beklentiler: CVCP // Eğitim Enstitüsü'ne (L.). Bilim ayı ayında. 21 (1) .- p. 1-19.

359. Zhou Ji. Çin'de yüksek öğretim. Thomson Asya, 2005. -266 s.

360. eğitime giriş