Sayfa 4.

"Topluluk Sosyalizm" a.i. Herzen ve "Bell" nin çalışması araştırmacılar için zengin bir malzeme bıraktı. İÇİNDE sovyet zamanı Çok sayıda edebiyat onun hakkında geldi. N.M tarafından hak edilen özel dikkat. Genel olarak devrimci milliyete göre pierum ve A.I. Özellikle herzen. Düşünürün tahmini ilginç. "Alexander Herzen: Devrimci, Düşünür, Adam" Kitabında, "Trululy Nallent Herzen" "Gerçek Hümanizm" dedi. İç özgürlük, düşünme diyalektivtivitesi, anlayabilmek, yüksek cesaret ve asalet. "

Teori A.I. Herzen N.G. Chernyshevsky, aksi takdirde topluluğa baktı. Onun için, toplum - ilk önce kapitalist üretime paralel olarak "yoldaş üretim biçiminin" rolünü yerine getirmeyi amaçlayan Rusya'nın ataerkil enstitüsü. Daha sonra kapitalist ekonominin dışına çıkacak ve nihayet kolektif üretimi ve tüketimini onaylıyor. Bundan sonra, topluluk bir üretim derneği biçimi olarak kaybolacaktır.

Fikirler A.I. Herzen ve N.G. Chernyshevsky, daha önce konuştuğumuz gibi, popülik egzersizlerin temeli P.L. Lavrov, p.n. Tkacheva ve ma Bakunina. Ancak, elbette, değişmeden değil.

P.L. Lavrov, köylü topluluğunu ve Rusya'ya özgü özellikleri, kapitalist olmayan bir gelişme yolunu sağlayan araçlar. Rus kökenli, "sorunlu zaman" ile başlayan, her fırsatta protesto etmekten vazgeçmedi ve Rus kökenliliğinin insanlara bütün araziye ait olmaya derinden ikna olmadığını belirtti. Rus kökenliliğinin yeniden atanması tarihini göz önüne alarak, toplum arazi görevlilerinin geleneklerinin antik çağlardan köylülükte korunmadığını açıkladı. Tüm Lavrov'un çoğu, köylü topluluğun içindeki mülk ilişkileri sorunuyla ilgileniyordu. Bunun, sosyalist halk mülkiyetine özel kapitalist mülkiyetten daha yakın bir form olduğuna inanıyordu.

Köylü reformu ile ilgili olarak P.L. Lavrov, koşulların otokrasiyi "muhalefet düşüncesi" gelişmesinde reformu yürütmeye zorladığını yazdı. ekonomik Düzenlemeler ülkeler. Tüm popülistler gibi Lavrov, "Humane" ve "Kurtuluş" fikirleri toplumunda geliştirilmesiyle reformun nedenlerini açıkladı. Aynı zamanda, köylülüğün sıkıntılı pozisyonu hakkında yazdı: "Mülkiyet durumundaki her gelişme, insanlar için ölümcül yeni felaketlerle tutarlıdır." Ve köylülerden aileyi korumak için gerekli olan yollardan alınan tüm ödemeler için, insanların KABAK, hastalıkların yayılması, periyodik açlık grevleri ve dayanılmaz filtreleri hariç "Hükümet Hükümeti" nden hiçbir şeyleri yoktu.

SECLUD P.L. Lavrov P.n. TKACHEV, Reformun bir sonucu olarak toprakların köylülere devredilmesinin, insanların konumunu iyileştirmediğini, ancak aksine, çalışmalarında bir artışa yol açtığını belirten, tüm daha sofistike formları alan bir artışa yol açtı. TKACHEV, reformun daha fazla yasal ilişkilere dokunduğuna, ancak köylülerin hayatının ekonomik, ekonomik tarafını biraz değiştirdiğine inanıyordu: yasal bağımlılık ortadan kalktı, ancak yoksulluk ve yoksulluk kaldı.

Topluluğu Rus hayatı özelliği ile tanınan TKACHEV, bu özelliğin, tek başına Slav halkları içinde doğal olan orijinal gelişmenin sonucu olmadığına ve Rusya'nın Batı Avrupa'nın geçtiğini aynı yolda daha yavaş bir şekilde tanıtımının sonucu olduğunu düşünüyordu.

Doğru parselden, farklı dillerde toplum mülkiyeti biçimlerinin benzerliğinden ve tüm devrimci popülistler, Rusya'da korunmuş toplumun, Batı Avrupa ülkelerinde nispeten Rus köylüleri için sosyalist devrim için olumlu koşullar için yarattığı tartışmalı bir sonuç haline getirdi. TKACHEV, Rus halkının tüm dünyası ile birlikte toplu mülkiyet fikrinin, "halkımızın cehaletlerine rağmen, daha eğitimli olmalarına rağmen, Batı Avrupa'nın halklarından çok daha yakın olduğunu" söyledi.

Topluluğa İlişkin Bakunin, Formda, Rusya'da geliştirdiği gibi "Patriarchal Despotism", bireysel bir inisiyatifi öldürdüğü ve genellikle "dünyanın" yüzünü emer. Özgürlüğü yoktur ve bu nedenle ilerici bir gelişme yoktur. Anarşist bir Bakunin, devletin etkisinin tüm olumsuz özelliklerini, "nihayet ezildi," nihayet ezildi, zaten ataerkil başlangıcı tarafından yozlaşmış olan Rus topluluğuna getirdi. Onun baskısı altında, topluluk -Frienly Seçim, aldatmac ve insanların kendileri tarafından geçici olarak seçilen kişiler oldu. Bir yandan, Silahta ve diğer tarafında, Kulakov'un zengin adamlarının rüşvetli görevlilerinde ortaya çıktı. " Böylece Bakunin, kırsal topluluğun idealizasyonundan uzakta, ancak buna rağmen, toplum organizasyonunu bu şekilde reddetmiyor. Bununla birlikte, Çernyshevsky'nin aksine, Rusya'da bir demokratik cumhuriyetin kurulmasıyla ve Cumhuriyetçilikte bir ortak ilkenin gelişimi için en önemli durum olan Sosyalizmin yapımını bağlayan ve bir toplumsal bir ilkenin gelişimi için en önemli durumunu gören Bakunin, gelecekteki topluluğu devletin tamamen imha edilmesine bağlı olarak ortaya koydu. ve iktidar prensibinin hayatından dışlanma. Rus kökenli köylülüğün konumu ile ilgili olarak, dayanılmaz vergileri ve ona atanan ödemeleri ödeyemediğini yazdı. Kuruluşun ödeme yapamayacağı vergi ve kapak borçlarını toplamak için - çalışmalarının ve hatta sığırlarının araçlarını satmak. Köylüler, mahsuller için tohum yok, ne de toprak idare etme fırsatı.

Kazakistan ve Kırgızistan'ın tıbbi üssü ve geç Bronze döneminde kullanımının kanıtı
Bölümün ilk bölümünde kısa Form Kazakistan ve Kırgızistan'ın ana birikintilerinin özellikleri verilmiştir. Kazakistan'ın antik nüfusu bakır ve kalay olarak önemli kaynaklar koydu. Bronz döneminde, Kazakistan'ın büyük birikintileri geliştirildi - Dzazkazgan ve varsayım mevduatı. Kullanılmış ...

Decembrist Kuruluşları
Gelişmiş gençlik özgürlük hakkında düşünülürse, hükümet insanları kölelikte tutmak, özgürlük ve aydınlanma kıvılcımlarını geri ödemek için her şeyi yaptı. "Davulun altına girdi", şairin onun hakkında cevap verdiği gibi, Alexander Suvorov-Kutuzov Okulu'nun görevlilerini takip etmeye başladım. Donuk Mutra, Askerlerin Atışı, Mockery orduyu iade etti ...

Suzansky Nane Kompleksi. Sibirya sikke
Sibirya paraları - 1766-1781 yılında Sibirya'da Kolyvansky (Nizhne-Suzunsky) nane tarafından üretilen paralar. Yarım, Para, Penny, 2, 5 ve 10 Kopecks saygınlığı. Kolyvan cevherleri, onlardan mayınlı gümüş makaraların altın ve 313/96'sının, Gümüş Makaraların 313/96'sının ve Gümüş Makaraların 313/96'sını içerdiğinden, değerli bir şekilde çıkarılmasının ışığında ...

Ölçek

2. "Topluluk Sosyalizminin" Fikirleri: Alexander Herzen, Nikolai Chernyshevsky, Popülistler

Avrupa sosyalist fikirleri ve rus toplumu. XIX yüzyılın ikinci çeyreği. Fransa, İngiltere'de ve Alman topraklarında güç kazanılan sosyalist fikirlerin Avrupa'da hızlı bir şekilde yayılmasının zamanı geldi. Sosyalizm türleri, düşünürlerin, politikacıların ve moda yazarlarının yazılarında bir ifade buldu. Saint-Simon Works, F. R. Lamenne, S. Fourier, V. Consideara, E. Cabe, B. Dizraelie, R. Owen,

Georges kum, daha sonra K. Marx ve P. J. Proudhon, aydınlanmış halkı okuma çemberine girdi. Sosyalist fikir basit ve çekici. Özel mülkün reddedilmesine, burjuva ilişkilerinin eleştirisi ve bir toplum inşa etme olasılığına, insan tarafından insan sömürüsü olmayacak olan bir toplum kurma olasılığına dayanıyordu. Böyle bir toplum Komünist olarak adlandırıldı. Sosyalizme ilgisinin objektif teması, serbest yarışmanın, zengin ve fakir arasındaki en derin düşmanlığa yol açtığı sosyal sınırlamalara sahip olmadığı erken bir Burglais toplumunun karakteristik olan derin çelişkilerdir. Geleneksel toplumun krizi ve emlak tanımı ile "eski düzenin" her yerde çöküşü, birçok çağdaş tarafından, yeni halkla ilişkilerin ihtiyacına dair ikna edici bir kanıt olarak algılandı.

Sosyalizmin fikirleri Rusya'ya girdi. Noble toplumun taklit edilmesini, Petrovsky reformlarının Rus halkından boşandığı, hamster, Ekaterininsky'den Nikolaev zamanına kadar kamu duyarlılığının değişimini canlandırdı. Alman-mistik hümanistlerin, şu anda "otuz yaşındaki sosyalistlere" basmaya hazır olan Fransız ansiklopedistlerini nasıl değiştirmeye geldikleri hakkında sadık bir şekilde yazdı. Slavofilizmin sembolü sona erdi: "Sadece bu netliğin, halk için zihinsel yiyeceklerin üretimini almaya her zaman hazır olduğunu görmek üzücü. Üzgün \u200b\u200bve saçma, evet, neyse ki, aynı zamanda ölü ve bu çok fazla hayata verilmiyor. " Homyakovskoy, Rusya'daki sosyalizmin ölü olduğunu, fikirlerinin basit insanlara yabancı olduğunu, rashly olduğunu söyledi. Daha doğru, şu ki, Chaadaev'in çarpıcı sosyal rezaletiydi, "Sosyalizm kazanmayacak çünkü haklı, ama rakiplerinin yanlış olduğu için".

Herzen için, Avrupa devrimci şoklar, geleceğin bir provası olan bir prolog oldu. 1850'de, Batılı adına: "Herhangi bir gün, Avrupa'nın eski sosyal binasını devirebilir ve Rusya'yı büyük bir devrimin hızlı bir akışına sokabilir. Bir aile kavgası dinlenin zamanı geldi ve olayların önümüzde olmasını bekledikten sonra, çünkü Sovyetler, ya da belki de bize beklenen kelimeler hazırlamadık? Evet, uzlaşma için açık bir alanımız yok mu? Ve bu kadar belirleyici olan sosyalizm, o kadar derinden paylaşır ki, iki düşmanca kampa, Slavofilik tarafından tanınmıyor, hem de biz? Bu, birbirimize teslim edebileceğimiz bir köprüdür. "

Rusya'dan yırtılmış olan Herzen, "Rus Sosyalizmi" binasını inşa etmek, batı ve slavfiller hakkında yanılıyordu. Sosyalizm, Homyakov ve Granovsky, Samarina ve Cavelin'e uzaylıydı. Köylü topluluğu, "açık" Slavophila, Herzen için olduğu gibi, onlar için sosyalizm için ön şart değildi, ancak Rusya'da proletaryanın görünümünü dışlayan bir durum. Herzen ve Slavofiller, ortak engellerin dokunulmazlığında Rodnil Vera. Herzen kendinden emindi: "Hükümet birkaç milyon insanı vermeye ya da çalıştırmaya karar vermezse, Rusya'daki kırsal topluluğu yok etmek imkansız."

Topluluk Sosyalizmi. Bunun "Rusya" makalesinde, Nikolaev'in "kasvetli yedi yıl" yüksekliğinde yaratılan işler döngüsünde bu konuda yazdı. SlavoPhilov'dan ödünç alınan birçoğu, Herzen, Rusya'da "bitkin zamandan beri" olan topluma döndü ve Rus halkının Avrupa halklarından daha sosyalizme daha yakın olduğu sayesinde: "Rusya'nın nedenin kesinlikle tüm Avrupa'dan geçmesi gerektiğini görmüyorum. Geliştirme aşamaları, ayrıca geleceğin uygarlığının neden, geçmişin medeniyeti olarak varlığın aynı şartlara uyması gerektiğini de görmemeliyim. " Bu açıklamada, Herzenovsky'nin "Rusça" ya da topluluğun özü, sosyalizm. Herzen için, köylü topluluğu, Rus halkının ahlaki sağlığının anahtarı ve onun büyük geleceğinin durumu oldu. Rus halkı ", yüzyıllardaki ölümcüllenemez kalan tek bir kaleyi korudular - toprak topluluğu ve bu nedenle, sosyal devrime siyasi devrimden daha yakın olmuştur. Rusya, bir insan olarak hayata, diğerlerinden biri, diğer ülkelerle dolu, diğer ülkeler barış rüyası gördüğü için, bir kaç diğer insanlarla doludur; Gücünden, diğer ülkeler toprak ve günbatımında hissettiğinde, döneminde gurur duyuyor. "

Herzen şunları yazdı: "Toplumsal tutma ve toplum yönetiminden, fiili olandan ve alanların mevcut yeniden dağıtımından, topluluk holding ve toplum yönetiminden gelen fiili birinin ve mevcut yeniden dağıtımdan gelen Rus sosyalizmi tarafından sosyalizmi çağırıyoruz. Arteel, sosyalizmin her şeyi anladığı ve bilim tarafından onaylanan ekonomik adaleti karşılamak için. "

Köylü spor salonunun ekonomik prensiplerini, Slavfiller, eşitlik ve karşılıklı yardım, operasyon eksikliği gibi, "Rusya'daki kırsal proletaryanın imkansız olduğunu" garanti ettiğini garanti ettiğini anladı. Topluluk arazi görevlisinin özel mülkün ilkesine karşı çıktığını ve sosyalist bir toplum kurmanın temelinin olması mümkün olduğunu vurguladı. Yazdı: "Kırsal bir topluluk, konuşması, bir kamu birimi, ahlaki bir kişiliği; Devlet onu hiç takip etmedi; Topluluk, vergilendirmenin sahibi ve amacıdır; Herkesten ve herkese bireysel olarak sorumludur ve bu nedenle her şeyde özerk içişleri ile ilgilidir. " Toplum özyönetiminin ilkeleri Herzen, şehir sakinlerine ve devlete bir bütün olarak genişlemenin mümkün olduğuna inanıyordu. Topluluk haklarının bireylerin haklarını sınırlamaması gerçeğinden devam etti. Herzen bir sosyal ütopya inşa etti, bir tür Avrupa ütopik bilinciydi. Aynı zamanda, Rusya'nın tarihi ve sosyo-politik özelliklerinin mutlaklaştırılmasına dayanan orijinal bir sosyalist öğretimi geliştirmeye çalışmaktı. Zamanla, Herzen'in binalarına, Rusça veya toplumun teorileri, popülik görüşlerin özü olan sosyalizm.

Herzen, toplumun sosyalizme gitmesini engelleyen engellerin imha edilmesine özellikle dikkat etti. Bunların altında, Petra'nın Rus hayatı içinde siyasi ve sosyal düşmanlık ve Rus halkının üzerinde olan "utanç verici plaj" olan toprak sahipleri serfdomu, "utanç verici plaj" olan emperyalist gücü anladı. Topluluk arazisi görev süresinin korunmasına ve güçlendirilmesine tabi olarak, paramount görevli köylülerin kurtuluşunu düşündü. Kurtuluşta inisiyatif, Rus asaletine, daha sonra hükümete göstermeyi teklif etti, ancak daha sık gelecekteki sosyal devrimin kurtuluş karakterinden bahsetti. Burada görüşleri sırayla farklılık göstermedi.

Rus tipografisini filtreleyin. 1853'te Londra'da ücretsiz Rus tipografisinde kuruldu. Dedi ki: "Daha fazla bir şey yapmazsam, bu o zaman Rus tanıtımının bu girişiminde hiç değerlendirilecek." Bu baskı evinin ilk baskısı, Rus asaletine hitap etmekti "Yuriev Günü! Yuriev Day! "Herzen, köylülerin kurtuluşuna olan ihtiyacı ilan etti. Pugachevschina tarafından korkunçtu ve soylulara atıfta bulundu, köylülerin dünyayla ve katılımınızla kurtuluşunun karlılığını düşündüklerini önerdi. " Yazdı: "Bu senin isteğinizdeyken harika felaketleri uyardı. Kendinizi serfdomdan ve köylülerden o kandan kurtarmak zorunda kalacaklar. Çocuklarınızı gönderin, fakir Rus halkının vicdanını yedekleyin. "

Yeni bir öğretimin temellerini yerleşmiş - Topluluk Sosyalizmi, Herzen şunları açıkladı: "Sosyalizmi, insanlarımız tarafından bilinmiyor, ancak kırsal toplumda hayatta kalan bir yaşa sahip olan bir Rus kişinin ruhuna yakın olanının anlamı. Çalışan Artel ". Özgür Rus basının ilk çalışmasında, bir beklenti ifade edildi: "Sosyalizmde, Rusya devrimle buluşacak." O yıllarda, Herzen'in kendisi, Rusya'daki devrimci olayların derhal saldırısına, alıcısının bile daha az düşünüldüğü konusunda inançtan uzaktaydı. "Rusya'daki kardeşler" başka bir broşürde, asil toplumu ve genel iş durumunda yer alacak tüm gelişmiş insanları aradı. Nikolaev zamanında, bu belirsiz temyiz duyulmadı.

Herzen, folk, köylü devrimi olarak anladığı sosyalist devrimin Rusya'da zafer olasılığını ilan eden ilkeydi. Ayrıca, Rusya'nın, Rusya'nın sosyalizme yolunu yönlendirmeye yönelik olduğunu, diğer Avrupa halklarının ondan sonra gideceğini belirtti. Herzenovsky Foresight'ın kalbinde: Batı "ağızlığın" reddedilmesi ve Rus topluluğunun idealizasyonu. Öğretimi, temellerini belirttiği temelleri son yıllar Nikolaev saltanatı, Avrupa sosyalist düşüncesinin gelişmesinde gözle görülür bir aşamaydı. Nikolaev Ideoxracy'nin çöküşü hakkında, Rusya'da ve Batı Avrupa'da ve Nikolaev ideograsilerinin çabalarının boşluğu hakkında olan ideolojik görevlerin ortaklığı olarak tanıklık etti.

Tarihsel perspektifte, Nicholas I ve ideolojilerinin toplum üzerinde tam kontrol kurması arzusu başarısız oldu. Kurtuluş hareketinin liberal ve devrimci ve sosyalist yönlerinin, gelişiminin ve etkileşiminin, gelişiminin ve etkileşiminin, Rus düşüncesinin kaderini, kamu hayatının ve nihayetinde Rusya'nın kaderini belirlemeye başladı.

A.I. Herzen - ücretsiz Rus tipografisinin yaratıcısı

Dış politika PERESTROIKA YILLARI 1985-91 yıllarında SSCB.

Sınıra son derece karmaşık bir politik durum ağırlaştırıldı ve nihayetinde SSCB'nin dağılmasına getiren ulusal ilişkilerin krizi. Bu krizin ilk tezahürü, 1986'nın sonunda Kazakistan'da etkinlik haline geldi ...

Decembrist Uprising: Tarihsel Kaza veya Gereklilik

Ancak, yine de, bana, daha ayrıntılı çalışmaların, tarihçi vasily Osipovich Klyuchevsky'nin isimleri ve yazar Alexander Ivanovich Herzen'in isimleri ile ilgili çalışmalara layık olduğu gibi görünüyor. Bu olandan kaynaklanıyor ...

Rus halkın XIX yüzyılın ilk çeyreğinin düşüncesindeki idean-siyasi yönler

Rusya'daki Ütopya Sosyalizmi fikirlerinin dağıtımının başlangıcı, Circle A.I. HERZEN ve N.P. 1831-1834'te Moskova Üniversitesi'nde Ogarev ...

XIX yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da ideal akışlar ve sosyo-politik hareketler.

Rusya'nın tasarım ve ideolojisiydi devrimci hareket. Öncelikle A.I.'nin faaliyetleri ile ilişkilendirildi. Herzen ve N.P. Ogareva. 30'ların başında Cumhuriyet ve Ütopya Sosyalizmi'nin bir grup destekçisi düzenlediler. 50'lerde g ...

Sosyal hareket Rusya'da, xix yüzyılın 30-50 yılında

devrimci Demokratik Ütopya Sosyalizmi Sosyalist öğretilere ilgi duyulan doğuşu, 1830'ların başlangıcını ifade eder. Ve dikkatle ilişkilendirildi ...

XIX yüzyılın 1930'ların başlarında ortaya çıkan dairelerden biri, V.G.'nin başkanlığındaki "11. sayının Edebi Derneği" idi. Belinsky. Çoğu çemberde, ayırt edici ortamdan gelen göçmenler, genç VG tarafından yazılmış algılanan sempati ile ...

Rusya'da xix yüzyılın 30'lu yıllarda kamu hareketi

Sosyalist öğretilere ilgi duyulan doğuşu, 1830'ların başlangıcını ifade eder. Ve, 1830-1831 oranında devrimci değişiklikler tarafından gelişmiş Rus toplum katmanlarının izlendiği dikkatle ilişkiliydi. Batı Avrupa'da ...

İnsanlığın ilkel dönemi

Yaklaşık v - iv bin n. e. İlkel toplumun ayrışması başladı. Buna katkıda bulunan faktörler arasında, Neolitik Devrime ek olarak, tarımın yoğunlaşması önemli bir rol oynadı, uzmanlık yetiştiriciliğinin gelişimi ...

Nicolae altında Rusya Feodal-Serf sisteminin krizini derinleştiriyor

Kiev devleti kaynak teorileri

Ne meselesi hakkında kamu kuruluşu yaşadığı doğu Slavları Doğrudan Rus prensleri kuralı uyarınca ilişkisinin önünde, tarihi literatürde çeşitli görüşler ifade edildi. Gerçeğe yaklaşmak için ...

2.1. Sosyalist Ütopya Herzen ve Ogarev

Belli bir anlamda, ütopik sosyalizmi doğru ilk adım, onsembrists tarafından yapıldı, ideolojik görevlerinde, yalnızca Kraliyet otokrasisinin fizibilitesinde değil, aynı zamanda Fransız Devrimi'nde şüpheli. Birçoğu, sadece, "Rus gerçekleri için sonuçlarını" denemek ", aynı zamanda ütopiklerin hareket araştırmacılarının tanıklığına göre, Utopian Socialists - K. Sen Simon, Sh.Fourie'nin fikirleriyle ilgili deneyimlerini de yansıtıyor. , R.oen. 20'li yıllarda bir doktrin olmasa da söylenebilir, daha sonra Saint-Simon'ların bir kısmı ve New Lanarka'daki R.ouen'in deneylerinin bir kısmı, "işitmede" dedikleri gibi, ilerici Rus halkı.

Bu nedenle, görünüşe göre, "Genel olarak alınan", Decembristlerin dünya görüşü olan Rus sosyalizmi için ön adımlardan biri olarak görülebileceği Sakulin ile aynı fikirde olması gerekir. Ve bu durumda, ütopik modellemenin bu yönde ilk deneyimi, p.i. tweeper'in "Rus gerçeği" olarak kabul edilebilir. Tabii ki, Pestel, sosyalist değildi, ancak 1825 Aralık ayının Aralık ayının tecrübesini ve "Rus gerçeği" fikirlerinin deneyimini anlamadan, 30'ların başlarında fark edilen sosyalizm fikirlerine bu ilgiye sahip değildi. geçen yüzyıl. Avrupa'nın devrimci uygulaması, bu geçmişe karşı hobiler, daha önce konuştuğumuz Saint-Simon, Fourier, Owen'in yazıları bu hobide önemli bir rol oynadı. Bununla birlikte, bu düşünürlerin fikirleri, sadece kabul etmeden, aynı zamanda "patlayabilen" dedi.

Bu topraklar büyük ölçüde, onsembristlerin ayaklanmasıyla - ideolojik araştırmaları ve trajik ölümleri tarafından hazırlandı. Ayarladıkları sorular, sosyal uyum için bir nesil savaşçıların olmadığı için endişelendiler ve bu sorulara bir kereden fazla, decem hastalarına manevi mentorları olarak temyiz edildikleri sorulara cevap veriyorlardı. Fikirlerin tarihinde nerede olur? İlkten daha önemli hakkında düşün Bunun üstünde ya da bu konuda doğru cevabı bulmak için. Pestel merak edenlerden biriydi. Bir kuşaktan sonra entelektüel ve ahlaki arayışın yönünü belirleyecek olan ana şey hakkında düşündü: kapitalist uygarlığı insanlığa taşıyan şey, tarihin gelişiminde zorunlu bir aşama mı? Ve eğer - evet, o zaman ne " sosyal karşı ağırlıklar"Ülserleri, insanlığı kendilerini korumak için icat edebilir.

Batı'nın tarihsel gelişimini yansıtan, onu devralmış olan devrimci fırtınalardan sonra, pestel, Avrupa alanında kurulan talep edilen kamu sisteminin sınırlılığıyla ilgili sonucuna varıldı: "Feodal Aristokrasi", "Servet Aristokrasisi" ile değiştirildi. " Sonuncusundan bu yana, Rusya'da onu endişelendiren ahlaklara daha fazla zarar verdi. Bu nedenle, "Personarary Aristokrasinin" egemenliğini önlemek için, pestelin, küçük olmasına rağmen, küçük, ancak küçük, ancak sosyalistin idealine doğru ilerleyen, projesinde yalnızca kaldırılması değil Serfdom, fakat aynı zamanda yeni bir tarım hukuku - Dünya'nın kamu fonu şeklinde kısmen kamu malının kurulması. Zayıf gerekli arazileri sağlama görevini hedefleyen bu önlem, Pestel'in planına göre, kapitalizmin bölünmemiş egemenliğine ekonomik bir engel yaratmak ve vatandaşların siyasi bağımsızlığına garanti etmekti.

Pestel, prensipte reddekten uzaktı, mülkiyet, ikincisinin korunmasının "hükümetin kutsal görevi" olduğuna inanıyordu. Fakat onun tarafından önerilen uzlaşma (özel ve halk sahibi olma enstitüsü) a, daha spesifik olarak bu uzlaşma ile ilgili gıda Sosyal cihaz hakkındaki görüşleri, sosyalizm fikirlerine daha yakın getirdi. Bu yönelimin temel bir bileşeni, köyün topluluk hatları, gerçek köylü topluluğunun korunması için yönelimdi. - Muhtemelen, çoğunlukla ilgili oryantasyon, herhangi bir durumda biraz makul, ancak sorunumuz için dikkat çekicidir. Zaman içinde "Rus sosyalizminin" özünü belirleyecek, sorunun formülasyonunu tahmin etmenin belli bir yoludu.

Bu nedenle, projenin savcılığı tarafından önerilen sosyal dönüşümün değerlendirilmesinde, her şeyden önce, toplamı Önerilen aramanın yönü. Bu anlamda, A.i. Wolodyin ile aynı fikirde olmamak imkansızdır, "Toprağın kamu kuruluşunun kendisinde ütopik sosyalizme yakın olmadığı, ancak yansımasının bütün kursu" olduğunu belirtti. - "Yansımın seyri", yakında Herkes ve Ogarev'in sosyalist binalarına yakınlaşacak. Ve bu dersteki en önemli yansıma, kapitalist uygarlığın, bir yandan, Avrupa burjuva devrimlerinin sonuçlarını değerlendirme ışığında reddedilmesi, diğer yandan, Rus köylünün sosyo-ekonomik doğasının özel vizyonu. topluluk. Bunun daha sonra, daha sonra Rusya'nın ilk sosyalisti tarafından haşhaşını adlandırdığını düşünüyoruz, - Sosyalist-ütopist tarafından, "Rus gerçeğin" ifadesi açıktır. Klasik bir ütopya olduğu hakkında bile söylenebilir. Taslak sosyal dönüşüm olarak, kale sistemi de dahil olmak üzere ülkenin yeterince mevcut ekonomik durumunu ifade etmedi, Rusya'nın o zamanlar tarihi hareketini belirleyen Rusya'nın sosyal gerçeklerini dikkate almadı. Ve Rus toplumu yeniden düzenlemek için önerilen sosyal önlemler ve özellikle ekonomisi, ülkenin yaşadığı sosyo-ekonomik gerçekliği dikkate almadı, bu eğilimlerle korele olmadığı, istenen ve öngörülen oranı değişiklikler. Programın uygulanması planlanıyorsa, planlanan sosyo-politik dönüşümler olarak onlar için gerekli olumlu koşulları sağlamanın muhtemel olması muhtemeldir. Ancak söz söylendi ve Rus Sosyalizmi'nin tarihi için bir prolog oldu.

Rusça sosyalist düşüncesinin başlangıcı, daha sonraki bir zamanla ilişkilidir ve en önemlisi, XIX yüzyılın otuzumlarının başında kendilerini ilan eden bir başka tarihsel düşünürdür. Bu kuşak 1830'un Temmuz Devrimi'ne ve 1830-1831 olan Polonya ayaklanmasına tanık oldu, bir kez daha Rus otokrasisinin tepkimesini gösterdi. Bu zamana kadar, muhalefet gerçekte bitti. Nicholas'ın politik tepkisi, tüm özgürlüklerin tüm filizlerini, kayıtsızlık ve bilgi korkusu verdi. Ancak 30'ların ortalarında, durum yeni özellikler edinmiştir.

Rusya'nın karşısında, Rusya hala durmaya devam etti ve sanki arkasına girmiş gibi, ama özünde her şey yeni bir görünüm aldı. Kraliyet otokrasisinin politikasından memnuniyetsizlik vardı, yeni genç kuvvetler kendilerini ilan etti: çok sayıda öğrenci dairesi ortaya çıktı (V.M. Brothers ve P.V. Krit, N.P. Sungurov, N.V.Stankiewicz, A.i.getzen ve N. P. Harev), içinde sadece felsefi problemler tartışıldı, aynı zamanda Avrupa'daki ve Rusya'daki siyasi durum. Olgun Sosyal Mahkumiyet, yeni mücadele yollarının görünmemesine rağmen, aynı zamanda öncekinin de mümkün olmasın. Sosyalist Utopia K. Sen Simon, Sh. Fourier, R.Onen'in fikirlerini aldı. Halk eğittiği, aydınlanma fikirlerine tekrar hitap ediyor, terimin kendisi geçmişin ve gelecekteki ülkenin felsefi anlamında kilit bir kavram haline geliyor. Eğitim, bütün insan medeniyetinin gelişimi için gerekli manevi bir temel olarak kabul edilir ve eğitim ideolojisinde, geniş kitleler, ayrıca, eğitim ve uygun eğitim kurabilen kuvveti, ülkenin sosyo-politik dönüşümlerinde bir faktör olarak kabul edilir.

Aydınlanma fikrine yönelik oryantasyon oldukça açıktır: eğer burjuva devirleri ve Avrupa, Batı'daki ilk proleter ayaklıkların eşiğinde durursa, Rusya büyük ölçüde feodal (serfdom) yapılarını korudu. Bu nedenle, gelişmiş halkın düşüncesi, asil ideolojinin özelliklerini, bir yandan, mevcut şeylerin keskin bir eleştirisinin, diğer taraftan, sivil toplumun fikirlerine, yasal devletin fikirlerine ilişkin keskin bir eleştirisi, Hakların Anayasa Garantisi ve siyasi Özgürlükler. burjuva demokrasisinin gereksinimlerine. Sosyalist Ütopya'ya yapılan itiraz, etkileyici düşüncenin etkileyici düşüncesinden gelen çıkış arayışı nedeniyle büyük ölçüde. Ancak ütopik düşüncenin hala büyük ölçüde aydınlanmanın özelliklerini taşımıştır. Aydınlanma fikirlerinin henüz kendilerini henüz tükenmediği zamandı ve sosyalizmin fikirleri bile yeterli bir form biçmedi.

Rusya halkının sosyalizm fikirlerini algılamaya hazır olduğunu söylemek imkansızdır. (O zamanlar VG belinsky bile onlara bir bütün olarak davrandılar.) Ve yine de, Rusya'da sosyalizm hakkında söylediler (V.S. Pecheter, V.P. Botkin, A.i.Turgenev, A.A.. Krayevsky). Doğru, çoğunlukla arkadaşlarınızla yazışmada, yayımlanmamış el yazmaları, özel anlaşmazlıklarda. Sosyalist idealin kendileri hakkındaki fikirler çok belirsiz ve düşük kesin. Şu anda, sosyalizm fikirleri bir gerçek değil, Öznoproup bilinci kadar sosyal değil, bazen dini, mistik bir karakter bile alıyor. Sakulin, romantik ve hatta mistik sosyalizmi değerlendiren bir dönemdi.

Avrupa Sosyalizmi Fikirlerinin (Sensymimiasis formunda) Rus toprağına aktarılması A.i. Hersen ve N.P. HAREV tarafından gerçekleştirildi. Sosyalizm fikirlerine olan tutkusu öğrenci yıllarında başladı. Bu sefer hatırlamak, Ogarev şunları yazacak: "Başkan olduğumuzda başımıza kokan ilk fikir sosyalizm. İlk başta, ona koştuk, sonra benim için sıkışıp kaldım, sonra da devam ettim: Sosyalizmi yaratacağız. " Sensmonizm tutkusu gibi fikirlerine sadakat, tüm yaşamlarını sürdürdüler. "Sensmonizm," Herzen, "inançlarımızın temeli ve tutarlı bir şekilde tutarlı olarak kaldı."

Sosyalizmin kavramsal gelişimi, açık baskı sayfalarında bilinçli propaganda 40'lı yıllarda başladı. Bu zamana kadar, sosyalist idealin taraftarları daire, önemli ölçüde genişletildi ve sosyalist fikirler iç gazetecilik sayfalarında ("yerli notlar", "çağdaş" sayfalarında yaygın olarak tartışılmaya başlandı. 40'lı yıllarda, kendi sosyalist edebiyatı Rusya'da ortaya çıktı. Sosyalizm fikirlerine ilgi duyulur (ve bir dereceye kadar, tespit edildi), Rus halkının yeni gelişimi hattıyla tespit edildi. Bu çizgi, tüm Avrupa'nın dikkatini çeken Fransa'ya yapılan ilgi ile ilişkiliydi. Fikri Rusya'nın gözleri aynı tarafa yönlendirildi, ancak yalnızca Moi Fransa Louis Philippe ve Gizo'da ve Gizo rejimi ile mücadele eden ve 1848 olaylarını hazırlayan devrimci Fransa'da değil. Bu Fransa umutları aşılandı ve aynı zamanda korku. Bu nedenle, yeni sempati bazı yüceltilmiş formu kabul etti. "Rus Inteltiestia modern, geçerli Fransa'yı sevdi, ama diğerleri - Fransa hayali, fantastik Fransa" yazdı. Bu sempatiler, Rus entelektüellerinin uzun süredir ayakta sevgisini Felsefi Almanya'ya zorlamaya mahkum edildi. Faiz sosyalist ruslara doğru döndü. Sosyal cihazın konuları tartışılacağı kabul edilir, Avrupa medeniyetinin tarihini eleştirdiler, geleceğin dikkatini dağıttı. Daha önce Ficht ve şecriyetin etkisi altında gösterilmiştir. Felsefi metafiziğe ilgi bir tür hazırlık olarak görev yaptı. sosyal metafizik.

Rusya'da, bu iki felsefi form arasında tamamen doğal bir yakınsama, tarih felsefesi ile verildi A.i. Hersen, bilimsel gerçekçiliğe dayanarak ve aynı zamanda sosyal ütopya ile bağlantılı olarak verildi. Abartı olmadan, bunu söyleyebiliriz. HERZEN'in historosofik fikirleri olmadan, Rus sosyalizmin anlamını anlamak imkansızdır,(Tarihinin bu aşaması.

Sosyalizm fikirlerinin kendi teorisine kendi teorisinin tasarımı, bir yandan, halkın idealinin zayıf bir felsefi çalışmasında, bir yandan, halk idealinin zayıf bir felsefi çalışmasında çoğaltılan Fransız ütopik sosyalizmi kurucuları tarafından eleştirilerden önce öncülül etti. gerçeklikten yakınsama.

Bu eleştirinin iki üs var. Birincisi, Alman klasik felsefesinin rasyonalizminin tutkusudur. 50'li yılların başlarında, Herzen hatırladı: "Sosyalizm bize felsefenin en doğal sylogizması, mantığın devlete uygulanması." İkinci - Sosyalisti Rus hayatı için ideal bir şekilde bağlamaya, gelecekle ve şimdiki arasındaki tarihsel gerçeklik arasında köprüleri getirmeye çalışır. Her ikisi de belirlendi ana özellik Sosyalist Ütopya: Bir yandan, Feyerbach'ın diyalektiği ve antropolojik materyali üzerindeki Gegelian öğretimine, diğer yandan, tarih ve politik ekonomi gibi bu tür bilimlerin materyallerine dayanarak yeterince kesin kavramsal gelişme. Sosyalist doktrini, gelecekteki toplumun unsurunun görüldüğü Rus köylü topluluklarının kaderi ile ilişkilendirmek. Her iki an da birbirlerini birbirine bağlıydı, ancak sosyal bilincin durumunu ve ülkedeki sosyo-ekonomik durumunu yansıtan ana şey. Batı ütopyasının eleştirmesiyle, sosyalizmin taraftarlarının dünya görüşünde bir kırılmasıydı: Fikirleri, sosyalizmi "kalıp felsefi derine" ("" Faaliyet Felsefesi "). Meselelerde eğitimin ayrılmasına yönelik ilk adımdı. sosyal modelleme. Ve tam olarak şu anda, Avrupa devrimlerinin etkisi altında, eski sosyalist ütopyalılarda, Herzen ve Ogarov'un bir ütopik düşünce olgusu verdiği teoriyi geliştiriyor "dedi. rus Sosyalizmi", Sosyalizmin fikirleriyle ve zaman içinde Rusya'nın devrimci demokratik hareketi ile özgür, özgür düşünce.

Başlangıçta, yaklaşmakta olan sosyal yeniden düzenlemenin fikri çok belirsizdi. Ancak 40'ların başında, sosyalist görüşleri kavramsal olarak ve mektuplardan ve günlüklerden felsefi gazeteciliğe gidiyor. Herzen ve Ogarov, ülkenin ulusal kalkınmasının sosyo-politik taleplerine cevap olan bir tür tarihçopik tasarım yarattı. Herzen'in ölümünden iki yıl önce ona aşağıdaki tanımını verdi: "Biz rus Sosyalizmi Topluluk mülkiyetinden ve toplum yönetiminden, dünyanın gerçek birinin ve mevcut alanların yeniden dağıtılmasından, dünyadan ve köylü yaşamından gelen sosyalizmi çağırıyoruz ve bu ekonomik buluşma için çalışan Arteel ile birlikte geliyoruz. adalet, sosyalizmin hiç uğradığı ve bilim tarafından onaylanan. "

Sansasyonel Peritanlık Geleneğini takiben, Herkes ve Ogarev'in sosyalist idealinin ideali için gerekçeyi arayarak, Fransız Devrimi'nin deneyimine dönüş. Merkezi fikir tarihsel olarak düzenli karakterini tanınır: Fransız Devrimi, "Fransa'nın Siyasi Bedeni Hastalığı" nın sonucu olarak kabul edilir, ki bu "yüzyılda düzeyde değil". Bununla birlikte, doğal kapsamı, sonuçların yıkıcı niteliği, uygunsuzluktan ziyade, sosyal problemleri çözmenin bir yolu olarak şiddeti ikna eden ihtiyatsızlığı hakkında düşünceyi ziyaret etti. Zaten "doğadaki adamın yerine" ilk makalesinde (1832), Herzen, Jacobin diktatörlüğünü "Koyu Kanlı Terörizm" olarak tanımlar. Kısa süre önce "Eski Yoldaş'a" bir harfte, bir sonraki nesiller için düşünürün tuhaf bir manevi virgini olan Herzen, bu fikrin sadakatini onaylayacaktır. "Kırma ve brüt gelişimi ve işlemleri tercih eden insanların ciddiyetine inanmıyorum. Vaazlar, insanlar tarafından ihtiyaç duyulmaktadır, - vaaz, yorulmaz, her dakika, çalışan ve sahibi, çiftçiye ve esnafla karşı karşıya olan bir vaaddir. Avangard memurlarından önce ihtiyaç duyduğumuz havariler, yıkımdan önce, havariler sadece onların, aynı zamanda rakiplerine değil, aynı zamanda rakiplerine de vaaz veriyor "diyor. Bu şiddetli sosyal dönüşüm yöntemlerine karşı tutum daha sonra proleter devrime devredilecektir. İkincisinin yıkıcı kuvveti için objektif bir temel var: "Proletarya, Meryali'nin olduğu aynı önlemle ölçülecek" diyor Herzen; Ancak bu yüzden yeni emirlerin "yanma saraylarının parıltısında, fabrikaların kalıntıları ve mevcut yerler üzerinde" olacaktır. Şiddet unsuru olarak proleter devrim, şimdiki ve gelecek arasında bir köprü olamaz, niyetleri çok yıkıcıdır. Roshovshchiki tarafından toplanan sermayesi olan yangında, diğer sermaye, insan hayatının kroniklerinin katlandığı ve hikaye genişledi. " Bu nedenle, öncelikle Herkes ve Ogarev için bir devrimci dava, öncelikle serbest bir kelime olarak, sonuçlarını tüm yaşamlarını kanıtlayacaklar. Devrim, "gelişmekte olan" faaliyetlerinde, görüşlerinde yapılmalıdır. Bunlardan, sosyalist fikirlerin propagandasına, mevcut sistemi eleştiren, kapitalizmin ülserinin etkisini eleştirdiler.

Devrimin böyle tutarlı bir şekilde bir sosyal yeniden düzenleme şekli olarak reddedilmesi ayarlamalar yaptı ve kapitalizmin eleştirisine sahiptir: yeni bir yönü ortaya çıkardı. Bourjuva toplumu, sadece kamu hayatının sosyo-ekonomik örgütü ilkelerine uygun değil, aynı zamanda onlara da hayatın yolu - Burjuva bürokrasisi, bireyci, "Şefkat hakkında hiçbir şey endişeleniyor." Böyle bir dönüş, eleştirmenlerin felsefi bağımlılığını hatırlarsanız, beklenmedik değildi - hatırlatacağız, Feyerbach ve Hegel'in diyalektiğinin antropologuna dayandılar. Bu görüşlerin sistemindeki kişi olarak kabul edildi. konu.

Bu ilk prensibine uygun olarak, Herkes'in tarihi geçmişinin felsefesi, tarihsel sürecin doğal olarak yasaklayan doğasını haklı çıkarmak, "hiçbir yere gitmemesi", bir amacı olmadığı anlamında, hikayenin "hiçbir yere gitmemesi" olduğunu kabul etmiştir. Birisi tarafından ve zaten, bunun sayesinde, her yere gösterecekleri her yere gitmeye hazır ve mümkünse, yani. Hiçbir şey rahatsız edici ise. Fakat insanlar - "bebekler", "bir iplik değil, bir rengarenk bir tarihi diken fatum elinde bir iplik değil," ve bu nedenle "halı modelini değiştirebilir", çünkü "ev sahibi değil, Çizim değil, bir baz var. " Kör kalabalık, sadece "yemek odası ve yatak odası" ile ilgilenen mesh, hiçbir yere gitmez ve başka hiçbir yerde yapamaz, gerekli "adil fiksatörleri" göremiyor. Bu yüzden burjuva yaşam tarzının, bir kişide, konunun faaliyetini öldüren, herifin ve üstünü öyle kılar, çünkü ana aktif insan ilkesini doğaçlama yeteneğini elde ettiği sayesinde, değişken süreci, bulur. en uygun formlar. Kapitalist medeniyet, insanın dürtülerini ve çıkarlarını da topraklandırdığı gerçeğine uymuyordu, böylece "direksiyonun konumunu" anlamayan bir kişiye müdahale etti.

Aynı nedenden dolayı düşünürlere ve eski sosyalist ütopyalara uymadıklarını not ediyoruz: Ayrıca bir kişiyi de öldürdüler - regülatörleri ve gelecekteki hizmete boyun eğdirdi. Ve herzen ve Ogarev, ütopik ilerleme kavramının aktif muhalifleri, görülen duygusuydu. bireysel yaşam Geleceğe hizmet etmede, onu fedakarlık getirmesinde, hızlı yaklaşımının hedefini. "Eğer ilerleme bir amaç ise, o zaman kimin için çalışıyoruz? Bu, işçilerin ona beş para yerine ona yaklaştığı ve kalabalıkların ölümüne mahkum ettiği kalabalıkların ölümüne yaklaştığında, bu Moloch'un kime yaklaştığını ve bağırdı. ölümleri yeryüzünde iyi olacak ". Her nesilin şimdiki, bir kişinin bugüne gitmesi gerektiği anlamına gelmesine rağmen, bir kişinin bugüne gitmesi gerektiği anlamına gelmesine rağmen, doğal mesleğini her zaman gönderin için her zaman serbest kalmak için serbest kalmasına izin vermesine izin vermemesine izin vermesi. Bir kişi, kendinden ücretsiz olarak herhangi bir koşulda olmalıdır. Bu bilinç, Herzen ve Ogarov olarak kabul edilen eski ütopistlerin ne kapitalist medeniyetini, ne de kamuoyu idealini sağlamadı. Bu uçakta, yüzleşmelerinin ve kapitalistlerin ana hatları ve selefleri tarafından görüldüğü gibi sosyalist geleceği. Bununla birlikte, bu satırın ardından, her zaman mümkün değildi, muhalefetin yüzü bazen çok keskindi, kapitalist Szillist ve Sosyalist Charibda arasında gerçekleştirilmesi çok zordu.

Kapitalist medeniyetin reddedilmesi, "burjuvazite" olan, ülkesi için geleceğe yönelik bir yol bulma arzusu, "burjuvazite" ülseri ile enfekte olmadığı, Rusya'nın kapitalizm aşamasının "zıplama fikrine" yol açtı. , bu da kapitalist olmayan kalkınma teorisinde kavramsal olarak düzenlenmiştir. "Yaslı, zor aşamalardan geçebiliriz ve gitmeli tarihsel gelişim Seleflerimiz, ancak embriyo, zoolojik varlığın alt aşamalarını gerçekleştirirken, "yazılmıştır.

Fikir, öncelikle, Batı Kalkınma Formülünde bulunmayan köylü topluluğuyla ilişkili objektif sosyo-ekonomik ön koşullara referanslar. Toplulukla temas halinde, slavofilizmle bağlantıyı görebilirsiniz (ve sebepsiz değil), ancak bu bağlantı, topluluk ilkelerinin korunması için hala bir dıştır (herkesin toprağa, toplu mülkiyeti, dünya kontrolü, ) Sosyalizm öğretimine tabidir ve ulusal kimliği geliştirme eğilimi değildir ve Batı Medeniyetinin başarılarını Rus halkının hayatının özellikleri ile birleştirmenin arzusunudur. Başka bir deyişle, garip görüneceği için, topluma temyizde "Slavofilik" yerine daha fazla "Batabin" vardı. Son yüzleşmeden geçen, muhafazakar Ütopya. Görev, "... ... batıdan çekilen tüm evrensel eğitimin, gerçekten bize verildiği ve bu nedenle, bize büyümeye devam etmeli, - kurgusal bir ajanslar olan her şeyi kaldırmak için bize gidecektir. Yanlış yasal kavramlar ve sonuç olarak, kamu hakiminin ulusal başlangıcını serbest bırakmak, böylece özgürlüğe engel olmadan gelişebilir. "

Slavofiles, Herzen ve Ogarev'in aksine, Rusya'nın tarihi gelişimi modelinde, köylü topluluğunun iç çelişkilerinin gerçeğinden kaynaklanıyor. Bir yandan, toprağın kullanımı için herkese eşit hakları kabul etti, sosyalizmin imkansız olan kolektivizm ilkesini onayladı. "Rus köylülerinin egzozunda, tarımsal ve içgüdüsel komünizm üzerinde toprak sahiplerinin genelliğine dayanan ekonomik ve idari kurumların embriyosunu bulduk" dedi. Öte yandan, toplum yaşam ilkelerinde, bir kişinin serbest kalkınması için önemli kısıtlamalar, topluluk için "bir kişiyi değiştirir, bağımsızlığını atar."

Bu çelişkinin kaldırılmasında - "Topluluk mülkiyetini ve topluluğun kendisini kaybetmeden, - onların görüşüne göre, - ve sosyalizmin görevidir." Bu çelişkinin üstesinden gelinmesi, yeni ütopyalamanın savunucuları şüphe etmedi. Bunu yapmak için, toplumu moğolluk, bürokrasi, Alman askeri, serfdom tarafından yaptığı safsızlıklardan kurtarmak gerekir. "Topluluğun serbestçe gelişmesine izin verin," Ogarev, "Yüzün topluluğa olan ilişkisini belirlemeden önce kabul edecek," yüzüne bağımsızlık hakkını verecektir. " Doğru, bu güven için temel neydi - tarihsel paralellikler, spekülatif şemalarda veya tarihçilik fikrinde, tarihsel olarak mevcut herhangi bir formun makul bir başlangıç \u200b\u200byaptığını, söylemesi zor. Açıkçası bir şey - toplum, bireyin serbest gelişimini geliştirme ve önleme yeteneğine sahip olan ve böyle bir kapasitede, gelecekteki toplumun bir mikrop olarak kabul edilebilecek belirli koşulların gözetilmesi altında bahsedildi.

Bunun kendi içinde bir topluluğun olmadığını, ancak bu arada, tekel haklarına sahip olmayan bir form olarak mobil "çalışan arteline" olan ilkeleri, ancak yalnızca özgür insanların birleşimi var. bir beceri "ortak bir mahalle güçleri için." Bu, ana sonucu önceden belirten, ya da daha doğrusu, tüm yapıların ana yönü ve bununla - Geleceğin modellenmesinin seçilen ilkeleri: Avrupa "Sosyalizm için proletaryasyon tarafından, özgürlük için sosyalizmliyiz." Topluluk, ülkenin şimdiki ve geleceğini, bunun için gerekli olan Rus toplumunun ekonomik ve sosyal gelişiminin hızlı oranlarını sağlayan en küçük "maliyetlerle" ilişkilendirebilecek sosyal yapıyı gördü. Ancak bu fikri savunmakta bile, Herzen ve Ogarov, Batılar'a ikna olmuştu, çünkü görev, "devlet mülkiyeti ve özyönetim" ile ilişkili olan "Ulusal Prensibi", "Evrensel Eğitim" i geliştirdi; Rusya. "Rus Sosyalizmi" kavramı, Batı medeniyetinin toplam inkar etmemesi, ancak Rusya'nın tarihi özelliklerine karşılık gelen geliştirme yolları arayışı, ancak aynı zamanda bu medeniyetin başarılarının hızlandırılmasını dışlamaz. Sosyalizmin son fikirlerinin emilimi sürecinde, ikinci bir rolü değil (bildiğimiz gibi, oynadığımız gibi) oynamaları gerekirdi. Bu anlamda, Herzen hiç şüphesiz haklıydı, "Rusya'nın Avrupa Okulu'ndaki devrimci embriyoyu yaptı /.../ bu hizmeti, acı verici, acı verici" dedi.

İkincisi, Rusya'dan Rusya'nın kapitalist aşaması yoluyla "zıplama fikri", "emekli" halklarının yararları hakkındaki referanslarla desteklenmiştir. Bu düşüncenin "Rus Sosyalizminin" kurucularında "," Rus Sosyalizminin Kurucuları'nda, tamamen yoksul mistisizmin olmadığı, bunlar içinde eşit derecede olsa da, aşağıdaki savunucuların karakteristiği olacağı şiddetli yöntemlere vurgu yapmadığı belirtilmelidir. Fikir - Bolşevikler. "Bu yüzden bazı sorulardayız, bu yüzden daha fazla Avrupa ve özgürce onun arkasında ... liberaller özgürlük kaybetmekten korkuyorlar - özgürlüğümüz yok; Sanayi işlerine hükümet müdahalesinden korkuyorlar - hükümet de her şeyde önleniyor; Kişisel hakların kayıplarından korkuyorlar - hala onları satın almamız gerekiyor. " "Sıkma Fikirlerinin" Savunmasında, Liberal Modelin Yüzleşmesi Hattı görüntülenir: Sivil toplum için toplum sosyalizmi, sorunları olduğu gibi, sosyalist ütopya savunucusunu endişelendirmeyin. Doğru, bu sorunların önemi müzakere edilmez, ancak Rusya için bir otokrasi dönemi için değil. Bir otokrasi varken, sivil toplumla ilgili tüm konuşmalar, hak ve liberal özgürlükler ütopya, sosyalistler, çünkü başında, sivil toplumun ekonomik ve politik ön koşullarının sağlanması ile ilgili sorunları çözmek ve öncelikle serfdom ve otokrasinin ortadan kaldırılması. Böyle bir formülasyonda, sorunun olduğu gibi, liberaller tarafından daha kesin olarak baktı ( son zamanlarda. Ancak bu görevi çözme aracında onlar ütopyalılar.

Kapitalist olmayan kalkınma yolu, gerekli sosyal ve ekonomik koşulların hazırlanmasını, kamu ekonomisini yeniden düzenlemek için önlemler aldı. Bu hazırlık çalışmasında, günaha "derhal atlamak - sınırsız" (Herzen) için direnmek önemlidir. Aksi takdirde, yok edilen eski stroit "yine bir miktar burjuva dünyasını başlatacak", çünkü "içinde değil" ve yeni kuruluşun yeni kuruluşa çok hazır olmadığı için "yenilemek, egzersiz yapmak" için. Bu puanın üzerindeki Herzen Uyarıları, "BreakTime Fikirleri" nin aşağıdaki anlarını anlamak için çok önemlidir. Her şeyden önce, sadece hariç tutmadığı, ancak gerekli hazırlık çalışmalarını üstlenmemiştir: Yeni bir kuruluş, zorunlu fonlarla, acil başlatıcıların yetkisinin gücüyle kaplanmamalıdır, çünkü gerçek toprak olmalıdır. Ayrıca, "zıplama fikri", özellikle tarihin doğal-düzenli tarihi üzerindeki ilk öncülüne, özellikle ilk öncülüne aykırı olmadı. İkincisi, tarihi paternler çerçevesinde, eğer genel mantığına karşı gelmedi, eğer yönlendirmelerini değiştirebilir. Kapitalist olmayan kalkınma yolu gibiydi muhtemel seçenekTarihsel olarak kurulan Rus köylü topluluğunda objektif gerekçelere sahip olmak. Batıda, değildi - "Jump" için önkoşul yoktu, Rusya'da - ve gelişim için diğer şanslar verdi. Belki de bu şanslar çıkmaz bir sonuna yol açacaktır. Ve belki değil. Ancak, her durumda, "Köylü Sosyalizmi" modeli bir gerçektir, ancak sadece "yeni bir ekonomik cihazın özel vakası, yeni bir vatandaşlık, yeni bir vatandaşlık, uygulamalarından biri" olarak, sosyal fikirlerin çeşitliliğine sahip olduğuna ikna ettiğine ikna etti. Enkarnasyon formları.

Üçüncüsü, "Arka" fikri "şans felsefesini" haklı çıkardı. Biz zaten "Rus sosyalizmi", sadece ulusal ve akut gelişmiş vatanseverlik hislerinden ilham almıyordu. Ancak aynı zamanda, rasyonel bir gerekçeyle, felsefi olarak bir bilim argümanıyla dekore edilmiştir. Rusya'nın tarihçopolojik olarak yorumlanması, Rusya'nın tarihçopik olarak yorumlanmasını içermektedir, Kalkınma Bakanlığı tarihinin tarihçiyokopajı yorumu: İleriye kaçma fırsatı, tarihin "formülünde" için önceden belirlenmiş olmadığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Bir olasılık olasılığı, çünkü eğimli olduğu için bir sürü değiştirildi " doğaçlama yapmak". "Bir plan ve terimin yokluğunda, arshri ve saatler, doğada gelişme, tarihte, sapamayan bir şey değildir, ancak herhangi bir etkiyi takiben, yoksunluktan sonra, eksikten kaynaklanan sonsuz acı çeken bir şey olmamalıdır. belirli hedeflerin. " Bu nedenle, "her yöne koşar", "Aynı konuda sayısız varyasyon" yaratıyor. Bu tez üzerinde - davanın rolü ve öykünün etkisi üzerine, içinde belirtilen fırsatlar nedeniyle, tarihin doğaçlamasına, HERZOVO sosyalizm fikri genel olarak kuruldu ve Rusya'daki olasılıkları için gerekçesiyle kuruldu. Rusya olan ekonomik olarak geriye doğru bir ülkede, tarihsel doğaçlamanın bir sonucu olarak kök salmış olabilir. Ancak, orijinal parsellerin bariz bilimine rağmen, fikirde ve gerekçesinde, ütopizm için çok fazla yer var. Bu konuda ilişkili olan V. Zenkovsky'nin rastgele kategorisinin tarihsel gelişim modeline dahil edilmesini düşünen V. Zenkovsky'nin değerlendirilmesi, Herzen, Rus düşünceleri için çeşitli ütopik ve teorik yapılar için çok verimli ve yaratıcı bir temel açtı. "

"Rus Sosyalizm" ideal ve tarihi gerçeklik arasındaki köprüleri yönlendirmeye yöneltmeye çalıştı. Uygulama olasılığı, sosyalist bir teorinin temeli olarak tanınan felsefi bir gerçekçiliğin kurulumu ile ilişkilendirildi. Bunun özü "deneyim ve hesaplama bilimi", yani. Polikomik teori ve sosyal uygulama ona yeterli. "Herhangi bir şüphesiz, sosyalizm geçerli deneyim ve hesaplama bilimi ile ilişkilidir," NP HAREV, - sırayla, deneyim bilimi ve hesaplama bilimi ... şüphesiz, felsefi gerçekçilikle bağlantılı, başka bir şey alamaz En çok kendini değiştirmeden sebep. " Herzenin konumu: "Mülkiyetin ve sermayenin sertliği, hesaplama, çift muhasebe, net bir borç ve kredi bakiyesi ile paylaşılmalıdır." "Tecrübe ve Hesaplama Bilimi", her türlü sosyal modellemede ana, ilk olarak kabul edilen ekonomik konularla ilgilidir. "Kamu cihazının bilimi giderek daha fazla toplumun ekonomik ilişkilerini odaklanmaya ihtiyaç duyuyor. Böylece, ana görev, belirtilen belirsizlikten çok geniş bir ayardan, özetlenen sınırlar içindeki çok geniş bir ayardır. Temel görevi toplumun ekonomik ilişkilerinde azaltıyoruz. "

"Toprağa sıkıca oturdu" (OGAREV), siyasi ekonomiye hitap etmek, sosyalizmi, fikirlerini "toprağa", bu da siyasi ekonomiye havayı soluyacak. Siyasi ekonominin toplum arazi görevlilerinin rolü hakkındaki halde sosyalizmi ile bağlantısı, sosyalisti idealdir. gerçek hayat, gerekli "ekonomik başlangıç" ile güçlendirdi. (Biraz daha sonra, sözde insanların sosyalizmi, devrimci uygulamalar için sosyalist bir teori oluşturacak, başka bir - Bolşevik - Ütopya'nın büyüme noktasını ortaya çıkaran bir formülasyondan büyüyecek.

2.2. Sosyalist Ütopya'nın Ekonomik Gerekçesi

40'lı yılların sonunda, herzen ve Ogarev ile Neredeyse aynı anda, sosyalist teori için ekonomik sorunların önemi üzerine, ekonomik, ekonomik sorunların önemi hakkında yazılmıştır. Petersburg Üniversitesi V.A. Milutin. Sosyalist teorilerin üstesinden gelme konusundaki sorunu belirleyerek, ikincisinin ekonomik konular için geçerli olmasını vurguladı. Sosyalist teori, politik ekonomiye bağlanmalı, gerekli felsefi-tarihi karakteri verecek, tarihin objektif yasaları hakkında bilgi içerecektir. Milyutin, "insan zihniyetinin" gerekli ve doğal biçimini göz önünde bulundurarak, bir sosyal modelleme yöntemi olarak Utopia'yı alır. Bu, idealinizin gerçeğini yerine getirme yeteneğinin erkeğinde olmayın, gelişim olmazdı, hiçbir hikaye olmazdı. Ancak sınırını ideal binalarına, fantezisine koymak önemlidir. Bu, "saf ideal" ve "temiz gerçeklik" arasındaki orta pozisyonu işgal eden tarihin felsefesinin topraklarında mümkündür. "Onların karşılıklı ilişkilerinin ifadesinden başka bir şey değil, idealin gerçekte geçiş yolunu açıklayan bilim ve ideale göre gerçekliğin gelişimi".

Bilim olumlu ve doğru olduğu için, yani. Geleceğin rasyonel bir öngörü verilmesi, tarih felsefesi ütopyaları rüya ve kehanet unsurlarından kurtarır. Sonuncusu, temelde sosyal idealin gerçeğe göre tutumunu değiştirerek, insanlığın kendi arzusunda olamayacağı bilgiye dayanarak, tamamen pratik bir fikrinde Utopia'ya çok az bir rüyaya geçmeyi mümkün kılmıştır, yani. "Hazırlık yok", mevcut bir durumdan "tam ve koşulsuz mükemmellik" durumuna gidin. Milyutin olarak kabul edilen bu hazırlıklar, şirketin ekonomik organizasyonunun kademeli olarak iyileştirilmesi ve her şeyden önce iş ilişkilerinin ve sermayenin yerleşmesiyle ilgilidir: "... bu tutum değişikliğine kadar, gerekli çeşitli koşullar ve ilerlemenin unsurları olacak sürekli olarak kendileri arasında anlaşmazlık ve ara verin.

Bunun yolunun yolu, endüstrinin gelişimi, mülk ilişkilerinin iyileştirilmesi, kredi sistemi, çalışanın sermayenin yararına katıldığı durumu yapan yönü yapan, emeğin organizasyonu. Modern ekonomik örgütün kademeli gelişimi, sosyalizm teorisi dahil olmak üzere en yakın ve acil amaç ve sosyal bilimin görevleridir (fon arayışı ile ilişkilidir ve bu hedefe nasıl ulaşılır. Bu hedefe itiraz, sosyalizm kazanacak "gerçek ütopya ", yani, halkın idealine vererek, varlığı, tüm ütopyaları özel bir entelektüel yaratıcılık türü olarak belirleyen, rasyonelliğin özellikleri, sosyalizmi gerçeğe ve yasalarına rıza göstermeyecek.

Bu pozisyonlardan, milyutin, modern sosyalist ütopyaları eleştiriyor. Sosyalistler, bu, olası tüm faydaların her kullanımını sağlayacak kadar ideal bir cihazın arayışı hakkında endişe duyduğuna inanıyor, yani. "Mümkün olan tek kriter için adil". Milyutin için, bu kilitlenmeden bir çıkış yolu (sosyalistin gelişme yasalarına göre tutarsızlıkta idealin meşru olan meşru) yalnızca, sadece hayalin doğasını kaldırmayan, ancak izin verecek olan politik ekonomi yardımı ile mümkündür, ancak izin verecek, Gerçekliğe, sonuncuyu kendi trendlerine ve güçlerine uygun olarak incelemek ve anlamak, hayatla ütopyaya yaklaştırır. Sosyalizmin birleşmesinin, siyasi ekonomi ile birleşmesinin bir sonucu, görevi olan yeni bir toplum bilimi olan, görevi olan yeni bir toplum bilgisi olan Milyutin düşüncesinde, "ekonomik cihazın gereksinimlerine göre dönüşümünde" zihin ve genel kullanım. " Bu, "bilimsel formüllerin" doğası ve yeterli olmayan bir rüyanın doğasını sağlayacaktır. "Gerçeklik alanındaki dikkat dağıtıcı kürelerinden" hareket edebilen bir fikre dönüşecektir.

Milyutin'in fikirleri 50'lerin devamını buldu. Sosyalizm öğretisinde N.G. Chernyshevsky. 1848'de, siyasi tasarruf ve tarihin "şimdi tüm bilimlerin başında durduğunu" yazdı. Politik ekonomi olmadan, şimdi bilimsel dünyaya adım atmak imkansız. Ve bu, diğer insanların söylediği gibi, başka bir şekilde, hayır, siyasi ve ekonomik meseleler ön planda ve teoride ve uygulamada, bu, bilimde ve devletin hayatında. " Politik bir ekonomi gibi, sosyalizmin içeriği yaşamın ekonomik tarafıyla sınırlıdır. Aslında, bu iki teori arasında bir kimlik belirtisi olabilir. Bu nedenle, sosyalist toplumun geleceğini simüle ederek, Chernyshevsky, ekonomik ve maddi ve teknik önkoşullarının tüm sorunlarına, doğal şartlılığının her birine dikkat eder.

Şu anda, "çağdaş", "(1858)," (1858) "(1860)" (1860) "(1860)" (1860) "(1861)" (1861) ")" Sosyalist toplumun Chernyshevsky konturlarının modellenmesinin özeti, geleceği, Batı Avrupa'nın bugünkü modern kapitalist gerçekliklerinin önde gelen eğilimlerini belirleme temelinde haklı çıkarmasıdır. Halkla ilişkilerde, "Hepsi, uzun zamandır ya da son zamandan itibaren, başka herhangi bir olaydan, diğer tüm olaylara bağlıdır. Toplum, bu ilişkiyi değiştirme arzusuyla nüfuz edilirse, herhangi bir sınırlama hakkına bakmaz; Gücün hangi tarafında ve üstünü kazanan tarafın şu anki duyguları nelerdir "ile çözülür. Saint-Simon, Fourier, Owen, Godwin'in yanı sıra Louis'in bazı binalarının fikirleri üzerine yapılan çalışmalarına dayanarak, düşünürün sonuca varmaya gelir: Sosyalizm, insanlığın sosyo-ekonomik tarihinin kaçınılmaz sonucudur. Toplu özelliğin yolu ve "ortaklık ilkesi".

"Geleceğin Dogmatik Beklentisi" nin üstesinden gelmek için, önceki ütopya'yı karakterize ederken, Chernyshevsky, analizinin nesnesini, eskiden yenisine, "bugün" to "dan geçiş noktasında tarihsel süreci" yarın". Bu geçiş arayışı, Chernyshevsky'nin toplumun tarihsel hareketinin objektif kalıplara uyduğuna mahkumiyetine yol açar. (Genel olarak, şu anda tarihsel süreç hakkındaki görüşlerinin henüz eğitim teorisinin çerçevesinden gelmediği belirtilmelidir.)

En tutarlı bir şekilde sosyalizm ekonominin ekonomik şartlarının sorunu, Chernyshevsky tarafından D.Mil, özellikle de "Politik Ekonominin Arazileri" ile ilgili çalışmaların çeviri ve yorumuyla bağlantılı olarak geliştirilmiştir. Tarihsel sürecin analizi ve kapitalist medeniyetin ekonomik gelişimi, Chernyshevsky'nin sonuca varmasına neden oldu: İkinci vektör, büyük endüstrilerin büyümesi ve özel mülkün ortadan kaldırılmasına yol açması gereken emeğin sosyalleşmesindeki artış. Bu anlamda, Chernyshevsky, "Gelecekteki aşınma kaderi korkusu olmamalıdır: iyileşmesinin kaçınılmazlığı zaten üretken süreçlerin geliştirilmesindedir." Ancak, sadece endüstriyel üretimde teknolojik eğilimler meselesi değil ve insanlığın endüstriyel işlerde düşmanlığın yerini almaya devam ettiği gerçeğinde ortaya çıkan sosyal gelişimin amacı ortaya çıkan sosyal gelişmenin amacı bir rekabet, ortaklık, Birlik. "

Gelecek meselelerindeki asıl şey, şimdiki zamanın geliştiğine uygun olarak yönü görmektir. Ve yön her zaman paternleri ifade ettiği için, yani. Tarihsel sürecin temel özelliği ve çünkü yönünü takip ederek, düşünür, modeli, doğru bir şekilde tahmin edilmesi zor olan, "tarihsel hareket çok sayıda çeşitli birikintinin etkisi altında gerçekleştirilir." Böyle bir yönde, Chernyshevsky'ye göre, "endüstriyel yön". İnsanlığın beklediği ve bu değişikliklerin hazırlanması, hazırlanması veya yürütülmesi gereken tüm değişiklikler için objektif bir temeldir. Bu gerekli, konuşma modern dil, Sosyal modelleme paradigması.

Chernyshevsky'nin kendisi, eğitim romantizminin payı olmadan değil, bu yüzden pozisyonunu kanıtlar: "... Endüstriyel yönden ve aydınlanmanın bir miktar tanıtımı endüstriyel yönden geliyor, çünkü endüstrinin bilim ve zihinsel gelişmeye ihtiyacı var, yasallık ve adalet için bazı endişeler gerekiyor. bunun dışında, çünkü endüstrinin güvenliğe ihtiyacı var; Geniş kişilik konusundaki bazı endişeler ortaya çıkıyor, çünkü endüstri için, bir sermaye ve insanların engelsiz bir şekilde tedavisi var. Sektörün geliştirildiğinde, ilerleme sağlandığında. " Gördüğümüz gibi, bu açıkça yaşamın maddi esasıyla bile, Chernyshevsky bir ütopik olarak kaldı, çünkü felsefi antropologluğuna uygun olarak ilerlemenin son kriteri onun için yeterliliğidir. sosyal ilişki ve kurumlar "insanın doğası", "insan doğasının ihtiyaçları". Bu bağlamda, aşağıdaki yargı dikkat çekicidir: "Toplumun bağımsızlığının gerçekten olması gerekirse kamu teorisiBu hedefin yalnızca bağımsızlığın geliştirilmesini teşvik eden her şeyin himayesinde elde edilebileceği açıktır - bu, yoksulluğun imha edilmesi, aydınlanmayı yayan, ahlaki yaymak, ahlakları azaltmak ve bunların nedenlerinin imha edilmesi için tam olarak endişe duyuyor. karakter şımarıktır ve insan eğilimlerinin yanlış yönü bozulur. "

Yine de, Sosyalizm, Chernyshevsky'nin öğretilerini, bir kerede daha yüksek üretim biçimlerini getiren kapitalizm haline getirdiği ekonomik bir gereklilik olarak görüyor. Bu gereksinimin kökleri, kapitalist uygarlığın sosyo-ekonomik temeline gidiyor, bunun gelişimi daha güçlü hale geldi ve özel mülkiyetin sınırsız özelliğinin karşısındaki eğilimi yapmak için daha güçlü ve daha güçlü hale geldi ... burada her yerde - komünizme benzer bir şey. " Sonuç olarak sonuçlanan sonuç, kapitalizmin geçici ve tarihi kısıtlamaları fikri, Chernyshevsky'nin öncelikle üretim araçları ile doğrudan üreticinin ayrılması gerçeğini gördüğü nedenleri, yani üretimin nedenlerini gördü. Özel mülkiyet, sınırlı bir gelişim gelişimi olan, emek verimliliğinin büyümesidir. Kapitalizmin bu tarihi sınırlamaları ve toplumun goomeneslığına, durumun gerçekliğinde, "Bireysel çalışanlar ve işçilik işverenleri, işçi sınıfları ve işçi sınıfları birinci sınıf insan, birlikte olacağı bir kişi tarafından değiştirilecek. "

Böylece, tarihi hareketindeki kapitalizm kendi inkarına gelir, sosyal antipodunu - sosyalizmi getiriyor. Kapitalizmin eleştirisi ve gelecekteki toplumun çizim çizgisi, materyalizm için yeterince katı görünüyordu. Ancak bu olmadı - yol açmadı. Bazen kapitalist gerçeklerin analizi ütopya'dan uzaklaştı, ancak daha sonra üreticinin küçük sahibine yönelik küçük burjuva sosyalizminin konturları ufukta ortaya çıktı.

Sosyalizmin ekonomik şartlılığıyla ilgili sonuç, kapitalist (endüstriyel) uygarlıktaki kökleri hakkında, Köylü Topluluğundaki Chernyshevsky'nin inancını, neden Ütopyacı Sosyalizm pozisyonlarında kaldığını birçok yönden açıklayan bir şekilde anlayamadı. Bu son ile, onu daha yakın ve "Crossroad" fikrinin, herzenovsky, felsefi tasarımdan farklı, farklı, farklı olan gerçeği getiriyor. "Biz soru şu ki: bu sosyal fenomenin, her bir toplumun gerçek hayatında tüm mantıksal anların gerçek hayatında ya da belki de birinci ya da ikinci gelişme derecesinden doğrudan beşinci ya da altıncığe geçmek, ortalamayı geçmek için olumlu koşullar altında olmalı. bireysel yaşam fenomeninde ve süreçlerde olur fiziksel doğa"," Chernyshevsky harikalar ve ona olumlu bir cevap verir. Ayrıca, tarihi aşamada "atlanan" insanlar, toplum, yanlış hesaplamaları, hataları, tarihin aşamalarına yavaşça tırmananların başarısızlıklarını önleme veya en azından azaltma şansı vardır. "Geç halklar" sadece daha hızlı değil, ancak bu yolun tamamı üstesinden gelmek daha kolaydır, bu yolun üstesinden gelmek daha kolaydır, tarihin "lehine", "büyükannesi, çok büyük bir torun tarafından çok sevilir" olarak buluyorlar.

Chernyshevsky, kamuoyunu "topluluk üretimini" tamamladığı ortak mülkiyeti ile ilişkilendirdi. Topluluk mülkiyeti, kendi fikrinde, "çok daha iyi özel mülkiyet ulusal serveti güçlendiriyor." Ancak, ana şey - topluluk sahipliği, özgürlük - siyasi, sivil, manevi olarak garanti eden "çalışanların ve sahibi bir kişinin bağlantısına ve bir kişinin bağlantısına" karşılık gelir. Chernyshevsky için, ana gösterge Toplumun gelişimi. Bu nedenle, üretim araçlarının sosyal mülkiyeti koşullarında, işçiliğin verimliliği oynanacak - çok endişelenmemelisiniz, çünkü malzemenin büyümesi, gerçek zenginlik bir amaç değil, yalnızca bir kamu ilerlemesi aracıdır. "Ne tür bir fabrika daha fazla ürün üretiyor: tek bir kapitaliste ait bir fabrikada ya da işçi ortaklığına ait bir fabrikada mı? - Chernyshevsky'ye ve cevapları soruyor, - bilmiyorum ve bilmek istemiyorum; Sadece ortaklığın, işçilerin bağımsızlığını arzusunu tatmin etmenin mümkün olduğu tek form olduğunu ve bu nedenle üretimin işçi ortaklığı şeklini alması gerektiğini söylüyorum. " Gördüğünüz gibi, politik ekonomik konularda, Chernyshevsky, bazen 40'ların eğitim sosyalizminin mühürünü taşıyan yönelimleri takip etti. Bununla birlikte, selefleriyle karşılaştırıldığında, göze çarpan bir adım attı.

ilk olarak, Chernyshevsky, Sosyalist Ütopya'ya yeni özellikler verdi ve kapitalizmin politik ekonomisi eleştirisine dayanan materyalist dogmatik. Politik ekonomiye hitap eden, tarih yasalarının incelenmesi, gelecekteki toplumun çizilmesinde ve tüm sosyo-ekonomik konturlarının üstünde bir miktar avantajlar vermiştir. Sosyalizm Chernyshevsky, "işe alınan işçi sınıfı ve işveren sınıfı sınıfı", "çalışanlar ve ev sahipliği yapan" bir sınıfın ortaya çıkması, "Birlikte çalışanlar ve ev sahipliği yapacak" bir sınıfının ortaya çıkması, Kira, kar ve iş ücretlerinin bazılarında ve aynı ellerde, işçilerin üretim yönetiminde ve diğerlerinin katılımı.

İkinci olarakÇernyshevsky için, sosyalizmin başarısı, insan medeniyetinin başarılarıyla ilişkilidir, "bireysel bir kişiye bağımsızlık sağlayan, böylece duyguları ve eylemlerinde daha fazla ve daha fazlası kendi motiflerini önderlik etmeyen, dışarısı." Sosyalizmi antropolojik prensiple (bir kişi her şeyin bir ölçüsüdür) bağlı olan ütopyalarında, bir toplum ve bir kişiyi, kişiliği oluşturma ilkelerine eşit derecede dikkat edildi. Chernyshevsky'nin, 60'ların halkını heyecanlandıran insanların türüne mecbur olduğumuzun ütopyalarıdır. Bir kez daha sosyalizmin fikirleriyle yaptığını, istenen gelecek kadar değil, onun hakkında konuşmasını sağladı. doğru şey hakkında çok. Sosyalist fikirleri, E. Herstkov'un haklı olarak notları, belirgin bir etik karakterine sahip. "Ne yapmalı?" Romanı kahramanları. Bir süre sonra, bir süre sonra, insanların çok sayıda ayrılması ve Rus ütopik sosyalizmin daha da evriminin ilişkili olacağı pratik faaliyetlerle yaptığı "yeni insanlar" nedeniyle.

Üçüncü olarak, Chernyshevsky'nin sosyalist bir ideal elde etmenin yorumlanması, merkezi fikri, gelecekten şimdiki kadar "transfer" aktarılabilecek "transfer" fikridir. " (Bu bakımdan, İnanç'ın dördüncü hayali Pavlovna, daha önce de söylüyor olduğumuz dikkat çekicidir.) Bu "Transfer" nasıl yapılır? - ahlaki kendi geliştirme, kendi kendine eğitim, mevcut gerçekliğe, kendi kendine eğitime, insanların nerede ve nasıl uygulanacağı konusunda eleştirel bir tutum, kendi etrafınızdakileri ve insanları - iş için sevgi ve bu tür organizasyonun türlerini, Bir el, diğer taraftan ortaklığa dayanıyor, "dürüst girişimcilik" ve rekabet prensibini geliştiriyor. Chernyshevsky ve kendisi, görünüşe göre, bu tür tavsiyelerde, özellikle Rusya'ya gelince, hala gelişme yolunu zorlamadığım için çok fazla şey olduğunu anladım. İnsanlarından Batı - rekabet, rekabet, işletme (Rusya'da tam olarak talep edilemezdi ve bu nedenle tam olarak talep edilemezdi ve bu nedenle bu, rekabette tatmin edici olacağı bu tür bir ekonomik hesaplama biçiminin pratik olarak kabul edilmesi, çok fazla zor. "Ve sadece zor değil, ancak çok uzak değil, bu Chernyshevsky'de şüphe etmedi. Bu yüzden, pozisyonun açık tutarsızlığı, iç şüphelere ve karmaşık arayışın tanınması sosyalist görüşlerini ekler, genel olarak sosyalist ütopyalarından farklı olan özelliklerini vurgulamaktadır. 40'lı. ve 60-70'lerin "Etkili Nüfus" sosyalizminden.

Dördüncü"Ne yapmalı?" Sorunu koyarak Ve onu yanıtın zorluklarını düşünmeye zorluyor, Chernyshevsky gelecekteki kitleye (Rusya - köylü için) devrimci eylemlere yaklaşma yöntemi olarak inkar etmedi. Ama onlar olmalı hazırlanmış. Kısırsızlıklarına ikna olmuş, kendiliğinden, inşaat demiri konuşmalarının rakibi oldu. Önkoşul Başarılı Halk Devrimi, "uygun yönü" seçimidir, yani. Bu, yalnızca devrimcilerin organizasyonu tarafından yapılabilir - bir aydınlatılmış, eleştirel düşünce grubu, kitlelerine davranışlarını ve eylemleriyle savaşmak için ilham verebilecek bir grup. Bu argümanlar (kendi içinde devrimin fikri değil!) Chernyshevsky, sosyalist bir teoriyi devrimci uygulama ile bağlama yolunu keşfetti. devrimci mücadele gerçeğinde kamu düşüncesi gerçeğinden. Doğru, bu sorunlar ondan 1861'in köylü reformundan sonra bulacak ve bu zamandan beri Chernyshevsky'nin hala sosyalizm hakkında yazacağı. Aslında, gelecekteki toplumun modellenmesi durumunda, gelecekteki toplumun bilinç ve bilinç aracı alanında yapıldığında, klasik versiyonundaki sosyalist ütopik düşüncenin "sonunun başlangıcı" idi. Sosyalizmin fikirleri uygulama alanında hareket eder. TRUE, tarihsel deneyim gösterdiği için, bu gerçeğin kendisi onları ütopmismden tamamen kurtarmadı, ve pratik eylemler "tarihi her yerde" başlayabilir.

* * *

60'ların başlangıcı ile ilişkili Rus ütopik sosyalizmi gelişimi aşamasını inceledik, son yüzyılın 70'lerinin sonu, Rusya'daki devrimci hareketin başlangıcına, sosyalist fikirlerin aktif olarak tanıtımına geçiş yapıldığında , bu kadar mükemmel bir kamu publicics gibi, N. Dobrozubov, M.O.Mikhailov, N.V.Selgunov, N.A. Cherno-Solovievich, D.I. Pisarev, P.G.Zaichnevsky. Sosyalizm fikirlerinin çabaları, taktiklerin çoğu ve devrimci mücadele stratejisi ile ilgili uygulamalı gelişmeler seviyesine çevrildi. Sosyalist Ütopya, Rus devrimci kurtuluş hareketi ile bağlantılı ve bundan böyle bir iş parçacığında gerçekleştireceklerdir.

Şu anda, Rus sosyalizm ve devrimci hareket içinde, bazen birbirleriyle uzlaşmaz ilişkilere girerek çeşitli akımlar ortaya çıkar. Ancak baskın yön ve kurtuluş hareketi ve sosyalist düşünce "etkili nüfus" idi. "Etkili yayın", hem serfdom kalıntılarına, kraliyet otokrasisine hem de Rusya'nın burjuva yoluna karşı gerçekleştirildi. Ana ideologları M.A. BAKUNIN, P.L. LAVROV, P.N. TKACHEV, V.V. Bervi-Flerovsky, K.M. Mikhailovsky. Herzen ve Chernyshevsky kavramları, "Aydınlanma üzerine karıştırılmış", genel teorik teorik teoriklerin değiştirildiği, klasiklerin temelleri, "Lied" halkına "yalan söyleyen" insanlarda "yürürken" yoğunlaşan sosyal eylem programlarında belirtildi. Adalet ve iyi bir düzenlemesi için tanınmış olanın kaynağına bağlanma ". Popülistler, sosyalizmden başka bir dil tarafından konuştu, ancak aslında diğer sosyalizmle ilgili, uygulaması için mücadelenin, iç borcu olarak gerçekleşmesi gereken "bireyin kişisel görevi" olduğuna ilham vermeye çalışıyor. Adeptelerinin yeni nesli, sosyalizm fikrini doğrudan operasyon formülü olarak siyasi ve ahlaki bir ilke olarak formüle etmeyi başardı. Hepsi "geleceği düzenle" tutkusuna takıntılı.

Bu zamanda, sosyalist harekette, farklılaşma süreçleri hepsi akutdır. Anlaşmazlıklar, taktikler ve devrimci mücadele biçimleri konularında ortaya çıkar: Tercihenler, insanlarda sosyalist fikirlerin propagandalarını güçlendirmek, otokrasiye karşı Buntu çağrıları, güç yapılarının temsilcilerine karşı kütle terörü (Çarlık soyadının imha edilmesine kadar) )? Geniş bir cevap, anarşizmin fikirleri, M.A. Bakunina'nın çağrısı, insanlarla bir araya gelmesi, fırtınanın bulunduğu yerden bir araya gelmesi. " Kamu öz organizasyonunun formlarını korumak, özerk, özerklik ve özgür federasyon (bireyler, iller, uluslar), Bakunin, merkezi bir bürokratik devlete karşı hareket etti. "Şimdi, şimdi imparatorluk tarafından ezilen tüm halklar için, kendi içgüdülerine, ihtiyaçları ve iradeleri temelinde, onlardan federe olanları, bunlardan dolayı BAKUNIN, Rus halkı üyeleri olmak istiyor, Avrupa ve tüm dünyadaki aynı toplumlarla dostça bir federal bağlantıda geçerli bir ücretsiz ve mutlu bir toplum yaratabilir "dedi.

Bekunin'e göre "kavrayabilecek" ve daha sonra özgürlük ömücüsünü hayatta kalanların birçoğunun sosyal eşitliği garanti edebileceğini, iradesine dayanan bir insanın örgütü şeklidir. ve adalet. Aksi takdirde, eşitlik köleliği ile sarılır ve özgürlük adaletsizliktir. Ancak tarih tam tersi kanıtlıyor. Ve Tesis'in ütemeliği, idealin uygulanması için önerilen mücadele programında bulunur: Uygulamasının araçları, kitlelerin içgüdüsel tozlarının, devlet yapılarının şiddetli imha edilmesine yönelik özgürlüğe uyandırmasını ilan etti. Kütle eylemlerinin yıkıcı mukavemetinin zarar görmesinde, şiddetin rıza göstermesine neden olabilir ve sosyal dünya, Bakuninsky teorisinin ütülmesinden oluşuyordu. Onun takipçileri gibi, kalabalıkların özgürlük fikirlerinin, yönetilmeyen bir kalabalığın tutkularının fikirleri haline gelmesi ve yıkıcı bir doğa kazanması gerçeğini dikkate almadı. Hikaye bir kereden fazla olduğunu savundu, dahası, bu güne geldi, sadece argümanlarını kabul etmiyoruz. Belki de, VG'ye göre. Fedotov, "Özgürlük yerine, uzun ıstırabın karşı kutbu gibi özgürlük yerine, Rus bilincinin karakteristik bir özelliğidir." Bu "özgürlük yerine olacak" ve bugün birçok zihinleri heyecanlandırıyor.

XIX yüzyılda olanlar arasında. Anti-anarşik duyarlılık, G.A.Lopatin, M.F. Riescul, P.L. Lavrov ve - I.A. Herzen'e karşı çıktı. Bir kez daha, "eski yoldaş'a" mektubunu hatırlıyoruz, bu, sosyalizmin ve devrimin özü hakkında, "dönüştürülen formlar" ve idealini görmemek için mücadele aracı tehlikesi olan birçok şeyin sonucuydu. . Herzen, olduğu gibi, tarihin perdesini "açtı ve birkaç on yılda ne olacağını gördü. "Hükümetle açıkça mücadele eden muhalefetin, doğasından her zaman bir şey olduğu, ancak zıt anlamda olduğu belirtiliyor. Ve komünizmden önce Rus hükümetini deneyimlemeye başlayan korku için iyi bilinen bir temele sahip olduğundan eminim - bu, tam tersi olan Rus otokrasisi. "

Herzenin "uyarı mektubu", devrimci maceracılığa karşı uyarıda, kalabalığın çıkarlarını, bilincini manipüle etmekten alıkoydu. Özel endişe, sosyalizm fikirlerinin barbekü komünizmesine yönelik yeniden doğuşun gerçeğidir. Darbenin fakir ruhunu monte edin, en eski ve Nizhnyh'nin tamamı, tüm yararı, bir ön aralıkta olacak olan sıkıcı bir atölye çalışması yapacak, - - Herzen uyardı. Ayrıca şiddet yoluyla yeni bir toplum kurma girişimlerinden de uyardı. Eski dünyayı getiren, kurtuluşa layık olan her şeyi kurtarmanız gerekir. Anarşik duyguların kınanması, siyasi maceracı, doğal eylemler için kitleleri basitçe anlayabilmenin işareti uyarınca kışkırtmakla birlikte, Herkes devletin iktidar enstitüsü olarak imha gereksinimlerinin gerekçesiyle aynı fikirde değil. Devleti inkar etmek imkansız, herzen'e ulaşılacak ana şartı var - "çoğunluğun çoğunluğu". Çünkü "hiçbir insan açık yaşamda serbest bırakılamaz. Garip bir şekilde, deneyim, halkların aşırı özgürlük armağanından daha şiddetli bir kölelik yükü yapması daha kolay olduğunu göstermektedir. " Bu tezin sadakati bugünün deneyimimizi doğrular. "Özgürlük Labirentleri", ortaya çıktı, de kilitlenmeleri var.

Herzen, köylü sosyalizmin son sayfasını kapatacak, ama olsa da, Rus Utopian düşüncesinin evrimi açılmadı. Hikayenin hazırladığı değişikliklerde belirlenmesi zor olsa da oblive gitmedi. Köylü Sosyalist Ütopya, Bolşevik proleterinin yerini kaybetti. Başlangıçta ve daha sonra, hiç kimse eski ütopmismin özelliklerini görmedi - bunları teoride düşünmek zordu. Ancak bu tamamen farklı bir konu ve Rus ütopyası tarihinde başka bir sayfa.

Tüm arazi fonunun iki bölüme ayrılması önerildi: - bir halk, ev sahibinin bir parçası ve özel. Birincisi, ihtiyacı olan herkesi kullanmak için ücretsiz dağıtım amaçlıdır. İkincisinin bir satış konusu yapması gerekiyordu.

İbid. S. 347.

Milyutin v.a. İngiltere ve Fransa'da proleter ve paruperizm // Oİbid. S. 162.

İbid. S. 380.

Chernyshevsky n. g. Mektup g.i. ve E.E. Chernyshevsky 22 Kasım 1849'da // OTam Katedral op. 15 T. T. 14., 1948-1950. P. 167.

Chernyshevsky n. g. Değirmenin Çeviri // Ibid. T. 9. S. 836.

Bu bağlamda, bakış açısına katılarak AI Wryryna, GV Blekhanov'un ana görevin "mevcut toplumun gelişmesinin objektif seyrinin çalışmasında değil", Gelecekteki toplum ne olmalıdır "( PLEKHANOV G.V. Cit. T. vi. M.-L., 1925. S. 70). Sosyalist idealin ekonomik gerekçesindeki Chernyshevsky başlangıç \u200b\u200bnoktası için ortaya çıkan şimdiki. (Santimetre.: Volodin A.I.

İbid. S. 237.

Bakunin ma Programımız // insanların ekonomik edebiyatı. Seçim İşler. M., 1958. S. 121.

Fedotova v.g. Komünist sonrası Rusya'da anarşi ve emir /: kavşakta. M., 1999. S. 126.

Herzen A.I. Rusya'daki devrimci fikirlerin gelişimi üzerine // OKatedral op. 8 tonda. T. 3. M., 1975. S. 971.

Herzen A.I. Eski yoldaşına // OKatedral op. 30 t. 20, kN. 2. S. 590.

Nüfus, İskender II reformlarının (1861'de ve diğerlerinin çevrelerinin kaldırılması), Rus kurtuluş hareketindeki yöndü. "İnsanlar serbest bırakıldı, ama insanlar mutlu mu?" - Bu ünlü soru n.a. Nekrasov tüm popüler Rusya'ya sordu. Popülistler "aşağıdan" reformları talep etti - sadece reformlar değil, Rusya'nın ekonomik ve politik yaşam sisteminin tamamı ile ilgili reformlar.

"İnsanlara yürüyüş", milliyetten sosyo-politik bir hareket olarak konuşabileceğiniz bağlantılı olarak, tamamen Rusça bir fenomendir. 1874 baharında, bir diferansiyel ortamdan binlerce Rus kız ve erkek, isimleri ve belgeleri değiştiren, "insanlara", onunla doğrudan temas kurmak için köylere ve köylere gitti. Bir yandan, insanlara girmesi, halk bilgeliğini öğrenmek için insanlara girerler. Öte yandan, insanları aydınlanma ve medeniyetin yararlarına tanıtmak ve böylece toprağı önümüzdeki devrim için hazırlar.

Bu tür insanların gücü için toprak, insanları uyandırma arzusu ve uyanacak olan güven "Rus Sosyalizmi" nin ideologları tarafından hazırlandı. Alexander Ivanovich Herzenom (1812-1870) ve Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889). Her ikisi de, toplumda, tüm sıkıntılardan ve geçmişteki tüm sıkıntılardan ve tehlikelerden, hücreyi, sosyalizmi algılamaya hazır olan tüm sıkıntılardan ve tehlikelerden kurtardı. En kesinlikle Herkes Mektubu'nun 1851'de Fransız Historian I. Misha'ya eksprese edilmektedir. "Topluluk, Rus halkını Moğol Barbarizminden ve emperyal medeniyetten, haşlanmış Avrupa toprak sahiplerinden ve Alman bürokrasisinden kurtardı" diyor Herzen . - Güçlü şok olmasına rağmen, topluluk örgütü, gücün müdahalesine neden oldu; O güvenli avrupa'da sosyalizmin gelişmesine kilitlendi. Bu durum Rusya için sonsuz önemlidir "1.

On yıl, 1857'den 1867'ye, ilk olarak Londra'da ve sonra Cenevre'de "Bell" - A.I. tarafından yayınlanan ilk Rus devrimci gazetesi. Herzeno ve N.P. Ogarev. Rusya toplumunun birçok alanında büyük bir etkiledi, Rusya'da gönüllü muhabirleri vardı. 1861'e kadar gazete, demokratik taleplerin bakış açısından bahsetti - köylülerin yerden kurtuluşu, sansürün ve kurumsal cezanın kaldırılması ve daha sonra devrimci-demokratik programın açısından.

40-70'lerin sosyal ve politik düşüncesinin durumu hakkında konuşmak. Rusya'da, büyük Rus yazarı hakkında söylememek imkansızdır. Fedore Mikhailovic Dostoevsky (1821-1881). Bu kişinin kişisel kaderi (sosyalist daireye katılmak için M.V. Petrashevsky, mahkum edildi. ölüm cezası, yalnızca yürütülmeden önceki son dakikada iptal edildi, daha sonra Sibirya'da dört yıllık kortizm ve referans askerinin yaklaşık beş yılı yaşadım.) Sosyo-siyasi öğretilere olan ilgisini artırdı, acı çeken algısının insanlar ve insan kişiyi bastırır. Dostoevsky, haklı olarak, ideolojik romanın türünün yaratıcısı, sanatsal formda "mantıksal bir fikrin tutkulu bir duyguya döndüğünü" gösteren sanatsal biçimde kabul edilir. Tüm romanlar "suç ve ceza" (1866), "salak" (1868), "Dumits" (1871-1872), "Genç" (1875), "Kardeşler Karamazov" (1879 -1880) - Karakterler, Rus toplumunda fikirlerin akut mücadelesi hakkında anlatılmaktadır - felsefi, politik, ahlaki. Rus yazar D.S. Merezhkovsky 1907'de yazdı: "Birisi Rusya'ya bir devrim için bir devrim yaratıyorsa, fırtınayı yapışan sihirbazlar gibi, o zaman bu, tabii ki, Dostoevsky. Raskolnikova'dan Ivan Karamazova'ya kadar, en sevdiği kahramanlar siyasi ve dini isyancılardır, insan ve ilahi kanunlarının suçluları ... İnsanın sırasına karşı çörek onları Tanrı'nın emrine karşı güçlendirmeye götürür. "

Popülistler, onu Rusya'da insanlık dışı emirlere karşı bir isyanda yetiştirmeyi umarak insanlara gitti. Ancak, insanlar insan olarak adlandırılan siyasi hareketin dışında kaldı. Köylüler, genç popülistleri açıkça yanlış anlaşılarak karşıladı. Üzerindeki büyük bir izlenimin devrimi hakkındaki konuşmalar üretmedi. Genellikle, köylüler yabancıları yerel makamlara teslim etti. Bütün bunlar, nüfusun bir kısmının insanlarda hayal kırıklığına uğradığı, devrimci mücadeleden uzaklaştı. Aksine, bir başka kısım, bir bahis yaptı. kendi kuvvetleri. 1876'da, devrimci insanların organizasyonu "Dünya ve Volya", üç yıl sonra iç ideolojik farklılıklar nedeniyle (esas olarak sözde köyler ve politikacılar arasında) iki kuruluşa bölünmüş olan St. Petersburg'da yaratılmıştır. "Halk" ve " Black Convey ".

Nüfus, siyasi bir hareket olarak ya da politik ideolojinin bakış açısından homojen olmadı ve homojen olamazdı. İçinde hemen iki yöne - liberal ve devrimci ve son üç ana akışta - Bunlet-Anarchic (MA Bakunin), reformist-propaganda (P.L. Lavrov) ve Komplecatorship-Blancist (P.N. TKACHEV) işaretlendi.

İnsanların örgütleri kendi baskılı organları vardı - Avrupa'da yurtdışında yayınlanan gazeteler veya dergiler vardı. Ayrıca, karşılaştırması şüphesiz faizli olan kendi programları veya yazılım ifadeleri vardı.

Yani, kuruluşun programında "Dünya ve irade" "Şu an var olan" söylendi politik sistem Rus halkının ruhunun aksine, hikaye sırasında toplulukların tam özonomi arzusunu kanıtladı. " Bu nedenle, devrimciler "tüm sosyal fonksiyonların tüm sosyal fonksiyonların topluluğun ellerine devredilmesini, tam bir özyönetimini" aramalıdır. "Yasal Halkların Değerlendirmeleri, dünyanın özel mülklerle yabancılaştığı sıranın haksızlığını tanıdığı" vurgulandı. Bu nedenle, devrimciler "tüm dünyanın kırsal işçi sınıfının ellerine geçişini ve düzgün dağılımını gerektirmelidir." Program derleyicileri, tarihsel olarak geliştirilen formülün olduğunu vurguladı. "Dünya ve irade" "Yalnızca şiddetli darbeyle", "hükümetten en kötü niyetli veya olağanüstü kişilerin sistematik bir şekilde imha edilmesi" olan hayatta somutlaştırılabilir.

Program Yürütme Komitesi Organizasyonlar "İnsanların Volia"Genel olarak, devlet ve yüce güç tonları ile ilgili olarak benzer - kritik olarak tasarlanmıştır. "Sosyal reform vasıtasıyla" demokratik politik darbe fikri bile, terörist faaliyetlere olan ihtiyacın tanınması ve "Hükümetin en zararlı insanlarının" imha edilmesiyle birleştirilir. Ve sadece programın olumlu kısmı daha önemli görünüyor. Kurucu Meclis kişisinde ulusal bir temsilin kurulmasını öngördü; Tüm pozisyonların seçimi tarafından sağlanan geniş bölgesel özyönetim; insanların ülkesine ait olmak; İşçilerin elindeki tüm bitkileri ve fabrikaları aktarmak için bir önlem sistemi; tam vicdan özgürlüğü, kelimeler, baskı, toplantılar, dernekler ve seçim kampanyaları; Evrensel, emlak ve mülk kısıtlamaları ve diğer bazı önlemler olmadan hak kazanabilir.

Organizasyon Programı " Siyah dönüştürmek"(GV Plekhanov tarafından yazılmış olan GV Plekhanov tarafından yazılmış olan, aynı adın yasadışı gazetesinin ilk sayısının gelişmiş bir makalesi), ilk iki sakinliğin geçmişine karşı bakar, arasındaki ilişkinin tarihsel gözden geçirmesinin ruhuna dayanıklıdır. Devlet ve insanlar, yetkililer ve toplum. "Hala rus devlet Maddelerle mücadelesinde kazanan kazandı, "Makale-programın yazarı, - ancak gelecekte bu mücadelenin şansını kim alacak?"

"Devlet örgütünün imhası, devrimcilerin ilk görevi olması gerektiği", Plekhanov derhal "doğa atlama yapmaz" ifadesini hemen yönlendirir ve doğal olarak doğal olarak doğal olan fenomenler ve gelişmenin kalkınması için eşit derecede uygulanabilir olduğunu vurgulamaktadır. İnsan toplulukları. Plekhanov, her bir kamuoyunun "topluma maksimum gerekli ve olası reformlar yapması için çaba göstermesi gerektiğini, radikal. Ama hangi radikal? İşte Marx'ın tarihi materyalizminin etkisini deneyimlemeye başlayan Plekhanov-Populist'in cevabı: "Toplumdaki ekonomik ilişkiler, tüm diğerlerinin temeli olarak kabul edildiğinden, sadece tüm siyasi yaşam fenomenlerinin kök nedeni olarak kabul edilmektedir. , ama aynı zamanda üyelerinin zihinsel ve ahlaki deposu, daha sonra radikalizm önce bizim görüşümüz, ekonomik radikalizm haline gelmelidir. " Dahası, Plekhanov devam ediyor, reformer-radikalin çabaları, bu değişiklikle başa çıkmadan, bu değişiklikle başa çıkmadan daha iyi sosyo-ekonomik sistem için maksimum değişime yönlendirilmelidir.

"Black Convey" Plekhanov - Marksist'in bir parçası olan insanların bir bölümü. Plekhanov, Rusya'nın tüm içsel öyküsünün, polar karşıt ilkeleri arasındaki "yaşam ve ölüm için" mücadelesi ile ilgili uzun, tam trajedi hikayesi olduğunu söylüyorsa, diğer tüm konuların kararını söylediğinde, ulusal ve devlet-bireysel bir yatakhane. Köylü sorunun kararına bağlıdır, - bu Plekhanov- nüfusunu söylüyor. Sosyalizmi tanırken "Bilimin son sözcüğü, insan toplumu hakkında", bu tanıma Plekhanov-Marksisti veya, Marksizmin pozisyonundan geçen nüfusu, popülasyonu yapar.

Devrim niteliğinde nüfusun resmi, radikalizm derecesi adıyla değerlendirilebilecek bir gizli organizasyon hakkında söylenmezse, tamamlanmayacaktır. "İnsanların utançılması"Ayrıca, S.G.'nin başkanlığındaki" Balta ya da Halkların "Balta ya da Halklar") vardı. Nekay. "Devrimci Catechisis", bu tür kelimelerin olduğu türünün tek birinin olduğu, "Devrimci de mahkum bir insandır. Kişisel çıkarlar, işler, duygular, ekler, mülkiyet, hatta isim yoktur. İçindeki herkes bir olağanüstü ilgi, bir düşünce, bir tutku: devrim tarafından yakalanır. " ÜZERİNDE. BerdyaEV, Nechaeva: "Terasına çıkan fanatikler ile karakterize edildi. Başka bir tane yakmaya hazır, ama istediğiniz zaman katılıyorum ve kendini yakarım. Nechaev herkesi korkuttu. Tüm gölgelerin devrimcileri ve sosyalistleri ondan onarıldı ve devrim ve sosyalizm durumundan ödün verdiğini buldu. " Nechaev organizasyonu sadece terörle savundu (çoğu devrimci programın ortak bir yeriydi), bunu ilan etti. terör kült.

Şimdi K'ye dönüyoruz. kısa sunum Devrimci milliyetin temel ideolojilerinin politik görüşleri - N.A. Bakunina, P.n. TKACHEVA, P.L. Lavrov.

Mikhail Alexandrovich Bakunin(1814-1876), siyasi öğretilerin tarihini, hali, genel olarak tüm gücü inkar eden bir düşünce-anarşist olarak girdi. Dahası, devletin de reddedilen Marksistlerin aksine, ancak yalnızca uzak komünist gelecekte Bakunin, halkın devriminin zaferinin ardından devletin derhal kaldırılmasını istedi.

Devlet inkarının ilk geçmişi (metatizm karşıtı) oldukça basittir: Devlet, her zaman ve her koşulda kötüdür.

Bu "sömürücülerin emtiası", çalışan insanlar için zengin, kötü üvey anne. "Herhangi bir meydan okuyan kökünün başlangıcı". Devlet politikasının temel prensibi bir suçtur. Bu pozisyonlardan Bakunin, tüm etatist teorileri saçma bırakır. Yazdı: "Herhangi bir tutarlı ve samimi bir devlet teorisi prensibe dayanarak önemli ölçüdedir. daha fazla güç, şunlar. Kendi kendini yönetme yeteneğine sahip olmayan kitlelerin, kendi kendini yönetme yeteneğine sahip olmadığı teolojik, metafiziksel ve politik bir fikirde, bir şekilde ya da başka bir şekilde yukarıdan uygulandıkları bilgelik ve adaletin yararına sahip olmalıdır. "1

Ana konu Siyasi yazıları - "federalizm, sosyalizm ve antitrür", "devlet ve anarşi", bu yıla büyük bir mektup. Nechaev, 2 Haziran 1870'de, vb. İşçiler hakkında yazıyor, ama köylülüğün en büyük acısı ve en büyük umudun. Açıkçası, insanların Çarlığa ("görülebileceği, acı çeken kase ve sabrını henüz taşan olmadığı görüldüğü"), Bakunin bunun nedenlerinden dolayı hayal kırıklığına uğrattı. Araması sürecinde, İdealler tarafından geliştirilen insanların köylü bilincinin tartışmalı doğasına dikkat çekiyor.

Bakunin, Rus Ulusal İdealinin altı "ana özelliklerini" işaretler - üç iyi ve üç kötü. İyi özellikler Aşağıdakiler: Birincisi, tüm arazinin insanlara ait olduğu, daha sonra bir şekilde sulanmasının ve çalışmasıyla gübrelemenin inancıdır; İkincisi, Dünya'yı kullanma hakkının ayrı bir kişiye değil, bütün bir topluluğa, tarıma, bireyler arasında geçici olarak bölünmesi inancıdır; Üçüncüsü, toplumun özyönetiminin ve topluluğun düşmanca ilişkilerinin devlete tanınmasıdır. Bununla birlikte, üç kötü özellik vardır - ataerkillik, dünyanın yüzünün emilimi ve kralın inancı - Rusya Ulusal İdealini şiddetle gölgelendirin ve egzersizini yavaşlatır.

Bunlara karşı olumsuz özellikler Popüler ideal ve "Rus devrimcileriyle" Rus devrimcileriyle ve böyle bir mücadele ", çok sayıda insanlarda bulunduğu fırsatla" savaşmalıyım. Bu ifadeler hakkında yorum yapma, G.V. Plekhanov daha sonra Bakuninin'in "Rusya'daki sosyo-devrimci bir hareket etme şansının ve insanlarımızın" doğaya ve "ideallerine" ciddi bir eleştirel bir tutumdan çok yakın olduğunu söyleyecektir. Böyle bir eleştirel bir tutum da Rusça kamuoyu rakamlarından oluşuyordu. "

"Yapay olarak imkansız olan insanların" yapay olarak başlatıldığını ", Bakunin'in yine de" birçok özel köylü isyanını ülke genelinde bir ortak haline getirmek "istiyor. Aynı zamanda, hikayeyi hatırlatır ve insanların kirlnesinin (Razene ve Pugacheva ile) ne zaman yönettiğini, "en azından bir süredir insanlar bir şey yaptığını gösterir: tüm araziyi toplum mülkiyetine götürdü, lanet oldu. Toprak sahipleri, kraliyet yetkilileri ve bazen popov ve büyük topluluklarını organize etti. "

Arzusunda, devrimin gününe yaklaşın, önlemleri bilmiyordu. Hatta "soygun dünyasını" kullanmanın fikrini bile ortadan kaldırdı (konuşlandırılmış ifadelerde - Halkın Devrimi'nin enstrümanı "olarak" "Kososack Hırsızları-soyguncu ve yayın dünyası"). TRUE, Bakunin, bu dünyayı devrim durumuna çekme ihtiyacını tanıdığı, kendisi "kendisine yetersizliğinin oldukça farkındadır."

Genel olarak Bakunin'in Rusya için devrimci program hakkında konuşan, aşağıdakileri not ediyoruz. Devletin teorilerine karşı eleştirisinin tüm adaleti ve zayıflıkları ve ihlalleri için yüce iktidar, kendi devrimi programı belirsizliklerden özgür değildi. İnsanların devrimci doğal kuvvetlerine, özyönetimindeki çalışmalarında, Bakunin, "diktatörlük" nden devlet ve iktidarın reddedilmesi için bir yöntem olarak konuştu. 2 Haziran 1870 tarihli SG Nechaev'e yapılan bir mektupta, siyasi crosto'su: "Devlet yasal dünyasının tümüne özgü yıkım ve bir hayırseverlik devrimi aracılığıyla toplam Bourjuva uygarlığı, görünüşte resmi olarak denetlenmiyor, ama Arkadaşların hiçbir zaman ve toplu Dictatenut, herhangi bir IGA'nın altındaki tüm Halk muafiyeti, tek bir programa göre, gizli toplumda sıkıca uyumlaştırır ve her zaman ve her yerde, tek bir programa göre. "

Ne burada, ne de başka bir yerlerde, Bakunin, "Görünmez", "Yasadışı" toplu "," Yasadışı "toplu liderliğinin ne demek olduğunu açıklamaz; Halk öz yönetiminin "insanların arkadaşlarının diktatörlüğünden" nasıl büyür.

Sonuç olarak, Bakunina'nın siyasi görüşleri hakkındaki hikaye, Rus isyanı, Rusya Devrimi'nin ideolojisinin kurucularından biri olmadığı söylenmelidir. Avrupa'daki yaşamın çoğunu yaşamak ve doğrudan bir dizi devrimci konuşmaya katılmak, uluslararası, dünya devriminin bir ideolojiydi. O ona aittir: "Anavatanımız yok. Anavatanımız dünya devrimidir. " Onun arkadaşı n.p. Ogarev 1870'te yazdı: "Sen sadece Russ'sun ve ben internationale."

Rus Devrimi de dahil olmak üzere Pan-Avrupa Devrimi hakkında konuşan Bakunin, ABD'nin birleşik devletlerinin eğitim fikrini bir federasyon olarak aday gösterdi, üyelerine "anavatanlarını yeniden düzenlemek için tüm çabalarını göndermek zorunda kalacak) Şiddet ve güç ilkesi üzerine Donomis'in tepesine dayanarak eski organizasyonu kendilerine değiştirin, yeni organizasyonİlgi, ihtiyaçlar ve nüfusun doğal cazibe merkezi olarak başka bir nedeni yok değil »1.

Peter Nikitich Tkachev (1844-1885), devrimci nüfusun ideologlarından sadece biri değildi, Jacobin'in ideologu, yani. Devrimci uyruktaki en devrimsel yön. Sadece terörü otokrat kraliyet gücüne karşı mücadele aracı olarak kabul etmiyor. Bu birçok popülist tanıdı. TKACHEV ve destekçileri şöyle dedi: "Şu anda tek görevimiz Devlet gücünü terörize etmek ve düzensizleştirmek. " 1875'ten 1881 arasında yayınlanan "Nabat" dergisinin sloganı kelimelerdi: "Şimdi ya da çok yakında, belki de asla."

Tkaktiv tarafından yazılan dergi programı şöyle başlar: "Bir Nabat çaldığında, herkes evini atar ve mülkü ve hayatını kurtarmak için bir fiusa akar; İnsan çıkarlarının dayanışma fikri, tüm gerçek güç ve sadeliğe gelir ... bu yüzden bu anlar, en büyük bir dakikanın bir dakikasına rağmen, halk yaşamında genellikle daha iyi dakikalardır. insanların felaketleri. Şimdi böyle bir dakika yaşıyoruz. Nabat'a vurma zamanı geldi. "

TKACHEV, devrime olan ihtiyacı kabul eden, bu popülasyonları, o zaman, o zaman, çoğu durumda, çoğu farkında ve ihtiyaçlarını anlayacağına inanan bu popülasyonları eleştirdi. Böyle bir vizyon ve devrimi bekleyen, 111 şubenin (Royal Security), "devrim" kelimesi altında bir çılgınlığa akan, böyle bir devrimin korkunç olamayacağını belirtti. Aksine, doğrudan faizi fikirlerini tanıtmaktır. Daha ciddi bir tona dönüşen TKACHEV, popülistler tarafından en çok beklenenlerin hemen farkına varamayacağını ve hatta daha fazlasını yapamayacağını söylüyor. Öncelikle bir ihtiyaç ve onu tatmin etme yeteneği, sonra ikinci, üçüncü, vb. Ve çoğu nihayet son ihtiyaçlarının farkındalığına ulaştığında, kimseyle savaşmak gerekli değildir.

TKACHEVA'nın konumu, devrimin azınlık, hatta küçük bir grup insan olduğu; Sonuçları düşünmeden, hızlı, enerjik hale getirir. Devrim niteliğindeki bir patlama, herhangi bir net bir anlayış ve bilinçten kaynaklanıyor, ancak baskının hoşgörüsüzlüğünden dolayı öfkeli, kızgınlığın birikmiş duyguları nedeniyle olacağına inanıyor. Ve sonra, zaten patlama sürecinde, azınlık ona anlamlı, makul bir karakter vermeye çalışır, onu bilinen hedeflere yönlendirir.

TKACHEV devrimci programı arasında Bakunin'in devrimci programından ve genel olarak anarşizm arasındaki ana fark, vurgulanmalıdır. İkincisi yukarıda belirtildiği gibi, herhangi bir devletin ve herhangi bir gücün muzaffer halk devriminin derhal tahrip edilmesi için durdu, TKACHEV başka bir görüşe uydu. "Devrimci parti kapsayıcı ve daha net ve daha net bir şekilde farkındadır - yazdı - yakalamadan devlet gücü Elimizde, sosyalist ideallerin, tüm hakikatlerine ve rasyonelliklerine rağmen, tüm hakikatlerine ve rasyonelliklerine rağmen, tüm hakikatlerine ve rasyonelliklerine rağmen, bunları bağlayan ve güvenilirliği desteklemeyecek olana kadar tüm gerçekleri ve rasyonelliğe rağmen herhangi bir güçlü ve radikal değişiklikler üretmek imkansızdır. Güç "

Bu fikri geliştirmek, TKACHEV, yeni bir "devrimci devlet" ve temel işlevlerinin vizyonunu ortaya koyuyor. Politik gücün kendisinin yakalanmasının bir devrim olmadığını, ancak sadece prelude olduğunu yazıyor. Gerçek devrim, bir yandan, toplumun muhafazakar ve gerici unsurlarını kavrayan ve tahsis eden, eşitlik ve kardeşliğin kurulmasını engelleyen tüm kurumları ortadan kaldıran yeni bir devrimci devletin oluşturulmasını içerir, diğer tarafta, diğer tarafta, kurum gelişimlerine elverişli. TKACHIV, "Devrimci devletin bu fonksiyonlarının her ikisi de kesinlikle sınırlandırılmalıdır" dedi. Birincisi, tercihen şiddet ve eylemde hız ve birlik için çaba sarf ederseniz, ikinci işlev inançla gerçekleştirilir ve hayata emanet edilen değişikliklerin gücünü ifade eder. TKACHEV, yetkililer tarafından çevrili devrimci devletin gerekli olduğunu düşünüyor. ulusal hükümet - İnsanların Duma, vb. Ama politik iktidar devrimci partinin elinde olmalıdır.

Ve sanki ne olacağı konusunda çok fazla konuşursa sonra Şiddetli darbe, TKACHEV şöyle açıklıyor: ve önceböyle bir darbe devrimci taraf, en üstteki iktidarın ele geçirilmesini ve alttaki popüler isyanı hazırlamalıdır. İşte bu konuda kurulumu: "Yetkili makamlara eşzamanlı saldırı eşlik etmeyen yerel halk pasları, tıpkı folk isyanının eşlik etmemesi için bir otoriteye ve devrimci ellere yönelik bir saldırı olarak başarı şansına sahip değil. En az yerel), sadece son derece olumlu koşullar ile bazı olumlu, dayanıklı sonuçlara yol açabilir. "

TKACHEV, devrimci güçlerin organizasyonunun biçimini değiştirmeyi önermektedir: bir yandan, diğer tarafta, diğer tarafta, faaliyetlerinin daha büyük bir gizemini giydirmek için.

Peter Lavrovich Lavrov (1823-1900), Bakunin ve Tkachev'den daha uzun bir hayat yaşayacaktı. Halkın hareketini, kökeni anında girerek, Heyday'de aktif bir katılımcı olan Lavrov, Rus Marksistlerinin büyük ölçüde katkıda bulunduğu uyruklu ideolojinin düşüşüne tanık oldu.

Lavrov biyografisi, gözeneklerin devrimcileri için tipiktir. Gençliğinden, sosyalist inançları derinden algıladı ve devrimci aktivistlere yakındı. "Dünya ve Will" organizasyonuna girdi. Sonra bağlayın ve doğrudan Paris'e kaçın. Lavrov, Paris Komündeki aktif bir katılımcı olan ilk internasyonun üyesi oldu. Birkaç dergi ve yayını düzenledi: "İleri!", "Rusça Sosyo-Devrim Kütüphanesi", "Vestnik halk olacak."," Rus sosyo-devrimci hareketin tarihi için malzemeler. "

Ana işleri "tarihi harfler" referans yıllarında yazılmış ve çağdaşlar üzerinde ve her şeyden önce deşarj gençleri üzerinde büyük bir etkiye sahipti. "Borcun insanlara ödeme" fikri ile formüle edilmiştir: "İlerleme hakkında konuşmak için ofisinde birkaç düşünürlük için insanlığı ödedi. Eğer ... kaç kayıp yaşamayı hesaplayın ... Her insana düşer, şimdi insan hayatı yaşayan, çağdaşlarımızın, kan ve işçiliğin gelişimlerine harcandığı düşünce ile dehşete düşebilir. "

Daha sonra, Lavrov, insanlara hizmet vermek için doğrudan bir çağrı gibi göründüğü sonucuna varır: "Gelişimimin kanlı fiyatının sorumluluğuna, şimdiki ve gelecekte kötülüğü azaltmak için bu gelişmeyi kullanırsanız."

İnsanların hizmeti, mevcut toplumdaki kötülüğe karşı mücadele, her insanın olmadığı güç değildir. Zihinsel olarak iyi yapmak en iyisidir ve ahlaki ilişkiler, Kritik kişilik. Lavrov yazıyor: "Kritik bir görüşün ihtiyacı, doğa yasalarının değişmezliğine güven, kişisel faydalarla adalet kimliğini anlama zihinsel gelişim koşullarıdır; Sistematik bilim ve adil sosyal sistem, bunun nihai amacıdır. "

"Eleştirel bir düşünme şahsiyeti", etkileyici, doğal olarak, doğal olmayan düşünme, "Kahramanlar ve Kalabalıklar" teorisi ünlü (sadece Rusya'da değil) lavrovski bir versiyonudur.

Daha sonra, 70'lerin ikinci yarısında, Yabancı Rus baskısının sayfalarında ve Marx'ın devrimci öğretiminin etkisi altında konuşan Lavrov, hem Bunkar-Anarşist (Bakunin) hem de Kompleatoryal-Blancist (TKACHEV) popülasyonda akış. İhtiyacı ısrarla vurguladı devrimin dikkatlice hazırlanması. Bakunin Lavrov'un aksine, devrimci bir patlamayı yapay olarak "acele etmenin imkansız olduğu, örgütsel ve propaganda çalışmasına da getirilebileceğine inanıyordu. Devrimciler, liderler her zaman hatırlamak zorundadırlar "Her türlü kamu şoku, önemli fedakarlıklar getiren en fakir çoğunluğa ne kadar zorlaşıyor".

TKACHEV ve destekçileri ile polemize, Lavrov, "insanların, sosyalistlerin devrimcilerinin, merkezi hükümetin başarılı bir dürtüsünü devirdiği, daha gelişmiş bir azınlığın, daha gelişmiş bir azınlığın, daha gelişmiş bir azınlık tarafından geliştirilen devrimci fikirlere dayatılabileceği düşünüldüğü düşünceler. Yerinde ve yasal bir binayı tanıtmak, hazırlıksız kitleler kaydolur. Yeni hükümetin, yeni hükümetin kaynağı ne olursa olsun, yaşlıları değiştirmesini istemiyoruz. Gelecekteki stroy Rus toplumu ... çoğunluğun ihtiyaçlarını uygulamak zorundalar, kendileri yarattı ve anlaşıldı. "

Marksizminin Lavrov manzaralarına ilişkin etkisi, "erken" defterin "erken" defterinin kategorik olarak, sosyalist sosyalist devrimin kamu hayatında tanıtılması için herhangi bir diktatörlüğün ihtiyacını kategorik olarak reddettiği gerçeğinde de tartışılabilir. Lavrov, çoğunluğun devrimci diktatörlüğünden bahseder ve 1876'da gelecekteki toplumdaki devlet unsurunun çalışmasıyla ilgilidir.

Lavrov ulaşamadı ve görünüşe göre, "proletarya diktatörlüğünün" ve K. Marx'ın bütün öğretilerine ulaşamadı. Öncelikle, her şeyden önce genç Rus Marksistleri tarafından yapıldı. Plekhanova ve v.i. Lenin, net ve kapsamlı bir eleştiriye maruz kalan Lenin, popülist teorinin ana postülasyonları. G.V. Plekhanov, 1885 yılında yayınlanan ve F. Engels'in takdir edilmesini sağlayan "Anlaşmazlıklarımız" çalışmalarında yaptı; İçinde ve. Lenin - "İnsanların arkadaşları" ve 1894'te yasadışı yollardan ayrılan sosyal demokratlarla nasıl savaştıklarını "işte, aynı yıllarda başka bir iş vardı - PB Struve, sonra "yasal Marxista", daha sonra, "Rusya'nın ekonomik gelişimi konusuyla ilgili eleştirel notlar" olarak adlandırılan ideolojik kriterlerin değiştirilmesi, bu da nüfusla ideolojik bir anlaşmazlıkta büyük bir rol oynadığı ve çıkması.