Латинська Америка. Куба 2006, квітень. З Білорусі на Кубу прибула делегація на чолі із Сергієм Сидорським. Білорусь постачає на Кубу: всюдиходи («трактори») «Білорусь», «МАЗи», «БелАЗи» та холодильники «Мінськ». 50 років Куба відчуває блокаду, влаштовану сектою

Марчук Н.М. ::: Історія Латинської Америки з найдавніших часів до початку XX століття

Тема 4.

Місце країн Латинської Америки у системі міжнародного поділу праці. Сировьеэкспортная структура економіки: типи, система виробничих відносин, основні протиріччя. Розвиток промисловості та внутрішнього ринку.

Вплив капіталістичного розвитку на етнічну та класову структуру латиноамериканських товариств.

Класові протиріччя кінці XIX початку XX в.

Ліберально-олігархічна держава в країнах Латинської Америки.

економіка.Ліберальні реформи заклали основи для інтеграції латиноамериканських країн у світове господарство як постачальників мінеральної сировини та сільськогосподарських продуктів, а також ринку збуту промислових виробів та сфери застосування капіталів з передових держав Європи та Північної Америки. Хоча обрана модель розвитку прирікала континент на становище аграрно-сировинної периферії, на початку ХХ ст. вона забезпечила й очевидні успіхи. Якщо до 1900 р. кількість його жителів збільшилася до 63 млн. чоловік і становила 4,1% населення світу, то у світовому товарообігу частка континенту зросла до 7,9%. При цьому природно-кліматичні та демографічні особливості зумовили складання в регіоні трьох основних типів сировинно-експортної економіки, що давали різні результати.

Євро-Америка, і перш за все Аргентина та Уругвай, пішла і далі шляхом переселенського капіталізму, подібно до США, Канади, Австралії, Нової Зеландії. Відповідно до принципу "порівняльних переваг", ці країни отримували високі доходи від реалізації на світовому ринку продуктів тваринництва та землеробства. На рубежі XIX-XX ст. вони висунулися до світових лідерів за темпами економічного зростання (5,5%), а до 1920 р. і за середньодушовим рівнем доходів. До 1914 р. Аргентина, чиє населення не досягало і 8 млн. чоловік, мала 26 млн. голів великої рогатої худоби (3-те місце у світі після США та Росії), 67 млн. овець (2-е після Австралії), займала 1-е місце з експорту яловичини та кукурудзи, 4-те з вивезення пшениці (1б% світового експорту) та протяжності залізниць (33 тис. км) тощо. У м'ясохолодної промисловості Аргентини та Уругваю провідні позиції зайняв американський капітал як володар передової технології в даній галузі. Але основним торговим партнером, кредитором і " донором " інвестицій їм були не США, їх конкурент на світовому ринку, а Англія та інші держави Західної Європи. Звідти ж у їхнє населення вливалися мільйони іммігрантів, несучи в ці країни не лише чистоту білої раси, а й передові технічні та гуманітарні знання, високий рівень освіти та культури.

Афро-Америка (Бразилія, Венесуела, Куба та інші карибські країни) разом з іншими зонами тропіків та субтропіків, як і раніше, включилися в новий світовий ринок як експортери продуктів тропічного землеробства.Оскільки Англія та Франція були найбільшими власниками колоній у такій самій зоні, головним партнером, кредитором та "донором" цієї групи країн, за винятком Бразилії, виступали США. У цілому нині ця група теж мала високі темпи зростання. У Бразилії, наприклад, у 1876-1913 pp. вони становили загалом 3,2% на рік. На початку XX в. дана група займала провідні позиції у світовому експорті низки культур: Бразилія з кави (75%), Куба з населенням 3 млн. чоловік за цукром (20%), країни Центральної Америки стали "банановими республіками" і т.д.

І все ж ці країни мали менший динамізм, оскільки передова європейська технологія мало що давала їх плантаційному господарству, на світовому ринку доводилося конкурувати з безліччю колоній в Азії та Африці, болючіше відчувалися наслідки коливань світових цін. Від Євро-Америки вони відставали за протяжністю мережі залізниць (навіть Бразилія, яка втричі перевершувала Аргентину за територією та населенням, у 1914 р. поступалася їй за цим показником, маючи 21 тис. км), за часткою європейських іммігрантів, грамотністю населення та багатьма іншими характеристик.

Гірничодобувна експортна економіка склалася в основному в Індо-Америці в Перу, "олов'яній республіці" Болівії, а також Мексиці, де вона була сусідами і з скотарством, і з експортним тропічним землеробством. Хоча Чилі примикала до країн переселенського капіталізму, будучи великим експортером пшениці ще з середини XIX ст., вона одночасно розвивала гірничорудну промисловість, ставши спочатку світовим лідером з експорту міді, а з кінця XIX ст. та селітри. Пізніше така економіка була доповнена нафтовидобуванням, а до видобувних країн потрапив найбільший на континенті експортер нафти Венесуела.

Ця група країн також демонструвала високі середньостатистичні показники розвитку. Так, якщо в 1890 р. видобуток олова в Болівії становив 1 тис. т, то в 1905 р. вже 15 тис. т, а до 1914 р. він став другою оловопроизводящей країною світу, даючи 20% світового видобутку цього металу. У Чилі 1892 р. експорт селітри становив лише 300 тис. т, а 1906 р. вже 11.600 тис. т. виріс за цей період з 29 до 580 млн. песо.

Однак розробка надр вимагала великих інвестицій і передової технології, і їх володарі монополії Англії та США в умовах вільної конкуренції без особливих зусиль заволодівали гірничодобуванням Латинської Америки, витісняючи або інтегруючи місцевий капітал у свої структури. Ці монополії скористалися правом екстериторіальності, тобто. непідсудності до місцевих законів. Вони вільно вивозили за кордон отримані прибутки, все необхідне для розробок надр ввозили з-за кордону, вимагали порівняно трохи місцевої робочої сили, створювали мережу вузькоспеціалізованих залізниць, придатних зовсім на будь-яких вантажоперевезень. Тому видобувні галузі перетворювалися на іноземні анклави, мало що дають економіці країни загалом (тільки порівняно невеликі податкові надходження). Через війну країна могла мати багатими надрами, залишаючись у своїй жебрак.

Суспільство.Система виробничих відносин післяреформеної Латинської Америки відрізнялася вкрай високою концентрацією засобів виробництва в руках сировина-експортної олігархії, як, наприклад, у Мексиці, де до 1910 р. понад 90% сільського населення було зовсім позбавлено землі. Хоча з кінця ХІХ ст. ототожнення олігархії з "феодальним" латифундизмом стало невід'ємним елементом політичної культури на континенті, олігархія представляла не латифундистів, а вершки місцевої буржуазії в цілому інтегрованих у світову економіку і переплетених між собою в тому числі і сімейними узами гірничорудних, торгових . Навіть латифундисти виступали не тільки землевласниками: наприклад, у Чилі з 46 голів латифундистського Національного товариства сільського господарства за період з 1838 по 1930 р. 15 були президентами банків, 16 директорами промислових, торгових та гірничорудних компаній.

Відносини місцевої олігархії з іноземними монополіями не завжди були хлібосольними. Проте тих та інших об'єднувала загальна зацікавленість у сировині експортної орієнтації континенту, що дозволяє розглядати їх як єдиний панівний і правлячий блок. До складу олігархії влилося чимало європейських іммігрантів, особливо у зоні "переселенського капіталізму". Приміром, в Уругваї 1871 р. серед засновників латифундистської Аграрної асоціації чисті іноземці, тобто. без урахування нащадків, що народилися в країні, становили 32%. У Гватемалі німецькі колоністи, переважно нащадки переселенців періоду з 1860 по 1870 р., становили лише близько 1% загальної кількості землевласників країни. Однак їм належало до 48% усіх великих земельних володінь країни, які давали до 60% всього кави, що зібрана в Гватемалі.

Що ж до національної власності монополій, то незаперечною першістю мала Англія, частку якої 1914 р. з 10 млрд. дол. іноземних інвестицій у Латинської Америки доводилося 49%. Далі слідували монополії США (17%), Франції (12%), Німеччини (9%) тощо.

Вражаючий економічний прогрес межі XIX-XX ст. досягався за рахунок експропріації та різкого погіршення рівня життя переважної більшості населення. Заробітна плата міських та сільських робітників становила до початку XX століття половину від рівня середини XIX ст. Типовими явищами були 14-18-годинний робочий день, найважчі умови праці навіть для жінок та підлітків, висока смертність населення, особливо дитяча, видача зарплати не грошима, а бонами, що приймалися лише у лаві патрона. У пореформеному селі розцвіли боргова кабала і навіть тілесні покарання працівників.

Держава. Громадянське суспільствоу країнах Латинської Америки залишалося вкрай елітарним. Крізь фільтри цензів осілості, майнових та освітніх для здійснення права голосу на початку XX ст. просочувалося 9% населення Аргентині, 5% в Уругваї, по 3% у Бразилії, Болівії та Еквадорі. Але й за такого електорату широко практикувалися підробки та підтасовки на виборах або ж державні перевороти. Невід'ємними рисами постреволюційного ліберальної державистали також реставрація де-факто централізму і така гіпертрофія виконавчої влади, що ця держава найчастіше втілювалася в одіозних диктатурах Порфіріо Діаса в Мексиці 1876-1911 рр. ("порфіріато"), Гусмана Бланко ("гусманато" 1870-1888 рр.) або Вісенте Гомеса (1909-1935) у Венесуелі, Рафаеля Нуньєса в Колумбії (1880-1894), Естради Кабрери у 2008-1991 .

Прірва, що відокремила соціальні та політичні реалії пореформеної Латинської Америки від ще не забутих гасел і обіцянок ліберал-революціонерів, спонукає істориків зображати справу так, ніби олігархія, що прокралася до влади, або спотворила ідеали лібералізму (і тому до терміну "лі" ), або впровадила щось прямо йому протилежне (у Мексиці навіть стало традицією відгороджувати китайською стіною "поганого" ліберала П. Діаса від "хорошого" вождя Реформи 1854-1867 рр.. Б. Хуареса).

Проте, як говорилося вище, навіть у Європі, де старі ліберальні принципи Просвітництва під впливом позитивізму зазнали на той час значних змін, центральне місце у пріоритетах держави зайняла не особистість, а суспільство. Тим більше в Латинській Америці, де вільну гру ринкових сил потрібно не сторожити, а створювати залізною рукою, держава не могла служити лише "людині та громадянинові". Воно мало стати і справді стало віссю у суспільному розвиткові: розподіляло власність і кредити, вело громадські роботи, придушувало селянські заворушення, робочі страйки, повстання провінційних каудильо, словом, забезпечувало порядок і стабільність в ім'я прогресу.

Позитивістська формула "Порядок і прогрес!", перетворена на девіз постреволюційної держави, зняла багато колишніх протиріч між лібералами і консерваторами. Втілювати формулу у життя могли тому й власне ліберали, як і Болівії 1889-1920 рр., і консерватори, як і Аргентині межі XIX-XX ст. Але найчастіше це робили об'єднання лібералів і консерваторів або через коаліційних урядів, як у Чилі 1861-1876 рр., або через утворення нової об'єднаної партії, на кшталт Національної партії в Колумбії епохи Р. Нуньєса. Найбільш вдалим і міцним об'єднанням тих та інших з'явився створений в 1892 р. Діасом Ліберальний союз Мексики, який через часті посилання на позитивістське ставлення до спеціальних наук більш відомий як угруповання "сентифікос" ("вчених"). Очолюваний Х.І. Лімантуром, міністром фінансів при Діасі, Ліберальний союз виступав у ролі технократичної еліти, став ініціатором досягнутого Мексикою прогресу, а й архітектором найодіознішого диктаторського режиму в Латинській Америці.

Латинська Америка межі XIX-XX століть явно відставала від провідних держав. Її економіка базувалася на сільському господарстві та вивезенні сировини, тоді як у провідних європейських державах переважала промисловість та машинна праця. Не було і політичної єдності у країнах Латинської Америки. У більшості країн було встановлено жорсткий режим – військова диктатура. Крім іншого, латиноамериканські країни хвилювало злободенне питання - питання рабства. Про ці, а також інші найважливіші події історії країн Латинської Америки ви дізнаєтесь, вивчивши цей урок.

Країни Латинської Америки в XIX - на початку XX століття

Передісторія

Після перемоги іспанських колоній у війні за незалежність (див. урок «Війна за незалежність у країнах Латинської Америки») володіння Іспанії та Португалії у Латинській Америці стали суверенними державами (суверенітет). Майже переважають у всіх латиноамериканських державах (виняток становила до 1889 р. лише Бразилія) було встановлено республіканський лад. Найпоширенішою формою правління стала військова диктатура (у XIX столітті військові диктатори правили в кожній країні Латинської Америки хоча б один раз).

У ХІХ ст. держави Латинської Америки нерідко воювали одна з одною, прагнучи розширити свої території (найбільш кровопролитною була Парагвайська війна). Відбувалися і внутрішні конфлікти, які іноді призводили до нових незалежних держав (так, в 1838-1840 рр. на кілька самостійних держав розпалася держава Сполучені провінції Центральної Америки).

Основою економіки продовжував залишатися експорт сировини та сільськогосподарської продукції (Бразилія постачала на європейські ринки 2/3 обсягу кави, Венесуела – нафта, Куба – цукор).

Події

1831 р.- Громадянська війна в Колумбії. Відділення від Колумбії Венесуели.

1838-1840 р.р.- Громадянська війна у Сполучених провінціях Центральної Америки, внаслідок якої виникає низка незалежних держав: Нікарагуа, Гондурас, Коста-Ріка, Гватемала.

1820-50-ті роки.- до Бразилії ввезено близько 1 млн. рабів з Африки.

Учасники

Порфіріо Діас - президент Мексики, який встановив 1884 р. диктаторський режим.

Еміліано Сапата – діяч мексиканської революції.

Висновок

Звільнившись від влади Іспанії, незалежні держави Латинської Америки вступили у смугу громадянських і міжусобних війн, і навіть боротьби друг з одним за володіння територією. Ослаблена війнами і незміцніла економічно більшість латиноамериканських країн потрапила під економічний і політичний контроль США. Це відповідало доктрині Монро, за якою Латинська Америка є зоною американських інтересів.

На цьому уроці йтиметься про країни Латинської Америки в XIX - початку XX століття, а саме про те, як було влаштовано життя в цих державах після завершення війни за незалежність.

Що стосується форми політичної владив Латинській Америці, то основним її видом у цей час стає військова диктатура. Це явище отримало назву каудилізм- Система одноосібного правління, що спирається на військову силу. Військові диктатори правили в латиноамериканських країнах у XIX столітті щонайменше один раз. У багатьох країнах військова диктатура продовжувала свою історію у XX столітті. Це не означало, що змінювався політичний устрій цих держав. Ті країни, які були, наприклад, республіками, ними залишалися. Латиноамериканські країни продовжували боротися з монархіями. Так, 1889 року Бразилія перестала бути монархією. У дивовижній країні встановилася республіка. У 1889 році бразильський король ПедруII(рис. 1) зрікся престолу (це він зробив під тиском військових, зокрема маршала Деодору та Фонсека). Сам Деодору і Фонсека (мал. 2) в 1892 був обраний президентом Бразилії. Маршал відразу розпустив національний конгрес і відмовився проводити дострокові вибори. Заступник маршала-президента, маршал ФлоріануПейшоту,зажадав, щоб Деодору та Фонсека відмовився від влади. Це було зроблено. Новим президентом Бразилії став сам Пейшоту. Він також, як і попередній президент, відмовився проводити вибори до парламенту.

Мал. 1. Бразильський король Педру II ()

Мал. 2. Мануел Деодору і Фонсека ()

Щодо економіки цього регіону, то головним фактором був вивіз сировини. Латинська Америка добре управляла сільськогосподарським виробництвом, промисловість там мало розвивалася. Бразилія в XIX столітті постачала на світовий ринок до 2/3 всієї кави. Наприкінці XIX століття багато держав цього регіону, у тому числі й Бразилію, охопили каучукова лихоманка. Видобуток цієї важливої ​​сировини став основою економіки багатьох латиноамериканських країн. З одного боку, це було добре, оскільки вивезення сировини забезпечувало гідне існування латиноамериканським країнам, але такі країни швидко потрапляли в економічну залежність від європейських країн та США, адже це була держава, яка переважно споживала латиноамериканську продукцію. США хотіли впливати і політичне життя цих країн. Коли Америка вирішила побудувати Панамський канал, а влада Колумбії відмовилася це робити, американці здійснили заколот на території Панами, відторгли її від Колумбії, оголосили її незалежною державою, ввели туди свої війська і побудували канал, незважаючи на протести старої влади.

Інші європейські держави теж намагалися чинити тиск на цей регіон. Головну роль тут відігравала Іспанія. Іспанці нелегко сприйняли відділення Латинської Америки. У 1864 році Іспанія розпочала великомасштабну війну з метою повернути свій контроль хоча б над частиною латиноамериканських земель. Ця війна увійшла в історію як (рис. 3). Іспанський флот наблизився до берегів Перу і вирішив повернути Іспанії контроль у цьому регіоні. Проте війна для Іспанії скінчилася нічим. Іспанці не могли уявити, що латиноамериканські держави можуть об'єднатися і протистояти спробам відтворити колоніальну імперію Іспанії.

Мал. 3. Перша Тихоокеанська війна ()

Основний вплив на події в цьому регіоні, як і раніше, надавали США. З 1820-х років діяла Доктрина Монро(Америка обіцяла не втручатися у європейські справи, якщо європейці не втручатися у справи американського континенту). Згідно з цією доктриною, Латинська Америка оголошувалась зоною американських інтересів. Американці брали на себе відповідальність за все, що відбувалося у цьому регіоні.

Втручання американців у латиноамериканські відносини у середині ХІХ століття було дуже сильним, оскільки Америка вирішувала свої внутрішні проблеми. Але наприкінці XIX століття США знову починають втручатися у відносини Латинської Америки. У 1898 році, коли йшла іспано-американська війна, формальної незалежності досягли Куба і Пуерто-Ріко. 1903 року стався Панамський інцидент, про який йшлося вище. До 1910-х років американці мали свою військову присутність у багатьох державах цього регіону.

Для управління цим регіоном використовувався принцип «розділяй і владарюй». Багато латиноамериканських держав під керівництвом Америки були налаштовані одна проти одної. Часто спалахували громадянські війни. Так, у 1831 році, під час Громадянської війни, від Великої Колумбії відокремилася держава, нині відома як Венесуела. У 1838-1840 pp. під впливом різних сил розпалася держава Центральної провінції Латинської Америки. На цьому місці виникло кілька незалежних держав, які потрапили під політичний та економічний контроль США.

Слід зазначити, що відповідальність за подібні війни не варто покладати лише на плечі США. Нерідко між самими латиноамериканськими державами виникали запеклі суперечки за території, які переростали у великомасштабні війни. Такою була Парагвайська війна 1864-1870 р.р.(Рис. 4). У цій війні Парагваю протистояли три держави: Бразилія, Аргентина та Уругвай. Ця війна увійшла в історію як одна з кровопролитних. У ті часи не було такого точного перепису населення, але прийнято вважати, що з 520 тисяч жителів Парагваю під час цієї війни загинуло щонайменше 300 тисяч людей. Причини таких великих втрат Парагваю багато істориків бачать у тому диктаторському режимі, який було встановлено на території цієї країни. Людей посилали на бій, хоча було очевидно, що ці битви виявляться програшними для Парагваю. В результаті війна завершилася повним розгромом Парагвайської держави. Його територія на 6 років була окупована бразильськими військами, а Парагвай втратив близько половини всіх підконтрольних йому земель.

Мал. 4. Парагвайська війна (1864-1870) ()

Ще однією важливою проблемою, яка стояла перед латиноамериканськими державами у цей час, була проблема, пов'язана з рабством(Рис. 5). Якщо у ряді латиноамериканських країн рабів було небагато, то деяких країнах їх відсоток був значним. Прикладом такої держави була Бразилія. Становище з рабством було настільки серйозним, що багато суспільно-політичних діячів вимагали звільнення темношкірих невільників.

Мал. 5. Наглядач карає раба на плантації у Бразилії ()

Доки рабство існувало на півдні США, у противників рабства не було достатніх підстав, щоб стверджувати, що воно неспроможне з економічної точки зору. Після 1865 року, коли рабство США зникло, голос аболіціоністів(прихильників скасування рабовласництва) став добре чутний. У 1871 році в Бразилії було видано закон «про вільне утробі». Цей закон говорив про те, що діти-раби, що народжувалися тим часом, стають вільними. Через кілька років було прийнято ще один закон, згідно з яким свободу отримували всі раби, які досягли віку 60 років. Однак це були половинчасті рішення. Адже дитина рабині не могла вести самостійне господарство, а також переважна більшість населення Латинської Америки не доживала до віку 60 років. Навіть ті раби, які доживали до 60, згідно з цим законом не могли залишати своїх господарів і мали жити в маєтку та працювати на господаря ще протягом 5 років.

Такі заходи не могли вирішити питання рабства. На момент скасування рабства в Бразилії на 14 млн осіб населення було близько 700 тисяч рабів. Закон про відміну рабства, який був прийнятий у Бразилії в 1888 році, бразильські історики та сучасники стали називати «золотим законом».

Важливою подією історія Латинської Америки була Мексиканська революція 1910-1917 рр.. Мексикою з 1876 правив президент (рис. 6). Йому вдалося встановити військову диктатуру своєрідним шляхом. Він виступав проти того, щоб мексиканські президенти обіймали свою посаду два терміни поспіль. Він вважав, що одного терміну цілком достатньо і президентам необхідно йти у відставку та давати можливість з'явитися іншим політичним діячам. Коли подібний закон був ухвалений, Порфіріо Діас став президентом. Коли закінчився перший термін, він виставив свою кандидатуру на виборах повторно. Він заявив, що просто змінив свою точку зору і один термін – це таки мало.

Мал. 6. Порфіріо Діас ()

Багаторазове продовження терміну правління Порфіріо Діаса призвело до зростання руху за незалежність країни від його чиновників. Рівень корупції в Мексиці був надзвичайним. Величезним впливом у Мексиці мали США. Тому у 1910 році противника Діаса підняли повстання. На півночі та півдні країни практично одночасно були сформовані дві партизанські армії. На півночі діяла армія під проводом Франциско Вілья(Мал. 7). На півдні Мексики повстанцями керував (рис. 8).

Мал. 7. Франциско Вілья ()

Мал. 8. Еміліано Сапата ()

Наступ повстанських армій на Мехіко призвело до того, що в 1911 Порфіріо Діас втік з країни. У країні було проведено вільні президентські вибори, у яких переміг поміщик (рис. 9). Проте революція цьому не завершилася. Ситуація складалася так, що з 1911 по 1917 влада в країні захоплювали різні угруповання як революційні, так і контрреволюційні. Нерідко у цей час у країні проходили збройні перевороти.

Мал. 9. Франсіско Мадеро ()

Події, що відбувалися в Мехіко з 9 по 19 лютого 1913 року, увійшли в історію як Трагічна декада. У цей час президент Мадеро втратив свою владу. Його повалив з посади противник революції, генерал (рис. 10). Він залишався президентом Мексики недовгий термін. Незабаром його змінив генерал, що влаштував державний переворот, генерал Венустіано Карранса(Рис. 11). Його влада також протрималася нетривалий термін.

Мал. 10. Вікторіано Уерта ()

Мал. 11. Венустіано Карранса ()

Причини такої частої зміни влади в Мексиці за часів цієї революції полягали в тому, що в мексиканському суспільстві була відсутня єдність і загальне уявлення про те, як далі розвиватиметься країна. Ситуацією в Мексиці вирішили скористатися США, які у 1914-1916 роках. зробили спробу інтервенції до Мексики. Мексиканське суспільство об'єдналося, завершило революцію та вигнало інтервентів з території Мексики.

У результаті відзначимо, що країни Латинської Америки перебували тим часом узбіччі світового історичного процесу. Їхній рух у напрямку Європи, проведення реформ та революцій належить уже до XX століття.

Список літератури

1. Альперович М.С., Руденко Б.Т. Мексиканська революція 1910-1917 років. та політика США. - М: Соцекгіз, 1958.
2. Альперович М.С., Сльозкін Л.Ю. Історія Латинської Америки (з найдавніших часів на початок XX в.). - Навчальне видання. - 2-ге вид., перераб. та дод. - М: Вищ. шк., 1991.
3. Гімарайєнс Бернардо. Рабиня Ізаура
4. Носков В.В., Андріївська Т.П. Загальна історія. 8 клас. - М., 2013
5. Р. Шейна. Війни Латинської Америки: епоха Каудільйо, 1791-1899.
6. Юдовська А.Я. Загальна історія. Історія Нового часу, 1800–1900, 8 клас. – М., 2012.

1. Livejournal.com ().
2. Latino-america.ru ().
3. Knowhistory.ru ().
4. Worldhis.ru ().

Домашнє завдання

1. Яка форма політичної влади була переважаючою у країнах Латинської Америки межі XIX-XX століть?
2. Які країни активно втручалися у справи Латинської Америки та як із цим боровся латиноамериканський регіон?
3. Розкажіть про проблему рабства у Латинській Америці. Які були вжиті заходи щодо вирішення цього злободенного питання?
4. Розкажіть про Мексиканську революцію. Який процес сприяв її завершенню?

Латинська Америка межі XIX-XX століть явно відставала від провідних держав. Її економіка базувалася на сільському господарстві та вивезенні сировини, тоді як у провідних європейських державах переважала промисловість та машинна праця. Не було і політичної єдності у країнах Латинської Америки. У більшості країн було встановлено жорсткий режим – військова диктатура. Крім іншого, латиноамериканські країни хвилювало злободенне питання - питання рабства. Про ці, а також інші найважливіші події історії країн Латинської Америки ви дізнаєтесь, вивчивши цей урок.

Країни Латинської Америки в XIX - на початку XX століття

Передісторія

Після перемоги іспанських колоній у війні за незалежність (див. урок «Війна за незалежність у країнах Латинської Америки») володіння Іспанії та Португалії у Латинській Америці стали суверенними державами (суверенітет). Майже переважають у всіх латиноамериканських державах (виняток становила до 1889 р. лише Бразилія) було встановлено республіканський лад. Найпоширенішою формою правління стала військова диктатура (у XIX столітті військові диктатори правили в кожній країні Латинської Америки хоча б один раз).

У ХІХ ст. держави Латинської Америки нерідко воювали одна з одною, прагнучи розширити свої території (найбільш кровопролитною була Парагвайська війна). Відбувалися і внутрішні конфлікти, які іноді призводили до нових незалежних держав (так, в 1838-1840 рр. на кілька самостійних держав розпалася держава Сполучені провінції Центральної Америки).

Основою економіки продовжував залишатися експорт сировини та сільськогосподарської продукції (Бразилія постачала на європейські ринки 2/3 обсягу кави, Венесуела – нафта, Куба – цукор).

Події

1831 р.- Громадянська війна в Колумбії. Відділення від Колумбії Венесуели.

1838-1840 р.р.- Громадянська війна у Сполучених провінціях Центральної Америки, внаслідок якої виникає низка незалежних держав: Нікарагуа, Гондурас, Коста-Ріка, Гватемала.

1820-50-ті роки.- до Бразилії ввезено близько 1 млн. рабів з Африки.

Учасники

Порфіріо Діас - президент Мексики, який встановив 1884 р. диктаторський режим.

Еміліано Сапата – діяч мексиканської революції.

Висновок

Звільнившись від влади Іспанії, незалежні держави Латинської Америки вступили у смугу громадянських і міжусобних війн, і навіть боротьби друг з одним за володіння територією. Ослаблена війнами і незміцніла економічно більшість латиноамериканських країн потрапила під економічний і політичний контроль США. Це відповідало доктрині Монро, за якою Латинська Америка є зоною американських інтересів.

На цьому уроці йтиметься про країни Латинської Америки в XIX - початку XX століття, а саме про те, як було влаштовано життя в цих державах після завершення війни за незалежність.

Що стосується форми політичної владив Латинській Америці, то основним її видом у цей час стає військова диктатура. Це явище отримало назву каудилізм- Система одноосібного правління, що спирається на військову силу. Військові диктатори правили в латиноамериканських країнах у XIX столітті щонайменше один раз. У багатьох країнах військова диктатура продовжувала свою історію у XX столітті. Це не означало, що змінювався політичний устрій цих держав. Ті країни, які були, наприклад, республіками, ними залишалися. Латиноамериканські країни продовжували боротися з монархіями. Так, 1889 року Бразилія перестала бути монархією. У дивовижній країні встановилася республіка. У 1889 році бразильський король ПедруII(рис. 1) зрікся престолу (це він зробив під тиском військових, зокрема маршала Деодору та Фонсека). Сам Деодору і Фонсека (мал. 2) в 1892 був обраний президентом Бразилії. Маршал відразу розпустив національний конгрес і відмовився проводити дострокові вибори. Заступник маршала-президента, маршал ФлоріануПейшоту,зажадав, щоб Деодору та Фонсека відмовився від влади. Це було зроблено. Новим президентом Бразилії став сам Пейшоту. Він також, як і попередній президент, відмовився проводити вибори до парламенту.

Мал. 1. Бразильський король Педру II ()

Мал. 2. Мануел Деодору і Фонсека ()

Щодо економіки цього регіону, то головним фактором був вивіз сировини. Латинська Америка добре управляла сільськогосподарським виробництвом, промисловість там мало розвивалася. Бразилія в XIX столітті постачала на світовий ринок до 2/3 всієї кави. Наприкінці XIX століття багато держав цього регіону, у тому числі й Бразилію, охопили каучукова лихоманка. Видобуток цієї важливої ​​сировини став основою економіки багатьох латиноамериканських країн. З одного боку, це було добре, оскільки вивезення сировини забезпечувало гідне існування латиноамериканським країнам, але такі країни швидко потрапляли в економічну залежність від європейських країн та США, адже це була держава, яка переважно споживала латиноамериканську продукцію. США хотіли впливати і політичне життя цих країн. Коли Америка вирішила побудувати Панамський канал, а влада Колумбії відмовилася це робити, американці здійснили заколот на території Панами, відторгли її від Колумбії, оголосили її незалежною державою, ввели туди свої війська і побудували канал, незважаючи на протести старої влади.

Інші європейські держави теж намагалися чинити тиск на цей регіон. Головну роль тут відігравала Іспанія. Іспанці нелегко сприйняли відділення Латинської Америки. У 1864 році Іспанія розпочала великомасштабну війну з метою повернути свій контроль хоча б над частиною латиноамериканських земель. Ця війна увійшла в історію як (рис. 3). Іспанський флот наблизився до берегів Перу і вирішив повернути Іспанії контроль у цьому регіоні. Проте війна для Іспанії скінчилася нічим. Іспанці не могли уявити, що латиноамериканські держави можуть об'єднатися і протистояти спробам відтворити колоніальну імперію Іспанії.

Мал. 3. Перша Тихоокеанська війна ()

Основний вплив на події в цьому регіоні, як і раніше, надавали США. З 1820-х років діяла Доктрина Монро(Америка обіцяла не втручатися у європейські справи, якщо європейці не втручатися у справи американського континенту). Згідно з цією доктриною, Латинська Америка оголошувалась зоною американських інтересів. Американці брали на себе відповідальність за все, що відбувалося у цьому регіоні.

Втручання американців у латиноамериканські відносини у середині ХІХ століття було дуже сильним, оскільки Америка вирішувала свої внутрішні проблеми. Але наприкінці XIX століття США знову починають втручатися у відносини Латинської Америки. У 1898 році, коли йшла іспано-американська війна, формальної незалежності досягли Куба і Пуерто-Ріко. 1903 року стався Панамський інцидент, про який йшлося вище. До 1910-х років американці мали свою військову присутність у багатьох державах цього регіону.

Для управління цим регіоном використовувався принцип «розділяй і владарюй». Багато латиноамериканських держав під керівництвом Америки були налаштовані одна проти одної. Часто спалахували громадянські війни. Так, у 1831 році, під час Громадянської війни, від Великої Колумбії відокремилася держава, нині відома як Венесуела. У 1838-1840 pp. під впливом різних сил розпалася держава Центральної провінції Латинської Америки. На цьому місці виникло кілька незалежних держав, які потрапили під політичний та економічний контроль США.

Слід зазначити, що відповідальність за подібні війни не варто покладати лише на плечі США. Нерідко між самими латиноамериканськими державами виникали запеклі суперечки за території, які переростали у великомасштабні війни. Такою була Парагвайська війна 1864-1870 р.р.(Рис. 4). У цій війні Парагваю протистояли три держави: Бразилія, Аргентина та Уругвай. Ця війна увійшла в історію як одна з кровопролитних. У ті часи не було такого точного перепису населення, але прийнято вважати, що з 520 тисяч жителів Парагваю під час цієї війни загинуло щонайменше 300 тисяч людей. Причини таких великих втрат Парагваю багато істориків бачать у тому диктаторському режимі, який було встановлено на території цієї країни. Людей посилали на бій, хоча було очевидно, що ці битви виявляться програшними для Парагваю. В результаті війна завершилася повним розгромом Парагвайської держави. Його територія на 6 років була окупована бразильськими військами, а Парагвай втратив близько половини всіх підконтрольних йому земель.

Мал. 4. Парагвайська війна (1864-1870) ()

Ще однією важливою проблемою, яка стояла перед латиноамериканськими державами у цей час, була проблема, пов'язана з рабством(Рис. 5). Якщо у ряді латиноамериканських країн рабів було небагато, то деяких країнах їх відсоток був значним. Прикладом такої держави була Бразилія. Становище з рабством було настільки серйозним, що багато суспільно-політичних діячів вимагали звільнення темношкірих невільників.

Мал. 5. Наглядач карає раба на плантації у Бразилії ()

Доки рабство існувало на півдні США, у противників рабства не було достатніх підстав, щоб стверджувати, що воно неспроможне з економічної точки зору. Після 1865 року, коли рабство США зникло, голос аболіціоністів(прихильників скасування рабовласництва) став добре чутний. У 1871 році в Бразилії було видано закон «про вільне утробі». Цей закон говорив про те, що діти-раби, що народжувалися тим часом, стають вільними. Через кілька років було прийнято ще один закон, згідно з яким свободу отримували всі раби, які досягли віку 60 років. Однак це були половинчасті рішення. Адже дитина рабині не могла вести самостійне господарство, а також переважна більшість населення Латинської Америки не доживала до віку 60 років. Навіть ті раби, які доживали до 60, згідно з цим законом не могли залишати своїх господарів і мали жити в маєтку та працювати на господаря ще протягом 5 років.

Такі заходи не могли вирішити питання рабства. На момент скасування рабства в Бразилії на 14 млн осіб населення було близько 700 тисяч рабів. Закон про відміну рабства, який був прийнятий у Бразилії в 1888 році, бразильські історики та сучасники стали називати «золотим законом».

Важливою подією історія Латинської Америки була Мексиканська революція 1910-1917 рр.. Мексикою з 1876 правив президент (рис. 6). Йому вдалося встановити військову диктатуру своєрідним шляхом. Він виступав проти того, щоб мексиканські президенти обіймали свою посаду два терміни поспіль. Він вважав, що одного терміну цілком достатньо і президентам необхідно йти у відставку та давати можливість з'явитися іншим політичним діячам. Коли подібний закон був ухвалений, Порфіріо Діас став президентом. Коли закінчився перший термін, він виставив свою кандидатуру на виборах повторно. Він заявив, що просто змінив свою точку зору і один термін – це таки мало.

Мал. 6. Порфіріо Діас ()

Багаторазове продовження терміну правління Порфіріо Діаса призвело до зростання руху за незалежність країни від його чиновників. Рівень корупції в Мексиці був надзвичайним. Величезним впливом у Мексиці мали США. Тому у 1910 році противника Діаса підняли повстання. На півночі та півдні країни практично одночасно були сформовані дві партизанські армії. На півночі діяла армія під проводом Франциско Вілья(Мал. 7). На півдні Мексики повстанцями керував (рис. 8).

Мал. 7. Франциско Вілья ()

Мал. 8. Еміліано Сапата ()

Наступ повстанських армій на Мехіко призвело до того, що в 1911 Порфіріо Діас втік з країни. У країні було проведено вільні президентські вибори, у яких переміг поміщик (рис. 9). Проте революція цьому не завершилася. Ситуація складалася так, що з 1911 по 1917 влада в країні захоплювали різні угруповання як революційні, так і контрреволюційні. Нерідко у цей час у країні проходили збройні перевороти.

Мал. 9. Франсіско Мадеро ()

Події, що відбувалися в Мехіко з 9 по 19 лютого 1913 року, увійшли в історію як Трагічна декада. У цей час президент Мадеро втратив свою владу. Його повалив з посади противник революції, генерал (рис. 10). Він залишався президентом Мексики недовгий термін. Незабаром його змінив генерал, що влаштував державний переворот, генерал Венустіано Карранса(Рис. 11). Його влада також протрималася нетривалий термін.

Мал. 10. Вікторіано Уерта ()

Мал. 11. Венустіано Карранса ()

Причини такої частої зміни влади в Мексиці за часів цієї революції полягали в тому, що в мексиканському суспільстві була відсутня єдність і загальне уявлення про те, як далі розвиватиметься країна. Ситуацією в Мексиці вирішили скористатися США, які у 1914-1916 роках. зробили спробу інтервенції до Мексики. Мексиканське суспільство об'єдналося, завершило революцію та вигнало інтервентів з території Мексики.

У результаті відзначимо, що країни Латинської Америки перебували тим часом узбіччі світового історичного процесу. Їхній рух у напрямку Європи, проведення реформ та революцій належить уже до XX століття.

Список літератури

1. Альперович М.С., Руденко Б.Т. Мексиканська революція 1910-1917 років. та політика США. - М: Соцекгіз, 1958.
2. Альперович М.С., Сльозкін Л.Ю. Історія Латинської Америки (з найдавніших часів на початок XX в.). - Навчальне видання. - 2-ге вид., перераб. та дод. - М: Вищ. шк., 1991.
3. Гімарайєнс Бернардо. Рабиня Ізаура
4. Носков В.В., Андріївська Т.П. Загальна історія. 8 клас. - М., 2013
5. Р. Шейна. Війни Латинської Америки: епоха Каудільйо, 1791-1899.
6. Юдовська А.Я. Загальна історія. Історія Нового часу, 1800–1900, 8 клас. – М., 2012.

1. Livejournal.com ().
2. Latino-america.ru ().
3. Knowhistory.ru ().
4. Worldhis.ru ().

Домашнє завдання

1. Яка форма політичної влади була переважаючою у країнах Латинської Америки межі XIX-XX століть?
2. Які країни активно втручалися у справи Латинської Америки та як із цим боровся латиноамериканський регіон?
3. Розкажіть про проблему рабства у Латинській Америці. Які були вжиті заходи щодо вирішення цього злободенного питання?
4. Розкажіть про Мексиканську революцію. Який процес сприяв її завершенню?

Основні тенденції соціально-економічного та політичного розвитку країн Латинської Америки на початку століття

За час, що минув з отримання незалежності, країни Латинської Америки помітно просунулися у своєму соціально-економічному розвитку. На початку XX століття цей величезний регіон був дуже строкатою картиною. Поруч із величезними, слабо освоєними, або навіть просто недослідженими районами (басейн Амазонки, Патагонія), з'явилися великі індустріальні центри – Буенос-Айрес, Мехіко, Сан-Паулу. Ще в останній третині XIX століття найрозвиненіші країни Латинської Америки – Аргентина, Мексика, Бразилія, Чилі, Уругвай – вступили у фазу промислового перевороту і на початок століття вже заклали фундамент свого промислового потенціалу. Важливо наголосити, що від початку ці країни активно інтегрувалися в єдиний світогосподарський комплекс.

Характерна риса розвитку навіть найбільш просунутих в економічному відношенні країн Латинської Америки полягала в тому, що нові соціально-економічні структури не просто змінювалися старим, а поступово інтегрували їх у свою орбіту. Це полегшувало та прискорювало темпи буржуазного прогресу. Але був і зворотний бік медалі: ця особливість соціально-економічного розвитку Латинської Америки породжувала незвичайну живучість інтегрованих елементів традиційних структур у рамках нових. У цих країнах міцно зміцнилася багатоукладність, але це, своєю чергою, посилювало суперечливість еволюції латиноамериканського суспільства.

Ця суперечливість у найповнішому вигляді виявилася розвитку аграрного сектора. Основною господарською одиницею там, як і раніше, залишалася латифундія, власникам яких належало близько 80 % всіх земельних угідь, що обробляються, у провідних країнах Латинської Америки. Проте інтеграція у єдиний світогосподарський комплекс стимулювала трансформацію цих господарств. Ринок диктував свої умови, і цей диктат обертався тим, що сільське господарство набувало монокультурного характеру. Так, наприклад, Аргентина перетворилася на найбільшого постачальника зерна та м'яса, Бразилія та Колумбія – кава, Куба – цукру, Болівія – олова, Венесуела – нафти тощо. Це серйозно гальмувало розвиток внутрішнього ринку.

Рубіж XIX-XX століть відзначений різкою активізацією проникнення іноземного капіталу в економіку цього регіону. Іноземні інвестиції прискорювали його, сприяли впровадженню передових форм організації промислового виробництва. Але поряд із безперечними плюсами, впровадження іноземного капіталу в економіку країн Латинської Америки мало і негативні наслідки: від цього посилювалися диспропорції у розвитку народного господарства цих країн.

У ХІХ столітті за обсягом інвестицій, вкладених у економіку латиноамериканських країн, лідирувала Англія. Проте з кінця століття на цій ниві активізувалися Німеччина та особливо США. Сполучені Штати вже мали досить міцні позиції у Мексиці та країнах Карибського басейну. Після іспано-американської війни 1898 р. вони по суті анексували Пуерто-Ріко та встановили майже повний контроль над формально незалежною Кубою. Велике значення у планах США відводилося Панамському каналу, відкритому серпні 1914 р. Ця обставина кардинально змінювало всю динаміку господарських зв'язків у регіоні.

Для характеристики того типу держав, що склалися в результаті специфічних відносин між США та країнами Центральної Америки, стали використовувати особливий термін – «бананові республіки», тобто формально-юридично незалежні держави, які насправді повністю залежать від масштабів експорту до США тропічних культур , що вирощуються в цих країнах. Використовуючи ідеї панамериканізму, США намагалися виставити себе виразниками інтересів та сподівань всього населення Нового Світу.

На характер розвитку латиноамериканського суспільства великий вплив мали складні етнічні процеси, що розгорталися в його організмі. Взаємодія різних культур, традицій – індіанської, негритянської, європейської – вела до формування у країнах дуже своєрідних і строкатих етнопсихологічних спільностей. Усе це, своєю чергою, позначалося характері політичної культури, специфіці всього політичного процесу. Нестабільний стан латиноамериканського суспільства, своєрідна політична культура, помножені на велику кількість заплутаних соціально-економічних проблем, породжували високу нестійкість політичних систем країн Латинської Америки, часті державні перевороти, повстання, революції, зумовлювали велику роль насильства та нелегітимних засобів ведення політичної боротьби. У більшості країн при владі були авторитарні режими, що спиралися на армію. У політичній боротьбі, у масових народних рухах їх учасники, як правило, об'єднувалися не навколо якихось програм, гасел чи вимог, а довкола лідерів – каудильйо (вождь).

Якщо в Європі та Північній Америці до цього часу вже склалися основи громадянського суспільства, у Латинській Америці, навіть у найбільш розвинених країнах, раніше було ще далеко. Хоча формально існували республіканські інститути, були Конституції, часто списані з аналогічного документа, чинного США, про демократію в Латинській Америці можна було говорити лише як про форму, яка прикривала авторитарне панування місцевих еліт.

Наприкінці ХІХ століття Латинську Америку почали проникати соціалістичні ідеї. Першою латиноамериканською країною, де виникла соціалістична партія, стала Аргентина (1896). Потім подібні партії з'явилися в Чилі та Уругваї. Так само як і в Південній Європі, в Латинській Америці із соціалістами впевнено конкурували анархісти, ідеї та тактика яких імпонували низам латиноамериканського суспільства. Характерно, що саме ті країни, де виникли соціалістичні партії, були лідерами у процесі становлення громадянського суспільства та формування демократичної політичної системи.

То справді був дуже суперечливий процес, у якому химерно перепліталися консервативні, ліберально-реформістські і революційні тенденції. У різних країнах їхнє співвідношення було неоднаковим, але саме їхня результуюча визначала загальну динаміку розвитку латиноамериканського суспільства. Якщо ліберально-реформістські тенденції, з певними застереженнями, визначили динаміку розвитку Чилі, Уругваю, частково Аргентини, консервативно-охоронні панували в «бананових республіках» Центральної Америки, островів Карибського моря, Венесуелі, то найяскравішим втіленням революційної тенденції розвитку суспільства стала Мексика. 1910 р. спалахнув найбільший і найглибший революційний виступ у Латинській Америці у першій половині XX століття.

Революція у Мексиці (1910–1917 рр.)

Революція в Мексиці, що спалахнула в 1910 р., справила величезний вплив на всю подальшу історію цієї однієї з найбільших країн Латинської Америки. Знищивши багато пережитків, успадкованих від попередньої епохи, вона розчистила дорогу для бурхливого прогресу мексиканського суспільства, визначила його лідируючі позиції в багатьох галузях соціально-економічного та політичного розвитку в латиноамериканському регіоні. Вона виявила складне співвідношення революційних та ліберально-реформістських тенденцій у становленні громадянського суспільства, демократичних політичних інститутів та суспільного прогресу загалом.

З 1877 в Мексиці встановилася диктатура П. Діаса. Спочатку він користувався певною популярністю в суспільстві. Будучи непересічною особистістю, він зумів навести елементарний порядок, досяг стабільності в соціально-політичній сфері і обіцяв прагнути подальшого прогресу в цій галузі, зміцнювати національний суверенітет. Однак поступово його режим набував все більш яскраво виражених рис відкритої диктатури, що спирається на вузький шар олігархічної верхівки, з корумпованим чиновницьким апаратом та розгалуженими репресивними органами.

Не дивно, що в суспільстві почала зростати соціальна напруженість, опора диктатури скорочувалася, зате поступово зростала і міцніла опозиція. На початок революції її лідером вважався Ф. Мадеро. З 1905 р. він видавав газету «Демократія», довкола якої групувалися помірні кола опозиції. Відчуваючи зростання опозиційних настроїв, Діас посилював репресії. У цій обстановці Мадеро, вимушений тікати до США, розробив план Сан-Луїс Потосі. Оскільки діалогу з Діасом не виходило, йшлося про підготовку його повалення. Повстання було призначено на 20 листопада 1910 р., але за кілька днів до наміченого терміну агентам поліції стало відомо про це, і країною прокотилася хвиля репресій. В результаті повстання спалахнуло стихійно.

У пустельних районах північної Мексики та в джунглях на півдні країни успішно діяли партизанські загони на чолі з Ф. Вільєю та Е. Сапатою. У 1911 р. до Мексики повернувся Мадеро. Ініціатива почала переходити до супротивників режиму Діас. Ставало все очевиднішим, що дні диктатури вважаються. У цій ситуації гостро постало питання про характер майбутньої влади. На початку травня Мадеро сформував свій уряд. Між ним і Діасом почалися переговори, які призвели до наступної угоди: Діас йде у відставку, бойові дії припиняються, партизанські загони розпускаються, до обрання президента країною управляє Тимчасовий уряд.

24 травня 1911 р. у Мехіко спалахнули повстання. Діас, не чекаючи на прибуття Мадеро, вважав за краще бігти за кордон. Диктатуру було повалено. Прагнучи не допустити втручання США в конфлікт, що розгорівся, помірні кола опозиції вважали за краще запросити на посаду глави Тимчасового уряду посла Мексики в США Ф. де ла Барру, який мав численні зв'язки у Вашингтоні. Не влаштовувало радикальні кола, передусім Салату. Проте у жовтні 1911 р. без особливих ексцесів вдалося провести президентські вибори, де переміг Мадеро.

Ключовим питанням, яке постало перед новою владою, було аграрне. Селяни чекали від неї повернення тих земель, які були відібрані у них за Діаса. Однак Мадеро не поспішав із цим. Тоді Сапата, який, як і раніше, командував великим партизанським з'єднанням, виступив із власним планом вирішення аграрної проблеми (план Айалли). Він передбачав негайне повернення індіанським громадам відібраних у них земель, конфіскацію земель прихильників Діаса. Сапата вимагав суворого покарання прихильників колишнього диктатора. Розуміючи привабливість ідей Сапати у власних очах широких селянських мас, Мадеро спробував перехопити в нього ініціативу: він оголосив про створення спеціальної комісії з вивчення порушених у «плані Айалла» проблем.

Положення Мадеро ускладнювалося не лише тим, що він зазнавав сильного тиску зліва. Новий уряд спочатку зіткнувся з явно недоброзичливим ставленням США. Американці підтримували зв'язки з прихильниками Діаса, люто критикували Мадеро за недостатню, на їхню думку, жорсткість у відносинах із лідерами радикальних угруповань. Не без їхньої допомоги помітно активізували антиурядову діяльність консервативні кола. Над новою владою нависла реальна загроза втрати масової підтримки.

Прагнучи запобігти подібному варіанту розвитку подій, Мадеро спробував розширити свою соціальну базу за рахунок залучення на свій бік робочого руху. У 1912 р. в уряді було створено спеціальний департамент праці, покликаний виробляти державну політику у сфері трудових відносин. Уряд став на шлях заохочення до створення профспілок. У них із самого початку йшла жорстка конкуренція між прихильниками анархістів та прихильниками популярної в Латинській Америці концепції християнських профспілок. Хоча уряд і погодився в законодавчому порядку обмежити робочий день 10 годин, цього було явно недостатньо для налагодження стійких, конструктивних контактів з робочим рухом.

Проблемами та труднощами, з якими стикалася нова влада, скористалися прихильники колишнього режиму. Використовуючи підтримку США, спираючись на верхівку армії та представників старої олігархії, вони готувалися до вирішального зіткнення з урядом, сподіваючись на реставрацію старого порядку. Ще у жовтні 1912 р. племінник поваленого диктатора Ф. Діас підняв у найбільшому портовому місті Мексики Веракрусі повстання, яке, щоправда, було придушене. Це, однак, був важливим симптомом, що свідчить про назрівання соціально-політичної кризи.

Зустріти його у всеозброєнні уряд не зміг. У лютому 1913 р. у Мехіко спалахнуло повстання, внаслідок якого владу захопив генерал Уерта. Мадеро було заарештовано та розстріляно. Ця подія стала початком нового, ще більш запеклого раунду громадянської війни, бо як керівники найбільших партизанських з'єднань, а й багато губернаторів відмовилися визнати уряд Уэрты.

На роль лідерів супротивників Уерти швидко висунув губернатор штату Коауїла В. Карранса. У березні 1913 р. він оприлюднив так званий план Гуадалупе, в якому закликав населення Мексики до збройної боротьби проти Уерти. До осені 1913 вся Північна Мексика була в руках противників Уерти, яких називали конституціоналістами. Успіхи радикальних сил дедалі більше турбували уряд США, який небезпідставно побоювався, що у разі їхньої перемоги американські інтереси та американська власність опиняться під загрозою. Над Мексикою дедалі більше згущувалися хмари: США готувалися до відкритої інтервенції.

Зовнішня загроза не знижувала напруження громадянської війни. Обстановка, як і раніше, залишалася вкрай заплутаною. Мехіко та прилеглі до нього райони контролювалися військами генерала Уерти. Північні штати країни знаходилися в руках одного з найяскравіших лідерів радикальних сил Ф. Вільї. У штатах Сонора та Коауїла влада належала прихильникам Карранси. На півдні країни великим впливом мав лідер найбільшого партизанського з'єднання Салата.

Незважаючи на те, що більшість регулярної армії підкорялася уряду Уерти, становище останнього погіршувалося з кожним днем. Широкі верстви населення, які прийшли в ході революції в рух, вимагали змін, пристрасно мріяли про краще життя, а Уерта всіляко перешкоджав знищенню тих соціально-політичних перепон, які гальмували перебудову в суспільстві. Це й визначило його долю. Влітку 1914 р. його війська були розбиті, а сам він утік із країни.

Новий уряд Мексики очолив Карранса. Як лідер поміркованих кіл, він не міг не зважати на позицію радикальних сил та їхніх лідерів – Вільї та Сапати. Ті були прихильниками якнайшвидших і максимально глибоких перетворень у сфері соціально-економічних відносин. Карранса запропонував обговорити всі спірні питання з'їзді конституціоналістів, призначеному 1 жовтня 1914 р. Після серйозних вагань вожді партизанських з'єднань погодилися. З'їзд, як і слід було очікувати, не зміг ухвалити принципових рішень. Проте вся грозова атмосфера, що панувала у суспільстві, переконувала Каррансу у необхідності руху назустріч вимогам радикальних сил.

У січні 1915 р. він урочисто обіцяв повернути селянам землі, експропрійовані у них режимом Діаса. Серйозне збільшення авторитету Карранси дали його кроки з обмеження прав іноземних інвесторів у Мексиці. Насамперед це стосувалося нафтової промисловості. Велику увагу приділяв Карранса налагодженню контактів з профспілками. У лютому 1915 р. між ними та урядом було укладено угоду про співпрацю. Відповідно до нього стали формуватися робочі батальйони, які уряд мав намір використовувати як противагу загонам Вільї та Салати, які складалися із селян. Ідея протиставлення робітників селянам давала Каррансі шанс стати арбітром у жорсткому протиборстві соціальних сил, що роздирав мексиканське суспільство.

Становище Карранси ускладнилося двома обставинами. По-перше, це загальна економічна ситуація. В умовах жорстокої та кровопролитної війни мексиканська економіка, яка і без того не мала серйозного запасу міцності, перебувала у важкому стані. Поліпшити життя основної частини населення у такій ситуації було неможливо. Інша небезпека нависала ззовні. У, у правлячому істеблішменті, дедалі негативніше ставилися до того, що у Мексиці.

1916 виявився, мабуть, найважчим і для мексиканської революції, і особисто для Карранси. Складна економічна ситуація викликала різкий конфлікт уряду з профспілками, які вимагали від нього дієвих заходів щодо покращення становища робітників. Ситуація загострилася настільки, що глава уряду видав указ про розпуск робочих батальйонів та різке посилення покарань за участь у страйках. Обстановка ускладнилася ще більше після того, як у березні 1916 р. американці, використавши прикордонний інцидент як привід для втручання у події в Мексиці, розпочали вторгнення до цієї країни. Зовнішня небезпека консолідувала тимчасово революційний табір, змусила уряд посилити свою позицію щодо іноземної, передусім американської власності біля Мексики. Боротьба з інтервентами тривала майже рік і завершилася в лютому 1917 виведенням американських військ з Мексики.

Використовуючи тимчасову консолідацію всіх прихильників революційних перетворень, Карранса запропонував скликати Установчі збори розробки нової Конституції. Воно відкрилося 1 грудня 1916 р. Крім обговорення конституційних питань, його делегатів хвилювало ще кілька проблем: аграрне питання, робоче питання і доля іноземних інвестицій. Досить швидко сформувалися два угруповання – помірне на чолі з Каррансою та радикальне, лідером якого став А. Енрікес. Після спекотних дебатів у лютому 1917 р. текст Конституції був нарешті схвалений.

Це була в повному розумінні слова Конституція нового покоління, бо, крім питань власне державного устрою, дуже велика увага приділялася соціально-економічним проблемам. Так, у новому Основному законі країни передбачалося право на експропріацію великої земельної власності, засуджувалась практика пеонажу. Велика увага приділялася в ньому проблемам трудових відносин: встановлювався 8-годинний робочий день, вводився 6-денний робочий тиждень та мінімум заробітної плати, заборонялася видача зарплати товарами тощо. володіння нерухомістю. Обмежувалися права іноземців на володіння та розпорядження власністю. Вони мали підпорядковуватися місцевим законам. Нарешті, за нацією визнавалося право на контроль за надрами і багатствами, що знаходяться в них.

Мексиканська Конституція 1917 р. була найбільш демократичною з усіх документів такого роду. Вона відкрила нову сторінку у розвитку конституційного права і стала прямим наслідком тих глибоких змін, що сталися у мексиканському суспільстві під впливом революції. Вона докорінно змінила обличчя Мексики, знищила багато пережитків «старого порядку», які гальмували рух країни шляхом суспільного прогресу. Заплативши дорогу ціну за ці радикальні перетворення, мексиканці разом з тим створили добрий плацдарм для перетворення своєї країни на одну з найбільш розвинених, демократичних і стабільних держав Латинської Америки.