Вступ

«Будь-яка людина суперечлива, будь-яка несе в душі і виявляє у вчинках світло і темряву, добре і зле. Чому ж тоді стільки суперечок саме про царя-реформатора? Очевидно, тому, що петровські реформи багато в чому визначили історичний шлях Росії і, отже, звертаючись до Петра, ми багато в чому звертаємося до витоків нашої культури, нашої цивілізації, намагаємося зрозуміти щось дуже важливе в собі».

Петрівський час досить добре вивчений вітчизняними істориками. Суперечливі оцінки особистості та діянь Петра Великого привертали увагу багатьох людей, що стало причиною існування на цю тему маси наукової, науково-популярної та художньої літератури. У своїй роботі я хотіла б розглянути образ Петра I з різних сторін відповідно до теми роботи

Петро I в історичній науці

У цьому розділі я хотіла б відобразити кілька різних думок найвідоміших істориків.

Наприклад, Н.М. Карамзін, визнаючи цього пана Великим, набагато обережніше підійшов до оцінки його діяльності. Він суворо критикує Петра надмірне захоплення іноземним, прагнення зробити Росію Голландією. Різка зміна «старого» побуту та національних традицій, здійснена імператором, на думку історика, далеко не завжди виправдана. Через війну російські освічені люди «стали громадянами світу, але перестали бути, у випадках, громадянами Росії».

Зовсім інакше підійшов до теми петровських перетворень відомий історик С.М. Соловйов. У своїх книгах він показав органічність та історичну підготовленість реформ: «Необхідність руху на новий шлях була усвідомлена; обов'язки при цьому визначилися: народ піднявся та зібрався у дорогу; але на когось чекали; чекали на вождя; вождь явился» Історик вважав, що головне своє завдання імператор вбачав у внутрішньому перетворенні Росії, а північна війна зі Швецією була лише засобом для цього перетворення.

Всі ці погляди та оцінки стали загальноприйнятими у вітчизняній історіографії Петра I. Їх поділяв учень та наступник Соловйова по кафедрі російської історії Московського університету В.О. Ключевський. Але, на відміну свого вчителя, Ключевський набагато більш критично оцінював результати реформ, показуючи невідповідність між їх задумом і результатами. «Самовладдя саме собою гидко як політичний принцип. Його ніколи не визнає громадянське сумління. Але можна миритися з особою, в якій ця протиприродна сила поєднується з самопожертвою », - писав він, укладаючи характеристику Петра I і ніби вибачаючи за промахи та витрати.

Як пише В.Я Уланов, «москвичі не впізнавали в Петрі ні благовірного царя, ні російської людини, ні православного первістка російської церкви. Опозиція не могла впритул подивитись дивні справи Петра, неспроможна була розумом обійняти і освоїти їх». Дуже часто в промовах москвичів можна було почути, що Петро не схожий на справжнього царя, що його предки так не чинили, що це не справжній цар. Багато хто звинувачував його в самозванстві, а деякі взагалі думали, що він – новоявлений антихрист.

Але й згодом великий перетворювач не уникнув закидів на свою адресу з боку нащадків. До слов'янофілів походить найбільш послідовна критика Петра як руйнівника національного життя. І в XX столітті Петро також здобув чимало упереджених поглядів і не завжди справедливих критиків.

Я хотіла б зупинитися на кількох найбільш видатних противниках Петра I.

Дуже сильно збільшив критичні акценти щодо петровських реформ учень Ключевського П.М. Мілюків. У своїх творах він розвиває думку, що реформи проводилися Петром спонтанно, час від часу, під тиском конкретних обставин, без будь-якої логіки і плану, були «реформами без реформатора». Також він згадує про те, що тільки «ціною розорення країни Росія зведена була в ранг європейської держави».

І ще один автор, найбільш відомий своїми обвинувальними статтями на адресу імператора, І.Л. Солоневич. Петро для Солоневича був джерелом всіх бід Росії, бо він, «порвавши з грунтом і традицією Московської Русі, замість народної монархії, що існувала раніше, створив Петербурзьку дворянську імперію». Замість інтересів усіх станів, за словами Солоневича, ця держава виражала інтереси лише дворянства. Не можна не помітити, що Петро справді багато зробив для Росії, як не можна заперечувати і те, що, як зауважує Гумільов, Петро був людиною свого часу, яка повинна з'явитися і здійснити всі свої дії саме тоді, а не за 100 і не через 100 років.

Закінчуючи тему критики, хочеться лише додати, що, незважаючи ні на що,

вражає уяву його вкрай різнобічний розвиток та бурхлива, але цілеспрямована діяльність майже у будь-яких сферах суспільного та державного життя. Народ донині пам'ятає Петра, величає Великим, і вважає його ближчим до народу за духом, ніж інші царі.

Не можна не помітити, що Петро справді багато зробив для Росії, як не можна заперечувати і те, що, як зауважує Гумільов, Петро був людиною свого часу, яка повинна з'явитися і здійснити всі свої дії саме тоді, а не за 100 і не через 100 років.

Петро I у мистецтві

Портретів Петра намальовано багато і нашими, і закордонними майстрами: Кнеллер, Леру, Каравак.

Але я хотіла б зупинитися на деяких відгуках про зовнішність Пета I.

«Високий і міцний, статури звичайної, рухливий, живий і спритний у всіх рухах; обличчя кругле з дещо суворим виразом, темні брови і волосся, коротко острижене і кучеряве... Ходить великими кроками, розмахуючи руками і тримаючись рукою за ручку нової сокири», - писав у своїх записках Нумен.

І ще: «Цар дуже високого зросту, трохи горбиться, голова зазвичай опущена. Він брюне, і на обличчі у нього печатка суворості; має мабуть швидкий розум і кмітливість» в манерах є деяка величність, але не вистачає витриманості», - уривок з архіву Вед. Іностр. Справ Франції 1717 року.

Можна помітити, що ці два описи, створені у різних місцях, дуже схожі між собою і не далекі від істини. Петро по зовнішності був гарний чоловік дуже високого зросту - рівно 2,045 метра, - смаглявий - «такий смаглявий, немов народився в Африці», стверджує один з його сучасників, міцної статури, величної зовнішності, з деякими недоліками в манері триматися і прикрий загальне враження.

Одягався Петро неакуратно, недбало, і часто змінював сукню, військову та цивільну, іноді вибираючи надзвичайно дивний костюм.

З усього вищесказаного, можна дійти невтішного висновку про його зовнішності фразою угорського кардинала: «У його особистості, зовнішності і манерах немає нічого видатного, що у ньому царське походження».

Петро I у літературі

Дуже багато російських письменників і поетів зверталися у своїх творах до образу Петра, по-різному розуміючи і трактуючи його: хтось звертав більшу увагу риси тирана, який реформами погубив Росію; хтось захоплювався його перетворювальною діяльністю.

У заключній частині своєї роботи хотіла б зупинитися на творах Пушкіна - «Полтава» і «Мідний вершник» і побачити відмінності в образі Петра в цих поемах.

Вперше до образу великого російського імператора А.С. Пушкін звернувся 1828 року у своїй поемі «Полтава». В основу твору лягла одна з найбільших перемог Петра та російського війська – перемога під Полтавою. Тут бачимо собі Петра-полководця, провідного війська до перемоги. Поєднання "жахливого" і "прекрасного", "звучний голос" - все це робить Петра не просто величним, а наділеним надлюдськими рисами, покликаним на російський престол божественною силою. Образ Петра – це символ Росії, що піднімається, тому він позбавлений якихось негативних рис, недоліків, у всіх рядках звучить хвала великому імператору:

Лише ти спорудив, герой Полтави,

Величезний пам'ятник собі.

Так показано Петра I у поемі «Полтава». Пізніше, 1833-го, Пушкін створює ще один твір, присвячений петровській темі, - поему «Мідний вершник». Але в ній Петро зображено вже зовсім з іншого боку. Хоча у вступі до поеми імператор як і раніше показаний, як далекоглядний, розумний політик, але тут відчувається деяка зміна оцінки автором особистості великого царя. У «Полтаві» ми бачимо перед собою прекрасне, живе втілення божественної сили, а в «Мідному Вершнику» ми стикаємося також із чимось неземним, але аж ніяк не прекрасним, а жахливим:

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть із простягненою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Тут показано, що Петро як величний, а й жорстокий. Він, не думаючи про себе, дбає лише про народ, мріючи, шлях навіть ціною сили, зробити його освіченішим.

О, могутній володар долі!

Чи не так ти над безоднею

На висоті, вуздечка залізна

Росію підняв дибки?

З цих поем можна зрозуміти ставлення Пушкіна до Петра Великого. Поет захоплюється розумом, далекоглядністю сміливого реформатора, але його також відштовхує жорстокість і нещадність імператора.

Висновок

Петра Першого нерідко порівнюють з Наполеоном I. «Так, він був, подібно до Наполеона, ідеалістом, мрійником, великим поетом дій, цей дроворуб з мозолистими руками, цей солдат-математик, обдарований меншою химерністю фантазій, більш здоровою свідомістю можливостей і реальнішими планами ».

Сучасники вважали Петра найкращим корабельним майстром. За Петра 1 Росія

зробила величезний крок уперед. Петро був відданий Росії, вірив у її гігантські

можливості, а тому його не лякали і не могли зупинити невдачі. Ледве

не найяскравішою рисою його особистості була разюча працелюбність, яка

виявлялося всюди. Недарма А.С. Пушкін називав Петра I "вічним працівником".

Вислів Петра: «І надалі слід трудитися і все заздалегідь виготовляти, ніж пропущення часу смерті незворотній подібно», найбільше характеризує цю історичну особистість і як людини, і як державного діяча.

Список використаної литературы:

1. Бушуєв С. Історія держави російської, історико-бібліографічні нариси - М. Книжкова палата 1994
2. Казимир Валішевський Петро Великий - М. Квадрат 1993
3. Ключевський В.О. Курс Російської історії, том IV - М. Думка 1989
4. Карамзін Н.М. Записка про давню та нову Росію – М. Літ. Навчання 1988

Введение………………………………………………………………………….1

Петро I у історичної науки………………………………………………….…1

Петро в мистецтві………………………………………………………………...2

Петро I у літературі……………………………………………………………….3

Заключение………………………………………………………………………..4

Список використаної литературы…………………………………………….5

Твір на тему:

Образ Петра I в:

Історичній науці

мистецтві

Літературі

Бушуєв С.В. Історія Держави Російської, історико-бібліографічні нариси - М. Вид-во Книжкова палата 1994-С.283

Карамзін Н.М. Записка про давню та нову Росію – М. Літ. Навчання 1988 - С. 97-142

Соловйов С.М. Публічні читання про Петра Великого - М. Наука 1984 - С.232

Ключевський В.О. Курс Російської історії, том IV – М. Думка 1989 – З. 5 -235

Мілюков П.Н Державне господарство Росії у першій чверті. XVIII століття та реформа Петра Великого - СПб, 1905 - С.679

Солоневич І.Л. Народна монархія - М, 1991 - С.421-491

Казимир Валішевський Петро Великий - М. Квадрат 1993 - С. 121

Санкт-Петербурзька Державна Консерваторія ім. Римського-Корсакова

РЕФЕРАТ З ІСТОРІЇ НА ТЕМУ:

ОБРАЗ ПЕТРА В РОСІЙСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРІ.

Роботу виконала студентка

4 Курси дхо

Бокова Єлизавета.

Керівник: доцент кафедри

суспільних та гуманітарних наук

Є.А.Пономарьова.

Санкт-Петербург, 2012 р

Образ ПетраIу російській літературі.

1.Введение………………………………………………………………………………………………3

2.От Ломоносова до А.С.Пушкина…………………………………………………………4

3. Роман «ПетроI» А.Толстого…………………………………………………………………10

4.Твори інших письменників та істориків Росії про особистість Петра Великого та його часу…………………………………………………………………………………………… …….12

5.Висновок………………………………………………………………………………………….14

6.Список використаної литературы………………………………………………….15

Вступ.

«І надалі слід трудитися і все заздалегідь виготовляти, оскільки пропущення часу смерті незворотній подібно»

ПетроI.

Особистість Петра I завжди приковувала себе увагу як та її сучасників, і потомства.

Петра і прославляли і ганьбили, про нього складали пісні і його проклинали, його любили і боялися (часто- в той самий час), йому курили фіміам і закликали громи небесні на його гордо підняту голову.

До Петра не можна було залишатися байдужим, не можна було «ніяк» ставитись до нього. І таке ставлення аж до нашого часу пояснюється не тільки величчю його постаті та створених ним справ, а й яскравістю його особистості, багатогранної, складної, рвучкої та цілісної, яскравим його розумом, горінням його широкої російської душі. Навіть зовнішній вигляд Петра, відмінний від усіх своїми всім нам відомими, особливими, несумісними, начебто, рисами, було захоплювати увагу оточуючих його людей.

Звичайно ж, не могли залишити Петра поза увагою і великі російські письменники та поети. За час, що минув з правління Петра, час написано багато творів у різних жанрах, у яких головною фігурою є цей великий цар із роду Романових.

Автори по-різному трактували особистість царя: хтось звертав більшу увагу на риси тирана, який реформами звернув Росію на «чужий», європейський курс розвитку, але більшість майстрів пера захоплювалися його величчю та його перетворювальною діяльністю, яка буквально «пробудила» Росію та розуміли, наскільки важливою була ця постать у розвитку та становленні нашої країни. Багато в чому, Петро і все, що було з ним пов'язане, стало червоною ниткою, наскрізною темою літератури XVIII-XIX століття.

« Відмінність поглядів відбувалося по-перше, від величезності справи, вчиненого Петром, і тривалості впливу цієї справи:- чим значніше якесь явище, тим більше суперечливих поглядів і думок породжує воно, і тим довше тлумачать про нього: по-друге, від того, що російське життя не зупинилося після Петра, і за кожної нової обстановці її мисляча людина російська повинна була звертатися до діяльності Петра, результати якої залишалися притаманними при подальшому русі, і обговорювати її, застосовувати до нових умов, нової обстановці життя: по-третє , Різниця поглядів на діяльність Петра залежала від незрілості в нас історичної науки.

У цьому рефераті ми торкнемося найзначніших творів, які показували і показують досі читачам масштаб особистості Петра Великого.

Складна особистість Петра була приваблива письменників і поетів. Тоді вони оспівували монархів оскільки вони уособлювали держава, героїв - оскільки вони служили державі, світ - оскільки він сприяв процвітанню держави. Мені було цікаво дізнатися більше про людину вже не як історичного діяча, а як героя літературних творів.

Російська філософська думка по-різному ставилася до Петра I та її діяльності. Михайло Васильович Ломоносов шанував Петра - великого збирача земель, невтомного працівника та вченого чоловіка.

Народжені до скіпетру, простягнув у роботу руки,

Монаршу владу приховував, щоб відкрити науку,

Коли він будував град, зносив праці у війнах,

У землях далеких був і мандрував у морях,

Художників збирав і навчав солдатів,

Домашніх перемагав і зовнішніх супостатів.

Не міг оминути цієї великої людини А.С. Пушкін. Він зібрав величезний матеріал про Петра, писав нотатки про нього, створив його образ у поемах "Полтава", "Мідний вершник", "Арап Петра Великого". Пушкін розумів суперечливість характеру Петра і мав намір присвятити йому одне зі своїх майбутніх творінь. Але навіть геніальному поетові здійснення цього задуму здавалося надзвичайно складним: «Я ще не міг досі осягнути і осягнути розумом цього велетня: він занадто величезний для нас, короткозорих, і ми стоїмо до нього близько, - треба відвернутися на два століття, - але я осягаю його почуттям». Для розкриття образу Петра I у поемі "Полтава" Пушкін використовує антитезу, протиставляючи йому Карла XII. Петро "весь, як божа гроза", "рухи швидкі", "він промчав перед полками". Він втілює в собі силу і енергію молодої російської держави. А Карл XII, навпаки, "блідий, нерухомий", "незомий вірними слугами в гойдалці". Автор використовує застарілі слова і форми: «лик», «прах», «си», «голос». Ці слова надають промови піднесеність і урочистість. перемозі:

Виходить Петро. Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Рухи швидкі. Він прекрасний,

Він весь, як божа гроза...

І він промчав перед полками,

Могутній і радісний, як бій.

Пушкін захоплюється благородством Петра на бенкеті:

Поет Петро. І гордий, і ясний,

І слави сповнений його поглядом.

І царський бенкет його прекрасний.

При кликах війська свого,

У наметі своєму він частує

Своїх вождів, вождів чужих,

І славних бранців пестить,

І за вчителів своїх

Заздоровний кубок піднімає.

Пушкін мріяв про реформи, подібні петровським за своїми масштабами і значимістю. Він писав: «Росія увійшла до Європи, як спущений корабель, при стукоті сокири та при громі гармат. Але війни, здійснені Петром Великим, були благодійні і плідні ... ».

Прагнучи визначити, ким був Петро, ​​Пушкін писав у чернетці: «Після смерті деспота». А поруч: «Після смерті великої людини». Ці рядки допомогли мені зрозуміти, як ясно бачив Пушкін двоїстість, суперечливість історичної діяльності Петра. Це усвідомлення відбилося у поемі «Мідний вершник». Суперечності у засновнику нової столиці відбиваються і у вигляді самого міста. Багатство і розкіш сусідять з бідністю («Місто пишне - місто бідне»). Саме Петро закріпив цю соціальну нерівність, закріпив абсолютну монархію у Росії. Вперше поет ставить питання - чи справді такий Петро насправді? Місто Петра I стоїть на ненадійному місці. Але це місто, безумовно, потрібне Росії, державі:

Звідси загрожувати ми будемо шведу,

Тут буде місто закладено

Назло гордовитому сусідові.

Природою тут нам судилося

У Європу прорубати вікно.

А як сам автор ставиться до свого героя - Мідного вершника? Це ставлення неоднозначне. У великому перетворювачі він бачить грізного, жахливого царя, який, роблячи великі діяння інтересах держави, не думає про простих, бідних людей. За час царювання Петра населення Росії скоротилося одну третину. Пушкін не ідеалізує Петра, як це робив Ломоносов, не забуває, якою важкою працею сотень і тисяч простих людей побудували цей красень, який став в'язницею одним і святом обраних. Поет стає на бік знедолених, він від імені мільйонів запитує царя:

О потужний володар долі!

Чи не так ти над безоднею,

На висоті, вуздечка залізна

Росію підняв дибки?

Пушкін показує як велич Петра, а й його недоліки. У грізних подіях повені не вистачає турботи про маленьку людину. Петро великий у державних задумах і жорстокий і жалюгідний щодо особистості. Я вирішила з'ясувати, чому Пушкін особливо цікавився особистістю Петра?

По-перше Петро - найбільший історичний діяч, який буквально перевернув все російське життя.

По-друге, Петро був цікавою, складною особистістю. Це привабливо для письменника.

По-третє Пушкін, знаючи історію свого предка - арапа Ганнібала, відчував свій особливий зв'язок із Петром.

Використовуючи досвід А. З. Пушкіна у роботі з темою Петра, багато сучасники створили свої чудові твори. Мені стало цікаво, як розглядається цей образ письменниками 19-20 століття. Я дізналася, що Л.М. Толстой захоплено працював над петровською темою. В одному з листів до Н.М. Страхову, літературному критику, автор повідомляв: «Обложився книгами про Петра та його час». І все ж таки російський геній відмовився від думки писати роман про Петра та його епоху, визнаючи, що йому важко «проникнути в душі тодішніх людей»: «…Читаю, зазначаю, пориваюся писати - не можу. Але що за доба для художника. На що не поглянеш - все завдання, загадка, розгадка, якою тільки можлива поезія. Весь вузол російського життя сидить тут».

Моя увага привернула роман О.М. Толстого "Петро I". Прочитавши цей твір та критичні статті В.О. Ключевського, С.М. Соловйова, Н.М. Карамзіна про нього, я зрозуміла, яку мету ставить у своєму історичному романі письменник: відтворити час, що є найважливішим етапом російського життя. Інтерес О.М. Толстого до тієї епохи позначився у його ранніх творів: «Народження», «День Петра». Автор згадував так: "Швидше інстинктом художника, ніж свідомо, я шукав у цій темі розгадки російського народу та російської державності". Життя Петра Першого у романі автор показує упродовж 25 років. Я вирішила простежити, як із невпевненого у собі й полохливого підлітка, яким він постає на початку роману, герой твору виростає у сильну особистість. І виявила, що через погляд, жест і голос показана душевна боротьба: «Петро глянув, нарешті», «раптом густо почав багряніти, надулася жила поперек спітнілого чола», «сказ кинувся по обличчю його». Письменник зумів відбити, важко народжувалося і міцніла мужність Петра, його державний розум, його подолання себе.

На мій погляд, найбільш цінною рисою його особистості Толстой вважає безвідмовне служіння Батьківщині, заради якого Петро визнає справедливість промов іноземців і вчиться у Європи торгувати, будувати кораблі, плавати морями. Чи не принизливим вважає самостійно навчатися ремеслу, змушуючи вчитися та інших. Наймає вчителями найкращих європейських фахівців.

Я думаю: маючи величезні організаторські здібності, він гуртує навколо себе таких же вольових, сміливих та ініціативних людей, за допомогою яких здобуде надалі військові та трудові перемоги. Толстой не прикрашає свого героя, він показує, що цар не шкодує не лише себе, а й оточуючих.

На зміну будівельникам Санкт-Петербурга, що вмирають, прибувають нові й нові, але ці жертви не безглузді. Толстой правдиво показав жорстокий час, коли окреме життя нічого не коштувало, особливо життя селянина. Петро по-своєму дбає про людей, він вимагає від Меньшикова, генерал-губернатора Санкт-Петербурга, щоб той забезпечував людей нормальним харчуванням, одягом, не губив даремно.

Читаючи роман, я звертала увагу на жорстокість, грубість Петра, але не можна було не помітити його талановитість, життєлюбність, завзятість, широту душі, патріотизм. Ця двоїстість Петра пояснюється реаліями російського життя. Петро діє так, як диктує його епоха, він – син свого часу. Таким мені представився образ царя у романі.

Я звернула увагу, яке разюче однодумність об'єднує письменників у розкритті образу Петра Великого: «я осягаю його почуттям» (писав А.С. Пушкін), «загадка, розгадка якої тільки і можлива поезією» (наголошував Лев Толстой), «скоріше інстинктом художника , Що свідомо ... »(Олексій Толстой).

"Образ Петра I в історії, літературі" - сторінка №1/1

Номінація «Література та історія»
«Образ Петра I історія,

літературі»

Роботу виконала

Сметова Софія Дмитрівна

Філія МБОУ Іванівської ЗОШ

Єлизаріївська ЗОШ, 7 клас

Дивіївський район

Керівник – Ганюшкіна Любов

Іванівна, учитель російської мови

та літератури

Філія МБОУ Іванівської ЗОШ

Єлизаріївська ЗОШ

607330 Дивіївський район, с.Єлізар'єво,

вул.Прокеєва, б.2а

Тел.: 8-831-34-35-4-04, 4-64

Листопад 2012р.

1. 
   Вступ. 1
2. 
   Основна частина:

образ Петра I

В історії, 1

У літературі, 3

У поемі «Полтава» 4

У поемі «Мідний вершник», 7

1. 
   Висновок. 11
2. 
   Список використаної литературы. 12

Вступ.

Вся художня література нерозривно пов'язані з історією. Незалежно від того, що саме пише автор – історичний роман, поему чи казку – він нерозривно пов'язаний зі своїм часом. Навколишні події накладають свій відбиток з його творіння. Як наслідок цього, художній твір - завжди відображення епохи та подій, у яких живе автор, дане через його сприйняття. І оскільки будь-яка література є відображенням історії, вивчати літературу Росії неможливо, не вивчаючи одночасно її історію.

Цільроботи - простежити відображення образу Петра I в історії, переказах, художній літературі, розширити знання Петра I.
Метод дослідження- Опис, зіставлення, узагальнення, вивчення літератури.
Актуальність- Цей матеріал можна використовувати на уроці літератури, історії, гуртку.

Образ Петра I історія Росії.

Петро Великий (1672-1725 рр.)

Російський цар з 1682 (правив з 1689), перший російський імператор з 1721 Молодший син царя Олексія Михайловича Романова. Провів реформи державного управління (створені Сенат, колегії, органи вищого державного контролю та політичного розшуку, церква підпорядкована державі, проведено поділ країни на губернії, побудовано нову столицю – Санкт-Петербург).

Використав досвід західноєвропейських країн у розвитку промисловості, торгівлі, культури. Проводив політику меркантилізму (створення мануфактур, металургійних, гірських та інших заводів, верфей, пристаней, каналів). Очолював армію в Азовських походах 1695–1696 рр., Північній війні 1700–1721 рр., Прутському поході 1711 р., Перському поході 1722–23 рр. та ін.; командував військами при взятті Нотебурга (1702), в битвах при д. Лісова (1708) і під Полтавою (1709).

Керував будівництвом флоту та створенням регулярної армії. Сприяв зміцненню економічного та політичного становища дворянства.

З ініціативи Петра I відкрито багато навчальних закладів, Академію наук, прийнято громадянську абетку тощо. буд. повстання (Стрілецьке 1698 р., Астраханське 1705-1706рр., Булавінське 1707-1709 рр. та ін), нещадно пригнічені урядом.

Будучи творцем могутньої абсолютистської держави, домігся визнання західноєвропейськими країнами статусу Росії як великої держави.

«Будь-яка людина суперечлива, будь-яка несе в душі і виявляє у вчинках

світло та темряву, добре та зле. Чому ж тоді стільки суперечок саме про царя?

реформатор? Очевидно, тому, що петровські реформи багато в чому визначили історичний шлях Росії і, отже, звертаючись до Петра, ми багато в чому звертаємося до витоків нашої культури, нашої цивілізації, намагаємося зрозуміти щось дуже важливе в собі».

Петрівський час досить добре вивчений вітчизняними істориками.

Суперечливі оцінки особистості та діянь Петра Великого привертали увагу багатьох людей, що стало причиною існування на цю тему маси наукової, науково-популярної та художньої літератури.

Петро I у літературі

У фольклорі ранній історичний образ народного ватажка - старшина сибірських козаків Єрмак Тимофійович, який переміг сибірського хана Кучума. Цикл переказів про Єрмак складався одночасно з циклом про Івана Грозного (наприкінці XVI - на початку XVIII ст.).

Перекази про Петра I сформувалися пізніше, отже, образ царя у яких конкретніший. Група сюжетів зберігає пам'ять про історичні факти: російсько-шведську війну, будівництво Ладозького каналу (канави), будівництво корабельних верфей. Найбільша кількість переказів - про взаємини Петра І з представниками різних соціальних груп та професій. Цар їсть у бідної селянки мурзовку (хліб у квасу); цінує корисні поради солдата; хрестить солдатських дітей; змушує бояр працювати у кузні; псковським ченцям велить влаштовувати оборонні укріплення - та ін. Відомі перекази на тему "Петро I-майстер". Цар навчався за кордоном лити гармати, будувати кораблі; інкогніто працював на заводах та верфях. Він переймав ремесло і в російських майстрових. Водночас Петро так і не зміг сплести ноги.

Дуже багато російських письменників і поетів зверталися у своїх творах до образу Петра, по-різному розуміючи і трактуючи його: хтось звертав більшу увагу риси тирана, який реформами погубив Росію; хтось захоплювався його перетворювальною діяльністю.

У роботі ми хотіли б зупинитися на творах Пушкіна - «Полтава» і «Мідний вершник» і побачити відмінності в образі Петра в цих поемах.

Звертаючись до історичної тематики, Олександр Сергійович Пушкін пише поему "Полтава".Твір написано 1828 року. У цей час поет був захоплений особистістю Петра I, його військовими перемогами.

У поемі "Полтава" А.С. Пушкін створює образ Петра, геніального полководця, який своєю діяльністю приваблює простих російських солдатів. Зовнішність царя примітна. Перед вирішальним Полтавським боєм зі шведами весь вигляд Петра говорить про його готовність до вирішальної битви. Сам Бог керує його діями:

Тоді над натхненний

Пролунав гучний голос Петра:

"За справу, з Богом!"

Характеризуючи царя-полководця, Пушкін одночасно використовує антоніми, показуючи цим «божу грозу» для шведів і мудрого військового начальника для російських воїнів:

…Виходить Петро. Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Рухи швидкі. Він прекрасний,

Він весь, як божа гроза.

Безпосередньо під час Полтавського бою Петро сам бере участь у битві: він промчав перед полками, могутній і радісний, як бій, надихаючи своїм особистим прикладом полк.

Після битви російський цар бенкетує, відзначаючи перемогу, і в цьому епізоді Петро знову прекрасний своєю душевною щедрістю:

При кликах війська свого,

У наметі своєму він частує

Своїх вождів, вождів чужих,

І славних бранців пестить,

І за вчителів своїх

Заздоровний кубок піднімає.

Отже, аналізуючи текст пушкінської поеми «Полтава», бачимо, що поета приваблює полководчий дар Петра I, його бажання зміцнити кордони Росії показати всім, насамперед шведам, військову силу своєї країни. Петро у поемі – уособлення військового генія. І на А.С. Пушкіна тут важлива як конкретна історична особистість російського самодержця, а й його перемоги на благо батьківщини:

У громадянстві північної держави,

У її войовничій долі,

Лише ти спорудив, герой Полтави,

Величезний пам'ятник собі. (2 варіант)

А.С. Пушкін у поемі «Полтава» описує перемогу, дорослішання і славу Петра I, і Росії.

Була та смутна пора,

Коли Росія молода,

У боротьбах сили напружуючи,

Чоловіка з генієм Петра…

Про запальність Петра, царя і людини, ми дізнаємося з розповіді Мазепи, який згадує, з чого почалася ненависть його до Петра, що не заважає старому об'єктивно оцінювати силу росіян і передбачати поразку Карла.

Під час бою Петро у зображенні А.С. Пушкіна подібний до божої грози, Бог на його боці, він «понад натхненний»: «За справу, з Богом!» Як завжди у зображенні А.С. Пушкіна, Петро одночасно «прекрасний» і «жахливий». Солдати вітають Петра багаторазовим «ура», поруч із ним «пташенята гнізда Петрова», «сини», товариші «в змінах жереба земного, у працях державства та війни». І Петро перед боєм могутній і радісний, він знову хоче помірятися силами з людиною, яка дала йому не один урок, але змінилися часи, і перед Петром

Вже не засмучені хмари

Нещасних нарвських втікачів,

А нитка полків блискучих, струнких,

Слухняних, швидких і спокійних.

Полтавський бій виграно. Уроки хороших вчителів пішли на користь.

«І гордий, і зрозумілий // І слави повний погляд його». У наметі, який Петро залишив перед боєм, тепер балує переможець, він пригощає «своїх вождів, вождів чужих, і славних бранців пестить». Переможець великодушний, він піднімає чашу за здоров'я тих, хто навчив його воювати, програвати гідно та вигравати з честю:

Минуло сто років – і що ж лишилося

Від сильних, гордих цих чоловіків,

Таких повних волею пристрастей?

Їхнє покоління пройшло –

І з ним зник кривавий слід

Зусиль, лих та перемог.

Як Фальконе спорудив у місті Петра скульптуру, що стала символом Петербурга і ожила сторінках цієї поеми, так Петро у пам'яті російської спорудив собі «нерукотворний пам'ятник» справ своїх.

Образ Петра в поемі Олександра Пушкіна "Мідний вершник"

У поемі “Мідний вершник” Пушкін намагається оцінити роль Петра історія Росії й у долях людей. Образ Петра в поемі "роздвоюється": він стає не лише символом руху життя, його зміни та оновлення, але насамперед втілює стійкість, непохитність державної влади. В.Г. Бєлінський писав: "Ми розуміємо збентеженою душею, що не свавілля, а розумна воля уособлена в Мідному вершнику, який у невиразній висоті, з розпростертою рукою, як би милується містом ...".

Поема “Мідний вершник” – найскладніший твір Пушкіна. Цю поему можна як історичне, соціальне, філософське чи фантастичний твір. І Петро Перший тут з'являється як історична особа "на березі пустельних хвиль", як символ - "над найбільш прірвою", як міф, як "Вершник Мідний // На коні, що дзвінко скаче". Він проходить через низку “втілень”.

У “Вступі” Пушкін оспівує геній Петра, що зумів підняти народ на подвиг будівництва прекрасного міста. Невипадково, не називаючи імені Петра, Пушкін виділяє займенник “він” курсивом, цим прирівнюючи Петра до бога, його ім'я виявляється священним. Петро - творець міста, що піднялося "з темряви лісів, з драговини блат". Петербург з його широкою Невою та чавунними огорожами, з “бенкетами неодруженими” та “войовничою жвавістю” – пам'ятник Петру-творцю. Велич Петра підкреслюється блискучою реалізацією його сміливих планів:

…юний град

Повночних країн краса і диво

З темряви лісів, з топини блат

Піднісся пишно, гордовито.

…кораблі

Натовпом з усіх кінців землі

До багатої пристані прагнуть.

І Пушкін любить творіння Петра, любить Петербург з його протиріччями. Невипадково у “Вступі” п'ять разів повторюється слово “люблю”. Сам Петро є Пушкіну найбільшим, геніальним російським діячем.

Але водночас Пушкін у поемі “Мідний вершник” від імені Петра показує страшне, антилюдське обличчя самодержавної влади. Бронзовий Петро у пушкінській поемі – символ національної волі, енергії влади. Але творіння Петра – диво, створене задля людини. "Вікно в Європу" прорубав самодержець. Майбутній Петербург мислився як місто-держава, символ самодержавної влади, відчуженої від народу. Петро створив холодне місто, незатишне для російської людини. Він тісний, що нерідко підкреслює Пушкін у своїх рядках:

По жвавих берегах

Громади стрункі тісняться…

...Тіснявся купами народ.

Місто, створене народом, перетворене Петром на столицю Російської імперії, воно стало чужим людям. Проста людина, така, як Євген, у ній лише “чолобитник”. Петербург “душить” людей, висушує їхні душі.

У кульмінаційному епізоді поеми, у сцені погоні, “кумир на бронзовому коні” перетворюється на Вершника Мідного. За Євгеном скаче “механічна” істота, що стала втіленням влади, яка карає навіть за несміливу загрозу та нагадування про відплату.

Для Пушкіна були однаково достовірні і дії Петра Великого, і страждання бідного Євгена. Йому був близький світ Петра, була зрозуміла і дорога його мрія - "ногою твердої стати при морі". Він, як перед Петром, “потужним володарем долі”, змирилася “переможена стихія”.

Але при цьому Пушкін усвідомлював, яка дорога ціна була заплачена за це торжество, якою ціною купили стрункий вигляд військової столиці. Тому в його поемі є справжня глибина, висока людяність та сувора правда.

То чому Євген так тягнеться до Петра? І чому вони ніби пов'язані один з одним? Мідний Вершник скаче за ним "по враженій бруківці"...

Було б дивно, якби події початку століття не відобразились у поемі Пушкіна, сповненої думок про історію та сучасність. Трагедія полягала в тому, що Петро викликав до життя мрії декабристів, але заснована ним імперія придушила та розвіяла їхнє повстання.

І, зуби стиснувши, пальці стиснувши,

Як охоплений силою чорною,

"Добро, будівельник чудотворний!" -

Шепнув він...

І ось тоді здригнулося обличчя грізного царя, який глянув зі страшної висоти на бідного Євгена.

Багаторічне заняття історією Петра допомогло Пушкіну зрозуміти і відобразити в “Мідному вершнику” справжню складність політики цього самодержця. Безперечно, Петро був великим монархом, тому що зробив багато потрібного та важливого для Росії, тому що зрозумів потреби її розвитку. Але при цьому Петро залишався самодержцем, влада якого була антинародною.

У чому сенс протиставлення Петра I та «бідного» Євгена у поемі А.С. Пушкіна «Мідний вершник»?

У центрі оповідання поеми образи Петра І та дворянина Євгена. У «Медном вершнику» Петро показаний як живий діяч російського історичного процесу, бо як пам'ятник, «кумир на бронзовому коні». Поет неодноразово відзначає непереборну міць Петра. Серед загального сум'яття лише він один знаходиться в непохитній висоті: його не можуть злякати бурхлива Нева, пориви вітру, хвилі, що встають горами. Але в цих визначеннях – кумир, бовван – полягає якась двоїстість. Думки Пушкіна стають зрозумілішими, коли ми вдивляємося в образ головної дійової особи - Євгена.
Євген живе на околиці старого Петербурга, в Коломиї, десь служить і не думає про своїх знатних предків. Він важко відстоює свою незалежність і честь, вічно відчуває потребу і лише мріє про зручне містечко та про одруження з такою ж бідною дівчиною, як він сам. Але повінь руйнує мрії Євгена, змивши будиночок його нареченої. Причину свого нещастя Євген бачить у «фатальної волі» того, хто заснував місто на «топи блат».
Протиставлення скромного героя, зануреного у свої дрібні турботи, «державцю напівсвіту», життя якого було віддано державі, набуває особливо глибокого сенсу в сцені божевілля. Коротка мова Євгена – це не так вираз якоїсь глибокої думки, як болісний крик людини, позбавленої розуму. Однак у його п'яти словах («Добро, будівнику чудотворний! Вже тобі…») – і гнів людини, у якої відібрано щастя, і обурення проти того, хто, на його переконання, є винуватцем його лих. У цьому бунті Євгенія перемога залишається за Петром, бо історична правда за ним.
Протиставляючи шлях розвитку держави інтересам окремої людини, Пушкін створив філософсько-історичну поему - зрештою про свій час, час, коли інтереси окремої людини не збігалися з інтересами держави. Повинне було пройти багато часу, щоб воля людини злилася з волею вітчизни, щоб кожен відчув, що її власне щастя невіддільне від щастя країни.

Висновок.

Таким чином, ми дійшли висновку, що література – ​​це свідчення життя. Вона величезним потоком супроводжує історію, слідує за нею по п'ятах у різні епохи. Працювати над біографією і діяльністю найбільших людей нашої історії необхідно не тільки для того, щоб знати своїх героїв, як кажуть, «в обличчя», щоб вчитися на їхньому життєвому досвіді, а й для того, щоб удосконалювати свої аналізаторські, логічні, творчі здібності. Це для підлітків нашого часу дуже актуально, тому що зараз спостерігаються тенденції деградації суспільства, а все тому, що люди обирають у кумири не тих, а також забувають, що таке книги, читання та історія.

Використана література.

1. Е.А.Маймін. Пушкін. Життя та творчість. - М: Наука.1981г.

2. Життя Пушкіна. У 2-х томах. Упоряд. В.В.Куніна. - М: Щоправда, 1987р.

3. І.А.Фогельсон. Навчайтеся вчитися під час уроків літератури. Гіркий. 1987р.

4. Література.7кл.Учеб.для ОУ. Авт.-упоряд. В.Я.Коровіна. - М.: Просвітництво, 2009р.

Образ Петра першого простежується у творчості багатьох російських письменників, зокрема й у творах Олексія Миколайовича Толстого та Олександра Сергійовича Пушкіна.

У творах Олексія Толстого: «Петро Перший» образ російського імператора постає маємо у час свого дорослішання. Толстой показує юність Петра і роки становлення його особи, тут він показаний перед нами державним правителем, тоді як у творі Олександра Пушкіна: «Полтава», Петро є в образі великого російського полководця, що надихає своїх солдатів на бій зі Шведським військом. Тут його образ Пушкін порівнює з образом Карла 12, який вже занадто старий для битв, у той час як Петро Перший постає перед нами молодим і сміливим правителем, який прагне тільки перемоги, тобто Петро робить великий внесок у подальший результат бою на відміну від Карла 12.

Отже, можна сказати, що це поети російської літератури оспівують образ Петра Першого у своїх творах, показують його велич.

Оновлено: 2017-04-12

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

.