Зворотний бік адмірала колчака. Чому адмірал Колчак зрадник і лише зрадник

Російський історик спецслужб А. Мартіросян написав статтю про зраду адмірала А. В. Колчака, завербованого спецслужбами Великобританії та США. Того самого, кого так гламурно розписали у фільмі "Адмірал" із Хабенським у головній ролі.
Щось у ній знав, щось – ні. Наприклад, що Колчак був нащадком кримськотатарського воєначальника Іліаса Калчак-паші. А загалом судіть самі.

Колчак був завербований британською розвідкою ще під час перебування капітаном 1 рангу і командиром мінної дивізії на Балтійському флоті. Сталося це межі 1915-1916 року. Це вже була зрада Царю та Батьківщині, на вірність яким він присягався і цілував хрест! Ви ніколи не замислювалися над тим, чому флоти Антанти у 1918 році спокійно увійшли до російського сектору акваторії Балтійського моря?! Адже він був замінований! До того ж у сум'ятті двох революцій 1917 р. мінні загородження ніхто не знімав. Та тому що прохідним квитком при вступі на службу британської розвідки для Колчака стала здавання всієї інформації про розташування мінних полів та загороджень у російському секторі акваторії Балтійського моря! Адже саме він і здійснював це мінування, і в нього на руках були всі карти мінних полів та загород!

Далі. Як відомо, 28 червня 1916 р. Колчак був призначений на посаду командувача Чорноморського флоту. Однак сталося це за прямої протекції резидента англійської розвідки в Росії полковника Семюеля Хора та британського посла в Російській імперії Б'юкенена (цар теж добрий - ні, щоб послати до «бігбенівської матері» англійських союзників, щоб вони не втручалися у внутрішні справи імперії). Це друга зрада, оскільки, стаючи за такою протекцією командувачем одним із найважливіших тоді флотів Росії, Колчак прийняв на себе зобов'язання щодо виконання офіційного завдання британської розвідки з дезорганізації та зниження боєздатності цього флоту. І, зрештою, він виконав його - просто кинув флот і в агусті 1917 таємно втік в Англію. Як накажете називати командувача флоту, який під час війни підло кидає свій флот і таємно біжить із країни за кордон?! Чого він заслуговує в такому разі?! Як мінімум, більш ніж чіткого визначення - ЗРАДНИК та ЗМІННИК!

Звання адмірала Колчак отримав із рук Тимчасового уряду, якому теж присягнув на вірність. І яке теж зрадив! Хоча б тим, що, таємно втікши до Англії, він у серпні 1917 р. разом із начальником Морського генерального штабу Великобританії генерал Холлом обговорював питання необхідність встановлення Росії диктатури! Простіше кажучи, питання про повалення Тимчасового уряду! Якщо ще простіше – то питання про державний переворот. Інакше, миль пардон, як можна було встановити диктатуру? Присягнути на вірність і без того підлому, який скинув царя Тимчасовому уряду, отримати від нього підвищення в званні і тут же зрадити його теж!? Це вже генетична патологія! Трохи нижче поясню, в чому тут річ.

Потім на прохання американського посла в Англії Колчак був направлений до США, де був завербований ще й дипломатичною розвідкою держдепартаменту США. Вербування здійснював колишній держсекретар Еліаху Рут. Тобто, принагідно зрадив тепер і англійців теж. Хоча бритти, звичайно ж, знали про це вербування. Те, що він тимчасово зрадив англійців, - так і чорт з ним, і з ними. Справа в іншому. Підійшовши на вербування до американців, він вдруге за короткий час зрадив той самий Тимчасовий уряд, якому теж присягав і завдяки якому він став адміралом. А загалом список його зрад лише подовжився.

Ставши в результаті подвійним англо-американським агентом, Колчак відразу після жовтневого перевороту 1917 звернувся до англійського посланця в Японії К.Гріну з проханням до уряду Його величності короля Англії Георга V прийняти його на службу! Так і написав у своєму проханні: «…Я цілком надаю себе у розпорядження Його уряду…». "Його уряду" - означає уряд Його величності англійського короля Георга V! 30 грудня 1917 року британський уряд офіційно задовольнив прохання Колчака. З вказаного моменту Колчак вже офіційно перейшов на бік ворога, який виряджався в тогу союзника. Чому ворога? Та тому, що в цей час тільки найлінивіший з агентів Англії, США і в цілому Антанти міг не знати, що, по-перше, ще 15 (28) листопада 1917 р. Верховна Рада Антанти прийняла офіційне рішення про інтервенцію в Росію. По-друге, вже 10 (23) грудня 1917 р. глави європейського ядра Антанти – Англія та Франція – підписали конвенцію про поділ Росії на сфери впливу! А майже через рік, коли в листопаді 1918 р. на звалище Історії була відправлена Німецька імперія (і Австро-Угорська теж), а Колчака нарешті закинули назад до Росії, під патронажем США англо-французькі союзнички 13 листопада 1918 р. підтвердили ту саму конвенцію чи, висловлюючись суто юридичною мовою, пролонгували її. А Колчак, який знав усе це і вже був подвійним англо-американським агентом, саме після підтвердження цієї конвенції під патронажем тих же держав погодився стати нібито Верховним правителем. Тому й говорю, що це був подонок і зрадник, який офіційно перебував на службі у ворога! Якби він просто співпрацював (припустимо, у рамках військово-технічних поставок) із колишніми союзниками по Антанті, як це робили багато білогвардійських генералів, то це було б одне. Навіть незважаючи на те, що і вони брали на себе не надто й добрі зобов'язання, що стосувалися честі та гідності Росії. Однак вони хоч де-факто діяли як щось самостійне, формально не переходячи на службу іноземній державі. Але Колчак офіційно перейшов на службу Великобританії. І той самий адмірал Колчак, якого як шаленого собаку розстріляли більшовики, був не просто самозваний Верховний правитель Росії адмірал Колчак, проти якого боролися більшовики, а офіційний представник англійського короля та його уряду, який намагався верховодити всією Росією, офіційно перебував у них на службі! Британський генерал Нокс, який займався Колчаком у Сибіру, свого часу відкрито визнав, що англійці несуть пряму відповідальність за створення уряду Колчака! Все це нині добре відомо, у тому числі й із зарубіжних джерел.

А водночас Колчак виконував ще й не менш важливе завдання американців. Не дарма ж Е.Рут його тренував на роль майбутнього Кромвеля Росії. І знаєте чому? Та тому що не в міру «жалісливий» Е.Рут розробив варварський план закабалення Росії, що мав пристойну назву, - «План американської діяльності зі збереження та зміцнення морального стану армії та цивільного населення Росії», суть якого була проста, як і шанований янкі поп-корн. . Росія й надалі повинна була «постачати» Антанті «гарматне м'ясо», тобто воювати за чужі Росії інтереси англосаксів, розплачуючись при цьому своїм політичним і економічним закабаленням, «першу скрипку» в якому мали грати США. Наголошую, що центральне місце у цьому плані займало саме економічне закабалення Росії, насамперед захоплення її залізниць, особливо Транссибірської магістралі. Чортові американці сформували навіть спеціальний «залізничний корпус» для управління російськими залізницями, особливо Транссибом (до речі, англійці в цей час націлилися на російські залізниці на нашій Півночі, в районі Архангельська та Мурманська). А паралельно американці націлилися і на природні багатства Росії.

Тож настав час кінчати істеричний вереск про нібито безневинно вбитого нібито чесного і порядного адмірала А.В.Колчака. Покидьок і зрадник - він і є подонок і зрадник! І таким повинен залишатися в історії (не заперечуючи при цьому його колишні наукові заслуги перед Росією, не можна не помітити, що він перекреслив їх своєю рукою). Наразі остаточно та документально точно встановлено, що він був зрадником Росії і таким повинен і залишиться в її історії ХХ століття. У документах британської розвідки, Державного Департаменту США, в особистому листуванні «сірого кардинала» американської політики часів Першої світової війни – полковника Хауза – А. В. Колчака прямо названо їх подвійним агентом (ці документи відомі історикам). І саме як їхній подвійний агент він мав реалізувати найзлочинніші щодо Росії плани Заходу. А «зірковий час» цього зрадника настав 1919 року. Проте стежку щодо його майбутніх злочинів проти Росії Захід почав торити ще листопаді 1918 року, на момент закінчення Першої Першої світової.

Як відомо, 11 листопада 1918 р. в передмісті Парижа - Комп'єні - було підписано Комп'єнську угоду, що поклала край Першій світовій війні. Коли про нього згадують, то, як правило, дуже «елегантно» забувають згадати, що це була лише угода про перемир'я терміном на 36 днів. До того ж, воно було підписано без участі Росії, яка винесла у статусі царської імперії основний тягар війни, а потім, вже ставши Радянською, що надала своїм революційним бандитизмом у Німеччині колосальну послугу тій же Антанті. Без допомоги Леніна і К° Антанта ще довго поралася б з кайзерівською Німеччиною. Але це так, приказка.

Головне ж у тому, що у статті 12 Комп'єнської угоди про перемир'я говорилося: «Усі німецькі війська, які нині перебувають на територіях, що становили до війни Росію, повинні також повернутися до Німеччини, як тільки союзники визнають, що для цього настав момент, прийнявши до уваги внутрішнє становище цих територій». Однак секретний підпункт цієї статті 12 вже прямо зобов'язував Німеччину тримати свої війська в Прибалтиці для боротьби з Радянською Росією до прибуття військ і флотів (у Балтійське море) країн-членів Антанти. Подібні дії Антанти були відверто антиросійськими, бо ніхто не мав жодного права вирішувати долю окупованих російських територій без участі Росії, наголошую, хоча б і на Радянській. Але то ще «квіточки».

Справа в тому, що термінологічний «перл» - «… на територіях, що становили до війни Росію» - означав, що Антанта де-факто і де-юре не лише погоджується з підсумками німецької окупації територій, законність входження яких до Росії до 1 серпня 1914 р. і навіть протягом усієї Першої світової війни нікому й на думку не спадало заперечувати, принаймні відкрито, але й аналогічним чином, тобто і де-факто, і де-юре намагається відторгнути, або, як тоді «витончено» висловлювалися англо-французькі союзнички, «евакуювати» ці території вже постфактум німецької окупації. Простіше кажучи, ніби гаразд «законного трофея», здобутого у поваленого ворога - Німеччини.

І ось у зв'язку з цим хочу привернути увагу до наступної обставини. Як зазначалося вище, ще 15 (28) листопада 1917 р. Верховна Рада Антанти прийняла офіційне рішення про інтервенцію до Росії. Неофіційно це рішення було погоджено ще в грудні 1916 р. - чекали тільки, коли «тимчасові-лютийники», що нині звеличуються, всадять свою «революційну сокиру» в спину найвірнішому союзнику Антанти - Миколі II. На розвиток цього рішення 10 (23) грудня 1917 р. було підписано англо-французька конвенція про розподіл території Росії. Для читачів: офіційно цю підлу конвенцію не анульовано досі! Згідно з цією конвенцією союзнички зволили поділити Росію в такий спосіб: Північ Росії та Прибалтика потрапляли в зону англійського впливу (на цьому, звичайно, «апетити» бриттів не вичерпувалися, але це окрема розмова). Франції діставалася Україна та Південь Росії. 13 листопада 1918 р. ті ж англо-французькі союзнички під патронажем США нахабно пролонгували термін дії цієї конвенції. Простіше кажучи, вдруге оголосили Росії, хоча б і Радянській, справді війну, і справді світову, і справді другу за рахунком у сценарії «з коліс» Першої світової! За фактом це справді було повторне оголошення першої за рахунком у ХХ столітті «Другої світової війни» у сценарії «з коліс» першої світової бійні.

Що ж до другого «перла» зі статті 12 Комп'єнської угоди – «взявши до уваги внутрішнє становище цих територій», то тут ще один міжнародно-правовий «фокус» Антанти. Не ризикуючи називати ці території державами – питання про визнання їхнього липового суверенітету буде порушено лише 15 лютого 1919 р. під час Версальської так званої «мирної» конференції – Антанта, проте, виготовилася поцупити їх. Особливо у частині, що стосується Прибалтики, хоча чудово знала, що це буде цілком незаконно! Тому що таким чином негласно і без будь-якої участі Росії буде нахабно розірвано Ніштадський договір від 30 серпня 1721 між Росією та Швецією! За цим договором території Інгерманландії, частини Карелії, всієї Естляндії та Ліфляндії з містами Рига, Ревель (Талін), Дерпт, Нарва, Виборг, Кексгольм, острови Езель і Даго переходили Росії та її наступницям у повне, незаперечне та вічне володіння та власність! До моменту підписання Комп'єнського перемир'я, майже два століття ніхто в світі навіть і не намагався заперечувати, тим більше що й сам Ніштадський договір був письмово підтверджений і гарантований тими самими Англією та Францією.

Але відкрито красти Антанта побоювалася. Насамперед тому, що в період фактичної німецької окупації, а також після підписання Брест-Литовського договору, німецькою окупаційною владою до прибалтійських територій насильно були «прирізані» величезні шматки суто російських територій. До Естонії - частини Петербурзької та Псковської губерній, зокрема, Нарва, Печора та Ізборськ, до Латвії - Двінський, Людинський та Режицький повіти Вітебської губернії та частина Островського повіту Псковської губернії, до Литви - частини Сувалкської та Віленської губерній, населених біло , очевидно, здатні щось розуміти, але з потрохами влади сучасних прибалтійських лімітрофів, що продавалися Заходу, нині весь час намагаються, кажучи суто народною мовою, ширше «роззявити рукавичку» на ці землі). Антанта побоювалася ще й тому, що колись треба було змінити сформовані німецькою окупаційною владою владні структури суто пронімецької орієнтації (німецька розвідка широко насаджувала там свою агентуру впливу) на органи влади з проантантівською орієнтацією. Але це лише одна сторона «медалі». Друга ж полягала в наступному.

Під прямим тисненням Антанти, що виставила це жорсткою попередньою умовою перемир'я, ще кайзерівський уряд Німеччини 5 листопада 1918 р. в односторонньому порядку розірвало дипломатичні відносини з Радянською Росією. Благо й привід шукати не треба було – радянське посольство на чолі з давнім пацієнтом найкращих європейських та російських психіатрів А.Іоффе настільки відкрито та настільки нахабно втручалося у внутрішні справи Німеччини, що не помітити цього було неможливо. Втім, це було, що називається, «борг платежем червоний» - за рік до цього немчура так само поводилася в Росії.

Розрив дипломатичних відносин означав, що навіть за нормами тодішнього розбійного міжнародного права раніше підписані та ратифіковані договори між двома державами автоматично втратили свою юридичну силу. Тим більше що 9 листопада 1918 р. канула в Лету і кайзерівська імперія: монархія - впала, кайзер - подався в бігу (сховався в Голландії), а до влади в Німеччині прийшла соціал-демократи на чолі з Ебертом-Шейдеманом. У момент підписання 11 листопада 1918 р. Комп'єнського перемир'я соціал-демократична, використовуємо парламентське правило і поставимо крапку, щоб не висловлюватися нецензурно, …. на чолі з Ебертом-Шейдеманом вчула понадунікальний, надбезпрецедентний навіть для розбійної історії Заходу і такої ж його юриспруденції фокус. Автоматично позбавлений будь-якої юридичної сили, і без того розбійницький Брест-Литовський договір від 3 березня 1918 р., всього через шість днів після його, наголошую, автоматичної денонсації німецькою ж стороною, раптом воскрешається соціал-демократами, що прийшли до влади в Німеччині. . Найгірше. Разом з функцією контролю за його виконанням, що нібито продовжує діяти, договір добровільно був переданий Антанті як «трофей»!? Звичайно, з усіма звідси вкрай негативними для Росії, хоча б і Радянською, геополітичними, стратегічними та економічними наслідками! Адже йшлося про крадіжку Мільйона Квадратних Кілометрів Стратегічно Важливих Територій Російської Держави разом з їхніми природними, економічними та демографічними ресурсами! Ресурсами, яким і за тодішніми масштабами вимірювалися не одним десятком мільярдів золотих рублів!

Спробувавши збройним шляхом відбити Прибалтику Ленін, як не стався до нього особисто, був абсолютно правий де-факто. І, що особливо важливо у зв'язку, де-юре теж. Тому що офіційні дипломатичні відносини в односторонньому порядку були розірвані ще кайзерівською Німеччиною, яка невдовзі впала, а Брест-Литовський договір автоматично втратив будь-яку силу. Отже, Прибалтика, що залишилася під німецькою окупацією, і де-факто, і де-юре перетворилася на незаконно відторгнуту і окуповану військами почила в бозі держави територію Росії, яку відверто краде ще й Антанта! Та ще й вдруге оголошуючи Росії, хоч і Радянської, чергову, тобто наступну світову війну, другу за рахунком і в сценарії «з коліс першою»! Суто з військово-геополітичної точки зору озброєний натиск більшовиків на Прибалтику, що почався 13 листопада 1918 р., носив абсолютно виправданий характер об'єктивно необхідного контрнаступу з метою захисту власної території держави.

А ось з ідеологічної точки зору Ленін був настільки ж неправий, бо надав цьому збройному походу вигляду спроби «прийти на допомогу німецькій революції», затято відірваної всією Німеччиною, чого Ілліч і К° не хотіли розуміти, тому що їхня захопленість у той момент, м'яко висловлюючись, неадекватною тодішнім реаліям ідеєю «польової революції» просто відключила у тому свідомості навіть тінь натяку будь-яке раціональне мислення. Підсумок був закономірний - поразка була неминуча, тим більше, що вся Європа відчайдушними зусиллями, аж до розпалювання в більшості її країн злісної юдофобії відбивала атаки очманілих від кривавого присмаку «світової революції» Леніна, Троцького і К° та їхніх німецьких інших .

Але, незважаючи на невдачу цього збройного походу, доля цих територій не могла бути вирішена без участі Росії, хоча б і в особі якогось зрадника. І цю мерзенну справу Антанта поклала на вихваляного нині адмірала Колчака, який на той час став безпосереднім агентом стратегічного впливу Антанти.

26 травня 1919 р. Верховна Рада Антанти направила адміралу Колчаку, який повністю контролював британську розвідку (його діями від імені союзного командування керували безпосередньо британський генерал Нокс і, згодом, легендарний британський геополітик, а тоді, як, втім, і до кінця свого життя автор розвідник-інтелектуал Дж.Хелфорд Маккіндер) ноту, в якій, повідомляючи про розрив відносин з радянським урядом, висловив готовність визнати свого ж подвійного агента стратегічного впливу в адміральських погонах за Верховного Правителя Росії!? І ось що характерно. Визнати вони його визнали, але ж тільки де-факто. А ось де-юре – миль пардон, троєперстя антантівське показали. Але при цьому вимагали від нього суто юридичних дій - висунули йому жорсткий ультиматум, згідно з яким Колчак повинен був письмово погодитися на:

Що стосується Польщі, то за фактом подій жовтня 1917 р. вона і так стала незалежною – Ленін не заважав. Отже, і з цього погляду ультиматум Колчаку був також безглуздим.

2. Передавання питання про відокремлення Латвії, Естонії та Литви (а також Кавказу та Закаспійської області) від Росії на розгляд арбітражу Ліги Націй у разі, якщо між Колчаком та маріонетковими урядами цих територій не будуть досягнуті необхідні Заходу угоди.

Принагідно Колчаку пред'явили ультиматум і в тому, щоб він визнав за Версальською «мирною» конференцією право вирішувати долю також Бессарабії.

Крім того, Колчак мав гарантувати ще й таке:

1. Що тільки-но захопить Москву (в Антанти, очевидно, натурально «поїхав дах», що поставила йому таке завдання), він негайно зкличе Установчі збори.

2. Що він не перешкоджатиме вільному обранню місцевих органів самоврядування. Невелике пояснення. Справа в тому, що під зовні дуже привабливим формулюванням була прихована колосальна за своєю руйнівною потужністю міна уповільненої дії. У країні тоді палала пожежа сепаратизму різних мастей. Від суто націоналістичного до регіонального і навіть містечкового. Причому в цей руйнівний процес були втягнуті буквально всі, в тому числі, як це не сумно, навіть суто російські території, майже російські за складом населення. І надання їм свободи обрання місцевих органів самоврядування автоматично означало надання їм свободи сепаратного проголошення незалежності своєї території, відповідно, і виходу зі складу Росії. Тобто кінцева мета полягала в руйнуванні територіальної цілісності Росії руками її ж населення! Захід, до речі, завжди намагається чинити саме так. Так само, до речі, 1991 року було зруйновано СРСР.

3. Що він не відновлюватиме «спеціальні привілеї на користь будь-якого класу чи організації» і взагалі колишній режим, який стискував громадянські та релігійні свободи. Невелике пояснення. Простіше кажучи, Антанту не влаштовувало як реставрація царського режиму, а й навіть режиму Тимчасового уряду. А якщо ще простіше, то єдиної та неподільної Росії, як держави та країни. Саме в цьому пункті, не кажучи вже про інші, підлість багаторазової зради Колчака проявляється найбільш опукло. Вже комусь, але йому було чудово відомо, що звістка про повалення царя була сприйнята, зокрема, у тій же Англії, на службу королю якої він пішов добровільно, британським парламентом оплесками стоячи, а її прем'єр-міністр - Ллойд- Джордж - так і вигукнув: «Мета війни досягнута!». Тобто відкрито визнав, що Перша світова війна саме для цього і починалася! І, отже, визнаючи цей пункт ультиматуму Антанти, Колчак ще раз довів, що він зрадник, який навмисне діє проти Росії!

В результаті якийсь Колчак одним махом перекреслив усі завоювання Петра Великого та сам Ніштадський договір від 30 серпня 1721 р.! Коли ж він виконав покладені на нього завдання та величезні шматки території Російської держави де-юре були відкинуті, його доля була вирішена. Мавр зробив свою справу - мавр може не просто піти, а саме повинен бути вбитий, бажано чужими руками. Аби кінці все справді були б у воду. Руками представника Антанти при Колчаку - генерала Жанена (англосакси і тут залишилися вірні собі - підставили представника Франції під цю непристойну справу) - і за сприяння чехословацького корпусу (ще ті були вороги Росії, що лютували за вказівкою своїх західних господарів на Транссибі) маріонетний більшовикам. Ну, а ті його й розстріляли як собаку, і поділом! Нема чого розбазарювати не одне століття територію великої держави і великої країни, що збиралася!

Залишається сказати про таке. На чому англосакси «взяли» Колчака - чи на безмірному марнославстві, чи на вживанні наркотиків (Колчак був затятим кокаїністом) або на тому й іншому одночасно, або ще на чомусь - тепер уже не встановити. Але про дещо сказати все-таки можна. Зважаючи на все, у Колчаку «розпалили» почуття родової помсти за свого далекого предка - командувача Хотинської фортецею в 1739 р. Іліаса Калчак-пашу, з якого і почався рід Калчаків у Росії. Іліас Калчак-паша – саме так писалося його ім'я у XVIII ст. - змушений був здатися російським військам під командуванням Мініха під час чергової російсько-турецької війни. Через 180 років далекий нащадок Іліаса Калчак-паші – А.В.Колчак – здав Заходу всі завоювання Петра I та його спадкоємців!

То був відверто єзуїтський хід Заходу! Руками зрадника саме в адміральських погонах, до того ж не російської за походженням - адже Колчак був «кримчаком», тобто кримським татарином - позбавити Росію виходу в Балтійське море, за право мати який Росія Петра Великого понад 20 років вела Північну війну зі Швецією ! Всі праці Петра Великого, його попередників і наступників були повністю перекреслені, включаючи і знаменитий Ніштадський мирний договір від 30 серпня 1721 року, яким було узаконено право Росії на вільний вихід у Балтійське море і далі в Атлантику! Більш того. Ось так Росія і отримала головний біль в особі злобно русофобних так званих прибалтійських держав. Так воно було ще до Другої світової війни, так воно продовжується і зараз.

А тепер «панують у демократії підонки» - це чарівне за своєю суттю вираз належить одному з найшанованіших у всьому світі людей, «королю динаміту» та засновнику всесвітньо відомих нобелівських премій Альфреду Нобелю - оспівують Колчака не лише нібито як патріота Росії, а й як безневинно вбиту жертву політичних репресій більшовиків!?

31 грудня 1917 року адмірал Колчак свідомо перейшов на бік Британського короля, після чого вірно йому служив, а всі його дії, знову ж таки усвідомлено, були спрямовані суто проти його Батьківщини - Росії. І якщо саме, то знищення її територіальної цілісності.

Тому, якщо говорити про його честь і вірність, то так, по відношенню до Британської корони, він зберігав їх до самої своєї смерті - закономірно наступної у вигляді розстрілу за зраду Батьківщини, що вигодувала і підняла його, Росії і вірну службу її споконвічним і підлим ворогам.

Останнім часом дедалі частіше лунають мало не вимоги про реабілітацію адмірала Олександра Васильовича Колчака як нібито безневинної жертви політичних репресій більшовиків. Деколи справа доходить чи не до істерики з боку «демократів-реабілітаторів», які потребують повного виправдання дій цього зрадника Росії. Так, незадовго до своєї смерті вкрай одіозний «архітектор перебудови» і такий самий зрадник – Олександр Миколайович Яковлєв із піною біля рота з екранів телевізорів вимагав повної реабілітації О.В. Колчака. Навіщо? Чого заради одні зрадники так дбають про «чесне ім'я» інших зрадників, які їм передували?! Адже з сивих біблійних часів зрада - єдине на віки століть апріорі не прощається діяння і, отже, не дивлячись ні які колишні заслуги перед Росією зрадник так і повинен залишатися зрадником! А у нас примудрилися британському королю зраднику, що офіційно перейшов на службу, поставити пам'ятник в Іркутську!? Причому багаторазовому зраднику. Найгірше. Зраднику, який не лише примудрився суто офіційно оформити свій перехід на бік затятих ворогів Росії, а й де-юре оформити насильницьке розчленування Держави Російської! Адже багато територіальних та політичних проблем, зокрема, з тими ж прибалтійськими лімітрофами породжені саме його діяльністю! Судіть самі. Колчак був завербований британською розвідкою ще під час перебування капітаном 1 рангу і командиром мінної дивізії на Балтійському флоті. Сталося це межі 1915-1916 року. Це вже була зрада Царю та Батьківщині, на вірність яким він присягався і цілував хрест! Ви ніколи не замислювалися над тим, чому флоти Антанти у 1918 році спокійно увійшли до російського сектору акваторії Балтійського моря?! Адже він був замінований! До того ж у сум'ятті двох революцій 1917 р. мінні загородження ніхто не знімав. Та тому що прохідним квитком при вступі на службу британської розвідки для Колчака стала здавання всієї інформації про розташування мінних полів та загороджень у російському секторі акваторії Балтійського моря! Адже саме він і здійснював це мінування, і в нього на руках були всі карти мінних полів та загород! Далі. Як відомо, 28 червня 1916 р. Колчак був призначений на посаду командувача Чорноморського флоту. Однак сталося це за прямої протекції резидента англійської розвідки в Росії полковника Семюеля Хора та британського посла в Російській імперії Б'юкенена (цар теж добрий - ні, щоб послати до «бігбенівської матері» англійських союзників, щоб вони не втручалися у внутрішні справи імперії). Це друга зрада, оскільки, стаючи за такою протекцією командувачем одним із найважливіших тоді флотів Росії, Колчак прийняв на себе зобов'язання щодо виконання офіційного завдання британської розвідки з дезорганізації та зниження боєздатності цього флоту. І, зрештою, він виконав його - просто кинув флот і в агусті 1917 таємно втік в Англію. Як накажете називати командувача флоту, який під час війни підло кидає свій флот і таємно біжить із країни за кордон?! Чого він заслуговує в такому разі?! Як мінімум, більш ніж чіткого визначення - Зрадник та зрадник! Звання адмірала Колчак отримав із рук Тимчасового уряду, якому теж присягнув на вірність. І яке теж зрадив! Хоча б тим, що, таємно втікши до Англії, він у серпні 1917 р. разом із начальником Морського генерального штабу Великобританії генерал Холлом обговорював питання необхідність встановлення Росії диктатури! Простіше кажучи, питання про повалення Тимчасового уряду! Якщо ще простіше – то питання про державний переворот. Інакше, миль пардон, як можна було встановити диктатуру? Присягнути на вірність і без того підлому, який скинув царя Тимчасовому уряду, отримати від нього підвищення в званні і тут же зрадити його теж!? Це вже генетична патологія! Трохи нижче поясню, в чому тут річ. Потім на прохання американського посла в Англії Колчак був направлений до США, де був завербований ще й дипломатичною розвідкою держдепартаменту США. Вербування здійснював колишній держсекретар Еліаху Рут. Тобто, принагідно зрадив тепер і англійців теж. Хоча бритти, звичайно ж, знали про це вербування. Те, що він тимчасово зрадив англійців, - так і чорт з ним, і з ними. Справа в іншому. Підійшовши на вербування до американців, він вдруге за короткий час зрадив той самий Тимчасовий уряд, якому теж присягав і завдяки якому він став адміралом. А загалом список його зрад лише подовжився. Ставши в результаті подвійним англо-американським агентом, Колчак відразу після жовтневого перевороту 1917 звернувся до англійського посланця в Японії К.Гріну з проханням до уряду Його величності короля Англії Георга V прийняти його на службу! Так і написав у своєму проханні: «…Я цілком надаю себе у розпорядження Його уряду…»."Його уряду" - означає уряд Його величності англійського короля Георга V! 30 грудня 1917 року британський уряд офіційно задовольнив прохання Колчака. З вказаного моменту Колчак вже офіційно перейшов на бік ворога, який виряджався в тогу союзника. Чому ворога? Та тому, що в цей час тільки найлінивіший з агентів Англії, США і в цілому Антанти міг не знати, що, по перше, ще15 (28) листопада 1917 р. Верховна Рада Антанти прийняла офіційне рішення про інтервенцію в Росію. По-друге, вже 10 (23) грудня 1917 р. глави європейського ядра Антанти – Англія та Франція – підписали конвенцію про поділ Росії на сфери впливу! А майже через рік, коли в листопаді 1918 р. на звалище Історії була відправлена Німецька імперія (і Австро-Угорська теж), а Колчака нарешті закинули назад до Росії, під патронажем США англо-французькі союзнички 13 листопада 1918 р. підтвердили ту саму конвенцію чи, висловлюючись суто юридичною мовою, пролонгували її. А Колчак, який знав усе це і вже був подвійним англо-американським агентом, саме після підтвердження цієї конвенції під патронажем тих же держав погодився стати нібито Верховним правителем. Тому й говорю, що це був подонок і зрадник, який офіційно перебував на службі у ворога! Якби він просто співпрацював (припустимо, у рамках військово-технічних поставок) із колишніми союзниками по Антанті, як це робили багато білогвардійських генералів, то це було б одне. Навіть незважаючи на те, що і вони брали на себе не надто й добрі зобов'язання, що стосувалися честі та гідності Росії. Однак вони хоч де-факто діяли як щось самостійне, формально не переходячи на службу іноземній державі. Але Колчак офіційно перейшов на службу Великобританії. І той самий адмірал Колчак, якого як шаленого собаку розстріляли більшовики, був не просто самозваний Верховний правитель Росії адмірал Колчак, проти якого боролися більшовики, а офіційний представник англійського короля та його уряду, який намагався верховодити всією Росією, офіційно перебував у них на службі! Британський генерал Нокс, який займався Колчаком у Сибіру, свого часу відкрито визнав, що англійці несуть пряму відповідальність за створення уряду Колчака! Все це нині добре відомо, у тому числі й із зарубіжних джерел. А водночас Колчак виконував ще й не менш важливе завдання американців. Не дарма ж Е.Рут його тренував на роль майбутнього Кромвеля Росії. І знаєте чому? Та тому що не в міру «жалісливий» Е.Рут розробив варварський план закабалення Росії, що мав пристойну назву, - «План американської діяльності зі збереження та зміцнення морального стану армії та цивільного населення Росії», суть якого була проста, як і шанований янкі поп-корн. . Росія й надалі повинна була «постачати» Антанті «гарматне м'ясо», тобто воювати за чужі Росії інтереси англосаксів, розплачуючись при цьому своїм політичним і економічним закабаленням, «першу скрипку» в якому мали грати США. Наголошую, що центральне місце у цьому плані займало саме економічне закабалення Росії, насамперед захоплення її залізниць, особливо Транссибірської магістралі. Чортові американці сформували навіть спеціальний «залізничний корпус» для управління російськими залізницями, особливо Транссибом (до речі, англійці в цей час націлилися на російські залізниці на нашій Півночі, в районі Архангельська та Мурманська). А паралельно американці націлилися і на природні багатства Росії. Тож настав час кінчати істеричний вереск про нібито безневинно вбитого нібито чесного і порядного адмірала А.В.Колчака. Покидьок і зрадник - він і є подонок і зрадник! І таким повинен залишатися в історії (не заперечуючи при цьому його колишні наукові заслуги перед Росією, не можна не помітити, що він перекреслив їх своєю рукою). Наразі остаточно та документально точно встановлено, що він був зрадником Росії і таким повинен і залишиться в її історії ХХ століття. У документах британської розвідки, Державного Департаменту США, в особистому листуванні «сірого кардинала» американської політики часів Першої світової війни – полковника Хауза – А. В. Колчака прямо названо їх подвійним агентом (ці документи відомі історикам). І саме як їхній подвійний агент він мав реалізувати найзлочинніші щодо Росії плани Заходу. А «зірковий час» цього зрадника настав 1919 року. Проте стежку щодо його майбутніх злочинів проти Росії Захід почав торити ще листопаді 1918 року, на момент закінчення Першої Першої світової. Як відомо, 11 листопада 1918 р. в передмісті Парижа - Комп'єні - було підписано Комп'єнську угоду, що поклала край Першій світовій війні. Коли про нього згадують, то, як правило, дуже «елегантно» забувають згадати, що це була лише угода про перемир'я терміном на 36 днів. До того ж, воно було підписано без участі Росії, яка винесла у статусі царської імперії основний тягар війни, а потім, вже ставши Радянською, що надала своїм революційним бандитизмом у Німеччині колосальну послугу тій же Антанті. Без допомоги Леніна і К° Антанта ще довго поралася б з кайзерівською Німеччиною. Але це так, приказка ... Головне ж у тому, що в статті 12 Комп'єнської угоди про перемир'я говорилося: «Усі німецькі війська, які нині знаходяться на територіях, що складали до війни Росію, повинні також повернутися до Німеччини, як тільки союзники визнають, що для цього настав момент, взявши до уваги внутрішній стан цих територій». Однак секретний підпункт цієї статті 12 вже прямо зобов'язував Німеччину тримати свої війська в Прибалтиці для боротьби з Радянською Росією до прибуття військ і флотів (у Балтійське море) країн-членів Антанти. Подібні дії Антанти були відверто антиросійськими, бо ніхто не мав жодного права вирішувати долю окупованих російських територій без участі Росії, наголошую, хоча б і на Радянській. Але то ще «квіточки». Справа в тому, що термінологічний «перл» - «… на територіях, що становили до війни Росію»- означав, що Антанта де-факто і де-юре як погоджується з підсумками німецької окупації територій, законність входження яких до складу Росії до 1 серпня 1914 р. і навіть протягом усієї Першої світової війни нікому й на думку не спадало заперечувати , у разі, відкрито, а й аналогічним чином, тобто і де-факто, і де-юре намагається відторгнути, чи, як тоді «витончено» висловлювалися англо-французькі союзнички, «евакуювати» ці території вже постфактум німецької окупації. Простіше кажучи, ніби гаразд «законного трофея», здобутого у поваленого ворога - Німеччини. І ось у зв'язку з цим хочу привернути увагу до наступної обставини. Як зазначалося вище, ще 15 (28) листопада 1917 р. Верховна Рада Антанти прийняла офіційне рішення про інтервенцію до Росії. Неофіційно це рішення було погоджено ще в грудні 1916 р. - чекали тільки, коли «тимчасові-лютийники», що нині звеличуються, всадять свою «революційну сокиру» в спину найвірнішому союзнику Антанти - Миколі II. На розвиток цього рішення 10 (23) грудня 1917 р. було підписано англо-французька конвенція про розподіл території Росії. Для читачів: офіційно цю підлу конвенцію не анульовано досі!Згідно з цією конвенцією союзнички зволили поділити Росію в такий спосіб: Північ Росії та Прибалтика потрапляли в зону англійського впливу (на цьому, звичайно, «апетити» бриттів не вичерпувалися, але це окрема розмова). Франції діставалася Україна та Південь Росії. 13 листопада 1918 р. ті ж англо-французькі союзнички під патронажем США нахабно пролонгували термін дії цієї конвенції. Простіше кажучи, вдруге оголосили Росії, хоча б і Радянській, справді війну, і справді світову, і справді другу за рахунком у сценарії «з коліс» Першої світової! За фактом це справді було повторне оголошення першої за рахунком у ХХ столітті «Другої світової війни» у сценарії «з коліс» першої світової бійні. Що ж до другого «перла» із статті 12 Комп'єнської угоди - «взявши до уваги внутрішнє становище цих територій», - то тут ще один міжнародно-правовий "фокус" Антанти. Не ризикуючи називати ці території державами – питання про визнання їхнього липового суверенітету буде порушено лише 15 лютого 1919 р. під час Версальської так званої «мирної» конференції – Антанта, проте, виготовилася поцупити їх. Особливо у частині, що стосується Прибалтики, хоча чудово знала, що це буде цілком незаконно! Тому що таким чином негласно і без будь-якої участі Росії буде нахабно розірвано Ніштадський договір від 30 серпня 1721 між Росією та Швецією! За цим договором території Інгерманландії, частини Карелії, всієї Естляндії та Ліфляндії з містами Рига, Ревель (Талін), Дерпт, Нарва, Виборг, Кексгольм, острови Езель і Даго переходили Росії та її наступницям у повне, незаперечне та вічне володіння та власність! До моменту підписання Комп'єнського перемир'я, майже два століття ніхто в світі навіть і не намагався заперечувати, тим більше що й сам Ніштадський договір був письмово підтверджений і гарантований тими самими Англією та Францією. Але відкрито красти Антанта побоювалася. Насамперед тому, що в період фактичної німецької окупації, а також після підписання Брест-Литовського договору, німецькою окупаційною владою до прибалтійських територій насильно були «прирізані» величезні шматки суто російських територій. До Естонії - частини Петербурзької та Псковської губерній, зокрема, Нарва, Печора та Ізборськ, до Латвії - Двінський, Людинський та Режицький повіти Вітебської губернії та частина Островського повіту Псковської губернії, до Литви - частини Сувалкської та Віленської губерній, населених біло , очевидно, здатні щось розуміти, але з потрохами влади сучасних прибалтійських лімітрофів, що продавалися Заходу, нині весь час намагаються, кажучи суто народною мовою, ширше «роззявити рукавичку» на ці землі). Антанта побоювалася ще й тому, що колись треба було змінити сформовані німецькою окупаційною владою владні структури суто пронімецької орієнтації (німецька розвідка широко насаджувала там свою агентуру впливу) на органи влади з проантантівською орієнтацією. Але це лише одна сторона «медалі». Друга ж полягала в наступному. Під прямим тисненням Антанти, що виставила це жорсткою попередньою умовою перемир'я, ще кайзерівський уряд Німеччини 5 листопада 1918 р. в односторонньому порядку розірвало дипломатичні відносини з Радянською Росією. Благо й привід шукати не треба було – радянське посольство на чолі з давнім пацієнтом найкращих європейських та російських психіатрів А. Іоффе настільки відкрито і настільки нахабно втручалося у внутрішні справи Німеччини, що не помітити цього було неможливо. Втім, це було, що називається, «борг платежем червоний» - за рік до цього немчура так само поводилася в Росії. Розрив дипломатичних відносин означав, що навіть за нормами тодішнього розбійного міжнародного права раніше підписані та ратифіковані договори між двома державами автоматично втратили свою юридичну силу. Тим більше що 9 листопада 1918 р. канула в Лету і кайзерівська імперія: монархія - впала, кайзер - подався в бігу (сховався в Голландії), а до влади в Німеччині прийшла соціал-демократи на чолі з Ебертом-Шейдеманом. У момент підписання 11 листопада 1918 р. Комп'єнського перемир'я соціал-демократична, використовуємо парламентське правило і поставимо крапку, щоб не висловлюватися нецензурно, …. на чолі з Ебертом-Шейдеманом вчула понадунікальний, надбезпрецедентний навіть для розбійної історії Заходу і такої ж його юриспруденції фокус. Автоматично позбавлений будь-якої юридичної сили, і без того розбійницький Брест-Литовський договір від 3 березня 1918 р., всього через шість днів після його, наголошую, автоматичної денонсації німецькою ж стороною, раптом воскрешається соціал-демократами, що прийшли до влади в Німеччині. . Найгірше. Разом з функцією контролю за його виконанням, що нібито продовжує діяти, договір добровільно був переданий Антанті як «трофей»!? Звичайно, з усіма звідси вкрай негативними для Росії, хоча б і Радянською, геополітичними, стратегічними та економічними наслідками! Адже йшлося про крадіжку Мільйона Квадратних Кілометрів Стратегічно Важливих Територій Російської Держави разом з їхніми природними, економічними та демографічними ресурсами! Ресурсами, яким і за тодішніми масштабами вимірювалися не одним десятком мільярдів золотих рублів! Спробувавши збройним шляхом відбити Прибалтику Ленін, як не стався до нього особисто, був абсолютно правий де-факто. І, що особливо важливо у зв'язку, де-юре теж. Тому що офіційні дипломатичні відносини в односторонньому порядку були розірвані ще кайзерівською Німеччиною, яка невдовзі впала, а Брест-Литовський договір автоматично втратив будь-яку силу. Отже, Прибалтика, що залишилася під німецькою окупацією, і де-факто, і де-юре перетворилася на незаконно відторгнуту і окуповану військами почила в бозі держави територію Росії, яку відверто краде ще й Антанта! Та ще й вдруге оголошуючи Росії, хоч і Радянської, чергову, тобто наступну світову війну, другу за рахунком і в сценарії «з коліс першою»! Суто з військово-геополітичної точки зору озброєний натиск більшовиків на Прибалтику, що почався 13 листопада 1918 р., носив абсолютно виправданий характер об'єктивно необхідного контрнаступу з метою захисту власної території держави. А ось з ідеологічної точки зору Ленін був настільки ж неправий, бо надав цьому збройному походу вигляду спроби «прийти на допомогу німецькій революції», затято відірваної всією Німеччиною, чого Ілліч і К° не хотіли розуміти, тому що їхня захопленість у той момент, м'яко висловлюючись, неадекватною тодішнім реаліям ідеєю «польової революції» просто відключила у тому свідомості навіть тінь натяку будь-яке раціональне мислення. Підсумок був закономірний - поразка була неминуча, тим більше, що вся Європа відчайдушними зусиллями, аж до розпалювання в більшості її країн злісної юдофобії відбивала атаки очманілих від кривавого присмаку «світової революції» Леніна, Троцького і К° та їхніх німецьких інших . Але, незважаючи на невдачу цього збройного походу, доля цих територій не могла бути вирішена без участі Росії, хоча б і в особі якогось зрадника. І цю мерзенну справу Антанта поклала на вихваляного нині адмірала Колчака, який на той час став безпосереднім агентом стратегічного впливу Антанти. 26 травня 1919 р. Верховна Рада Антанти направила адміралу Колчаку, який повністю контролював британську розвідку (його діями від імені союзного командування керували безпосередньо британський генерал Нокс і, згодом, легендарний британський геополітик, а тоді, як, втім, і до кінця свого життя автор розвідник-інтелектуал Дж.Хелфорд Маккіндер) ноту, в якій, повідомляючи про розрив відносин з радянським урядом, висловив готовність визнати свого ж подвійного агента стратегічного впливу в адміральських погонах за Верховного Правителя Росії!? І ось що характерно. Визнати вони його визнали, але ж тільки де-факто. А ось де-юре – миль пардон, троєперстя антантівське показали. Але при цьому вимагали від нього суто юридичних дій - висунули йому жорсткий ультиматум, згідно з яким Колчак повинен був письмово погодитися на:

1. Відділення від Росії Польщі та Фінляндії, в чому ніякого сенсу, особливо щодо Фінляндії, не було, окрім запеклого прагнення особливо Великобританії, обставити все так, що ці країни здобули незалежність нібито з рук лише Антанти (Заходу). Справа в тому, що незалежність Фінляндії була дарована Радянським урядом ще 31 грудня 1917 р., що, до речі, Фінляндія святкує досі. То був вірний крок, бо її перебування у складі Росії, куди за фрідріхсгамським договором 1809 р. її включив ще Олександр I (до речі, за клопотанням предка майбутнього фюрера Фінляндії - Маннергейма), було не тільки безглуздим, а й небезпечним через сепарат, що палахкотів там. суто націоналістичного штибу. Що стосується Польщі, то за фактом подій жовтня 1917 р. вона і так стала незалежною – Ленін не заважав. Отже, і з цього погляду ультиматум Колчаку був також безглуздим. 2. Передачу питання про відокремлення Латвії, Естонії та Литви (а також Кавказу та Закаспійської області) від Росії на розгляд арбітражу Ліги Націй у разі, якщо між Колчаком та маріонетковими урядами цих територій не буде досягнуто необхідних Заходу угод.

Принагідно Колчаку пред'явили ультиматум і в тому, щоб він визнав за Версальською «мирною» конференцією право вирішувати долю також Бессарабії. Крім того, Колчак мав гарантувати ще й таке:

1. Що тільки-но захопить Москву (в Антанти, очевидно, натурально «поїхав дах», що поставила йому таке завдання), він негайно зкличе Установчі збори. 2. Що він не перешкоджатиме вільному обранню місцевих органів самоврядування. Невелике пояснення.Справа в тому, що під зовні дуже привабливим формулюванням була прихована колосальна за своєю руйнівною потужністю міна уповільненої дії. У країні тоді палала пожежа сепаратизму різних мастей. Від суто націоналістичного до регіонального і навіть містечкового. Причому в цей руйнівний процес були втягнуті буквально всі, в тому числі, як це не сумно, навіть суто російські території, майже російські за складом населення. І надання їм свободи обрання місцевих органів самоврядування автоматично означало надання їм свободи сепаратного проголошення незалежності своєї території, відповідно, і виходу зі складу Росії. Тобто кінцева мета полягала в руйнуванні територіальної цілісності Росії руками її ж населення! Захід, до речі, завжди намагається чинити саме так. Так само, до речі, 1991 року було зруйновано СРСР. 3. Що він не відновлюватиме «спеціальні привілеї на користь будь-якого класу чи організації» і взагалі колишній режим, який стискував громадянські та релігійні свободи. Невелике пояснення.Простіше кажучи, Антанту не влаштовувало як реставрація царського режиму, а й навіть режиму Тимчасового уряду. А якщо ще простіше, то єдиної та неподільної Росії, як держави та країни. Саме в цьому пункті, не кажучи вже про інші, підлість багаторазової зради Колчака проявляється найбільш опукло. Вже комусь, але йому було чудово відомо, що звістка про повалення царя була сприйнята, зокрема, у тій же Англії, на службу королю якої він пішов добровільно, британським парламентом оплесками стоячи, а її прем'єр-міністр - Ллойд- Джордж прямо так і вигукнув: «Мета війни досягнута!».Тобто відкрито визнав, що Перша світова війна саме для цього і починалася! І, отже, визнаючи цей пункт ультиматуму Антанти, Колчак ще раз довів, що він зрадник, який навмисне діє проти Росії!

12 червня 1919 р. Колчак дав необхідну Антанті письмову відповідь, яку вона вважала задовільною. Ще раз звертаю увагу на особливу підлість Антанти. Адже колчака вона визнала тільки де-факто, але ультиматум-то виставила де-юре. І відповідь від визнаного лише де-факто зрадника Росії, Антанта-таки визнала де-юре! Ось що означає Захід! В результаті якийсь Колчак одним махом перекреслив усі завоювання Петра Великого та сам Ніштадський договір від 30 серпня 1721 р.! Коли ж він виконав покладені на нього завдання та величезні шматки території Російської держави де-юре були відкинуті, його доля була вирішена. Мавр зробив свою справу - мавр може не просто піти, а саме повинен бути вбитий, бажано чужими руками. Аби кінці все справді були б у воду. Руками представника Антанти при Колчаку - генерала Жанена (англосакси і тут залишилися вірні собі - підставили представника Франції під цю непристойну справу) - і за сприяння чехословацького корпусу (ще ті були вороги Росії, що лютували за вказівкою своїх західних господарів на Транссибі) маріонетний більшовикам. Ну, а ті його й розстріляли як собаку, і поділом! Нема чого розбазарювати не одне століття територію великої держави і великої країни, що збиралася! Залишається сказати про таке. На чому англосакси «взяли» Колчака - чи на безмірному марнославстві, чи на вживанні наркотиків (Колчак був затятим кокаїністом) або на тому й іншому одночасно, або ще на чомусь - тепер уже не встановити. Але про дещо сказати все-таки можна. Зважаючи на все, у Колчаку «розпалили» почуття родової помсти за свого далекого предка - командувача Хотинської фортецею в 1739 р. Іліаса Калчак-пашу, з якого і почався рід Калчаків у Росії. Іліас Калчак-паша – саме так писалося його ім'я у XVIII ст. - змушений був здатися російським військам під командуванням Мініха під час чергової російсько-турецької війни. Через 180 років далекий нащадок Іліаса Калчак-паші – А.В.Колчак – здав Заходу всі завоювання Петра I та його спадкоємців! То був відверто єзуїтський хід Заходу! Руками зрадника саме в адміральських погонах, до того ж не російської за походженням - адже Колчак був «кримчаком», тобто кримським татарином - позбавити Росію виходу в Балтійське море, за право мати який Росія Петра Великого понад 20 років вела Північну війну зі Швецією ! Всі праці Петра Великого, його попередників і наступників були повністю перекреслені, включаючи і знаменитий Ніштадський мирний договір від 30 серпня 1721 року, яким було узаконено право Росії на вільний вихід у Балтійське море і далі в Атлантику! Більш того. Ось так Росія і отримала головний біль в особі злобно русофобних так званих прибалтійських держав. Так воно було ще до Другої світової війни, так воно продовжується і зараз. А тепер «панують у демократії підонки» - це чарівне за своєю суттю вираз належить одному з найшанованіших у всьому світі людей, «королю динаміту» та засновнику всесвітньо відомих нобелівських премій Альфреду Нобелю - оспівують Колчака не лише нібито як патріота Росії, а й як безневинно вбиту жертву політичних репресій більшовиків!? Так тричі правильно зробили більшовики, що розстріляли його як шаленого собаку - для зрадника, тим більше такого рівня, нічого іншого і бути не може! Арсен Мартіросян

31 грудня 1917 року адмірал Колчак свідомо перейшов на бік Британського короля, після чого вірно йому служив, а всі його дії, знову ж таки усвідомлено, були спрямовані суто проти його Батьківщини — Росії. І якщо саме, то знищення її територіальної цілісності.

Тому, якщо говорити про його честь і вірність, то так, по відношенню до Британської корони, він зберігав їх до самої своєї смерті — закономірно наступної у вигляді розстрілу за зраду Батьківщини, що вигодувала і підняла його, Росії і вірну службу її споконвічним і підлим ворогам.

Адмірал Колчак: зрадник і лише зрадник!

Навіщо? Чого заради одні зрадники так дбають про «чесне ім'я» інших зрадників, які їм передували?! Адже з сивих біблійних часів зрада — єдине на віки століть апріорі не прощане діяння і, отже, не дивлячись ні які колишні заслуги перед Росією зрадник так і повинен залишатися зрадником! А у нас примудрилися британському королю зраднику, що офіційно перейшов на службу, поставити пам'ятник в Іркутську!? Причому багаторазовому зраднику. Найгірше. Зраднику, який не лише примудрився суто офіційно оформити свій перехід на бік затятих ворогів Росії, а й де-юре оформити насильницьке розчленування Держави Російської! Адже багато територіальних та політичних проблем, зокрема, з тими ж прибалтійськими лімітрофами породжені саме його діяльністю! Судіть самі.

Далі. Як відомо, 28 червня 1916 р. Колчак був призначений на посаду командувача Чорноморського флоту. Однак це сталося за прямої протекції резидента англійської розвідки в Росії полковника Семюеля Хора і британського посла в Російській імперії Б'юкенена (цар теж добрий — ні, щоб послати до «бігбенівської матері» англійських союзників, щоб вони не втручалися у внутрішні справи імперії). Це друга зрада, оскільки, стаючи за такою протекцією командувачем одним із найважливіших тоді флотів Росії, Колчак прийняв на себе зобов'язання щодо виконання офіційного завдання британської розвідки з дезорганізації та зниження боєздатності цього флоту. І, зрештою, він виконав його — просто кинув флот і в агусті 1917 таємно втік до Англії. Як накажете називати командувача флоту, який під час війни підло кидає свій флот і таємно біжить із країни за кордон?! Чого він заслуговує в такому разі?! Як мінімум, більш ніж чіткого визначення Зрадник та зрадник!

Звання адмірала Колчак отримав із рук Тимчасового уряду, якому теж присягнув на вірність. І яке теж зрадив! Хоча б тим, що, таємно втікши до Англії, він у серпні 1917 р. разом із начальником Морського генерального штабу Великобританії генерал Холлом обговорював питання необхідність встановлення Росії диктатури! Простіше кажучи, питання про повалення Тимчасового уряду! Якщо ще простіше, то питання про державний переворот. Інакше, миль пардон, як можна було встановити диктатуру? Присягнути на вірність і без того підлому, який скинув царя Тимчасовому уряду, отримати від нього підвищення в званні і тут же зрадити його теж!? Це вже генетична патологія! Трохи нижче поясню, в чому тут річ.

З вказаного моменту Колчак вже офіційно перейшов на бік ворога, який виряджався в тогу союзника. Чому ворога? Та тому, що в цей час тільки найлінивіший з агентів Англії, США і в цілому Антанти міг не знати, що, по-перше, ще 15 (28) листопада 1917 р. Верховна Рада Антанти прийняла офіційне рішення про інтервенцію в Росію. По-друге, вже 10 (23) грудня 1917 р. глави європейського ядра Антанти - Англія та Франція - підписали конвенцію про поділ Росії на сфери впливу! А майже через рік, коли в листопаді 1918 р. на звалище Історії була відправлена Німецька імперія (і Австро-Угорська теж), а Колчака нарешті закинули назад до Росії, під патронажем США англо-французькі союзнички 13 листопада 1918 р. підтвердили ту саму конвенцію чи, висловлюючись суто юридичною мовою, пролонгували її. А Колчак, який знав усе це і вже був подвійним англо-американським агентом, саме після підтвердження цієї конвенції під патронажем тих же держав погодився стати нібито Верховним правителем.

Тому й говорю, що це був подонок і зрадник, який офіційно перебував на службі у ворога! Якби він просто співпрацював (припустимо, у рамках військово-технічних поставок) із колишніми союзниками по Антанті, як це робили багато білогвардійських генералів, то це було б одне. Навіть незважаючи на те, що і вони брали на себе не надто й добрі зобов'язання, що стосувалися честі та гідності Росії. Однак вони хоч де-факто діяли як щось самостійне, формально не переходячи на службу іноземній державі. Але Колчак офіційно перейшов на службу Великобританії.

І той самий адмірал Колчак, якого як шаленого собаку розстріляли більшовики, був не просто самозваний Верховний правитель Росії адмірал Колчак, проти якого боролися більшовики, а офіційний представник англійського короля та його уряду, який намагався верховодити всією Росією, офіційно перебував у них на службі! Британський генерал Нокс, який займався Колчаком у Сибіру, свого часу відкрито визнав, що англійці несуть пряму відповідальність за створення уряду Колчака! Все це нині добре відомо, у тому числі й із зарубіжних джерел.

Росія й надалі повинна була «постачати» Антанті «гарматне м'ясо», тобто воювати за чужі Росії інтереси англосаксів, розплачуючись при цьому своїм політичним і економічним закабаленням, «першу скрипку» в якому мали грати США. Наголошую, що центральне місце у цьому плані займало саме економічне закабалення Росії, насамперед захоплення її залізниць, особливо Транссибірської магістралі. Чортові американці сформували навіть спеціальний «залізничний корпус» для управління російськими залізницями, особливо Транссибом (до речі, англійці в цей час націлилися на російські залізниці на нашій Півночі, в районі Архангельська та Мурманська). А паралельно американці націлилися і на природні багатства Росії.

Тож настав час кінчати істеричний вереск про нібито безневинно вбитого нібито чесного і порядного адмірала А.В.Колчака. Покидьок і зрадник - він і є подонок і зрадник! І таким повинен залишатися в історії (не заперечуючи при цьому його колишні наукові заслуги перед Росією, не можна не помітити, що він перекреслив їх своєю рукою). Наразі остаточно та документально точно встановлено, що він був зрадником Росії і таким повинен і залишиться в її історії ХХ століття. У документах британської розвідки, Державного Департаменту США, в особистому листуванні "сірого кардинала" американської політики часів Першої світової війни - полковника Хауза - А. В. Колчак прямо названо їх подвійним агентом (ці документи відомі історикам). І саме як їхній подвійний агент він мав реалізувати найзлочинніші щодо Росії плани Заходу. А «зірковий час» цього зрадника настав 1919 року. Проте стежку щодо його майбутніх злочинів проти Росії Захід почав торити ще листопаді 1918 року, на момент закінчення Першої Першої світової.

Річ у тім, що термінологічний «перл» — «… на територіях, що становили до війни Росію» — означав, що Антанта де-факто і де-юре як погоджується з підсумками німецької окупації територій, законність входження яких у Росії до 1 серпня 1914 р. і навіть протягом усієї Першої світової війни нікому й на думку не спадало заперечувати, принаймні відкрито, але й аналогічним чином, тобто і де-факто, і де-юре намагається відторгнути, або, як тоді «витончено» висловлювалися англо-французькі союзнички, «евакуювати» ці території вже постфактум німецької окупації. Простіше кажучи, ніби гаразд «законного трофею», здобутого у поваленого ворога — Німеччини.

Згідно з цією конвенцією союзнички зволили поділити Росію в такий спосіб: Північ Росії та Прибалтика потрапляли в зону англійського впливу (на цьому, звичайно, «апетити» бриттів не вичерпувалися, але це окрема розмова). Франції діставалася Україна та Південь Росії. 13 листопада 1918 р. ті ж англо-французькі союзнички під патронажем США нахабно пролонгували термін дії цієї конвенції. Простіше кажучи, вдруге оголосили Росії, хоча б і Радянській, справді війну, і справді світову, і справді другу за рахунком у сценарії «з коліс» Першої світової! За фактом це справді було повторне оголошення першої за рахунком у ХХ столітті «Другої світової війни» у сценарії «з коліс» першої світової бійні.

А ось з ідеологічної точки зору Ленін був настільки ж неправий, бо надав цьому збройному походу вигляду спроби «прийти на допомогу німецькій революції», затято відірваної всією Німеччиною, чого Ілліч і К° не хотіли розуміти, тому що їхня захопленість у той момент, м'яко висловлюючись, неадекватною тодішнім реаліям ідеєю «польової революції» просто відключила у тому свідомості навіть тінь натяку будь-яке раціональне мислення. Підсумок був закономірний - поразка була неминуча, тим більше, що вся Європа відчайдушними зусиллями, аж до розпалювання в більшості її країн злісної юдофобії відбивала атаки очманілих від кривавого присмаку "світової революції" Леніна, Троцького і К ° та їх німецьких інших .

26 травня 1919 р. Верховна Рада Антанти направила адміралу Колчаку, який повністю контролював британську розвідку (його діями від імені союзного командування керували безпосередньо британський генерал Нокс і, згодом, легендарний британський геополітик, а тоді, як, втім, і до кінця свого життя автор розвідник-інтелектуал Дж.Хелфорд Маккіндер) ноту, в якій, повідомляючи про розрив відносин з радянським урядом, висловив готовність визнати свого ж подвійного агента стратегічного впливу в адміральських погонах за Верховного Правителя Росії!? І ось що характерно. Визнати вони його визнали, але ж тільки де-факто. А ось де-юре — миль пардон, троє антантівське показали. Але при цьому вимагали від нього суто юридичних дій - висунули йому жорсткий ультиматум, згідно з яким Колчак повинен був письмово погодитися на:

Щодо Польщі, то за фактом подій жовтня 1917 р. вона й так стала незалежною — Ленін не заважав. Отже, і з цього погляду ультиматум Колчаку був також безглуздим.

Крім того, Колчак мав гарантувати ще й таке:

3. Що він не відновлюватиме «спеціальні привілеї на користь будь-якого класу чи організації» і взагалі колишній режим, який стискував громадянські та релігійні свободи. Невелике пояснення. Простіше кажучи, Антанту не влаштовувало як реставрація царського режиму, а й навіть режиму Тимчасового уряду. А якщо ще простіше, то єдиної та неподільної Росії, як держави та країни. Саме в цьому пункті, не кажучи вже про інші, підлість багаторазової зради Колчака проявляється найбільш опукло. Вже комусь, але йому було чудово відомо, що звістку про повалення царя було сприйнято, зокрема, у тій же Англії, на службу королю якої він пішов добровільно, британським парламентом оплесками стоячи, а її прем'єр-міністр — Ллойд. Джордж прямо так і вигукнув: «Мета війни досягнута!». Тобто відкрито визнав, що Перша світова війна саме для цього і починалася! І, отже, визнаючи цей пункт ультиматуму Антанти, Колчак ще раз довів, що він зрадник, який навмисне діє проти Росії!

В результаті якийсь Колчак одним махом перекреслив усі завоювання Петра Великого та сам Ніштадський договір від 30 серпня 1721 р.! Коли ж він виконав покладені на нього завдання та величезні шматки території Російської держави де-юре були відкинуті, його доля була вирішена. Мавр зробив свою справу - мавр може не просто піти, а саме повинен бути вбитий, бажано чужими руками. Аби кінці все справді були б у воду. Руками представника Антанти при Колчаку - генерала Жанена (англосакси і тут залишилися вірні собі - підставили представника Франції під цю непристойну справу) - і за сприяння чехословацького корпусу (ще ті були вороги Росії, що лютували за вказівкою своїх західних господарів на Транссибі) маріонетковий більшовикам. Ну, а ті його й розстріляли як собаку, і поділом! Нема чого розбазарювати не одне століття територію великої держави і великої країни, що збиралася!

Залишається сказати про таке. На чому англосакси «взяли» Колчака — чи на безмірній пихатості, чи на вживанні наркотиків (Колчак був затятим кокаїністом) чи на тому й іншому одночасно, чи ще на чомусь — тепер уже не встановити. Але про дещо сказати все-таки можна. Зважаючи на все, у Колчаку «розпалили» почуття родової помсти за свого далекого предка — командувача Хотинської фортецею 1739 р. Іліаса Калчак-пашу, з якого і почався рід Калчаків у Росії. Іліас Калчак-паша - саме так писалося його ім'я у XVIII ст. - змушений був здатися російським військам під командуванням Мініха під час чергової російсько-турецької війни. Через 180 років далекий нащадок Іліаса Калчак-паші - А. В. Колчак - здав Заходу всі завоювання Петра I та його спадкоємців!

То був відверто єзуїтський хід Заходу! Руками зрадника саме в адміральських погонах, до того ж не російської за походженням — адже Колчак був «кримчаком», тобто кримським татарином — позбавити Росію виходу в Балтійське море, за право мати який Росія Петра Великого понад 20 років вела Північну війну зі Швецією. ! Всі праці Петра Великого, його попередників і наступників були повністю перекреслені, включаючи і знаменитий Ніштадський мирний договір від 30 серпня 1721 року, яким було узаконено право Росії на вільний вихід у Балтійське море і далі в Атлантику! Більш того. Ось так Росія і отримала головний біль в особі злобно русофобних так званих прибалтійських держав. Так воно було ще до Другої світової війни, так воно продовжується і зараз.

А тепер «панувальники в демократії» - це чарівний за своєю суттю вираз належить одному з найшанованіших у всьому світі людей, «королю динаміту» та засновнику всесвітньо відомих нобелівських премій Альфреду Нобелю - оспівують Колчака не тільки нібито як патріота Росії, але і як безневинно вбиту жертву політичних репресій більшовиків!? Та тричі правильно зробили більшовики, що розстріляли його як шаленого собаку — для зрадника, тим паче такого рівня, нічого іншого й бути не може!

У зв'язку з виходом на широкий російський екран фільму «Адмірал» у газеті «Червона зірка» кілька днів тому з'явилася стаття про А.В. Колчак. Фільм я не дивився, і не про нього йтиметься. А ось статтю прочитав. Автор її – Арсен Мартиросян, історик. Назва – «Приховування правди».

Наведу кілька найяскравіших цитат.

«Не секрет, що Колчак був завербований британською розвідкою ще під час перебування капітаном I рангу і командиром мінної дивізії на Балтійському флоті. Сталося це межі 1915-1916 гг. Це вже була зрада цареві та Батьківщині, на вірність яким він присягався і цілував хрест!

«Звання адмірала Колчак отримав із рук Тимчасового уряду, якому теж присягнув на вірність. І яке теж зрадив!

Комп'єнська угода «була підписана без участі Росії, яка винесла в статусі імперії основний тягар війни, а потім, вже ставши Радянською, що надала своїм революційним втручанням у події в Німеччині колосальну послугу тій же Антанті».

«Ця мерзенна справа (неважливо в даному випадку, яка саме – Н.С.) Антанта поклала на адмірала Колчака».

"Ще раз звертаю увагу на особливу підлість Антанти".

Таким чином, з-під пера Мартиросяна, історика, з'являється англійський шпигун, зрадник Батьківщини (причому зрадник-рецидивіст) і зовсім аморальний тип. Лялька в руках злих русофобів з Антанти.

Що змусило адмірала Колчака дійти такого життя? Автор охоче відповідає. По-перше, приблизно в тому відомому сенсі, що так може статися з кожним, якщо п'яний і м'якотіл: Колчак, виявляється, був «завзятим кокаїністом». А по-друге, і по-головних: Антанті, мабуть, вдалося розпалити в Колчаку «почуття родової помсти» за свого далекого предка, турецького воєначальника Іліаса Колчак-пашу, який здався в 1739 р., під час чергової російсько-турецької війни, російським військам. І ось «через 180 років далекий нащадок Іліаса Колчак-паші – О.В. Колчак - здав Заходу всі завоювання Петра І та його спадкоємців. Ось кого намагаються сьогодні уявити істинним патріотом Росії та безневинно вбитою жертвою».

Оскільки переконливої формули «не секрет, що…», ніби взятої з радянського судочинства 30-х років, для підтвердження вищенаведених тез очевидно недостатньо, а жодних доказів шпигунства, зради тощо. не існує, автор намагається адмірала Колчака «ловити на непрямих». Він пропонує якусь систему моральних координат схожу на ту, в якій носіння джинсів і виконання твісту на шкільному вечорі є прямий шлях до зради Батьківщини. Цілком неможливо і безглуздо наводити тут дрібну в'язь випадкових, довільно висмикнутих з історичного та біографічного контексту і так само довільно збудованих фактів. До того ж ще й наполовину перероблених.

Скажімо, кокаїністом Колчак не був, та якби й був, до чого, а до його морально-вольових якостей питань ніколи не виникало. Однак до складу лікарського препарату, яким він лікувався від придбаного у полярній експедиції найсильнішого ревматизму, належали легкі наркотичні елементи.

І предок його справді носив ім'я Іліаса Колчак-паші. Але «не секрет», що здебільшого російської знаті, починаючи з царської прізвища, предки, причому як далекі, були «не титульного» походження. Ну і що?

Революція 1918 року в Німеччині справді зіграла на руку Антанті. Щоправда, радянська Росія якщо і «втрутилася», то не прямо, їй тоді було не до того, а скоріше вплинула на події своїм прикладом. Але головне навіть це не. Головне – Росія після жовтневого перевороту відмовилася від союзницьких зобов'язань та в односторонньому порядку вийшла з війни. Що було цілком передбачуваним: на цьому будувалася вся пропаганда більшовиків. І потім, у більшовицької верхівки на чолі з Леніним були перед кайзерівською Німеччиною свої відомі особисті зобов'язання. І ось це точно вплинуло на хід війни, надзвичайно послабивши антинімецьку коаліцію і дозволивши Вільгельму перекинути свої армії, що звільнилися, на західний фронт. Так що у держав Антанти не було ніяких підстав запрошувати Росію, що зрадила їх після насильницької зміни влади, на бенкет переможця.

А у військової людини та людини дії А.В. Колчака були, навпаки, всі підстави з чисто патріотичних спонукань запропонувати свою шпагу британській короні. І не «на рубежі 15-16 років» коли Колчака було запрошено військовим радником, зрозуміло, з відома свого командування, до союзних американців, а 1918 року. І не шпигуном, а солдатом. І не проти Росії, а проти Німеччини, чиї агенти впливу – Колчак це твердо знав – на чолі банди злочинців захопили його країну, як зараз терористи захоплюють літак. І він вже зовсім було зібрався повоювати у складі британських частин у Месопотамії, як тут його покликали битися безпосередньо з більшовиками, і він їде до Харбіна, а звідти - до Києва.

Автора статті у «Червоній зірці» можна з повною відповідальністю привітати соврамші. Колчак зроду не був ні зрадником, ні шпигуном. Навіщо в головній газеті нашого військового міністерства вирішили зробити його таким гадом – можна гадати. Один із варіантів - випадково, від балди, без жодних причин і додаткових міркувань. Таке буває. Але найчастіше буває, що міркування є. І тоді мета тут – не сам Колчак, нікому сьогодні не небезпечний і, по суті, не потрібний, а злокознена Антанта. Тобто. Захід. США та Англія, які, «не секрет», від віку нас ірраціонально ненавиділи, пригнічували і завжди, як заведені, засилали до нас шпигунів і диверсантів з метою завадити нам стати з колін і прийняти більш менш пристойну позу.

А тепер таки хочеться про самого Колчака. Не про те, яким він ніколи не був, а про те, яким він реально був.

У плеяді трагічних і особливо романтичних вождів білого руху чимало персонажів по-справжньому яскравих і самобутніх.

Легендарний полковник Каппель.

Містичний, небезпечно привабливий барон Унгерн.

Страшний, лютий отаман Семенов.

Пронизливий, прямий та тонкий, як струна, графічний Врангель.

Цей ряд, зрозуміло, можна продовжувати, причому довго. Але мені суб'єктивно симпатичніші двоє інших. Два генерали.

Антон Іванович Денікін. Батько солдатам. Непомітний, втомлено мужній, ощадливий до людей. Підкреслено не жорстокий у дуже жорстокий, лютий час. Начисто позбавлений пози і марнославних амбіцій. Але наділений величезним почуттям командирської та громадянської відповідальності.

І Сергій Леонідович Марков. Улюбленець армії. Герой «Крижаного походу» і просто чистий, очевидний герой, що ніби зійшов чи то зі сторінок «Ілліади», чи то з портретних полотен «Галереї 1812 року». Блиск штабної освіти, що поєднував, і гострий оперативний талант з веселою хлопчачою безстрашністю. Той, хто особисто піднімав у штикову атаку свої напівроздягнені, замерзлі роти.

Щодо Колчака, то йому слід віддати належне.

У ті роки багато хто мітив, і багатьох пророкував, в Наполеони.

«І хтось, впавши на карту, не спить уві сні.

Повіяло Бонапартом у моїй країні».

Важко повірити, але Марина Цвєтаєва писала це про Керенського, незабаром обдуреного і лубково обсміяного. Колчак також не уникнув спокуси бонапартизмом. У свій час поряд з Корніловим він номінувався в диктатори, і це, мабуть, не пройшло для нього психологічно безслідно.

Красива людина з точним, сухим обличчям та бездоганною виправкою спадкового морського офіцера. Обдарований вчений-дослідник. Талановитий моряк, артилерист, мінер.

Як сухопутний полководець ні досвіду, ні Божого дару не мав. Як Верховний правитель серйозним авторитетом не користувався. Не зміг ні примирити ворогуючі клани своїх войовничих підлеглих, ні порозумітися з населенням. Від цього нервував і твердість підміняв жорстокістю, до якої взагалі не був схильний. Цілісних політичних поглядів не мав.

Очевидно, за всіх своїх безперечних талантах був створений тієї ролі, що йому запропонувала доля.

Був бездоганно чесний і бездоганно хоробрий. Відданий Батьківщині, боргу та присязі. Смерть прийняв мужньо та гордо.

Микола Сванідзе