Хазари - це що за народність? Стародавні і сучасні хазари. нащадки хазар

Хазари - одне з кочових, войовничих племен, які жили в давнину на території сучасного півдня Росії.

Поступово хазари захопили великі території від Чорного моря до Нижнього Поволжя і перетворилися в сильну державу - Хозарський каганат.

Найбільше могутність воно набуло приблизно в VII-X століттях нашої ери. Столицею держави було місто Ітіль в гирлі Волги, недалеко від нинішнього міста Астрахань.

Що ми знаємо про хазарів

Все, що сьогодні ми знаємо про хазарів - це лише гіпотези вчених різних країн. Вони спираються на нечисленні письмові та археологічні джерела. В основному це західноєвропейські та арабські документи і хроніки.

Етимологія самого слова «хазари» не має однозначної трактовкі.По деякими відомостями хазари були кочовим тюркомовних народом, або союзом тюркських племен, на чолі якого стояв правитель - каган.

Але в міру розширення Хазарський каганат став включати в свій склад численні народності. Всі вони говорили на різних мовах, мали різні вірування. Мусульманство, християнство, іудаїзм, язичництво - всі ці релігії процвітали тут.

За уривчастими відомостями передбачається, що сам каган зі спадкоємцями приблизно в VIII столітті перейшов в іудаїзм. Як би там не було, Хазарський каганат прославився своєю віротерпимістю.

Деякі джерела повідомляють про випадки, коли мешканці дотримувалися трьох віросповідань одновременно.Постепенно хазари створили процвітаючу державу.

Вони багато воювали, були майстерними дипломатами, успішно вели міжнародну торгівлю. І все ж в X столітті Хазарія занепадає. Вирішальну роль в цьому зіграло Давньоруська держава.

Спочатку новгородський князь Святослав Ігорович розгромив в 965 році хазарське військо. Пізніше князь Володимир знову йде походом на Хазарію і накладає на неї данину. Подальші відомості про державу стають уривчастими і поступово зникають.

Коротка літопис хазар

• 626 р. - тюрксько-хазарське військо захоплює Дербент.
• 650г. - хазари отримують незалежність.
• 700г. - перша згадка в західноєвропейській літературі.
• VIIIв. - арабо-хозарські війни. Столиця в місті Ітіль.
• 859г. - хазари беруть данину з слов'янських племен.
• 861г. - Костянтин (св. Кирило) хрестить хазар.
• 965Г. - розгром хазарського війська Святославом.
• XIIIв. - хазар завойовують монголи.

Коротка, але яскрава історія Хазарії турбує уми вчених і письменників, багато в чому залишаючись загадкою. Не випадково одне зі своїх химерних творів класик європейської літератури Мілорад Павич назвав просто - «Хозарський словник».

хазари араб. خزر ( хазар); грец. Χαζαροι (хазар); Івр. כוזרים ( кузарі); ін-рус. козар ; лат. Gazari, Cosri) - тюркомовний народ. Став відомий в Східному Передкавказзя (рівнинний Дагестан) незабаром після нашестя гуна. Сформувався в результаті взаємодії трьох етнічних компонентів: місцевого іраномовного населення, а також прийшлих угорських і тюркських племен.

Ім'я є самоназвою, його етимологія до кінця не ясна. Висловлено припущення, що воно сходить:

• до перського слова «хазар» - тисяча (А. П. Новосельцев).
• до титулу кесар (А. Поляк, А. Рона-Таш),
• до тюркського дієслова зі значенням «пригнічувати», «утискати» (Л. Базен)
• до чеченського ідеоматіческому висловом «ХАЗ арі» - буквально «територія зі сприятливим кліматом».

Хозарський називалися Чорне, рідше Азовське моря (в той період позиції хазар в Криму були дуже сильні). Також ім'ям хазар в близькосхідних мовах називається Каспійське море - см.. На суші назву «Хазарія» найдовше зберігалося за Кримом (в візантійських і італійських джерелах до XVI століття).

На думку деяких дослідників (Б. Н. Заходер), хозарський етнос мав дуалістичну основу, об'єднуючи два головних племені - білих і чорних хазар (Каліс-хазари і кара-хазари). Прихильники іншої точки зору (М. І. Артамонов, А. П. Новосельцев) вважають цей поділ не етнічним, а соціальним і вказують на більш складну організацію. У тісному зв'язку з хозарським племінним союзом перебували акаціров, берсіли, савіри, Баланджара і ін. Надалі вони були частково асимільовані. Найбільш близькі до хазарів були берсіли, в парі з якими вони часто згадуються в початковий період історії, а країна Берсілія виступає в джерелах вихідним пунктом, з якого починається хазар експансія в Європі, що однак не завадило хозарів вигнати барсілов з їх рідних земель.

Щодо походження хозар і їх прабатьківщини висловлені наступні гіпотези:

• Хазари є нащадками гуннского племені акаціров, відомого в Європі з V століття (А. В. Гадло, О. Пріцак).
• Хазари мають уйгурське походження, від центрально-азіатського народу ко-са, згаданого в китайських джерелах. (Д. Данлоп).
• Хазари є нащадками ефталітов, які мігрували на Кавказ з Хорасана (Східний Іран) (Д. Людвіг).
• Хазари походять від племінного союзу, сформованого Огура, Савір і на завершальному етапі алтайскими тюрками. (П. Голден, М. І. Артамонов, А. П. Новосельцев).

Остання точка зору (в різних варіаціях) займає домінуюче становище в російській науці

У середньовічних генеалогічних легендах хазари зводилися до сина листопада Тогарме. У єврейській літературі вони іноді називалися нащадками коліна.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хазары

Хазар - тюркомовний народ, що з'явився в Східній Європі після нашестя гуна (IV століття) і кочував в Западно-Прикаспійської степу. Візантійці знають їх в VII ст. під ім'ям східних турків. У цьому столітті вони затверджуються на берегах Понта (Чорного моря), в VIII в. - опановують здебільшого Тавриди (Криму) і Північного Причорномор'я і утворюють державу Хазарський каганат (середина VII - кінець X ст. Див.) На чолі з каганом. Столиця - Семендер (на території сучасного Дагестану), з початку VIII століття - г.Ітіль (в дельті Волги). Змішаності племен, що складали Хазарський каганат, відповідало змішання релігій: язичницької, магометанської, християнської, єврейської.

Економічною основою існування Хазарського каганату була торгівля з народами Східної Європи, Середньої Азії, Закавказзя та ін. У 2-й половині першого тисячоліття н.е. у великому євро-афро-азіатському регіоні створилася ситуація, яка докорінно змінила як географію міжнародної торгівлі, так і її значення. Поштовхом до цього послужило виникнення в Аравії в VII столітті нової релігії під назвою іслам і що послідувала за цим арабська експансія.

Після смерті Мухаммеда в 632 р. араби вторглися в Месопотамію і Палестину, завдавши ряд важких поразок Візантії та Персії, взяли Дамаск (635г.), вигнали візантійців з Олександрії (642г.), в 667 році окупували Халкедон, вже безпосередньо загрожуючи Візантії, в тому ж році вторглися в Сицилію, через три роки завоювали Північну Африку, а в711 році вторглися до Південної Іспанії. Одночасно араби вели війну в Середній Азії, яку підкорили до 715 році.

Нарешті в 733 році після битви північній експедиції з Карлом Мартеллом вони були зупинені майже в центрі Франкського держави у г.Пуатье. Приблизно в цей же час араби отримали відсіч з боку хозар на півдні Східної Європи.

Таким чином, ця запекла війна перервала торгові комунікації, що зв'язували Європу з Близьким, Середнім і Далеким Сходом і проходили традиційно через Середземномор'ї. В результаті арабської експансії центр тяжкості економічного життя Франкської імперії змістився з південних районів на узбережжі Північного моря. З VIII століття франко-фризькі міста починають карбування власної монети, відчуваючи при цьому гостру потребу в сріблі, що було пов'язано із загальним занепадом гірничої справи в епоху Великого переселення народів і погіршилося захопленням арабами Піренейського півострова, звідки Європа отримувала основну частину золота і срібла.

Ні війна, ні ідеологічні розбіжності не скасували об'єктивної необхідності економічних зв'язків між Заходом і Сходом, який був зацікавлений в отриманні заліза і хутра, зерна та ін. В регіоні Середньої Азії бойові дії арабів проти "невірних" закінчилися порівняно швидко, що сприяло формуванню стабільного торговельного обміну між ним і Європою, виникнення в Східній Європі нових шляхів великомасштабної транзитної торгівлі в обхід охопленого війною Середземномор'я. До кінця VIII століття в Східній Європі оформилася система трансконтинентальних комунікацій з торговими центрами і проміжними пунктами, що зв'язувала Європу з Кавказом і Середньою Азією і далі на схід.

У розглянутий час відносини руси і хазар визначалися торговим суперництвом. Хозарський каганат контролював початок "срібного шляху" аж до Середньої Волги, тоді як решта його, що виходила на Балтику, перебувала під владу Русі. До середини IX століття в найбільший торговий центр на Середній Волзі виріс г.Булгар, що став столицею.

Зовнішня політика Русі протягом тривалого часу характеризувалася прагненням обійти Хазарию в географічному плані, тобто в спробах знайти альтернативу Волзькому торговому шляху, на якому губилася істотна частина торговельних баришів у вигляді мита хазарам. Археологічні дані дозволяють стверджувати, що принаймні з середини VIII століття по першу третину IX століття арабське срібло надходило на північ минаючи Нижню Волгу по Сіверському Донцю до вододілу на території нинішньої Білгородської області. Звідси через річки Сейм і свап відкривався прохід на Оку, по ній же в райони, які перебували під владою руси, а по Десні на Верхній Дніпро та Західну Двіну. Саме на цих маршрутах виявлені скарби з найбільш ранніми арабськими монетами, що датуються періодом з 786-833гг. Цілком ймовірно, перевезення срібла здійснювалися з перевалочну базу в Причорномор'ї нехай не найзручнішим, але не охороняється маршрутом по хозарським землям. У всякому разі, створюється враження, що Тмутараканське князівство на Тамані існувало задовго до його першої згадки в літописі.

У 830-х роках візантійськими інженерами побудована хазар цегляна фортеця Саркел (Біла Вежа), яка розташовувалася, за припущенням В.І.Параніна, на території нинішнього Харкова (порівняйте форму Саркел-Харків з урахуванням характерного для давньослов'янського мови чергування л / в і з / г). Та обставина, що тут пізніше розташовувався головний місто, як ніби підтверджує це припущення. Фортеця Саркел блокувала "контрабандний" торговий шлях, який пізніше втратив своє значення в зв'язку з початком розробки в 964-969 роках великих Раммельсбергскіх срібних копалень в Гарце.

У IX столітті південно-східні слов'янські племена платили данину хозарам. Після захоплення Києва в 882 році і освіти Давньоруської держави, центром якого він став, хазари послідовно витісняються з земель сіверян і радимичів.

Детальна бібліографія хазарського питання є за адресою:.

Були такі віротерпимі-віротерпимі ...

Хазар, кочове тюркське плем'я, що вперше з'явилося на території на північ від Кавказу на початку 4 ст. В 7 ст. хазари завоювали приазовських болгар. До 9 ст. вони створили сильну, процвітаючу державу, що простягалася від Криму до середньої течії Волги, а на заході до річки Дніпро. Хазари побудували важливі в торговому відношенні міста і займалися торгівлею з Руссю і Візантійською імперією. Правитель хазар, іменований каганом, був одночасно духовним лідером своїх підданих. Толерантні по відношенню до інших віросповідань, кагани надавали притулок тисячам євреїв з Малої Азії і Візантійської імперії, так само як мусульманам і християнам. Три ці релігійні групи змагалися між собою з метою навернути хазар, які сповідували свою традиційну релігію. В середині 8 ст. каган і його оточення звернулися в іслам, але на початку 9 ст. каган Булан оголосив державною релігією іудаїзм і змінив своє ім'я на Обадеш. Проте Хазарський каганат продовжував дотримуватися принципу віротерпимості. Він був остаточно розгромлений в 965 об'єднаними зусиллями Русі та Візантії. Останні залишки хазар в Криму були винищені візантійцями і руськими дружинами в 1016.

Використано матеріали енциклопедії "Світ навколо нас"

Чи не згинули, а розсіялися

Хазари за своїм походженням були тюрко-татарами. Залишаючись напівкочівників, вони все ж мали великі на той час міста і вели велику торгівлю з усіма сусідами. Торгівля «живою силою», тобто рабами, була їх головною спеціальністю. Для поповнення запасів, хазарам часто доводилося робити набіги на слов'янські племена і викрадати бранців для продажу. У сьомому і восьмому столітті нашої ери іудаїзм через Константинопольських рабинів став проникати в Хазарію, спершу в вищі класи населення, а потім поширився і серед народу. Цікаво відзначити, що в російських билинах іноді згадується «Великий Жидовин», з яким російські богатирі мали бойові сутички в «Дикому Полі». Само собою зрозуміло, що цей «Жидовин" не був палестинським іудеєм-семітом, але лихим хазарським наїзником, що грабували слов'янські села.

Доведені до відчаю слов'яни, під начальством київського князя Святослава і з фінансовою допомогою Візантії, якій хазари також завдавали багато неприємностей, зробили в 965Г. «Глибокий рейд» на Хазарію, спалили і розграбували головні міста - Ітіль, Білу Вежу і Семендер, і з багатою здобиччю повернулися до себе додому.

Неможливо припустити, що проти закону і звичаїв тих часів, слов'яни відплатили своїм мучителям-хазарам тією ж монетою і не викрали до себе в повний після набігу стільки хозарських бранців, скільки можна було зловити і захопити. Якщо тягнути на плантації Америки чорних рабів з Африки було справою складною, то перегнати натовпу хозарських наступників, посадивши їх на їх же власні гарби і коней, через степи Південної Росії було справою самим простим і легким. Треба думати, що і «позика», зроблений у Візантії Святославом, було сплачено тією ж монетою, тобто хазарськими рабами, викинутими на ринок у величезній кількості після блискучого набігу.

Більше, ніж 80 відсотків усіх іудеїв, які проживають в світі, належить до так званим «ашкеназім", групі східних іудеїв, які багато в чому відрізняються від їх західної групи - «сефардів» не тільки звичаями, а й виглядом.

Як деякі російські історики давно припускали, більшість «східних» іудеїв не є семітами, але тюрко-татарами, нащадками тих хазар, які спершу були розгромлені Святославом, а потім добиті Чингіз-ханом і бігли в східну Європу під натиском його орд.
Навіть в самому Ізраїлі є зараз невеликі групи осіб, які переконані в правдивості цієї історії. Так як поголовно всі видатні діячі Іудаїзму і сіонізму належать до числа «східних» іудеїв, то, з цілком зрозумілих причин, ця історична правда не користується серед них великою популярністю.

Але, до їх превеликий жаль, дуже відомий в колах європейської інтелігенції письменник Артур Кестлер, сам за походженням східний іудей, випустив недавно свою нову книгу під назвою «Тринадцяте Коліно», в якій він ясно і переконливо доводить, що він сам і все його родичі іудеї - «ашкеназім» ніяк не можуть бути семітами, але є прямими нащадками хазар. Як Кестлер справедливо стверджує, таке сильне і життєздатне плем'я, як хазари, ніяк не могло зникнути з лиця землі абсолютно безслідно. Як кочівники, вони просто пересунулися на захід під натиском монголів і осіли в центральній Європі, збільшивши число своїх родичів, вивели насильно Святославом. Відомі в Польщі і на Україні, як «ЖИДИ», ці переселенці з низин Волги і були якраз тими «жидами», про яких згадують наші билини.

Як це часто буває, неофіти, прийнявши нову віру, стали виконувати всі її обряди з ще більшою ретельністю, ніж робили самі іудеї семітського походження, додавши до цих обрядів і свої, хозарські звичаї, Важко припустити, звичайно, що у східних іудеїв немає домішки семітської крові. Багато іудеїв-семітів жило в Хазарії, і частина західних іудеїв, рятуючись від хрестоносців, перебралася в східну Європу і змінювалася зі своїми одновірцями, хазарами. Але тюрко-татарська кров залишилася домінуючою у так званих «ашкеназім» -іудеев.
Сам того, звичайно, не підозрюючи, Кестлер своїми історичними дослідженнями відкрив куточок тієї завіси, яка приховувала досі від очей непосвячених деякі дивні «звичаї» хозарських владик Кремля.

Так, на сторінці 54 його книги є така фраза: «Арабські і сучасні історики згодні, що хазарська система управління носила двоїстий характер: Каган був представником релігійної влади, а Бек громадянської»

660 РОКІВ РАЗОМ І 50 РОКІВ БРЕХНІ

«Як нині збирає Віщий Олег помститися нерозумним хозарам ...» Зазвичай саме цими пушкінські рядки обмежується все знайомство сучасних росіян з історією російсько-хозарських взаємин, що нараховує приблизно 500 років.

Чому так сталося? Для того, щоб зрозуміти це, нам потрібно перш за все згадати про те, які ж були ці відносини.

Хозар і РУСЬ

Хозарський каганат був гігантським державою, що займав все Північне Причорномор'я, більшу частину Криму Приазов'ї, Північний Кавказ Нижнє Поволжя і Прикаспійського Заволжя. В результаті численних військових битв Хазарія перетворилася в одну з наймогутніших держав того часу. У владі хазар виявилися найважливіші торгові шляхи Східної Європи: Великий Волзький шлях, шлях «з Варяг в греки», Великий шовковий шлях з Азії в Європу. Хазарам вдалося зупинити арабське навала на Східну Європу і кілька століть стримувати рвалися на захід кочівників. Величезна данину, яку збирають з численних підкорених народів, забезпечувала процвітання і благополуччя цієї держави. Етнічно Хазарія представляла з себе конгломерат тюркських і фінно-угорських народів, що вели напівкочовий спосіб життя. Взимку хазари проживали в містах, в тепле же час року кочували і обробляли землю, а також влаштовували регулярні набіги на сусідів.

На чолі хазарського держави стояв каган, який походив з династії Ашина. Влада його трималася на військовій силі і на глибокому народному шанування. В очах простих язичників-хазар каган був уособленням Б-жественной сили. Він мав 25 дружин з дочок правителів і народів, підвладних хозарам, і ще 60 наложниць. Каган був певним запорукою благополуччя держави. У разі серйозної військової небезпеки хазари виводили перед супротивником свого кагана, один вигляд якого, як вважалося, міг звернути ворога втекти.

Правда, при якому-небудь нещастя - військовому поразку, посухи, голод - знати і народ могли зажадати смерті кагана, так як лихо безпосередньо пов'язувалося з ослабленням його духовної сили. Поступово влада кагана слабшала, він все більше ставав «священним царем», чиї дії були скуті численними табу.

Приблизно в IX столітті в Хазарії реальна влада переходить до правителя якого джерела титулують по-різному - бек, Пех, цар. Незабаром з'являються заступники і у царя - кундуркаган і джавшігар. Втім, деякі дослідники наполягають на версії, що це - лише титули тих же кагана і царя ...

Вперше хазари і слов'яни зіткнулися в другій половині VII століття. Це було зустрічний рух - хазари розширювали свої володіння на захід переслідуючи відступаючих протоболгар хана Аспаруха, а слов'яни колонізували Подонье. В результаті цього зіткнення, досить мирного, якщо судити за даними археології, частина слов'янських племен почала платити хазарам данину. У числі данників були поляни, сіверяни, радимичі, в'ятичі і згадується хазарами таємниче плем'я «з-л-ВИЮН», яким, можливо, були слов'яни, що жили в Подонье. Точний розмір данини нам невідомий збереглися різні відомості з цього приводу (біляча шкурка «з диму», «щелягі від рала»). Однак можна припустити, що данину була не дуже важкою і сприймалася як плата за безпеку, оскільки не зафіксовані спроби слов'ян якось позбутися від неї. Саме з цим періодом пов'язані перші хозарські знахідки в Подніпров'ї - в їх числі розкопана і ставка одного з каганів.

Подібні ж відносини зберігаються і після прийняття хазарами іудаїзму - за різними датуваннями це відбувалося між 740 і 860 роками. У Києві, який у той час прикордонним містом Хазарії, приблизно в IX столітті виникає єврейська громада. Лист про фінансові пригоди одного з її членів, якогось Яакова бар Ханукка, написане на початку Х століття - перший автентичний документ повідомляє про існування цього міста. Найбільший інтерес у дослідників викликали дві з майже десятка підписів під листом - «Юда, на прізвисько Северята» (ймовірно від племені сіверян) і «Гостята, син кабаре Когена». Якщо судити по ним, то серед членів єврейської громади Києва були люди зі слов'янськими іменами і прізвиськами. Досить імовірно, що це були навіть слов'яни-нововірці. В цей же час Київ отримує другу назву - Самбатас. Походження цієї назви таке. У Талмуді згадується загадкова суботня річка Самбатіон (або Саббатіон), що володіє чудовими властивостями. Ця бурхлива, перекочуються камені річка зовсім непереборна по буднях, але з настанням часу суботнього відпочинку вона затихає і стає спокійною. Євреї, які живуть по одну сторону Самбатіон, не мають можливості перейти річку, оскільки це було б порушенням Шабос, і можуть лише перемовлятися зі своїми одноплемінниками по інший бік річки, коли вона затихає. Оскільки точне місце розташування Самбатіон не вказувалося, члени окраїнною київської громади ототожнили себе з тими самими благочестивими євреями.

Перше ж зіткнення хазар і русів (під ім'ям «руси» я розумію численних скандинавів, в основному шведів, котрі рвонули в той період на пошуки слави і видобутку) припадає на початок IX століття. Пізніший джерело - «Житіє Стефана Сурозького» - фіксує похід «князя русів Бравлина» на кримське узбережжя. Оскільки шлях «з варяг у греки» ще не функціонував, найімовірніше Бравлин пройшов по сталому тоді шляху «з варяг у хазари» - через Ладогу, Белоозеро, Волгу і переволоку на Дон. Хазари, зайняті в той момент громадянською війною, змушені були пропустити русів. Надалі руси і хазари починають змагатися за контроль над трансевразийской торговим шляхом, що проходили через хозарську столицю Ітіль і Київ. В основному по ньому курсували єврейські купці, яких називали «раданіти» ( «знаючими шляху»). Посольство русів, скориставшись тим, що в Хазарії палала громадянська війна, вже близько 838 року прибуло в Константинополь і запропонувало союз імператору Візантії Феофіла правив в 829 - 842 роках. Однак візантійці вважали за краще зберегти союз з хозарами, побудувавши для них фортеця Саркел, яка контролювала шлях по Дону і волго-донський волок.

Близько 860 року з-під хазарського впливу виходить Київ, де обгрунтовуються російсько-варязький князь Аскольд (Хаскульд) і його співправитель Дір. За збереженим в літописах глухим згадкам можна встановити, що це обійшлося Аскольда й Діра сказати недешево - майже 15 років хазари, використовуючи наймані війська, що складалися з печенігів і так званих «чорних болгар», що жили на Кубані, намагалися повернути Київ. Але він виявився втраченим ними назавжди. Приблизно в 882 році прийшов з півночі князь Олег вбиває Аскольда і Діра і захоплює Київ. Влаштувавшись на новому місці, він негайно починає боротьбу за підпорядкування колишніх хозарських данників. Літописець безпристрасно фіксує: в 884 році « иде Олег на сіверяни, а переможи северяньї, і поклади на нь дань легку, і не дасть їм Козар данини платіті». У наступному, 885 році, Олег підкоряє Києву радимичів, забороняючи їм платити данину хозарам: «... не дайте Козар, але мені дайте. І втришия Ольгови по щ'лягу якоже і Козар даяху». Хазари відповідають на це справжнісінькою економічною блокадою. Скарби арабських монет, в достатку зустрічаються на території колишньої Київської Русі, свідчать - приблизно в середині 80-х років IX століття арабське срібло перестає надходити на Русь. Нові скарби з'являються лише близько 920 року. У відповідь руси і підпорядковані їм слов'янські купці змушені переорієнтуватися на Константинополь. Після вдалого походу Олега на Візантію в 907 році полягає світ і договір про дружбу. Відтепер каравани російських купців щорічно прибувають до столиці Візантії. Народжується шлях «з варяг у греки», що стає основним для торгових відносин. Крім того, розквітає лежить при злитті Волги і Ками Волзька Булгарія, перехоплюють роль основного торгового посередника у Хазарії. Втім остання все ще залишається великим торговим центром: в Ітіль приїжджають купці з багатьох країн, в тому числі і руси, які живуть в одному кварталі з іншими «сакаліба», - так іменували в Х столітті слов'ян та їхніх сусідів, наприклад, тих же волзьких булгар .

Втім, іноді є не тільки купці. Через кілька років після походу Олега на Візантію, найімовірніше близько 912 року, величезне військо русів чисельністю мало не в 50 000 воїнів, вимагає у хазарського царя пропустити їх до Каспійського моря, обіцяючи за це половину здобичі. Цар (частина істориків вважає, що це був Веніамін, дід Йосипа - кореспондента Хасдая ібн Шапрут) погодився на ці умови, не маючи можливості чинити опір, оскільки проти нього в той момент повстали кілька васальних правителів. Однак коли руси повернулися і згідно з договором надіслали царю його половину видобутку, мусульманська гвардія його, можливо, була у поході під час укладення договору, раптово обурилася і зажадала дозволити їй битися з русами. Єдине, що зміг зробити цар для своїх недавніх союзників, - попередити їх про небезпеку. Однак і це їм не допомогло - майже все військо русів було знищено в тій битві, а залишки добиті волзькими булгарами.

Може статися, саме в тій битві знайшов свою смерть і князь Олег. Одна з літописних версій про його смерті говорить: помер Олег «за морем» (про можливі причини виникнення кількох версій смерті цього державного діяча ми поговоримо нижче). Довгий час цей епізод був єдиним, затьмарює відносини Хазарії і Київської Русі на чолі з династією Рюриковичів. Але врешті-решт грім грянув, і ініціаторами його виявилися візантійці, мабуть вирішили передати звання свого головного союзника в регіоні комусь іншому. Імператор Роман Лакапин, узурпировавший престол, вирішив підняти свою популярність за допомогою гонінь на євреїв яких він розпорядився силою примушувати хреститися. Зі свого боку хозарський цар Йосип, схоже, теж провів акцію щодо нелояльних, на його думку, підданих. Тоді Роман умовив якогось «царя Русов» Х-л-гу напасти на хозарський місто Самкерц, більш відомий як Тмутаракань. (Це - до питання про похід на хозар Віщого Олега.) Помста хазар була воістину страшною. Хозарський полководець Песах, який носив титул, який різні дослідники читають як Булшці або «балікчі», на чолі великої армії спочатку розорив візантійські володіння в Криму, дійшовши до Херсона, а потім попрямував проти Х-л-гу. Він примусив останнього не тільки видати награбоване, але і відправитися походом на ... Романа Лакапина.

Похід цей, що відбувся в 941 році і більш відомий як похід Ігоря Рюриковича, закінчився повним провалом: човни русів зустріли суду, метали так званий «грецький вогонь» - тодішнє диво-зброю, і потопили багатьох з них. Висаджений ж на берег десант, який розорив прибережні провінції Візантії, був знищений імператорськими військами. Втім, другий похід Ігоря, який відбувся приблизно в 943 році, закінчився більш вдало - греки, не доводячи справу до зіткнення, відкупилися багатими дарами.

У ті ж роки велика армія русів знову з'явилася на Каспійському морі і захопила місто Бердаа. Однак повстання місцевого населення і епідемії призвели до провалу цього походу.

Здавалося б, з моменту походу Х-л-гу виявляються остаточно зіпсованими відносини русів і Хазарії. Наступне звістка про них відноситься приблизно до 960 - 961 років. Хозарський цар Йосип в листі до придворному єврею кордовського халіфа Абд-арРахмана III Хасдаю ібн Шапрут категорично стверджує, що воює з русами і не пускає їх проходити через територію своєї країни. «Якби я залишив їх у спокої на одну годину вони б завоювали всю країну ісмаільтян, аж до Багдада», - підкреслює він. Однак цього твердження суперечать як відомості, що повідомляються самим Хасдай, - його лист Йосипу і відповідь останнього пройшли через територію Русі, - так і численні згадки авторів обной російської колонії в Итиле. Обидві держави, ймовірно, зберігають взаємний нейтралітет і приміряються до майбутньої сутичці.

Вона виявляється пов'язаної з ім'ям князя Святослава Київського. Більшість дослідників сходяться в тому, що основною причиною походу на Хазарію стало прагнення київського князя ліквідувати дуже обтяжливу хазарське посередництво в східній торгівлі русів, істотно знижує доходи купців і тісно пов'язаної з ними феодальної верхівки Київської Русі. Так, «Повість временних літ» фіксує під 964 роком: «І иде [Святослав] на Оку річку і на Волгу і наліз в'ятичі і рече вятічем':" Кому ви данину даєте? " Вони ж сказали: "Козарам' по щ'лягу від рала даем'" ». У записі під 965 роком зазначено: «Іде Святослав на козарьі, почувши ж козарьі ізі доша супроти з князем своїм Каганом' і с'ступішася біітся і колишній брані, здолавши Святослав 'козарем' і град їхні Белу Вежу взяв. І яси переможи і касог' ». Записи за 966 рік: «Вятичі переможи Святослав і данина на ніх' вьзложи». Комбінуючи літописні згадки, відомості візантійських і арабських авторів і археологічні дані, можна уявити собі наступну картину. Військо русів, що прийшло з Києва, або, можливо, з Новгорода, перезимувало в землі в'ятичів. У 965 році руси, побудувавши тури, рушили вниз по Дону і десь у Саркела (літописної Білої Вежі) розгромили хазарську армію. Зайнявши Саркел і продовживши похід вниз по Дону, Святослав підпорядкував донських алан, відомих під ім'ям асів-ясов. Вийшовши в Азовське море, руси перетнули його і оволоділи містами на обох берегах Керченської протоки, підпорядкувавши місцеве адизьке населення або уклавши з ним союз. Таким чином, під контроль київського князя перейшов важливий відрізок шляху «з слов'ян в хазари» а обтяжливі мита були напевно, знижені хазарами після поразки.

У 966 році Святослав повернувся до Києва і більше вже ніколи не повертався в Подонье, переключивши свою увагу на Болгарію. Повертаючись звідти, він і загинув в 972 році. Таким чином, у Хазарського каганату з'явився шанс не тільки вижити, але і повернути колишню міць.

Але на жаль, біда ніколи не приходить одна. У тому ж 965 році на Хазарію зі сходу нападають гузи. Правитель Хорезма, до якого хазари звернулися за допомогою, зажадав у якості плати звернення в іслам. Мабуть, положення хазар було настільки відчайдушним, що всі вони, крім кагана, погодилися змінити віру в обмін на допомогу. А після того як хорезмійці відігнали «турок», іслам прийняв і сам каган.

Остаточно могутність Хазарії було переможено в результаті походу великої армії норманів, близько 969 року розорила землі волзьких булгар, буртасів і хазар. Оскільки місцеве населення та й арабські географи не надто розрізняли русів і вікінгів то в східній історіографії учасників цього походу позначали як «Русий».

Видатний арабський географ і мандрівник Ібн Хаукал в своєму творі «Книга вигляду Землі» так описував результати цього походу: «У Хазарській стороні є місто, званий Самандар ... Я питав про це місто в Джурджане в рік (3) 58 (968 - 969 роки. - Прим. авт.) ... і сказав той, кого я розпитував: "Там виноградники або сад такий, що був милостинею для бідних, а якщо залишилося там що-небудь, то тільки лист на стеблі. Прийшли на нього Русий, і не залишилося в ньому ні винограду, ні родзинок. А населяли це місто мусульмани, представники інших релігій і ідолопоклонники, і пішли вони, а внаслідок гідності їх землі і гарного їхнього доходу не пройде і трьох років, і стане, як було. І були в Самандаре мечеті церкви і синагоги, і здійснили свій набіг ці [руси] на всіх, хто був на березі Ітіль, з числа хазар, булгар, буртасів, і захопили їх, і шукав притулку народ Ітіль на острові Баб-аль-абваб (суч. Дербент) і зміцнився на ньому, а частина їх - на острові Сійях-Кух (суч. Мангишлак), які живуть у страху (варіант: і прийшли Русий на все це, і погубили все, що було творінням Аллаха на річці Ітіль з хазар, булгар і буртасів і оволоділи ними) ... булгар ... місто невелике ... і спустошили його руси, і прийшли в Хазаран, Самандар і Ітіль в році 358 і вирушили відразу ж до країни Послуги і Андалусії "».

Східний похід князя Святослава і пов'язані з ним події підвели риску під багаторічним суперництвом Київської Русі і Хазарського каганату за гегемонію в Східній Європі. Цей похід привів до встановлення нового балансу сил в Поволжі, Подонье, на Північному Кавказі і в Криму. Результати походів 965 - 969 років були наступні. Хозарський каганат не припинив своє існування, однак ослаб і втратив велику частину залежних територій. Влада кагана поширювалася, як видно тільки на власний домен і, може бути, на частину прибережного Дагестану куди повернулися втікачі з Дербента і Мангишлака.

Дуже скоро хорезмійці в особі еміра Ургенча ал-Мамуна вирішили, що звернення хазар до ісламу - недостатня плата за надану допомогу, і окупували землі каганату. Ймовірно, саме з цього часу в Ургенче з'являється група хазар-християн і євреїв, чиє наявність зафіксували мандрівники XII - XIV століть. Нащадками цих хазар могло бути існувала до недавнього часу в Хорезмі плем'я Адакли-Хизир (або Хизир-елі). Даними про приналежність Тмуторокані в 70 - 80-ті роки ми не володіємо. Найбільш поширена точка зору, що місто перейшло в руки касогов. Можливо також його підпорядкування Візантії. Втім, не можна ще повністю виключати і існування в місті хазарського князівства, про що свідчить колофон з колекції відомого караїмського історика і колекціонера рукописів А. Фірковіча, що вважається фальшивкою.

Що стосується Саркела і Подоння взагалі, то ці землі могли як залишатися під контролем русів, так і відійти назад до хазарів. Ще один варіант - існування там асскоболгарского князівства.

У 986 році київський князь Володимир, який учинив незадовго до того похід на волзьких булгар, рушив вниз по Волзі. За свідченням автора XI століття Якова Мниха, який написав «Пам'ять і похвалу святому князю Володимиру», Володимир «на Козари шед, переможи я і данину на ни взложі». Союзниками київського князя в цьому підприємстві, мабуть, були гузи, допомігши йому в поході на волзьких болгар. Може бути, тоді й сталася зустріч Володимира з «жидами хазарськими», що спробували звернути князя в іудаїзм.

Найімовірніше, саме цей похід і привів до зникнення Хазарського каганату. Після цього ми вже нічого не чуємо про хозарської державі з центром в Итиле. Однак це не принесло Київської Русі особливої \u200b\u200bкористі. Місце хазар зайняли печеніги і половці, які змусили східних слов'ян залишити раніше обжиті землі в пониззі Дніпра, на Середньому і нижньому Дону.

Втім, русам довелося взяти участь ще в одному поході проти хазар. Згідно візантійським історикам Скіліци і Кедріну в січні 1016 імператор Василь II послав в Хазарію (як іменували тоді Крим) флот під командуванням Монга. Метою експедиції було придушення повстання правителя кримських володінь Візантії (можливо, автономного або напівавтономного, так як Скилица називає його «архонт») Георгія Цули. Знайдені в Криму друку Цули називають його стратигом Херсона і стратигом Боспора. Справитися з непокірним стратигом Монг зміг лише за допомогою «брата» Володимира Святославича, якогось Сфенг. Ймовірно Сфенг був вихователем - «дядьком» Мстислава Тмутараканського, а візантійці переплутали його посаду зі спорідненою зв'язком. Цула був полонений в першому ж зіткненні. Чи було це повстанням бунтівного стратига або спробою хазар утворити власну державу - точно встановити не можна. Ймовірно, саме з цих часів йде згадка Хазарії в складі візантійського імператорського титулу, зафіксоване в указі василевса Мануїла I Комніна від 1166 року.

Хозар і РУСЬ ПІСЛЯ Хазар

Після падіння хазарського каганату в історичних творах йдеться про кілька груп хазар. З Руссю була пов'язана лише одна з них - хазари жили в Тмутаракані.

Після походу Володимира на хазар або після взяття Корсуня в 988 році Тмутаракань і Подоння переходять в руки київського князя, який негайно садить там князем одного зі своїх синів. Згідно традиційної версії це був Мстислав. 1022 рік (або за іншою датування - в 1017-м) Мстислав здійснює похід на касогов, яких очолював тоді князь Редедя (Рідаде). «Зарізавши» Редедю «перед полками касозькими», Мстислав приєднав його землі до своїх і відчув себе настільки сильним, що в 1023 році з'явився з хазарско-касожского дружиною на Русь - вимагати своєї частки спадщини Володимира. Після кривавого зіткнення при листяні в 1024 році коли перемогу Мстиславу приніс саме натиск його дружини, тмутараканський князь домігся розділу Русі на дві частини по Дніпру. Після смерті Мстислава в 1036 році через відсутність у нього спадкоємців (єдиний син Євстафій помер 1032 року) все його землі відійшли до брата. Після смерті Ярослава Мудрого в 1054 році Тмутаракань і донські землі увійшли до складу Чернігівського князівства Святослава Ярославича. Але в 1064 році в Тмутаракані з'явився племінник Святослава Ростислав Володимирович. Він вигнав свого двоюрідного брата Гліба, витримав боротьбу з дядьком, які намагалися зігнати племінника з престолу, і повів активну боротьбу за розширення своїх володінь.

Згідно літописної записи від 1066 року Ростислав «емля данину з касогів та інших країн». Одну з цих «країн» називає Татищев. За його даними, це були яси, цілком ймовірно донські. Збереглася печатка князя, гордо іменує його «архонт Матрахе, Зіхіі і всієї Хазарії». Останній титул укладав в собі претензію на панування над кримськими володіннями Візантії, які до падіння каганату можливо, підпорядковувалися Тмутараканського Тарханов. Це не могло не викликати тривоги у греків і, мабуть, послужило причиною отруєння Ростислава херсонським катепаном, які прибули до нього на переговори, в тому ж 1066 році.

Після смерті Ростислава Тмутаракань послідовно перебувала в руках Гліба (до 1071 роки) і Романа Святославича. До останнього в 1077 році втік його брат Олег, і Тмутаракань втягнулася в межкняжескіх міжусобицю. У 1078 - 1079 роках місто ставало базою для невдалих походів братів Святославичей на Чернігів. Під час другого походу підкуплені половці вбили Романа, а Олегу довелося бігти в Тмутаракань.

Після повернення Олега в Тмутаракань хазари (яким, мабуть, набридли постійні війни, згубно відбивалися на міський торгівлі, і вони ймовірно організували вбивство Романа) схопили князя і вислали в Константинополь. Олег провів в Візантії чотири роки, два з яких - на засланні на острові Родос. У 1083 році він повернувся і, за словами літопису, «посікти хазар». Але «посічені» вони були далеко не всі. Так, наприклад арабський географ Аль-Ідрісі згадує навіть про місто і країні хазар, які проживали поряд з Тмутараканью. Можливо, він мав на увазі Білу Вежу підкорялася Тмутаракані: після залишення міста російськими 1117 року там могло зберігатися хазарське населення. Але, можливо, мова йшла про території на схід від Тмутаракані. Підтвердженням цьому може служити глухе згадка Веніаміна Тудельскій про існування в Аланії єврейської громади, що підкорялася ексіларху в Багдаді. Ймовірно, хазарське населення продовжувало зберігатися в Тмутаракані аж до її завоювання монголами, а можливо - і пізніше до остаточної асиміляції. Сам місто 1094 року (або за іншою версією 1115 року) перейшов під владу Візантії і залишався в цьому статусі принаймні до початку XIII століття.

Крім того, коли в 1229 монголи підкорили Саксин, що виник в XII столітті на місці Ітіль, залишки Саксинське населення бігли в волзьких булгар і на Русь.

Та й в Києві продовжувала існувати єврейська громада, що жила в своєму кварталі. Відомо, що одні з київських воріт іменувалися до XIII століття «Жидівськими». Ймовірно, основною мовою спілкування у київських євреїв серед яких була велика частка прозелітів, був давньоруський. По крайней мере, перший ігумен Печерського монастиря Феодосій (помер 1074 року) міг вільно сперечатися з ними, не вдаючись до послуг перекладача. У XII столітті відомо про існування єврейської громади в Чернігові.

Хазарський СПАДОК

Читаючи назву цієї глави, може бути, читач посміхнеться і запитає: яке ж спадок я маю на увазі? Однак при аналізі джерел можна встановити, що руси, особливо на ранньому етапі своєї історії, досить багато запозичили у хазар - головним чином в адміністративній сфері. Правитель русів, що послав посольство до Візантії в 838 році, вже іменує себе каганом, як і правитель хазар. У Скандинавії же з тих пір з'являється ім'я Хакон. Надалі східні географи і західноєвропейські анналісти не раз згаданий кагана русів як їх верховного правителя. Але остаточно це титул утвердиться тільки після падіння Хазарії. Ймовірно, він зберігався за князями до тих пір, поки під їх владою залишалися якісь області корінний території каганату.

Митрополит Іларіон у «Слові про закон і благодать» говорить про Володимира і Ярослава як про каганом. На стіні Софійського собору в Києві збереглося графіті: «Спаси Господи кагана нашого З ...». Тут, ймовірно, мається на увазі середній син Ярослава - Святослав, що княжив у Чернігові в 1054 - 1073 роки і тримав в підпорядкуванні Тмутаракань. Останнім російським князем, по відношенню до якого вживався титул кагана, був син Святослава - Олег Святославич, що княжив у Тмутаракані в кінці XI століття. Але руси не обмежилися лише титулами.

Історики давно звернули увагу, що літописець, розповідаючи про події IX-X століть, майже завжди говорить про двох правителів, одночасно правили на Русі: Аскольд і Дір Ігор і Олег, а після смерті Олега - Свенельд, зберігав свої функції при сина Ігоря Святослава і онука Ярополке, Володимир і його дядько Добриня. Причому один з них завжди згадується як воєначальник, чия посада не є спадковою, а другий передає власний статус правителя у спадок. Це було дуже схоже на систему співправління, що склалася в Хазарії. Припущення про існування подібної системи підтвердилися, коли в 1923 році була виявлена \u200b\u200bповна рукопис «Книги Ахмеда ібн Фадлана» - секретаря посольства багдадського халіфа до правителя волзьких булгар, в якій він описував звичаї народів Східної Європи. Там чітко вказано на існування у русів двох правителів - священного царя, чиє життя була скута безліччю заборон, і його заступника, який і відав усіма справами.

Це може багато чого прояснити. Наприклад, існування кількох версій смерті Віщого Олега можна пояснити тим, що цих самих Олегів а точніше Хельгу (якщо це взагалі було ім'я, а не титул), було кілька. Потім для літописця вони просто злилися в один образ. Традиція подібного соправительства ще не встигла міцно утвердитися, то вона порівняно швидко зникає під натиском енергійного Володимира Святославича поступившись місцем традиційного розділу держави на кілька частин між правителями.

Ймовірно, руси запозичили також і податкову систему хазар. По крайней мере, літописи прямо говорять про те, що колишні хозарські данники платили київському князю такі ж податки, які раніше - хазарському кагана. Втім, з огляду на претензії правителів русів на Каганський титул можна сказати, що для слов'ян все не особливо змінювалося - система не змінювалася.

Великий вплив на давньоруську культуру надали реалії іудаїзму, що стали відомими не в останню чергу завдяки київській громаді євреїв. Відомо, що якийсь час Київ і його околиці розглядалися як нова Свята земля. Про це свідчить збережена в народній пам'яті топоніміка: Сионські гори, ріка Йордан - так називалася протікала неподалік від Києва Почайна, багато легендарних властивості якої зближували її з Самбатіон. Причому, мова йшла саме про Ерец-Ісроеля, оскільки тут ні гора Голгофа, як і ніщо інше з християнської топоніміки, не згадувалися. Крім того, незважаючи на те що спроба «жидів хозарських» звернути Володимира в іудаїзм зазнала невдачі, Київська Русь виявляла велику цікавість до давньоєврейської літератури багато пам'ятників якої були переведені на церковнослов'янську або російську мову.

ВІД ПРАВДИ КО БРЕХНІ

Дореволюційні російські професійні історики та археологи - Д.Я. Самоквасов, М.К. Любавський М.Д. Присілків, С.Ф. Платонов - з повагою ставилися до Хазарії і її ролі в формуванні найдавнішого російського держави. До їх честі слід зазначити, що ні єврейські погроми, ні антиєврейська пропаганда в кінці XIX - початку XX століть не затьмарили для них образ Хазарін.

Аналогічне ставлення панувало і в довоєнній радянській історіографії. Загальний тон робіт по хазарській проблеми задав М.Н. Покровський, який написав перший радянський підручник з російської історії. На противагу російським шовіністам він писав, що перші великі держави на Руській рівнині були створені зовсім не слов'янами, а хозарами і варягами.

В цьому напрямку розвивали свої теорії і деякі українські історики - Д.І. Дорошенко, академік Д.І. Багалій, емігрант В. Щербаківський. Вони підкреслювали, що захищені хозарами від набігів степових кочівників східні слов'яни змогли заселити південні степи аж до Чорного моря, тоді як ослаблення Хазарського держави змусило їх покинути цю територію.

Український історик В.А. Пархоменко додавав, що племена слов'янського південного сходу добровільно підкорилися хозарам і під їх егідою почали будувати свою державність. Пархоменко припускав навіть, що прийшли в Середнє Подніпров'я з південного сходу галявині принесли з собою не тільки елементи хазарського державного устрою (наприклад, титул «каган»), але і юдейську релігію, чим і пояснюється відомий напруження Християнсько-іудейського спору в перші століття Київської Русі . Пархоменко вбачав у поведінці князя Святослава повадки воїна, вихованого в хозарської степу.

У 1920-ті роки до хозарської проблематики не раз звертався відомий історик Ю.В. Готьє. Він виділяв хазар з інших степових кочівників і відзначав, що «історична роль хазар не так завойовна, скільки об'єднує і заспокійлива». Саме завдяки м'якій політиці і релігійної терпимості, - думав Готьє, - хазари змогли століттями зберігати мир в своїх володіннях. Він вважав, що накладена на слов'ян хазарами данину була обтяжливою.

Наступний етап вивчення хазар пов'язаний з ім'ям М.І. Артамонова (1898 - 1972), видатного археолога який багато зробив для вивчення ранньосередньовічних пам'яток півдня Східної Європи.

Зображення хазаріна.

У своєму первісному підході до хозарської тематиці Артамонов повністю слідував радянської концепції 1920-х років. Йому було ясно, що недостатня розробленість багатьох питань хазарській історії та культури була наслідком шовінізму дореволюційної історіографії, яка «не могла примиритися з політичним і культурним переважанням Хазарії колишньої майже рівною за силою Візантії і Арабського халіфату, тоді як Русь тільки ще виходила на історичну арену і то у вигляді васала Візантійської імперії ». Артамонов шкодував про те, що і серед радянських учених поширена зневажливе ставлення до Хазарії. Насправді, - писав він, - в надрах величезного Хазарського держави йшло формування цілого ряду народів, бо Хазарія послужила «найважливішою умовою утворення Київської Русі».

У 1940-і роки подібні позиції відстоював історик В.В. Мавродін, наважуються трактувати VII - VIII століття як «період хазарського каганату» в історії російського народу. Він припускав, що гіпотетична докірілліческая давньоруська писемність могла скластися під впливом хозарських рун. Цей вчений дозволяв собі називати Київську Русь «прямою спадкоємицею держави кагана».

Кінець розглянутої традиції поклала сталіністська кампанія «боротьби з космополітизмом», розпочата в 1948 році. Одним із звинувачень, висунутих проти «космополітів», було «приниження ролі російського народу в світовій історії». Ця кампанія зачепила і археологів серед яких був і М.І. Артамонов.

В кінці грудня 1951 року в партійному органі - газеті «Правда» з'явилася замітка автор якої накидався на істориків, які насмілилися ставити освіту давньоруської держави в зв'язок з хозарським впливом, применшуючи творчий потенціал російського народу. Основний удар наносився по Артамонову. Автор замітки намагався уявити хазар дикими ордами розбійників, які захопили землі східних слов'ян та інших народів і обклали їх корінних мешканців «грабіжницької даниною». Автор не сумнівався в тому що хазари не могли грати ніякої позитивної ролі в історії східних слов'ян. На його думку, хазари нібито не тільки не сприяли формуванню у російських держави, а й всіляко гальмували цей процес, виснажуючи Русь спустошливими набігами. І він наполягав на тому, нібито лише з великими труднощами Русь вирвалася з лещат цього страшного ярма.

На чиї ж погляди спирався автор замітки в газеті «Правда»? Ще напередодні першої світової війни деякі історики-аматори, російські шовіністи та антисеміти - А. Нечволодов, П. Ковалевський, А. Селянінов - спробували ввести «хозарський епізод» в антисемітський дискурс: надати Хазарії вигляд степового хижака, зараженого жахливої \u200b\u200bбацилою іудаїзму і прагне поневолити слов'ян. Невелика замітка в «Правді», написана нікому не відомим автором, перегукувалася саме з цими антисемітськими писаннями. І саме ця оцінка відтепер на десятиліття визначила ставлення радянської науки до хозарської проблеми. Зокрема, хазари розглядалися як цілком «сторонній народ, чужий культурі споконвічного населення Східної Європи».

Якби в давнину хазари не прийняли іудаїзму (частина народу або тільки знати, чи знати і частина народу - не це головне!), То як би згадували про них? Здається, що - принаймні, в російській науці і літературі - не частіше, ніж, скажімо, про берендеях, а суперечок навколо хазар і їх ролі в історії Русі було б не більше ніж про печенігів!

Але було так, як було, - хоча ніхто не може сказати точно: ЯК було. І суперечка про хазарів, їх завоюваннях і ролі придбав зовсім історікоархеологіческій характер. Основним глашатаєм цієї лінії став академік Б. А. Рибаков (1907 - 2001). Ось, наприклад, що він писав у збірнику «Таємниці століть», що вийшов в 1980 році.

«Міжнародне значення Хазарського каганату нерідко надмірно перебільшувалося. Невелике полукочевніческое держава не могла навіть і думати про суперництво з Візантією або Халіфатом. Продуктивні сили Хазарії перебували на дуже низькому рівні для того, щоб забезпечити нормальний розвиток її.

У древній книзі ми читаємо: "Країна хазар не виробляє нічого, що б вивозилося на південь, крім риб'ячого клею ... Хазари НЕ виробляють матерій ... Державні доходи Хазарії складаються з мит, ПлатиМО мандрівниками, з десятини, яке справляється з товарів по всьому дорогах, що ведуть до столиці ... Цар хазар не має судів, і його люди незвичні до них ".

Як статей власне хазарського експорту автор вказує тільки биків, баранів і бранців.

Розміри каганату дуже скромні ... Хазарія представляла собою майже правильний чотирикутник, витягнутий з південного сходу на північний захід боку якого складали: Ітіль - Волга від Волгограда до гирла Хазарського (Каспійського) моря, від гирла Волги до гирла Куми, Кумо-Маницька западина і Дон від Саркела до Переволока.

Хазарія була ... невеликим ханством кочівників хазар довгий час існували лише завдяки тому, що перетворилася на величезну митну заставу, замикали шляху по Північному Дінцю, Дону, Керченській протоці і Волзі ... »

Є підстави думати, що саме Б.А. Рибаков і інспірував публікацію тієї самої замітки в газеті «Правда» в 1951 році.

Після обрушилася на Артамонова критики цей вчений змушений був переглянути свої позиції. У новій концепції, висунутої Артамоновим в 1962 році, йому довелося торкнутися проблеми іудаїзму і євреїв в Хазарії. Ухвалення іудаїзму, вважав він, внесло розкол в хазарську середу, бо іудаїзм був державною релігією і не визнавав прозелітизму. Історик намагався довести, що фігура всемогутнього бека виникла лише до початку IX століття коли нащадки дагестанського князяіудея повністю усунули кагана від реальної влади. Артамонов зображував це як «захоплення іудеєм Обадія державної влади та звернення уряду Хазарії в іудейство». Йшлося про повну зміну державного устрою: «Хазарія стала монархією, покірною царю, чужого народу з культури і релігії». Автор не сумнівався в тому, що християни і мусульмани Хазарії тягнули жалюгідне існування «як вічних платників податків і заляканих слуг своїх жорстоких панів». Вони, зрозуміло, співчували повсталим і не підтримували уряд, що складався з іудеїв. Тому влада змушена була обрушити хвилю репресій на обидві ці конфесії. Однак іудаїзм так і не став державною релігією. Ось чому, - зробив висновок Артамонов, - «прославлена \u200b\u200bвіротерпимість хозар була вимушеною чеснотою, і підпорядковані обласним силі речей впоратися з якою Хозарська держава була не в змозі».

Ось ці-то два положення і стали ядром антисемітської концепції, яку взяли на озброєння російські націонал-патріоти, і вона розцвіла в околонаучной літературі в 1980 - 1990-ті роки. У писаннях численних «патріотів» Хазарія зображувалася і зображується як країна, основною метою якої було поневолення слов'ян, в тому числі і духовне, і нав'язує світу панування євреїв. Ось як оцінює, наприклад, хазарську політику по відношенню до слов'ян анонімний автор, який опублікував свій історичний опус в газеті російського національної єдності (РНЄ) «Русский порядок».

«Жорстока, нещадна політика продовжувала здійснюватися хозарами по відношенню до слов'ян, землі яких стали для поневолювачів невичерпним джерелом" живого товару ". Основною метою слов'янської політики Хазарського каганату було максимальне ослаблення російських територій і знищення Київського князівства. Це перетворило б євреїв у фінансових панів всього євроазіатського простору ».

З'явився навіть написаний якимось А.Байгушевим роман про хазарів, в якому в одну купу звалено євреї масони, маніхеі і нещасний хозарський народ, гноблений «ішой» Йосипом. Байгушев, як виявилося вважав за краще невірне читання одного з титулів хазарського царя, наведене в книзі арабського географа Ібн Руста: в оригіналі було «шад» - «принц». Тим більше це дивно, бо в точності невідомо, ким же був сам Йосип - царем або каганом?

Крім того, з твору в твір кочують твердження, нібито іудаїзм був сприйнятий лише верхівкою хазар, які зробили його релігією для обраних, а рядові хазари перебували в найбільш приниженому становищі і тому мало не з радістю зустріли війська Святослава.

Його теорія полягала в наступному. Спочатку хазари мирно сусідили з слов'янами, стягуючи з них невелику данину за захист. Все змінилося, коли в країні з'явилися «євреї-талмудисти», які вважали себе обраним народом і зневажали всіх інших (до речі, Гумільов особливо підкреслював участь євреїв в захопленні рабів-слов'ян). Після того як влада в результаті державного перевороту близько 800 року захопив єврейський ставленик Обадія, відносини зі слов'янами і русами зіпсувалися, оскільки іудейська верхівка Хазарії прагнула до їх закабалення. (Зауважимо: з існуючих джерел зробити однозначний висновок, чи належав Обадія до династії Ашина чи ні, - не представляється можливим незважаючи на безапеляційні заяви Л.Н. Гумільова.) А крім того, він намагається довести, що в Хазарії утворилася етнічна химера, яка прагне до світового панування. Під химерою Гумільов як прихильник теорії «чистоти крові» розумів етнос, що виник в результаті змішаних шлюбів. Що ж до звернення в іудаїзм, то Гумільов повторює невідомо у кого взяту цитату про те, що іудаїзм-де - релігія не прозелітичною, а звернені нібито вважалися «проказою Ізраїлю». Оскільки цитовані вище слова були взяті з Талмуда, то перед нами (якщо цитата - справжня) або вислів однієї зі сторін давньої суперечки або відображення ситуації, коли євреям було заборонено займатися прозелітичною діяльністю місцевою владою, що не було рідкістю. Вибір Хазарії в якості об'єкта дослідження був далеко не випадковий. Адже головною метою Гумільова було показати, хто був друзями Стародавньої Русі, а хто - ворогами. І автор не сумнівався в тому, що найстрашнішим її недругом був «агресивний іудаїзм» як і в тому, що саме Хазарія виявилася «злим генієм Стародавньої Русі».

Гумільов всіляко переконував читача в тому, що іудеї проявили в Хазарії усю підступність і жорстокість своєї натури. Вони захопили в свої руки нечувано вигідну караванную торгівлю між Китаєм і Європою. Шляхом змішаних шлюбів іудеї проникли в середу хазарській знаті. Хозарський хани потрапили під вплив євреїв, і ті отримали доступ до всіх державних посад. В кінцевому підсумку іудеї справили в Хазарії державний переворот, і місцева єврейська громада перетворилася в домінуючий соціальний шар, освоювати природний, а антропогенний ландшафт (міста і караванні шляху). Тому Гумільов називав євреїв колонізаторами хозарських земель. Так і виник «зигзаг» відхиляється від нормального етногенетична розвитку, і «на сцені історії» з'явилася «хижа і жорстока етнічна химера». Усі наступні події в Хозарському каганаті так само як і його зовнішньополітичну діяльність, Гумільов зображує тільки в чорних тонах, обумовлених «шкідливої \u200b\u200bдіяльністю» іудеїв.

Взаємовідносини ж «іудеїв» з російським каганатом, столицею якого нібито вже в першій третині IX століття був Київ, виявилися спочатку ворожими, оскільки саме під захист русів бігли нібито угорці, які переселилися на Захід, і так звані кабаре - племена, які зазнали поразки в громадянській війні в Хазарії. Потім хозарські євреї нацькували на київський каганат варягів для того щоб зупинити невигідне їм поширення християнства у Східній Європі. (Зауважимо, однак: реально християнство стало масово поширюватися на землях, населених східними слов'янами, вже після падіння каганату; що ж до християн, які жили в самій Хазарії, то вони швидше за все загинули під мечами норманів.)

Автор намагається представити хазар «пригнобленим меншістю» в Хазарії, де всі мислимі і немислимі блага діставалися нібито єврейським правителям і торговцям. Піддавшись на виверти міфології «всесвітньої єврейської змови», Гумільов з захопленням описує нібито укладений договір хозарських іудеїв і норманів про розподіл Східної Європи, - «забуваючи» про принципову неможливість укладення такої угоди. Потім іудеї, природно, договір порушили і до початку Х століття захопили всі східноєвропейські землі, в результаті чого «перед аборигенами східної Європи стояла альтернатива: рабство або загибель». Крім того, Гумільов всіляко викриває «агресивний іудаїзм» як найважливіший геополітичний фактор епохи раннього середньовіччя, тим самим повторюючи зади старої антисемітської теорії про прагнення євреїв до світового панування і зрідка кидаючи зауваження, що склали б честь будь-якому авторові нацистської газети «Дер Штюрмер» - наприклад, про «типово єврейської постановки питання, де не враховуються чужі емоції». Відносно звірств варягів-росів під час походів на Візантію в 941году Гумільов як би побіжно кидає фразу: «Все це вказує на війну зовсім іншого характеру, ніж інші війни X століття. Мабуть, російські воїни мали досвідчених і впливових інструкторів, і не тільки скандинавів », маючи на увазі хозарських євреїв. Однак відразу ж виникає питання: а в 988 році, коли Корсунь брав князь Володимир, його що - теж євреї інструктували?

В цілому Гумільов малює похмуру долю східноєвропейських народів в роки правління хозарських царів-юдеїв, не підтверджену, до речі, жодним історичним джерелом: російські богатирі масами гинули за чужу справу, хазари обібрані і ображені алани втратили християнські святині, слов'янам доводилося платити данину, і т . Д. «Це перманентне неподобство, - пише він, - було важко для всіх народів, крім купецької верхівки Ітіль ...»

Найцікавіше, що намальована Гумільовим картина нагадує антисемітську замальовку перших років влади більшовиків: захопили владу євреї утримують її за допомогою іноземних найманців, зводячи основну масу населення до положення худоби і надаючи небачені переваги євреям. В результаті Гумільов робить висновок, що чужорідний міської етнос, відірваний від землі і переселився в новий для себе ландшафт не міг діяти інакше, бо саме його існування в нових умовах могло бути засноване тільки на найжорстокішої експлуатації навколишніх народів. Таким чином, Гумільов зображує всю єврейську історію в голусе як історію народу-експлуататора.

Якщо судити по «доказам» Гумільова, то хазарське держава була без великих труднощів розгромлено Святославом, так як «справжні хазари» - простий народ - не бачили нічого хорошого від своїх правителів і зустріли русів чи не як визволителів: «Загибель іудейської громади Ітіль дала свободу хазарам і всім навколишнім народам ... хазарам нема за що було любити іудеїв і насадження ними державність », - стверджує автор. Іудеї вели себе настільки нетерпимо, що «проти них піднялися і люди, і природа».

Сам похід Святослава описаний так: обдуривши хазарську армію, нібито чекала на нього в Дніпровсько-Донському межиріччі (потім ця армія кудись таємничо зникає і більше Гумільовим не згадується), князь спустився по Волзі і у Ітіль розгромив Хозарська ополчення. Після взяття Ітіль Святослав рушив до Самандар (Семендеру), ототожнюється Гумільовим з городищем у станиці Гребенской, ... по суші, оскільки «річкові тури не годилися для плавання по морю». Таким чином, цей автор повністю ігнорує факти плавання русів на тих же «річкових човнах» по Каспійському морю в IХ - ХII століттях. Потім Гумільов відправляє пішу армію русів прямо до Саркела, змушуючи її крокувати через безводні калмицькі степи ніяк не пояснивши «ігнорування» русами багатою Тмутаракані.

Послідовник Гумільова, літературний критик, що став письменником В.В. Кожинов навіть винайшов термін «Хозарська ярмо», колишнє нібито набагато небезпечніше монгольського, оскільки воно-де полягало в духовному поневоленні слов'ян. Кожинов доводив нібито Русь при Святославе повалила то саме «Хозарська ярмо». Що мається на увазі - не роз'яснено: чи то хазари збиралися відкривати в кожному лісі по Макдоналдс, то чи масово звертати слов'ян в іудаїзм ...

Останнім в ряду письменників, демонізують хазар, виявився, на жаль, А.І. Солженіцин, який присвятив у своїй книзі «200 років разом» кілька рядків російсько-хозарським взаєминам. Він довірився теорії Гумільова про єврейську верхівці, нібито етнічно чужої іншим хазарам. І хоча письменник досить доброзичливо каже про поселення иудействующих хазар в Києві, проте вже через кілька рядків знову посилається на неперевірені дані, що наводяться істориком XVIII століття В.Н. Татищев про нібито непомірному хабарництві євреїв, чтоде і зумовило погром в Києві в 1113 році, і про вигнання їх Володимиром Мономахом. Однак на думку ряду авторитетних істориків, Татищев просто-напросто придумав ці розповіді для того лише, щоб «історичним прикладом» виправдати вигнання євреїв з Росії при імператриці Єлизаветі, яку і було присвячено його власне історичний твір.

<< содержание

Щомісячний літературно-публіцистичний журнал і видавництво.

У просочилися в пресу секретній доповіді розкрито справжнє походження євреїв, їх плани по колонізації Криму та інше.

Швидкий розвиток подій

Ті хто стежить за обстановкою на Близькому Сході, знає дві речі: завжди чекай несподіваного, і не варто недооцінювати прем'єр-міністра Біньяміна Нетаньяху, у якого політичних життів більше, ніж у кішки з приказки.

Ще недавно з'являлися новини про те, що сирійські повстанці планують віддати Ізраїлю Голанські висоти в обмін на створення безполітної зони проти режиму Асада. На ще більш сміливий крок зважився Ізраїль, вирішивши принаймні тимчасово переселити своїх поселенців з громад за межами поселенських блоків в Україні. Україна організувала це на основі історичної зв'язку і в обмін на вкрай необхідне військове співробітництво проти Росії. У цього дивного повороту подій ще більш дивне походження: генетика - область, в якій давно процвітають ізраїльські вчені.

Войовничий тюркський народ і таємниця

Добре відомо, що в 8-9 століттях, хазари - войовничий тюркський народ, звернулися в іудаїзм і правили великою територією, яка пізніше стала південною Росією і Україною. Що з цим народом сталося після того, як Росія знищила їх імперію приблизно в одинадцятому столітті - залишалося загадкою. Багато хто вважав, що хазари стали предками євреїв-ашкеназі.

Хазарская імперія, з карти М. Шніцлера «Імперія Карла Великого та Імперія арабів», (Страсбург, 1857 г.)

У спробах заперечити історичні претензії євреїв на землю Ізраїлю араби давно посилалися на хозарську теорію. В ході дебатів ООН про поділ Палестини, Хаїм Вейцман саркастично зауважив: Це дуже дивно. Все життя я був євреєм, відчував себе євреєм, а зараз я дізнався, що я хазарін. Більш просто висловилася прем'єр-міністр Голда Меїр: Хазари, шмазари. Хазарського народу немає. У Києві я не знала жодного хазаріна. Або в Мілуокі. Покажіть мені хазар, про які ви говорите.

Войовничий народ: хозарський бойова сокира, ок. 7-9 ст

За допомогою своєї книги «Тринадцяте плем'я» (The Thirteenth Tribe), що вийшла в 1976 р, колишній угорський комуніст і вчений Артур Кестлер доніс хазарську теорію до ширшої аудиторії, сподіваючись, що спростування поширеної расового уявлення євреїв покладе край антисемітизму. Зрозуміло, що ця надія не справдилася. Нещодавно книга ліберального ізраїльського історика Шломо Санда «Винахід єврейського народу» (The Invention of the Jewish People) повела тезу Кестлера в несподіваному напрямі, стверджуючи, що оскільки євреї були релігійною громадою, станься від новонавернених вони не є нацією і не потребують у власній державі. Однак вчені відхилили хазарську гіпотезу в зв'язку з тим, що були відсутні генетичні докази. До недавнього часу. У 2012 році, ізраїльський дослідник Еран Елхайк опублікував результати дослідження, що претендує на доказ того, що хозарські гени - це єдиний найбільший елемент в генетичному пулі ашкеназі. Санд проголосив себе реабілітованим, а такі прогресивні газети, як Haaretz і The Forward розтрубили результати дослідження.

Здається, Ізраїль нарешті визнав поразку. Група кращих вчених з провідних науково-дослідних установ і музеїв недавно надала уряду секретна доповідь, визнаючи, що європейські євреї - це насправді хазари. (Чи виллється це в чергову пропозицію переглянути текст «Ха-Тіква» ще належить побачити). На перший погляд ця новина є дуже поганий, враховуючи невпинну наполегливість прем'єр-міністра на необхідність визнання Палестиною Ізраїлю як «єврейської держави» і припинення мирних переговорів. Але прем'єр-міністра недооцінювали на власний ризик. Один з його помічників пожартував, що коли життя вручає вам етрог, ви можете побудувати курінь.

У неофіційному повідомленні він пояснив: Спочатку ми думали, що визнання себе хозарами - це один із способів обійти вимогу Аббаса про те, що жоден єврей не може залишатися в палестинську державу. Можливо, ми хапалися за соломинку. Але коли він відмовився це визнати, це змусило нас пошукати більш творчі рішення. Божим посланням стало запрошення євреям повернутися з боку України. Переміщення всіх поселенців в Ізраїль в короткі терміни було б важким з міркувань логістики та економіки. Нам, звичайно, не потрібно чергове вигнання поселенців з Гази.

Говорячи не для друку, високопоставлене джерело з розвідки повідомив: «Ми не говоримо про те, що в Україну повернуться всі євреї-ашкеназі. Очевидно, що це не практично. Преса, як зазвичай, перебільшує і прагне зробити з цього сенсацію; тому нам потрібна військова цензура ».

Хазарія 2.0?

Всіх побажали повернутися євреїв приймуть назад навіть без статусу громадян, тим більше, якщо вони візьмуть участь в обіцяному масштабному ізраїльському військовому співробітництві, в яке входять солдати, спорядження, і будівництво нових баз. Якщо перше переселення пройде успішно, іншим поселенцям Західного берега також буде запропоновано переїхати в Україну. Після того як активізована такою підтримкою Україна відновить контроль над усією своєю територією, Автономна Республіка Крим знову стане автономним єврейським утворенням. Дрібномасштабний наступник середньовічної Хазарській імперії (як колись був відомий і півострів) на ідиші буде називатися Хазерай.

Хазарская імперія, карта Європи в епоху Карла Великого. Укладач: Карл фон Шпрунер, історико-географічний ручної атлас (Гота, 1854)

«Як ви знаєте», продовжив представник розвідки, «прем'єр-міністр не раз говорив: ми гордий і древній народ, чия історія на цій території налічує чотири тисячі років. Те саме можна сказати і до хазарів: вони тільки повернулися в Європу і не так давно. Але погляньте на карту: хазарам не потрібно було жити «в межах Освенцима» ».

Ніяких «кордонів Освенцима»: велика частина Хазарській імперії (відзначена рожевим праворуч) добре видно на цій карті Європи приблизно 800 року, складеної Моніно (Париж, 1841). Позначену Хозарську імперію можна порівняти з імперією Карла Великого (рожевий зліва).

За словами прем'єр-міністра, ніхто не буде говорити євреям, де вони можуть або не можуть жити на історичній території їх існування як суверенної народу. Заради миру він готовий піти на хворобливі жертви, навіть якщо це означає відмову від частини нашої біблійної батьківщини в Юдеї та Самарії. Але тоді слід очікувати, що ми скористаємося своїми історичними правами в іншому місці. Ми вирішили, що це відбудеться на берегах Чорного моря, де ми більше двох тисяч років були корінним народом. Навіть великий історик Семен Дубнов, відкидав сіонізм, сказав, що у нас є право колонізувати Крим. Це є у всіх книгах з історії. можете пошукати

Стара-нова земля?

Чорне море. Показано присутність хазар в Криму і прибережних регіонах. Укладач: Рігобер Бонні, територія Римської імперії. Східна частина (Париж, 1780). У верхньому лівому кутку - Україна і Київ. Справа: Каспійське море, позначене, як було прийнято, як Хазарське море.

За словами шановного арабіста з Державного департаменту, озираючись назад, це можна було передбачити: майже непомічений доповідь про те, що Росія припинила ізраїльську контрабанду хозарських артефактів, рішення Іспанії та Португалії надати громадянство нащадкам вигнаних євреїв, а також докази того, що колишні службовці армії оборони Ізраїлю очолювали групи повстанців, які підтримують український уряд. І зараз також залишається ймовірність, що зниклий малайзійський літак був спрямований в Середню Азію.

Досвідчений журналіст з Близького Сходу розповів: Це проблематично, але в спотвореному розумінні блискуче. Одним махом Бібі зумів заплутати і друзів, і ворогів. Він повернув м'яч назад на майданчик палестинців і послабив натиск американців, насправді не зробивши ніяких справжніх поступок. Тим часом, об'єднавшись з сирійськими повстанцями і Україною, а також з Грузією і Азербайджаном, він компенсував втрату союзу з Туреччиною і почав тиснути на Асада і Іран. А нова угода по газу між Кіпром та Ізраїлем підтримує Україну і послаблює економічні важелі Росії і нафтових країн Перської затоки. Просто блискуче.

Світова реакція

• Члени Ради поселенців YESHA були захоплені зненацька. Завжди побоювалися Нетаньяху, якого вони швидше вважають слизьким типом, ніж надійним ідеологічним союзником, вони відмовилися від коментарів до повної оцінки ситуації.

Більшість поспішних коментарів були передбачуваними:

• Праві антисемітські угруповання накинулися на цю історію як на виправдання своїх теорій змови, стверджуючи, що це кульмінація багатовікового плану євреїв по помсти за поразку хазар в битві з російськими в середні століття, повторення ізраїльської підтримки Грузії в 2008 році. Один з членів угруповання заявив: «У євреїв пам'ять така ж довга, як і їх носи».
• Представник Фатах в Рамаллі сказав, що пропозиція поклало якийсь початок, але воно і близько не задовольняє вимоги палестинців. Тримаючи в руках малюнок хазарського воїна з археологічного артефакту, він пояснив: Існує континуум завоювань і жорстокості. Все дуже просто, генетикам бреше. Результати ми бачимо сьогодні: сіоністський режим і жорстокі окупаційні сили походять від войовничих варварів. Палестинці походять від мирних скотарів, насправді, від стародавніх ізраїльтян, яких ви помилково назвали своїми предками. До речі неправда навіть те, що у ваших предків був храм в Єрусалимі.

Тоді: хозарський варвар. Воїн з бранцем, зображення з археологічного об'єкта.

Зараз: ізраїльський прикордонний поліцейський з палестинським протестуючих.

• Відомий своєю надійністю неофіційний сайт розвідки DAFTKAfile визнав: Ми червоніємо від сорому. Нас застигли зненацька і ми думали, що історія з поверненням в Іспанію і Португалію була правдою. Очевидно, що це був бездоганно спланований і розумний маневр, щоб відвернути увагу від насувається революції в Україні. Добре зіграно, Моссад.
• Процвітаючий блогер Річард Сліверстейн, чиє знання єврейської культури і вражаюча здатність вивідувати військові таємниці регулярно дивують навіть його критиків, зробив наступний коментар: Чесно кажучи, я здивований, що мої джерела з Моссад не передали цю історію спершу мені. Але я не встигав вчасно написати есе про каббалистической значущості кунжуту, головного інгредієнта хумус, тому не перевіряв електронну пошту. Чи відчуваю я себе виправданим? Так, але це не повне задоволення. Я роками говорив, що євреї походять від монголо-татарських хазар, але це ніяк не торкнулося оборону пропаганди цих сіоністських хасбароідних бовдурів.
• Офіційний представник провідної громадської організації з прав людини сказав: Евакуація незаконних поселень повинна бути частиною будь-якого мирного угоди, але примус поселенців спочатку покинути Палестину, а потім переселення їх в Україну може бути порушенням Четвертої женевської конвенції. Ми подивимося, що про це скаже Міжнародний арбітражний суд ICC. І якщо вони вважають, що в Україні вони можуть бути ще агресивніше, ніж на Західному березі, то їх чекає дещо інше.
• Ультра-ультра-ортодоксальний представник Менуха Йонтеф сприйняв новину схвально: Ми відкинули сіоністське держава, яке незаконно до приходу Месії. Нам все одно де ми живемо доти, поки ми можемо вивчати Тору і повністю дотримуватися її заповіді. Однак в армії ми служити відмовляємося як там, так і тут. І ми теж хочемо субсидій. Це Божа воля.
• Зі сльозами на очах представник організації єпископальної активістів руху за мир сказала: Ми принципово вітаємо цю послідовність. Якби тільки всі євреї думали як Менуха Йонтеф - я називаю таких «Менуха-Йонтеф-євреї», антисемітизм б зник і члени всіх трьох авраамічних релігій знову б зажили тут мирно разом, як це було до появи сіонізму. Народ-держава - це пережиток дев'ятнадцятого століття, який привів до невимовним стражданням. Головна невідкладне завдання для відновлення миру на Землі - це негайне створення вільної і суверенної Палестини.
• Видатний науковець і теоретик Джудіт Бантлер міркує: Парадоксом може здаватися наявність відмінностей і «переривання» в основі етнічних відносин. Але щоб це знати, спочатку потрібно подумати над тим, що означають ці поняття. Можна стверджувати, що відмінною рисою хазарській ідентичності є те, що вона переривається різними, що ставлення до гоїв визначає не тільки їх діаспоріческое положення, але і одна з їх самих основних етнічних відносин. Хоча таке твердження цілком може бути правдою (в тому сенсі, що воно відноситься до ряду правдивих тверджень), воно зберігає різність як предикат первинного суб'єкта. Ставлення до різних стає одним з предикатів «бути хазаріном». Зовсім інша справа розуміти саме це ставлення як розгляд ідеї «хазар» як статичної сутності, такою, що адекватно описана як предмет ... проекти співіснування можуть початися тільки з викорінення політичного сіонізму.
• Лідер антиізраїльській організації BDS Алі Абубіноміал виражається простіше. Стукаючи кулаками по столу, він кипить від злості: «Так значить Ізраїль і Хазарія? Це те, що сіоністи мають на увазі під «дводержавне рішенням» ?! Подумайте самі! Хіба ніхто не читав мою книгу? »
• Організація Студенти за справедливість в Палестині (Students for Justice in Palestine) скликала екстрене зібрання для встановлення зв'язку з Організацією звільнення печенігів (Pecheneg Liberation Organization), сказавши що печеніги не повинні розплачуватися за європейський антісемітізм.Новая солідарна група Студенти за печенігів в Україні (Students for Pechenegs in Ukraine) проголосила своїм девізом: «Від Чорного до Каспійського моря, ми знайдемо того, кого потрібно звільнити!»
• У свою чергу, активіст за мир і колишній адміністратор Східного Єрусалиму Мирон Бенвенуті відреагував байдуже: Мені хвилюватися нема про що: я сефард і моя сім'я живе тут століттями. У будь-якому випадку, навіть якщо б мені довелося відправитися в інше місце, це була б Іспанія, а не Україна: більше сонця, менше стрільби.

Більшість «середніх ізраїльтян», які відчувають, що Нетаньяху робить недостатньо для світу, але також сумніваються в щирості палестинців, налаштовані скептично і перебувають в розпачі. Одна жінка з сумом сказала: Ми всі бажаємо згоди, але просто не знаємо, як його досягти. Все що ми бачимо зараз - це Хазерай.

Оновлено редактора статті: останні новини, в числі яких визнання Володимиром Путіним Криму як «суверенної і незалежної держави» і підрахунки, згідно з якими переселення ізраїльських поселенців з будь-якого мирної угоди обійдеться в десять мільярдів доларів, підтверджують деталі даної статті.

Історія Хазарського каганату, найбільшого і найсильнішого держави Східної Європи в VIII-IX століттях до сих пір викликає багато запитань. Каганат був поліконфесійним державою, в якому на рівних існували иудаистские, мусульманські, язичницькі і християнські громади. Можливо, це було пов'язано і з поліетнічному складом Хазарії, чиє населення являло собою строкату суміш різних етносів. Угри, тюрки, іраномовні алани - вони були і завойовниками цих територій, і переможеними. На ці та інші запитання відповідає книга сходознавця Новосельцева «Хазарський каганат».

У видавництві «Ломоносов'» вийшла книга відомого сходознавця Анатолія Новосельцева «Хазарський каганат». Новосельцев (1933-1995) відомий як найбільший вітчизняний сходознавець, в тому числі - один з кращих дослідників хазар.

У книзі «Хазарський каганат» він розглядає версії походження цього етносу, влаштування їх держави і як воно вплинуло на історію Східної Європи.

Новосельцев, зокрема, наводить думки зарубіжних та вітчизняних істориків і археологів. Наприклад, історик Грушевський зазначав роль Хазарії (до Х століття) як заслону Європи від нових кочових азіатських орд, справедливо вважаючи Хозарську державу в VIII-IX століттях найсильнішою державою Східної Європи. А американський історик Данлоп вважав, що Хозарська держава існувало аж до XIII століття (хоча його розгром русами в кінці Х століття сильно послабив і фрагментований каганат).

Цікава ідея угорського історика Барта про те, що Хазарія була торговим державою (а не кочовим або напівкочовим). Примітно його спостереження, що практично всі поселення каганату були розташовані в басейнах річок. Це, до речі, загальна характерна риса для Східної Європи того часу, в тому числі і для Русі.

Один з розділів книги Новосельцева стосується питання етнічного походження хазар. Як відомо, каганат був поліконфесійним державою, в якому на рівних існували иудаистские, мусульманські, язичницькі і християнські громади. Можливо, це було пов'язано і з поліетнічному складом Хазарії, чиє населення являло собою строкату суміш різних етносів. З дозволу видавництва «Ломоносов'» ми публікуємо уривок з книги Анатолія Новосельцева, в якому розповідається про етнічний склад Хазарії.

«З IV століття разом з племенами гуннської союзу в Східну Європу хлинув з Сибіру і більш віддалених районів (Алтаю, Монголії) потік фінно-угорських і прототюркских племен. Вони застали в степових районах Східної Європи переважно іранське (сарматське) населення, з яким і вступили в етнічні контакти. На всьому протязі IV-IX століть в цій частині Європи йшло змішання, взаємовплив трьох етносів: іранського, угорського і тюркського. В кінцевому рахунку взяв гору останній, але це сталося досить пізно.

Кочівники гуннского об'єднання в першу чергу займали землі, зручні для скотарства. Однак своїх попередників - алан, роксолан і т.д. - вони не могли, та й не хотіли повністю зігнати з цих земель і якийсь час кочували разом з ними або поруч. У Східному Передкавказзя були якраз такі землі, зручні для скотарства, і сюди кочівники гуннского об'єднання кинулися відразу після розгрому своїх головних ворогів - алан. Алани зазнали в цій боротьбі великих втрат, але збереглися на Північному Кавказі, правда в основному в його центральній частині, а їх найближчі родичі массагети-маскути - в приморській смузі сучасного Дагестану і сусідніх районах нинішнього Азербайджану. Саме тут, очевидно, відбувався інтенсивний синтез місцевих іранців (а можливо, і кавказців) з прибульцями, які в цьому районі досить довго іменувалися гунами, можливо, і тому, що серед них гуннский елемент був дуже впливовий.

Однак не гуни відіграли головну роль в етногенезі хазар, а перш за все плем'я савіров - тих самих савіров (Сабіров), чиїм ім'ям, за свідченням ал-Мас'уді, тюрки називали хазар.

Вперше Сабір-савіри з'являються в джерелах для Східної Європи в зв'язку з подіями 516/517 року, коли, пройшовши Каспийские ворота, вони вторглися до Вірменії і далі в Малу Азію. Сучасні дослідники одностайно вважають їх вихідцями із Західного Сибіру.

Можна з великою підставою вважати, що Савір називалися фіно-угорські племена півдня Сибіру, \u200b\u200bі, можливо, сама назва Сибір сходить саме до них. Створюється враження, що це було значне племінне об'єднання півдня Західного Сибіру. Однак просування зі сходу тюркських орд тіснило савіров і змушувало їх групами залишати споконвічну територію. Так савіри разом з гунами або пізніше, під натиском якихось ворогів, перейшли в Східну Європу і, опинившись на Північному Кавказі, вступили в контакти з різноетнічним місцевим населенням. Вони входили в різні племінні об'єднання і часом їх очолювали.

У період приблизно з другого десятиліття до 70-х років VI століття про Савір в цьому районі особливо часто згадують візантійські автори, перш за все Прокопій Кесарійський, а також Агафий. Як правило, савіри перебували в союзі з Візантією і воювали проти Ірану, а це свідчить про те, що мешкали вони поблизу знаменитих укріплень чокліт-Чори (Дербента), які як раз в першій половині VI століття були заново укріплені і прийняли форму, що збереглася до наших днів.

А потім савіри якось відразу зникають майже з усіх джерел про Північному Кавказі, хоча пам'ять про них збереглася в хозарських переказах, викладених царем Йосипом. У той же час в «Вірменської географії» савіри присутні серед племен Азіатської Сарматії на схід від хонів (гунів), Чунгара і Менді (?) До річки Талди, яка відокремлює азіатських сарматів від країни апахтарков. Звістка це міститься в розділі «Ашхарацуйц», який справляє враження складної комбінації різночасових джерел. Тут багато неясного, в тому числі етноніми «Чунгара» і «Менді»; непросто ідентифікувати і річку Талди (можливо, це Тобол) .Але слово «апахтарк» можна пояснити з среднеперсідского мови як «північні», а тому можливо припустити, що ця частина тексту сходить до незбереженим варіантів сасанидских географій, якими автор «Ашхарацуйц», безсумнівно, користувався. І тоді ця звістка относимо до VI століття. Правда, продовження цього тексту знову виглядає дивним, бо там сказано, що ці апахтарк (мн. Число) - туркестанці, у них цар ( «таговар») хакан, а хатун - дружина хакана. Ця частина явно штучно «пристебнута» до попередньої і з'явитися могла в зв'язку з тюркської каганатом, мешканці якого були «північними» жителями по відношенню до Ірану.

Цілком можливо, що саме Тюркський каганат став винуватцем загибелі Савірского союзу. Ймовірно, з цією подією пов'язано переселення частини савір в Закавказзі, про який говорить візантійський історик VI століття Менандр Протектор. Це, очевидно, ті самі «сабартойаспалой», про відхід яких в Персію пише Костянтин Багрянородний, хоча він помилково пов'язує їх переселення з подіями IX століття (війною «турок» і печенігів).

Те, що Костянтин Багрянородний помиляється, довести нескладно. Писав на початку Х століття Ібн ал-Факіх згадує савір як ас-савардійа. Ал-Мас'уді по річці Курі нижче Тифліса поміщає сійавурдійа, вказуючи, що вони - гілка вірмен. Вірменський історик першої половини Х століття Іованнес Драсханакертци поміщає севордік (мн. Число, од. Число - севорді) недалеко від міста Гянджа. Якщо севардійци в першій половині Х століття були арменізіровани, як вважає В.Ф.Мінорскій, то це не могло статися за життя двох-трьох поколінь, так що переселення їх в Закавказзі мало місце задовго до IX століття, швидше за все в VI-VII століттях .

Крах Савірского союзу було, мабуть, помітною подією в історії Східної Європи того часу, і лише обмеженість наших джерел не дозволяє визначити його масштаби. Після цього савіри, крім Закавказзя, з'являються під назвою Савар в Середньому Поволжі, де виникла Волзька Булгарія.

Але якась частина савіров залишилася в Східному Передкавказзя, коли сюди ринув потік тюркських племен. Серед них могло бути і тюркське плем'я коса, відоме з китайських джерел. Дослідники з ним пов'язують етнонім «хазари», хоча можна припустити й інші варіанти. Можливо, саме це тюркське плем'я потім, протягом другої половини VI століття і пізніше, асимілювали залишки савір в Передкавказзя, а також деякі інші місцеві племена, в результаті чого і склався хозарський етнос.

Серед цих асимільованих племен була, безсумнівно, і частина (північна) маскутов, а також деякі інші племена, зокрема басив (барсіліі), Баланджар і ін. Баланджар згадуються в Приморському Дагестані в арабських джерелах, а для початку Х століття - і в Середньому Поволжі (у формі баранджар). З цим етнонімом пов'язаний місто Баланджар, який, очевидно, ідентичний Варачану. Що стосується Басилов, то на них варто зупинитися окремо, хоча не виключено, що басив і Баланджар - одне і те ж.

(Хазарская монета)

Басив кілька разів згадуються Мовсес Хоренаци в розділах його історії, пов'язаних з напівлегендарним викладом діяльності давньовірменських царів (Валаршака, Хосрова і Трдата III), причому один раз вони виступають вместес хазарами, що для II-III століть, звичайно, нереально. Ці відомості не піддаються точному коментування, вони хіба тільки свідчать про те, що в Вірменії V-VI століть знали плем'я Басилов. У «Ашхарацуйц» сильний народ Басилов ( «амранайбаслацазгн») поміщений на річці Атіль, очевидно, в її пониззі.

Але згадаємо, що Михайло Сирієць називає Барсілію країною алан. З цього можна припустити, що спочатку барсіліі (басив) - аланское (іранське) плем'я, яке потім було тюркізірованних і в Східному Передкавказзя злилося з хозарами, а в Західному - з булгарами. Останнє підтверджується відомостями Ібн Руста і Гардізі про булгарське племені (в тексті Ібн Руста «Сінф» - «вид, розряд», у Гардізі «Горуха» - «група») барсула (у Гардізі -дарсула). Всього у цих авторів три групи (виду) булгар: барсула, есгал (АСКА) і блкар, тобто власне булгари. Якщо зіставити це з розподілом волзьких булгар у Ібн Фадлана, то виявимо цікаву річ. Ібн Фадлан, крім власне булгар, називає плем'я АСКА, але не згадує барсіліев. Зате у нього є рід ал-баранджар, і це, можливо, підтверджує ідентичність тюркізірованних Басилов (барсілов) і Баланджар.

Джерела дають досить суперечливі відомості про етнічну приналежність хазар. Часто їх зараховують до тюрків, проте саме застосування етноніма «тюрки» було аж до XI століття не завжди певним. Зрозуміло, в Середній Азії, та й в халіфаті IX-Х століть добре знали тюрків, з яких формувалася гвардія халіфів. Але одна справа знати «своїх» тюрків, а інше - розібратися в строкатості етносів, які гуляли в буквальному сенсі цього слова по великих степових просторів Євразії. Серед цих орд тюрки в IX-Х століттях безумовно переважали, поглинаючи не тільки залишки іранців, але і угрів. Останні частиною входили в політичні об'єднання, в яких головну роль грали тюрки, і коли ті ж угри від них відколювались, назва тюрків могло якийсь час за ними залишатися, як було з угорцями в першій половині Х століття.

В цілому ж письменники того часу ясно бачили плинність степового населення і його спадкоємність. Наприклад, Менандр Протектор писав, що турки раніше називалися саками. У цьому його затвердження, як і в наполегливому найменуванні вірменськими джерелами північнокавказьких кочівників гунами або арабськими джерелами хазар в VIII столітті тюрками, треба бачити не тільки данина історичній традиції, а й усвідомлення того факту, що жили колись на Північному Кавказі гуни або тюрки не зникли, а злилися з тими ж хазарами і тому могли з ними ототожнюватися. У період, коли тюрки стали панівним етнічним елементом в степах від Алтаю до Дону (IX-Х століття), мусульманські автори часто включали в їх число і фіно-угрів, і навіть іноді слов'ян.

(Реконструкція столиці Хазарії - міста Ітіль)

Але деякі арабські письменники IX-Х століть все ж відокремлювали хазар від тюрків. Хозарський мову, як доведено лінгвістами, тюркський, але він разом з булгарским ставився до відокремленої групи, досить сильно відрізняючись від інших тюркських мов, найбільш поширених в IX-Х століттях (огузского, кимакского, кипчакского і ін.), Добре відомих в мусульманському світі . Цим, очевидно, і пояснюється той на перший погляд дивний факт, що мусульманські автори дають суперечливі дані про мову хазар. В XI столітті, коли Махмуд Кашгарського становив свій знаменитий «Словник тюркської мови», хозарський мову вже зникав, і його лексику учений не фіксували. Але мова булгар Махмуд в своєму лексиконі використовує, а це тверде доказ приналежності до тюркської сім'ї та хазарського мови, найближчого родича мови булгар. Відмінності між ними, звичайно, існували, але при нинішньому нашому рівні знання вони невловимі.