У соборному укладенні був о. Прийнято укладення царя Олексія Михайловича

У 1649 році в Росії був прийнятий новий звід законів - Соборне укладення. Спираючись на нього, цар Олексій Михайлович істотно розширив соціальну базу самодержавної влади, зміцнив позиції держави в цілому. Ця обставина і визначило довгожительство Уложення, який діяв аж до 30-х років XIX століття.

Соляний бунт в Москві. 1648 рік. Худ. Е.Е. Лісснер. 1938 - фото надане М. Золотарьовим

Історія виникнення Соборного укладення нерозривно пов'язана з початком царювання Олексія Михайловича, Який вступив на престол в червні 1645 року, після раптової смерті батька, царя Михайла Федоровича…

дядько Найтихішого

У перші роки молодий государ мало займався справами. Реальна влада перейшла до людини, якій Тишайший довіряв безмежно, - його вихователю і дядькові, боярину Борису Івановичу Морозову. Боярин був обізнаний, діловитий і спритний в поводженні. Але йому не вистачало широти розуму.

До того ж Борис Іванович був корисливий і поспішив оточити себе ділками, здебільшого нечистими на руку. Моральне обличчя цих людей в подальшому стане однією з причин відкритого народного обурення.

Всевладдя Морозова викликало чимало розмов і невтішних слів на адресу ... Олексія Михайловича. «Государ-де молодий дурний, а дивиться-де все з рота у бояр, вони, мовляв, усім володіють, а сам-де він, государ-то, все відає і мовчить, чорт-де у нього розум відняв», - говорили в народі, розуміючи під боярами в першу чергу Морозова.

Тим часом довірливість Олексія Михайловича цілком зрозуміла: він був не «дурний», а молодий і недосвідчений. І не він один, опинившись в юному віці на престолі, шукав підтримки.

Так було і з його батьком Михайлом Федоровичем, першим Романовим, так буде і з його синами - Федором, Іваном і Петром. Правда, традиція передбачала соправительство Боярської думи чи регентського ради. Морозов же підім'яв всіх, вважаючи за краще одноосібно підтримувати скіпетр - ще важкий, за влучним висловом одного дипломата, для руки юнаки.

Морозов і його оточення усвідомлювали, що вирішення основних зовнішньополітичних завдань - насамперед повернення відійшли до Речі Посполитої російських земель - неможливо без забезпечення безпеки південних кордонів.

У цьому сенсі уряд готовий був продовжити ті титанічні зусилля, які докладалися владою в колишнє царювання, - зі зведення засічних рис і міст-фортець в Дикому полі. А це, в свою чергу, гостро ставило проблему вишукування коштів для поповнення скарбниці.

Морозівський сіль

При вирішенні цієї проблеми Морозов зосередився на двох напрямках.

По-перше, він різко скоротив державні витрати. Служивим людям зменшили грошові та кормові виплати. Наказним, «годуються від справ», урізали або зовсім перестали платити платню.

Особливу увагу звернули на недоїмки - недоотримані за минулі роки податки з населення. Боржники були поставлені на правеж в масштабах до того небачених.

Посвист батогів упереміж зі стогонами недоимщиков - ось справжня музика перших років царювання Найтихішого.

По-друге, уряд спробував знайти принципово нові види податків. Так, в 1646 році була введена високе мито на сіль. Її ініціатори виходили з того, що потреба в солі відчувають всі верстви населення і кожен, залежно від достатку, стане платити за неї «своєю волею».

Зробивши ставку на непрямий податок, уряд в очікуванні грошового повені навіть скасував основні види прямих податків.

Однак всі ці заходи привели до результатів прямо протилежним. Жорстка економія з боку держави викликала гостре невдоволення. У наказах і воєводських хатах розцвіли хабарництво і беззаконня. Знайти «правду» стало надзвичайно важко, в судах тріумфувала «життєва мудрість»: хто сильний і багатий, «за тим і заступи більше».

Зазнало фіаско уряд і з соляним податком. Населення різко скоротило споживання солі. В результаті передбачалося фінансове повінь обернулося пересихаючими, ріденькими грошовими струмочками.

У 1647 році був скасований новий і відновлені колишні податки. При цьому влада зажадала з тяглових людей їх сплати за два «пільгових» року. Настільки безсоромна ревізія власного законодавства викликала вибух обурення.

Велика чолобитною

Мішенню для незадоволених стали Морозов і його оточення. Особливу ненависть здобув у москвичів глава Земського наказу Леонтій Плещеєв. Сучасники навіть заговорили про «плещеевщіне» як символ торжества беззаконня і права сильного.

Всі спроби поскаржитися на нього царю закінчувалися нічим. Плещеєв і подібні до нього були невразливі. Ненависть, хоч і накопичувалася по краплині, повинна була рано чи пізно обернутися вибухом небаченої сили.

Цей вибух стався влітку 1648 року. 2 червня москвичі увірвалися в Кремль, вимагаючи покарати неправедних суддів і хабарників. Очолював Стрілецький наказ Борис Іванович Морозов дав команду стрільцям розігнати повсталих.

Але стрільці, куштували разом з усіма дорогу морозівською сіль, відмовилися виступити «проти народу». Це різко загострило ситуацію. Уряд не мав сил впоратися з «гілевщікамі».

Портрет царя Олексія Михайловича Романова. Невідомий художник. Кінець XVIII - початок XIX століття - фото надане М. Золотарьовим

Щоб якось вгамувати полум'я заколоту, на розправу був виданий Плещеєв. Його навіть не довели до плахи. Натовп розтерзала окольничого, ледь він виявився за кремлівськими воротами.

Пролита кров лише розохотила повсталих. Народ вимагав видачі головного винуватця нещасть - «зрадника» Морозова. Переляканий Олексій Михайлович зі сльозами на очах «вимолив» боярина у «черні», пообіцявши назавжди відсторонити його від справ і видалити з Москви. Під загрозою нових виступів Борис Іванович змушений був покинути столицю.

ТЕМА ПРАВДИ І СПРАВЕДЛИВОСТІ СТАЛА ДЛЯ ОЛЕКСІЯ МИХАЙЛОВИЧА найважливіших. У контексті епохи такий підхід сприймався як зриме торжество законності

Тим часом московські події стали набувати форми організовані. Ініціативу перехопили посадські «світи» і що приєдналися до них провінційні дворяни. 10 червня царю була подана їх спільна Велика чолобитною з вимогою покарання винних і скликання Земського собору для розробки уложення - нового зводу законів.

Олексій Михайлович не наважився суперечити чолобитникам. Тим більше що звістки про повстання в столиці викликали хвилювання в інших містах. Характер і спрямованість цих хвилювань звичайно відбивали особливості регіонів.

На півночі, в Помор'ї, де традиційно були сильні посади і існували тісні зв'язки з чорносошну селянством, виступи обрушувалися на «мирських кровопивців і глитаїв» - на міські верхи, утискає місцеве населення.

На півдні, де переважав невеликий служилий люд, повсталі виливали свій гнів на початкових людей. Але і в тому і в іншому випадку удар припадав і на воєводської адміністрації.

Міські повстання, вільний прокотилися по країні, показали, що традиції самоврядування і здатність висувати і відстоювати вимоги не були втрачені - «мир» і «земля» залишалися грізною силою.

У роки Смути вони зуміли вигнати загарбників, приборкати «злодіїв» і допомогти відродити царство. Зараз же - змусити владу рахуватися з собою.

Земський собор

Все, що відбувається надзвичайно налякало верхи. У Кремлі не без підстав побоювалися розширення і радикалізації виступів. Всі ті, хто стояв біля керма влади і годувався від цієї влади, визнали за доцільне піти назустріч заповітним сподіванням «народу», головним з яких було створення нового законодавства.

«І то всім відомо, що Собор був не з волі, боязні заради і міжусобиць від усіх чорних людей, а не справжні правди заради», - зауважив з цього приводу вже в роки своєї сварки з Щонайтихішим патріарх Никон.

Укладення царя Олексія Михайловича. Москва, Друкарський двір. 1649. Глава «Про богохульника і церковних заколотах» - фото надане М. Золотарьовим

Відкрився восени 1648 року Земський собор сильно відрізнявся від усіх попередніх. І не тільки своєю чисельністю, поступалася хіба що Собору 1613 року, коли вибирали царя. У 1648-му в столиці зібралося трохи менше 300 виборних, причому від повітового дворянства - більше 170 людей, від міст - 89, від московських сотень і слобод - 12 і від стрільців - 15.

Тут звертає на себе увагу рішуча перевага представників повітів і провінційних міст. Ніколи, мабуть, за всю історію існування земських соборів уряд не стикалося з таким сильним і організованим тиском виборних, як в цей раз.

У цьому сенсі прийняте Укладення 1649 року можна назвати не тільки наслідком міських повстань, але і дітищем провінції, буквально продиктував влади зміст багатьох статей. За нашими підрахунками, понад 100 статей сягають чолобитною представників провінційного дворянства і посада.

Особливістю поведінки і посадських виборних на Соборі стала скоординованість їх дій, спільний тиск на уряд. Цей союз ( «одіначество») реалізувався в рамках станового і «чиновного» свідомості, причому на самому Соборі статусні перегородки дотримувалися з більшою строгістю, ніж у повсякденному житті. Дворянські і посадські виборні, підкріплюючи один одного, завжди били чолом окремо, по «куріях».

Однак немає жодних підстав сумніватися в тому, що взаємна підтримка двох виборних «курій» - результат розуміння, що в «діалозі» з владою солідарні виступи принесуть більший результат, ніж роздільне «крепкостояніе».

Боярин князь Микита Іванович Одоєвський (пом. 1 689) очолював наказ-комісію з підготовки Соборного укладення - фото надане М. Золотарьовим

Почавши роботу над Укладенням, оточення другого Романова постійно побоювалося нового обурення. Називалися навіть терміни, коли слід чекати повторення «летошнего». Напружена атмосфера зажадала створення клапана, здатного послабити силу невдоволення. Їм стала Відповідна палата, в якій виборні люди висували свої вимоги і обговорювали статті Уложення.

Сам звід законів готувався в Покладена наказі, спеціально влаштованому для написання і координації всієї роботи. Очолював наказ-комісію боярин князь Микита Іванович Одоєвський.

У роботі над Укладенням активно брав участь і сам Тишайший. Іноземні спостерігачі як дивину, не властиву перш царю, відзначали його дивовижне старанність: той щодня нібито працював над законами. Втім, джерела скупо свідчать про це. Хіба що в одному з указів згадується:

«[Цар], слухав челобитья [про скасування визначених років. - І. А.], говорив з думним людьми і з дворянами всіх міст, які нам били чолом про швидких крестьянех; вказав і Собором поклали певні літа відставити ».

Тим часом очевидно, що уроки Соляного бунту і Уложення виявилися повчальними і для другого Романова. Саме з цього часу він став не царювати, а правити, постійно втручаючись у питання управління.

За правду, рівність і справедливість

Прозвучали в Відповідною палаті вимоги, поряд з колишніми колективними зверненнями, дають підставу говорити про існування більш серйозних причин виступу, ніж просто обурення політикою Морозова.

Звичайно, і те й інше в кінці кінців спліталося в тугий вузол. І все ж глибинні причини були куди вагомішим. Саме вони зробили величезний вплив на Укладення, багато в чому визначивши напрямок розвитку країни і зміст нового законодавства.

Пов'язані були ці причини з незадоволеністю своїм правовим статусом і соціальним становищем тих верств населення, які історик С.Ф. Платонов відніс до «середніх класів». Термін не найвдаліший. Але посадські люди і повітові дворяни і справді займали проміжне положення в суспільній ієрархії.

Навіть дворяни і діти боярські, яких марксистська історіографія зараховувала до правлячого стану, надавали мало впливав на політику уряду. І це при тому, що значення цієї частини «правлячого стану» зростала з кожним десятиліттям!

Укладення царя Олексія Михайловича. Титульний лист і форзац з портретом царя видання 1737 року - фото надане М. Золотарьовим

Витоки незадоволеності своїм становищем службових і посадських людей сягають послесмутной часів.

Адже саме ці верстви населення внесли найбільший вклад у порятунок країни. Відповідно, вони мали право чекати, що нова династія задовольнить їхні найзаповітніші сподівання. Але цього не сталося. Численні колективні звернення служивих «міст» і посадських «світів» залишалися без відповіді.

А якщо і робилися поступки, то виходили вони нерідко урізаними і перекроєні до невпізнання. Подібна соціальна глухота сприймалася як забуття государем обіцянки творити Правду, як кричуща несправедливість, яку традиційне свідомість звично пояснювало підступами «государевих недоброхотов» і «зрадників», віддаляючи царя від «народу».

Представники володимирського дворянства мали на Соборі «безстрашно про всяких справах і образи говорити», «сильних і багатих зустрічати правдою» і змусити таких назавжди відмовитися від насильства і «душепагубной користі».

Дворяни жадали справедливості і рівності: щоб «від болшаго і до меншаго чину суд і росправа була у всяких ділах всім рівна». Ця фраза взята з преамбули до Укладення, але вона, як калька, повторює те, що звучало в дворянських наказах - а там від государя чолобитники вимагали, щоб він влаштував «праведний суд всім людям рівний, який великим, такий би і менше».

Зрозуміло, мова йшла про рівність всередині стану - рівнянні, наприклад, служивих людей «по отечеству» в правах, пожалованиях і чинах. Але звідси був уже один крок до абсолютистського принципу просування і винагороди за службу на основі особистих заслуг.

Це по суті своїй антіместніческое утискання «породи», яке пізніше виллється в знаменитий петровський коментар до Табелі про ранги: «Знатне дворянство по придатності вважати», тоді вже було заповітною мрією повітового дворянства.

Так складалося юридичну рівність - найважливіша умова для консолідації багатьох шарів і груп дворянства в єдине стан.

Укладення царя Олексія Михайловича. Титульний аркуш видання 1776 року - фото надане М. Золотарьовим

Звичайно, вимога станового рівняння, і особливо форма його вираження у 1648 році, - зухвалість. Але служиві люди - живі люди, і переляк Олексія Михайловича перед «черню» їх сильно вразив.

Так чому не скористатися тим, що могутні царедворці, це справжнє втілення статусного нерівності, похитнулися в своєму впливі? Клич вулиці, що «нинеча государ милостивий, сильних з царства виводить», можна помістити епіграфом до історії всього 1648 року.

Ще дворянські виборні наполягали на повне і безстрокове закріпачення селян, забутті урочної практики і визнання кріпосницької сили найстаріших фортець - Писцовойкниг кінця 1620-х - початку 1630-х років.

Кріпацтво вже встигло настільки отруїти поміщиків, що вони не бажали поступитися жодним збіглим селянином.

Хвилювали дворян і питання спадкоємства і розпорядження маєтками. Їх ідеалом була вотчина.

Не менш глибинними виявилися вимоги торгово-посадской частини населення. Вона також прагнула справедливого суду і доступного законодавства. Слабкість російського міста породжувала прагнення посадского населення і купецтва до монополізації права на торгово-ремісничу діяльність і обмеження конкуренції.

Тим часом у вимозі ліквідації «білих слобод» (щоб «все було кругом государеве») вгадується не тільки бажання знищити суперників, а й уявлення про справедливість: нести «тягло» одно повинні всі мешканці посадів.

компромісний варіант

Для правлячих кіл гіркий досвід, набутий в результаті повстання, що не пропала марно. Верхи усвідомили неминучість і необхідність змін, включаючи завдання упорядкування законодавства і судочинства. З часів Судебника 1550 було прийнято безліч нових указів, часто суперечили один одному. До того ж закони залишалися недоступними для населення.

Все це відкривало великі можливості для здирства приказних, загрожувало підірвати феодальний правопорядок. Встановлюючи єдині, продекларовані норми, майбутнє Укладення якщо і не долало повністю ці недоліки, то істотно обмежувало їх вплив.

Як показав час, Соборне укладення вийшло за межі виключно правової норми, потягнувши за собою зміни у всій внутрішній політиці. Однак було б помилково бачити в події одну тільки поступку верхів - таке укладення виявилося б занадто вузьким і недовговічним.

Спираючись на новий звід законів, Романови почали «відбудовувати» і «оновлювати» будівлю монархії, зміцнюючи і розширюючи в першу голову свою соціальну опору.

Творці Уложення, можливо, і діяли багато в чому з примусу, але в кінцевому рахунку зміцнювали самодержавну владу і державу. І це головне, що зумовило довгожительство цього зводу законів.

До січня 1649 Укладення було в цілому закінчено. До якої входили 25 глав і майже тисячу статей, воно було начисто переписано і склеєне в стовпець довжиною в 309 метрів, на звороті якого доклали свою руку думні і придворні чини, духовна влада і більшість виборних.

А серед думних чинів першим підписався Борис Іванович Морозов, І його підпис виявилася, таким чином, в одному сувої з підписами тих, хто ще недавно гнав впливового боярина з Москви.

Саме завдяки тому, що Покладання втілило в юридичну норму найзаповітніші сподівання «середніх класів», у царського дядьки і з'явилася можливість повернутися до столиці. Сторони «помирилися». В основному за рахунок селянства.

Складання Соборного укладення за царя Олексія Михайловича. 1649 рік. Худ. Н.Ф. Некрасов - фото надане М. Золотарьовим

На відміну від колишніх судебников, Покладання в своєму прагненні регламентувати всі найважливіші аспекти життя стало справжнім кодексом законів. На той момент вона була сучасно так, як може бути сучасний юридичний документ, який відповів на самі пекучі суспільні запити і потреби.

Воно ж було і фундаментально, оскільки нормативно закріпило те, що визначало істота вітчизняного історичного процесу, - кріпацтво і самодержавство. Володіючи універсальним характером, Покладання забезпечило регламентує «присутність» держави в багатьох сферах життя, що, безсумнівно, підвищило його значення.

Укладення 1649 року МОЖНА НАЗВАТИ НЕ ТІЛЬКИ СЛІДСТВОМ міські повстання, А й дітищем провінції, буквально продиктував влади зміст багатьох статей

Укладення зробило закон доступним. Завдяки цій публічності з монополією суддів і наказових на тлумачення юридичної норми і володіння нею якщо і не було покінчено назавжди, то, по крайней мере, така монополія на час похитнулася.

У цьому плані показово навіть не те, що перше і друге друковані видання Уложення були швидко розкуплені і розіслані по місцях і наказам, а то, що виписки з нього стали невід'ємною частиною особистих помісних архівів. З ними поміщики відчували себе впевненіше у відстоюванні своїх власницьких прав.

Споконвіку самодержавство в Росії - не тільки цар-помазаник, в руках якого зосереджувалася величезна влада. Самодержавство - це ще і самодержавна ідея як онтологічне вираз царственого священного буття, абсолютна даність, поза якою тодішній людина не мислив свого існування.

Ось чому укладачі Уложення не відчували жодної потреби в обґрунтуванні і визначенні меж царської влади та її інститутів. Статей про це немає.

Однак сам законотворчий свербіж свідчив про важливі зміни в стані самодержавства. Середньовічна тема Правди, насаджуваної і охороняється монархом, втрачала в Уложенні своє сакральне сяйво і трансформувалася в необхідну всім, приземлену юридичну норму. До публічності додавалася переконлива декларативність, настільки потрібна владі для стабілізації становища.

злочинний умисел

Було б неправильно вважати, що тема влади в Уложенні зовсім не відображена. Якщо всеосяжність законодавства про владу замінили принципи, якими керувалися творці кодексу, то актуальні потреби отримали в ньому цілком конкретне втілення. Бунт змусив особливо потурбуватися питаннями захисту держави.

Замах на владу і государя здавна трактувалося як найтяжчий державний злочин. Але новий звід законів одним тільки об'єднанням всіх можливих загроз підняв цю тему на іншу висоту.

Злочинним був оголошений навіть сам умисел зазіхнути на особистість, здоров'я і честь государя. Охороні підлягало все, що містило в собі поняття монархії: сам государ, його сімейство, царський палац, держава, службовці, що склався правопорядок.

Виступ проти воєвод і наказових кваліфікувалося як «скопа і змова». Таким чином, Покладання із середньовічною жорстокістю вставало на захист існуючого ладу, оскільки за все - диба і смерть.

Земський собор (XVII століття). Худ. С.В. Іванов. 1907 - фото надане М. Золотарьовим

Активність виборних мала свої кордони: ніхто з них не робив замах на владні прерогативи монарха. Навіть боязко висловлені пропозиції про виборному суді і участі в місцевому управлінні, що пролунали в червневій Великий мирської чолобитнуй, не отримали свого розвитку. Втім, навряд чи така позиція виборних повинна викликати здивування: щось подібне сталося і після закінчення Смути, коли посадські «світи» і служиві «міста» усунулися від активної політичної та адміністративної діяльності.

У цьому зіграли свою роль світоглядні установки служивого стану, для якого навіть «земське справу» до середини XVII століття стало обтяжливим заняттям, різновидом ще однієї службової повинності.

Саме цим багато в чому можна пояснити ставлення більшості дворян і дітей боярських до земських соборів. Вони дивилися на участь в них як на государеву службу і, відповідно, вимагали покладеного винагороди. Земський собор все більш асоціювався з «государевим справою» і все менше - з «земським».

Виявлялася відома соціально-психологічна установка, згідно з якою цар мислився як перший і єдиний захисник служилогодворянства. В результаті вістря дворянської опозиційності звертатися не проти монарха, а проти аристократії, «сильних людей».

Розподіл праці

У 1648-1649 роках подібний тип мислення позначився на дворянському реформаторстві, яке обмежилося соціальною сферою. Подібний характер носили і вимоги посадів - з великим, втім, креном у бік полегшення матеріального становища. Інтерес до політики «середніх верств», таким чином, носив тимчасовий характер - до тих пір, поки вона сприяла втіленню соціальних сподівань.

Укладення і робота над ним виявили факт, характерний для російської історії впродовж багатьох десятиліть, - своєрідний розподіл сфер інтересів між владою і основною масою дворян і дітей боярських: для першої - абсолютне домінування в політичній сфері, для других, в «сплату» за аполітичність , - задоволення соціальних вимог.

Отже, події другої половини 1648 року і Укладення визначили чималі зміни у взаєминах влади і дворянства. Мабуть, не варто говорити про повне зламі колишньої моделі взаємин. Однак були внесені корективи, і корективи істотні. Зіткнувшись з опозиційністю провінційного дворянства, влада відчула свою слабкість і вузькість власної соціальної опори.

Потреба в підтримці служивого чину, раніше більше декларована, ніж реальна, виступає як головний зміст оновленої соціальної політики уряду.

Думка, що слід йти назустріч служивому і торговому класу, вже не викликає сумнівів, і суперечка переноситься на грунт конкретної політики - про межі поступок та умов їх реалізації.

При цьому влада, маневруючи, зберігала в певних межах свою незалежність. Формувалося своєрідне «розподіл праці», коли монархія, все більше зрівнюючи статус провінційного дворянства зі статусом дворянства московського і задовольняючи матеріальні потреби і того і іншого, в обмін вимагала і отримувала покору і політичну безініціативність служивих людей.

А це, в свою чергу, давало монархії сильна зброя проти аристократичних намірів знаті, яка мріє про більш вагомий участю в управлінні державою.

Дворянство отримало публічне право, про яке давно мріяло, - в надії потіснити наказових і «сильних людей», мали широкі можливості маніпулювати законодавчими нормами. Але важливо підкреслити, що така ситуація в кінцевому рахунку влаштовувала і влада, яка розгорталася в сторону абсолютизму і оголошувала, що «повз Соборне укладення робити нічого не велено».

секрети довголіття

Сучасники не втрачали нагоди поставити Укладення в заслугу Олексію Михайловичу. боярин Микита Іванович Одоєвський, З явним натяком на новий звід законів, писав у 1652 році царю:

«... дав їм Бог премудрість, як древній царя Соломона», і «полюбив суд і правду і милість і зненавидів беззаконня».

Зрозуміло, що боярин був особою зацікавленою: розсипаючись в похвалах государю, він одночасно хвалив і самого себе, головного творця Уложення. Однак факт залишається фактом: тема Правди і Справедливості - природно, осмислена на свій лад, в рамках самодержавної ідеології - стала для Олексія Михайловича найважливішою. У контексті епохи подібне сприймалося як зриме торжество законності.

Багато років потому Петро I поцікавився у князя Якова Федоровича Долгорукого, В чому він сам, як государ, досяг успіху, а в чому відстав від свого батька. Яків Федорович міг порівнювати - за його плечима стояла довге життя. Восславив багато діянь царя-реформатора, старий боярин зазначив і упущення: відстав Петро «у внутрішній россправе», де «головна справа ваше є правосуддя».

Кріпацтво вже встигли НАСТІЛЬКИ ОТРУЇТИ ПОМІЩИКІВ, Що вони не бажали поступитися жодним збіглим селянином

«У цьому батько твій більше, ніж ти, зробив», - резюмував Долгорукий, натякаючи насамперед на Укладення. Справді, країна і за Петра, і після Петра - аж до 30-х років XIX століття - жила за цим кодексом. І все тому, що Покладання стало юридичною основою всього, утворивши каркас російського права. Однак це була своєрідна життя!

Не можна не помітити, що багато статей і навіть глави Уложення стрімко старіли і випадали з обігу. Не випадково в другій половині того ж ХVII століття з'явився цілий ряд так званих «новоуложенних» указів.

За формою все вони залишалися окремими випадками, поправками до Соборному укладенню, без якого і то слабке єдність російської цивілістики, що існувало в XVIII столітті, було б немислимо. Реально ж вони часто відступали від Уложення і навіть суперечили йому. Не дивно, що незабаром в верхах визріла ідея про необхідність нового зводу законів.

Перша серйозна спроба була зроблена за Петра I. Наступні спроби припали на час правління Єлизавети Петрівни, а після - Катерини II, Яка навіть написала знаменитий «Наказ» і скликала покладену комісію, цей парафраз Земського собору епохи освіченого абсолютизму. Але і ця комісія не дала країні нового кодексу.

Чим же пояснити подібне довгожительство?

Відомий парадокс полягає в тому, що чим більше статей Уложення втрачало свою силу, поступаючись місцем новим нормам, тим більшими ставали шанси Уложення ... на довгожительство. Пов'язано це було з особливостями функціонування права в Росії в XVII-XVIII століттях. Закон і застосування закону були одним з найбільш вразливих місць російської державності.

Будь-яка спроба кардинальної зміни законодавства була чревата появою таких скелетів, захованих в шафі самодержавства, що влада з переляку відмовлялися від своїх намірів.

Куди безпечніше було спиратися на принципи, висхідні до Соборному укладенню. Згодом вони набули статусу тієї недоторканною старовини, святість якої не потребує доказів. Іншими словами, нешкідливі було послатися на Укладення та доповнити його потрібної новацією, ніж намагатися перетрусити всю існуючу систему права. Кожен відкладав це заняття, передаючи завдання, як естафетну паличку, своєму наступнику. Але навіть у марафонській дистанції є своя межа.

Ігор Андрєєв, кандидат історичних наук

Андрєєв І.Л.Олексій Михайлович. М., 2003 (серія «ЖЗЛ»)
Томсинов В.А. Соборне укладення 1649 як пам'ятник російської юриспруденції // Соборне укладення 1649 року. Законодавство царя Олексія Михайловича. М., 2011

Соборне укладення 1649 року - звід законів Московської Русі, що регулюють найрізноманітніші сфери життя.

Причини створення Соборного укладення

Останній судебник, прийнятий до створення Соборного укладення, ставився до 1550 року (Судебник Івана Грозного). З тих пір пройшов майже століття, феодальна система держави дещо видозмінилася, були створені численні нові укази і укладення, які часто не тільки робили попередні укази застарілими, але також суперечили їм.

Ситуація ускладнювалася також тим, що численні нормативні документи були сильно розкидані по відомствам, чому в законодавчій системі держави був цілковитий хаос. Були поширені ситуації, коли про новий акті знали тільки ті, хто його приймав, а вся інша країна жила за застарілими нормами.

Для того, щоб нарешті привести до ладу законотворчість і судову систему, необхідно було створити абсолютно новий документ, який би відповідав вимогам часу. У 1648 році спалахнув Соляний бунт, повсталі, серед іншого, вимагали створення нового нормативного документа. Ситуація стала критичною і відкладати було вже не можна.

У 1648 році був скликаний Земський собор, який аж до 1649 року займався створенням Соборного укладення.

Створення Соборного укладення

Створенням нового документа займалася спеціальна комісія на чолі з Н.І. Одоєвськ. Створення нового судебника відбувалося в кілька етапів:

• Робота з численними джерелами законів і актів;
• Нарада на тему змісту законодавчих актів;
• Редагування царем і думою представлених чернеток нових законопроектів;
• Спільне обговорення тих чи інших положень укладення;
• Підписання усіма членами комісії новій редакції законопроектів.

Такий ретельний підхід до створення документа була викликана тим, що члени комісії хотіли створити ретельно систематизований і максимально повний і доступний судебник, виправивши всі недоліки в попередніх документах.

Джерела Соборного укладення

Основними джерелами послужили:

• Судебник 1550 року;
• Вказні книги, де фіксувалися всі вийшли законопроекти і акти;
• Чолобитні царю;
• Візантійський право;
• Литовський статут 1588 року використовувався як зразок судебника.

Саме в Соборному укладенні 1649 року з'явилася тенденція до поділу норм права по галузях, відповідна сучасному законодавству.

Галузі права в Соборному укладенні

Нове укладення визначало статус держави і самого царя, містило комплекс норм, що регулюють діяльність всіх органів державного управління, встановлювало порядок в'їзду і виїзду з країни.

У кримінальному праві з'явилася нова система класифікації злочинів. З'явилися такі види, як:

• злочин проти церкви;
• злочин проти держави;
• злочин проти порядку управління (самовільний виїзд з країни);
• злочини проти благочиння (утримання місць розпусти);
• посадові злочини:
• злочини проти особистості;
• майнові злочини;
• злочини проти моральності.

З'явилися також і нові види покарань. Тепер злочинець міг розраховувати на смертну кару, посилання, тюремне ув'язнення, конфіскацію майна, штраф або бесчестящее покарання.

Цивільне право також значно розширилося завдяки зростанню товарно-грошових відносин. З'явилося поняття фізичної особи і колективу, зросла правоздатність жінок в питаннях здійснення операцій, усна форма договору тепер замінювалося письмовій, поклавши початок сучасним операціях купівлі-продажу.

Сімейне право не сильно змінилося - все ще діяли принципи «Домострою» - верховенство чоловіка над дружиною і дітьми.

Також в Соборному укладенні був розписаний порядок судочинства, кримінального та цивільного - з'явилися нові види докази (документи, хресне цілування і т.д.), виділилися нові процесуальні і розшукові заходи, спрямовані на доказ винності або невинності.

Важливою відмінністю від попередніх судебников було те, що при необхідності, Соборне укладення 1649 доповнювалося і переписувався з появою нових актів.

закріпачення селян

Однак найбільш помітне місце в Соборному укладенні займають питання, щодо кріпосного права. Покладання не тільки не дало селянам свободи, воно остаточно їх закрепостило. Тепер селяни (включаючи їх сім'ї і майно) фактично ставали власністю феодала. Передавалися у спадок, як меблі і не мали власних прав. Змінилися також правила щодо виходу з-під гніту - тепер селяни практично не мали можливості стати вільними (тепер побіжний селянин не міг стати вільним через кілька років, тепер розшук вівся безстроково).

Значення Соборного укладення

Соборне укладення 1649 року є пам'ятки російського права. Воно намітило нові тенденції в розвитку російського права, закріпило нові соціальні риси та інститути. Крім того, укладення значно просунулося в плані систематизації та складання юридичних документів, так як було зроблено розмежування по галузях.

Укладення діяло до 1832 року.

До Уложення 1650 року видно з наступних даних:

• 1550-1600 рр. - 80 указів;
• 1601-1610 рр. - 17;
• 1611-1620 рр. - 97;
• 1621-1630 рр. - 90;
• 1631-1640 рр. - 98;
• 1641-1648 рр. - 63 указу.

Всього за 1611-1648 рр. - 348, а за 1550-1648 рр. - 445 указів

У підсумку до 1649 року в Російській державі існувала величезна кількість законодавчих актів, які не тільки застаріли, але і суперечили один одному.

До прийняття Уложення підштовхнув і спалахнув в 1648 році в Москві Соляний бунт; однією з вимог повсталих було скликання Земського Собору і розробка нового уложення. Бунт поступово затих, але в якості однієї з поступок повсталим цар пішов на скликання Земського собору, який продовжував свою роботу аж до прийняття в 1649 році Соборної Уложення.

Законотворча робота

Примірник з Ферапонтовского монастиря

Йому призначалося розглянути проект Уложення. Собор проходив в широкому складі, за участю представників посадських громад. Слухання проекту Уложення проходило на соборі в двох палатах: в одній були цар, Боярська дума і Освячений собор; в інший - виборні люди різних чинів.

Всі делегати Собору своїми підписами скріпили список Уложення, який в 1649 році був розісланий в усі московські накази для керівництва до дії.

Свої поправки і доповнення виборні вносили в Думу в формі земських чолобитних. Деякі рішення приймалися спільними зусиллями виборних, Думи і Государя.

Велика увага була приділена процесуального права.

джерела Уложення

• Вказні книги наказів - в них з моменту виникнення того чи іншого наказу фіксувалося поточне законодавство з конкретних питань.
• - був використаний як зразок юридичної техніки (формулювання, побудова фраз, рубрикація).

Галузі права по Соборному Укладенню

Вид на Кремль. XVII століття

У Соборному Уложенні лише намічається поділ норм по галузях права. Однак тенденція до поділу на галузі, притаманна будь-якому сучасному законодавству, вже намітилася.

державне право

У Соборному Уложенні визначався статус глави держави - царя, самодержавного і спадкоємного монарха.

Кримінальне право

• Смертна кара - повішення, відсікання голови, четвертування, спалення (у справах релігійних і по відношенню до паліїв), а також «заливання розпеченого заліза в горло» за фальшивомонетництво.
• Тілесні покарання - поділялися на членовредітельние (Відсікання руки за крадіжку, таврування, урізання ніздрею і т. Д.) І хворобливі (Биття батогом або батогами).
• Тюремне ув'язнення - терміни від трьох днів до довічного ув'язнення. Тюрми були земляними, дерев'яними і кам'яними. Тюремні в'язні годувалися за рахунок родичів або милостинею.
• Посилання - покарання для «високородних» осіб. Була наслідком опали.
• Бесчестящіе покарання - також застосовувалися для «високородних» осіб: «відібрання честі», тобто позбавлення звань або зниження в чині. М'яким покаранням цього типу був «догану» в присутності людей того кола, до яких належав правопорушник.
• Штрафи - називалися «продаж» і призначалися за злочини, що порушують майнові відносини, а також за деякі злочини проти життя і здоров'я людини (за каліцтво), за «понесення безчестя». Також застосовувалися за «лихварство» в якості основного і додаткового покарання.
• Конфіскація майна - як рухоме, так і нерухоме майно (іноді і майно дружини злочинця і його дорослого сина). Застосовувалося до державних злочинцям, до «хабарникам», до чиновників, які зловживають службовим становищем.

Цілі покарання:

1. Залякування.
2. Відплата з боку держави.
3. Ізоляція злочинця (в разі посилання або тюремного ув'язнення).
4. Виділення злочинця з навколишнього маси людей (урізання носа, таврування, відсікання вуха і т. Д.).

Слід особливо відзначити, що крім загальнокримінальних покарань, що існують донині, були і заходи духовного впливу. Наприклад, мусульманин, який звернув православного в іслам, підлягав смертної кари шляхом спалення, неофіта ж слід було відправити безпосередньо до Патріарха, для покаяння і повернення в лоно Православної церкви. Видозмінюючись, ці норми дійшли до XIX століття і збереглися в Уложенні про покарання 1845 року.

Цивільне право

Основними способами придбання прав на будь-яку річ, в тому числі і землю, ( речових прав), Вважалися:

• Дарування землі - складний комплекс юридичних дій, що включав в себе видачу жалуваною грамоти, запис в наказовій книзі відомостей про наділяємо особі, встановлення факту незайнятості переданої землі, введення у володіння в присутності сторонніх осіб.
• Придбання прав на річ шляхом укладення договору купівлі-продажу (як усного так і письмового).
• Набувальна давність. Особа має сумлінно (тобто не порушуючи нічиїх прав) володіти яким-небудь майном протягом певного проміжку часу. Після певного терміну це майно (наприклад, будинок) переходить у власність добрососвестного власника. Укладення визначило цей термін в 40 років.
• Знахідка речі (за умови невиявлення її господаря).

Зобов'язальне право в XVII столітті продовжувало розвиватися по лінії поступової заміни особистої відповідальності (перехід за борги в холопи і т. д.) за договорами майнової відповідальністю.

Усна форма договору все частіше замінюється письмовій. Для певних угод встановлюється обов'язковість державної реєстрації - «кріпак» форми (купівля-продаж і інші угоди з нерухомістю).

Особливу увагу законодавці приділили проблемі вотчинного землеволодіння. Були законодавчо закріплені: ускладнений порядок відчуження та спадковий характер вотчинної власності.

У цей період існує 3 види феодального землеволодіння: власність государя, вотчинне землеволодіння і маєток. Вотчина - умовне землеволодіння, але вони могли передаватися у спадок. Так як феодальне законодавство стояло на стороні власників землі (феодалів), а також держава була зацікавлена \u200b\u200bв тому, щоб кількість родових вотчин не зменшувалася, передбачалося право викупу проданих пологових вотчинних земель. Маєтку давалися за службу, розмір маєтку визначався службовим становищем особи. Маєтком феодал міг користуватися тільки під час служби, передати у спадок його було не можна. Різниця в правовому становищі між вотчинами і маєтками поступово стиралася. Хоча маєток не передавалася у спадщину, його міг отримати син, якщо він ніс службу. Соборне Укладення встановило, що, якщо поміщик залишив службу по старості або хвороби, його дружина і малолітні діти могли одержати частину маєтку на «прожиток». Соборний Покладання 1649 р дозволило виробляти обмін маєтків на вотчини. Подібні угоди вважалися дійсними при наступних умовах: сторони, укладаючи між собою мінову запис, зобов'язувалися цю запис уявити в Помісний наказ з чолобитною на ім'я царя.

Сімейне право

• 1649 рік - Наказ про міський благочинні (про заходи щодо боротьби зі злочинністю).
• 1667 рік - Новоторговий статут (про захист вітчизняного виробника і продавця від іноземної конкуренції).
• 1683 рік - писцовой наказ (про правила межування вотчин і маєтків, лісів і пусток).

Важливу роль зіграв «вирок» Земського Собору 1682 про скасування місництва (тобто системи розподілу службових місць з урахуванням походження, службового становища предків особи і, в меншій мірі, його особистих заслуг.)

Значення Соборної Уложення

1. Соборне Укладення узагальнило і підсумувало основні тенденції в розвитку російського права -XVII століть.
2. Воно закріпило нові риси і інститути, властиві новій епосі, епосі наступаючого російського абсолютизму.
3. У Уложенні вперше була здійснена систематизація вітчизняного законодавства; була зроблена спроба розмежування норм права за галузями.

Соборне укладення стало першим друкованим пам'ятником російського права. До нього публікація законів обмежувалася оголошенням їх на торгових площах і в храмах, про що зазвичай спеціально зазначалося в самих документах. Поява друкованого закону значною мірою виключало можливість здійснювати зловживання воєводами і приказними чинами, які відають судочинством. Соборне Укладення не має прецедентів в історії російського законодавства. За обсягом воно може зрівнятися хіба що з Стоглавом, але за багатством юридичного матеріалу перевершує його у багато разів.

При порівнянні із Західною Європою, кидається в очі, що Соборне укладення відносно рано, вже в 1649 році, кодифікований російське громадянське право. Перший західноєвропейський цивільний кодекс був розроблений в Данії (Danske Lov) в 1683 році; за ним пішов кодекс Сардинії (), Баварії (), Пруссії (), Австрії (). Найвідоміший і впливовий цивільний кодекс Європи, французький кодекс Наполеона, був прийнятий в -1804 роках.

Варто зазначити що прийняття європейських кодексів утруднялося, ймовірно, великою кількістю юридичної бази, що вельми ускладнювало систематизацію наявного матеріалу в єдиний зв'язний читабельний документ. Наприклад, прусський кодекс 1794 містив 19 187 статей, що робило його занадто довгим і нечитабельним. Для порівняння, кодекс Наполеона розроблявся 4 роки, містив 2 281 статтю, і знадобилося особисте активну участь імператора щоб продавити його прийняття. Соборне укладення було розроблено протягом півроку, налічувало 968 статей, прийнято же було з метою запобігти переростанню низки міських бунтів 1648 роки (початих Соляним бунтом в Москві) в повномасштабне повстання за типом повстання Болотникова в 1606-1607 році або Степана Разіна - в 1670- тисячу шістсот сімдесят один.

Соборне укладення 1649 року діяло аж до 1832 року, коли в рамках роботи по кодифікації законів Російської імперії, що проводиться під керівництвом М. М. Сперанського, був розроблений Звід законів Російської імперії.

Див. також

Примітки

література

• Ключевський В. О. Російська історія. Повний курс лекцій. - М., 1993.
• Ісаєв І. А. Історія держави і права Росії. - М., 2006.
• Під ред. Титова Ю. П. Історія держави і права Росії. - М., 2006.
• Чистяков І. О. Історія вітчизняного держави і права. - М., 1996..
• Котошихин Григорій Про Росію за царювання Олексія Михайловича. - Стокгольм, тисяча шістсот шістьдесят-сім.

• Маньков А. Г. Укладення 1649 року - кодекс феодального права Росії. - М.: Наука, 1980.
• Томсинов В. А. Соборне укладення 1649 як пам'ятник російської юриспруденції // Соборне укладення 1649 року. Законодавство царя Олексія Михайловича / Упорядник, автор передмови і вступних статей В. А. Томсинов. М .: Зерцало, 2011. С. 1-51.

Будь-яка відверто висловлена \u200b\u200bдумка, як би вона не була помилкова, будь-яка ясно передана фантазія, як би вона не була безглузда, не можуть не знайти співчуття у який-небудь душі

Лев Толстой

У даній статті ми розглянемо Соборне укладення 1649 коротко, як одного з перших документів, який систематизував законодавство Русі. У 1649 році, вперше в історії Росії була здійснена кодифікація державного права: Земський Собор розробив Соборне укладення. У цьому нормативному документі вперше не просто були зібрані основні закони держави, вони були класифіковані по галузях. Це істотно спрощувало систему російського законодавства, забезпечувало її стабільність. У даній статті описуються основні причини прінятіяСоборного Уложення 1649 року, його основний зміст та коротка характеристика, а також аналізуються основні наслідки прийняття закону на розвиток російської державності.

Причини прийняття Соборного укладення 1649 року

У період між 1550 і 1 648 роками було видано близько 800 указів, законів та інших нормативно-правових актів. Особливо багато їх вийшло під час Смути. Робота з ними вимагала не тільки великих знань, а й багато часу на обробку. Крім того, були випадки, коли деякі положення одного указу могли входити в протиріччя з іншими, що приносило великої шкоди системі законодавства Російського царства. Ці проблеми змушували замислюватися про проведення кодифікації існуючих законів, тобто їх обробці і складання з них єдиного і цілісного зводу законів. У 1648 році в Москві відбувся Соляний бунт, однією з вимог повсталих був заклик до скликання Земського Собору для створення узгодженого і єдиного закону.

Ще однією причиною, що підштовхує Олексія Михайловича до створення Соборної Уложення 1649 року, була тенденція держави до абсолютної монархії, яка вимагала чіткого закріплення в законах. Цар з молодою династії Романових фактично зосередив всю владу в своїх руках, обмеживши вплив Земського Собору, однак, нова політична система вимагала закріплення в законах. Також нові станові відносини, а особливо статус дворянства і селянства (тенденції до формування кріпосного права) також потребував юридичному перегляд. Весь цей набір причин призвів до того, що в кінці 1648 року Олексій Михайлович скликав Земський Собор, давши йому завдання сформувати єдиний звід законів, який увійшов в історію як Соборне Укладення.

Джерела Уложення і робота по його створенню

Для створення зводу законів було створено спеціальну комісію, що складається з наближених до царя, яку очолив князь Микита Одоєвський. Крім нього в комісію увійшли герой Смоленської війни князь Федір Волконський, а також дяк Федір Грибоєдов. У роботі комісії брав участь особисто цар Олексій. Основою для написання Соборного укладення 1649 року, якщо коротко, послужили соедов правові джерела:

1. Судебники 1497 і 1550 років. Основа російської правової системи 16 сторіччя.
2. Вказні книги наказів, де були зібрані основні закони і розпорядження, що виходили в кінці 16 - першій половині 17 століть.
3. Литовський статут 1588. Основний закон Речі Посполитої цього періоду став зразком юридичної техніки. Звідси були взяті правові формулювання, фрази, рубрики, а також ідеї про становище селянства.
4. Чолобитні, які надходили на розгляд до державних органів від боярства. У них були вказані основні прохання і побажання щодо існуючої правової системи. Також під час роботи комісії її учасникам посилали чолобитні з різних регіонів країни.
5. Керманич книга (Номоканон). Це збірники законів, які стосувалися церковного справи. Ця традиція прийшла з Візантії. Кормчую книгу використовують при управлінні церквою, а також при організації церковних судів.

Характеристика укладених по галузям

В 1649 Соборне Укладення було повністю закінчено. Цікаво те, що це був не тільки перший збірник законів Росії, сформований за рубриками, які визначалися областями права. Це був перший звід законів Росії, який був в друкованій формі. Всього Соборне Укладення складалося з 25 розділів, в яких було 967 статей. Історики російського права виділяють такі правові галузі, які були розкриті в Соборному укладенні 1649 року:

державне право

Закон повністю визначав правовий статус монарха в Росії, а також механізми успадкування влади. Статті з цієї галузі права знімали питання, з точки зору законності прсутствія династії Романових на престолі. Крім того, ці статті закріплювали процес становлення абсолютної монархії в Росії.

Кримінальне право

По-перше, тут були класифіковані види злочинів. По-друге - описані всі можливі види покарання. Були виділені наступні види злочинів:

1. Злочини проти держави. Цей вид злочину вперше з'явився в правовій системі Росії. Злочином проти держави вважалися образи та інші протиправні дії проти монарха, його сім'ї, а також змова і зрада. До речі, у випадках, якщо родичі злочинця, знали про злочин проти російської держави, то вони несли таку ж відповідальність.
2. Злочини проти державного управління. До цієї категорії належали: підробка монет, самовільне перетинання державного кордону, надання неправдивих свідчень і звинувачень (записано в законі терміном «ябедничество»).
3. Злочини проти «благочиння». Під цими злочинами малося на увазі укривання втікачів людей і злочинців, продаж краденого та утримання місць розпусти.
4. Посадові злочини: хабарництво, марнотратство державних грошей, неправосуддя, а також військові злочин (в першу чергу мародерство).
5. Злочини проти Церкви. Сюди відносили богохульство, перехід в іншу віру, переривання церковної служби і т.д.
6. Злочини проти особистості: вбивство, нанесення каліцтв, побоїв, образа. До речі, вбивство злодія на місці злочину не вважалося порушенням закону.
7. Майнові злочини: крадіжка, грабіж, шахрайство, конокрадство та інше.
8. Злочини проти моральності. У цій категорії була зрада дружини чоловікові, «блуд» з рабинею, неповагу до батьків.

Що стосується покарань за злочини, то Соборне Укладення 1649 року виділяла кілька основних видів:

1. Смертна кара через повішення, четвертування, відсікання голови, спалення. За фальшивомонетництво злочинцеві вливали розтоплене залізо в горло.
2. Тілесні покарання, наприклад наявність тавра або биття кийками.
3. Теремне висновок. Термін був від трьох днів до довічного позбавлення волі. До речі, тюремних в'язнів мали містити родичі ув'язнених.
4. Посилання. Спочатку використовувалася для вищих осіб, які потрапили в немилість ( «опалу») до царя.
5. Бесчестящіе покарання. Також застосовувалися до вищих станів, полягало в позбавленні прав і привілеїв через зниження в чині.
6. Штрафи та конфіскації майна.

Цивільне право

Вперше в історії Росії здійснювалися спроби опису інституту приватної власності, а також виділення дієздатності підданих. Так, юнак 15 років міг наділятися маєтком. Також були описані види договорів на передачу прав власності: усний та письмовий. Соборне укладення визначало поняття «набувальна давність» - право отримати в приватну власність річ, після користування їй певний час. У 1649 році цей термін становив 40 років. Основою ж громадянської галузі нового зводу законів було закріплення станового характеру російського суспільства. Були регламентовані всі стани Росії, дворянство ставало головною опорою абсолютної монархії.

Крім того, Соборне укладення 1649 коротко, але остаточно завершило закріпачення селян: поміщик мав право через будь-який термін після втечі шукати втікачів. Таким чином, селяни остаточно «прикріплялися» до землі, стаючи власністю поміщика.

Сімейне право

Соборне укладення не стосувалося безпосередньо сімейного право, оскільки воно було в компетенції церковного суду. Однак окремі статті зводу законів стосувалися сімейного життя, описуючи основні принципи сімейних відносин. Так, батьки мали велику владу над дітьми, наприклад якщо дочка вбила когось із батьків, то її стратили, а якщо батько вбивав дитини, то він отримував рік в'язниці. Батьки мали право бити дітей, а їм заборонено було скаржитися на батьків.

Що стосується подружніх пар, то чоловік мав фактичне право власності над своєю дружиною. Шлюбний вік для чоловіків був 15 років, а для жінки - 12. Розлучення був жорстко регламентований, допускався лише в окремих випадках (відхід у монастир, нездатність дружини народити дітей і т.д.).

Крім вищевказаних положень, Соборне укладення стосувалося процесуальної складової права. Так, були закріплені такі процедури, метою яких було отримання доказів:

1. «Обшук». Огляд речей, а також спілкування з можливими свідками.
2. «Правеж». Порка різками неплатоспроможного боржника протягом певного часу, в обмін на штраф. Якщо у боржника знаходилися гроші раніше закінчення терміну «правежа», то биття припинялося.
3. «Розшук». Застосування різних засобів для пошуку злочинця, а також для проведення допитів для отримання потрібної інформації. У Уложенні було описано право використовувати тортури (максимум двох трьох разів, використовуючи перерви).

Доповнення до закону в 17 столітті

Протягом другої половини 17 століття були прийняті додаткові закони, які вносили зміни або доповнення в Укладення. Наприклад, в 1669 році був прийнятий закон про збільшення покарань для злочинців. Він був пов'язаний збільшенням злочинності в Росії в цей період. У 1675-1677 були прийняті доповнення про статус вотчини. Це було пов'язано зі збільшенням кількості суперечок щодо права на землю. У 1667 році був прийнятий «Новоторговий статут», який був покликаний підтримати російського виробника в боротьбі з іноземними товарами.

історичне значення

Таким чином, Соборне укладення 1649 має кілька значень в історії розвитку російської держави і права:

1. Це був перший звід законів, який був видрукуваний типографським способом.
2. Соборне укладення ліквідувало більшість протиріч, які існували в законах кінця XVI- першої половини XVII століття. Разом з тим, Покладання враховувало попередні досягнення російської законодавчої системи, а також передовий досвід сусідніх держав в сфері законотворчості та кодифікації.
3. Сформувала основні риси майбутньої абсолютної монархії, опорою якої ставало дворянство.
4. Остаточно сформувало кріпосне право в Росії.

Соборне укладення 1649 року діяло до 1832 року, коли Сперанським був розроблений Звід Законів Російської імперії.