Където се случват събитията от замъка на Кафка. Франц Кафка „Замъкът“: рецензия на книгата

Не си от Замъка, не си от Селото. Ти си нищо.
Франц Кафка, Замъкът

Незавършеният роман на Франц Кафка „Замъкът“, признат за една от основните книги на 20-ти век, остава загадка и до днес. След публикуването му през 1926 г., различни интерпретации се сменят една друга: от разглеждане на конфликта на романа в социален ключ (борбата на индивида срещу бюрократичния апарат, който е поставил зъбите на ръба) до психоаналитични интерпретации на сюжета , което според редица изследователи отразява сложните отношения на Кафка с баща му, булките и околния свят.

На отделен рафт е романът на екзистенциалистите, които виждат в Кафка предшественика, който за първи път говори за трагедията на битието и екзистенциалната самота на човека. Да се каже, че едно от интерпретациите е правилно, означава да се сведе огромният роман до особеност. Така френският писател и философ Роджър Гароди пише за романите на Кафка:

Най-много може да намекне за липса, отсъствие на нещо, а притчите на Кафка, като някои от стихотворенията на Маларме или Реверди, са притчи за отсъствието на нещо.<…>. Няма притежание, има само битие, битие, което изисква последен дъх, задушаване. Отговорът му на твърдението, че може да е притежавал, но не съществува, беше само треперене и биене на сърцето.<…>. Непълнотата е негов закон.

Всичко това като цяло е разбираемо. Но има и друг поглед върху романа, който разглежда сложната връзка на героя К. със Замъка като проекция на връзката на човека с Бога. Именно тази интерпретация той разглежда в своята невероятна книга „Уроци по четене“. Камасутра на Scribe » Литературен критик, есеист и дълбок критик Александър Генис. Защо предлагаме да го прочетете? Генис е убеден, че въпросът за Бога присъства по някакъв начин във всяко литературно произведение, дори ако самият Бог не присъства в него. Именно през тази призма той гледа на „Замъка“ на Кафка, като ни помага да погледнем на брилянтния роман (и цялата литература) от съвсем различен ъгъл. И е интересно, трябва да ви кажа. Така че давай.

Но ако не можете да пишете за Бог, можете да го прочетете. Можем да го прочетем във всеки текст и да го извадим от всеки<…>. Подобна тактика не може да бъде възпрепятствана дори от отсъствието на Бог.

И така, Франц Кафка, „Замъкът“ и проблемът за Бога.

Говорейки за бог

Докато преглежда мислите на г-н Фицпатрик за Бог, Честъртън отбеляза, че би било много по-интересно да се прочете Божиите мисли за Фицпатрик.

Трудно е да се спори с това, защото няма какво да се пише за Бог. В крайна сметка за Него, онзи, с главна буква, по същество нищо не се знае: Той е от другата страна на битието. Тъй като Бог е вечен, Той няма биография. Защото Той е навсякъде, Той няма дом. Тъй като е един, няма семейство (за Сина засега ще мълчим). Тъй като Бог очевидно е по-голям от нашите представи за Него (да не говорим за опита), всичко, което знаем за божественото, е човешко.

Но ако не можете да пишете за Бог, можете да го прочетете. Можем да го прочетем във всеки текст и да го извадим от всеки - както направиха героите на Селинджър:

Те понякога търсят създателя на най-невъобразимите и неподходящи места. Например в радиореклама, във вестници, в повреден таксиметров брояч. С една дума, буквално навсякъде, но сякаш винаги с пълен успех.

Подобна тактика не може да бъде възпрепятствана дори от отсъствието на Бог. Ако го няма за автора, тогава искаме да знаем защо няма да си починем, докато книгата не ни обясни зеенето на най-интересното място. В крайна сметка литературата, а и човекът, няма по-вълнуващо занимание от това да излезе от себе си и да опознае непознаваемото. Дори без да знаем нищо за отвъдното, ние определено го използваме. Като брадва под компаса на кораб, той променя маршрута и премахва картите. Не е изненадващо, че стремейки се към недостъпни, а може би и несъществуващи знания, се надяваме да открием в книгите това, с което не сме се справили в живота.

Напразно, разбира се. Всичко, което е възможно, вече ни е казано, но тези, които знаят със сигурност, винаги предизвикват съмнения. Изглежда, че най-лесният начин да се чете за Бог е там, където трябва да бъде, но никога не съм успявал да го направя. В университета се справих най-зле в научния атеизъм, но само защото програмата нямаше Божия закон. Бог, подобно на секса, избягва директна дума, но всяка страница, включително еротичната („Песен на песните“), печели, ако винаги говори за Него двусмислено.

Как го направи Кафка. Той създаде канона на агностика, върху който градя съмненията си още от пети клас. Спомням си деня, в който баща ми се върна с плячката, пълен черен том с разкази и Процесът. През 1965 г. получаването на Кафка беше по-трудно от получаването на билет в чужбина. Въпреки че все още не знаехме, че са едно и също нещо, аурата на мистерия и ореолът на забраната бяха страхотни и аз ахнах, когато баща ми размаха подписа си на страница 17, която той обясни, че е предназначена за печат на библиотеката. Оттогава той може и да не е разкривал Кафка, но със сигурност не се разделя с него. Този фетиш на старото - книжно - време ми беше наследен и сега томът стои до останалите.

Купуването на Kafka сега не е трик, номерът винаги е да го разберете. Но ако се съди по това колко книги са написани за него, не е толкова трудно. Като всяка притча, текстът на Кафка е плодотворен за тълкуване. Едно се казва, друго се има предвид. Трудностите започват с факта, че не разбираме съвсем не само второто, но и първото. Веднага щом се убедим в правилността на нашата интерпретация, авторът се изкривява от нея.

При съветската власт беше по-лесно за читателя: „Ние сме родени“, както каза Бахчанян, „да осъществим Кафка“. Познавах този афоризъм много преди да се сприятеля с автора му. Тогава всички си помислиха, че Кафка пише за нас. Това беше добре познатият свят на бездушен офис, който изискваше да се спазват правилата, известни само на него.

В навечерието на смъртта на СССР пристигнах в Москва. Двама американци застанаха на опашка пред митничаря - новак и опитен. Първият се приближи твърде близо до прозореца и му извикаха.

„Защо“, попита той, „да не начертаеш линия на пода, за да знаеш къде можеш да стоиш и къде не?“

„Докато тази функция е в главата на длъжностните лица“, каза вторият, „в тяхна власт е да решават кой е виновен и кой не.

Кафка го изрази така: Изключително болезнено е, когато се ръководиш от закони, които не познаваш.

Това, което ние (и със сигурност аз) не разбрахме, беше, че Кафка не смяташе ситуацията за поправима или дори грешна. Той не се бунтуваше срещу света, искаше да разбере какво се опитва да му каже – живот, смърт, болест, война и любов: В борбата на човека със света вие трябва да сте на страната на света.. Първоначално в този дуел Кафка си възложи ролята на втори, но след това взе страната на врага.

Само като приемем неговия избор, ние сме готови да започнем да четем книга, която разказва толкова много за Бог, колкото можем да понесем.

замък, -Оден каза, нашата Божествена комедия.

К. отива в Вилидж, за да бъде нает от херцога на Западен Запад, който живее в замъка. Но въпреки че беше нает, така и не успя да го започне. Всичко останало са интригите на К., който се опитва да се доближи до Замъка и да му се влюби. В процеса той се запознава с жителите на селото и служителите на замъка, за да влезе в който нито първият, нито вторият му помогнаха.

В преразказа, по-забележим, отколкото в романа, е абсурдността на начинанието. Описвайки изключително точно и подробно перипетиите, Кафка пропуска главното – мотивите. Не знаем защо К. се нуждае от Замъка, нито защо Замъкът се нуждае от К. Връзката им е първоначална даденост, която не може да бъде оспорена, така че ни остава да разберем подробностите: кой е К. и какво е Замъкът?

К. е геодезист. Подобно на Адам, той не притежава земята; като Фауст, той я измерва. Учен и чиновник, К. е над селяните, техните трудове, грижи и суеверия. К. е образован, интелигентен, разбиращ, егоист, егоцентричен и прагматичен. Той е затрупан от кариера, хората за него са пионки в играта, а К. отива към целта – макар и неясна – без да пренебрегва измамата, изкушението, предателството. К. е суетен, арогантен и подозрителен, той е като нас, но никога не се харесва като интелектуалец.

По-лошото е, че виждаме замъка през очите му и знаем толкова, колкото той знае. И това явно не е достатъчно. Вие сте ужасяващо невежи за нашите дела тук,- казват му в Селото, защото К. описва Замъка в единствената достъпна за него система от понятия. След като приели християнството, европейските езичници не можели да признаят Бог като друг, освен крал. Затова дори нарисуваха Христос в царски одежди на кръста. К. е герой на нашето време, затова той изобразява висшата власт като бюрократичен апарат.

Нищо чудно, че замъкът е отвратителен. Но ако той е враждебен към човека, защо никой освен К. не се оплаква? И защо го иска толкова много? За разлика от К., Селото не задава въпроси на Замъка. Тя знае какво не му е дадено и това знание не може да бъде прехвърлено. Можете да дойдете при него само сами. Но ако от замъка до селото има много пътища, то до замъка няма нито един: Колкото по-отблизо К. се вглеждаше в него, толкова по-малко виждаше и толкова по-дълбоко всичко потъваше в мрака.

Замъкът, разбира се, е Раят. По-точно, като при Данте, цялата зона на свръхестественото, отвъдното, метафизичното. Тъй като можем да разберем неземното само по аналогия с човешкото, Кафка доставя най-висшата сила с йерархия. Кафка го написа с онази щателна задълбоченост, която толкова забавляваше приятелите му, когато авторът им четеше глави от романа. Смехът им изобщо не обиди Кафка.

„Очите му се усмихваха“, спомня си Феликс Уелч, близък приятел на писателя, „хуморът проникна в речта му. Той се усещаше във всичките му забележки, във всички преценки.

Не сме свикнали да смятаме книгите на Кафка за смешни, но други читатели, като Томас Ман, са ги чели по този начин. В известен смисъл „Замъкът“ е наистина божествен комедияпълен със сатира и самоирония. Кафка се смее на себе си, на нас, на К., който е способен да опише висшата реалност само чрез по-ниското и познато.

Служебната стълба в „Замъка” започва с послушни миряни, сред които се открояват праведниците-спасители от пожарната. След това идват служителите на чиновниците, които ние наричаме свещеници. Разделяйки живота между замъка и селото, те се държат по различен начин горе, отколкото долу, т.к. законите на замъка в селото вече не важат. Над слугите има безкрайна поредица от служители на ангели, сред които има много паднали – твърде често те куцат, както подобава на демони.

Пирамидата е увенчана от Бог, но Кафка Го споменава само на първата страница на романа. Повече не виждам графа на Уестуест. И както казва най-радикалната – ницшеанска – интерпретация на романа, е ясно защо: Бог е мъртъв. Следователно замъкът, както К. го видя за първи път, не се усещаше от най-малкия проблясък на светлина. Ето защо над кулата кръжаха стада врани.Следователно замъкът никой от посетителите не харесва, а местните живеят зле, за съжаление, в снега.

Смъртта на Бог обаче не спря дейността на неговия апарат. Замъкът е като град Санкт Петербург в средата на Ленинградска област: предишното правителство е починало, но тази новина все още не е стигнала до провинциите от столицата. И да, трудно е да се приеме. Бог не може да умре. Той може да се отвърне, да се оттегли, да мълчи, ограничавайки се, както Го е убедило Просвещението, до творението и да остави последствията от него на милостта на нашата трудна съдба. Не знаем защо се е случило това, но Кафка знае и обяснява проблема.

Причините за бедствието се разкриват от един вмъкнат, от гледна точка на К., но централен в историята на епизод на Селото с Амалия. Тя отхвърли претенцията на Замъка за нейна чест и обиди пратеника, който й донесе добрата новина. Отказвайки да бъде свързана със Замъка, Амалия отхвърли дела на Дева Мария, не прие мъченическата си съдба, не се подчини на най-висшия план на Замъка за Селото и така спря божествената история, лиши я от ключ. събитие. Страшното наказание на Амалия беше мълчанието на Замъка и отмъщението на селяните, които останаха без благодат.

К., зает с търговията си със Замъка, не може да оцени трагедията на света, пропуснал шанса за спасение. Но Кафка, усещайки остро дълбочината на нашето падение, смяташе това за възмездие за една безжертва.

Вероятно ние -той каза - суицидни мисли, които се раждат в главата на Бог.

Възможно ли е да научим повече за Бог от Кафка, отколкото сме знаели, преди да го прочетем?

Разбира се! Но не защото Кафка умножава богословските хипотези, променя установените интерпретации, обновява богословския език и дава действителни имена и прякори на вечното. Основното в Кафка е провокирането на истината. Той я разпитва, надявайки се да изтръгне толкова истина от света, колкото може да му разкрие.

Ти галиш света -той каза на младия писател, вместо да го грабнеш.

Действието се развива в Австро-Унгария, преди Ноемврийската революция от 1918 г.

К., младеж на около тридесет години, пристига в селото в късна зимна вечер. Настанява се да пренощува в един двор, в обща стая сред селяните, като забелязва, че собственикът е изключително смутен от пристигането на непознат гост. Синът на пазителя на замъка Шварцер събужда заспалия К. и учтиво обяснява, че без разрешението на графа – собственик на Замъка и селото, никой не може да живее и да нощува тук. К. отначало е озадачен и не приема това твърдение сериозно, но като вижда, че ще го изгонят посред нощ, с раздразнение обяснява, че е дошъл тук по повикване на графа, за да работи като геодезист. Скоро трябва да дойдат помощниците му с инструменти. Шварцер се обажда в централната канцелария на замъка и получава потвърждение на думите на К. Младият мъж отбелязва за себе си, че те работят в замъка, очевидно, с чиста съвест, дори през нощта. Той разбира, че Замъкът му е "одобрил" титлата геодезист, знае всичко за него и очаква да го държи в постоянен страх. К. си казва, че явно е подценен, ще се радва на свободата и ще се бори.

На сутринта К. отива в Замъка, намиращ се на планината. Пътят се оказва дълъг, главната улица не води, а само се приближава до Замъка и след това завива някъде.

К. се връща в хана, където го чакат двама „помощници”, млади момчета, които не познава. Наричат себе си негови „стари“ помощници, въпреки че признават, че не знаят земемерска работа. За К. е ясно, че те са прикрепени към него от Ключалката за наблюдение. К. иска да се вози с тях на шейна до Замъка, но помощниците казват, че без разрешение от външни лица няма достъп до Замъка. Тогава К. казва на асистентите да се обадят в Замъка и да потърсят разрешение. Асистентите се обаждат и веднага получават отрицателен отговор. К. сам вдига телефона и дълго чува странни звуци и бръмчене, преди да му отговори глас. К. го мистифицира, като говори не от свое име, а от името на помощници. В резултат на това глас от Замъка нарича К. негов „стар помощник“ и дава категоричен отговор – на К. завинаги е отказан достъп до Замъка.

В този момент пратеникът Варнава, млад момък със светло открито лице, различно от лицата на местните селяни с техните „като нарочно изкривени физиономии“, изпраща на К. писмо от Замъка. В писмо, подписано от началника на канцеларията, се съобщава, че К. е приет на служба на собственика на Замъка, а негов пряк началник е началникът на Селото. К. решава да работи в селото, далеч от чиновниците, надявайки се да стане „свой“ сред селяните и по този начин да постигне поне нещо от замъка. Между редовете той чете в писмото известна заплаха, предизвикателство за борба, ако К. се съгласи да играе ролята на обикновен работник в Селото. К. разбира, че всички около него вече знаят за пристигането му, надникват и свикват с него.

Чрез Варнава и по-голямата му сестра Олга К. попада в хотел, предназначен за джентълмени от Замъка, които идват в Селото по работа. В хотела е забранено нощуването на външни лица, мястото за К е само в бюфета. Този път тук пренощува важен служител Клам, чието име е известно на всички жители на селото, макар че малцина могат да се похвалят, че са го видели с очите си,

Барманката Фрида, която сервира бира на господа и селяни, е важна личност в хотела. Това е невзрачно момиче с тъжни очи и „жалко тяло“. К. е поразен от погледа си, изпълнен с особено превъзходство, способен да реши много сложни въпроси. Погледът й убеждава К., че такива въпроси лично за него съществуват.

Фрида кани К. да погледне Клам, който е в стаята, съседна на бюфета, през тайна шпионка. К. вижда дебел, непохватен господин с увиснали бузи под тежестта на годините. Фрида е любовница на този влиятелен служител и затова самата тя има голямо влияние в Селото. Тя си проправи път направо от каубойките до позицията на барманка и К. изразява възхищение от силата й на волята. Той кани Фрида да напусне Клам и да стане негова любовница. Фрида се съгласява и К. прекарва нощта под бюфета в ръцете й. Когато на сутринта иззад стената се чува „повелително безразличният“ зов на Клам, Фрида два пъти предизвикателно му отговаря, че е заета с геодезиста.

Следващата нощ К. прекарва с Фрида в малка стая в хана, почти в едно легло с помощници, от които не може да се отърве. Сега К. иска да се ожени за Фрида възможно най-скоро, но първо, чрез нея, възнамерява да говори с Клам. Фрида, а след това хазайката на хана Градина, го убеждават, че това е невъзможно, че Клам няма да може, дори не може да говори с К., защото г-н Клам е човек от замъка, а К. не е от замъка и не от Селото, той е - „нищо, чуждо и излишно. Домакинята съжалява, че Фрида „напуснала орела“ и „се свързала със сляпата къртица“.

Гардена признава на К., че преди повече от двадесет години Клам я викал при себе си три пъти, четвъртият път не последва. Като най-скъпи реликви тя пази боне и носна кърпа, подарени й от Клам, и снимка на куриера, чрез който е извикана за първи път. Гардена се омъжи със знанието на Клам и дълги години през нощта говореше със съпруга си само за Клам. К. не е виждал такова преплитане на служебния и личния живот, както тук.

От началника К. научава, че заповедта за подготовка за пристигането на геодезиста е получена от него преди много години. Старшината веднага изпрати отговор до канцеларията на Замъка, че никой не се нуждае от геодезист в Селото. Очевидно този отговор е попаднал в грешния отдел, възникнала е грешка, която не може да бъде разпозната, тъй като възможността за грешки в офиса е напълно изключена, но контролните органи по-късно разпознаха грешката и един служител се разболя. Малко преди пристигането на К. историята най-накрая стигна до щастливия край, тоест до изоставянето на геодезиста. Неочакваната поява на К. сега анулира всички години на работа. Кореспонденцията на Замъка се съхранява в къщата на главатаря и в хамбари. Жената на началника и помощниците на К. изтръскват всички папки от шкафовете, но така и не успяват да намерят нужния ред, както не успяват да върнат папките на мястото им.

Под натиска на Фрида К. приема предложението на кмета да заеме мястото на училищния пазач, въпреки че научава от учителя, че селото се нуждае от стража не повече от геодезиста. К. и бъдещата му съпруга няма къде да живеят, Фрида се опитва да създаде подобие на семеен уют в един от училищните класове.

К. идва в хотела, за да намери там Клам. В столовата той среща наследничката на Фрида, цъфтящата девойка Пепи, и разбира от нея къде е Клам. К. чака длъжностното лице дълго време на двора в студа, но Клам все пак се изплъзва. Секретарката му изисква от К. да премине процедурата по „разпит”, да отговори на поредица от въпроси, за да се състави протокол, заведен в канцеларията. След като научава, че самият Клам не чете протоколите поради липса на време, К. бяга.

По пътя той среща Варнава с писмо от Клам, в което той одобрява извършеното от К. с негово знание геодезия, К. смята това за недоразумение, което Варнава трябва да обясни на Клам. Но Барнабас е сигурен, че Клам дори няма да го послуша.

К. с Фрида и помощници спят във физкултурния салон на училището. На сутринта учителката им Гиза ги намира в леглото и прави скандал, като хвърля остатъците от вечерята от масата с линийка пред щастливите деца. Гиза има почитател от Замъка - Шварцер, но обича само котки и толерира почитател.

К. забелязва, че в четирите дни съвместен живот с годеницата му настъпва странна промяна. Близостта й с Клам й придаде „луд чар“ и сега тя „избледнява“ в ръцете му. Фрида страда, виждайки, че К. само мечтае да срещне Клам. Тя признава, че К. лесно ще я даде на Клам, ако той го поиска. Освен това тя го ревнува за Олга, сестрата на Варнава.

Олга, умно и безкористно момиче, разказва на К. тъжната история на семейството им. Преди три години, на един от празниците на селото, чиновникът Сортини не можеше да откъсне очи от по-малката си сестра Амалия. Сутринта куриер достави писмо до Амалия, написано с „подли думи“, с искане да дойде в хотела при Сортини. Възмутената девойка разкъсала писмото и хвърлила парчетата в лицето на пратеника, чиновника. Тя не отиде при чиновника и нито един служител не беше избутан в Селото. Извършвайки подобни престъпления, Амалия донесе проклятие на семейството си, от което всички жители се отдръпнаха. Бащата, най-добрият обущар в селото, остана без поръчки, загуби печалбата си. Той тичаше дълго след чиновниците, чакайки ги пред портите на замъка, молейки за прошка, но никой не искаше да го слуша. Беше излишно да се наказва семейството, атмосферата на отчуждение около нея свърши своята работа. Баща и майка с мъка се превърнаха в безпомощни инвалиди.

Олга разбра, че хората се страхуват от замъка, те чакат. Ако семейството замълчи цялата история, излезе при селяните и обяви, че всичко е уредено благодарение на техните връзки, Селото ще го приеме. И всички членове на семейството страдаха и седяха у дома, в резултат на което бяха изключени от всички кръгове на обществото. Те търпят само Варнава, като най-"невинен". За семейството основното е той да бъде официално регистриран в службата в Замъка, но и това не може да се знае със сигурност. Може би решението за него все още не е взето, в селото има поговорка: „Административните решения са плахи, като млади момичета“. Варнава има достъп до офисите, но те са част от други офиси, след това има бариери, а зад тях отново офиси. Наоколо има бариери, както и длъжностни лица. Варнава не смее да отвори устата си, стоящ в кабинетите. Той вече не вярва, че наистина е бил приет в служба на замъка, и не проявява усърдие в предаването на писма от замъка, правейки го късно. Олга е наясно със зависимостта на семейството от Замъка, от службата на Варнава и, за да получи поне малко информация, спи със слугите на чиновниците в конюшнята.

Изтощена от несигурност в К., уморена от неуреден живот, Фрида решава да се върне в бюфета. Тя взема със себе си Йеремия, един от помощниците на К., когото познава от детството, надявайки се да създаде семейно огнище с него .

Секретарят Клам Ерлангер иска да приеме К. през нощта в хотелската му стая. В коридора вече чакат хора, включително младоженецът Герстекер, когото К. познава. Всички се радват на нощното обаждане, наясно са, че Ерлангер жертва нощния си сън по своя воля, от чувство за дълг, защото в официалния му график няма време за пътувания до Селото.

Действието се развива в Австро-Унгария, преди Ноемврийската революция от 1918 г.

К., младеж на около тридесет години, пристига в селото в късна зимна вечер. Настанява се да пренощува в хан, в обща стая сред селяните, като забелязва, че собственикът е изключително смутен от пристигането на непознат гост. Синът на пазителя на замъка Шварцер събужда заспалия К. и учтиво обяснява, че без разрешението на графа – собственик на Замъка и селото, никой не може да живее и да нощува тук. К. в началото е озадачен и не приема това твърдение на сериозно, но като вижда, че ще го изгонят посред нощ, с раздразнение обяснява, че е дошъл тук по повикване на графа, за да работи като геодезист. Скоро трябва да дойдат помощниците му с инструменти. Шварцер се обажда в централната канцелария на замъка и получава потвърждение на думите на К. Младият мъж отбелязва за себе си, че те работят в замъка, очевидно, с чиста съвест, дори през нощта. Той разбира, че Замъкът му е "одобрил" титлата геодезист, знае всичко за него и очаква да го държи в постоянен страх. К. си казва, че явно е подценен, ще се радва на свободата и ще се бори.

В този момент пратеникът Варнава, младо момче със светло открито лице, различно от лицата на местните селяни с техните „като нарочно изкривени физиономии“, дава на К. писмо от Замъка. В писмо, подписано от началника на канцеларията, се съобщава, че К. е приет на служба на собственика на Замъка, а негов пряк началник е началникът на Селото. К. решава да работи в селото, далеч от чиновниците, надявайки се да стане „свой“ сред селяните и по този начин да постигне поне нещо от замъка. Между редовете той чете в писмото известна заплаха, предизвикателство за борба, ако К. се съгласи да играе ролята на обикновен работник в Селото. К. разбира, че всички около него вече знаят за пристигането му, надникват и свикват с него.

Следващата нощ К. прекарва с Фрида в стая в хана, почти в едно легло с помощници, от които не може да се отърве. Сега К. иска да се ожени за Фрида възможно най-скоро, но първо, чрез нея, възнамерява да говори с Клам. Фрида, а след това хазайката на хана Градина, го убеждават, че това е невъзможно, че Клам няма да може, дори не може да говори с К., защото г-н Клам е човек от замъка, а К. не е от замъка и не от Селото, той е - „нищо, чуждо и излишно. Домакинята съжалява, че Фрида „напуснала орела“ и „се свързала със сляпата къртица“.

В коридора К. случайно се натъква на Фрида и се опитва да я спечели отново, без да иска да я предаде на „неапетитния“ Джеремия. Но Фрида го упреква в предателство към момичетата от „опозореното семейство“ и безразличие и бяга при болната Йеремия.

След среща с Фрида, К не може да намери стаята на Ерлангер и отива до най-близката, надявайки се да подремне. Там дреме друг чиновник - Бъргел, който се радва, че има слушател. Поканен от него да седне, К. се строполва на леглото си и заспива под разсъжденията на длъжностното лице за „приемственост на служебната процедура”. Скоро той е поискан от Ерлангер. Застанала на вратата и се готви да си тръгне, секретарката казва, че Клам, който е свикнал да взима бира от ръцете на Фрида, е възпрепятстван от появата на нова камериерка Пепи в отговорната му работа. Това е нарушение на навика и трябва да се елиминира най-малката намеса в работата. К. трябва да осигури незабавното връщане на Фрида в бюфета. Ако оправдае доверието в този „малък бизнес“, това може да е полезно за кариерата му.

Осъзнавайки пълната безполезност на всичките си усилия, К. стои в коридора и наблюдава възраждането, започнало в пет часа сутринта. Шумните гласове на служители пред вратите му напомнят за „събуждането в птичарника“. Слугите доставят количка с документи и според списъка ги раздават на чиновниците в стаите им. Ако вратата не се отвори, документите са подредени на пода. Някои служители "парират" документи, а други, напротив, "преструват се", грабват, нервират.

Собственикът на хотела кара К., който няма право да броди тук, „като добитък на паша“. Той обяснява, че целта на нощните разговори е бързо да се изслуша посетителя, чиято поява през деня е непоносима за господа чиновници. Като чул, че К. посетил две секретарки от Замъка, собственикът му разрешил да пренощува в бирарията.

Червенобузата Пепи, която замени Фрида, се оплаква, че щастието й е било толкова кратко. Клам не се появи и все пак тя щеше да е готова да го занесе в бюфета на ръце.

К. благодари на домакинята за нощта. Тя започва разговор с него за нейните рокли, като си спомня непринудената му забележка, която я обиди. К. проявява известен интерес към външния вид на домакинята, към нейните тоалети, разкрива вкус и познания за модата. Надменна, но заинтересована, домакинята признава, че той може да й стане незаменим съветник. Нека изчака обаждането й, когато пристигнат нови тоалети.

Младоженецът Герстакер предлага на К. работа в конюшнята. К. предполага, че Герстакер се надява да получи нещо от Ерлангер с негова помощ. Герстакер не отрича това и завежда К. в дома си за през нощта. Майката на Герстакер, която чете книга на свещ, подава на К. трепереща ръка и я сяда до нея.

преразказан

Напълно безсмислена книга. Не разбирам много от ох-а-а - останалите читатели. Да, изглежда, че не четеш книга, а виждаш чужда мечта, но подигравката на автора на цялата бюрократична система на властта е разбираема, а закърнялият хумор се изплъзва на места. Но, извинете ме, разбира се, книгата е убийствено скучна, дори като се вземат предвид изброените по-горе предимства. Слаб сюжет, тромави диалози - до края на които забравяте началото и последния акорд на действието... Опа, но го няма! Ръкописът е лошо завършен. Разбира се, феновете на този писател, в един глас, нека крещим, че не е необходимо тук. Може би така е за най-доброто, иначе книгата се разтяга Бог знае колко време и броят на хората, които я четат - НЕ феновете на Кафка, щеше да бъде намален наполовина.

Оценка: 1

Накратко, това е различна книга.

Започвайки да четете, трябва да разберете, че всичко написано там се случва сякаш в мъглив сън и колкото по-далеч, толкова повече текстът потъва в дълбок провал на полузаблуда. Може би близката смърт и болест на автора, взетите лекарства, кой знае, са дали ефект. Стилът е издържан и издържан до последния ред. Няма нужда да търсите реалността, няма нужда да я приемате буквално, няма нужда да се задълбочавате в диалозите, всичко, което е там, е заложено в подреда (което е типично за стила на Кафка). Замъкът се привлича като блато, давещо се в блатото, изглежда, че се опитвате да излезете, но разбирате, че е безполезно. И най-важното е, че след четене се връща към това обгръщащо и замъгляващо състояние на мозъка.

Фактът, че няма край... така че в края на краищата сънищата са склонни да бъдат прекъснати неочаквано. Кога видяхте мечтата си до логичния й край!? Така че с това всичко дори е правилно, не е било необходимо по различен начин.

Можете да се опитвате дълго време да разберете какво е имал предвид авторът, колко автобиографични сюжети са включени в текста, колко завоалирани мисли за религията са тук ... всичко това има място да бъде. Авторът със сигурност е усетил приближаването му към небесните порти, оттам и мисленето му „на глас“.

Затова считам за най-достоверното сравнение на Замъка с непристъпния рай, обещан за земните страдания. Длъжностни лица с ангели и демони, призрачни невидими посредници между този и този свят. Селяни с богобоязливи хора, слепи за реалността. Те живеят живота си, изпълнявайки ролите си послушно, защото е необходимо, на никого не му хрумва да мисли, но на кого всъщност е нужно.

Замъкът, това е нещо, което всеки се стреми да не знае нищо за него със сигурност, като ето го, протегнете му ръка, но ако има нещо вътре или е просто стена, издигната от самите хора, обвита в митове и плашеща приказки, преплетени с мистерия и забравена история и как и с кого е започнало всичко, но всъщност вътре няма нищо. Има ли граф (Бог), когото никой никога не е виждал, никой не му е казал какво прави и какво прави. Съществува ли изобщо графът със своята небесна служба. Всички смятат графа и замъка априори за велики и святи, просто така, защото иначе е грях и мислите, че иначе ще бъдете наказани, но никой не знае как. Сивата маса от уплашени, тесногръди хора от селото не разбира опитите на К. (Кафка) да разбере значението на установените правила, да разговаря с чиновници, да влезе жив в Замъка, да види офиса и стигнем до дъното на смисъла. Може би защото не съществува...

Pysy. Ако книгата ви е харесала, непременно гледайте „Джорджино“ с Милен Фармър, отличен филм, макар и не по книга, много е вдъхновен и има прилика в усещанията.

Резултат: 10

Никоя друга книга в живота ми не ме е карала да се чувствам така. Депресията след "Замъка" продължи 3 месеца.

Видях в тази работа бюрократизирането не толкова на обществото, колкото на световния ред като цяло. Ще получите всичко, което сте искали, но когато вече нямате нужда от това. И Силите, които управляват този свят, не могат да бъдат достигнати. Защото са твърде далеч от човек, а човек, насекомо, е безразличен към тях. Може би тогава беше в това състояние, не помня. Но точно това почувствах. Пълна безнадеждност, безнадежден мрак, съпротивата е безполезна.

Обичам Кафка лудо, но не искам да го чета отново. Веднъж беше достатъчно.

Открих подобна по дух и структура творба – „Покана за екзекуцията” на Набоков. Също така дълбоки чувства, обвити в сюрреализъм. Изводът: току-що сте постигнали нещо и то ви се отнема, всичко се развива от лошо към по-лошо и нищо добро не блести за вас.

Резултат: 10

Замъкът е образ на непревземаема, възвишена крепост над останалия свят. За тези, които живеят в земите, съседни на замъка, тази покрита с мъгла крепост е центърът на вселената, място, където живеят хора, които са силни по дефиниция, независимо от позицията им в нея. Разбира се, разликата между висш служител и помощник-кастелан е очевидна, но всеки от тях е могъщ само защото има право да бъде на територията, забранена на простосмъртните. За непознат от чужди земи това състояние на нещата изглежда неразбираемо и абсурдно, но непознат за и за селяните не е никой, а за офиса на замъка - като цяло, грешка. Кафка преувеличава образа на замъка, позволявайки на читателя да се потопи в един чужд свят, за разлика от истинския, но въпреки това е негово отражение. Село - офис - замък. Изглежда, че доста, но в същото време се ражда един метафоричен образ на отношенията между хората и властта. Довеждане на реалността до абсурда, за да се покаже грешната страна – това е методът на Кафка, който работи повече от перфектно.

На първо място, читателят ще бъде поразен от оригиналния стил. Кафка е писател, който развива тема чрез диалози, дълги дискусии и спорове. От това книгата може да изглежда скучна за хората, които са свикнали да четат за действията на героите, защото тук почти няма такива, а ако има, тогава това е само извинение да започнете красив диалог от около десет или двадесет страници. Освен това Кафка често повтаря и пише за едно и също нещо в няколко формулировки, което понякога радва, но понякога дразни, но неизменно ви кара да си спомните какво точно е било обсъждано и да не забравяте за проблемите, които тревожат героите дълго време. Всичко заедно се превръща в един вид поезия, където една мисъл следва друга, редувайки се и превръщайки в нещо ново.

Героите на Кафка определено са успешни. Те имат какво да кажат и това „казване“ заема лъвския дял от романа. И във всеки диалог К., главният герой, се бори с установената система. Книгата се развива в словесни дуели, разкривайки нови подробности и обяснявайки странностите. Кафка не е толкова абсурден, колкото изглежда на пръв поглед, може би той изгражда необичаен свят за нас, но въпреки това всички взаимоотношения, независимо дали става дума за ветровитата любов на Фрида, или предаността на кучето на Варнава, или неприемливото отношение от селяните, или простотата и глупост асистенти, всичко това ще получи логични обяснения и няма да остане само предположение. Специално споменаване заслужава и Клам, човекът, който беше обсъждан в цялата история, който беше обект на всеки спор и когото никой никога не е виждал, освен един силует в ключалката, и дори тогава не е сигурно, че е бил той. .

Борбата води героя в порочен кръг, един успех се заменя с разочарование, а следващият опит може изобщо да не е опит. Безполезно е да се говори за сюжета, можете само да му се насладите и да следвате тези безкрайни опити и диалози, вечната борба за място под слънцето и избора на метод, всеки трябва да изгради сам, да изплете сложна интрига, събирайки внимание около себе си, преминете през пролуката, без да отстъпвате нито една крачка или просто седнете и изчакайте някой да ви обърне внимание. До края. За съжаление краят е трагичен, но не става дума за героите. Кафка умира от туберкулоза през 1924 г., без да завърши нито един от трите си романа, и го остави да познае резултата от борбата на главния герой на Замъка, нека кулминацията отмине, а писателят каза на Макс Брод за по-нататъшните събития, в крайна сметка не ще каже по-добре самият поет!

В крайна сметка: произведение за любител, ако не се плашите от диалози от монолози за няколко страници и известна дължина, тогава четенето ще се превърне в удоволствие, което е трудно да се откаже.

Резултат: 9

Замъкът е роман на Франц Кафка, който разказва за герой на име К., който по неуточнени причини иска да влезе в замък на планина, близо до село, със заселници, които са много необичайни по отношение на поведение и възгледи.

Веднага трябва да се отбележи, че не е известно как ще завърши романът, тъй като Кафка го отряза в средата на изречението, но, като се фокусираме върху другите произведения на писателя, може да се предположи, че К. никога не би стигнал до замък. Би било изцяло в духа на автора да донесе разочарование или смърт на главния герой, въпреки че, честно казано, трябва да се отбележи, че героят тук е много ярка личност, със силен характер и иронично надмен поглед към другите, което го отличава от другите персонажи в други произведения на великите празеци. И въпреки че това не е най-силният аргумент, но все пак такава изключителност може би би могла да послужи като претекст за нестандартен край. И кой знае дали това несъответствие е причината за разчупеността на романа – ами ако със своята оригиналност просто не се вписваше във формулата, типична за останалата част от произведението.

За да дадете представа какво се случва в романа, няколко думи за сюжета. Главният герой се скита из селото, опитвайки се да намери причина да надникне в селището, извисяващо се на планината, наречено останалата част от „замъка“. В това атрактивно място за К. живеят едни полулегендарни хора. От една страна, това е просто правителство, от друга, нещо повече, обрасло със слухове, подхранвано от човешко благоговение. Тази тема е добре очертана, въпреки че не е централна, както например в „Есента на патриарха“ от Г.Г. Маркес. Хората от примитивен склад, разбира се, виждат в „Замъка“ само куп „власт – общество“, но Кафка почти винаги има по-дълбока и тук не става дума за метафоризиране на обективни явления, а за изразяване на визията на автора на реалността. С други думи, от гледна точка на лаика, персонажите на творбата нямат имена. Управлението на селото тук не е религия, не е държава, не е управник и не е чиновник. И в същото време те са конгломерат от всичко това – плюс още нещо, неосезаемо за слепите за мирогледа на автора.

Какво илюстрира авторът и какво се случва в романа? К. влиза в къщи, общува с хора, установява контакти и научава подробности за живеещите на върха на планината. Тук авторът отразява различни сфери на обществото, осмивайки както бюрокрацията, така и хълцането пред властите и много други. Но много по-интересни за читателя са самите заселници, чиито реакции, действия и думи са толкова различни от обичайните за нормалния ход на събитията. В „Замъкът“ всичко е толкова необичайно преувеличено и хиперболизирано, че се оказва не просто подобие на сън или делириум, а цял независим свят с други закони, но закони, които не са спонтанни, а текат според собствената си кауза – и -ефектни механизми. И тук е уникалният чар на този роман. Включвайки се в живота на това необикновено общество, читателят прекарва време с интерес, което отличава това произведение от същия монотонен "Процес".

Сюжетът има невероятни обрати. Те са непредвидими, а абсурдността им се обяснява с логика във времето. Оказва се, че всичко е много обмислено, разработено и взаимосвързано. Романът от време на време се обръща навън, разменяйки черното и бялото, напълно унищожавайки всякакви опити да се предскаже развитието на събитията и мотивите на героите. Това отразява удивителния начин на Кафка да вижда в обикновеното – изключително, и не само едно нещо, а неочаквано наслояване. Метафорично може да се представи по следния начин: сандък със съкровище внезапно се намира под купчина боклук, но цялото злато се оказва фалшиво, но, както скоро се оказва, самият сандък е от особена стойност, но няма да може да се продаде, защото ... и т.н. и т.н., романът отново и отново ще обгръща привидно изтощени ситуации с нови аспекти, стремейки се с разнообразието си към някаква почти идеална сферична форма.

Да не говорим за диалозите. Това е отделно предимство на "Замъка". Въпреки многословието си, репликите на персонажите звучат очарователно убедително и реалистично.

В това отношение може само да съжаляваме, че този роман остана недовършен, защото начинът и стилът на изразяване, намерени в него, са наистина изгоден начин за Кафка да създава големи произведения.

Резултат: 9

Абсурдът в „Замъка” се крепи най-вече на отношението на хората и на разбирането им всъщност за Замъка и чиновниците, които живеят в него. Първите страници ни се представят като нещо съвсем неестествено, но докато четеш, се проникваш от мирогледа на селяните и всичко става почти логично. Но не до такава степен, че да се каже: да, това може да се случи. Но в света - това е невероятно. Ами в човешката душа?

Кафка със сигурност е един от слоновете, върху които почива многопластовата планета на модернизма. Но, що се отнася до мен, той е по-достъпен от, например, Джойс, по-интересен, специфичен и, доколкото тази модна дума отговаря на този преглед, атмосферен. Работата му е като някаква екзотика – изключително рядка, но макар и малко чужда, все пак интригуваща и някъде в дълбините – дори близка. А в модернизма това е единственият начин - извънземното може да се окаже близко. Никой никога няма да получи еднозначно разбиране.

Действията на К., неговите приключения, събития могат да се възприемат от различни гледни точки. Има интересен характер, въпреки че често очакваме от него съвсем различно поведение. И по-важното е, че можем да наблюдаваме една фина психологическа игра - в света, създаден от Кафка, действа и собствената му психология, на базата на която се възприема познатата, нашата. Но психологията е повърхностен елемент!

Всъщност романът (за съжаление не е завършен) ми направи страхотно впечатление. Има много умни думи за него, но заслужава ли си? Не знам - що се отнася до мен, Кафка си струва само да се чете и ако го анализирате, тогава не директно, с ума си, а някак си подсъзнателно, на първо място, просто се наслаждавате на четенето.

Резултат: 9

Удивителен роман - калейдоскоп от ужас, абсурд, комедия (черна комедия), сатира. Романът е едновременно труден и лесен в четенето си. Романът е труден с къдрици на своята абсурдност, преплитане на интриги и нюанси, малки гатанки и задънени изходи от тях. Но в същото време е лесно, защото всички ситуации са познати на обикновен гражданин на всяка страна, който е изправен пред ясен и пряк контакт с бюрократичния апарат на държавата.

Романът е граждански и отразява цялата ирония на ежедневните дела на един гражданин, трудещ се във възходите и паденията и лабиринтите на коридорите и офисите. Усмивката и тъгата, скръбта и досадата - кара читателя да изживее всички "възможности" на злополуките на героя. Така че в крайна сметка романът е невероятен и трябва да се чете, за да разберете и видите целия свят с ясни очи, а не през призмата на розови очила.

Резултат: 10

Били ли сте изоставени в непознат ъгъл на земята, без да изплатите обещанието? Изяде ли ви бюрократичната система, изгриза ли ви костите, влакната от месото ви останаха ли по зъбите й – когато не ви оставаше нищо друго освен надеждата за защита? Кафка описа твърде точно какво ще се случи с малък човек, когато системата, предназначена да го защити, изведнъж не заслужава дори поглед. Моментът, в който тя не поглежда назад, е когато е празна. Безкрайни бюра, купища книжа, апатия - не безхаберие - по отношение на човешкия живот; влиянието на този студен, арогантен апарат върху живота на обществото, възгледите, амбициите - с всичко това може да се изправи всеки човек сега, не само К., който не беше първият, който опита този път, и няма да бъде последният падам.

Да, К. е единственото същество, на което читателят ще трябва да повярва, защото само тези, които пристигат отвън, могат да видят къде несъвършеният механизъм, поради своите недостатъци, дупки, води до човешка заблуда, а след това и вяра в неприкосновеността на силата , подчинение на неговото мълчание.

Кафка знаеше къде да отреже. Знаеше, че с годините на неговото твърдение в живота ще възникне неговото отражение на връзката между човека и властта, че сочеше този – може би междинен, но – резултат. Сигурно го е видял още тогава – работейки в застрахователни компании, като малък служител с докторска степен по право. Той усети подхода на резултата, когато правителството, неговата система ще стане по-високо от човешкото достойнство, което е предназначено да защитава.

"Замъкът" - това е роман, с който е трудно да се свърже по някакъв начин. Трудно се чете и на моменти изглежда, че никога не го притесняваш, че няма рационално зърно в действията и следваш текста, трудно е да се луташ все по-навътре във водата, отдалечавайки се от брега - по-трудно се върви, крепостта не се вижда отпред, но вече усещаш студа, от който не е толкова лесно да се отървеш, той ще остане с теб, дори да оставиш всичко наполовина. Оставете книгата настрана – и все още я усещате, напрегнатостта и абсурдността не изчезват, тези образи танцуват около вас, все още ви мразят, защото сте различни, всички се учудват на вашата глупост, абсурд.

И трябва да кажа, че ще трябва да търсите отговори, без да прибягвате до обясненията на автора. Ако искате да ги получите веднага след като прочетете последните страници - по-добре го оставете. Към общия сюрреализъм със сигурност трябва да се добави и фактът, че романът не е завършен, най-вероятно с цяла трета. „Замъкът“ трябваше да бъде мащабно платно. Достатъчно е да погледнем колко сюжетни линии останаха зад кулисите, колко нереализирани възможности остави фразата „Тук свършва ръкописът“. Кафка не трябва да бъде обвиняван за това, той не ви се кара, не се опитва да ви обърка, не ви е молил да изгорите ръкописа от добър живот. Не се заблуждавайте, Франц знаеше само, че просто няма да има време да завърши потискащата си картина на човек на фона на поразителен механизъм на власт.

Резултат: 10

Продължавам дозираното си запознаване с творчеството на Кафка. Преди това бях чел "Процесът" - и ми се стори доста натоварващ, напълно безинтересен. Със "Замъка" нещата ми бяха по-добре.

Въпреки цялата сериозност на историята, чрез многостранични монолози и дълги глави в няколко абзаца, през които просто трябваше да преминете, тя беше пристрастяваща и не искаше да се пусне. Има нещо привлекателно във всичко това. Но какво? Опитвайки се да преценя разумно, разбирам, че в този роман няма оригинални идеи, няма интригуващ сюжет, няма ярки герои в обичайния смисъл. Привлича абсурдността на случващото се, гротескността, понякога неразбирането на читателя за случващото се изобщо. И атмосферата на някаква несигурност, депресия, стягане. Сякаш стените те притискат.

Не искам да говоря колко умело авторът е показал бюрократичната система в нейното крайно проявление. И преди да разбера нещо повече, вероятно не съм пораснал и мога само да предполагам. Затова за мен творчеството на Кафка е привлекателно преди всичко на подсъзнателно ниво.

Резултат: 7

Свърших четенето на „Замъка“ на Кафка до думите „Тук свършва ръкописът“. Неочаквана настройка. Но сега с право мога да използвам израза „кафкиански мотиви“, за да обознача най-високата степен на бюрократизиране на обществото. Претенциите към текста, в допълнение към факта, че романът не е завършен и дори не са посочени всички основни сюжети, са следните:

Не е ясно защо К. е толкова нетърпелив да влезе в замъка. Фрида му каза „Хайде да си тръгнем оттук и да заживеем нормален живот някъде другаде” - но не, упоритият К. продължава да кълве затворени врати и да търси начини да общува с чиновниците. Рейв. По този начин основният мотив на GG не е ясен.

Трудно се чете дори не заради мътността, а заради рядкото разделяне на монолита на абзаци. Но като цяло, разбира се, ако живеете в ниска синя къща, притисната между други от същия (само с различни цветове) на Golden Lane в Прага, ще ви се случи нещо друго - като цяло, стегнатостта на живота неизбежно разлята в стегнатостта на текста.

Като цяло темата за малкия човек в борбата с бюрократите веднага ми напомни за училищната програма по литература и нашата класика. Нямаше желание за четене.

Резултат: 6

Друг, обратен, аспект на същия кошмар, който беше в Алиса в страната на чудесата. Нормален човек, попаднал в свят, в който законите на физиката, логиката и обществото не важат. Само ако там пространството около героинята се промени непредвидимо, то тук предсказуемо не се променя. Прав път, който се превръща в омагьосан кръг; крещиш, но не се чува звук; тичаш, но не можеш да се движиш; на всяка логична мисъл те потупват съчувствено по главата и казват, че си малък глупак и нищо не разбираш.

И аз не мога, не искам и нямам право да говоря за дълбоки философски внушения. Защото самата форма – кошмар – ме уплаши толкова много, че най-малко се замислих за интерпретация. Единственото желание беше да се събудя по-рано.

Резултат: 3

Трудно за четене и разбиране. Като цяло това е нещо като холограма; дали има някакъв смисъл в романа, дали няма - всичко зависи от какъв ъгъл да се разгледа. Според мен романът показва, макар и леко болезнено, грозно, но поради това още по-правдиво отношение „човек-сила”. Освен това тази сила е толкова глупава (както в буквалния смисъл, така и в нейната конструкция), че се удивлявате. В същото време тя е всемогъща. Замъкът е тази сила - не можете да влезете в него, не можете да станете част от него и следователно всеки, който принадлежи към него, дори формално, придобива привидно нечовешки свойства и някаква волонска власт над умовете. Хората от селото буквално се кланят на хора от Замъка и всяко тяхно дори неизказано желание е претекст за действие. И тази връзка придобива най-перверзните форми и последствия (като Фрида от стара, грозна мома се превръща в красавица в очите на героя, тъй като Клам е спал с нея). А осмелилите се да се съпротивляват (като Амалия от Варнава) дори нямат съжаление към тях. А властите са толкова разделени с обикновените хора, че дори гледката на обикновените хора е непоносима дори за някой секретар на замъка. В самия Замък се върти адска бюрократична каша, от която нормален човек ще полудее. И в тази бумащина се решават съдби (като случая с геодезист - малко листче, може би това, което е скъсано от пиколите в хотела, за да свършат работата по-рано) и слугите на господарите стават главни , всъщност решават всички въпроси както си искат. Пълен бюрократичен хаос. А борбата на главния герой... За какво се бори? Искате ли да промените нещо? Не, цялата му борба е да влезе сам в замъка, като по този начин придобие власт над обикновените хора. И всичко това взето заедно е изпълнено с делириум, болезнено и невъзможно, но най-лошото е, че всичко това всъщност съществува – тук, сега – съществува и ще съществува, може би завинаги. А тези, които не вярват - по дяволите! Включете телевизора и гледайте внимателно!

Четенето на роман не е толкова трудно, колкото скучно. Но тук съм наясно, че това може да се дължи на факта, че прочетох романа, след като гледах едноименния филм, и знаех и запомних всички сюжетни ходове. И така има някаква интрига (кой е този К? Със сигурност не е геодезист), но поради огромните параграфи и честите повторения изглежда, че една и съща мисъл не може да бъде въздържана от прозявка. Като цяло, поради това, не знам, но целият роман прилича на някакъв полусън. Може би това е идеята на автора и всичко е специално показано в такова полусънно състояние, сякаш спящият мозък анализира всичко видяно и издава истината под формата на гротескна мечта. Последните няколко глави стават напълно непоносими за четене, всичко е твърде дълго (разговор с Бургел и разговор с Пепи). И романсът свършва...

Бих ли прочел продължение, ако съществуваше и беше отделна книга? Накрая има намек, че случаят на К е близо до успешен край, тъй като той все пак е имал, макар и безсмислен, но разговор с две секретарки и следователно е придобил известна власт над селяните (това е очевидно, защото и Пепи, и ханджията и Герстакер веднага се нуждаеха от него). Но... Ръка на сърцето - не бих. При мен и каквото е достатъчно. В случая давам оценка "7" само за тази демонстрация на безсмислеността на съществуващото и съществуващото управление.

, 17 януари 2013 г

Дъщеря ми ме запозна с интересен анализ на творчеството на Кафка от еврейски литературен критик. Аз самият никога не съм разглеждал писанията на Кафка в този аспект. „Процес” е алюзия за Страшния съд, „Америка” е нашият живот в реалния свят, „Замъкът” е скитанията на душите ни в света след смъртта, „В наказателна колония” е един от кръговете на Ада , пътник скача в лодка, за да отплува от него по реката на някаква Данте. Много типично за еврейската критика като цяло е да съпоставя добре познатите истории с притчи и старозаветни традиции. (В израелско литературно списание прочетох, че историята на Робинзон е перифраза на легендата за Йона в корема на кит. 1 - Робинзон наруши табуто, не се подчини на баща си, за което беше наказан с изолация на острова , 2 - след като е бил в корема на кит, Йона се връща в Робинсън, напуска острова и се озовава в родината си. Майка ми отбеляза, че той е плавал с цел да се занимава с търговия с роби и е бил наказан именно за това.) Както и да е, за всеки сюжет еврейската критика предлага мидраш – тълкуване, което позволява да се изведе от текста халаха, законът, който съответства на духа на Стария завет. Томас Ман пише за метафизичното търсене на Бог, алегорично представено в творчеството на Кафка, но ми се струва, че е доста проблематично свързването на творчеството на Франц с еврейската религиозна традиция. Известно е, че службата и образованието на писателя са били светски, той е писал на немски, говорел чешки и на практика не е знаел езика на своя народ. Той започва да се интересува от традиционната еврейска култура малко преди смъртта си. Човекът е набор от комплекси, Кафка е интересен с това, че осъзнава тези комплекси и ги озвучава. Затова съм впечатлен от анализа на неговите произведения, който е близък до психоанализата, а не до търсенето на ехо от талмудически образи и сюжети в литературата на 20 век.

Оценка: не

Прочетох го три пъти.

Първият път - в гимназията, в древни съветски времена. Тогава беше модерно да се четат такива книги, беше престижно. По това време не разбрах нищо, имаше леко съжаление за „... или всички лъжат за книгата, или аз съм глупав, обаче...“. Но – като се погледна назад вече, след зрял размисъл – мога да кажа със сигурност: четенето на такива книги (и Кафка като цяло), когато душата не иска нищо специално и не очаква нищо специално, е безсмислено и глупаво, това е чисто загуба на време.

Вторият път – в края на миналия век, по внушение на един от тогавашните политически шутлици: „...всичко, което се случва у нас, с всички нас, е чист кафкаизъм...“. Тогава разбрах, че крещящите са прави. Разбрано и усетено. Но... някак си откъснато, без много душевни терзания, на нивото на определен факт или твърдение. Добре си спомням изненадата си от известна „изкуственост“ на ситуацията: „... защо се втурват с този Кафка..., добре, абсурдизъм, добре, философията на страха, добре, да, оригинално, вероятно, може би дори красива от гледна точка на интелектуалност, но ... викате нещо такова - какво?

Третият път - веднага след "Охлюв на склона". Защото – още като прочетох този „Охлюв...“ разбрах, че има известен резонанс, че мотивите са болезнено съзвучни, че мотивите са почти идентични. И едва ТОГАВА – когато душата се разболя не от острата болка от бунт или безразличие, а от силен сърбеж на съпричастност, разбиране и принадлежност – едва тогава стана ясно ЗА КАКВО е тази книга. То е за изменени състояния на съзнанието, които вече са факт. Това не може да бъде средство за тези промени. А разбирането е възможно само след факта, като отражение в огледало, когато самият процес на „надникване в огледалото“ е толкова интересен, че доставя най-голямо интелектуално удоволствие. Извън тези рамки книгата не е за нищо.

Резултат: 8