Михаил Афанасенков: "Дъщери-майки", или изборът между две ски седмици през март. BCG ваксинацията е опасна

Изминаха почти осем години, откакто авторката на тези редове посети за първи път известното финландско многодневно ски събитие „От граница до граница“ (на финландски – RajaltaRajalleHiihto, по-нататък – RR) и под нейно впечатление той реши да създаде руски аналог - Карелската ски седмица (по-нататък - KLN), която през 2014 г. се проведе успешно в Калевала за шести път.

Тъй като KLN първоначално е създаден като „паус“ или, ако желаете, „дъщеря“ на RR, те имат много общо. На първо място, основната идея. И двете са несъстезателни многодневни ски писти класически от точка до точка (а не в малки кръгове), леки (организаторите пренасят нещата с транспорт от нощувка до нощувка), с нощувки всеки път на ново място, по протежение на маркирана маркирана писта, с редовни точки за закуска по пътя (няма нужда да носите нищо със себе си). Среднодневният пробег също е близо - около 65 км. Храна, настаняване и сауни са напълно включени. Остава само да карате ски, за всичко останало ще се погрижат организаторите. И RR, и KLN имат много лоялно отношение към начинаещи скиори и бавно движещи се скиори - винаги можете да напуснете междинната точка, като карате част от пътя с автобус (снегомобил) или дори да пропуснете един или няколко дни поради вашето здраве - никой сочи с пръст, редовна ситуация. Това по-специално ви позволява да вземете със себе си вашата по-малко атлетична друга половина (или дете, или родител, трябва да се подчертае) и да имате пълноценна семейна почивка.

Сега да преминем към разликите.

1.Цена. Тъй като пътят до Финландия има значителен принос, ние сравняваме, като вземем предвид разходите за транспорт, със сигурност от Москва до Москва, за други градове числата ще се променят леко.

2.Настаняване (нощувки).

3. Плувни басейни, аквапарк. Тук всичко е просто - в Карелия изобщо няма нищо подобно. На RR в един хотел има цял аквапарк с водопад и джакузи, а в още поне два има само басейни (комбинирани със сауни).

4. Хранене (основно, т.е. при нощувки, а не на пистата).

5. Евакуация от коловоза (или планирано частично преминаване на трасето).

6. Други разлики.

Така финландската версия осигурява повече комфорт, особено за начинаещи или "семейни" скиори, но и струва двойно повече. И обратното, ако 60 км на ден не е трудно и основното е карането на ски, а не звездната оценка на хотела, можете да спестите пари и да изберете KLN. Регистрацията за двете събития е описана подробно на уебсайта 100km.ru

През 20-те години на миналия век двама френски учени - Калмет и Герен - създават противотуберкулозна ваксина (оттук и името - Bacillum Calmette Guerin, BCG; на руски - BCG). В момента в Русия това се прави в първите дни от живота, включително в родилни домове. Често се нарича задължителен в популярната литература (въпреки че това противоречи на действащото законодателство). Според същата литература той се счита за „неопасен“ и „основно средство за превенция на туберкулозата“. Дава добри доходи на производителите на ваксини.

също такарико-статистически доказателства.

Туберкулозата е преди всичко социално заболяване, особено в „тъмните влажни помещения“. Рекламата BCG обича да цитира като пример литературата от 19-ти век, където всички герои умряха от консумация заедно, и ужасната статистика на тази смъртност, а през 20-ти век смъртността спадна, уж с появата на ваксинации. Но в такива популярни агитации забравят да споменат, че освен ваксинациите, за сто години има радикално подобрение в стандарта на живот, хората напуснаха тесни мазета, появиха се ток и топла вода, храната се подобри, се появиха лекарства (стрептомицин). Нека видим в какви пропорции промяната в стандарта на живот и масовите ваксинации могат да променят смъртността и заболеваемостта.

Смъртността в Англия от 1855 до 1947 г. намалява със 7,7 пъти, а до 1953 г. (началото на употребата на BCG) - с 14,3 пъти (това все още е БЕЗ ваксини).

Ню Йорк. Смъртност на 10 000 случая през 1812 г. - 700, 1882 г. - 370 (това е ПРЕДИ откриването на пръчката на Кох), след първите санаториуми - 180, след Втората световна война (но ПРЕДИ ваксините и дори ПРЕДИ антибиотиците) - 48.6 пъти - 1 .

Полша. BCG е задължителен от 1955 г. Ваксинират ЧЕТИРИ пъти - на 0,7,12 и 18 години. Изглежда, че туберкулозата трябва да изчезне! Въпреки това през 1995 г. заболеваемостта е била 42 на 100 хиляди, като епидемичният праг на СЗО е 50. Сравнете със съседна Чехия, където BCG беше изоставен през 1986 г. През същата 1995 г. заболеваемостта е 18 на 100 хиляди, а в Словакия - по-малко от един случай (!).

В Холандия и САЩ BCG никога не е бил в календарите за ваксинации. В същото време заболеваемостта от туберкулоза е най-ниската в света. Съвпадение?

1989 г СССР е все още жив и е на МИНИМАЛ по своята заболеваемост (обедняването и бездомните тепърва предстоят). БЦЖ се планира, както в целия социалистически лагер, включително и в Китай, където обхватът на децата с БЦЖ е 97% (!). И така, нека разгледаме статистиката на смъртността от туберкулоза на 100 000 души. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Холандия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и САЩ - 0,4. Трябва ли да се каже, че в последните четири държави не правят BCG? Съвпадение? Не се ли страхуват от туберкулоза? Страхуват се, дори и как, непрекъснато тестват всички, плюс преглеждат всички имигранти, в Австралия дори могат официално да забранят влизането при най-малкото подозрение, че са превозвач. Дори СПИН не е в този списък, но туберкулозата е.

„Ваксинаторите“ разбира се твърдят, че BCG не се произвежда в „проспериращи“ страни поради ниската заболеваемост. Няма да настоявам за обратното (висока смъртност ПОРАДИ БЦЖ), въпреки че подобни хипотези са доста научно обосновани (с масовите ваксинации огромно количество живи вируси се инжектират постоянно в населението, диагнозата е сложна (тестът на Манту всъщност прави не работи), общият имунитет е отслабен и т. н. Да и практикуващите фтизиатри в продължение на 30-40 години, по-специално Noreiko B.V. и V.P. Sukhanovsky, отбелязват значително по-тежки форми на заболяването при ваксинираните). Нека обърнем внимание и на друго – смъртността на лагера BCG е 20-70 пъти по-висока спрямо Холандия-Канада (!), т.е. разликата е много по-голяма от спада на смъртността в същите САЩ за 150 години (виж по-горе). Нима стандартът на живот в социалистическите страни е толкова по-лош, отколкото в САЩ през 19 век??? И дори да приемем, че е същото, това ще означава, че ваксината ИЗОБЩО НЕ ДЕЙСТВА. И ако го приемем малко по-добре (което е по-правдоподобно, все пак бедните квартали на Ню Йорк през 19 век и московските "хрушчовки" и дори общинските апартаменти са огромна разлика), се оказва, че ваксината работи В МИНУС , УВЕЛИЧАВАЩА СМЪРТНОСТ.

Във всеки случай няма нито един пример за съседни държави, които са близки по стандарт на живот, където страна със задължителна ваксина би изостанала осезаемо от страна без нея по отношение на смъртността. Обратните примери има колкото искате (същата Полша-Чехия).

BCG ваксинацията е неефективна.

Преки експериментални доказателства.

Ефективността обикновено се изразява числово като процент. След 100% ефективна ваксина няма шанс да се разболеете. След 99% - вероятността да се разболеете е сто пъти по-малка от тази на неваксиниран човек. След 80% - пет пъти. След 0% - същото като неваксинираните. Правилните измервания включват правилното избиране на две ИДЕНТИЧНИ за здравето групи, едната от които получава ваксина, а другата плацебо (напр. физиологичен разтвор). Най-големият "правилен" тест е направен в Индия, повече за това по-долу. В пропагандната литература популярни са не преките, а статистическите тестове – със задна дата.

Те просто гледат процента на болни или мъртви сред ваксинираните и неваксинираните от цялото население. Това има известен статистически смисъл само при НИСКО покритие на населението и незадължителни ваксинации. При обхват от 95-97% и универсална ваксинация в родилните домове, само явно недоносени, отслабени, патологични деца остават неваксинирани, чиято патология е толкова очевидна, че им позволява да спасят слабите от задължителната инжекционна доза веднага в родилния дом, почти без диагноза. Не е чудно, че процентът на ВСЯКАКВА болест сред такива деца е непропорционално висок, а ефективността на ВСЯКАКВА ваксина по този метод почти винаги достига 80-90%, дори и да бъде заменена с подсолена вода. Но да се върнем към числата за ефикасност на BCG и няколко директни теста.

Директните сравнителни проучвания от Лондонския департамент по хигиена и тропическа медицина (Fine P.E.M. et al, 1995) дават цифра от "не повече от 20%"

Изследвания в колумбийско-американския екип (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%

Най-голямото, първото и последното, проведено според всички научни правила с участието на СЗО, Службата за обществено здраве на САЩ и Съвета за медицински изследвания на Индия (Индия, 1968-1970) - 0%. НУЛА ефективност на най-известните щамове Париж/Пастьор и Дания/Копенхаген. Освен това сред ваксинираните заболеваемостта от туберкулоза е ПО-ВИСОКА. Спешно създадената работна група на СЗО не откри НИКАКВИ методологически грешки.

Московската група (Aksenova V.A. et al., 1997) проведе проучване на 1 200 000 деца и юноши. Установено е, че броят на усложненията след БЦЖ („безежици”) е няколко пъти по-висок от честотата на туберкулоза при неваксинираните. В същото време честотата на самата туберкулоза не се различава.

BCG ваксината е опасна.

директни усложнения. Най-често - лимфаденит (1% от всички ваксинирани, според Mori T et al, 1996), гноен аденит - 0,02% и др. Има и алергични реакции.

Отслабен имунитет в периода след ваксинацията към ДРУГИ заболявания, до банален грип, вероятността от заразяване с който за повечето от тези, които четат тази страница, е несравнимо по-висока от срещата с туберкулоза в открита форма ...

Влошаването (!) на хода на заболяването (Noreiko B.V., 2003), преобладаването на кавернозните форми, за разлика от класическата "първична" туберкулоза, позната преди 30-50 години и доста лечима със съвременни методи.

Случайни наслагвания. Или ваксината ще бъде заразена, или дозата ще се смеси. Град Перник (България) - от 280 деца, ваксинирани със заразена ваксина, 111 са починали, 75 са с тежка форма на туберкулоза. Жанатас (Казахстан, 1997 г.) - 153 са заразени, двама са починали (дозата е объркана). 215 сериозен лимфаденит с операция и многомесечна химиотерапия (Казахстан, 2004) от нискокачествена евтина ваксина от Сърбия... Кой е следващият? Като знаете заплатите на нашите лекари и квалификацията на медицинския персонал, който остана на такива заплати, сигурни ли сте, че те отново няма да объркат нищо с детето ви и да спестят от нищо?

Косвени опасности от BCG ваксинация.

BCG ваксинацията силно обърква тълкуването на теста Манту. Повечето от ваксинираните имат положителна реакция, а някои дори имат супер положителна, в резултат на това, от една страна, напълно здраво дете може да бъде подложено на многократно облъчване (флуорография), „профилактична“ химиотерапия с тежки антибиотици , психически стрес и стрес (туберкулоза често се подозира в училище или детска градина, формирайки подозрение и враждебност, плюс неприятни пътувания до противотуберкулозния диспансер), и, от друга страна, напротив, затруднява диагностицирането на истинската туберкулоза, ако е имало все още не е развит до стадий, достатъчен за супер-ясна реакция.

Самите фтизиатри единодушно се оплакват от ниското информационно съдържание на теста на Манту, това вече не е тайна за никого ... От официалното изявление на СЗО (!): „Все още нямаме прост чувствителен тест, който да различи ... пациенти с активна форма на туберкулоза ... от лица, преди това ваксинирани с BCG” (Бюлетин на СЗО, 1990).

И още веднъж за флуорографията. Често за рекламни цели номиналните и ефективните дози се бъркат (цитирайки по-малките от тях), освен това (според неофициални данни от инспектори) оборудването често е конфигурирано по такъв начин, че дава много по-голяма доза. Разбира се, все още е много далеч от лъчева болест, но вероятността от рак вече е получена, макар и малка, но доста сравнима с честотата на същите детски болести ... Разменете едно с друго?

Защо сме свикнали с други числа?

Защо лекарите казват обратното?

Ако просто сте любопитни, ще дам кратки причини в кратък материал „мъдър за ваксинациите“.

Ако се притеснявате сериозно за здравето на вашето бебе, настоящо или току-що планирано, горещо ви съветвам да закупите и прочетете прекрасната книга "Безмилостна имунизация" (Автор - А. Коток).

Повечето от препратките към произведенията и статистическите материали на тази страница са взети от тази книга. Това е обширна работа с много фактически материал и обширни препратки към оригинални произведения, а не обичайните фрази "известно е, че..." и "научно е доказано, че...", които се лутат от учебник в учебник . Можете също да посетите сайта на автора на книгата, където много малко известни и внимателно потискани произведения са свободно достъпни, както и форум.

Да се ​​ваксинира или не?

Ти решаваш.

Ако се интересувате от моето мнение - аз лично реших за най-малкото си дете еднозначно - то не е слагало НИКАКВИ ваксини от нищо. Почти четири години живот ние не знаем какво е лекар и какво е поликлиника. В ледената вода в Карелия, заедно с каяка, се обърнахме, ядем всичко от масата за възрастни, начупваме шоколад, ягоди, цитрусови плодове, консерви, сладолед. Диатезата и алергиите не са ни познати.

В детската градина дори когато почти всички са болни, нашите ходят (здрави). По-големите четири деца са болни в детството пропорционално на ваксинацията. Колкото по-пълна е ваксинацията, толкова повече болни. Въз основа на собствения си опит от отглеждането на пет деца и опита на лично интервюирани познати (включително родители на хора с увреждания след ваксинация), аз съм готов да се абонирам за думите на известния лекар Прафула Виджайкар „Ваксинациите са най-големият убиец на деца. .. Дете се ражда здраво. Ваксинациите го разболяват. Всички видяхме в нашата практика как най-сериозните заболявания започват след ваксинации..."

(Виджехар е цитиран от книгата Безмилостна имунизация)

DPT е комбинирана ваксина срещу дифтерия, магарешка кашлица и тетанус. Ваксината се прилага четири пъти през първата година от живота, обикновено започва на 3 месеца. Има висок процент на усложнения. Най-опасната ваксина.

DTP ваксинацията е неефективна.
Исторически и статистически доказателства.

Япония. След 37 убити от DPT бебета през 1970-1974 г. започва бойкот и вълнения, в резултат на което ваксинацията първо е напълно отменена, а след това е отложена за двегодишна възраст. А Япония, от 17-то място по детска смъртност, моментално се превърна в страната с НАЙ-НИСКА детска смъртност в СВЕТА до 1980 г., когато започнаха ваксинации с нова безклетъчна ваксина срещу коклюш в ранна възраст. През следващите 12 години честотата на SIDS (синдром на внезапна детска смърт) се е увеличила с 4,7 пъти.

Коклюш, Англия. След като в медиите изтекоха съобщения за деца, убити и осакатени от ваксинация, през 1974-1978 г. започнаха масови откази от ваксинации, броят на ваксинираните деца рязко намаля (от 80% на 30% средно, в някои райони - до 9%) . Купените журналисти започнаха да надуват слухове за епидемията от магарешка кашлица. Сухата статистика обаче е следната: през 1970-1971 г. има 33 000 случая и 41 смъртни случая, а през 1974-1975 г. - 25 000 случая и 25 смъртни случая от магарешка кашлица. Това е въпреки факта, че обхватът на ваксинацията е намалял почти три пъти, а в някои райони с девет пъти.

Коклюш, Германия. След поредица от фатални усложнения Хамбург изоставя ваксината срещу коклюш през 1962 г. През 15-те години след това, през които не са правени ваксини, посещенията в болницата са намалели почти пет пъти, а броят на усложненията също намалява (Ehrengut W, 1978). Малко вероятно е драстично подобряване на санитарните условия, т.к през същото време паротитът нарасна шест пъти.
Коклюш, Холандия. В продължение на много години децата са ваксинирани, покритието е 96%, повече от достатъчно за всички стандарти за ваксинация. Брой случаи на магарешка кашлица по години - 1995-325, 1996-2778, 1997 (11 месеца) -3747. Тези. ваксинациите НЕ спасяват от разрастването на болестта.

Дифтерия, Русия, епидемия през 90-те години. Сред болните делът на ваксинираните е около 70%, което приблизително съвпада с ваксиналния обхват на населението. Тези. ваксината не предпазва АБСОЛЮТНО от болестта (вероятността да се разболеете е ЕДНАКАВА за ваксинираните и неваксинираните!). Тъй като, използвайки примера на тази епидемия, само най-мързеливите ваксинатори и журналисти не побързаха да обвинят за всичко статиите срещу ваксинацията на G. Chervonskaya (грубо казано, схемата е очевидна: статиите на Chervonskaya - откази за ваксинация - намалено покритие - епидемия) и използвайки примера на същата епидемия (ОФИЦИАЛНИ данни) неефективността на ваксината е ясно видима, ще се спра на нея по-подробно малко по-долу.

DTP ваксинацията е неефективна.
Оценка на епидемията от средата на 90-те години в Русия и постсъветските страни.

Именно за тази епидемия пряко се обвиняват "антиваксинаторите" като цяло и Г. Червонская в частност. Следователно данните на „антиваксините“ като предполагаеми „заинтересовани лица“ (макар и по отношение на „морално оправдание“) може да не са надеждни. В тази глава няма да използвам техните данни. Само официални данни и заключения въз основа на тях MNIIEM тях. Габричевски Министерство на здравеопазването на Руската федерация. Един от източниците е епидемичната ситуация с дифтерия в Русия. (по-нататък - ESR). За "заболеваемостта като цяло" сред ваксинираните и неваксинираните данни вече бяха дадени по-горе. Тя е ЕДНА. Тези. изявления на лекари и журналисти от рода на "единственият надежден начин да не се разболеете е ваксинацията" - откровена лъжа.

Но може би болестта при ваксинираните наистина протича по-лесно? Цитирам ESR: 1) „Сред децата, които са имали токсична дифтерия, 88,6% са имали бустер ваксинации, като при повечето от тях (85,1%) заболяването е настъпило рано след ваксинацията (до 3 години). В същото време първичният комплекс при 89,8% от болните деца е извършена с DTP ваксина“ (говорим за 1996-1998 г.). Нека припомним тази цифра – около 89%. Нека се опитаме да разберем средния ваксинационен обхват на децата през тези години. В същата работа (ESR) откриваме: „През 1998 г. едно от четири деца (23,5%)... не са били ваксинирани срещу дифтерия“. Да, 76,5% покритие през 1998 г.! Като се има предвид, че през тези години обхватът на ваксинацията само нараства, а най-големият брой случаи е през 1996-1997 г., средният обхват би трябвало да бъде очевидно под 76%. Като се пропуснат подробности и изчисления, по косвени данни от същия източник се получава покритие от около 70%. И сега обратно към цитата под номер 1). Така че при ваксинирането на децата от 70%, честотата на ваксинации сред тежко болни пациенти е 89%. Тези. ако вероятността просто да се разболеете при ваксиниран човек е СЪЩАТА като при неваксиниран, тогава вероятността да се разболеете сериозно е вече около ТРИ ПЪТИ ПО-ВИСОКА за ваксинирано лице (метод на изчисление - вижте "Разумно относно ваксинациите"). Така че, ваксинирайки дете, вие ТРИ ПЪТИ УВЕЛИЧАВАТЕ риска му да се разболее сериозно дори по време на епидемия. Тогава каква е целта на ваксинацията?

Най-вероятно обаче самата ваксина не е виновна. Виновно е масовото промиване на мозъци не само на населението, но и на медицинския персонал относно ефективността на ваксинациите, в резултат на което лекарят в съмнителни случаи не е имал представа, че ваксинираното лице може да се разболее, което доведе до до неправилни диагнози и съответно до закъсняло лечение. Сега е трудно да се каже точно кой е бил диагностициран погрешно, но според официални (!) данни имаше много такива случаи (отново цитирам ESR): „Ниското ниво на диагноза се доказва и от факта, че първоначалната диагноза от дифтерия е направено само при 31,3-40 3% от децата и 37,5-46% от възрастните, които се разболяват от токсична дифтерия...". Впечатляващо?

Историята на туберкулозата се повтаря, когато поради BCG ранната диагностика е изключително трудна при ваксинираните хора... (вижте моя материал за BCG)
Смъртните случаи остават последната крепост на привържениците на ваксините. Предполага се, че ваксинираните не могат да умрат. Да проверим? Според ESR „Общо през последните 3 години (1996-1998 г., M.A.) 499 души са починали от дифтерия в Русия, от които 123 са деца. Повечето от починалите (75%) не са били ваксинирани срещу дифтерия. ... 30 деца и 95 възрастни, починалите от дифтерия, са имали "информация за ваксинации". И така, ЧЕТВЪРТИ от загиналите са били ваксинирани. Тоест ефективността на ваксината все още е забележимо повече от нула по отношение на смъртността - формално се оказва, че ваксинацията намалява шансовете за фатално събитие с около ОСЕМ (вижте метода на изчисление тук) Много ли е или малко?

Ако си спомним, че едно обикновено подобрение на санитарните условия и хигиената от края на 19 век, без никакви ваксинации, даде десетки, а понякога и стотици пъти, възниква прост въпрос – правил ли е компетентен ФАКТОРЕН АНАЛИЗ на смъртността от дифтерия някога при всичко? Тъй като дори по време на „епидемията“ има сравнително малко смъртни случаи (500 души за разглежданите 3 години, което е стотици пъти по-малко, отколкото от изгоряла водка през същия период), не би било трудно да се анализира например техните социален състав, условия на живот и други фактори. В края на краищата, добре известно е, че бездомните и алкохолиците имат нива на смъртност, които са с порядък по-високи от останалите граждани, независимо от ваксинациите (Министерство на здравеопазването на Руската федерация 2002 г.: „Основната рискова група за заболеваемост и смъртност от дифтерия са деца от дисфункционални семейства и деца на мигранти от съседни страни, бездомни хора, както и хора, страдащи от алкохолизъм и хора с увреждания., имайте предвид, дори думата "неваксинирани" по някаква причина беше забравена (!). Вероятно те са били в бързаме, забравиха да покажат цензора-ваксинатора).

С моите скромни усилия не успях да получа точни данни точно за тези 499 нещастни хора. Въпреки това, в процеса на търсене, случайно в официален московски документ (макар и за 2002 г., но това е още по-близо до живота), а именно санитарно-епидемиологичната ситуация в град Москва, може да се прочете следното: „8 души почина от дифтерия, включително 2 деца. ... нарастването на заболеваемостта в Москва се дължи на неваксинирани деца и възрастни, идващи от съседни страни (Приднестровието, Азербайджан, Киргизстан) и социално неприспособени хора, които трудно се ваксинират. Така че и двете деца починалите от дифтерия са неваксинирани и пристигнали от Приднестровието и Киргизстан, а сред загиналите възрастни - две лица без определено местоживеене. . Имах „щастието“ да наблюдавам живота на чуждестранните „гастарбайтери“ без регистрация на някой от строителните обекти. Често се различава малко от живота на бездомните, освен това всяко посещение при лекар веднага разкрива полулегалното положение на тези хора, така че не е изненадващо, че лечението често започва твърде късно. А това, че всички медии подчертават, че "почина още един неваксиниран", е изключително неморална манипулация на фактите. Да, той е неваксиниран. Но пишете честно – „още един клошар умря от дифтерия“ или „покойникът живееше в мазето с двайсет от същите строителни работници и имаше фалшива регистрация“.

Между другото, ПОНЯКОГА подобна информация все още прониква през цензурата на ваксинаторите. Така че, като напишете в Yandex „умря от дифтерия“, е лесно да намерите две цигански момчета, бездомна жена от Казан, „асоциални елементи“ и т.н. Разбира се, НАВСЯКЪДЕ подчертават, че са неваксинирани, и препоръчват незабавно "увеличаване на покритието"... Но все още не съм срещал НИКАКВО изрично споменаване на смъртта на социално заможен неваксиниран. Не казвам, че не съществуват, но не можах да ги намеря. Обикновено се отчитат само пол, възраст, име и „неваксиниран“. .

И все пак искам да се върна към смъртоносността. Дори според сравнително благополучната 2002 г. в сравнително социално просперираща Москва, ПОЛОВИНА от загиналите са, грубо казано, "бездомни". Не мисля, че през 1996-1998 г. и в Руската федерация като цяло е имало по-малко, ако не и повече, следователно от споменатите 499 смъртни случая през 1996-1998 г. в Русия са били около 250. Като ги изключим от статистика получаваме, че останалите неваксинирани са приблизително равни на ваксинираните (по около 125 души всеки). По този начин ваксината намалява риска от смърт само два пъти. Имайки предвид тежките усложнения и високия процент нежелани реакции (вижте по-долу, DTP се счита за най-опасната дори от самите лекари) и наистина ниската вероятност от дифтерия (освен ако, разбира се, не сте бездомник), не бих наречете ваксинацията "надеждна защита". И ако вземем предвид, че алкохолизмът е доказан катализатор за смъртност от дифтерия и неговият обхват в Русия е впечатляващ дори според скромните официални данни, тогава изобщо не е изключено половината от „останалите 125 неваксинирани мъртви“ „злоупотребява“ ( въпреки че това не беше отразено в никакви официални документи), и ако ги изключим, получаваме абсолютно същия резултат като за честотата - наличието или липсата на ваксинации НЕ влияе на смъртността от дифтерия.

И така, защо с началото на масовата реваксинация епидемията намаля и след това спря? Това не е ли показател за ефективността на ваксините? За да отговорите на този въпрос, трябва леко да разширите зрителното поле, както във времето, така и географски. Припомняме, че не бяха въведени карантини, а влизането и излизането от чужди страни не бяха затворени. Тъй като обхватът на ваксинацията често е ПО-НИСКО, отколкото в постсъветския лагер, епидемията не се разпространи в нито една европейска страна (въпреки че същите финландци посетиха Санкт Петербург масово). Според различни източници имунният слой в САЩ е бил около 60%, в Европа - около 70%, по различни начини в различните страни, но Русия не се откроява в това отношение. Епидемиите обаче почти ОДНОВРЕМЕННО избухнаха само в постсъветското пространство и продължиха приблизително същото време - около 4 години, НЕЗАВИСИМО от интензивността на ваксинацията във всяка една от страните (а тя беше много различна). И ако погледнете колко дълго са продължили епидемиите във времето преди ваксинацията, можете да се изненадате да откриете същия период. Тези. масовата реваксинация НЕ промени естествения ход на епидемията. Кой трябваше да се разболее - разболя се, кой не се разболее - най-вероятно няма да се разболее без ваксинация. И причината за епидемията не беше прословутото „намаляване на покритието“, а елементарни социални фактори, характерни за последствията от краха на съветските режими (бездомни хора, бежанци, обеднели пенсионери, обеднели неквалифицирани медицински работници и т.н.).

DTP ваксината е опасна.

DTP е една от най-опасните ваксини. Историята му е най-богата на съдебни дела, множество детски трупове, подкупи на експерти, официални забрани в цели щати. Ако се интересувате, можете да прочетете тази история достатъчно подробно тук (в американската версия ваксината се нарича DPT). Това, което го прави най-опасно, е пълноклетъчният компонент на коклюш. Дифтерийно-тетанусната част обаче не може да се нарече безобидна. Но това не е достатъчно. Ваксината съдържа живачно-органичен пестицид - мертиолат (в някои чужди партиди - тиомерсал) и формалдехид, и то в доста осезаеми количества. Дозите мертиолат във ваксините са толкова високи, че дават изразени реакции както в човешки клетъчни култури, така и при мишки.

Показателно е, че официалното тестване за безопасност на мертиолат в Русия не е извършено, той не е в одобрените фармакологични списъци, които включват всички одобрени лекарства. "Препоръчителните" дози са изчислени много отдавна, на базата на еднократна инжекция на пет (само!) морски свинчета. А на децата с различни ваксини се дават поне пет дози (!). Междувременно, "алкилови живачни съединения не се използват в медицината, те са силно токсични съединения, те, за разлика от повечето други съединения, са липофилни, бавно се отделят от тялото и следователно могат да се натрупват в нервната тъкан ...". Освен това има експериментални данни, че отровните свойства на мертиолата се засилват десетократно в присъствието на алуминиев хидроксид, т.е. доза мертиолат, която не предизвиква реакция в клетъчната култура, когато се добави алуминиев хидроксид, причинява клетъчна смърт.

Трябва ли да ви напомня, че алуминиевият хидроксид се съдържа и в DTP? Но не само, че Министерството на здравеопазването не бърза (и все още няма да) проверява безопасността на мертиолата, позовавайки се на стандартите от петдесетте години на миналия век, но също така мълчаливо одобрява употребата на "лош" мертиолат. Не само е пестицид, но и "технически". И само година по-късно Европа дори се страхуваше да произведе такава отрова на своя територия (!) (вижте втората снимка). Въпреки това, той все още присъства в DTP. Достатъчно е само да въведете думата "мертиолат" в Yandex, за да получите впечатляващ списък с публикации за опасностите от него.

DTP изтезание.

САЩ. Въпреки всички изследвания, цялата клетъчна ваксина срещу коклюш все още е лицензирана от FDA. Основната причина за това е външният пазар, където американските производители доставят своите ваксини, където по-евтината пълноклетъчна версия на DPT намира търсене. Световната здравна организация (СЗО) е основната агенция за придобиване и разпространение на DPT пълноклетъчна ваксина. Това, че САЩ са спрели да използват пълноклетъчна ваксина у дома, но я продават за употреба в останалата част от света, изглежда като нарушение на етичните стандарти.

Въпреки че броят на регистрираните сериозни жертви е много висок (и още повече регистрирани в ООН), процентът все още може да изглежда малък. Не бива обаче да забравяме и за "леките" реакции. И има много повече от тях. Местните реакции и температурата са практически гарантирани за вас (повече от 50% от случаите, според различни източници, от около 60 до 80). Но това са дреболии. Продължа напред.
Ето какво ни пишат в сайта за ваксинация: „необичаен (до писък) плач на дете, обикновено продължаващ непрекъснато в продължение на 3 часа. Честотата на такава реакция се оценява на 1 на 200 случая... фактът, че тази реакция плаши родителите, които не са психически подготвени и не са информирани за такава възможност, минава без последствия. Нека не забравяме да умножим по четири (на този сайт всичко се отнася за дози, а не за хора) и получаваме – всяко петдесето дете е измъчвано с непоносима болка в продължение на три часа.
По принцип забождането на игли под ноктите в Гестапо от медицинска гледна точка също "мина без последствия", поне сериозни (ако иглите са стерилни, разбира се). Всички международни закони обаче забраняват изтезанията дори по отношение на повторни нарушители, изнасилвачи и убийци. И дори „в интерес на обществото“, например, за разкриване и арестуване на съучастници. Възможно ли е да се измъчват невинни бебета??? И наистина ли е без последствия? Не съм готов да оценявам научната същност на класическата психоанализа, но тя свързва много психологически проблеми със стресовете от ранното детство – груба дума на баща, конфликт с майка и т.н. Не е ли едно тричасово изпитание на остра болка наистина такъв стрес и не може да повлияе на психиката? Кой го провери и как?

Разбира се, списъкът с опасности далеч не е изчерпан и аз не си поставих за цел да покрия всичко - ако има интерес, многобройни публикации по тази тема са лесни за намиране, по-специално на уебсайта "1796" ( връзката към него е точно по-долу). Важно е само да разберете, че опасностите НАИСТИНА СЪЩЕСТВУВАТ. И да разберем, че източниците на "проваксина" по всякакъв възможен начин ги омаловажават и в същото време надуват опасностите от болести.

Да се ​​ваксинира или не?

Ти решаваш.
Ако се интересувате от моето мнение - аз лично реших за най-малкото си дете еднозначно - то не е слагало НИКАКВИ ваксини от нищо. Почти четири години живот ние не знаем какво е лекар и какво е поликлиника. В ледената вода в Карелия, заедно с каяка, се обърнахме, ядем всичко от масата за възрастни, начупваме шоколад, ягоди, цитрусови плодове, консерви, сладолед. Диатезата и алергиите не са ни познати. В детската градина дори когато почти всички са болни, нашите ходят (здрави). По-големите четири ваксинирани деца са болни в детството в значителен брой. Въз основа на собствения си опит от отглеждането на пет деца и опита на лично интервюирани познати (и сред тях има родители на хора с увреждания след ваксинация), аз съм готов да се абонирам за думите на известния лекар Прафула Виджайкар „Ваксинациите са най-великите убиец на деца... Детето се ражда здраво. Ваксинациите го разболяват. Всичко, което сме виждали в нашата практика как започват най-сериозните заболявания след ваксинации...“

SBER има машина на времето

Интересен, макар и не особено приятен инцидент се случи онзи ден. Моят контрагент ми изпрати на юридическо лице (регистриран съм като индивидуален предприемач) от физическо лице сумата чрез касиера на SBER чрез отпечатване на плащане на хартия. В плащането бяха моите текущи данни, в банка "Регионален кредит" (разговорно - Модулбанк). Но парите не се появиха подозрително дълго време и погледнах внимателно чека. Ето какво се случи: Нека обърнем внимание на факта, че на чека има напълно РАЗЛИЧНИ детайли. От къде може да ги вземе оператора??? Имах тези данни преди година, докато не беше отнет лиценза на SB-Bank. Излиза, че SBER съхранява цялата база данни и изтегля детайлите автоматично по TIN? Но защо тогава не се напомпаха новите детайли, вече имаше доста плащания по тях, освен това имаше и трети детайли между тях, в SDM-bank. мистерия. Може би някой, който е запознат по-добре със SBER, поясни?? PS Тривиални неща за това, че първо операторът, а след това, по добър начин, клиентът, трябваше да провери плащането с пратката, не могат да бъдат написани, те са повече или по-малко очевидни.

Тайните на серийния инвеститор. Ние свеждаме до минимум курсовите разлики.

Когато поставяте депозити в рубли по време на отнемане на лиценз, вложителят практически не е заплашен от нищо (освен че загубата на лихва за две седмици не е твърде голяма, но е доста криминален случай на „депозити в бележник извън регистъра“ , което, за щастие, все още не е толкова често). Но инвеститорите в чуждестранна валута могат лесно да влязат в курсовата разлика за две „asv-седмици“. При настоящите политически тенденции най-вероятно ще бъде отрицателен, макар че тук е голям късмет. Нека обясня с пример. Да кажем, че вложителят е имал 10 000 долара в Транспортната банка, лицензът му е отнет на 20 май 2015 г. - така че процентът на издаване в DIA е 49,18 (приблизително) - получаваме 491 800 рубли и отиваме в обменника. Но това вече се случва след две седмици, през което време курсът е достигнал 53,5-55 рубли. Приблизително в размер на 54 получаваме 9107 долара, т.е. загуби - 9% - това е лихвата за повече от година към момента! Да, теоретично има опции, когато обменният курс може да падне за същите две седмици, но надеждата за това вече е игра на рулетка, а ние сме консервативни инвеститори, така че не разглеждаме акции, валута и други казина, а се опитваме да сведете до минимум подобни проблеми.

През 20-те години на миналия век двама френски учени - Калмет и Герен - създават противотуберкулозна ваксина (оттук и името - Bacillum Calmette Guerin, BCG; на руски - BCG). В момента в Русия това се прави в първите дни от живота, включително в родилни домове. Често се нарича задължителен в популярната литература (въпреки че това противоречи на действащото законодателство). Според същата литература той се счита за „неопасен“ и „основно средство за превенция на туберкулозата“. Дава добри доходи на производителите на ваксини.

Исторически и статистически доказателства.

Туберкулозата е преди всичко социално заболяване, особено в „тъмни, влажни помещения“. Рекламата BCG обича да цитира като пример литературата от 19-ти век, където всички герои умряха от консумация заедно, и ужасната статистика на тази смъртност, а през 20-ти век смъртността спадна, уж с появата на ваксинации. Но в такива популярни агитации забравят да споменат, че освен ваксинациите, за сто години има радикално подобрение в стандарта на живот, хората напуснаха тесни мазета, появиха се ток и топла вода, храната се подобри, се появиха лекарства (стрептомицин). Нека видим в какви пропорции промяната в стандарта на живот и масовите ваксинации могат да променят смъртността и заболеваемостта.

Смъртността в Англия от 1855 до 1947 г. намалява със 7,7 пъти, а до 1953 г. (началото на употребата на BCG) - с 14,3 пъти (това все още е БЕЗ ваксини).

Ню Йорк. Смъртност на 10 000 случая през 1812 г. - 700, 1882 г. - 370 (това е ПРЕДИ откриването на пръчката на Кох), след първите санаториуми - 180, след Втората световна война (но ПРЕДИ ваксините и дори ПРЕДИ антибиотиците) - 48.6 пъти - 1 .

Полша. BCG е задължителен от 1955 г. Ваксинират ЧЕТИРИ пъти - на 0,7,12 и 18 години. Изглежда, че туберкулозата трябва да изчезне! Въпреки това през 1995 г. заболеваемостта е била 42 на 100 хиляди, като епидемичният праг на СЗО е 50. Сравнете със съседна Чехия, където BCG беше изоставен през 1986 г. През същата 1995 г. заболеваемостта е 18 на 100 хиляди, а в Словакия - по-малко от един случай (!).

В Холандия и САЩ BCG никога не е бил в календарите за ваксинации. В същото време заболеваемостта от туберкулоза е най-ниската в света. Съвпадение?

1989 г СССР е все още жив и е на МИНИМАЛ по своята заболеваемост (обедняването и бездомните тепърва предстоят). БЦЖ се планира, както в целия социалистически лагер, включително и в Китай, където обхватът на децата с БЦЖ е 97% (!). И така, нека разгледаме статистиката на смъртността от туберкулоза на 100 000 души. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Холандия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и САЩ - 0,4. Трябва ли да се каже, че в последните четири държави не правят BCG? Съвпадение? Не се ли страхуват от туберкулоза? Страхуват се, дори и как, непрекъснато тестват всички, плюс преглеждат всички имигранти, в Австралия дори могат официално да забранят влизането при най-малкото подозрение, че са превозвач. Дори СПИН не е в този списък, но туберкулозата е.

„Ваксинаторите“ разбира се твърдят, че BCG не се произвежда в „проспериращи“ страни поради ниската заболеваемост. Няма да настоявам за обратното (висока смъртност ПОРАДИ БЦЖ), въпреки че подобни хипотези са доста научно обосновани (с масовите ваксинации огромно количество живи вируси се инжектират постоянно в населението, диагнозата е сложна (тестът на Манту всъщност прави не работи), общият имунитет е отслабен и т. н. Да и практикуващите фтизиатри в продължение на 30-40 години, по-специално Noreiko B.V. и V.P. Sukhanovsky, отбелязват значително по-тежки форми на заболяването при ваксинираните). Нека обърнем внимание и на друго – смъртността на лагера BCG е 20-70 пъти по-висока спрямо Холандия-Канада (!), т.е. разликата е много по-голяма от спада на смъртността в същите САЩ за 150 години (виж по-горе). Нима стандартът на живот в социалистическите страни е толкова по-лош, отколкото в САЩ през 19 век??? И дори да приемем, че е същото, това ще означава, че ваксината ИЗОБЩО НЕ ДЕЙСТВА. И ако го приемем малко по-добре (което е по-правдоподобно, все пак бедните квартали на Ню Йорк през 19 век и московските "хрушчовки" и дори общинските апартаменти са огромна разлика), се оказва, че ваксината работи В МИНУС , УВЕЛИЧАВАЩА СМЪРТНОСТ.

Във всеки случай няма нито един пример за съседни държави, които са близки по стандарт на живот, където страна със задължителна ваксина би изостанала осезаемо от страна без нея по отношение на смъртността. Обратните примери има колкото искате (същата Полша-Чехия).

BCG ваксинацията е неефективна.

Преки експериментални доказателства.

Ефективността обикновено се изразява числово като процент. След 100% ефективна ваксина няма шанс да се разболеете. След 99% - вероятността да се разболеете е сто пъти по-малка от тази на неваксиниран човек. След 80% - пет пъти. След 0% - същото като неваксинираните. Правилните измервания включват правилното избиране на две ИДЕНТИЧНИ за здравето групи, едната от които получава ваксина, а другата плацебо (напр. физиологичен разтвор). Най-големият "правилен" тест е направен в Индия, повече за това по-долу. В пропагандната литература популярни са не преките, а статистическите тестове – със задна дата.

Те просто гледат процента на болни или мъртви сред ваксинираните и неваксинираните от цялото население. Това има известен статистически смисъл само при НИСКО покритие на населението и незадължителни ваксинации. При обхват от 95-97% и универсална ваксинация в родилните домове, само явно недоносени, отслабени, патологични деца остават неваксинирани, чиято патология е толкова очевидна, че им позволява да спасят слабите от задължителната инжекционна доза веднага в родилния дом, почти без диагноза. Не е чудно, че процентът на ВСЯКАКВА болест сред такива деца е непропорционално висок, а ефективността на ВСЯКАКВА ваксина по този метод почти винаги достига 80-90%, дори и да бъде заменена с подсолена вода. Но да се върнем към числата за ефикасност на BCG и няколко директни теста.

Директните сравнителни проучвания на Лондонския департамент по хигиена и тропическа медицина (Fine P.E.M. et al, 1995) дават цифра от "не повече от 20%"

Изследвания в колумбийско-американския екип (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%

Най-голямото, първото и последното, проведено според всички научни правила с участието на СЗО, Службата за обществено здраве на САЩ и Съвета за медицински изследвания на Индия (Индия, 1968-1970) - 0%. НУЛА ефективност на най-известните щамове Париж/Пастьор и Дания/Копенхаген. Освен това сред ваксинираните заболеваемостта от туберкулоза е ПО-ВИСОКА. Спешно създадената работна група на СЗО не откри НИКАКВИ методологически грешки.

Московската група (Aksenova V.A. et al., 1997) проведе проучване на 1 200 000 деца и юноши. Установено е, че броят на усложненията след БЦЖ ("безежици") е няколко пъти по-висок от честотата на туберкулоза при неваксинираните. В същото време честотата на самата туберкулоза не се различава.

BCG ваксината е опасна.

директни усложнения. Най-често - лимфаденит (1% от всички ваксинирани, според Mori T et al, 1996), гноен аденит - 0,02% и др. Има и алергични реакции.

Отслабен имунитет в периода след ваксинацията към ДРУГИ заболявания, до банален грип, вероятността от заразяване с който за повечето от тези, които четат тази страница, е несравнимо по-висока от срещата с туберкулоза в открита форма ...

Влошаването (!) на хода на заболяването (Noreiko B.V., 2003), преобладаването на кавернозните форми, за разлика от класическата "първична" туберкулоза, позната преди 30-50 години и доста лечима със съвременни методи.

Случайни наслагвания. Или ваксината ще бъде заразена, или дозата ще се смеси. Град Перник (България) - от 280 деца, ваксинирани със заразена ваксина, 111 са починали, 75 са с тежка форма на туберкулоза. Жанатас (Казахстан, 1997 г.) - 153 са заразени, двама са починали (дозата е объркана). 215 сериозен лимфаденит с операция и многомесечна химиотерапия (Казахстан, 2004) от нискокачествена евтина ваксина от Сърбия... Кой е следващият? Като знаете заплатите на нашите лекари и квалификацията на медицинския персонал, който остана на такива заплати, сигурни ли сте, че те отново няма да объркат нищо с детето ви и да спестят от нищо?

Косвени опасности от BCG ваксинация.

BCG ваксинацията силно обърква тълкуването на теста Манту. Повечето от ваксинираните имат положителна реакция, а някои дори имат супер положителна, в резултат на това, от една страна, напълно здраво дете може да бъде подложено на многократно облъчване (флуорография), „профилактична“ химиотерапия с тежки антибиотици , психически стрес и стрес (туберкулоза често се подозира в училище или детска градина, формирайки подозрение и враждебност, плюс неприятни пътувания до противотуберкулозния диспансер), и, от друга страна, напротив, затруднява диагностицирането на истинската туберкулоза, ако е имало все още не е развит до стадий, достатъчен за супер-ясна реакция.

Самите фтизиатри единодушно се оплакват от ниското информационно съдържание на теста на Манту, това вече не е тайна за никого... От официалното изявление на СЗО (!): „Все още нямаме прост чувствителен тест, който да различи ... пациенти с активна форма на туберкулоза ... от лица, ваксинирани преди това с BCG" (Бюлетин на СЗО, 1990 г.).

И още веднъж за флуорографията. Често за рекламни цели номиналните и ефективните дози се бъркат (цитирайки по-малките от тях), освен това (според неофициални данни от инспектори) оборудването често е конфигурирано по такъв начин, че дава много по-голяма доза. Разбира се, все още е много далеч от лъчева болест, но вероятността от рак вече е получена, макар и малка, но доста сравнима с честотата на същите детски болести ... Разменете едно с друго?

Защо сме свикнали с други числа?

Защо лекарите казват обратното?

Ако просто сте любопитни, ще дам кратко обобщение на причините в кратка статия „мъдро за ваксинациите“.

Ако се притеснявате сериозно за здравето на вашето бебе, настоящо или току-що планирано, горещо ви съветвам да закупите и прочетете прекрасната книга "Безмилостна имунизация" (Автор - А. Коток). Повечето от препратките към произведенията и статистическите материали на тази страница са взети от тази книга. Това е обширна работа с много фактически материал и обширни препратки към оригинални произведения, а не обичайните фрази "известно е, че..." и "научно е доказано, че...", лутащи се от учебник в учебник . Можете също да посетите сайта на автора на книгата, където много малко известни и внимателно потискани произведения са свободно достъпни, както и форум.

Да се ​​ваксинира или не?

Ти решаваш.

Ако се интересувате от моето мнение - аз лично реших за най-малкото си дете еднозначно - то не е слагало НИКАКВИ ваксини от нищо. Почти четири години живот ние не знаем какво е лекар и какво е поликлиника. В ледената вода в Карелия, заедно с каяка, се обърнахме, ядем всичко от масата за възрастни, начупваме шоколад, ягоди, цитрусови плодове, консерви, сладолед. Диатезата и алергиите не са ни познати.

В детската градина дори когато почти всички са болни, нашите ходят (здрави). По-големите четири деца са болни в детството пропорционално на ваксинацията. Колкото по-пълна е ваксинацията, толкова повече болни. Въз основа на собствения си опит от отглеждането на пет деца и опита на лично интервюирани познати (и сред тях има родители на хора с увреждания след ваксинация), аз съм готов да се абонирам за думите на известния лекар Прафула Виджайкар „Ваксинациите са най-великите убиец на деца... Детето се ражда здраво. Ваксинациите го разболяват. Всичко, което сме виждали в нашата практика как започват най-сериозните заболявания след ваксинации...“