Защо беше необходима колективизация? Беше ли необходима колективизация? Причини за прехода към политика на масова колективизация.

Колективизация- това е процесът на обединяване на индивидуалните селски стопанства в колективни стопанства (колхози в СССР). Селяните, получили земя през 1917 г. с указ на Ленин, не можеха да произвеждат търгуемо зърно за продажба поради ниската производителност на труда, а можеха да отглеждат зърно само приблизително достатъчно, за да изхранват само семействата си. Оказа се, че на практика няма продаваемо зърно. Имаше остър проблем с осигуряването на хляб в градовете на младата съветска република.

Повишаване на производителността на селското стопанство е възможно само с механизация на селския труд. Селяните ораха с рало, а ралото не беше достъпно за всички. И който имаше рало, поиска от съседите 3-4 коня за оран. В Русия, при нестабилни метеорологични условия, един ден от сеитбената година се подхранва. Следователно скоростта на обработка на почвата и скоростта на сеитба и прибиране на реколтата са били и са важни. И кой в ​​онези дни можеше да си купи трактор за повишаване на производителността на труда?

Само цялото село можеше да си позволи покупката на трактор и то на лизинг.

Тогава възниква планът на Сталин да въведе лизинг в селото на колхозата. Това е, когато държавата прехвърли трактора на селото (колхоза), а плащането за него се извършва от селото (колхоза) през есента в търговско зърно съгласно предварително изготвено и одобрено от страните споразумение. А за тези, които не са проучили много добре този въпрос, ще обясня, че самото понятие "колхоз" не е паднало от небето и не е измислено от болшевиките, а е забелязано от самите селяни!

Малко хора знаят, че след като получиха земя, селяните на РСФСР започнаха масово самостоятелно, на базата на селски общности, да се обединяват в дружества за съвместно обработване на земя (комбиниране на земя за удобство на обработването им) и да създават търговия и Изкупвателни кооперации за извършване на търговски и изкупни операции. По същество това в известен смисъл бяха предшествениците на колективните стопанства - земеделските артели.

В момента селското стопанство в Русия и Украйна е практически унищожено.

Не е ли двойка да си спомним колективизацията, да възстановим селското стопанство? Все пак ние не се храним повече от 15 години, а китайците, Западът и Америка ни хранят. Когато говорят за санкции срещу Русия, ние си представяме с ужас времената, в които западните банкери ще блокират доставката на храна за Русия! Какво ще стане тогава, глад?

Русия получава храна на многократно по-висока цена от европейския и американския пазар в замяна на петрол и газ. И как Украйна ще се справи без зърно? Западът няма да храни Украйна за благодарност!

Само помощта на Руската федерация може да спаси Украйна от глад, която може да реши да преразпредели постъпващата храна, като вземе предвид хранителните нужди на Украйна.

Как са живели колективните фермери през 30-те години на миналия век?

Като начало е необходимо да се отдели за какъв период на „сталинските колективни ферми“ става дума. Първите години на младите колективни ферми са поразително различни от зрелите колективни ферми от края на 30-те години на миналия век, да не говорим за следвоенните колхози от началото на 1950-те.

Дори колхозите от средата на 30-те години на ХХ век вече са качествено различни от колективните ферми от преди 2-3 години. Периодът на организиране на всеки нов бизнес „от нулата“ задължително преминава през много труден период, който не всеки успява да премине успешно. Но така навсякъде и винаги. Същото е навсякъде при капитализма.

Има толкова много житейски истории, че например един фермер първо е живял бедно и гладуващ, а след това се установява и започва бързо да забогатява. Или предприемач, който живееше със семейството си в мизерен апартамент с дървеници и хлебарки, но вложи всичките си пари и усилия в развитието на бизнеса си. Тази тема постоянно се всмуква в книгите и филмите - вижте колко зле е живял в началото, след това е богат, така че трябва да работите по-добре, да се държите правилно и всичко ще се получи.

Би било повече от странно да вдигнем истерика колко зле са живели „тогава” и въз основа на тази вина, например, Америка и капитализма. Такъв пропагандист с право би бил приет за идиот. Същото се случи и с колхозите, а пропагандата неуморно истерия в продължение на десетилетия, за трудностите на организационния период. Това, което се приема с кучешки ентусиазъм "в страни с пазарна икономика" като модел на разумно и майсторско поведение при капитализма.

Колхозите не бяха държавни предприятия, а бяха сдружения на частни лица. Както във всяка подобна организация, много зависеше от старанието и уменията на самите работници-собственици и, разбира се, от избраното от тях ръководство.

Очевидно е, че ако една такава организация ще се състои от пияници, безделници и некомпетентни хора, а начело на нея ще стои безполезен лидер, тогава работниците-акционери ще живеят много зле във всяка държава. Но отново, това, което в страните от „магистралата на цивилизацията” се приема с ентусиазъм като модел на справедливост, по отношение на СССР се представя като модел на кошмар, въпреки че причините за провала на такава организация са същото.

Към Съветския съюз се отправят някакви безумни искания, измислени от калните глави на антисъветски хора, разбира се, че на абсолютно всички колективни ферми трябва да се осигури просто рай, независимо от усилията на самите работници и всички колективни фермери, според техните идеи, живеят не само по-добре от фермерите в най-топлите, плодородни и развити страни, и живеят по-добре от най-добрите фермери.

За да се съпостави живота на един колективен земеделец, трябва да има определен модел за сравнение и параметрите, по които се прави такова сравнение. Антисъветистите винаги сравняват някой спекулативен работник с непонятни качества от най-лошото колхозно стопанство с предреволюционен кулак или в краен случай с много богат селянин, а въобще не с бедняка без инвентара на царска Русия, което би било справедливи - те сравняват държави с по-ниски доходи. Или има сравнение на най-бедните колхозници с богати потомствени фермери от САЩ, а не полуфалирали, чиято ферма е ипотекирана за дългове. Причините за тази евтина измама са разбираеми - в края на краищата тогава ще е необходимо най-ниската прослойка селяни да се съобразяват с ползите, които дори не са имали близо в страните от „магистралата“, като безплатни медицински грижи, образование, ясли, детски градини, достъп до култура и др.

Ще е необходимо да се вземат предвид природните условия и липсата на войни и опустошения и други фактори. Ако сравним богатите селяни от капиталистически страни, тогава трябва да сравним живота им с богатите колхозници от милионерските колективни ферми. Но тогава веднага ще стане ясно, че сравнението, дори при неблагоприятни за нас исторически условия, няма да е в полза на враговете на СССР. Тоест, тук, както и другаде, антисъветските хора са обикновени мошеници.

Още веднъж подчертавам, че съветският социализъм никога не е обещавал райски живот на никого, единственото, което е обещавал, е равенство на възможностите и справедливо заплащане според труда и способностите до максимално постижимо при даденото развитие на обществото. Останалото са измамни фантазии на неадекватни граждани или манипулативна пропаганда на съзнателни врагове.

Първият устав на селскостопанската артела е приет през 1930 г., а новата му версия е приета през 1935 г. на Всесъюзния конгрес на колхозните ударни работници. Земята е предоставена на артела за постоянно ползване и не подлежи на продажба или аренда. Всички работници, навършили 16 години, могат да станат членове на артела, с изключение на бивши експлоататори (кулаци, помешчици и др.), но в някои случаи се разрешава приемането на „бивши“ работници в колективните ферми.

Председателят и УС се избират с общо гласуване на членовете на артела. За да се разбере как е съществувала артела, трябва да се разбере как се е разпоредила с продуктите си. Произведената от земеделската артела продукция се разпределя, както следва:

„От реколтата и животновъдните продукти, получени от артела, артела:

а) изпълнява задълженията си към държавата за доставка и връщане на заеми за семена, плаща в натура на машинно-тракторната станция за работата на МТС в съответствие със сключения договор със силата на закон и изпълнява договорни споразумения;

б) попълва семена за сеитба и фуражи за изхранване на животните за цялата годишна нужда, както и за застраховка срещу неуспех и липса на фураж, създава неприкосновени, възобновяеми ежегодно семенни и фуражни фондове в размер на 10-15 на сто от годишна нужда;

в) създава по решение на общото събрание средства за подпомагане на инвалиди, възрастни хора, временно загубили трудоспособност, нуждаещи се семейства на войници от Червената армия, за издръжка на детски ясли и сираци - всичко това в размер на не повече от 2 процента от брутната продукция;

г) разпределя в размер, определен от общото събрание на членовете на артела, част от продуктите за продажба на държавата или на пазара;

д) артела разпределя остатъка от реколтата на артела и животновъдните продукти между членовете на артела по работни дни.

Имайте предвид, че всичко е абсолютно справедливо и точно един и същ механизъм работи в предприятия от всички страни - първо, договорни задължения, данъци, средства, насочени към поддържане на функционирането на организацията, фондове за развитие, социално подпомагане, а останалото вече може да бъде разделено между акционерите . Показателен факт е загрижеността за инвалиди, сираци, възрастни хора и т.н. лежеше на земеделски артели, селото възприемаше това като напълно нормално - грижата за слабите "с целия свят" (тоест с общността) беше напълно съобразена с манталитета на руския селянин. Именно на замълчаването на артела се грижеше за зависимите (както например за детската стая), се основаваше истерията, надигната по време на перестройката, че „колхозниците в сталинския СССР не получават пенсии“. Те не получаваха държавна пенсия, тъй като родният им колхоз, който ги познаваше много добре, беше задължен да се грижи за тях, а абстрактни плащания от пенсионните фондове не се издаваха. Колхозите по времето на Сталин имаха много голяма икономическа и управленска автономия, силно ограничена по времето на Хрушчов. Тогава се наложи да се въведат пенсии за колхозници, защото колхозите, подкопани от административния диктат, започнаха да изпитват финансови затруднения.

От историята на моето семейство - в селото, откъдето беше баба ми в Южен Урал в средата на 20-те години, беше организиран един от първите колективни ферми, по-точно, първоначално беше комуна, след това преобразувана в колективна ферма. Там живееше моят прадядо, ослепен от началото на 20-те години след като беше ранен в Руско-японската война. И синовете му, и зет му (моят дядо) са воювали в Бялата армия. Единият син умря, дъщерята със семейството си и другият син напуснаха селото (между другото, никой не им направи нищо за войната от страната на белите), а прадядото беше много проспериращ (но не и кулак). Колхозът направи това - къщата на прадядо и парцелът му бяха прехвърлени по решение на "мир" на две бедни семейства (да, къщата беше с такъв размер), които загубиха своите изхранващи в Първата световна война и гражданската война Война, а прадядото е взето от комуната (колхоза) за пълна доживотна издръжка. Дадоха му стая в къщата, всеки ден при него идваше колхозно момиче да готви и да се грижи за него, чието семейство се брои за този делник, когато се появиха (преди това храната в земеделската комуна се разпределяше по равно). Той живее така, докато не умира от последствията от рана в началото на 30-те години.

Принципът на работните дни беше много прост и справедлив. Средният работен ден се считаше за резултат от работата на не средностатистически, а слаб работник. За да се стандартизират условията на плащане през 1933 г., Народният комисариат на земеделието на СССР издава резолюции, които признават практиката на работни дни, вече установена в колективните ферми, като официална форма за изчисляване на заплатите. За пореден път работните дни бяха именно популярна измислица, практика, вече установена в действителност, а не схема, измислена от „сталиновите канибали“ за „измъчване на селяните до колхозния ГУЛАГ“. Селскостопанската работа беше разделена на 7 нива с коефициенти от 0,5 до 1,5. По-квалифицирана или тежка работа може да бъде платена максимум три пъти повече от най-лекия и най-неквалифицирания. Най-много работни дни заработваха ковачи, машинни оператори и ръководния състав на колхозната администрация. Колхозниците печелеха най-малко от спомагателен неквалифициран труд, което е съвсем справедливо. За работа от "зори до зори" и повишена производителност бяха записани допълнителни работни дни.

През последните години около работните дни бяха натрупани огромно количество лъжи. Броят на задължителните работни дни за "обезправени роби" е бил 60 (!) -100 (в зависимост от региона) през 30-те години. Само по време на войната броят на задължителните работни дни е увеличен до 100-150. Но това е задължителна норма, но колко селяни са работили в действителност? И ето колко:

средната продукция на колхозен двор през 1936 г. е 393 дни, през 1937 г. - 438 (197 работни дни на работник), през 1939 г. средният колективен двор получава 488 работни дни.

За да се повярва, че „нищо не са дали за работни дни“, човек трябва да е умствено изостанал в клиничен смисъл - средният селянин е работил 2-3 пъти повече, отколкото се изисква от нормата, следователно заплащането зависи от количеството и качество на труда и това беше достатъчна мотивация да се даде многократна продукция. Ако наистина не дадоха нищо за работни дни, тогава никой нямаше да работи повече от предписаната норма.

Показателно е, че с началото на унищожаването на сталинската система от Хрушчов през 1956 г. броят на задължителните работни дни е увеличен до 300-350. Резултатите не закъсняха - появиха се първите проблеми с продуктите.

Какво правеха в "сталинските колхози" с тези, които не изпълниха нормата за работни дни? Сигурно веднага пратен в ГУЛАГ или направо в полигона? Още по-лошо - въпросът беше разгледан от комисията на колективната ферма и ако не намериха основателни причини (например, човек беше болен), тогава те бяха засрамени на събранието на колективната ферма и ако системно нарушаваха стандартите (обикновено повече повече от 2 години подред), по решение на събранието те могат да бъдат изключени от колективната ферма с отнемане на личен парцел. Никой не би могъл да лиши колективен фермер от жилище. Човешкото право на жилище е гарантирано от Конституцията на СССР.

Естествено, в действителност, човек, отхвърлен от селската общност, напуска селото, както се случва навсякъде по света. Единствено в главите на граждани, откъснати от реалността, животът в селската общност е популярна пасторалност, всъщност тя е много тежка с много ясни неписани правила, които е по-добре да не се нарушават.

Колко са спечелили колхозниците в работни дни, иначе за четвърт век всякакви мошеници в медиите изпадат в истерия, говорейки за „гладуващи колхозници“, а когато мошениците са притиснати от факти, историите на неназовани баби които "помнят", че "няма нищо за делници", са извадени, тъй като аргумент не е дал." Дори ако изключим напълно измислени герои, тогава, за да оценим повече или по-малко реалистично заобикалящата действителност и директно да спечелим работни дни (16 години) в най-трудния период за колективните ферми от началото на 30-те години, средната баба разказвач трябваше да бъде, най-късно 1918 -1920 години от рождението. Както и да слушаш, преди революцията всички имаха по две крави, огромна къща, покрита с желязо, два коня, най-модерното оборудване и няколко акра земя. Чудя се откъде са дошли всички тези граждани, ако преди революцията в селото имаше 65% от бедните, в почти 100% от случаите те ораха ралото и 20% от средните селяни с малко земя, които дори не можеха да говорят за две крави? Заможните средни селяни съставлявали едва 10% от населението, а кулаците 5%. И така, откъде се взеха тези "бабини приказки"? Ако приемем нейната честност (въпреки че без да броим фалшивата информация, предоставена от „бабите“) и честността на онези, които преразказват нейните истории дори през 90-те години, тогава адекватността на описаната картина трудно може да се нарече висока.

Много въпроси ще останат без отговор - в какво семейство е живял човекът, колко добре е работило семейството, колко работници е имало, колко успешен е бил самият колхоз, за ​​кои години точно говорим и т.н. Очевидно всеки иска да представи семейството си в благоприятна светлина, защото малко хора ще кажат „татко беше безръчен мързелив, а цялото семейство е такова, така че не ни плащаха нищо по дяволите“ и „председателят, който беше избран от родителите ми беше прекалено ревностен и пияница, но беше искрен човек, татко и мама обичаха да пият с него, "" самият той крадеше и раздаваше на другите, само че от глад не умряха."

В случая е очевидно, че причините за материалните затруднения в семейството нямат нищо общо с колективната организация на труда. Въпреки че за такива граждани, разбира се, Съветската власт е виновна за всичко. Между другото, нейната „вина“ е, че такива граждани като цяло оцеляха, израснаха и често се учеха. В спасеното от Бога, което загубихме, съдбата на семействата на непохватни и мързеливи хора се развиваше по правило по много тъжен начин. Но в царска Русия това се приема с ентусиазъм като модел на справедливост, а много по-добрият живот на същите граждани в сталинските колективни ферми предизвиква пристъпи на омраза.

Но има много свидетелства за истории, които рисуват съвсем различна картина, както от семейни истории, така и от свидетелства на колхозници от онези години, събрани от учени, както се очаква. Ето пример за такова свидетелство за това как са живели колективните ферми в началото до средата на 30-те години:

„Повечето селяни в Харламов смятаха колхозата за клетка на справедлив обществен строй. Вдъхновява усещането за единство, съвместна работа и перспективите за подобряване на културата на земеделие, културата на живот в условията на колективната система. Колхозниците вечер ходеха в читалнята, където хижата четеше вестници. Идеите на Ленин бяха повярвани. На революционни празници улиците бяха украсени с кумачи; в дните на 1 май и 7 ноември претъпкани колони от демонстранти от цяла Вочкома с червени знамена вървяха от село на село и пееха... На колхозните събрания те говореха страстно, честно казано, събранията завършваха с пеенето на Интернационала . Отиваха на работа и от работа с песни.

Показателното е, че откъсът не е от "сталинска пропаганда" - а това са спомените на колхозници, събрани от честни и независими изследователи, които са силно враждебно настроени към сталинския период като цяло. Мога да добавя, че и моите близки казаха същото. Сега ще изглежда изненадващо - но хората отидоха на работа в колективна ферма или фабрика с радост и пееха по пътя.

Но всички лични спомени, дори и тези, записани правилно, имат своите ограничения - те могат да бъдат насложени върху спомените за последващи, емоции, насложена интерпретация, селективно възприятие, пропаганда от времето на "перестройката", желанието да се разкаже нещо, което не надхвърлят общественото мнение и т.н. Възможно ли е да се оцени обективно как всъщност са живели колективните земеделски стопани? Да, съвсем, статистически данни и сериозни научни изследвания са повече от достатъчни, за да говорим за това като за установен факт.

Градацията на колективните ферми по отношение на платежоспособността и съответно средния стандарт на живот в тях се подчинява средно на известното разпределение на Гаус, което не е изненадващо, това беше добре известно още по времето на Сталин. Средно през годините 5% от колективните стопанства са били богати, успешни колективни стопанства, към тях се присъединяват около 15% от силните, богати колективни ферми, от друга страна, 5% от бедните колективни ферми, към които се присъединяват малко повече успешни 15% от бедните, а около 60% са били средноселски колективни ферми. Вероятно дори е таралеж със средна интелигентност, че нивото на доходите и живота на селяните от богатите колективни ферми е много по-високо от стандарта на живот на селяните от бедните колективни ферми, и да се говори за това как са живели средно в един колектив фермата значително би изкривила картината, както в израза „средна температура в болница“. Средните данни ще покажат жизнения стандарт на обикновения колективен фермер в около 60% от колективните ферми и не повече. Да видим колко по-висок е бил стандартът на живот на селяните в различни колхози от преди революцията и защо. Все пак ни уверяват, че в СССР е имало изравняване и хората „абсолютно не са се интересували от работа“. Да, „изобщо не се интересувам“, но въпреки това средно в страната нормата за работни дни (50-100) беше преизпълнена с 3-5 пъти.

Средният колективен двор към 1940 г. е 3,5 души, срещу 6 в царска Русия - раздробяването на стопанствата започва веднага след Гражданския след разделянето на земевладелците и царските земи. , а през 1932 г. средното селско семейство се състои от приблизително 3,6-3,7 души. Критичната граница на глада в царска Русия беше приблизително 245 кг на човек (15,3 пуда) - с изключение на фуражното зърно за добитък и домашни птици, но по царските стандарти дори не се смяташе за гладна линия, царска Русия достигна това ниво само за няколко години при края на съществуването му. Прагът на масовия глад по стандартите на царска Русия беше 160 кг на човек, тогава децата започнаха да умират от недохранване. Тоест средно един колхозен селянин в СССР е получавал приблизително толкова хляб за работни дни през 1932 г., колкото буквално е било достатъчно, за да не умре от глад (162 кг). Но кралският селянин, освен зърно, отглеждаше малко друго в зърнопроизводствените райони - почти цялата земя, налична за сеитба на зърно, отиваше под зърно, енергийната стойност на пшеницата в нашия климат е най-висока по отношение на производителността. И така, средният селянин в царска Русия през най-благоприятните години от 1910-1913 г. консумира 130 кг картофи на глава от населението годишно, зеленчуци и плодове 51,4 кг.

А какво да кажем за съветския колхозник? В най-тежките години от 1932-1933 г. средното селско стопанство получава от колхоза 230 кг картофи и 50 кг зеленчуци, тоест 62 и 13,7 кг на човек.

Въпреки това, продукцията, получена от селянина, в никакъв случай не се изчерпва с това, което той печели от работните си дни. Вторият, а в някои случаи и първият по значимост доход на колхозния селянин е продукт на личен чифлик. Все още обаче говорим за „средния селянин“ от средния колхоз. През 1932-1933 г. колхозните селяни получават средно около 17 кг зърно на глава от населението, 197 кг картофи, 54 кг зеленчуци, 7 кг месо и мазнини и 141 литра мляко. (пак там.)

Тоест, ако сравним Русия в най-проспериращите години и СССР в най-неблагоприятните години от 1932-1933 г., тогава картината на средната консумация на храна в провинцията ще бъде следната:

Продукти Русия 1910-1913 СССР 1932 C. Русия средна.

Месо и свинска мас 28 7 15

Мляко 133 141 107

Картофи 130 268 78

Зеленчуци и плодове 51 104 - без плодове 25 - без плодове

Зърнени култури 312 178 256, преди 1910 -212

Първата колона са данните на Клепиков за най-добрите години на царска Русия, последната колона е царска Русия от 20 век, средно по данни.

Тоест селяните на СССР 1932-1933. започна да яде много повече картофи, но по-малко хляб, в сравнение с царска Русия. Средното калорично съдържание на сортовете пшеница от тези години е около 3100 kcal / kg, картофите 770 kcal / kg, тоест около 1 до 4. Ако вземем разликата между СССР през 1932 г. и най-добрите години на царска Русия в картофи консумация и преизчисляване в ефективни калории за зърно, то това на условно зърно, средният колхозник би погълнал само 212 кг - точно толкова, колкото яде царският селянин от началото на 20 век.

Освен това съветският селянин получаваше от колхоза други продукти и селскостопански продукти - мляко, сено и т.н., но не можах да намеря данни за това за 1932-33 г. Също така съветският колективен фермер получава допълнителни 108 рубли за работни дни годишно, което малко надвишава средната месечна заплата в индустрията през 1932 г. Средният съветски колхозник през 1933 г. (за 1932 г. няма данни) получава 280 рубли от сезонна работа и други кооперации. след година. Тоест като цяло средният селянин печелеше около 290 рубли годишно - почти една четвърт от годишния доход на средния работник, а царският селянин, за да получи пари, трябваше да продаде част от реколтата.

Както виждаме от дадените данни, всеобща катастрофа в селото в първите години на колхозите не е имало. Беше трудно, да. Но цялата страна живее тежко след Гражданското и "умело" царско управление. Като цяло ситуацията с храната през 1932-1933 г. в колективните ферми беше приблизително същата като средната за царска Русия, но забележимо по-лоша, отколкото в Русия през 1913 г. или СССР през най-добрите години на късния НЕП.

Тоест средно не се задава катастрофален глад, въпреки „бабините истории“ и истериките на всякакви измамници от историята. Грешат и феновете на СССР от сталинския период, които твърдят, че всичко е било наред, а сериозните проблеми в провинцията са клеветата на враговете. Това не е вярно. В средните колективни ферми от 1932-1933 г. те живеят от ръка на уста две години; това наистина се потвърждава от прост анализ. Уви, животът от ръка на уста е нещо обичайно за Русия през последните няколко века. Невъзможно е да наречем годините 1932-1933 добър живот в материалния смисъл, кошмар и бедност - едно и също.

Абсолютно не трябва да забравяме, че съветският селянин получава безплатни медицински грижи и образование, детски градини и детски ясли, за които дори много заможни селяни не можеха да мечтаят в царско време, а също така не трябва да забравяме за рязко повишеното ниво на култура в провинцията. В морално и духовно отношение, по отношение на социалното осигуряване, селото от 1932-1933 г. започва да живее просто несравнимо по-добре от царското село и много по-добре от съветското село от късния НЕП.

Не е трудно да се досетим, че учителите в училищата, професорите в институтите, лекарите в болниците, библиотекарите в библиотеките и всички останали работници трябваше да бъдат платени и освен това да ги обучават, и то не само безплатно, но и плащайки стипендия, както беше в СССР . Просто съветската държава преразпределя данъците, принадената стойност и други средства не между тясна шепа богаташи, а ги връщаше на народа под една или друга форма, а за тези, които искаха да си присвоят благата на народа, имаше ГУЛАГ и НКВД.

Пропуснахме още една „малка“ подробност – „ограбените“ от Съветската власт за първи път в историята селяни получиха абсолютно същите права като другите имения или, по-точно, социалните групи – да не броим селските деца, които не просто шеметна, но фантастична кариера под съветските власти. Някои са постигнали това във всяка държава извън фантазията - младите селяни са израснали до нивото на държавния елит от най-високо ниво. Абсолютно всички пътища бяха отворени за съветския селянин - селяните станаха лекари, инженери, професори, академици, военни лидери, космонавти, писатели, художници, художници, певци, музиканти, министри ... Между другото, Хрушчов, Брежнев, Черненко, Горбачов, Елцин - произхождат от селяни.

Ако вземем предвид рязко повишеното ниво на механизация и много по-разумната организация на труда, животът на село е станал малко по-лесен, отколкото преди колективизацията, като се има предвид както много по-разумната колективна организация на труда, така и услугите. получени в колективната ферма за същите работни дни, например доставка на строителни материали или оран на личен парцел. Тези, които вярват, че това е дреболия, силно препоръчвам лично да изкопаете половин хектар обработваема земя с лопата за по-адекватно възприемане на реалността. Фалшификаторите, които описват „ужасите на колхозния ГУЛАГ” и „колхозното робство”, се опитват да направят така, че това, което са получавали за работни дни, е единственият източник на храна за колхозните работници. Това е много погрешно. Вече показахме големия принос на частното земеделие, което беше неразделна част от колективния живот. Но дори и това не е всичко. Имаше няколко други доста известни източника на храна, които не съществуваха преди. Почти навсякъде в колхозите през периода на полска работа беше организирана храна за сметка на колхоза за всички трудоспособни работници - колхозни столове за екипи, работещи на полето. Това беше много разумно – средните разходи за труд за приготвяне на ястие за 50 души са в пъти по-малко, отколкото ако всеки готви индивидуално. В училищата имаше преференциални или безплатни обеди, храната в детските градини и яслите беше практически безплатна и идваше от колхозни фондове, а при липса - от областни, областни, републикански и по-нататък държавни.

Също така напълно игнорирани са фондовете за помощ, които бяха предоставени, когато ситуацията с храната стана опасна. Колхозът получаваше зърнени заеми или безвъзмездна помощ, както, между другото, и индивидуалните земеделски стопани получават храна за столовите, училищата, яслите и детските градини. Въпреки това, в самото начало на своето формиране тази система беше неефективна на редица места, например в Украйна в началото на 30-те години на миналия век, където местните власти прикриха истинското катастрофално състояние на нещата и започнаха да се отпускат помощи от държавния резерв. твърде късно. Именно на тези фондове са известните истерични „мемоари на баби“ по темата „те не издадоха нищо“, но на въпроса как сте оцелели, те отговарят на въпроса „оцелях някак си“. Това „някак си“ се отнася до държавната и междуколхозната помощ, организирана от Съветската власт, която не се забелязва направо от недостойни хора.

Като цяло, ако вземем предвид рязко повишеното ниво на механизация и много по-разумната организация на труда (столове, детски градини, колективна оран на парцели и т.н.), тогава животът на село стана значително по-лесен, отколкото преди колективизацията, дори през 1932-1933г.

Но всичко това е „средна колективна ферма“, очевидно е, че те не са били единствените в СССР. Помислете за богатите колективни стопанства от онези години: 2,7% от колективните стопанства дадоха на колективните фермери повече от 7 кг зърно на работен ден. Ако добавим към това полученото в личния парцел, като се има предвид, че в богатите колективни ферми селянинът е получавал от него толкова, колкото средното (въпреки че в действителност е получавал малко повече), тогава средният материален стандарт на живот на селяните от най-добрите колективни стопанства по отношение на пряко получената храна надвишава стандарта на живот през 1913 г. с около 3-4 пъти. 20,8% от колхозите дават средно около 5 кг на работен ден (от които 5% са от 6 до 7 кг). Нивото на продоволствена сигурност там донякъде надхвърля нивото на най-добрите години на царска Русия или новата икономическа политика. Очевидно в такива колхози не може да се говори за глад или недохранване.

Естествено, моралът на колективните земеделци в колективните стопанства на тези 20-25% от успешните колективни ферми беше изключително висок. По правило това бяха колективни ферми, използващи MTS. Пред очите на селяните през годината се очертава скок от Средновековието към мащабно съвременно производство и те са активни участници във велика кауза. Това беше най-хубавото време в живота им. Местните жители на тези колективни ферми обикновено гневно отхвърлят всякакви отрицателни отзиви за колективните ферми от този период и това не е изненадващо - те виждат коренно различни неща от жителите на колективните ферми от по-ниската група. Колхозите от най-високата група (приблизително 20-25%) бяха витрината на сталинските колективни ферми, за тях пишеха вестниците, те бяха цитирани като пример, което е толкова естествено, колкото буржоазните медии пишат истории за успешни , а не за съсипано или проточване на мизерно съществуване на предприемачи. Въпреки това животът в такива колективни ферми беше много труден - колективите безмилостно изгонваха мързеливи хора, некомпетентни хора и онези, които не се вписваха в колективния живот. Те работеха много усилено в такива колективни ферми, което като цяло е характерно за всички успешни ферми навсякъде по света.

При богатите и средните колхози всичко е ясно, но как стояха нещата в най-малко успешните колхози? Те също са били около 25% (в зависимост от начина на изчисление до 33%). Анализът на храната, получавана от колективните фермери, показва, че от една четвърт до една трета от колективните ферми на СССР през 1932-1933 г. са изправени пред сериозно недохранване, а някои от тях са изправени пред глад. Това бяха колективни стопанства, управлявани посредствено, обитавани от мързеливи хора и саботьори, или засегнати от местна суша или епидемия от гъбични заболявания по културите. Положението беше особено трудно в 4-5% от колективните ферми, които давали около 100 грама на работен ден. В тези колхози имаше глад. Единствената надежда за оцеляване за тях бяха фондове за помощ и личен парцел. Това бяха села, които оцеляха до следващата реколта от картофени обелки и киноа. Именно тези колхози сега се представят като типични колхози от епохата на Сталин като доказателство за „ужасите на колективната система“, което далеч не е така. Тези колхози не бяха типична картина дори в най-трудните години.

Но има принципно други жертви на глада - съзнателни диверсанти. Най-важният фактор за глада в засегнатия район, дори откровени съветофоби и яростни антисталинисти (например), се нарича "селска съпротива", тоест саботаж. Бивши кулаци и антисъветски настроени селяни всячески се опитваха да нарушат посевната кампания и на малък брой места успяха. В редица региони на страната започнаха "гайди" - прикрити смущения в работата. Често ги наричат ​​„селски стачки“, което не е съвсем вярно, защото стачкуващите открито излизат и поставят своите искания и тук ставаше обичайният саботаж. През пролетта саботажните действия бяха незначителни - в тях участваха само 50 хиляди селяни, половината от които в Украйна. В национален мащаб това на практика е нищо. Трябва да се предположи, че всички разбират, че сеитбата се прекъсва, за да се създаде глад, да се подкопае съветската власт и за нищо друго. Целта на диверсантите беше да предизвикат глад с огромна загуба на живот. Съветското правителство подходи към престъпниците с необичайна кротост. Органите на ГПУ и партийните организации бяха готови за този удар и успяха да го отблъснат доста успешно. Оценката на вече вдигналия хляб показа, че той е повече от достатъчен за страната и властите се отпуснаха. Те могат да се разберат, случаи и така беше до гърлото. Всеки нормален човек ще каже, че ако селянин е засадил реколта, той непременно ще я прибере. Той не е идиот, наистина. Но се оказа, че не е така, Съветската власт подценява степента на низост, подлост и глупост на някои от своите граждани. Въпреки че не е ясно какво биха могли да направят в тази ситуация без спешно прилагане на спешни мерки - включване на армията, мобилизиране на градове за почистване, демонстративни масови репресии на диверсанти, защото добитъкът не разбира друг език. Местните власти не посмяха да вдигнат такава вълна, дори след като получиха първите новини за саботаж по време на почистване, надявайки се, че всичко ще се оправи. Е, самите селяни и страната им не са толкова врагове? Те грубо се объркаха. Саботажът при жътвата на зърно в редица райони беше много успешен. Украйна беше особено тежко засегната.

Каква беше причината за поведението на тези селяни, толкова странно за нормален човек? Всичко е много просто - колективните стопанства получиха нормата за задължителна доставка на хляб на фиксирани цени, останалото остана на тяхно разположение, всъщност това беше форма на данък върху храните, добре познат на селяните от премахването на "войната". комунизъм". Между другото, закупуването на продукти от фермерите на предварително фиксирани цени сега е широко разпространено на Запад. Нормата, между другото, беше напълно осъществима - съдейки по резултатите от факта, че почти 75% от колективните стопанства я спазваха напълно адекватно и даваха на колхозниците поне минималното необходимо количество храна за работни дни. Логиката на глупавите, алчни негодници, съставляващи населението на "съпротивляващите се" райони, беше елементарна и непретенциозна - да унищожа посятото зърно, а да открадна и скрие зърното за "себе си близки", през есента да плача и да се оплаквам шумно като сираче. Според техните разбирания властите е трябвало да пълзят на колене пред зърнопроизводителите, рязко да намалят, а и дай Бог да отменят задължителната норма за доставка на хляб за следващата година. Да, властите ще трябва да премахнат последното нещо от жителите на града, само за да купуват хляб от селяните. Е, страхотно, тогава ще живеем! Иж какво измисли градът, да язди на врата на селянина. Глупавите, подли хитри хора вярваха, че ще живеят със скрит хляб до следващата година, а Съветската власт, изправена пред гладната смърт на градовете, ще се справи с всяко тяхно условие. Всъщност това беше същото, което кулаците се опитаха да направят в края на 20-те години, организирайки саботаж на зърно. През есента всичко беше много по-сериозно - кражбите на хляб и консумацията му в част от колхозите станаха масови. Трудно е да се оцени точно техния брой - приблизително 1/10-1/6 от общия брой. На полето остава между ¼ и половината от реколтата. Антисъветистите открито признават, че селският саботаж се е превърнал в доминиращ фактор за смъртта на хляба и рязкото намаляване на количеството храна в страната и, много интересно, обвиняват съветската власт в селска подлост. Оказва се, че селяните са се занимавали с саботаж, селяните крадат и целенасочено гният хляб и за това е виновен Сталин! По същия начин белите започнаха Гражданската война, но болшевиките бяха виновни за нея, нацистите нападнаха СССР, а Сталин беше виновен за жертвите на войната, Западът започна Студената война, но Съветският съюз беше виновен и т.н. Приблизително както при една подла лицемерна жена, мъжът винаги е виновен за всеки от нейните недостатъци.

Съветската власт постъпи единственото правилно, както можеше да направи в тази ситуация - отне хляба, който й се дължеше на немарливите колективни ферми и започна масови изземвания на краден хляб от крадци, в смисъл на „пострадали селяни от сталинисткия режим". Ако правителството последва примера на диверсантите, това би означавало едно - прекъсването на индустриализацията и смъртта на страната в една бързо предстояща война.

Тъпото и подло селско добиче заслужено получи заслуженото - глада, който приготви за целия си народ. Той беше много по-малко страшен от всички видове измамници, които рисуват в своите истерични творения. Доста успешно оцелелите потомци на тези негодници сега крещят, обвинявайки Съветската власт и Сталин, точно както крещят потомците на Бендера, полицаите и други предатели. Разбира се, за тях е много неприятно, че предците им се оказаха негодници, но съветската власт ли е виновна за това? Веднага си спомням една добре насочена поговорка за ябълково дърво и ябълки, които падат недалеч от него.

Как според идиотите е било изземването на храна от селяните и с каква цел? Обикаляха от къща на къща и отнемаха току що раздаденото за работни дни?! Защо?! Това е същото като да се опитвате да вземете четините от прасе, като го издърпвате косъм по косъм. Колхозите просто бяха създадени като големи източници на хляб, за да не се събират трохи от дворовете. Селяните рядко отглеждаха зърно на парцелите си и в толкова незначителни количества, че нямаше смисъл да го вземат. Така че защо да се разхождате из дворовете, както ни уверяват, с полиция и ГПУ, търсейки и взимайки зърно, ако можехте да направите същото без проблем, като го взимате просто от колхозната плевня?! В крайна сметка, усилията и ресурсите, които се включват, са просто несравними. Защо „цялото зърно“ беше отнето от селянина в къщата, но не беше докоснато, например, свинска мас, която е много по-хранителна, оставяйки картофи и други продукти, както пишат мошеници като Кулчицки? Как може да се обясни такава избирателна любов на „комисарите“ специално към зърното? В крайна сметка, ако искаха да умрат от глад, щяха да вземат абсолютно цялата храна. Очевидно това е лъжа, но има много доказателства, че зърното наистина е било отнето? Защо?

Всичко е много просто. Във фразата „в редица местности цялото зърно е взето от селяните” липсва една дума, което напълно променя целия смисъл на случващото се. Думата е "откраднат". Наистина в колективните стопанства, които катастрофално не изпълниха плана за зърно и не го издаваха в забележими количества през работни дни, те обикаляха от къща на къща и проверяваха дали селяните имат зърно. Ако селянинът не можеше да обясни произхода на зърното - то беше иззето, което е напълно справедливо, и останалите продукти - свинска мас, картофи, цвекло, лук и т.н., които той отглежда или поне можеше да отглежда сам, а не просто да крадат - Те просто нямаха право да го вземат. Затова селяните не се оплакаха на полицията и прокуратурата, че са им „отнели всичко” – отнели са откраднатото. Затова селяните плакаха в жилетката на Шолохов, за да пише на Сталин, но не се оплакваха на правоохранителните органи. Ще се оплаквате и в резултат ще отидете с песен според „закона на седем и осем“ в Колима като крадец. Фактът, че откраднатото зърно просто е било отнесено, а крадците не са изправени пред съда, е голяма полза на Съветската власт.

Колко такива „невинно ранени“ фигури имаше? Най-вероятно около една десета от всички колективни ферми. Те не заслужават повече съжаление от членовете на гангстерски банди, които са получили присъда затвор или заслужен куршум.

Към средата на 30-те години ситуацията в провинцията започва бързо да се подобрява - както властите, така и колективните земеделци натрупват опит в нов живот. Диверсантите били убедени, че все пак ще вземат хляба и се захванали за работа. Гладът напусна руската провинция практически завинаги, с изключение на следвоенния катаклизъм от 1946 г., който не зависи от хората.

Очевидно е, че не може да има недохранване с такива резултати. В сравнение с 1913 г. селянинът започва да яде малко по-малко зърнени храни, но много пъти повече зеленчуци и картофи, които той като цяло дори не може да яде сам, а продава на пазара. През 1935 г. се увеличават и паричните доходи на колхозниците за работа на страната. През 1933 г. тези доходи са изчислени в размер на 2806 рубли. (на 100 души), през 1934 г. - 4 227 рубли, а през 1935 г. - 4 958 рубли.

Като се вземе предвид производството на домакински парцели, средният материален стандарт на живот на селянина се е удвоил приблизително в сравнение с предреволюционните времена. Това значително надвишава доходите на селянина не само по царско време, но и доходите на отделния селянин. Освен това индивидуалните земеделски стопани бяха обложени с 25%, повече от личната икономика на колективните фермери, тъй като част от данъците се плащаха от колективното стопанство.

Не е изненадващо, че индивидуалните земеделски стопани доброволно се присъединяват към колективното стопанство някъде от 1935 г. с такава скорост, че след 5 години почти не са останали.

Доходите на колхозния селянин нарастват много бързо, приблизително три пъти за 5 години. През 1937 г. средният доход на едно колхозно домакинство за работни дни вече е 1741 кг пшеница и 376 рубли. годишно, с изключение на други продукти. До средата на 30-те години на миналия век колективните стопанства най-накрая доказаха предимствата на новия тип управление, притежавайки гъвкавостта на пазарните механизми и силата да планират и поддържат цялата страна-корпорация.

Но това е в средните колективни ферми, най-успешните колективни ферми през 1937 г. (10% от общия брой) дават повече от 7 кг на работен ден, а 5% от колективните ферми - 9-10 кг на работен ден. Средният доход в хлебно изражение на семейство беше около 5 тона. Въпреки това, в същото време около 12% от колективните стопанства дават по-малко от 2 кг на работен ден, което, като се вземе предвид увеличения брой отработени работни дни, все пак доведе до факта, че в около 10% от колективните стопанства в СССР, колективен фермер, който получаваше доходи само от работни дни, би бил на ръба на физическото оцеляване. Въпреки това, колективният фермер в такива стопанства получава сравним доход от личен парцел. Тоест, дори и в най-бедните колективни ферми средният селянин живееше един и половина до два пъти по-добре от средния селянин на царска Русия през плодотворните години. Но освен това беше организирана помощ за изоставащите колективни ферми. Още веднъж подчертаваме – и това без да се отчита фактът, че той получава безплатно образование, медицинско обслужване и услугите на културни институции. В богатите колективни стопанства стандартът на живот на обикновения селянин, в сравнение с предреволюционните или предколективизационните, се е увеличил с повече от порядък. До края на 30-те години на миналия век стандартът на живот на средния селянин в колективната ферма се е увеличил средно 3-4 пъти.

Не е изненадващо, че детската смъртност при „колхозно робство“ от началото на колективизацията за 10 години до 1939 г., детската смъртност намалява 3 пъти, а общата смъртност намалява с почти една четвърт. Като цяло изобщо не е изненадващо, че в онези години самите селяни лесно се противопоставиха на колективните ферми, както се казва, „биха им лицата“.

Още по-бързо нараства нивото на паричните доходи в богатите колективни ферми. Най-напредналите колективни ферми наистина изненадаха, дори и в не особено успешната 1935 година. Така в Узбекската ССР колективната ферма на 8 март издава средно 19 563 рубли на домакинство за работни дни; „Трудов работник“ – 7 151 рубли В Грузия: колективна ферма на име. Ворошилов им издаде 7035 рубли. Молотов - 4776 рубли. В Кримската автономна съветска социалистическа република колхозът "Искра" издава 3119 рубли, болшевик - 2684 рубли.

Колхозите милионери имаха опашка много години пред тези, които искаха да се присъединят дори през 80-те, помня ги добре. Младо семейство, което влиза в колективната ферма, веднага получава къща. За това беше необходим само честен и квалифициран председател и трудолюбиви непиещи колхозници. Но те работеха много в тези колхози, безделници и пияници не се толерираха, изгонваха ги безмилостно.

А през 30-те години на миналия век индивидуалните фермери изчезват за много километри около такива колективни ферми като природен феномен и думата „индивидуален селянин“ по тези места се превръща в обидно проклятие, синоним на думите „глупав, алчен полуостроумие, самозаблуждаващ се ” и „глупава асоциална личност”. С отделните фермери се подиграваха по улиците, не се жениха, не ги канеха на сватби и празници. В резултат на това някой все пак се присъедини към колективната ферма, някой се премести.

Държавата по времето на Сталин не се интересуваше особено от мързеливи хора, те бяха снабдени с гладен минимум. Тоест, държавата, създадена от Сталин, е обвинявана точно за това, което се приема с ентусиазъм в страните „с пазарна икономика“.

Отначало работеха по делници, за да не умре семейството от глад. В сравнение с царските времена с редовна загуба на реколтата на всеки десет години, а понякога и по-често, това беше невероятен напредък. Както виждаме, впоследствие заплатите за работни дни се увеличиха не само много значително, но и многократно. Подчертавам, че всъщност при Сталин селянинът получаваше заплащане за работни дни не само от колхоза, но и от Съветската държава - не само в стоки на ниски фиксирани цени, но и под формата на безплатни лекарства и образование, което огромното мнозинство от населението при царя и беше невъзможно да мечтае. Това беше взаимно социално задължение на властта и селянина.

След като изработи 80-те работни дни, предвидени от неписан, но много разбираем граждански договор, селянинът можеше да продължи да печели работни дни или да работи през останалото време, селянинът работеше в личния си парцел или се занимаваше с всякакъв бизнес, който смяташе за необходим. селянинът искал и умеел да работи, след което бързо забогатявали като продавали на пазара масло, заквасена сметана, месо, яйца, плодове, зеленчуци, мед и др. Например, дядо ми имаше зеленчукова градина, по-голяма от един хектар, на разположение на семейството. В края на 40-те години построиха нова къща за една картофена реколта от тази градина. Особено квалифицираните пчелари спечелиха много.

Размерът на личен парцел в лично ползване на колективен двор е от 1/4 до 1/2 ха (в някои райони до 1 или повече ха).Средно селянин може да отглежда 1 крава, до 2 млади животни, 1 свиня свиня с прасенца в личното си стопанство, до 10 овце и кози, домашни птици и зайци - без ограничения, кошери - до 20. В земеделски райони с развито животновъдство е възможно да има 3 крави и млади животни за лично ползване до 3 свине майки с прасенца, до 25 овце и кози. - там.

Селяните често участваха в работата на различни видове кооперации, които не бяха свързани с колективното стопанство - таксиджии, селскостопански, търговски и други, от които имаше огромен брой. Дядо ми, бидейки в колективна ферма, се занимаваше с каруване в средата на 30-те години - отгледа жребче, никой не го заведе в колективната ферма, защо кон, ако има трактор? Първоначално дядо ми спечели доста добри пари от количка, но в края на 30-те години доставките започнаха да губят по напълно очевиден начин от бързо появяващите се автомобили. Дори за оран на малки парцели, отглеждането на теглени животни вече е станало безсмислено. Беше възможно да се изоре градина (той имаше повече от 1 хектар), като се поръча оран в MTS чрез взаимни споразумения с колективната ферма за работни дни. Можех също да поръчам камион за работни дни в колективната ферма (или чрез взаимни разплащания в MTS), излезе по-евтино и по-бързо. В крайна сметка дядото продаде коня през 1940 г. с доста голяма трудност - той загуби всякакво значение за селянина.

Това е във фантазиите на феновете на „Русия-която-изгубихме”, където хрускането на френски кифлички и красавици на балове с юнкерите, селяните правеха само това, което пиеха прясно мляко, реалността беше малко по-различна - Паричната (уви, по стандартите на Русия) крава беше знак за лукс и струваше на революцията не 3 рубли, както твърдят някои безскрупулни неадекватни граждани, а като се започне от 60 и много печеливша - значително повече.

Добивът от краве мляко от 90 кофи (около 1100 литра) годишно се счита за много добър и се постига от малък брой крави, главно от собственици на земя, които могат да си позволят добра храна. Не повече от 70% от селяните можеха да си позволят крава, дори и ниска млечност, основният проблем беше липсата на земя и остър недостиг на фураж поради изключително ниския добив в Русия. Казано по-просто, хлябът се сееше на всяко повече или по-малко подходящо парче земя. В бедните селски ферми обичайната млечност беше 1-2 литра на ден - на нивото на добра коза. В действителност, преди революцията, една трета от селяните на практика изобщо не са виждали мляко, а повечето от останалите можеха да си го позволят само за деца, някои бедни ферми, за да оцелеят по някакъв начин, продаваха цялото мляко като цяло. Като цяло положението с млякото в царска Русия беше същото като със зърното – маслото се изнасяше в Англия и Дания срещу нищожна сума (пак там), мнозинството от време на време виждаха истинско мляко, а една трета изобщо не го виждаха.

Липсата на крави на бедните селяни (30%), наследена от царския режим, се задълбочава рязко от масовото истерично клане на добитък от самите селяни в процеса на колективизация. Сега самите селяни трябваше да плащат за това - нямаше достатъчно крави нито в колективната ферма, нито в личния чифлик и нямаше къде да ги вземе бързо. Селяните от 1932-1933 г. отново започват да имат крави, но те не растат за една нощ, така че през 1934 г., въпреки факта, че възстановяването вече е започнало, броят на селяните без крави е почти същият като при царския режим (27% ). Това се разглежда като голям проблем на най-високо ниво. Така юнският пленум на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките през 1934 г. решава „да се премахне липсата на крави сред колективните фермери възможно най-скоро“. Същото решение е взето от VII конгрес на Съветите на СССР през февруари 1935 г.

В резултат на това броят на добитъка в личното стопанство на колективните фермери от 1932 до 1938 г. нараства от 10 на 25 милиона говеда, всъщност всеки, който иска да има крава, го има. Интересното е, че през последните десетилетия всички са чували лицемерни викове за това как една крава е била отведена от селяните в колхоза. Кой би могъл да каже, какво друго има за създаване на колективни ферми при тези условия, ако не от добитък, социализиран в кооперация? Интересното е, че в същото време не се казва нито дума за това как е премахнат липсата на крави на селяните - те са били снабдени с телета и крави от държавни средства, за да помогнат на колективните ферми и размножаващото се колхозно стадо. Даваха се крави на кредит на преференциални цени, раздавани за работни дни или като цяло безплатно и се раздават най-продуктивните породи добитък. Стана обичайна практика най-добрите колхозници да се награждават с крава. Но за това няма да чуете и дума от опечалените за ужасите на колхозите.

Десетки пилета се появиха сред селяните точно по времето на Сталин, в царска Русия селянин 2,8 грама пилешко яйце на ден - тоест едно на двадесет дни. Селянинът просто не можеше да изхрани по-голям брой пилета. Голям брой птици в селските къщи стават обичайни точно през 30-те години. Селяните отглеждали десетки, а някои - до двеста пилета. Семейството на дядо ми отглеждаше 70-80 кокошки и това не беше най-големият добитък в селото, имаше доста като тях. Колхозът осигуряваше фураж за работни дни. Беше трудно да се изяде такова количество яйца, така че те успешно се продаваха на пазара. Тогава започнаха да се оплакват - цените на яйцата на пазара преди войната бяха паднали рязко поради конкуренцията. Говорейки за правилно приложени пазарни механизми и "административно-командната икономика" при Сталин. Имаше и данъци върху частните домакинства. За пилетата бяха около Данъците бяха "ужасни" - около едно яйце на 10 пилета на ден.

Но частното домакинство изобщо не беше частен малък свят на селянин, където той можеше да си почива в ръчна работа върху своето парче земя от колективното робство, както ни казват сега. Колективното земеделие помогна и силно засили личното. Квалифициран агроном помогна да се планират насаждения в личен парцел в такива колективни стопанства, колективната ферма помогна (тоест, даде му безплатно или изписа за своя сметка от развъдни станции) семена и разсад от най-добрите сортове, при намалени цени или за работни дни, доставяни от родословни селяни за лична ферма, много по-продуктивен добитък, фуражи за домашни птици, оран на лични парцели с колективно земеделско оборудване или организиране чрез MTS, разпределени торове, продукти за растителна защита, превозни средства за организиране на търговия на колективния пазар , и така нататък. Естествено, колхозниците започнаха да работят върху парцелите си много по-рационално.

По време на перестройката на Горбачов-Елцин се появиха много статии по поръчка за „робския труд на съветския селянин“. Въпреки това, по време на Отечествената война имаше много случаи, когато селянин сам плащаше („купува“) самолет или танк за Съветската армия. Повече от странна постъпка за обезправен роб, нали? И така, селянин, който иска да спечели пари, може да спести достатъчно пари, за да си купи самолет? Колхеерът - Ферапонт Головати, който със спечелените от пчеларството пари закупи цели два нови бойни самолета, и колхозникът А.С. Селиванова и колхозник М.А. Поляничко - три бойни самолета, а семействата им не са обиколили света от това. Само в една област на Саратов 60 колективни фермери внесоха във фонда за отбрана от 100 рубли. до 300 хиляди рубли Такъв беше "робският" труд в сталинското село. Говорите ли по-добре с фермерите на Запад? Добре, покажи ми за сравнение американски фермер, който може да си купи боен самолет? Поне един. На цена? Добре, така да бъде. Между другото, след като научи за постъпката на Ферапонт Головати, лекар от Единбург му написа объркано писмо:

„Нашите вестници отпечатаха съобщение за твоята постъпка. Но аз и моите приятели не разбираме какво ви накара да дадете личния си капитал, за да помогнете на правителството. И ще ви кажем искрено: не вярваме, че ще имате последователи.”

Само в Саратовска област селяните дариха повече от 100 бойни самолета, в повече от 70 случая от които самолетът е бил платен от едно семейство. Кореецът С. Цой от Узбекистан внесе милион (!) Рубли, върху които е построен най-новият бомбардировач, той донесе два куфара пари в регионалния партиен комитет с думите:

« Това ми даде един богат колективен живот. Сега Родината има нужда повече от пари...”

Башкирски селяни, арменци, грузинци, таджики, узбеки, киргизи и много други дариха огромни суми, не можете да ги изброите всички. Това е разликата между властта на народа, която те смятат за своя, и властта в „ демократична държава” от „магистралата на цивилизацията”.

Като цяло обществото имаше малко ресурси и разслоението беше доста сериозно, основно хората тогава живееха в бедност (между другото, те живееха много зле при царя), но тези, които печелеха много, спечелиха тези пари, а не ги присвоиха. Благоденствието е дадено на селяните с упорита работа, както се дава навсякъде по света.

Показателно е, че богатите хора при колективната и капиталистическата системи са много различни. Най-богатите колхозници по правило се оказват бившите бедни и средни селяни, които за първи път имаха възможност да играят наравно с по-заможни съседи. Това е въпросът какво по-често е причина за богатството при капитализма – честен труд или измама, безчувствие и други най-лоши човешки качества. Просто при съветския социализъм най-подходящите хора за живот в обществото се оказаха трудолюбиви, честни, съпричастни, изобретателни и способни да работят в екип. А капитализмът изисква и други качества – алчност, хитрост, иманярство, недоверие към хората, жестокост, умение да се заблуждава безпроблемно с цел печалба и т.н.

Механизацията на селското стопанство радикално улеснява адския труд на руския селянин. Ако погледнете на първо място какво е построено в страната, това са фабрики за трактори и автомобили, за да се улесни тежкият селски труд. Първоначално изоставайки от индустриалните страни с десетилетия, електрификацията се извършва бързо в провинцията, прекъсната само от войната. Радио, библиотеки, кина, парашутни кули, най-добрите световни книги в провинцията станаха нещо обичайно.

Между другото, "ограбване на селото" - изглеждаше така: инвестициите в селското стопанство се увеличиха от 379 милиона рубли. през 1928 г. до 3645 милиона през 1931 г. и 4983 милиона през 1935 г. l68.

Но съветското село направи най-силния пробив през 1939-1940 г.

„През 1938-1941 г., без изключение, всички чуждестранни автори ... отбелязват рязко повишаване на жизнения стандарт на селяните ... не само в подобряването на храненето, но и в увеличаването на потреблението на промишлени стоки, но особено в подобряването на социалната сфера."

За предложение да се върнем към предреволюционните времена в личен разговор, селяните от колективната ферма, без никакво отношение към НКВД, могат да бъдат брутално бити, ако не и убити. Разликата беше толкова убедителна. Не е изненадващо, че под селяните те масово се присъединяват към партизаните.

Ето свидетелството на един човек, който тогава е бил пламенен антисталинист, Александър Зиновиев. Като дете Зиновиев е свидетел на колективизация.

„Неколкократно питах майка ми и други колхозници по време на посещения в селото и по-късно дали биха се съгласили отново да станат индивидуални фермери, ако се представи такава възможност. Всички те категорично отказаха.

С инертните селяни и колхозната система се случи нещо подобно, което при Петър I и неговата история със засаждането на картофи на руския народ. Инертните селяни, които се съпротивляваха и дори се разбунтуваха (известните „картофени бунтове“) в началото дори не можеха да си представят живота си без картофи. Нещо подобно се случи с колхозите в гигантски мащаби.

В края на 30-те години селото вече не е разпознаваемо. Някогашното копеле, тъмно, лечителско село с недоверчиви към непознати селяни, измамни пияни свещеници и психопатични молещи се пред очите ни се превръщаше в съвременна механизирана клетка на Обществото на бъдещето.

В селото дойдоха не само трактори, камиони и комбайни, но и радио, електричество, училища, домове на културата, детски градини, спортни секции, до парашутизъм и планеризъм, болници, библиотеки и т.н. Селяните не само гледаха филми и танцуваха вечер, но и се научиха да поставят пиеси, да свирят на музикални инструменти, абонираха се за научни списания. Можете ли да си представите кралски селянин да има възможност да свири на арфа, виолончело и пиано? Вчерашният гад нещастник, който се издигна в небето с планер? Всичко това беше направено за по-малко от 10 години.

Самите хора се промениха пред очите ни. Той успя да преодолее своя мързел, инертност, животинската си природа. Великият архитект на обществото - Йосиф Сталин и подкрепящата го партия промениха настройката на човешките души. Вчерашните тъмни селяни станаха герои на труда и битката, нямаше кой друг.

За тези, които знаеха как и искаха да работят със собствените си ръце, да изобретяват и създават, Съветската власт от онези времена беше най-доброто от всичко, което досега е създадено от човечеството.

по материалите на П. Краснов

Какво е колективизация?
Колективизацията е обединяването на индивидуалните селски стопанства в колективни стопанства (колхози). Резолюцията за създаване на колективизация е приета през 1927 г. на XV конгрес на КПСС (б). В същото време се води борба срещу кулаците, тъй като правителството виждаше в този клас своите съперници, способни да вдигнат въстание и да завземат властта. Процесът на обезземаване ще премахне класата на проспериращите селяни и този проблем вече няма да бъде толкова остър. Със същата цел беше извършена колективизация. Експериментална асоциация на ферми е извършена няколко години преди този процес да бъде закрепен в закона. Тези колективни стопанства показаха 2-3 пъти по-продуктивен резултат, което доведе правителството до идеята за разширяване на колективните стопанства в цялата страна.

резултати от колективизацията.
На първо място трябва да се отбележи, че една от основните цели на колективизацията беше постигната - процесът на обезземаване беше успешно завършен. За съжаление ликвидирането на класата на проспериращите селяни става насилствено, чрез множество репресии. Имуществото на "кулаците" е разпределено между държавата, колхозите и бедните. За да предотврати възраждането на кулаците, държавата ограничава наемането на земя и наемането на работна ръка, забранява отпускането на заеми и приема на „кулаци“ в колективните ферми и увеличава данъците за частните стопанства.
В селото бяха премахнати социалните контрасти, черните ивици и заснемането на земята. Оттогава земята, техниката и т.н. са в общо ползване на колхозните работници.
Положението на колхозните работници беше значително улеснено - самата държава им предоставяше финансова подкрепа, предоставяше облаги при получаване и плащане на заем и данъчно облагане.
Тъй като индустриализацията протича успоредно с процеса на колективизация, беше направен скок в развитието на технологиите. Така държавата предостави безплатно ново, по-добро оборудване. Електрификацията на селата се ускори значително, селата започнаха да се оборудват с нови средства за икономика и комуникация. Поддръжката в нововъзникналите стопанства се извършва от служители на машинно-тракторните станции. На държавно ниво този процес е завършен през 70-те години на миналия век.

Още в началото на 20 век селската общност е унищожена от Столипинската аграрна реформа. Въпреки че резултатите от тази трансформация бяха доста противоречиви, като цяло те могат да бъдат оценени доста положително. През 30-те години на миналия век всичко се нормализира след колективизацията. Естествено, това доведе до негативни последици. Желанието на властите да подчинят най-голямата класа на собствен контрол доведе до рязък спад в икономиката.
Развитието на аграрния сектор се затруднява значително поради разчупването на установените форми на земеделие в провинцията, насилственото обединяване на частни стопанства и неумелото ръководство на изпратените председатели.
1930 г. беше доста плодотворна, което позволи на правителството да увеличи плановете за доставка на храна. Следващата година в Украйна, в районите на Долна Волга и Западен Сибир, вече не беше толкова плодотворна и планът трябваше да бъде изпълнен непременно. За да се постигне тази цел, трябваше да се предприемат екстремни мерки: до 70% от реколтата от колективните ферми беше конфискувана, понякога дори и семенния фонд. Зърнопроизводство годишно в периода 1933-1937г. намалява до показанията от предвоенния период 1909-1913 г., тоест с 10%. Броят на едрия рогат добитък намалява почти два пъти, дребен – с една трета. През 1933 г. СССР преживя ужасен глад. Смята се, че повече от пет милиона души са починали от недохранване през тази година. Достоверната информация не ни е известна, тъй като правителството внимателно я укрива. Най-много пострадаха бившите кулаци, които се опитваха да си изкарват прехраната чрез преумора – загинаха няколко милиона.
Й. В. Сталин през 1930 г. публикува статията „Замайване от успеха“, в която остро осъжда насилствената колективизация, тъй като доброволното сдружаване в колективни ферми е залегнало в закона. След излизането на статията обаче нищо не се е променило, нарушенията продължават.
Въпреки очевидната нерентабилност на трансформацията, тя не беше отменена. До края на втората петилетка вече са били организирани повече от 243 хиляди колективни стопанства, които включват около 93% от бившите частни стопанства. От 1933 г. доставката на селскостопански продукти на държавата става задължителна. Цената, платена от държавата, беше няколко пъти по-ниска от тази, която беше поставена на пазара. Ръководството на машинните и тракторните станции създава планове за колхозни култури, а окръжните изпълнителни комитети ги одобряват. Въведено е плащане в натура (в зърно и селскостопански продукти). През 1932 г. е въведена паспортната система, която ограничава мобилността на селяните.
Въпреки това си струва да се каже, че много от целите, поставени от болшевиките, бяха постигнати. Като се има предвид фактът, че в процеса на колективизация броят на селското население намалява с една трета, производството на зърно с 10%, държавните резерви се удвояват за 6 години (ако броим от 1928 г.). Страната вече не изпитваше нужда от внос на памук и други култури. Аграрният сектор напълно и хармонично се включи в командно-административната икономика и се подложи на строга централизация.
Ефективността на реформите от края на 20-те години (колективизация и индустриализация) беше напълно разкрита по време на Великата отечествена война. Те станаха основа както на силата на държавната икономика, така и на нейното болно място. СССР не разполагаше с големи държавни запаси към момента на началото на войната, което несъмнено беше следствие от колективизацията. Отделни селяни, които не искаха да влязат в колхозата, унищожаваха добитъка си, за да не попадне в колхозите. Повечето от колхозите не са направили голям скок в развитието си за 10 години. В резултат на това СССР трябваше да приеме помощта на съюзническите страни (Великобритания, Канада и САЩ). Като част от Lend-Lease бяха доставени брашно, консерви и мазнини. Съгласно договора СССР трябваше да плати за помощ след края на войната, което усложни и без това тежкото положение на икономиката - държавата дълго време не можеше да се измъкне от дълга.
Командно-административният тип икономика, големи количества държавни доставки на ниска цена създават големи проблеми за положителната динамика на развитие на селското стопанство и възпрепятстват икономическия растеж в страната.

Разсъждение и отговор от гледна точка на чистата аритметика.
СССР в края на 20-те години е изправен пред сериозна криза. Международната ситуация се влошаваше, наближаваше поредната война за преразделяне на света и въпреки че СССР достигна нивото от 1913 г. по основни индустриални и селскостопански показатели, той беше много по-слаб от Руската империя в относително изражение - в края на краищата, светът не стои на едно място. И следователно страната се превърна в основна задача да направи пробив в модернизацията, за да преодолее изоставането и да развие страната. Страната не разполагаше с никакви ресурси за това, освен за износ на селскостопанска продукция. Въпросът "откъде да ги взема?" не стоя. Ясно е, че е било възможно да се вземе само в селото. Въпросът беше "как да накараме селото да произвежда повече?".

Как да повишим пазарността на селското стопанство? Търговията е този излишък от продукция, който селското стопанство е в състояние да даде на цялото общество, с изключение на собственото си потребление. Излишъкът се използвал за осигуряване на храна за граждани, работници, армия и др. От същия излишък е било възможно да се продава зърно в чужбина, за да се получи валута за закупуване на оборудване и технологии за нови фабрики. И тогава нямаше други значими източници на продукти за износ.

Управляващият тогава режим избра пътя на колективизацията на селото. За което сега е безмилостно критикуван до обявяването му за престъпен. Какво е колективизация? Това е обединението на различни производители (индивидуални фермери) в една единствена и голяма икономика. Плюс механизация. Тоест колективизацията е разширяване на стопанствата и механизация на труда с цел повишаване на производителността на труда и продаваемостта на цялото селско стопанство. Може ли такова необходимо нещо да бъде престъпно? В крайна сметка това е огромен напредък в полза на цялото общество и прогресът не може да бъде престъпен по дефиниция.

С това завършвам дългата уводна част и преминавам към чистата аритметика. За начало разгледайте социалната структура на съветската провинция и се уверете, че няма други резерви, освен общата колективизация, за повишаване на продаваемостта на селскостопанската продукция по това време. За това ще ми помогнат академик Струмилин и неговото „Разслояване на съветското село“. Според него направих следните схеми:

Критиците на колективизацията я укоряват за факта, че съветското правителство не разчита на кулака като най-ефективния изпълнителен директор и продуцент. Това е вярно: юмрукът беше ефективен и продуктивен. Схемите показват, че кулашките чифлици представляват 3,5% от броя на стопанствата, докато обработват 11,5% от общата земя. Ясно е, че именно те произвеждат основните продаваеми продукти, които отиват на пазара и за държавното хранене. Но дали са ефективни? За мен - разбира се, но за цялото общество - не. Това се вижда от дела им в общия доход на селото:

Обработвайки почти 12% от земята, те имаха дял от само 8% от облагаемия доход. Тези. някъде, някак успя да заобиколи данъците. Но основната част от данъците дават средните селяни със 76%, което съответства на техния дял от земята.

Но това не е моята цел. Искам да покажа, че само един залог за растежа на производителността на всички селяни може да даде осезаемо и значително увеличение на производителността и продаваемостта на селското стопанство. Разчитането само на ефективни и продуктивни кулаци имаше много слаб ефект. За да направим това, нека фиксираме редица цифри от онова време: средната брутна реколта от зърно от края на 20-те години в СССР е около 65 милиона тона, със среден добив от 7,5 цента на хектар. Цялата площ на обработваната земя е 87 милиона хектара. Как тези числа бяха разпределени между тези групи:

От общата реколта от 65 милиона тона около 11 милиона тона зърно се изкупува от държавата. Останалата част от селото продава на пазара и се консумира. Именно от тези 11 милиона живееше управляващият режим, хранеше жителите на града, армията, а част от тях се изнасяше. Това количество категорично липсваше: жителите на града живееха от ръка на уста, не се изразходва достатъчно за карти и за износ за индустриализация.

Да приемем хипотезата, че държавата не извършва колективизация, а разчита на ефективния кулак. По някакво чудо юмрукът се напряга, въпреки че той категорично не искаше да се напряга (по-лесно му беше да предава по-малко зърно на държавата и все по-скъпо да продава зърно и брашно на пазара). И така, юмрукът сякаш се напряга и дава фантастичен за онези времена добив от 12 центнера от хектар вместо 9,3. Какъв ще бъде графикът в този случай? Ето едно:

При този сценарий получаваме обща реколта от 68 милиона тона вместо 65, като в този случай за обществени поръчки ще отидат не 11 милиона тона, а 13-14 милиона. Направете тези допълнителни 3-4 милиона тона зърно от кулаци Реши задачата? Изобщо не решавай. Все още не е сигурно дали ще ги дадат. И индустриализацията се нуждае от много повече. Ето защо държавата, разчитайки на всички слоеве от селското население, с изключение на открито съпротивляващите се кулаци, провежда насилствена колективизация и буквално през първата половина на 30-те години добивът е до 9 центнера годишно, а през края на 30-те и 10-те години. И при такъв добив държавните покупки достигат 25-30 милиона тона годишно с общо увеличение на брутните събирания, което позволява на държавата да разполага с много по-големи хранителни ресурси, отколкото през 20-те години преди колективизацията.

Тази проста аритметика показва, че малкото увеличение на производителността на всички селяни има много по-голям ефект от малко по-голямото увеличение на производителността на малка, макар и най-ефективна част от селяните.

Защо се колективизираха?

Кризата със зърнените доставки застраши плановете на партията ВКП(б) за . В резултат на това партията решава да започне консолидация в селското стопанство - колективизация - обединяването на малките селски стопанства в големи колективни стопанства.

Това беше обективен процес, протичащ във всички развити страни, може би с различни стимули и в рамките на икономиката, но навсякъде беше относително болезнен за селяните.

При ниска производителност и ниска производителност малките стопанства не можеха да осигурят нарастващото население на страната, освен това твърде много хора бяха заети в селското стопанство, значителна част от които можеха да работят в градовете. Всъщност болшевиките имаха избор: да оставят страната такава, каквато е и да загубят в първата война, или да започнат модернизация. Друг въпрос са методите.

Задачи на колективизацията

Бяха поставени следните основни задачи:

1. увеличаване на обема на селскостопанската продукция,
2. да премахне неравенството в стандарта на живот сред селяните (в други възгледи - да унищожи дребния собственик - кулака, като субект, фундаментално антагонист на комунистическата идея),
3. въвеждат нови технологии в селото.

Имаше някаква оптимизация на селското стопанство. Икономистите обаче често посочват, че основната цел е била осигуряване на индустриализация със средства и хора. Страната не можеше да остане още аграрна.

Как беше колективизацията

Започнаха да се създават масово колхози.

Сред селяните се провежда активна пропаганда за присъединяване към колхозите и срещу кулаците.

Прослойката на кулаците е унищожена за кратко време. Процесът на обезкуражаване лиши провинцията от най-предприемчивите, най-независими селяни.

Но взетите мерки не били достатъчни и селяните в по-голямата си част пренебрегнали агитацията за присъединяване към колхозите и затова през 1929 г. партията решила да ги прогони там със сила.

През ноември 1929 г. е публикувана статията на Сталин „Година на големия пробив“. В него се говори за „радикална промяна в развитието на нашето селско стопанство от дребно и изостанало индивидуално земеделие към едромащабно и напреднало колективно земеделие“.

Освен това частните домакинства вдигнаха данъците.

Заложените по-рано срокове за реформата бяха драстично съкратени, а сега се наложи тя да приключи за две години. Местните изпълнители показаха повишено старание. Започват масови вълнения и сблъсъци, в резултат на което е публикувана статията на Сталин „Замайване от успеха” и колективизацията преминава в по-спокойна посока (за кратко).

В колхозите се разпространяват случаи на кражба на хляб. Държавата отговори на ниските нива на зърнодоставките с репресии. Законът за защита на социалистическата собственост въведе екзекуция за такава кражба.

През 1932 г. на 33 г. избухва масов глад, който отнема живота на няколко милиона.

През 1934 г. започва последният етап на колективизацията. Почти всички селяни бяха разделени на колективни стопанства, на които беше възложена земя и задължението да предават на държавата от една трета до една четвърт от продукцията си.

Резултатите от колективизацията

С помощта на колективизацията бяха решени няколко проблема:

• Индустрията получи необходимите средства и хора,
• Установено е непрекъснато снабдяване с храна на градовете и армията.
• Хлябът, конфискуван от селяните по време на колективизацията, се доставяше в чужбина в замяна на техника.
• Селският труд стана малко по-лесен.

Ние изоставаме с 50-100 години от напредналите страни.
Трябва да изминем това разстояние за 10 години.
Или ще го направим, или ще бъдем смачкани"
Сталин, февруари 1931 г

(Преди началото на Великата отечествена война останаха 10 години и 4 месеца)

Известно е, че в Русия още от царските времена е имало аграрно пренаселение и е било възможно да се получи продаваем хляб за нуждите на държавата и за експортни цели само поради недохранването на по-голямата част от селското население. („Мит 2. За производството на зърно в Русия“).
С плашеща честота от 10-13 години гладът бушува в Русия от 11 век. В края на 19-ти и началото на 20-ти век процесът става само по-труден. „През 1842 г. правителството заявява, че неуспехите на реколтата се повтарят на всеки 6-7 години, като продължават две години подред.

През втората половина на 19-ти век гладът, причинен от неуспехите на реколтата през 1873, 1880 и 1883 г., е особено жесток. През 1891-1892 г. 16 провинции на Европейска Русия и провинция Тоболск с население от 35 милиона души са обхванати от глад. Тогава особено засегнати са провинциите Воронеж, Нижни Новгород, Казан, Самара, Тамбов.

В Поволжието източните райони на черноземната зона страдат от катастрофален глад - 20 провинции с 40 милиона селско население. (Гладът като социално-икономическо явление // Нов енциклопедичен речник. Под общата редакция на акад. К. К. Арсениев. Т.14. Санкт Петербург: Ф. А. Брокхаус и И. А. Ефрон, 1913. С. 39-46.)

Според доклада до царя за 1901 г.
„През зимата на 1900-1901 г. гладуваха 42 милиона души, но от тях умряха 2 милиона 813 хиляди православни души“ (преброени са само тези, които са били погребани в православните църкви, а няма данни за броя на мъртвите „чужденци“ и изобщо староверци).

Войните и революциите, които се провеждат в страната, също изиграват важна роля за появата на глада. Например, гладът в района на Волга от 1921-1922 г., причинен от продължително отсъствие на валежи и усложнен от последиците от Гражданската война или глада от 1946 г.
Но след приключването на колективизацията глад в мирно време вече няма, с изключение на последния глад у нас, през следвоенната 1946 г.

Поради пълния срив на руската икономика по време на прехвърлянето на властта към болшевиките, единственият начин да се сведат до минимум хранителните затруднения в страната, да се избегне масовият глад в градовете и да се запазят институциите на държавата, беше въвеждането на закупуване на храна в провинцията и раздаване на храна по методите на военния комунизъм в градовете.

Новата икономическа политика, обявена от 10-ия конгрес на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, трябваше да помогне за излизане от режима на военния комунизъм и, като замени излишъка от присвояване с данък в натура, да реши проблема с недостига на зърно.

В жалбата на Всеруския централен изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари „Към селяните на РСФСР“ от 23 март 1921 г. се казва:
« .. разпределението се отменя и вместо него се въвежда данък върху селскостопанските продукти. Този данък трябва да бъде по-малък от разпределението на зърното. То трябва да се назначи още преди пролетната сеитба, за да може всеки селянин предварително да вземе предвид какъв дял от реколтата трябва да даде на държавата и колко ще остане на пълно негово разположение.

„Данъкът трябва да се начислява без взаимна отговорност, тоест трябва да пада върху отделен домакин, така че един усърден и трудолюбив собственик да не плаща за небрежен съселянин.“

„Когато данъкът бъде изпълнен, останалият излишък на селянина отива на негово пълно разположение. Той има право да ги разменя за храна и инструменти, които държавата ще доставя на село от чужбина и от собствените си фабрики и заводи; той може да ги използва, за да обменя продуктите, от които се нуждае, чрез кооперации и на местни пазари и базари“...

Въпреки факта, че богатите селяни бяха обложени с по-високи данъци, а използването на наемен труд беше силно ограничено, благосъстоянието на селяните като цяло се увеличи в сравнение с предвоенното ниво. Делът на средните селяни нараства, докато броят на бедните и богатите намалява.

Премахването на земевладелството и намаляването на броя на кулаците обаче значително намаляват възможностите на селското стопанство за производство на търгуемо зърно.
Един данък в натура не би могъл да задоволи всички нужди на държавата, в продаваем хляб.

Държавата разчиташе на закупуването на хляб. Но той нямаше достатъчно пари и стокови ресурси, за да купи липсващия хляб

В условията на недостиг на ресурси, за да получат необходимото количество зърно, от средата на 20-те години на миналия век те започват активно да използват занижени цени на зърното и надценени промишлени стоки. Поради тази причина започна криза, която получи името „доставяне”.
Заради „ножицата за цените“ селяните спряха да продават зърно над необходимото за плащане на данъците.

Въпреки че през селскостопанската 1926-27 година е достигнато предвоенното ниво на зърнопроизводство от 78 393 хил. тона, само две трети от целта са прибрани.
На следващата 1927-28 година държавата набавя 2000 хиляди тона. по-малко от предходната година.

Стана ясно, че дребното селскостопанско производство не е в състояние да осигури на страната достатъчно количество търгуемо зърно за ускорена модернизация на промишлеността и селското стопанство и трябва спешно да се промени икономическата политика в селото.

Еволюционният път на развитие предполага бавно, естествено социално разслоение на селяните. Подобен еволюционен път обещаваше дълги десетилетия на бавна разруха за повечето земеделски производители и окрупняване на „референтни“ стопанства с превръщането им в механизирани предприятия от ферми.
За същите дълги години и десетилетия проблемите с търгуваното зърно, почти единственият източник на валута, необходим за модернизацията на страната, остават нерешени.

Този път, пътят на капиталистическото развитие през онези години беше абсолютно невъзможен по друга причина.
Разоряването на по-голямата част от селяните, с разширяването на капиталистическите стопанства от селски тип, заплашваше с реална опасност от нова гражданска война. Партията отбеляза, че политиката на НЕП в провинцията бедните продължават да разглеждат като рязък завой от бедните към кулаците. Все по-често властите отбелязват сред бедните не само открити, но и решителни действия срещу проспериращата и горната част на средните селяни.

По това време в страна с население от 130,5 милиона души 110,8 милиона са живели в провинцията. Сред тях имаше около един милион „правилни собственици“. За да тръгне по еволюционния път, съветската държава ще трябва да застане на страната на милион кулаци на този етап срещу десетки милиони, обречени на разруха.

Но преминаването на страната на кулаците, експроприаторите на чуждия труд, който според марксистката идеология спечели неотдавнашната гражданска война, означаваше „предателство на идеалите на революцията“. Съветската държава в тази гражданска конфронтация решително застана на страната на бедните, обявявайки експроприацията на експроприаторите.

Революционният начин за консолидиране на селскостопанското производство, с едновременната му модернизация, беше разширяването на кооперативното движение, бързото и решително обобществяване на икономиката. Естествено, по идеологически причини, колективизацията беше избрана от тези две възможности.

Основната цел на колективизацията беше премахването на дребното производство, за да се осигури на страната необходимото количество търгуемо зърно, достатъчно за осигуряване на ускорена модернизация на страната.

Разширяването и модернизацията на селскостопанското производство от своя страна помогнаха за решаването на проблема с аграрното пренаселеност (80 процента от жителите на страната се занимаваха със селско стопанство) и за осигуряване на работници за строящите се фабрики.

По идеологически и тактически причини те избират революционния път и през декември 1927 г. прокламират курс към колективизация.
Както показа животът, отне малко повече от пет години и от 1934 г. проблемът с глада в мирно време, който съществуваше в Русия от много векове, беше решен. И до юни 1941 г. беше създадена мощна индустрия, която осигури победата на Съветския съюз във Великата отечествена война.

Анализирайки ситуацията в заден план, може да се заключи, че алтернативният път към колективизация, преходът към търговско земеделско производство от земеделски тип, изискваше много време.
Този фактор не позволи да се осигури необходимата скорост на индустриална модернизация и необходимата отбранителна способност в навечерието на Втората световна война. А загубата на живот в резултат на поражението във войната би била несравнимо огромна.

През декември 1927 г. е провъзгласена политика на колективизация. До лятото на тази година почти 200 000 селски стопанства са били обект на колективизация. Беше възможно да се постигне предвоенното ниво на производителност, около 8 центнера на хектар. Но продаваемостта на зърненото земеделие остава изключително ниска, средно 13,3%. В същото време продаваемостта в колхозите е 47%, в стопанствата на кулаците 20,0%, а сред бедните и средните селяни 11%. Средните и бедните селяни са по същество натурално стопанство. Зърното не се продаваше, а се доставяше само като данък в натура.

Държавата увеличи финансирането на селското стопанство. 60% от приходите от внос на храни са отишли ​​за закупуване на селскостопанска техника и торове. (Статистически справочник по народно стопанство на СССР 1932 г. СОЦЕКГИЗ - Москва-Ленинград 1932 г.)

През 1928г колхозите получиха 76 милиона рубли. заеми, а през 1928/29г. вече 170 милиона рубли. Рязко нараства и снабдяването на селското стопанство с машини и сечива. За две години (1927 - 1928) общият размер на бюджетните кредити за механизация на селското стопанство се увеличава от 112,5 милиона на 240,3 милиона рубли. Тракторният парк в селското стопанство се е увеличил почти двойно.

Но очакваното завръщане не се случи. Тъй като, необхванати от колективизацията, селяните, убедени в невъзможността за еквивалентен обмен на зърно за промишлени стоки, започнаха да свиват производството до ниво, съответстващо на самозадоволяване с храна. Спря да произвежда за продажба. А това вече заплашваше с неизбежен глад в градовете.

През селскостопанската 1928-29 година зърнените доставки в централния черноземен район намаляват 8 пъти, в Украйна - 7,5 пъти, а в Северен Кавказ - 4 пъти.
Причината за това била не толкова сушата в тези райони, колкото нежеланието на отделни селяни, които разполагали с търгувано зърно, да го продават на фиксирана цена на държавата.

Нуждите на държавата от търгуемо зърно за тази година се оценяват на 500 милиона пуда. Събрано е като данъци и доброволно продадено 350 милиона. Дефицит от 150 милиона пуда трябваше да се вземе „в реда на организиран натиск върху кулашките и заможните слоеве на селото“, до връщане към снабдяването на принципите на излишното присвояване.

Осъзнавайки проблема, през пролетта на 1929 г. колективизацията е принудена да се ускори. Към 1 юли 1929 г. в страната има повече от милион индивидуални стопанства, които се присъединяват към колективното стопанство. И над 57 хиляди колхози. За съжаление, такъв бърз растеж се постига главно чрез използването на административни мерки.

Зърнодоставянето, извършвано по метода на присвояване на излишък, и административната, насилствена колективизация доведоха до бунтове на заможните селяни и подкрепящите ги средни селяни, които не искаха да се присъединят към колективната ферма. Колхозниците, не желаейки да дадат „трудно спечеленото“ на общото стопанство, клаха добитък.

Селяните започнаха въоръжени протести срещу присъединяването към колхоза. През 1928г Регистрирани са 1440 терористични акта на кулаците. През 1929г броят на кулашките терористични актове надхвърля 2 хил. Кулаците успяват да провокират или организират повече от 1300 представления, с опити да нарушат колективизацията на селското стопанство. Речите бяха брутално потиснати.

След като претърпяха поражение в пряк сблъсък с властите и войските, недоволните от колективизацията се обърнаха към палежи, унищожаване на имущество, саботажи и убийства на активисти на колхозни ферми.

В отговор държавата обяви война на групи от селското население, способни да организират съпротива срещу колективизацията. Такива групи се виждаха преди всичко кулаци. Разкулачеството, като отчуждаване на експроприаторите, е обявено за най-важната част от възстановяването на селото,

Ръстът на колхозното и държавното производство също създава икономически предпоставки за разграбване. Така че, ако през 1927г. кулаците произвеждат 126 милиона пуда търгуемо зърно, а колхозите и държавните ферми - само 35 милиона пуда, тогава през 1929г. колхозите и държавните стопанства дадоха над 130 милиона пуда търгуемо зърно.

През януари 1930 г. Политбюро на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките приема резолюция „За мерките за премахване на кулашките стопанства в районите на пълна колективизация“, която поставя за цел „ликвидиране на кулаците като класа“.

Ако нямаше пълна колективизация, нямаше реална алтернатива, тогава прилагането на превантивни сурови мерки към заможните селяни от днешна гледна точка изглежда неоправдано жестоко.
Но дали е имало друга, по-малко болезнена алтернатива на решението за „експроприация на експроприаторите“, никога няма да разберем. Остава само да съжаляваме за онези невинни, които преминаха през пързалката на социалната война.

Те обезкуражиха кулаците в три категории: (http://www.zakonprost.ru/content/base/88531)
Първата категория (приблизително 60 хиляди души) - контрареволюционните кулашки активисти бяха предложени да бъдат незабавно затворени в концентрационни лагери, без да се спират срещу организаторите на терористични актове, контрареволюционни акции и бунтовнически организации, преди да се използва най-високата мярка за репресия.

Втората категория (приблизително 150 хиляди души) трябваше да бъде съставена от останалите елементи от кулашкото имущество, особено от най-богатите кулаци, които подлежаха на депортиране в отдалечени райони на СССР и в рамките на дадения регион в отдалечени райони на регион.

Предупреждава се за необходимостта „безусловно да се предотврати разпространението на тези мерки в която и да е част от средните селски стопанства“.
Създадени са ограничителни контингенти за разграбване на стопанства по окръзи, така че общият брой на разграбените стопанства в районите на пълна колективизация да не надвишава 3-5% от всички селски стопанства.

Семейства на войници и офицери от Червената армия не подлежаха на изселване и конфискация на имущество. По отношение на кулаците, чиито членове на семейството са работили дълго време във фабрики и фабрики, трябва да се подходи особено предпазливо за установяване на положението на засегнатите лица не само в провинцията, но и в съответните фабрични организации.

Членовете на семействата на кулаци, депортирани и затворени в концентрационни лагери, можеха, ако желаят и със съгласието на местните окръжни изпълнителни комитети, временно или постоянно да останат в бившия район.

75% от бившите кулаци са заселени в рамките на същите административни области и впоследствие приети в колхози и държавни ферми или преместени в градовете.
Повече от 240 700 семейства са депортирани в отдалечени райони през 1930-32 г. — около 1/4 от кулашките чифлици, 1% от общия брой на селските чифлици.

Но по време на разграбването, извършено от местното партийно ръководство, разчитайки на бедните активи на селото, наред с факта, че се използва наемен труд като основна характеристика на кулашките стопанства, използването на политически знаци започва да играе все по-важна роля. Такива може да бъде отказът да се присъединят към колективната ферма, неизпълнението на държавните задачи, отказът да се обработва цялата им земя. Терминът „подкулакник“ започва да се използва широко, който може да се прилага не само към нежелателния среден селянин, но и към бедните
В отговор на ексцесиите при обезвладяването и насилствената колективизация започват масови протести на селяните срещу действията на местните власти.
От януари до март 1930 г. са регистрирани 2724 масови демонстрации, в които участват над милион души.
Събитията започнаха да приемат формата на пълноценна гражданска война

Осъзнавайки остротата на ситуацията, Сталин публикува в „Правда“ статия „Замаяност от успеха“, а Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките прие резолюция „За борбата с изкривяванията на партийната линия в колхозното движение " В местностите е изпратена правителствена директива за смекчаване на курса във връзка със заплахата от „широка вълна от въстанически селски въстания“ и унищожаване на „половината от низовите работници“.

След изправянето на отделните лидери пред съда, темпът на колективизацията се забави и изкуствено създадените колективни стопанства и комуни започнаха да се разпадат. (По-късно всички тези „индивидуални лидери“ бяха обвинени в троцкизъм и репресирани).
Но процесът на колективизация не беше спрян. Точно както потокът от имигранти не беше спрян.

Изборът на мястото за презаселване и времето за неговото изпълнение бяха определени с отдела за преселване на Народния комисариат по земеделие на СССР и осигуриха презаселването на OGPU. Огромният обем на разселване на населението, проблемите с транспорта и пътищата в отдалечени райони, лошо организираното снабдяване с храна, предизвикаха висока смъртност на разселените.

Заселниците, в нарушение на инструкциите, бяха лошо снабдени с жилище, храна и необходимо оборудване. През първата година на масовото прогонване често нямаше почти никакво предлагане и заселниците се заселват на места, които нямат изгледи за селскостопанска употреба.

Не много по-добре стояха нещата и в колхозите, на които бяха прехвърлени земите и имуществото на депортираните кулашки семейства. Ниското ниво на квалификация на местните мениджъри, които искат да се откроят пред своите началници, прекомерната централизация на управлението и изравняването доведоха до факта, че въпреки отличната реколта от 1930 г., част от зърното не беше прибрана докрай, а редица колхозите останаха без сеитбен материал до пролетта на следващата година. .

Нежеланието да се дава добитък на колективните ферми, неподготвеността на материалната база за мащабно животновъдство и липсата на ветеринарни лекари доведоха до масовата смърт на добитъка.
Замръзването на зимните култури през студените зими и сушата в основните селскостопански райони на страната през лятото, утежнени от лошото управление на мнозинството селяни към изглеждащи им чужди колективни ферми, доведоха до намаляване на брутната реколта на зърно в страната с 14 милиона тона. (от 83,5 през 1930 г. до 69,5 през 1931 г.).

Но местните администрации се опитаха да изпълнят и надминат планираните норми за зърно. Тъй като основният производител вече са били колхозите, масовото изземване на зърно от колхозните плевни от селяните все още не е било реализирано като отнемане на имуществото им.

Положението в животновъдството рязко се влоши. В допълнение към намаляването на броя на добитъка поради нежеланието да се даде на колективните ферми, започна масова смърт на добитък и коне поради липса на фураж, поради епизоотии, съпътстващи глад и студ. В много части на страната ситуацията с храните стана критична.

И през 1932 г. настъпва бедствие. Към момента на сеитбената кампания от 1932 г. значителен брой колективни стопанства се приближиха без семена и работен добитък, а тези колективни ферми, които успяха да сеят зимни култури, ги загубиха поради замръзване.
Въпреки че плановете за прибиране на зърно бяха намалени с 22%, а доставката на добитък с 2 пъти, това не спаси цялостната ситуация.
Повтарящият се провал на реколтата, причинен както от стихията, така и от лошото управление, подкрепен от нарушаване на основните агрономически принципи, доведе до тежък глад през зимата на 1932 г. - през пролетта на 1933 г.

До началото на 1933 г. ръководството на КПСС (б) предприема редица спешни мерки, за да промени ситуацията в селското стопанство. Преодоляно е изравняването в колхозите – въвеждат се делници, на парче, бригадна организация на труда. Създадени са органи на пряко партийно ръководство на колхозите и политическите отдели към МТС.

Реорганизирана е системата за изкупуване, доставки и дистрибуция на селскостопанска продукция. За пролетната полска кампания е предвидено необходимото количество семенно зърно.
Ликвидирано "договаряне", което включва насърчаване на "насрещни планове" за доставка на зърно. Създадени са комисии за определяне на очакваната доходност, като се определят обемите на задължителните доставки. Извършена е чистка в институциите и организациите на Народния комисариат на земеделието на СССР.

Благодарение на решителните действия за промяна на катастрофалната ситуация през 1933 г. беше възможно да се прибере добра реколта, което направи възможно през 1934 г. премахването на хранителните карти в градовете. През 1937 г. държавните актове са предадени на колхозите за постоянно владение на земя. Колхозната система най-накрая победи.
Оттогава в СССР в мирно време не е имало гладни години.