Alexander Vladimirovich Pyzhikov (27 de noviembre de 1965, Ramenskoye, región de Moscú, RSFSR, URSS - 17 de septiembre de 2019, Moscú, Rusia) es un historiador y estadista ruso, especialista en la historia de Rusia en los años 50-60 del siglo XX. . Doctor en Ciencias Históricas.

En 1989 se graduó en la Facultad de Historia del Instituto Pedagógico Regional de Moscú que lleva el nombre de N. K. Krupskaya.

En 1993, fue director del Centro de Programas Sociopolíticos de la Fundación Juventud por Rusia en Ramenskoye.

En diciembre de 1993, se postuló para la Duma Estatal de la Federación Rusa en la lista de la asociación electoral "El Futuro de Rusia - Nuevos Nombres", pero con el 1,25% de los votos no fue elegido. En 1995, se postuló como candidato a diputados de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa de la segunda convocatoria en la región de Kurgan en la lista del bloque electoral del Bloque Ivan Rybkin, pero no fue elegido.

Desde 1994 - Director del Centro de Información y Análisis del Comité Central de la Unión de la Juventud Rusa.

Fue subdirector del Instituto de Estudios Sociales y Políticos de la Academia Rusa de Ciencias.

En 1998 defendió su disertación para el grado de candidato de ciencias históricas sobre el tema "Desarrollo social y político de la sociedad soviética en 1953-1964". (especialidad 07.00.02 - "historia nacional").

En 1999 defendió su disertación para el grado de Doctor en Ciencias Históricas sobre el tema "Experiencia histórica de la reforma política de la sociedad soviética en los años 50-60" (especialidad 07.00.02 - "historia nacional").

En 2000-2003, Asistente del Presidente del Gobierno de la Federación Rusa M.M. Kasyanov.

Del 5 de junio de 2003 al 18 de junio de 2004 - Viceministro de Educación de la Federación Rusa. En este cargo se ocupó de temas de control de calidad de la educación y certificación estatal en instituciones educativas de todo tipo y tipo.

Libros (6)

Fronteras de la escisión rusa. Apuntes sobre nuestra historia desde el siglo XVII hasta 1917

El libro presenta una visión de la historia rusa a través del prisma del cisma religioso ruso.

Las convulsiones que se produjeron en Rusia y que fueron provocadas por las reformas de la iglesia a mediados del siglo XVII tuvieron una gran influencia en el desarrollo del país en los dos siglos siguientes. Los complejos procesos que tuvieron lugar entonces dejaron su huella en todo el tejido social de la sociedad rusa. Es en la originalidad confesional donde se encuentran los orígenes de los acontecimientos clave de nuestra historia asociados con el colapso del imperio ruso en su forma nikoniana a principios del siglo XX.

Raíces del bolchevismo estalinista

Mucho se ha escrito sobre la revolución y Stalin, pero en esta obra el autor propone dar una nueva mirada a nuestra historia.

El libro se basa en una mirada a la diferencia entre el bolchevismo leninista y estalinista. Estas dos corrientes tenían diferentes orígenes, base social, aspiraciones ideológicas. No sería exagerado decir que los unía solo un "signo" externo y un conjunto de consignas comunes, lo que limita en gran medida su similitud. Comprender esta circunstancia abre nuevos horizontes no solo desde un punto de vista científico, sino también práctico. Le permite comprender más profundamente los turbulentos acontecimientos del siglo XX doméstico. El libro será de interés para cualquiera que no sea indiferente a la historia de su país.

Pedro - Moscú. lucha por rusia

Durante mucho tiempo, casi hasta octubre de 1917, las ideas de los petersburgueses y los moscovitas sobre la modernización de Rusia fueron muy diferentes. Petersburgo siguió su propio camino, que fue realizado por la élite estatal y el grupo empresarial de la capital, y los comerciantes de Moscú y el partido de cadetes desempeñaron el papel del oponente, guiados por prioridades ideológicas completamente diferentes.

¿Cuál es la raíz del eterno enfrentamiento entre las dos grandes ciudades de Rusia: San Petersburgo y Moscú? ¿Por qué el lienzo histórico de nuestro pasado común está lleno de episodios de su confrontación, conflicto y competencia?

Alexander Pyzhikov, Doctor en Ciencias Históricas, autor de los libros "El nacimiento de una "superpotencia": la URSS en los primeros años de la posguerra", "El deshielo de Jruschov", "Los bordes de la división rusa", brinda a los lectores la oportunidad para dar una nueva mirada a muchos puntos clave e hitos significativos en la historia rusa.

Nacimiento de una superpotencia: 1945-1953

El libro examina la etapa más importante en la historia de la sociedad soviética: el período 1945-1953. Al analizar varios aspectos de la política exterior e interior de la URSS, los autores intentan realizar una evaluación exhaustiva de la sociedad soviética de posguerra.

El estudio se basa en documentos de archivo únicos, muchos de los cuales se introducen en la circulación científica por primera vez. Una amplia base de fuentes permitió aclarar una serie de cuestiones de la política internacional del país, el funcionamiento del poder del partido-estado, el sistema ideológico, etc.

ruptura eslava. Yugo ucraniano-polaco en Rusia

¿Por qué se considera que Kiev y los principados del sudoeste son el centro de toda la historia rusa? ¿Por voluntad de quién se considera que el norte no menos antiguo (Novgorod, Pskov, Smolensk, Ryazan) o la región del Volga son de segunda categoría?

Este libro muestra con implacable claridad por qué toda la historia de nuestro país se presenta exclusivamente desde posiciones prooccidentales, eslavas del sur y polacas. Los hechos aquí recogidos atestiguan que no estamos hablando de una coincidencia de circunstancias, sino de una ocupación secular deliberada de Rusia, de un total dictado espiritual y religioso de un público polonizado, disimulando hábilmente su dominio. Fueron sus representantes, que se convirtieron en el pilar principal del trono Romanov, quienes construyeron el marco religioso estatal, que hasta el día de hoy bloquea la memoria de nuestra población. Varios alemanes y otros, que se habían integrado en abundancia a la élite desde la época de Pedro I, solo corrigieron el edificio que no fue erigido por ellos.

Este libro será una revelación para muchos, porque la perspectiva histórica propuesta es demasiado inusual.

El "deshielo" de Jruschov 1953-1964

"Descongelar"... Así se caracteriza la etapa de desarrollo de nuestro país, asociada con el nombre de N. S. Khrushchev.

En los años 60 de nuestro siglo, esta época atrajo la especial atención de los historiadores. La valoración de este período de la historia nacional en la actualidad se basa en gran medida en los trabajos de investigadores y publicistas de finales de los años 80 y principios de los 90 del siglo XX. ¿En qué medida las visiones de estos años se corresponden con los procesos objetivos que tienen lugar en la primera década post-Stalin? ¿Comprendemos correctamente el significado y el lugar de las reformas de Jruschov en nuestra historia?

Este libro intenta responder a estas preguntas.

Comentarios del lector

Víctor/ 8.02.2020 Gloria eterna a Alexander Vladimirovich. Y la bandera debe levantarse y mantenerse firme

elena/ 12.12.2019 El Gran Hombre nos dejó en el ascenso de una vida de exploración creativa. Cuántos descubrimientos valiosos nunca sabremos. Un terrible golpe para la ciencia rusa. La pérdida es irreparable.
Alexander Vladimirovich me puso sobre los rieles de mi familia, me abrió el mundo ruso, me mostró en qué dirección moverme, qué valorar y de qué protegerme para siempre. Me dio alas, me dio coraje. Había un amigo cerca, y ahora... No tuve tiempo de agradecer a Alexander por los maravillosos libros. Pensé, me sentaré, me concentraré y escribiré una carta de agradecimiento. No escribí. (¿Cuándo aprenderemos a ser agradecidos aquí y ahora?) Mi corazón no puede aceptar una gran pérdida.
Mis condolencias a la familia. Un destacado científico, Alexander Pyzhikov, estaba rodeado de familiares cariñosos.
Bendito recuerdo para él.
kiev

Olga/ 15/11/2019 Literalmente leí su primera conferencia y me di cuenta de que esta era la Chispa de la Verdad. Ella misma se encendió de él ... luego miro más allá y está la noticia de su muerte. Bueno, no puede ser, ¿cuándo terminará? Tan pronto como hay una salida para el alma, el final es uno. Condolencias por el dolor y la pérdida....

elena/ 20.10.2019 Pyzhikov es una luz en la oscuridad de la historia. Es una pena que no tuve tiempo de publicar los libros planeados. Leer y escuchar y escribir
jurar por la verdad. muchas gracias

Alna/ 19/10/2019 ¡El dolor de la pérdida! ¡Lloré como por los míos! ¡Espero que haya jóvenes que nombren a su hijo en su honor, Alexander!

Vyacheslav/ 18/10/2019 Estoy de acuerdo con todo lo escrito anteriormente. Me duele la muerte de una persona tan brillante Pregunta. ¿Quién levantará su bandera? Quienes continuarán lo que comenzaron.

KONSTANTIN ALEKSEENKO/ 29/09/2019 Nos deja un gran hombre, sabio, honesto y con un gran Alma Rusa. Gloria a Alexander Vladimirovich.

Ludmila/ 23/09/2019 Demasiado profunda y verazmente reveló los secretos de aquellos a quienes no les gustó ... No creo que no hayan ayudado a irse ... tristeza ... Memoria brillante de un hombre brillante ...

marina shubina/ 19.09.2019 El temblor de SU SABIO CORAZÓN suena en nuestras ALMAS y decimos ¡SÍ! ¡Verdad, Ancestros, Amor, VIDA! ¿Es posible salir de la vida? La emoción de la Vida es eterna mientras recordemos, amemos y pensemos con el corazón.

escalera rusa/ 19.09.2019 Aleksandr Pyzhikov.
Dulce, rellenita, con ojos de niña bondadosa...
¡Aquí está el destello!
Más brillante que el meteorito de Chelyabinsk.

Su muerte no es accidental en todos los sentidos.
Dio la casualidad de que solo ella resalta la Verdad de tal manera que lastima los ojos.

La noche de la muerte de Alejandro, mantuve correspondencia con Hasai Aliyev sobre él.
Como, necesitan cooperar. Por ejemplo, tienen una idea sobre la unidad de todos los pueblos que están separados por alguien y por alguna razón. No importa que de inmediato el contacto falló. ¡No importa!

***
Ahora, seguro, no importa.
Para deleite de los enemigos o de ellos en la montaña, se deslizó al Otro Mundo, habiendo logrado encender una antorcha en la oscuridad de las mentiras.
Qué pena...
Nunca pensé que alguien de la computadora tocaría tanto el corazón...

***
Me siento como una pérdida personal.
Sin dudarlo, lo puse a la par con Seraphim of Sarov.

No hay necesidad de gastar cartas en la presentación de sus obras.
Escucha por ti mismo y deja que, finalmente, el dolor y la felicidad se vuelvan simultáneos.
Que nuestro corazón eslavo, endurecido, se moje y se rompa de la tristeza y la Verdad.

Alexander Pyzhikov: “Mi trabajo es una invitación a seguir conversando”

"Lecciones de Historia" continúa familiarizando a los lectores con los participantes nominados al Premio de la Fundación Gaidar en la nominación "Por Contribución Destacada al Campo de la Historia". Hoy hablamos con Alexander Pyzhikov, ganador del concurso, autor de la monografía "Los bordes del cisma ruso" (M.: Drevlehrashchile, 2013).

Entrevista con Elena Kalashnikova

- Cuando me estaba preparando para la entrevista, me di cuenta de que eres un especialista en la historia del siglo XX.

Por supuesto, y no los Viejos Creyentes, como algunos confunden.

- Y escribieron el libro "Los bordes del cisma ruso". ¿Cómo se te ocurrió la idea de abordar el cisma, después de todo, antes de que te dedicaras a la investigación sobre la historia de Rusia a mediados del siglo XX?

Jruschov, "deshielo". Se publicó un libro, estuve involucrado en esto durante casi toda la década de 1990, así como el período estalinista tardío (después de 1945). Y luego dejó de satisfacerme y decidí reducir la velocidad, porque había propuestas para cambiar a la era Brezhnev, a las reformas de Kosygin, al Politburó ...

- ¿Y de quién surgieron estas propuestas?

Del mismo V. A. Mau, lo conozco desde hace mucho tiempo, ahora trabajo para él. Es un gran investigador y sus consejos siempre son útiles, los escucho. Una vez me dijo: "Aléjate más de Jruschov, esto es correcto desde el punto de vista de la metodología científica". Pero no funcionó, de lo que no me arrepiento ahora. ¿Por qué no? Decidí reconsiderar todo el enfoque científico y lo sentí en mi experiencia de investigación personal. Se necesitaban nuevos enfoques para alejarse de la visión de clase, que ya de por sí enfermiza, porque todo está invertido en este esquema monumentalmente escrito por Lenin-Stalin. ¡Pero esto es estupidez desde el punto de vista de la ciencia! Y decidí adoptar un enfoque religioso, era muy inusual. Me explico, en la ciencia occidental dominaba el enfoque positivista (no diré que sea malo, es solo que se estableció hace mucho tiempo). Tiene su propia ventaja, eleva la fuerza del hecho, su fiabilidad, al escudo. Y el marxismo, no estalinista, por supuesto, ya es una completa miseria, periodismo momentáneo, y las enseñanzas de Marx, que tuvo su palabra en el siglo XIX, eran científicas. Aquellos que estudian a Marx, lo que no pretendo en absoluto, y no hay muchos de ellos, afirman que él es realmente un científico, un partidario del positivismo extremo. Entonces, si el positivismo como corriente histórica tiene algún inconveniente, es que todo lo demás queda descartado. Los positivistas toman la confiabilidad del hecho, hay un hecho, estamos hablando, no hay un hecho, no tenemos nada de qué hablar. Y así recorren todo el lienzo histórico. ¿Cuál es la limitación? El hecho archivístico no capta toda la atmósfera histórica de un período particular que estamos estudiando. Se trata de lo ridículo: discutimos sobre Stalin con profesores occidentales que lo han estado estudiando durante más de una docena de años, les digo con ironía: "Muéstrenme un documento que Stalin respiró". Responden con toda seriedad que no han visto tal documento. ¿Así que no respiraste? Esta es una cierta limitación del positivismo, aunque, por supuesto, es bastante correcto usar hechos y luchar por la certeza. Y para revivir la imagen y capturar el espíritu del período que estudia con la ayuda de documentos de archivo, debe comprender la atmósfera cultural. El positivismo y el marxismo, repito, rechazan todo esto, creyendo que interfiere.

- ¿Y cómo decidiste transmitir el espíritu de la época?

Fue aquí donde decidí confiar en un enfoque religioso. Y resulta una imagen muy interesante: después de todo, toda la civilización europea moderna ha surgido de un cisma religioso. Este es un hecho absoluto e indiscutible. No había partidos políticos a nuestro entender entonces, y por lo tanto los intereses públicos se expresaban a través de instituciones religiosas. Llamé la atención sobre la circunstancia que se convirtió en el punto de partida: las guerras religiosas, una parte integral de la Edad Media, y la salida de ellas se convirtió en la salida de la Edad Media a los tiempos modernos. En Occidente, fue una lucha entre dos "partidos" con vestimenta religiosa: católicos y protestantes. A nosotros nos pasó lo mismo, solo 100 años después, en el siglo XVII, y todo acabó con ellos cuando apenas habíamos empezado, en 1648 cesó la Guerra de los Treinta Años, se firmó la Paz de Westfalia. Su principio fundamental, la piedra angular de la civilización occidental - cuyo país, que y la fe. Todos los bandos opuestos, que se habían estado matando entre sí durante más de una docena de años, se calmaron y se dispersaron a sus "apartamentos" confesionales. La fe, que estaba en todos los países en el momento del final de la guerra, se convirtió en el estado. Si miramos el mapa de Europa a finales del siglo XVII, veremos que católicos y protestantes están mayoritariamente "establecidos" en diferentes estados y entidades administrativas. Italia, España - católica, Inglaterra, Dinamarca, países del norte - protestantes. Alemania entonces no estaba unida, los principados que formaban parte de ella también estaban divididos, Baviera era católica, por ejemplo, Sajonia y Prusia eran protestantes. Lo que sucedió, como lo llamo condicionalmente, "clasificación confesional". Dio fundamento a la ideología del liberalismo, todos se calmaron, las contradicciones dejaron de tener un profundo carácter religioso y cultural. Los estratos gobernantes y los estratos inferiores ahora tenían una fe, surgió un núcleo alrededor del cual se construyó la cooperación. No, por supuesto, hubo muchas contradicciones, pero también hubo una base sólida que hizo posible mantener un equilibrio en la sociedad.

Como dije, cuando todo había terminado para ellos (1648), apenas habíamos comenzado (1654). 50 años de masacre, tan feroz como en Europa, la Edad Media es la Edad Media. Los partidarios del patriarca Nikon, el poder estatal en la persona de Alexei Mikhailovich y sus hijos, y aquellos que no aceptaron las "novedades" de Nikon, que permanecieron adherentes al antiguo rito ruso antiguo. Fue una pelea muy seria, en la parte superior terminó rápidamente con el hecho de que todos los que no aceptaron las reformas del Patriarca Nikon fueron expulsados: si no aceptaste las reformas, no tienes nada que hacer en la vertical administrativa. nivel. Era imposible decir: "Yo soy de la antigua fe, nombradme gobernador". ¡No podría ser! Y todos fueron expulsados ​​​​de la iglesia, especialmente los obispos más altos, todos aceptaron rápidamente las innovaciones de Nikon, literalmente, algunos se negaron, como, por ejemplo, el obispo Pavel Kolomensky. Todo se reconcilió solo bajo Peter I, quien completó la reconstrucción del estado, iniciada por Alexei Mikhailovich. Pero lo comparo con cómo terminó esta historia en Occidente: completamente diferente. No ha habido clasificación confesional, ¿dónde están las dos Rusias? Allí, protestantes y católicos se dispersaron en sus propios estados confesionales, y el jefe de cada entidad (rey, duque, quien fuera) apoyó la fe común. En nuestro país, se ha establecido la fe nikoniana, pero de hecho, aquellos que no la aceptaron no se han ido a ninguna parte: no se han formado dos Rusias, los viejos creyentes y los nikonianos, esta es la principal diferencia con Occidente.

- Probablemente, las conversaciones sobre el camino especial de Rusia están relacionadas con este rasgo característico.

Aquí, en mi opinión, está la raíz de todo lo que se ha hablado durante 200 años: algún país extraño, algún tipo de especificidad, una forma especial. No, no hay una forma especial. Solo hay una especificidad: la clasificación confesional no ocurrió y esto dejó su huella en todo. Hablando de manera bastante primitiva, es como si dos compañías pelearan en la calle, y una venciera completamente a la otra, pero todos tenían que vivir juntos en la misma casa. ¿Afectará su relación? Todavía se odian. Y una especie de renuencia, característica de todo lo ruso, surge del ambiente sociopsicológico que se ha desarrollado después del cisma religioso. En Europa, sin embargo, todos salieron del cisma rodeados de personas de ideas afines, no hubo contacto con otros, extraños, en la vida cotidiana. Esta es la base de algún tipo de tolerancia, que se ha convertido en el liberalismo occidental. ¿Qué tipo de liberalismo puede haber en Rusia? En tal situación, Rusia comenzó a vivir. Peter I hizo una cosa importante: cuando trajo el trabajo de "reparación" para crear un imperio, decidió simplemente "cubrir" este problema, sin entenderlo, ya que la situación era incomprensible.

A Peter no le gustaban los Viejos Creyentes y se negó a profundizar en el problema; sin embargo, usó a los Viejos Creyentes con sensatez, como, por ejemplo, los Demidov. El emperador hizo esto: estamos realizando un nuevo censo (cuentos de revisión), ya no domésticos, sino electorales, y todos los que se declaran adherentes a la antigua fe pagan un impuesto electoral doble. ¿Y quién dirá tal cosa? La sangrienta masacre religiosa terminó hace muy poco y muchos aún la recuerdan. Una gran cantidad de viejos creyentes simplemente ignoraron esto, el 2% de la población se inscribió, el resto se reconoció a sí mismo como ortodoxo para no "brillar". Además, hubo una gran migración bajo Pedro I, bajo Anna Ioannovna, quien envió un ejército para devolver a los huidos. Catalina II, liberal e ilustrada, decidió abordar este problema de otra manera: en 1782 abolió la doble imposición y puso fin a las persecuciones. El problema parecía haber desaparecido, pero en realidad solo estaba en polvo, "untado". Había una enorme capa de personas que no aceptaban nada de lo que llamamos "Rusia" imperial: ninguna forma de vida, religión, cultura. Las élites gobernantes nunca se dieron cuenta de esto. Es cierto que Pablo I trató de reconciliar a todos en la misma fe (preservación de los ritos antiguos mientras se sometía al Sínodo). Pero mucha gente no reaccionó a las acciones de las autoridades, y las autoridades creyeron que todo se resolvería solo. Esta situación persistió hasta mediados del siglo XIX, cuando Nicolás I finalmente decidió averiguar qué estaba pasando en materia de fe, cuál era la profundidad de la antigua creencia entre la gente. Este fue un momento en que las autoridades intentaron explorar las capas populares. Y resultó que el número de viejos creyentes declarado por varias comisiones debería aumentarse al menos 10 u 11 veces y, según los documentos, todos eran ortodoxos. Aquí está el positivismo para usted: según los documentos, no hay nada de qué hablar, no hay problema, y ​​si profundiza, ¡esto es todo lo que necesita para hablar!

Nicolás I comenzó a estudiar el problema porque cuando Catalina II declaró la libertad empresarial en el espíritu del liberalismo, una gran masa de Viejos Creyentes, expulsados ​​​​de la vertical administrativa y que no poseían tierras (la propiedad de la tierra estaba asociada con el servicio), entró en comercio y manufacturas, en el sector industrial. La nobleza se mostró renuente a hacer esto. Y los cismáticos podrían recibir del sector industrial los medios de subsistencia y probarse a sí mismos. Y por lo tanto, la clase de comerciantes que comenzó a tomar forma bajo Catalina constaba de ¾ de cismáticos. Nobles y extranjeros, si de algo se ocupaban, eran sólo exportación-importación de lujo. El mercado interno fue dominado por los Viejos Creyentes. Pero lo que asustó a Nikolai fue que lo dominaron de una manera específica. Catherine y Alexander pensaron que se estaba desarrollando un capitalismo normal, pero no había ni rastro de él. Los comerciantes se desarrollaron gracias al dinero comunal, que acumuló centros cismáticos espirituales (los más famosos son los cementerios de Rogozhskoye y Preobrazhenskoye Old Believer). Las nuevas empresas se basaban en el dinero de la gente, el trabajador asalariado más pobre podía convertirse repentinamente en dueño de una milésima de capital y comerciante de gremios, porque los hermanos creyentes lo pusieron en este negocio por su ingenio e ingenio. Y si el consejo decidía que el caso se estaba llevando mal, podía transferirlo a otro. Esto estaba fuera del campo legal normal. Y ahora alcanzó tales proporciones que Nicolás I estaba asustado, realmente no le gustaban los socialistas europeos, Saint-Simon, Fourier y sus seguidores, y decidió que las ideas socialistas habían penetrado en Rusia. Pero rápidamente quedó claro que no había ideas y que algo más venía de abajo. Nikolai dispersó rápidamente toda esta economía de Viejos Creyentes.

- ¿Y cuál era tu objetivo cuando estabas preparando este estudio y doblando el libro?

Tuve que llevar todo a la vuelta de los siglos XIX y XX, a 1917. El objetivo era uno: eliminar todas las capas leninista-estalinistas: la conciencia del proletariado, la formación del partido de vanguardia, el ensayo de 1905, la victoria en 1917, etc. Lenin no tuvo nada que ver con los procesos que tenían lugar en Rusia, el partido (o más bien, una serie de círculos) fue financiado por los comerciantes de Moscú. Esto es muy desagradable para los actuales Viejos Creyentes de Rogozhsky.

- ¿Y qué es exactamente lo que provoca su insatisfacción?

Tienen una lógica completamente diferente. Quería averiguar por qué ocurrió 1917, la mitad del libro que tengo es unos veinte años antes de la revolución. Hasta finales del siglo XIX, la élite mercantil de Moscú no quería oír hablar de ninguna revolución, de ningún Herzen, Ogarev, Bakunin ... "Bell" - quemar. La tarea de los comerciantes es bastante clara: encajar en la élite. Alejandro II parecía estar caminando hacia mí, pero mantuvo la distancia: no te vuelves a acercar a mí, y Alejandro III era una persona completamente diferente. Estaba bajo la influencia del "partido ruso" (Aksakov, Katkov, Meshchersky, Pobedonostsev), y estaba preparado para el rusofilismo, por lo que dio pasos hacia el acercamiento. Aquí los comerciantes de los Viejos Creyentes se dieron cuenta de que había llegado su hora. La burocracia fue a su encuentro, como favorecía el emperador, las cosas empezaron a ponerse serias. ¡Deberían tener una participación mayoritaria en la economía! Katkov, Aksakov y otros expresaron sus intereses políticos. La única excepción fue Pobedonostsev, que estaba harto de esta audiencia, ya que era el principal procurador del Santo Sínodo. Todas estas cifras de eslavófilos fueron pagadas por los comerciantes, aunque ellos mismos no eran personas pobres, ¡pero hubo un gran flujo de dinero! ... Todo el mercado interno de Rusia está atendido y concentrado en Moscú. De repente, Alejandro III murió, el Ministro de Finanzas Vyshnegradsky, su favorito, se fue, adoraba al grupo de Moscú, Katkov, Aksakov, y lo presionaron. En cambio, vino Witte, al comienzo de su camino estatal, un centurionegrista absoluto. El tío de Witte, quien lo crió, era un nacionalista extremo y escribía manifiestos patrióticos. Pero Witte cambió, se apartó bruscamente del "partido ruso" y se convirtió en el mejor amigo de los bancos de San Petersburgo, los enemigos jurados de los comerciantes de Moscú. Apostó por el capital extranjero, vio que Rusia es pobre, las tasas de crecimiento del PIB, como dicen ahora, son débiles, deben aumentarse, ¿y quién moverá esto? Solo capital extranjero: hay mucho, hay conocimiento y tecnología. Nuestros comerciantes se hacen la pregunta: ¿y nosotros, somos rusos? Witte les respondió: ustedes son buenos muchachos, pero no hay tiempo para esperar a que salga algo eficiente de ustedes. Y esto fue una tragedia para los comerciantes. Llegó el capital extranjero, comenzó a crearse una región industrial del sur en Ucrania. Todo el capital pasaba por los bancos de San Petersburgo, eran los operadores de la economía. Los comerciantes se dieron cuenta de que si no se hace nada, en 20 años seguirán siendo miserables accionistas minoritarios. Y empezaron a actuar.

- ¿Entonces comenzó la historia de nuestro movimiento revolucionario?

Ciertamente. Todos los círculos que antes no interesaban a nadie - socialrevolucionarios, socialdemócratas, liberales - se están convirtiendo en partidos. Los comerciantes de Moscú financiaron un enorme y costoso proyecto cultural y educativo: el Teatro de Arte de Moscú, la Galería Tretyakov, la ópera privada de Mamontov, las editoriales de Sytin y Sabashnikov... Este proyecto puso de moda el liberalismo en la sociedad. Anteriormente, solo los estratos superiores, Speransky, por ejemplo, participaban en él, y era un estrato estrecho en la élite, pero ahora el liberalismo se ha hecho público. El significado de las acciones de los comerciantes fue este: si nos está haciendo esto, entonces debemos limitar al zar y la burocracia gobernante con una constitución y un parlamento para protegernos de los zigzags políticos del estado. Debe haber una Duma, todas las libertades deben ser fijadas no por la expresión de la voluntad del emperador, sino por medios legislativos. Comienza a propagarse el modelo social liberal, se olvida a todo el público leal eslavófilo, ya finales del siglo XIX se pone de moda alentar a los círculos y periódicos liberales revolucionarios. El Teatro de Arte de Moscú "hace girar" a Gorky, le ordena todas estas "En el fondo" y otras obras. Y todo tenía que estar impregnado de un espíritu democrático, liberal, antiautocrático.

- Dices que en tu libro querías quitar las capas leninista-estalinistas. ¿Funcionó? ¿Y tuviste alguna tarea menos importante?

Era importante eliminar realmente las capas. Y aquellos que leyeron el libro me dijeron que el concepto leninista-estalinista estaba a punto de estallar, porque estaba claro no solo quién era la fuerza impulsora, sino lo más importante, por qué. No es suficiente decir que todo fue impulsado por los industriales de Moscú, pero ¿por qué hicieron esto, por qué? Esto fue dictado por intereses pragmáticos, y no por ningún otro. Todo el grupo industrial de Moscú creció sobre las raíces de los Viejos Creyentes. A principios del siglo XX, la imagen ya era muy variada: alguien fue a los centros espirituales de Old Believer, alguien era un compañero creyente, alguien no fue en absoluto, como Konovalov. Pero todos salieron de allí, pero lo más importante, estaban unidos por intereses económicos comunes, la lucha contra los bancos de San Petersburgo.

El próximo libro, que va a publicar Olma-Media, se llamará "San Petersburgo - Moscú: la lucha por Rusia". En él mostraré en detalle cómo transcurrió la lucha en los últimos veinte años prerrevolucionarios, incluido el período del Gobierno Provisional. Después de todo, febrero de 1917 es el triunfo de los comerciantes de Moscú, barrieron con la burocracia gobernante, todos estos Konovalovs, Ryabushinskys, Guchkovs, los kadetes que estaban con ellos. Pero los banqueros de Petersburgo, recuperándose de su confusión, llevaron a cabo lo que conocemos como la "conspiración de Kornilov".

A Stalin, sí. Ahí ya no estamos hablando directamente de la escisión, sino del entorno del que salieron los actores de la preguerra soviética, esto es muy importante. Naturalmente, los miembros del PCUS (b) no eran viejos creyentes u ortodoxos practicantes, y no podían serlo. Pero esto no significa que olvidaron dónde crecieron y cambiaron mentalmente. Como fuiste formado en tu juventud, así serás. Y esta disputa, no directamente entre nikonianos y viejos creyentes, sino entre personas de diferentes estratos confesionales, continuó durante los años del poder soviético. Este es un aspecto bastante inusual, sorprende a muchos. Pero estos factores jugaron un papel importante: ninguno de los bolcheviques que salieron de las profundidades del pueblo leyó a Marx, volviendo a lo anterior. ¿Qué clase de marxistas eran? Ni siquiera eran leninistas. Tenían su propia visión de la vida, entendían la vida a su manera. Se puede decir que el imperio ruso estaba preñado del proyecto soviético en el sentido económico y social. Aquí, se abrió paso.

- ¿Qué historiadores nacionales y extranjeros considera que son sus personas de ideas afines?

Hay un profesor estadounidense muy famoso, Gregory Freese, nos reunimos todos los años durante sus visitas a Moscú y discutimos estos temas. Es considerado en Occidente el mayor especialista en historia de la religión. Cuando le hablé de mi trabajo hace cinco años, lo trató con mucho interés. Y él es un partidario de mi enfoque, estoy muy complacido, y me sugirió muchas fuentes con las que trabajar. Y el hecho de que se comprometiera a escribir una reseña del libro me prepara para un estado de ánimo optimista. En Rusia hay un historiador muy fuerte, el más famoso y citado en Occidente, Mironov Boris Nikolaevich de San Petersburgo. Su "Historia social de Rusia" de dos volúmenes más popular ha sido traducido a muchos idiomas, y a menudo me refiero a él. Y cuando estoy en San Petersburgo, me comunico con Mironov, él tiene un instinto histórico y también me apoya, cree que este tema debe continuar.

- ¿Son importantes para usted los comentarios sobre su trabajo?

Creo que esto es muy importante, y no sólo para mí. Personas como Gregory Freese, verdaderos científicos fuertes que han dedicado toda su vida a esto, conocen bien nuestra historia y sin prejuicios, la objetividad y la confiabilidad no son una frase vacía para ellos. Y su reacción ante algún tipo de trabajo es muy importante como guía para seguir adelante. La ciencia no puede cerrarse dentro de las fronteras nacionales, esto es comprensible para las ciencias naturales, pero también se aplica plenamente a la historia. No hago diferencia entre estimaciones locales y extranjeras, trabajamos con las mismas fuentes.

- ¿Puedes decir que escribes libros principalmente para ti?

Aquí está el primero que escribí para mí. Escribí "Las facetas del cisma ruso" sin objetivos pragmáticos, como suele suceder: escriben un libro para defender una tesis doctoral. Lo mismo sucedió con "El deshielo de Jruschov", esta es una tesis doctoral publicada, ligeramente ampliada. Y con la división había un objetivo: tratar de resolver este asunto. Y el hecho de que haya recibido este premio es completamente inesperado.

- ¿Y quién te nominó para ello?

Fue nominado como empleado de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública. Lo que fue importante para mí fue que el trabajo fuera notado y votado por personas a las que no conocía antes: N. K. Svanidze, D. B. Zimin y otros. Es imposible imaginar que la Academia de Ciencias elegirá un miembro correspondiente o un académico sin conocerlo, pero solo después de familiarizarse con sus libros; es imposible. Este "templo de la ciencia" es una cábala. Solo el eslabón medio de los institutos se dedica a la ciencia allí, y el liderazgo, representado por académicos respetables, resuelve sus asuntos, que están lejos de la ciencia. No leerán nada si no hay un interés específico y tangible; en principio, no lo necesitan. La reacción al libro provino de personas completamente diferentes, de aquellos que están realmente interesados ​​en el incremento del conocimiento.

- En un momento estuvo bastante involucrado en actividades políticas.

Sí, no diría.

- Desde 1993, se postuló para la Duma Estatal, luego fue asistente de Kasyanov, el Primer Ministro, y en 2003-2004, Viceministro de Educación.

Años perdidos, como llamo a este período.

- ¿Fue su iniciativa ir "al poder" o, más bien, se desarrollaron las circunstancias?

Inmediatamente después de defender mi doctorado, terminé en el Centro de Investigación Estratégica, que estaba dirigido por German Gref, y allí se reunió un equipo muy fuerte. Y muchos de allí se fueron por el camino estatal. Este flujo me llevó al servicio civil.

- ¿Ahora sigue participando en la actividad política?

No, absolutamente ninguno. En 2007 me propuse hacer un libro sobre la escisión, al principio trabajé despacio, luego, cuando vi que empezaba a funcionar, más intensamente. A menudo viajaba a San Petersburgo al Archivo Histórico Estatal Ruso, el archivo más grande del país, documentos de la Rusia Imperial.

- ¿Te ayudó tu trabajo en los archivos? ¿Y cómo caracterizaría el estado actual de los archivos rusos?

Los archivos ayudaron, es difícil sin ellos. Así que iba a ir al RGIA en 2009, cuando el libro ya empezaba a funcionar, y estaba pensando: ¿quizás no ir? Y luego estuve allí 25 veces, y si no hubiera ido, no habría logrado la calidad que quería lograr con el libro. Me gustan los archivos. Después de todo, el RGIA se mudó a un nuevo edificio, pero no encontré el antiguo edificio del Senado-Sínodo, el de la Plaza del Senado. El nuevo edificio es completamente moderno, la gente que trabaja allí es muy profesional. No solo almacenan documentos, trabajan con ellos (por tales salarios), son conocidos. Es muy importante que un investigador sea guiado por alguien. Así que tengo una muy buena opinión sobre los archivos, y también sobre las bibliotecas, por ejemplo, Histórica es mi favorita.

- Seguro que en tu camino profesional hay dificultades, cuéntanoslas.

Dificultad, no dificultad... Me dijeron lectores (no historiadores profesionales) que el libro es un poco complicado. Y discutimos con Boris Nikolaevich Mironov de San Petersburgo sobre este tema. Dice que escribo "simple". Y creo que el lector debe ser claro, el material necesita ser adaptado. La gente no puede saberlo todo, de una gran cantidad de nombres, nadie sabe la mitad, y esto es normal. No todos son historiadores. Por lo tanto, trato de hacer un texto de alta calidad, pero simple, dirigido a una amplia gama de lectores. Esto es lo más importante para la ciencia histórica. Y cuando publican libros que solo leerán 20 personas: ¿por qué?

- Es decir, ¿también te fijas metas educativas?

Y esto es inevitable. Creo que la investigación histórica y la ilustración son cosas inseparables. De lo contrario es imposible. Entiendo que es difícil promover fórmulas matemáticas del mismo Ekho Moskvy, pero la historia es una ciencia social, para la sociedad en el sentido amplio de la palabra.

- ¿Cuales son tus planes futuros? Dices que el nuevo libro termina con la época de Stalin, y luego?..

Creo que el año que viene se debería hacer un estudio sobre el período de San Petersburgo durante los últimos veinte años antes de la revolución. Necesitamos sacar materiales sobre la primera constitución rusa, quién la hizo. Hay un nombre olvidado allí: Dmitry Solsky, el patriarca del liberalismo ruso. Todos conocen a Witte, conocen a Kokovtsov, el Ministro de Finanzas. Y de donde vinieron? Dijimos que Witte era miembro de los Black Hundreds, pero se convirtió en liberal: este es el mérito de Solsky. Y Kokovtsov fue su alumno, a quien elevó al cargo de Ministro de Finanzas, que Kokovtsov recordó con gratitud toda su vida, incluso en el exilio. Solsky es uno de los favoritos de Alejandro II, el que nutrió la idea de adoptar una constitución rusa. Cumplió su sueño y la primera constitución de 1906 se creó bajo su supervisión directa.

- ¿Será un libro aparte sobre Solsky?

Será visible desde el material. Tenía muchos socios, después de todo, no solo Stolypin estaba allí. Stolypin es la personalidad más fuerte, pero no desarrolló nada, no era su tarea. La política específica fue desarrollada por la capa más alta de la burocracia bajo el liderazgo del mismo Solsky. Las ideas nacieron allí. Y Stolypin, como figura poderosa y enérgica, fue llamado a darle vida. Estos puntos aclaratorios enriquecen enormemente el cuadro. Y luego tenemos a Witte y Stolypin, ¿y luego quién? Y todavía hay mucha gente que ahora nadie recuerda. Y no eran reaccionarios, ¿cómo puede un reaccionario redactar una constitución?

Terminar lo que quiero. Y deshacerse de algunos perentorios. Trato de evitarlo, debemos esforzarnos para que todo no parezca que ha aparecido una persona que dice la verdad. Por el contrario, creo que mi trabajo debe ser el primer paso para seguir investigando, para buscar evidencias (y algo, quizás, no se confirme). Esta es una invitación a seguir conversando.

Ver también:

Tú, si algo, no pienses mal de mí.
Yo mismo, y una gran potencia, y chovinista, y en general partidario de los grandes estados y países. Bueno, al menos porque cuanta más gente, más fácil, más fácil y hasta mejor es vivir. No sin razón, desde la antigüedad rusa, el proverbio enseña: - "Un rebaño y un padre son más fáciles de vencer"
Por lo tanto, con placer leo todo tipo de desacreditadores de falsificaciones históricas. (bueno, hasta los niños saben que los masones judíos con los alemanes pervirtieron nuestra historia para esclavizarnos)
Pero este titán del pensamiento eclipsó a todos.

Pyzhikov, Alejandro Vladímirovich
historiador y estadista ruso,
especialista en la historia de Rusia del siglo XX. Doctor en Ciencias Históricas.

.

Pyzhikov con bolsas, un encantador extraño y Spitsyn bajo el brazo

.
Spitsyn, Evgeny Yuryevich, también historiador y también un titán del pensamiento, escribió un "Curso completo de historia de Rusia para maestros" de cinco volúmenes (!!!) Dado que los enemigos de Rusia se negaron a imprimir este trabajo, imprimió él mismo, con el dinero de los patrocinadores.
Sobre ellos y paseos realiza más investigaciones. (Maldita sea! ya celosa, yo también quiero eso)
...
Ambos se distinguen por vistas sin complicaciones. Pero Pyzhikov, en mi opinión, es más genial.
Su mente inquisitiva se centró en muchos temas, entre los que se destacan los siguientes:

Y más desde aquí. El trabajo científico tiene un título dramático, hasta que la sangre se enfría en las venas: - "Conspiración polaco-ucraniana en la historia rusa"

El Doctor en Ciencias Históricas Alexander Pyzhikov habla sobre su nuevo libro "La falla eslava". ¿Qué aportó la región de Kiev a Rusia en un sentido significativo, ideológico, estatal y religioso? Qué posición ocupó la Commonwealth en el mercado internacional y cómo Iván el Terrible violó los planes de la élite polaco-lituana. ¿En quién confiaron los Romanov cuando llegaron al poder? Por qué es tan importante devolver nuestra verdadera historia.

¡Resulta!
No son los judíos en absoluto, ni los Kamenshiks, ni siquiera los malditos tontos los que tienen la culpa de todo ...
Un gran complot polaco-ucraniano para tomar el poder en Rusia
Que la (¡Atención!) Completado satisfactoriamente
Y ahora vivimos bajo el yugo polaco-ucraniano, esclavizados hasta la garganta, y de ahí todos nuestros problemas. (y no de mujeres, como algunos piensan)
¿Qué hacer ahora? - usted pregunta (Yo pregunté)
¡Hay una receta! - responde Pyzhikov
La República de China, como principal instrumento de la conspiración, debe cambiar su nombre de ruso a ucraniano.
Une Ucrania a Polonia, ya que son una y la misma gente.
Elija un presidente tal que de los Viejos Creyentes, porque solo ellos no son traidores
Bueno, después de eso, ¡cómo viviremos!

Zadolbali, palabra honesta!
La mente ha ido completamente más allá de la mente, ¿o qué? ¿Con qué resaca los ucranianos se convirtieron en no rusos?
Detrás de las últimas convulsiones políticas, algunos ya han comenzado a olvidar que los ucranianos también son rusos.
¡Vamos! Incluso en los días del internacionalismo soviético, este hecho, aunque no se destacó, tampoco se silenció.
Los ucranianos, como los bielorrusos, como los rusos propiamente dichos, son uno de los tres grandes pueblos rusos.
Unidos por un origen común (Antigua Rusia), idioma (eslavo antiguo) y territorio de residencia.
El año pasado, una familia de Chernigov se mudó a Krasnodar. Durante un año, todos olvidaron con éxito el idioma ucraniano, se adaptaron completamente a la vida y también regañaron el orden local: nadie puede distinguirlo de los visitantes comunes de otras regiones de Rusia. Ambos niños van a la escuela, cambiaron al idioma ruso con mucha facilidad y, además, aunque lo deseen, no se pueden distinguir de los demás.
Porque no pasa con tu propia gente. Los polacos, incluso completamente rusificados, incluso en la tercera generación, son diferentes. Y los ucranianos-no.
...
Y por lo tanto, querer separarlos de nosotros y unirnos a una especie de polacos.
Tal vez solo un tonto o el último bastardo (bueno, o no el último, pero sigue siendo un cabrón)

Desde hace más de un año, en el partido político conservador capitalino solo se habla de la obra del historiador Alexandra Pyzhikova. En los medios, Alexander Vladimirovich está presente como autor de publicaciones sobre los viejos creyentes, el cisma ortodoxo del siglo XVII, la economía rusa a finales del siglo XIX y XX y los problemas de las revoluciones de 1917. Uno tiene la sensación de que su concepto histórico del viejo creyente bolchevique ruso ha cobrado vida propia. La gente está buscando sus raíces de Viejo Creyente, y ahora explican todo lo incomprensible que hay en su país natal con la mentalidad de Viejo Creyente. Por un lado, tal es el destino de cualquier nueva idea humanitaria que haya logrado conquistar las mentes. Por otro lado, en los últimos 30-40 años ha habido demasiados conceptos de moda, pero casi tantas decepciones en ellos.

El corresponsal de Nakanune.RU se reunió con Alexander Pyzhikov en la granja de Zakhar Prilepin, donde el historiador tuvo una velada creativa, y trató de comprender cuál era la esencia de sus ideas, si se trataba de un conocimiento histórico reciente o simplemente otro tema de salón de moda.

"Sin los fedoseyevitas no habría fiesta, nosotras"

Más de 20 personas acudieron a la cabaña de Zakhar Prilepin en la región de Moscú para escuchar al historiador Pyzhikov durante el fin de semana. Las conferencias, por cierto, se pagan, y no está a poca distancia de Moscú, pero la persona de un doctor en ciencias es popular aquí. Incluso antes de que comenzara el evento, la gente se acurrucó a su alrededor. Nos abre paso para hacer algunas preguntas sobre su relación con la ciencia histórica moderna.

« Hay especialistas en el Instituto de Historia que reconocen mis ideas, nos reunimos y discutimos. Aún así, tengo trabajos serios desde el punto de vista de la ciencia, soy diferente a algunos publicistas populares que murmuran algo en los medios.", - responde Pyzhikov.

Para aquellos que se graduaron del departamento de historia en el "cero", su nombre no es una frase vacía, y cualquier estudiante que se haya preparado honestamente para seminarios sobre la historia de la URSS durante el período de Jruschov está familiarizado con las dificultades. En este tema, Pyzhikov es un especialista reconocido y no hay quejas sobre su doctorado. Sin embargo, Alexander Vladimirovich está presente en los medios no como especialista en Jruschov, sino como autor de publicaciones sobre los Viejos Creyentes, el cisma ortodoxo del siglo XVII, la economía rusa entre los siglos XIX y XX y la problemas de las revoluciones de 1917. Y en este tema, el reconocimiento unánime entre colegas aún está lejos. Sin embargo, los reunidos en la granja buscan algo fresco, filosófico e intrigante en las ideas de Pyzhikov, por ejemplo, una historia de detectives en busca de una identidad soviética, y nada de ciencia estricta. El discurso de apertura lo pronuncia el propietario de la granja, Zakhar Prilepin.

« Intuitivamente, supuse que la verdad estaba en algún lugar en esta dirección. Necesitaba que alguien me explicara por qué pensaba eso. En la cara de Pyzhikov, este hombre apareció de repente. Ni siquiera se trata de una teoría, sino de una realidad histórica, a la que nadie ha llegado del todo.', reflexiona.

Prilepin explica inmediatamente que en este momento el tema de las raíces nacionales de la revolución rusa se está volviendo especialmente importante para él.

Pyzhikov comienza a hablar de esto con una referencia al sobrino del escritor eslavófilo Alexander Aksakov. Su tío, Iván, es recordado en la escuela como uno de los fundadores del círculo eslavófilo y autor de La flor escarlata, mientras que su sobrino fue funcionario en asignaciones especiales en el Ministerio del Interior bajo Nicolás I, donde estudió las consecuencias. del cisma en la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pyzhikov afirma que de sus informes al departamento, con los que el Ministro del Interior, y posiblemente el propio emperador, definitivamente se familiarizaron, se deduce que las estadísticas oficiales sobre los Viejos Creyentes no dan una imagen real. Es posible que hubiera 10 veces más Viejos Creyentes o al menos simpatizantes de ellos en el Imperio Ruso a mediados del siglo XIX.

« Aksakov incluso le escribió al ministro: "¿No sabemos qué tipo de Rusia estamos liderando?" Tomamos los datos que están disponibles, que se dan en todas partes, alrededor de un pequeño porcentaje(Viejos creyentes - aprox. En la víspera.RU), multiplicarlos por 10-11 veces. Tan pronto como nos multipliquemos, de alguna manera podemos impulsarnos, descubrir cómo sucedió realmente. Como resultado, se presentará una imagen que, gracias a Nicolás I, aunque no estaba muy feliz cuando recibió este dato, no podremos tachar.”, dice el historiador.

« Estamos lidiando con un entorno que solo en apariencia se llama oficialmente ortodoxo, pero no lo es.', agrega de inmediato.

Al mismo tiempo, las raíces nacionales de la revolución rusa no deben buscarse entre los viejos creyentes. Más precisamente, no entre esos Viejos Creyentes sobre los cuales el laico promedio sabe al menos algo: los ricos clanes de comerciantes de Moscú. Los orígenes de la identidad soviética no se ocultaron en las casas de Savva Morozov y Ryabushinsky, incluso si el partido de Lenin fue patrocinado desde allí. Los objetivos de los comerciantes de los Viejos Creyentes, según Pyzhikov, no iban más allá de la lucha contra los grupos financieros e industriales de San Petersburgo. El huésped de la granja se ofrece a prestar atención a los viejos creyentes-bespriests y ya está allí para buscar los orígenes del "bolchevismo de Stalin" ("Las raíces del bolchevismo de Stalin" es uno de sus libros más famosos).

Inmediatamente, ilustra su tesis con un relato de la vida que le sucedió a su conocido, empleado del Instituto de Historia, en los años 80. Un día estaban revisando las cartas que llegaban a la institución, y se toparon con una denuncia de un viejo bolchevique. La persona planteó en el texto la esencia del problema y pidió apoyo. En aras de la credibilidad, se firmó a sí mismo como un "viejo bolchevique" y, lo que sorprendió a un conocido Pyzhikov, un cierto fedoseyevita. Para tratar de alguna manera el asunto, un amigo le llevó la carta al anciano jefe del sector con la pregunta: “ Viejo bolchevique - comprensible. ¿Y qué tipo de Fedoseyevets?» « Los fedoseyevitas son aquellos sin los cuales ni el partido ni tú y yo existiríamos. Ponlo en tu nariz", - el historiador da la respuesta del anciano jefe.

Después de un tiempo, la conferencia termina y el corresponsal de Nakanune.RU, Ivan Zuev, tiene la oportunidad de tener una conversación más detallada.

“Cuando todo se rompió en 1917, los Viejos Creyentes ya estaban listos”

¿No es radical decir que el bolchevismo surgió de los Viejos Creyentes?

A menudo escucho esto, especialmente de los liberales, pero también lo escucho de marxistas-trotskistas duros. Todos estos son los costos de una triste circunstancia: todos estos intelectuales nuestros hojean libros, pero no los leen. Si abordaran esto con más cuidado, entenderían que no se trata de viejos creyentes que se infiltraron en el Partido Comunista e hicieron negocios allí. Esto es un absurdo digno de ironía.

No estoy hablando de practicar viejos creyentes. Hago hincapié en esto todo el tiempo. Claro que estuvieron ahí, porque los Viejos Creyentes no desaparecieron por ningún lado, a pesar de las represiones, que tampoco nadie lo niega, así como que afectaron también a los Viejos Creyentes. Estoy hablando de personas que salieron del ambiente de los Viejos Creyentes. La mentalidad de una persona, en términos generales, el alma se forma a partir de los siete años. Concretamente, en la comunidad Old Believer, desde los siete años se le ponía en “círculo”, en responsabilidad mutua, comunal, como era costumbre. A esta edad, se sentaron las bases con las que una persona vivió su vida. Lo que se establece en la juventud no irá a ninguna parte. La mentalidad del Viejo Creyente se caracteriza por cualidades muy específicas que todos entienden incluso sin mí: colectivismo, rechazo a lo extranjero. Luego dijeron que a la gente, dicen, los comisarios extranjeros con chaquetas de cuero les quitaron los pantalones. Nada de eso, los comisarios no jugaron ningún papel aquí, era solo la forma en que se educaba a la gente, la forma en que se sentían consigo mismos.

¿Pero no suena esto análogo a la tesis de que el comunismo ruso salió de los shtetls judíos, o que "la inglesa se cagó"? ¿Cuál es la diferencia?

Bueno, puedes decir eso, ¿por qué no? Pero, ¿qué tiene que ver esto con la realidad? Ninguna.

Estoy hablando de otra cosa. Sí, los portadores de las ideas comunistas estaban fuera de Rusia, fuera del pueblo ruso, con razón. Y estos son los mismos marxistas. Además, la idea comunista está fuertemente implicada en el globalismo. El poder global debe oponerse al capital global, lo que significa que todos los gobiernos nacionales y todas las nacionalidades se van al infierno. Solo la lucha contra el globalismo internacional mundial - el capital se ha vuelto relevante. En él, y es necesario levantar el proletariado mundial mundial internacional.

Por supuesto, hubo portadores de esta idea en el Partido Bolchevique, y se unieron en torno a la personalidad de Lev Davidovich Trotsky, así como al grupo que representaba. Además, esta tendencia fue, después de todo, la primera cuando el marxismo pisó suelo ruso. Pero cuando sucedieron aquí todos estos hechos históricos, cuando entraron en el partido fuerzas completamente diferentes, que no aceptaban el marxismo en la actuación de Trotsky, todo cambió. El mismo Trotsky se quejó de esto, diciendo que había surgido una especie de okhlomon que no entendía nada y simplemente se aferró a la brillante idea que él y Zinoviev representan. Jodido, dicen, el marxismo. Y Stalin al mismo tiempo confiaba en estas fuerzas. Lo que le dio a Trotsky una razón para decir que era un verdadero marxista.

Sin embargo, la fuerza, la energía que creó la URSS, por supuesto, no estaba cargada de trotskismo. Trotsky era una figura inaceptable para la mayoría, como todos sus compañeros de armas, incluso Zinoviev, que trató de ganarse a la clase obrera rusa para fortalecer sus posiciones, pero esto lo arruinó. Cuando abrió la puerta y lanzó enormes masas al Partido sobre la base de los llamados llamamientos leninistas, recibió una fuerza enemiga contra sí mismo. Así que todos los reclamos de liderazgo y las ambiciones de Zinoviev se desvanecieron.

¿Quieres decir que el marxismo vino de Occidente, se enamoró de la gente común que de alguna manera lo transformó para sí mismos?

¿Cuál es la especificidad de Rusia? El conflicto religioso, del que salieron todos los países de Europa, sucedió en Rusia cien años después, pero no fue menos sangriento, aunque tomó otra dirección. No logramos separar a las partes en conflicto. En Europa funcionó. Católicos y protestantes estaban divididos. En Rusia, dos fuerzas no surgieron después del conflicto religioso. Dejado solo Si en Occidente se llama Reforma, todo el mundo la estudia, entonces Rusia parece haberse quedado sin Reforma. Pero, de hecho, lo fue, simplemente permaneció latente, no estalló. El catalizador de su avance fue 1917 y sus secuelas. Aquí es donde ella se rompió. Los ríos de sangre que derramaron nuestros sacerdotes...

La reforma religiosa en Europa creó la burguesía, pero ¿en nuestro país? Si la revolución de 1917 fue una reforma tardía, ¿entonces en nuestro país creó un estado comunista encabezado por materialistas? ¿Así es como funciona?

Ciertamente. Simplemente compare a los protestantes occidentales y los viejos creyentes. Los protestantes se organizaron en torno a la propiedad privada. Para ellos, esto es sagrado, quien más tiene, Dios ama igual. En Rusia, debido al hecho de que los Viejos Creyentes siguieron siendo el bando perdedor, permanecieron en una posición discriminatoria, se vieron obligados a sobrevivir. No se trata de propiedad. La propia situación los obligó a encender sus mecanismos colectivistas, que ellos mismos habían cultivado durante 200 años. Cuando todo se rompió en 1917, ya estaban listos.

“Le dije a Cornelius que nunca habría una reunión con Putin, ¡pero aquí está!”.

¿Tiene datos sobre cuánto dinero gastaron los viejos creyentes para apoyar a los bolcheviques? ¿Tienes documentos?

Está todo en los archivos de la policía, solo tienes que recogerlo, contarlo. Cité algunos documentos en "Las facetas del cisma ruso", pero puedes encontrar más si te fijas una meta, por lo que estoy tranquilo. Lo principal es no interferir con todo en un montón, prestar atención a los detalles. ¿A qué detalles me refiero?

Cuando operamos con el término "viejos creyentes", no somos muy cuidadosos. Por ejemplo, nos olvidamos de los "sacerdotes" y los "no sacerdotes". Yo mismo he pecado en mi tiempo. Pero son grupos completamente diferentes. El hecho es que los Viejos Creyentes estaban muy fragmentados...

Cuando decimos, dicen, los Viejos Creyentes ayudaron a la revolución... Los "sacerdotes" ayudaron. ¿Y qué son los "sacerdotes"? Quizás el 80% de los millonarios de Moscú pertenecían a la clase sacerdotal. Y no importa que Ryabushinsky tuviera un "papel", que fuera feligrés del "cementerio Rogozhsky", pero Konovalov no, y alguien se había ido hace mucho tiempo. Lo principal es que fue un solo clan el que luchó por un lugar bajo el sol en la economía rusa. Este clan estaba fuertemente soldado por la pragmática. Por lo tanto, el mismo Guchkov, que incluso estaba casado con una francesa y no había ido a la iglesia durante mucho tiempo, todavía estaba con ellos. Fui, no fui, todo esto solo tiene un significado de historia local. Para entender el significado, no importa.

Entonces, estos "sacerdotes" que crecieron en el "cementerio Rogozhsky" tenían reclamos absolutamente claros para un cierto papel en la economía. Fue una lucha entre el Moscú financiero e industrial y San Petersburgo. Y esta es una historia diferente. Si estamos hablando de bespopovtsy, prácticamente no había millonarios: dos o tres nombres. En su mayoría figuras pequeñas como la esposa de un comerciante en Serpukhov, con quien Stalin vivía o no vivía. Al mismo tiempo, los sacerdotes trataron muy mal a los sacerdotes, porque los nikonianos son simplemente enemigos, y estos son traidores. Todo esto es muy complicado y confuso, y esto es lo que estoy tratando de resolver. ¡Y luego, por ejemplo, Belkovsky viene a Ekho Moskvy y comienza a comentar mi libro! ¿Él sabía algo en absoluto?

¿Que dijo el?

Bueno, dicen, estos clichés sobre cómo los Viejos Creyentes podrían terminar en el Partido Comunista, ¿cómo podría venir a la mente tal cosa?

Ya veo, pero en la comunidad científica, ¿cómo tratan tus libros?

Bueno, el metropolitano (primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa de Viejos Creyentes - aprox. edición) Me gusta, los científicos que están en su entorno no son muy amigables. Pero también se dedican, por regla general, a la etnografía, la historia local y la filología. Mis puntos de vista sobre los Viejos Creyentes son inusuales para ellos, aparentemente no están preparados para esto. Bueno, yo tengo mi vida científica, ellos tienen la suya.

¿Recibiste noticias de Cornelius, o tal vez te conociste?

Lo he visitado muchas veces. La última vez que llamó fue cuando publiqué el artículo “Las raíces de Kiev de la escisión de Moscú” en mi “Perfil”, dijo que lo había leído en el avión y le gustó. Me gusta Cornelius. El contraste con nuestro otro líder cristiano es muy claramente visible.

Cornelius es un hombre sencillo que trabajó en la planta durante 30 años. Yo mismo vi cómo vive, tenía un ambiente modesto, con la excepción de algunos íconos antiguos, y vive como cada segundo ruso.

Por cierto, cuando Putin se reunió con él, muchos se acordaron de ti.

Y, por cierto, le dije a Cornelius que esto nunca sucedería, pero él esperaba, y ahora.

¿Y ahora cómo están los Viejos Creyentes, qué está pasando, clanes, familias, negocios?

No, no hay tal cosa ahora. Solo quedaban las sombras de los comerciantes.

“Ser ugrofinesa es indecente, pero ¿es decente rezarle a Kiev?”

Entonces, si confía en su versión de los hechos, dado que no hay viejos creyentes, dado que esta mentalidad se ha ido, ¿significa esto que no habrá socialismo en Rusia?

No se ha ido por completo, no es la niebla de la mañana.

Bien ok. No se fue en absoluto, incluso si, pero ahora los Viejos Creyentes tampoco tienen dinero, tú mismo acabas de decir eso.

Estás confundiendo de nuevo. La sociedad soviética es una sociedad de bespopovtsy. Los comerciantes millonarios, que empezaron todo con el zarismo, necesitaban el capitalismo, en su versión liberal-occidental, como en Francia e Inglaterra. No había nada más allí. Dejemos el capitalismo nacional, aunque hasta ahora lo dudo. A algunos de ellos, especialmente los cercanos a Cornelius, les gusta decir que se comportaron como una burguesía nacional. Solo que ella se comportó absolutamente no a nivel nacional. Está bien, pero ¿de dónde viene este amor por el Nobel, el Banco Azov-Don, la oficina de representación del capital judío? Este fue el complot general para hacer avanzar el zarismo.

Nobel, por cierto, les dio dinero a todos.

Con Nobel fue diferente, le dio dinero a todos. Con él, es importante el conflicto que tuvo con los bancos de San Petersburgo, que ahora se consideran la entonces "influencia extranjera". Aunque lo que querían hacer es la versión china. Navegar lejos del Oeste es lejos y por mucho tiempo. Tal como lo hizo China. Versión china de finales del siglo XX. Lo que hicieron, debido a esto, el año 17 fue forzado. Fue necesario eliminar el grupo, al que llamo condicionalmente el grupo Kokovtsov (Conde Vladimir Kokovtsov, Presidente del Consejo de Ministros del Imperio Ruso en 1911-1914 - aprox. En la víspera.RU). La fábrica del mundo, la masa de mano de obra barata, el capital extranjero: ese era el objetivo de este grupo. Pero este camino finalmente se convirtió en chino, pero habría sido el nuestro. Sí, el grupo de Kokovtsov es burocrático, pero en China los funcionarios también hicieron milagros.

El equipo soviético - bespopovtsy. El modelo del sacerdote es un modelo occidental, la propiedad privada es sagrada y no se habla más. La mayor parte de lo mismo, sin iglesia, sin sacerdote, en lo que creció la URSS. Ellos lo hicieron. Elevaron todas sus ideas sobre la vida, sobre cómo debe organizarse, al nivel del estado gracias a Stalin.

¿Por qué cambió todo bajo Jruschov? ¿Desapareció la mentalidad del Viejo Creyente, apareció el individualismo y la nostalgia por la propiedad privada?

El grupo Brezhnev es ucraniano, también se llama grupo Dnepropetrovsk, pero no me gusta, porque lo reduce. Esta es una mentalidad diferente: el frente ucraniano. Todo tipo de Chernenko, que nació en Krasnoyarsk, Shchelokov, originario de Moldavia, son miembros de pleno derecho del grupo ucraniano. Este grupo es portador de una mentalidad completamente diferente, que no tiene nada que ver con el Gran Ruso. Es ucraniano, kulak. No importa qué disfraces use, todo es lo mismo. Una y la misma canción se escucha desde las extensiones ucranianas.

Resulta que los ucranianos organizaron una escisión para nosotros en el siglo XVII, luego otra en el siglo XXI, y también destruyeron la Unión. Todo es demasiado simple, ¿no?

La puerta suroeste sigue siendo la puerta del oeste. El camino hacia Occidente para Rusia no es directamente, sino a través de Kiev. Toda la expansión occidental provino de allí. Desde Vladimir Monomakh y False Dmitry hasta los asuntos de la iglesia y el grupo Brezhnev. La trayectoria es visible, ¿cómo negarla?

¿Y la mentalidad de los ucranianos soviéticos no era absolutamente diferente de la de los ucranianos del Imperio Ruso?

No había arrogancia allí. Siempre ha habido una especie de "nikonianismo". Y después de la escisión, el nikonianismo siempre tuvo apoyo en Ucrania. Esto es extraño aquí, se impuso en la segunda mitad del siglo XVII. Por lo tanto, no estamos hablando allí de un fenómeno como la falta de sacerdocio. Aquí es una iglesia extranjera. Especialmente diseñado y construido. El resultado es 1917, cuando la iglesia se cayó. Y en Ucrania esta Iglesia no puede caer, porque es de ellos, no pueden rechazarla.

Ucrania eventualmente recibirá autocefalia, al parecer. ¿Cómo te sientes acerca del hecho de que nuestros medios le presten tanta atención a esto? ¿Crees que esto no es una tragedia?

trato mal. Reproducción del mismo, segunda mitad del siglo XVII. ¿Qué es la iglesia ucraniana autocéfala, qué es la nuestra, con todos los Legoys, Dashevsky? Todavía tienen una participación mayoritaria allí. Iglesia Ortodoxa Rusa. Si elimina a los ucranianos de nuestra iglesia, será otra iglesia, y esa iglesia se derrumbará. ¿Cuál es la disputa centenaria entre la Iglesia ucraniana y Bogdan Khmelnytsky? De quien se puede joder mas, de los europeos o de nosotros. Una parte dice que con nosotros, dicen, son idiotas, ganado. Y ellos dicen: No-no-no, vamos al oeste". Y esos a ellos: No no no. No podrás hacer girar a Merkel allí, como estamos aquí, ¿por qué la necesitas?“Están librando estas disputas entre ellos, y nosotros, un país enorme, cientos de millones de personas, ¿quiénes estamos en estas disputas? Deja sin nosotros.

Pero estamos acostumbrados al concepto de que somos el hermano mayor y ellos son los menores. Resulta que el hermano menor nos controla.

¿Qué tipo de hermano mayor somos? Cuando me dicen, dicen, bajo el zar, todos hervían en una caldera ... Bueno, sí, Karamzin, raíces tártaras, bagration, georgianas, todos hervían en una caldera. Digo, cierto, solo hay una caldera, pero ¿de quién es la caldera? ¿Quién lo trajo? ¿Quién lo cocina? Caerás en este caldero, admitiendo que Kiev es el centro y el comienzo de todo el país, y el comienzo espiritual también está allí. Todos trabajaron para este esquema, para aquellos que comenzaron a fabricar esta caldera. Incluso ahora no se nos permite comprenderlo.

Putin simplemente no parece funcionar muy bien para este esquema.

No, Putin solo está actuando de acuerdo con el viejo esquema. Según este, que has designado: "hermano mayor" y todo lo demás.

Bueno, ahora hemos comprendido la crueldad del esquema "Kyiv es la madre de las ciudades rusas", y ¿qué sigue? Debemos admitir que somos mordovianos, finno-ugrios...

¿Y qué es mejor, orar a Kiev? Esto, en su opinión, significa que es indecente, pero ¿es decente que Kiev se ponga de pie y ore? Nos echan barro, dicen, los agresores somos nosotros. Sólo tenemos que cambiar este esquema bruscamente, y eso es todo.

¿Quizás hacer que se arrepientan?

Por supuesto, por los 250 años de genocidio que protagonizaron, llenando su iglesia aquí, que quemó viva a la gente. Esto no es una hambruna para ti, hay 250 de esas hambrunas aquí. Debe haber una posición ofensiva, pero tenemos un arrepentimiento.

En cuanto al arrepentimiento, pero, por cierto, ¿cómo te sientes acerca de los “Días Reales”?

Sí, qué mal.

¿La figura del último emperador divide a la sociedad?

Verás, siempre estoy a favor de la ofensiva. ¿Por qué lo exaltas, él mismo escupió a la Iglesia, comenzando con la canonización de Serafín de Sarov, que ni Pobedonostsev ni los obispos pudieron permitir? Los rompió por toda la rodilla. Serafín de Sarov es una tradición no eclesiástica. Es imposible, es la gente que lo respeta, nadie lo necesita, un santo de verdad, ¿quién lo necesita?

1903-1904, cuando nació el heredero, comienza un cisma, aparecen todo tipo de adivinos philipps y rasputins, incluso en ese momento perdieron al monarca como cabeza de la Iglesia. Ahora no les gusta hablar de eso. Así que vamos a darle vueltas a esto. ¡Puedes desenterrar tanto en el campo de "Nicolás II contra la Iglesia"! Debemos actuar con agresividad y no pararnos y poner excusas. Tienen que justificarlo. Serafín de Sarov no necesitaba ser canonizado, ya es un santo del pueblo.

“El padre siguió caminando y diciendo: “¡Así es!”

¿Los funcionarios te escuchan?

Bueno, ¿qué eres tú, a quién escuchan en absoluto?

Por cierto, ¿no eres tú mismo un viejo creyente?

Por parte de mi padre, tengo bespopovtsy del consentimiento de Fedoseevsky. No lo restauré. Los historiadores locales me dijeron que mi pueblo es Fedoseevskaya. Más tarde recordé que incluso bajo el dominio soviético, cuando la iglesia en el pueblo ya estaba abandonada, mi padre, cuando pasaba, decía: "¡Así es! ..."

Por cierto, ¡ahora la tarea principal es descubrir quiénes son los bespopovtsy! Y luego tiramos el término.

¿No desarrolló todo esto la etnografía soviética?

No, se desarrollaron en clave etnográfica. Pero, ¿quiénes son en términos semánticos, son cristianos o no? Está claro que algunos no cristianos. De una manera completamente inesperada, algo se revela a través de las epopeyas rusas, cuyos textos se publicaron a mediados del siglo XIX. Hay terminología absolutamente cristiana, caracteres cristianos, pero cuando te sumerges en ella, ves que cosas absolutamente no cristianas se expresan en el lenguaje del cristianismo, con el que el cristianismo no tiene nada que ver. Aquí hay un hilo para tirar y seguir, vaya ...

Los ortodoxos te dirán rápidamente a dónde te llevará esto.

Sí, dirán, al oscurantismo ( risas).

***

Entrevista con los comentarios de Alexander Pyzhikov Sacerdote John Sevastyanov, Rector de la Iglesia de la Intercesión de la Santísima Theotokos en Rostov-on-Don.

***

La historia de los Viejos Creyentes, sus acuerdos individuales, es uno de los aspectos menos estudiados de la historia de Rusia. Enormes capas históricas de la vida de los Viejos Creyentes están completamente inexploradas y no comprendidas. Por ejemplo, un tema tan importante como las estadísticas de los Viejos Creyentes tiene diferentes variaciones que difieren varias veces entre sí. Los mismos Viejos Creyentes no sabían la respuesta a esta pregunta. (Bogatenkov) acaba de decir: dicen, no podemos dar información exacta sobre el número de nuestros sacerdotes y laicos, no sabemos cuántos hay, ni siquiera aproximadamente. Por lo tanto, no importa qué página de los anales históricos de los viejos creyentes toque a los investigadores modernos, todos esconden, si no sensaciones, descubrimientos científicos serios. Esto se refiere a la vida interna de los Viejos Creyentes y su organización eclesiástica, y la relación entre los consentimientos, y las cuestiones de consolidación interna, y la estructura comunal, y la ética empresarial y social, y la relación externa de los fanáticos de la antigua fe con el estado. , con la Iglesia Rusa, con la sociedad circundante. Todos estos aspectos pueden revelar mucha información histórica interesante y hasta ahora desconocida para un investigador concienzudo.

En particular, la actitud de los Viejos Creyentes ante los levantamientos sociales en Rusia, ante el movimiento revolucionario, la participación de los Viejos Creyentes en estos procesos es un tema muy interesante y poco estudiado que plantea muchas preguntas. ¿Hasta qué punto los Viejos Creyentes compartían ideas socialistas y liberales a principios del siglo XX? ¿Los Viejos Creyentes tomaron parte activa en el movimiento revolucionario? Si es así, ¿qué parte de la población de los Viejos Creyentes participó en esto? ¿Cómo se compara esto con el número de participantes de otras religiones en Rusia? ¿Qué concordancias de Viejos Creyentes fueron más activas en esta actividad? Etc etc Ahora no hay estudios científicos que den respuestas inequívocas y razonables a las preguntas que surgen. Y en esta situación es imposible predeterminar estas respuestas por algunas declaraciones infundadas. Por mucho que le gustaría al lector moderno, no vale la pena anticipar indiscriminadamente el resultado de la investigación científica.

Aunque en esta situación la opinión contraria es bastante aceptable. Es decir, mientras que la historia académica no puede proporcionar respuestas a preguntas de interés para la sociedad, cualquier hipótesis puede tener derecho a existir. Por ejemplo, la hipótesis expresada por el Sr. Pyzhikov sobre el espíritu revolucionario universal de los Viejos Creyentes de Fedoseev. Como hipótesis de trabajo, esta afirmación tiene derecho a existir. Además, esta no es una observación nueva. La opinión sobre la predisposición revolucionaria de los Viejos Creyentes fue expresada por Herzen. Y se debe reconocer que esta versión tiene alguna connotación con la idea de la vida de los Viejos Creyentes Fedoseev. Otra pregunta es, ¿en qué se basa esta hipótesis? Pero esta es una conversación completamente diferente. Si esta declaración sobre la actividad revolucionaria de los millones de viejos creyentes se basa en un papel arrugado y en la declaración de algún empleado del comité de distrito, entonces, por decirlo suavemente, no merece credibilidad. Si esta hipótesis no toma en cuenta los hechos opuestos de que los Viejos Creyentes, como grupo religioso, estaban en su mayor parte alejados de la política, que los Fedoseyevitas no se notaron en los intentos de crear su propio partido antes de la revolución, que los Viejos Los creyentes tenían una representación extremadamente pequeña en la Duma del Estado, que en general ni siquiera se correspondía en modo alguno con su número oficial en el Imperio, estimado en 2,2 millones de personas, que ninguno de los delegados de los Viejos Creyentes fue elegido para la Asamblea Constituyente - si estos y otros hechos similares no se tienen en cuenta, si no hay observaciones e investigaciones estadísticas, entonces ahora referirse a estas declaraciones como axiomas definitorios no vale la pena.

Con todo esto, tales versiones son de gran utilidad en el desarrollo de la ciencia histórica. Despiertan el pensamiento investigativo, les hacen buscar respuestas a las preguntas planteadas, dan oportunidad a las personas de pensar sobre su propia historia, sobre hechos actuales, buscan analogías y confirmaciones históricas, evalúan la verdad o el absurdo de los enunciados. Tales personas pensantes se vuelven más adecuadas y responsables. Y si algunas hipótesis absurdas e infundadas sirven para despertar la idoneidad y la responsabilidad de la nación, que haya más hipótesis de este tipo.

El 16 de septiembre de 2019 falleció un doctor en ciencias históricas a los 54 años Alexander Vladímirovich Pyzhikov.

Alexander Vladímirovich Pyzhikov

En 1989, A. Pyzhikov se graduó de la Facultad de Historia del Instituto Pedagógico Regional de Moscú. N. K. Krupskaya, diez años más tarde defendió su tesis doctoral en ciencias históricas “El desarrollo sociopolítico de la sociedad soviética en 1953-1964”. Un año después defendió su tesis doctoral sobre el tema "Experiencia histórica de la reforma política de la sociedad soviética en los años 50-60" (M., 1999).

Sin embargo, en los últimos años, Pyzhikov se ha vuelto ampliamente conocido por su investigación sobre el cisma de la Iglesia rusa en el siglo XVII y la historia de los Viejos Creyentes. En sus escritos, trató de demostrar que los viejos creyentes rusos jugaron un papel importante en los acontecimientos revolucionarios de principios del siglo XX y en la formación del sistema soviético. Presentó estos pensamientos en algunos de sus libros como "Los bordes del cisma ruso", "Las raíces del bolchevismo de Stalin", "Rise Over the Abyss".

A. Pyzhikov, en particular, argumentó:

La sociedad soviética es una sociedad de bespopovtsy. Los comerciantes millonarios, que empezaron todo con el zarismo, necesitaban el capitalismo, en su versión liberal-occidental, como en Francia e Inglaterra. No había nada más allí. Dejemos el capitalismo nacional, aunque hasta ahora lo dudo. A algunos de ellos, especialmente los cercanos a Cornelius, les gusta decir que se comportaron como una burguesía nacional. Solo que ella se comportó absolutamente no a nivel nacional.

El equipo soviético - bespopovtsy. El modelo del sacerdote es un modelo occidental, la propiedad privada es sagrada y no se habla más. La mayor parte de lo mismo, sin iglesia, sin sacerdote, en lo que creció la URSS. Ellos lo hicieron.

Además, Alexander Vasilyevich introdujo el término "yugo ucraniano-polaco" en la circulación publicitaria. En una entrevista con Komsomolskaya Pravda, declaró:

¿Qué es el yugo ucraniano-polaco? Por supuesto, en primer lugar, esta es la construcción de una nueva iglesia. La Iglesia Ortodoxa Rusa bajo los Romanov y antes: estas son dos grandes diferencias ... Antes de los Romanov, la Iglesia Rusa era muy diferente. En la iglesia anterior a los Romanov había ideas muy fuertes de que la iglesia no podía ser una entidad comercial... Ucrania se convirtió en una fuente de poder estatal para los Romanov. Vinieron aquí y Alexei Mikhailovich canceló todos los Zemsky Sobors. No los necesitaba... La esclavitud de los campesinos también se convirtió en obra de los Romanov.

En los Viejos Creyentes, las obras de A. Pyzhikov provocaron opiniones ambiguas. Muchos han dicho que su concepto es tendencioso y no sustentado en la plenitud de las fuentes históricas. Otros han argumentado que, a pesar del hecho de que las ideas de Pyzhikov son innecesariamente categóricas, hay un grano de sonido en ellas que permite una mirada diferente a la historia de los Viejos Creyentes y el estado ruso.

En el aire de la estación de radio Vesti FM, que tuvo lugar en marzo de 2017, el historiador se reunió con el Primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Metropolitano (Titov). En esta reunión, Alexander Vladimirovich señaló:

La Vieja Creencia no apareció de ningún lado, ¡siempre ha estado ahí! Es la esencia de esta tierra. Ni siquiera se trata de una creencia antigua, sino de una creencia verdadera. Este es el principal camino espiritual de nuestro país, esta es una expresión de la esencia de la propia Rusia, que, sin los Viejos Creyentes, no existe en principio. ¿Y dónde está el centro de gravedad en la causa de la división? El centro de gravedad de la Vieja Creencia estaba en el pueblo, y lo impuesto tenía centro de gravedad en la élite. Y esto creó una división. Sólo puede ser superado sobre la base de la igualdad. Old Belief es ilegítimo, como declara la República de China. Pero, ¿cómo se puede lograr la igualdad si los Viejos Creyentes son considerados ilegítimos?

Los lectores de nuestro sitio también pueden familiarizarse con el corresponsal Nakanune.RU.