فاشیسم و ​​نازیسم تفاوت های اساسی

بسیاری تفاوت فاشیسم و ​​نازیسم را درک نمی کنند و فکر می کنند که آنها یکی هستند یا یک ایدئولوژی را مورد خاص دیگری می دانند. می توانید چنین تعجب هایی را بشنوید:
1. "بله، حداقل یک گلدان را نام ببرید، ماهیت این تغییر نمی کند."
خب، اگر کسی بخواهد بی‌سواد جلوه کند و کپی «الوچکا آدم‌خوار» باشد و همه چیز را در یک کلمه (مثلاً یک دیگ) بخواند، این همان حق دموکراتیک اوست، مثل هر بی‌خانمانی که در خیابان دراز کشیده است. و ترویج سبک زندگی آنها .
2. «نازیسم به عنوان یک مورد خاص از فاشیسم دیده می شود، خواندن همان ویکی، به راحتی قابل درک است. عملاً هیچ تفاوتی وجود ندارد.»
در عمل، تفاوت وجود دارد. به حکم عدالت تاریخی باید این مفاهیم را از هم متمایز کرد و ترش را با سبز مخلوط نکرد. می توان با توجه به ویژگی های مشترک متحد شد و آن را به عنوان یک مورد خاص در نظر گرفت - اما (در چارچوب اهداف نهایی ایدئولوژی ها) بی معنی است، زیرا یک دسته از "-عیوب" دیگر در این "موارد" قرار می گیرند. ). برای مطالعه دقیق باید به آثار مربوطه مراجعه کرد و نه به فرهنگ لغت و حتی بیشتر از آن به رسانه ها.

امروزه در رسانه‌ها، اغلب، فاشیسم به هر تجلی واقعی یا خیالی یک ایده به شدت متفاوت از ایده‌های دموکراتیک در ترکیب با یک ایده نژادپرستانه، ایده آموزه‌های اصلاح نژادی ملی یا نژادی در مورد نژاد و همچنین همدردی با این ایده گفته می‌شود. نمادها و زیبایی شناسی نازی ها فاشیسم را شکلی از اولترناسیونالیسم پوپولیستی نیز می‌نامند که بر اساس توسل به گذشته، رمانتیک‌سازی و ایده‌آلی‌سازی آن است. فاشیسم در عمل فقط به یک کلمه کثیف در مجادلات سیاسی تبدیل شده است که محتوای خاص خود را از دست داده است.

بخش 1. تفاوت بین سوسیالیسم ملی و فاشیسم

برخی حتی نمی دانند که بین فاشیسم موسولینی و ناسیونال سوسیالیسم هیتلر تفاوت وجود دارد. ناسیونال سوسیالیسم اغلب با عنوان فاشیسم یا فاشیسم آلمانی یا آلمانی شناخته می شود. اغلب، این شناسایی مفاهیم در محیطی مشاهده می شود که بر اساس ایدئولوژی کمونیستی مطرح شده است، که همه مظاهر ایده های راست رادیکال در اروپا را فاشیسم می نامد. غالباً شخصی از کودکی با این ایدئولوژی‌ها دشمنی می‌کرد و به سادگی نمی‌خواست این ایدئولوژی‌ها را به اشتراک بگذارد، به عمق این ایدئولوژی‌ها بپردازد، آنها را یک ریشه بد، مشترک، هر دو مفهوم را در هم آمیخته و نمی‌خواست تفاوت را درک کند. .

بخش 2. رابطه فاشیسم و ​​سوسیالیسم ملی با دولت و اهداف آن

به گفته موسولینی، «مفاد اصلی دکترین فاشیستی دکترین دولت، ماهیت، وظایف و اهداف آن است. برای فاشیسم، دولت به عنوان یک امر مطلق ظاهر می شود که در مقایسه با آن افراد و گروه ها فقط «نسبی» هستند. افراد و گروه ها فقط در ایالت قابل تصور هستند.

بنابراین موسولینی ایده و هدف اصلی فاشیسم را تدوین کرد. حتی به طور مشخص تر، این ایده در شعاری که موسولینی در سخنرانی خود در مجلس نمایندگان در 26 مه 1927 اعلام کرد نشان می دهد: "همه چیز در دولت، هیچ چیز علیه دولت و هیچ چیز خارج از دولت".

نگرش ناسیونال سوسیالیست ها نسبت به دولت اساساً متفاوت بود. اگر برای فاشیست ها دولت مقدم است: «دولت ملت را ایجاد می کند» (1)، برای ناسیونال سوسیالیست ها دولت «تنها وسیله ای برای حفظ مردم است». علاوه بر این، ناسیونال سوسیالیسم هدف و وظیفه اصلی خود را نه حتی حفظ این «وسیله»، بلکه رد آن - بازسازی دولت در جامعه - داشت. جامعه آینده قرار بود چگونه باشد؟ اولاً، باید نژادی بود، بر اساس اصول نابرابری نژادی. و هدف اصلی اولیه این جامعه رهایی نژاد از نفوذ نژادهای دیگر، در این مورد آریایی، و سپس حفظ و حفظ پاکی آن بود. دولت به عنوان مرحله ای میانی در نظر گرفته شد که در ابتدا برای ساختن چنین جامعه ای ضروری است. شباهت خاصی با عقاید مارکس و لنین وجود دارد که آنها نیز دولت را شکلی انتقالی در مسیر ساختن جامعه ای دیگر (کمونیسم) می دانستند. برای موسولینی، هدف اصلی ایجاد یک دولت مطلق، احیای قدرت سابق امپراتوری روم بود. تفاوت مشخص می شود.

بخش 3. تفاوت در مسئله ملی

فاشیست ها با رویکرد شرکتی برای حل مسئله ملی مشخص می شوند. فاشیست ها می خواهند از طریق همکاری ملت ها و طبقات به هدف نهایی خود که دولت مطلقه است برسند. ناسیونال سوسیالیسم در شخص هیتلر و دیگر رهبران او با رویکردی نژادی و با پاکسازی مکانیکی نژاد، یعنی حفظ پاکی نژاد و غربال کردن عناصر خارجی، مشکل ملی را حل می کند.

نکته اصلی در ایدئولوژی ناسیونال سوسیالیسم نژاد است. در همان زمان، در آلمان نازی، نژاد به عنوان یک نوع بسیار خاص از مردم درک می شد، قوانینی برای تضمین خلوص و حفظ نژاد آریایی به تصویب رسید، و اقدامات خاصی برای پرورش یک نوع فیزیولوژیکی خاص انجام شد.

موسولینی استدلال می کند که «نژاد یک احساس است، نه یک واقعیت. 95% احساس." و اینها جزییات نیستند، اینها تفاوتهای ایدئولوژیک اساسی است. موسولینی اصلاً از مفهوم "نژاد" استفاده نمی کند، او فقط با مفهوم "ملت" عمل می کند. از سوی دیگر، هیتلر معتقد بود که مفهوم «ملت» یک مفهوم منسوخ و «تهی» است: «مفهوم ملت خالی شده است. «ملت» ابزار سیاسی دموکراسی و لیبرالیسم است.(2) هیتلر اساساً مفهوم «ملت» را رد می کند. علاوه بر این، او وظیفه لغو این مفهوم را تعیین می کند. موسولینی، برعکس، مفهوم "ملت" را با اساس دکترین فاشیستی - مفهوم "دولت" شناسایی می کند.

یهودستیزی سنگ بنای سیاست ملی ناسیونال سوسیالیسم بود. در همان زمان، در ایتالیای فاشیستی، هیچ گونه آزار و اذیت یهودیان به دلایل ایدئولوژیک وجود نداشت. فاشیسم، به عنوان یک ایدئولوژی، عموماً عاری از یهودی ستیزی است.

علاوه بر این، موسولینی آموزه های اصلاح نژاد ناسیونال سوسیالیست در مورد خلوص نژادی و یهودی ستیزی را به شدت محکوم کرد. در مارس 1932، در گفتگو با نویسنده آلمانی امیل لودویگ، گفت: «... تا به امروز، نژاد کاملاً خالصی در جهان باقی نمانده است. حتی یهودیان نیز از سردرگمی در امان نبودند. این مخلوط است که اغلب یک ملت را قوی و زیبا می کند... من به هیچ آزمایش بیولوژیکی که ظاهراً بتواند خلوص یک نژاد را تعیین کند اعتقاد ندارم... یهودی ستیزی در ایتالیا وجود ندارد. یهودیان ایتالیا همیشه مانند میهن پرستان واقعی رفتار کرده اند. آنها در طول جنگ شجاعانه برای ایتالیا جنگیدند."

همانطور که می بینید، موسولینی نه تنها اختلاط نژادها را محکوم نمی کند، که در آن نه تنها با هیتلر و کل نظریه نژادی ناسیونال سوسیالیسم در تضاد است، بلکه حتی با همدردی در مورد یهودیان صحبت می کند. و اینها فقط کلمات نبودند - در آن زمان در ایتالیا، بسیاری از موقعیت های مهم در دانشگاه ها و بانک ها توسط یهودیان اشغال شده بود. در میان افسران ارشد ارتش نیز یهودیان زیادی وجود داشتند.

نویسنده فرانسوی F. Furet در کتاب خود "گذشته یک توهم" می گوید: "هیتلر کلمه "نژاد" را نقطه اصلی عقیده سیاسی خود قرار داد، در حالی که موسولینی اساساً یک نژادپرست نبود. جامعه شناس روسی N.V. اوستریالوف (1890-1937): «لازم است... توجه داشته باشیم که روح نژادپرستی در فاشیسم ایتالیا کاملاً غایب است... به عبارت دیگر، نژادپرستی به هیچ وجه عنصر ضروری ایدئولوژی فاشیستی نیست».

تنها در آخرین مرحله از وجود رژیم فاشیستی در ایتالیا مواردی از ظلم و ستم به یهودیان وجود داشت. اما آنها ماهیتی توده ای نداشتند و تنها به دلیل تمایل موسولینی برای خشنود ساختن هیتلر، که در آن زمان سرنوشت نه تنها فاشیسم ایتالیا، بلکه رهبر آن نیز تا حد زیادی به او بستگی داشت، ایجاد شد. در نتیجه، بر اساس گفته‌های فوق‌الذکر بنیتو موسولینی، مظاهر یهودی‌ستیزی که در آخرین مرحله از وجود رژیم فاشیستی در ایتالیا رخ داد، ماهیت اپورتونیستی-سیاسی داشت و اساساً ماهیت ایدئولوژیکی نداشت. علاوه بر این، آنها مطلقاً با نظرات خود موسولینی مطابقت نداشتند و بنابراین با دکترین فاشیسم مطابقت نداشتند.

هیتلر در ایدئولوژی خود راهی برای متحد کردن آن حول ایده‌های سوسیالیستی در نظر گرفت و ایده موسولینی از دولت مطلقه ایتالیا را به ایده جامعه‌ای با دکترین نژادی نژادپرستانه تبدیل کرد که به یهودستیزی تیز شده بود. نژاد آریایی غالب خواهد شد.

امروزه در رسانه ها غالباً فاشیسم به هر مظهر واقعی یا خیالی تمامیت خواهی گفته می شود که با ایده انحصار ملی یا نژادی و همچنین همدردی با نمادها و زیبایی شناسی نازی ها ترکیب شده است. فاشیسم را شکلی از اولترناسیونالیسم پوپولیستی نیز می‌نامند که بر اساس توسل به گذشته، رمانتیک‌سازی و ایده‌آلی‌سازی آن است. فاشیسم در عمل فقط به یک کلمه کثیف در مجادلات سیاسی تبدیل شده است که محتوای خاص خود را از دست داده است.

در زیر یک اثر کوچک (بر اساس «منابع یهودی» (!) (که قابل توجه است) آورده شده است، به طوری که هیچ ادعایی مانند: من در اینجا نیازی به مقالات ملی گرایان متعصب ندارم.

بخش 1. تفاوت بین سوسیالیسم ملی و فاشیسم

برخی حتی نمی دانند که بین فاشیسم موسولینی و ناسیونال سوسیالیسم هیتلر تفاوت وجود دارد. ناسیونال سوسیالیسم اغلب با عنوان فاشیسم یا فاشیسم آلمانی یا آلمانی شناخته می شود. اغلب، این شناسایی مفاهیم در محیطی مشاهده می شود که بر اساس ایدئولوژی کمونیستی مطرح شده است، که همه مظاهر تمامیت خواهی در اروپا را فاشیسم می نامد. غالباً شخصی به سادگی نمی خواست این ایدئولوژی ها را به اشتراک بگذارد، آنها را شر یک ریشه، مشترک، مخلوط کردن هر دو مفهوم و عدم تمایل به درک تفاوت می دانست.

به طور کلی، منطقی در اینجا وجود دارد، زیرا این شاخه از تمامیت خواهی اروپایی در ایتالیا متولد شد و به نام فاشیسم از کلمه ایتالیایی "fascio" به معنای "بسته"، "بسته، انجمن"، "اتحاد" نامیده شد. و از آنجایی که در آن زمان بود که تقابل قدرتمندی بین ایده های کمونیسم و ​​فاشیسم وجود داشت، بنابراین هر شری از این قبیل را فاشیسم می نامیدند که در ذهن مردم به ویژه قدیمی ها باقی می ماند. اندکی بعد، هیتلر، ایده موسولینی را مبنا قرار داد، آن را در خاک نژادپرستانه توسعه داد و ناسیونال سوسیالیسم یا نازیسم را ایجاد کرد.

تفاوت اساسی این دو آموزه در رنگ آمیزی لحنی اندیشه های ناسیونالیستی آنهاست. هر دو ایدئولوژی مبتنی بر شوونیسم است، اما اگر در فاشیسم هدف این شوونیسم تقویت دولت، احیای امپراتوری روم سابق و اتحاد نمایندگان این ملت باشد، ناسیونال سوسیالیسم نظریه برتری یک ملت بر ملت دیگر است.

نازیسم تحت سلطه ایده نژادی است که به نقطه ای از یهودی ستیزی رسیده است. نگرش نسبت به سایر ملل نیز با یهودیان ارتباط دارد. همه چیز با سامی ها مرتبط است. بلشویسم به بلشویسم یهودی تبدیل می شود.

مبانی ایدئولوژیک فاشیسم و ​​ناسیونال سوسیالیسم را در نظر بگیرید. این یک واقعیت است، اما به طور گسترده شناخته شده نیست، که هیتلر و موسولینی از زمانی که آموزه ها و ایدئولوژی هایشان اشتباه می شد، کاملاً بدشان می آمد. اختلاف نظرهای اساسی وجود داشت: در رابطه با دولت، در مورد مسئله ملی، در رابطه با جنگ و صلح، در مورد مسائل مذهبی، و برخی دیگر، کمتر قابل توجه بودند.

بخش 2. نگرش فاشیسم و ​​نازیسم به دولت و اهداف آن

به گفته موسولینی، «مفاد اصلی دکترین فاشیستی دکترین دولت، ماهیت، وظایف و اهداف آن است. برای فاشیسم، دولت به عنوان یک امر مطلق ظاهر می شود که در مقایسه با آن افراد و گروه ها فقط «نسبی» هستند. افراد و گروه ها فقط در ایالت قابل تصور هستند.

بنابراین موسولینی ایده و هدف اصلی فاشیسم را تدوین کرد. حتی به طور مشخص تر، این ایده در شعاری که موسولینی در سخنرانی خود در مجلس نمایندگان در 26 مه 1927 اعلام کرد نشان می دهد: "همه چیز در دولت، هیچ چیز علیه دولت و هیچ چیز خارج از دولت".

نگرش ناسیونال سوسیالیست ها نسبت به دولت اساساً متفاوت بود. اگر برای فاشیست ها دولت مقدم است: «دولت ملت را ایجاد می کند» (1)، برای ناسیونال سوسیالیست ها دولت «تنها وسیله ای برای حفظ مردم است». علاوه بر این، ناسیونال سوسیالیسم هدف و وظیفه اصلی خود را نه حتی حفظ این «وسیله»، بلکه رد آن - بازسازی دولت در جامعه - داشت. جامعه آینده قرار بود چگونه باشد؟ اولاً، باید نژادی بود، بر اساس اصول نابرابری نژادی. و هدف اصلی اولیه این جامعه تطهیر نژاد و در این مورد آریایی و سپس حفظ و حفظ پاکی آن بود. دولت به عنوان مرحله ای میانی در نظر گرفته شد که در ابتدا برای ساختن چنین جامعه ای ضروری است. شباهت خاصی با عقاید مارکس و لنین وجود دارد که آنها نیز دولت را شکلی انتقالی در مسیر ساختن جامعه ای دیگر (کمونیسم) می دانستند. برای موسولینی، هدف اصلی ایجاد یک دولت مطلق، احیای قدرت سابق امپراتوری روم بود. تفاوت مشخص می شود.

بخش 3. تفاوت در مسئله ملی

فاشیست ها با رویکرد شرکتی برای حل مسئله ملی مشخص می شوند. فاشیست ها می خواهند از طریق همکاری ملت ها و طبقات به هدف نهایی خود که دولت مطلقه است برسند. ناسیونال سوسیالیسم، در شخص هیتلر و دیگر رهبران او، مشکل ملی را از طریق رویکردی نژادی، با تابع کردن «فراد انسان» به یک نژاد برتر و تضمین تسلط آن بر بقیه، حل می کند.

گفته های رهبران این جنبش ها نیز مؤید مطلب فوق است:
ب- موسولینی: «فاشیسم مفهومی تاریخی است که در آن شخص منحصراً به عنوان یک شرکت کننده فعال در فرآیند معنوی در یک خانواده و گروه اجتماعی، در یک ملت و در تاریخ که همه ملت ها در آن همکاری می کنند، تلقی می شود».
الف. هیتلر: "من هرگز موافق نیستم که مردم دیگر با آلمانی ها برابر باشند، وظیفه ما به بردگی گرفتن مردمان دیگر است." (2)

نکته اصلی در ایدئولوژی ناسیونال سوسیالیسم نژاد است. در همان زمان، در آلمان نازی، نژاد به عنوان یک نوع بسیار خاص از مردم درک می شد، قوانینی برای تضمین خلوص و حفظ نژاد آریایی به تصویب رسید، و اقدامات خاصی برای پرورش یک نوع فیزیولوژیکی خاص انجام شد.

موسولینی، از سوی دیگر، استدلال می کند که «نژاد یک احساس است، نه یک واقعیت. 95% احساس." و اینها جزییات نیستند، اینها تفاوتهای ایدئولوژیک اساسی است. موسولینی اصلاً از مفهوم "نژاد" استفاده نمی کند، او فقط با مفهوم "ملت" عمل می کند. از سوی دیگر، هیتلر معتقد بود که مفهوم «ملت» یک مفهوم منسوخ و «تهی» است: «مفهوم ملت خالی شده است. «ملت» ابزار سیاسی دموکراسی و لیبرالیسم است.(2) هیتلر اساساً مفهوم «ملت» را رد می کند. علاوه بر این، او وظیفه لغو این مفهوم را تعیین می کند. موسولینی، برعکس، مفهوم "ملت" را با اساس دکترین فاشیستی - مفهوم "دولت" شناسایی می کند.

یهودستیزی سنگ بنای سیاست ملی ناسیونال سوسیالیسم بود. در همان زمان، در ایتالیای فاشیستی، هیچ گونه آزار و اذیت یهودیان به دلایل ایدئولوژیک وجود نداشت. فاشیسم، به عنوان یک ایدئولوژی، عموماً عاری از یهودی ستیزی است.

علاوه بر این، موسولینی نظریه نژادپرستی و یهودستیزی نازی ها را به شدت محکوم کرد. در مارس 1932، در گفتگو با نویسنده آلمانی امیل لودویگ، گفت: «... تا به امروز، نژاد کاملاً خالصی در جهان باقی نمانده است. حتی یهودیان نیز از سردرگمی در امان نبودند. این مخلوط است که اغلب یک ملت را قوی و زیبا می کند... من به هیچ آزمایش بیولوژیکی که ادعا می شود خلوص یک نژاد را مشخص کند اعتقاد ندارم... یهودی ستیزی در ایتالیا وجود ندارد. یهودیان ایتالیا همیشه مانند میهن پرستان واقعی رفتار کرده اند. آنها در طول جنگ شجاعانه برای ایتالیا جنگیدند."

همانطور که می بینید، موسولینی نه تنها اختلاط نژادها را محکوم نمی کند، که در آن نه تنها با هیتلر و کل نظریه نژادی ناسیونال سوسیالیسم در تضاد است، بلکه حتی با همدردی در مورد یهودیان صحبت می کند. و اینها فقط کلمات نبودند - در آن زمان در ایتالیا، بسیاری از موقعیت های مهم در دانشگاه ها و بانک ها توسط یهودیان اشغال شده بود. در میان افسران ارشد ارتش نیز یهودیان زیادی وجود داشتند.

نویسنده فرانسوی F. Furet در کتاب خود "گذشته یک توهم" می گوید: "هیتلر کلمه "نژاد" را نقطه اصلی عقیده سیاسی خود قرار داد، در حالی که موسولینی اساساً یک نژادپرست نبود. جامعه شناس روسی N.V. اوستریالوف (1890-1937): "باید توجه داشت که در فاشیسم ایتالیایی روح نژادپرستی کاملاً وجود ندارد... به عبارت دیگر، نژادپرستی به هیچ وجه عنصر ضروری ایدئولوژی فاشیستی نیست."

تنها در آخرین مرحله از وجود رژیم فاشیستی در ایتالیا مواردی از ظلم و ستم به یهودیان وجود داشت. اما آنها ماهیتی توده ای نداشتند و تنها به دلیل تمایل موسولینی برای خشنود ساختن هیتلر، که در آن زمان سرنوشت نه تنها فاشیسم ایتالیا، بلکه رهبر آن نیز تا حد زیادی به او بستگی داشت، ایجاد شد. در نتیجه، بر اساس اظهارات فوق بنیتو موسولینی، مظاهر نژادپرستی و یهودستیزی که در آخرین مرحله از وجود رژیم فاشیستی در ایتالیا رخ داد، ماهیت اپورتونیستی-سیاسی داشت و اساساً ماهیت ایدئولوژیک نداشت. علاوه بر این، آنها مطلقاً با نظرات خود موسولینی مطابقت نداشتند و بنابراین با دکترین فاشیسم مطابقت نداشتند. در این راستا، این ادعا که در رسانه‌های جمعی و ادبیات گسترده یافت می‌شود که «مهم‌ترین نشانه فاشیسم، ناسیونالیسم افراطی است... القای نابردباری نسبت به سایر خلق‌ها، محدود کردن حقوق آنها تا تخریب فیزیکی» نمی‌تواند تردیدهایی را ایجاد کند. . این ویژگی کاملاً در مورد ایدئولوژی ناسیونال سوسیالیستی صدق می کند، اما در مورد فاشیسم نه.

هیتلر در ایدئولوژی خود راهی را برای متحد کردن آن حول ایده‌های شبه سوسیالیستی در نظر گرفت و ایده موسولینی از دولت مطلقه ایتالیا را به ایده جامعه‌ای با نابرابری نژادی تبدیل کرد که به یهودستیزی تیز شد، جایی که آریایی‌ها نژاد مسلط خواهد شد

موسولینی معتقد بود که احیای قدرت سابق امپراتوری روم ضروری است، او مسئله ملی را به صورت شرکتی حل کرد. برای موسولینی، سازماندهی همکاری برابر ملت‌ها به منظور دستیابی به هدف مشترک سازماندهی یک دولت مطلق، که در آن فرد تحت کنترل کامل روحی و فیزیکی باشد، مهم بود.

هیتلر، به اصطلاح، عصاره دکترین موسولینی و همچنین ایده های کمونیستی را بیرون کشید و آنها را نه تنها از درون (کنترل کامل بر فرد در دولت)، بلکه از بیرون به یک هیولا تبدیل کرد. مردم آلمان را به ماشین جنگ، ویرانی و انقیاد دیگر ملت ها تبدیل کردند.

قسمت 4. شباهت ها

فاشیسم و ​​نازیسم هر دو رژیم های توتالیتر یا استبدادی-دیکتاتوری هستند. مقایسه دیکتاتوری های هیتلر و موسولینی با توجه به ویژگی ها و نشانه های رژیم های توتالیتر:

توتالیتاریسم یک ایدئولوژی است. موسولینی و هیتلر هر دو آثار خود را نوشتند که دکترین رژیم های آنها بود. در ایتالیا "دکترین فاشیسم" و در هیتلر "مبارزه من" است. این دکترین ها پایه هایی بودند که مردم با آن متقاعد شدند و قرار بود کتاب «هستی» هر فاشیست و نازی باشد.

در توتالیتاریسم جایی برای فرد وجود ندارد. همه چیز جذب دولت می شود، در مورد فاشیسم، یا جامعه، در مورد ناسیونال سوسیالیسم. ما از تاریخ می بینیم که چنین است.

توتالیتاریسم ترور است. در ایتالیا، اینها پیراهن سیاه و در آلمان، SA، SS، گشتاپو، و همچنین "دادگاه خلق" و دیگر نهادهای عدالت فاشیستی هستند.

و طبق همه نشانه ها، کارشناسان این رژیم ها را به تمامیت خواهی قرن بیستم نسبت می دهند.

واژه فاشیسم به شدت با آلمان نازی مرتبط است. با این حال، رئیس رایش سوم، آدولف هیتلر، فاشیسم را نپذیرفت، بلکه ناسیونال سوسیالیسم را اعلام کرد. در حالی که بسیاری از مفاد منطبق هستند، تفاوت ها و حتی تضادهای قابل توجهی بین این دو ایدئولوژی وجود دارد.

یک خط ظریف

امروزه هر جنبشی که ماهیت فوق العاده رادیکال داشته باشد و شعارهای ناسیونالیستی را اعلام کند، معمولاً مظهر فاشیسم نامیده می شود. کلمه فاشیست در واقع به یک تمبر تبدیل شده است که معنای اصلی خود را از دست داده است. این تعجب آور نیست، زیرا دو ایدئولوژی توتالیتر خطرناک قرن بیستم - فاشیسم و ​​ناسیونال سوسیالیسم - برای مدت طولانی در تماس نزدیک بودند و تأثیر قابل توجهی بر یکدیگر داشتند.

در واقع، مشترکات زیادی بین آنها وجود دارد - شوونیسم، تمامیت خواهی، رهبری، فقدان دموکراسی و کثرت گرایی عقاید، تکیه بر نظام تک حزبی و نهادهای مجازات. سوسیالیسم ملی اغلب یکی از مظاهر فاشیسم نامیده می شود. نازی های آلمان با کمال میل برخی از عناصر فاشیسم را در خاک خود تطبیق دادند، به ویژه سلام نازی کپی برداری از به اصطلاح سلام رومی است.

با سردرگمی گسترده مفاهیم و اصولی که نازیسم و ​​فاشیسم را هدایت می کرد، تشخیص تفاوت بین آنها چندان آسان نیست. اما قبل از انجام این کار، لازم است به منشأ این دو ایدئولوژی بپردازیم.

کلمه فاشیسم ریشه ایتالیایی دارد: "fascio" در زبان روسی مانند "اتحاد" به نظر می رسد. به عنوان مثال، این کلمه به نام حزب سیاسی بنیتو موسولینی - Fascio di combattimento (اتحادیه مبارزه) بود. "Fascio" به نوبه خود به کلمه لاتین "fascis" برمی گردد که به "بسته" یا "بسته نرم افزاری" ترجمه می شود.

فاسها - دسته هایی از میله های نارون یا توس که با بند قرمز بسته شده یا با کمربند بسته شده اند - نوعی ویژگی قدرت پادشاهان یا استادان روم باستان در عصر جمهوری بود. آنها در ابتدا نماد حق مقامات برای دستیابی به تصمیمات خود با استفاده از زور بودند. بر اساس برخی نسخه ها، فاسیا در واقع ابزار تنبیه بدنی و همراه با تبر، مجازات اعدام بود.

ریشه‌های ایدئولوژیک فاشیسم به دهه 1880 در Fin de siècle (به فرانسوی به معنای «پایان قرن») برمی‌گردد که با عجله‌ای بین سرخوشی برای تغییر و ترس آخرت‌شناختی از آینده مشخص می‌شود. اساس فکری فاشیسم عمدتاً توسط آثار چارلز داروین (زیست‌شناسی)، ریچارد واگنر (زیبایی‌شناسی)، آرتور دو گوبینو (جامعه‌شناسی)، گوستاو لوبون (روان‌شناسی) و فردریش نیچه (فلسفه) تهیه شد.

در آغاز قرن، تعدادی از آثار ظاهر شد که دکترین برتری یک اقلیت سازمان یافته بر اکثریت نابسامان، مشروعیت خشونت سیاسی، و مفاهیم ملی گرایی و میهن پرستی را رادیکال می کرد. این منجر به ظهور رژیم های سیاسی می شود که به دنبال تقویت نقش نظارتی دولت، روش های خشونت آمیز سرکوب مخالفان، رد اصول لیبرالیسم اقتصادی و سیاسی هستند.

در بسیاری از کشورها مانند ایتالیا، فرانسه، بلژیک، مجارستان، رومانی، ژاپن، آرژانتین، جنبش های فاشیستی خود را با صدای کامل اعلام می کنند. آنها اصول مشابهی را مطرح می کنند: اقتدارگرایی، داروینیسم اجتماعی، نخبه گرایی، در حالی که از مواضع ضد سوسیالیستی و ضد سرمایه داری دفاع می کنند.

در خالص ترین شکل خود، دکترین فاشیسم به عنوان قدرت دولت شرکتی توسط رهبر ایتالیایی بنیتو موسولینی بیان شد که این کلمه را نه تنها به عنوان یک سیستم مدیریت دولتی، بلکه به عنوان یک ایدئولوژی درک می کرد. در سال 1924 حزب فاشیست ملی ایتالیا (Partito Nazionale Fascista) اکثریت پارلمانی را به دست آورد و از سال 1928 به تنها حزب قانونی این کشور تبدیل شد.

سوسیالیسم ملی

این جنبش معروف به نازیسم به ایدئولوژی سیاسی رسمی در رایش سوم تبدیل شد. اغلب به عنوان شکلی از فاشیسم با عناصری از نژادپرستی شبه علمی و یهودستیزی در نظر گرفته می شود که در مفهوم "فاشیسم آلمانی" با قیاس با فاشیسم ایتالیایی یا ژاپنی بیان شد.

مانوئل سرکیسیانت، دانشمند علوم سیاسی آلمانی می نویسد که نازیسم اختراع آلمانی نیست. فلسفه نازیسم و ​​نظریه دیکتاتوری در اواسط قرن نوزدهم توسط توماس کارلایل مورخ و روزنامه‌نگار اسکاتلندی تدوین شد. سرکیسیانتز خاطرنشان می کند: «کارلایل مانند هیتلر هرگز نفرت و تحقیر خود را نسبت به سیستم پارلمانی تغییر نداد. مانند هیتلر، کارلایل همیشه به فضیلت نجات‌بخش دیکتاتوری اعتقاد داشت.

هدف اصلی برای ناسیونال سوسیالیسم آلمان، ساختن و ایجاد یک "دولت خالص" در وسیع ترین منطقه جغرافیایی بود که در آن نقش اصلی به نمایندگان نژاد آریایی داده می شد که همه چیز لازم برای وجودی مرفه را داشتند.

حزب ناسیونال سوسیالیست کارگران آلمان (NSDAP) از سال 1933 تا 1945 در آلمان قدرت داشت. هیتلر اغلب بر اهمیت فاشیسم ایتالیایی تأکید می کرد که بر شکل گیری ایدئولوژی نازی ها تأثیر گذاشت. او جایگاه ویژه‌ای به راهپیمایی روم (راهپیمایی فاشیست‌های ایتالیایی در سال 1922 که به ظهور موسولینی کمک کرد) داد که الهام‌بخش رادیکال‌های آلمانی شد.

ایدئولوژی نازیسم آلمانی مبتنی بر اصل اتحاد آموزه های فاشیسم ایتالیایی حول ایده های ناسیونال سوسیالیستی بود، جایی که دولت مطلق موسولینی به جامعه ای با دکترین نژادپرستانه تبدیل می شد.

خیلی نزدیک اما متفاوت

از نظر موسولینی، مفاد اصلی دکترین فاشیستی دکترین دولت، ماهیت، وظایف و اهداف آن است. برای ایدئولوژی فاشیسم، دولت یک امر مطلق است - یک اقتدار غیرقابل انکار و بالاترین اقتدار. همه افراد یا گروه های اجتماعی بدون دولت قابل تصور نیستند.

واضح تر، این ایده در شعاری که موسولینی در سخنرانی خود در مجلس نمایندگان در 26 مه 1927 اعلام کرد نشان می دهد: "همه چیز در دولت، هیچ چیز علیه دولت و هیچ چیز خارج از دولت".

نگرش ناسیونال سوسیالیست ها نسبت به دولت اساساً متفاوت بود. برای ایدئولوگ های رایش سوم، دولت «تنها وسیله ای برای حفظ مردم است». در درازمدت، ناسیونال سوسیالیسم به دنبال حفظ ساختار دولت نبود، بلکه به دنبال سازماندهی مجدد آن به نهادهای عمومی بود.

دولت در ناسیونال سوسیالیسم به عنوان مرحله ای میانی در ساختن یک جامعه ایده آل و از نظر نژادی خالص تلقی می شد. در اینجا می توان قیاسی با ایده های مارکس و لنین دید که دولت را شکلی انتقالی در مسیر ساختن جامعه ای بی طبقه می دانستند.

دومین مانع بین این دو نظام، مسئله ملی و نژادی است. برای فاشیست ها، رویکرد شرکتی در حل مشکلات ملی از این نظر بسیار مهم بود. موسولینی اعلام کرد که «نژاد یک احساس است، نه یک واقعیت. 95% احساس." علاوه بر این، موسولینی سعی کرد تا حد امکان از این کلمه اجتناب کند و مفهوم ملت را جایگزین آن کند. این ملت ایتالیا بود که برای دوسه مایه افتخار و انگیزه ای برای تعالی بیشتر آن بود.

هیتلر با وجود وجود این کلمه در نام حزبش، مفهوم "ملت" را "منسوخ و خالی" نامید. رهبران آلمان مسئله ملی را از طریق رویکرد نژادی حل کردند، به معنای واقعی کلمه با پاکسازی مکانیکی نژاد و حفظ خلوص نژادی با غربال کردن عناصر خارجی. پرسش نژادی سنگ بنای نازیسم است.

ایدئولوژی فاشیستی در معنای اصلی خود با نژادپرستی و یهودستیزی بیگانه بود. اگرچه موسولینی در سال 1921 اعتراف کرد که نژادپرست شده است، اما تأکید کرد که در اینجا هیچ تقلیدی از نژادپرستی آلمانی وجود ندارد. موسولینی موضع «نژادپرستانه» خود را اعلام کرد: «لازم است که ایتالیایی ها به نژاد خود احترام بگذارند».

علاوه بر این، موسولینی بارها آموزه های اصلاح نژادی ناسیونال سوسیالیسم در مورد خلوص نژاد را محکوم کرد. در مارس 1932، در گفتگو با نویسنده آلمانی امیل لودویگ، او خاطرنشان کرد که «تا به امروز، نژاد کاملاً خالصی در جهان باقی نمانده است. حتی یهودیان نیز از سردرگمی در امان نمانده اند.»

دوسه گفت: «یهودستیزی در ایتالیا وجود ندارد. و فقط کلمات نبودند. در حالی که مبارزات ضد یهود در ایتالیا در ایتالیا در حال افزایش بود، بسیاری از پست های مهم در دانشگاه ها، بانک ها یا ارتش همچنان در اختیار یهودیان بود. تنها از اواسط دهه 1930 بود که موسولینی برتری سفیدپوستان را در مستعمرات آفریقایی ایتالیا اعلام کرد و به خاطر اتحاد با آلمان به لفاظی های یهودی ستیز روی آورد.

توجه به این نکته مهم است که نازیسم جزء اجباری فاشیسم نیست. بنابراین، رژیم‌های فاشیستی سالازار در پرتغال، فرانکو در اسپانیا یا پینوشه در شیلی از نظریه برتری نژادی اساسی نازیسم محروم شدند.

چند هفته تا روز پیروزی در جنگ بزرگ میهنی باقی مانده بود. و سپس وقایع اوکراین رخ می دهد، جایی که تقریباً یک سال و نیم است که هر دو طرف درگیری یکدیگر را "فاشیست" خطاب می کنند. خود کلمه "فاشیسم" به طور فزاینده ای در آگاهی توده ها نفوذ می کند - و اکنون یک انجمن پایدار در حال شکل گیری است: "جنگ جهانی دوم جنگی علیه فاشیسم بود." یا شاید علیه نازیسم؟ امروزه، بسیاری از مردم زمانی برای درک ندارند - به همین دلیل است که همه مفاهیم با یکدیگر تداخل دارند. اما خبرنگاران نباید این اجازه را به خود بدهند.

امروزه بیشتر و بیشتر از زبان های مختلف سخنانی می شنویم که گویی طبق یک الگو می گویند: "ما اجازه بازپروری فاشیسم را نمی دهیم!". و البته در اینجا «پیروزی بر مهاجمان نازی»، «قدرت فاشیست در کیف»، «جوانان فاشیست در میدان»، «فاشیست های آلمانی برای نابودی یهودیان هولوکاست به راه انداختند». ترکیب شگفت انگیز! اما اگر نتوان از مقامات مسئول این ایدئولوژی انتظار شایستگی داشت (آنها بر اساس یک اصل متفاوت انتخاب می شوند)، وقتی روزنامه نگاران شروع به تکرار آنها می کنند، کاملاً غم انگیز می شود.

بیایید ببینیم تفاوت بین "فاشیسم" و "نازیسم" چیست، کدام یک از آنها واقعاً وحشتناک ترین جنگ را در تاریخ به راه انداختند و چرا "انبوه های فاشیست آلمان" هرگز در واقع وجود نداشتند. چرا یهودیان و کولی ها توسط نازی ها نابود شدند و توسط نازی ها نجات یافتند. شگفت انگیز؟ بیایید آن را بفهمیم.

فاشیسم

معمولاً عوام مدرن می‌دانند که فاشیسم از ایتالیا سرچشمه گرفت و اولین فاشیستی که به ریاست دولت رسید، بنیتو موسولینی بود. متأسفانه، این همان جایی است که بیشتر دانش به پایان می رسد. و بیشتر در آگاهی توده ها، بنا به دلایلی، هیتلر و اردوگاه های کار اجباری دنبال می شوند.

وضعیت مشابه در کشورهایی است که نمادهای نازی و کمونیستی هر دو ممنوع است. به عنوان مثال، در لیتوانی یا اوکراین (از ابتدای آوریل امسال). قانون اوکراین به این نام خوانده می شود: "در مورد محکومیت رژیم های کمونیستی و ناسیونال سوسیالیست (نازی) توتالیتر در اوکراین و ممنوعیت تبلیغ نمادهای آنها."

قانون مشابهی در روسیه وجود دارد - نمادهای نازی در آنجا ممنوع است. درست است، در روسیه برای وکلا دشوارتر است - هر دادگاه به روش خود تصمیم می گیرد که چه چیزی نماد نازی محسوب می شود و چه چیزی نیست. از این رو انبوه مسائل بحث برانگیز است. اما در هر صورت باز هم نمادهای نازی ممنوع است. اما فاشیست نیست.

P.S.

و آخرین، مخصوصاً برای کسانی که برای روشن کردن مغز تنبل هستند و از قبل آماده هستند نویسنده را به "تجدید نظر در نتایج" و "سفید کردن فاشیسم" متهم کنند. من به همان اندازه از نازیسم و ​​فاشیسم بیزارم. من طرفدار لیبرالیسم و ​​مخالف هر رهبری هستم. راهپیمایی در آرایش با بنرها باعث درد دندان من می شود و هر فراخوانی برای "تجمع در اطراف" باعث اسهال من می شود. من طرفدار مطبوعات کاملاً آزاد هستم، علیه هرگونه سانسور. من طرفدار یک جمهوری پارلمانی و بسیاری از احزاب در مجلس هستم. اما من مخالف اختلاط مفاهیم تاریخی هستم. زیرا این چیزی است که تاریخ در شرف بازنویسی است. و من او را به خوبی می شناسم که نمی توانم آن را تحمل کنم.

سوالی که در عنوان مطرح می شود، آنطور که ممکن است برای کسی به نظر برسد، اصلاً گمانه زنی یا انتزاعی نیست. علاوه بر این، به گذشته، حال و آینده نه یک یا دو یا سه کشور، بلکه بسیاری از کشورها - عملاً کل بشریت مربوط می شود.

اصطلاح "فاشیسم" در کشور ما - اخیراً اتحاد جماهیر شوروی و اکنون روسیه - بسیار مشهورتر از نازیسم است. علاوه بر این، فاشیسم به معنای واقعی کلمه به یک واژه عامیانه تبدیل شده است که معنایی رایج، دنیوی و در اصل توهین آمیز دارد. در زندگی روزمره، فاشیسم نه تنها با هیتلر، دشمن فانی ما در آخرین جنگ، بلکه با ویژگی های بسیار نفرت انگیزی همراه است.

مطالعه در سایه های قهوه ای

برای شروع، بیایید ببینیم چه چیزی، از طرفی، بی‌هدف نامیده می‌شود. ما چه می بینیم؟ اولاً، اصطلاح "فاشیسم" در کشور ما - اخیراً اتحاد جماهیر شوروی و اکنون روسیه - بسیار مشهورتر از نازیسم است. علاوه بر این، فاشیسم به معنای واقعی کلمه به یک واژه عامیانه تبدیل شده است که معنایی رایج، دنیوی و در اصل توهین آمیز دارد. در زندگی روزمره، فاشیسم نه تنها با هیتلر، دشمن فانی ما در آخرین جنگ، بلکه با ویژگی های بسیار نفرت انگیزی همراه است. به عبارت ساده، یک فاشیست به عنوان یک فرد بسیار بی رحم و در عین حال غیر اصولی در نظر گرفته می شود - نوعی شیطان در زندگی واقعی.

داستان دیگری با نازیسم. این کلمه برای اکثریت همشهریان ما بسیار کمتر آشنا است، کمتر ریشه دارد، چنین بار منفی بی قید و شرطی ندارد و به طور کلی به جای زندگی روزمره، دارایی جامعه علمی است. در هر صورت، "فاشیست" نامیدن یا "فاشیست" خواندن یک رویه رایج است، اما استفاده انبوه از کلمه "نازی" برای اهداف مشابه وجود ندارد ... و اگر سوال "فاشیسم چیست؟" اکثریت پاسخی کمابیش واضح، هرچند به دور از همیشه کامل یا دقیق، کامل خواهند داد، سپس به همان درخواست در مورد نازیسم، بسیاری با گیج شانه های خود را بالا می اندازند یا کاملاً نامنسجم صحبت می کنند.

این تفاوت ریشه در گذشته دارد. حتی قبل از جنگ جهانی دوم، تبلیغات شوروی به طور گسترده از اصطلاح "فاشیسم" (البته به معنای منفی) استفاده می کرد. سپس در طول دوره کوتاه همکاری آلمان هیتلری و اتحاد جماهیر شوروی استالینیستی از اوت 1939 تا ژوئن 1941، نام فاشیسم و ​​فاشیست ها از لفاظی های رسمی ناپدید شد. درست است، نازیسم نیز به طور کامل ظاهر نشد. بیشتر در مورد "هیتلریسم" گفته می شد ، مخفف حزب نازی - NSDAP گهگاه ذکر می شد ، اما معمولاً به رمزگشایی خود نمی رسید ، که از آن فقط یک پرتاب سنگ از نازیسم بود.

با شروع جنگ، فاشیسم تبدیل شد و تا پرسترویکای نیمه دوم دهه 1980 یک چرخش فراگیر باقی ماند و تنها از دهه 1960 اصطلاح "نازیسم" بیشتر و بیشتر در ادبیات تحقیقاتی ظاهر شد. و برای ربع قرن گذشته، فاشیسم و ​​نازیسم در روسیه تقریباً با همان بسامد و در همه سطوح مورد استفاده قرار گرفته اند، اگرچه سبک رویدادهای بزرگ یادبود (عمدتاً روز پیروزی) همچنان "ضد فاشیست" باقی مانده است، نه " ضد نازی».

تراز چپ

سوگیری لغوی نسبت به فاشیسم از کجا آمده است، و چه چیزی افزایش «حضور» نازیسم را در سال‌های اخیر توضیح می‌دهد؟ در نهایت، چه رابطه ای بین این پدیده های اجتماعی-سیاسی، معنوی و ایدئولوژیک - فاشیسم و ​​نازیسم وجود دارد؟ آیا می توان بین آنها علامت مساوی گذاشت و اگر نه، چه تفاوت هایی با هم دارند؟

در طول سال های جنگ، رایج ترین کلمات "فاشیست"، "فاشیست"، "آلمانی-فاشیست" بود. این دقیقاً همان چیزی است که استالین گفت - هم در دوره شکست های نظامی و هم در هاله پیروزی بزرگ. و هرگز "نازی" یا "نازی". پس از استالین، وضعیت تغییر نکرد - در دوران خروشچف، برژنف، آندروپوف، چرننکو، و حتی در سال های اولیه گورباچف، استفاده از اصطلاح "نازیسم" نه تنها ممنوع بود، بلکه هنوز هم در موارد خاص، "بی احساس" وجود دارد. ادبیات "خونسرد". در رسانه های رسمی، در سخنرانی های رهبران حزب و دولت، در آثار هنری (کتاب، نمایش، فیلم)، در زندگی عمومی شهرها و روستاها، "فاشیسم" همه جا به گوش می رسد. هم در رابطه با موضوعات نظامی و هم در سطح روزمره در رابطه با «دیوها»، «غیرانسانها»، «شرورها» زمان ما.

به عنوان مثال، فیلم معروف میخائیل روم - یعنی "فاشیسم معمولی" را در نظر بگیرید، در نسخه شوروی فیلم "نازیسم معمولی" وجود ندارد. یک دقیقه سکوت - پس از همه، آن را "به یاد خجسته کسانی که در مبارزه با فاشیسم جان باختند" نامیده می شود. در کتاب های درسی مدرسه همه جا فاشیسم هست نه نازیسم و ​​غیره و غیره.

چرا اینطور است؟ تابوت به راحتی باز می شود. نازیسم مخفف ناسیونال سوسیالیسم است. و او نیز به نوبه خود از مشتقات حزب ناسیونال سوسیالیست کارگران آلمان (NSDAP) است که توسط هیتلر رهبری می شد. البته بین بلشویک ها، کمونیست ها از یک سو و ناسیونال سوسیالیست ها (نازی ها) از سوی دیگر تفاوت های چشمگیری وجود داشت. و با این حال، شباهت هایی در سبک نام ها وجود دارد. اگرچه آنها ناسیونالیسم دارند، اما هنوز سوسیالیسم دارند، و این، به قول خودشان، آنها را - حداقل در کلمات - به هم نزدیک می کند. علاوه بر این، کلمه "کار" در نام حزب هیتلری وجود دارد.

در همان زمان، در غرب، وضعیت در ابتدا برعکس بود - این اصطلاح "نازیسم" است که در آنجا به کار می رود. سیاستمداران از جمله چرچیل، روزولت، ترومن، دوگل و رسانه‌های غیرکمونیستی دائماً در مورد نازیسم («نازی»)، ناسیونال سوسیالیسم صحبت می‌کردند. بنابراین، آنها "به تدریج" کمونیست های بلشویک را به ناسیونال سوسیالیست ها (نازی ها) نزدیک کردند.

به طور کلی، برای افراد ناآشنا، نام های "حزب کمونیست اتحاد (بلشویک ها)" - CPSU (b)، "حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی" (CPSU) و "حزب ناسیونال سوسیالیست کارگران آلمان" (NSDAP) هستند. بسیار نزدیک: در همه موارد «چپ گرایی»، «مردم»، «حفاظت از منافع کارگران»، «انقلابی» وجود دارد. بنابراین، در سالهای قبل از جنگ، "فاشیسم" در زندگی روزمره شوروی بود، زیرا "نازیسم" و به ویژه "ناسیونال سوسیالیسم" به تشابهات و انجمن های نامطلوب منجر شد. علاوه بر این، از 22 ژوئن 1941، دقیقاً فاشیسم منفی معمولی مورد استفاده قرار می گرفت و درجه درک منفی آن به سرعت در حال افزایش بود و نه نازیسم.

سه بازی بزرگ

بنابراین، حتی در طول سال های مبارزه مشترک با هیتلر (بدون ذکر زمان های قبل و بعد از جنگ) بین اتحاد جماهیر شوروی و متحدان غربی - هم رهبران ایالتی و هم جریان غالب در افکار عمومی - نوعی آلاوردی وجود داشت. رهبران اتحاد جماهیر شوروی "بی مزاحم" آمریکا و بریتانیا را به نازی ها نزدیک کردند، در حالی که روزولت و به ویژه چرچیل بلشویک های کمونیست را به ناسیونال سوسیالیست ها (نازی ها) نزدیک کردند. تکرار می کنم، اولاً، این مربوط به ایدئولوژی، جهان بینی است، نه در مورد استراتژی بین المللی، جایی که نکته اصلی هنوز رد مشترک، غربی-شوروی، فاشیسم و ​​نازیسم بود - در هر صورت، از 22 ژوئن 1941 شروع شد.

به عبارت دیگر، فاشیسم، که زادگاهش ایتالیا بود، ترجمه شده از لاتین ("fascia") فقط یک دسته میله بود، نمادی از قدرت در روم باستان، که نماد جامعه ای بود که تحت رهبری واحد و سختگیرانه یک رهبر (پادشاه، امپراتور، سلطان، و غیره) .d.)، به دلیل ترکیبی از شرایط تاریخی به یک باغی تبدیل شده است. با رویکردی بی طرفانه، وحدت فرماندهی سفت و سخت را می توان به راحتی در نظام سیاسی اتحاد جماهیر شوروی استالینیستی (خروشچف، برژنف) و در چین کمونیستی و در روسیه مدرن مشاهده کرد.

البته استالین نیز مانند «دوستان قسم خورده» خود در ائتلاف ضد هیتلر، نه تنها دفاع می کرد، بلکه حمله هم می کرد. در تلاش برای نشان دادن نزدیکی دموکراسی‌های غربی و رایش سوم، قرار دادن برلین در کنار واشنگتن و لندن، تبلیغات شوروی ادعا کرد (و در طول سال‌های اتحاد با غرب به طور ضمنی) هیچ چیزی برای تمایز بین آمریکا و بریتانیا و انگلیس وجود ندارد. آلمان نازی: آنگلوساکسون‌ها «دیکتاتوری مبدل یک سرمایه بزرگ» داشتند و با هیتلر این دیکتاتوری از قبل باز است. اما چه نوع "نزدیک" وجود دارد، اگر به جای کلمه "فاشیسم" "نازیسم" را تلفظ کنید - یعنی "ناسیونال سوسیالیست" و حتی "کارگر"؟!

در همان زمان، در غرب، وضعیت در ابتدا برعکس بود - این اصطلاح "نازیسم" است که در آنجا به کار می رود. سیاستمداران از جمله چرچیل، روزولت، ترومن، دوگل و رسانه‌های غیرکمونیستی دائماً در مورد نازیسم («نازی»)، ناسیونال سوسیالیسم صحبت می‌کردند. برای جامعه غربی، برای اکثریت ساکنان آمریکا، بریتانیا یا فرانسه، به عنوان مثال، دادگاه نورنبرگ محاکمه نازیسم است، این ناسیونال سوسیالیسم است که "طاعون قهوه ای" و تهدیدی برای بشریت است، این نازیسم بود که به تعبیر خودش با ائتلاف ضد هیتلر بجز اتحاد جماهیر شوروی جنگید.

دلیل ترجیح واژه نازیسم در رابطه با آلمان هیتلری و عدم استفاده از واژه فاشیسم نیز در درجه اول در سطح ایدئولوژیک است. اگر نازیسم به عنوان یک اصطلاح برای رهبری شوروی بسیار ناخوشایند بود، پس برای چرچیل و روزولت درست بود. درک شنوایی از کلمه "ناسیونال سوسیالیسم" بدون مزاحمت، به تدریج، نه "روی پیشانی" هیتلر را به استالین نزدیک کرد، آنها را در همان سطح قرار داد، و بدین وسیله مسئولیت آغاز جنگ جهانی دوم را بین آنها تقسیم کرد. برعکس، در این زمینه، به نظر می‌رسید که دموکراسی‌های غربی با نازی‌ها و کمونیست‌ها مخالف بودند، و بنابراین «سفیدی» و «پوفی» واشنگتن و لندن آشکارتر و آشکارتر شد.

این بازی ظریف حتی با همکاری استالین، روزولت و چرچیل پس از ژوئن 1941 متوقف نشد. محافل بانفوذی در غرب وجود داشتند که ائتلاف با بلشویک ها را یک اقدام کاملاً اجباری و عمدتاً غیرطبیعی، به عنوان اتحاد با یک ائتلاف کوچکتر (در مقایسه با هیتلر) و همچنین شرارت کوچک تلقی می کردند. این دیدگاه بخش قابل توجهی از رای دهندگان انگلیسی-آمریکایی نیز بود. استفاده از اصطلاح "نازیسم" (با برداشت منفی بدون قید و شرط از آن توسط رهبران قدرت های غربی) برای در نظر گرفتن این احساسات بود و تأیید کرد که همکاری نظامی اجباری تفاوت های اساسی در ایدئولوژی، اقتصادی، سیاسی را لغو نمی کند. نظام و ارزش های اجتماعی پس از شکست دشمن مشترک، این اختلافات دوباره به منصه ظهور رسید و متحدان کوتاه مدت به درک یکدیگر به عنوان قبل از هر چیز رقیب و حتی دشمن بازگشتند.

در مورد هیتلر و یارانش، آنها خود را نه فاشیست، بلکه دقیقا ناسیونال سوسیالیست می دانستند و البته این وابستگی و این اصطلاح را فوق العاده مثبت می دانستند. اما آنها هرگز از مخفف "Nazism" استفاده نکردند، زیرا معنای واضحی منفی داشت.

از موسولینی تا پینوشه

حال در مورد صحت اصطلاحات: کدام صحیح است - فاشیسم یا نازیسم؟ چه کسی به حقیقت تاریخی نزدیک تر است - سبک غربی یا شوروی، و از بسیاری جهات بازتاب، تفسیر بسیاری از رویدادهای جنگ جهانی دوم (اصطلاح "جنگ بزرگ میهنی" نیز واقعاً در سراسر اقیانوس و در اروپای غربی ریشه نگرفت. )؟ نمی توان پاسخی صریح داد، زیرا آن - در یک نگاه عینی و نه تبلیغاتی - به سادگی وجود ندارد.

بین فاشیسم و ​​ناسیونال سوسیالیسم (نازیسم) به عنوان ایدئولوژی ها، اعمال سیاسی و اجتماعی، هم شباهت های قابل توجه و هم تفاوت های قابل توجهی وجود دارد. برای احزاب و دولت های فاشیست (در اصل راست افراطی)، فرقه رهبر ملی (رهبر) مشخصه است. رد ارزش های دموکراسی (رقابت واقعی و نظام چند حزبی در سیاست، تفکیک قوا، مطبوعات نسبتا مستقل و غیره)؛ ساخت شرکتی جامعه (بعضی از آنها، اگرچه صد در صد شباهتی به "کمربندهای انتقال از حزب به توده ها" در جامعه شوروی ندارند). وابستگی بیشتر بخش خصوصی به دولت ("سرمایه داران با اجازه مقامات").

در اکثر دولت های فاشیستی، تنها یک حزب وجود دارد که تا حد زیادی (اما هنوز کمتر از اتحاد جماهیر شوروی) همراه با دستگاه دولتی رشد کرده است. در عین حال، حمایت از سیستم تک حزبی اصلاً بورژوازی بزرگ نیست (اگر اینطور بود، خیلی آسان بود!)، بلکه کارگران، دهقانان به اضافه مالکان و پرسنل در بخش خدمات شهری (خدمات) صنایع) - "دکانداران"، "خرده بورژوازی" . این پرولتاریا و دهقانان کارگر (به بیان مارکسیسم-لنینیسم) بودند که به حمایت توده ای از فاشیسم و ​​به ویژه نازیسم تبدیل شدند. تصادفی نیست که اول ماه مه یکی از تعطیلات اصلی در آلمان نازی بود، روی پرچم ایالت یک دایره سفید با یک صلیب شکسته سیاه بر روی پس زمینه قرمز قرار داده شده بود، و در داخل NSDAP آدرس معمول "parteigenosse" - "رفیق حزبی" بود. ".

در واقع، تاریخ رژیم‌های فاشیستی زیادی را می‌شناسد (به معنای کاملاً علمی و نه احساسی): برای مثال، ایتالیا در زمان موسولینی، اسپانیای فرانکویست، رومانی در زمان آنتونسکو، هورتی مجارستان، پرتغال در زمان سالازار و کایتانا، یک دسته کامل از دیکتاتورها به زبان لاتین. آمریکا، از جمله پینوشه. همانطور که قبلا ذکر شد، ویژگی های فردی فاشیسم را می توان تقریباً در اکثر دولت ها یافت. شاید از همین جاست که سبکی بسیاری از اتهامات متقابل فاشیسم که به عنصر مهمی از مد سیاسی سال های اخیر تبدیل شده است.

زیر علامت سواستیکا

سوسیالیسم ملی (نازیسم) به عنوان یک ایدئولوژی حاکم، نظام سیاسی، ساختار دولتی فقط در آلمان نازی وجود داشت. نازیسم دارای ویژگی های نام برده شده فاشیسم است، اما تفاوت خاصی بین آنها وجود دارد. اولاً، ناسیونال سوسیالیسم در سیاست خارجی بسیار تهاجمی است، که برای "دولت های کاملا فاشیستی" اصلاً ضروری نیست (تنها استثنا ژاپن دهه 1930 - نیمه اول دهه 1940 است). نظامی گری عنصر اساسی رژیم نازی است. ثانیاً، نازیسم ناسیونالیسم افراطی است، نژادپرستی است با دکترین نژاد برتر و مردمان فرودست، و افراد برتر باید مسلط شوند، در حالی که فرودست ها و فرودست ها در معرض نابودی یا بردگی هستند - هم در تئوری و هم در عمل. در "فاشیسم معمولی" این ویژگی یا وجود ندارد یا بسیار کمتر از نازی ها به وضوح بیان می شود.

ثالثاً، دولت های فاشیستی با نقش بزرگ کلیسا به عنوان سخنگوی اعتراف اصلی مشخص می شوند، در حالی که روابط نازی ها با عقاید سنتی (مسیحی) بسیار پیچیده بود - در واقع، آموزه های غیبی ("آریایی") بر اساس. دوباره در مورد برتری نژادی. و اگرچه مقیاس آزار و شکنجه کشیش ها و کلیسا در زمان هیتلر بسیار کمتر از زمان بلشویک ها بود، با این وجود، نازیسم، که برخلاف فاشیسم، از مرحله استبدادی به مرحله توتالیتر حرکت می کرد، به دنبال کنترل امور شخصی و خصوصی بود. زندگی اتباع آن، و بنابراین " دو خورشید نمی توانند وجود داشته باشند. ناسیونال سوسیالیسم به طور فزاینده ای مدعی نقش «دین جدیدی است که انسان جدید را تغذیه و تربیت می کند» و کلیسا را ​​رقیب می دانست. و در این - باز هم با تفاوت های زیاد در سایر زمینه ها - شباهت نازیسم با بلشویسم آشکار می شود.

استالین مانند "دوستان قسم خورده" خود در ائتلاف ضد هیتلر، نه تنها دفاع کرد، بلکه پیشروی کرد. در تلاش برای نشان دادن نزدیکی دموکراسی های غربی و رایش سوم، قرار دادن برلین در کنار واشنگتن و لندن، تبلیغات شوروی مدعی شد (و در طول سال های اتحاد با غرب تلویحاً اعلام کرد) که هیچ چیزی برای تمایز بین آمریکا و انگلیس و انگلیس وجود ندارد. آلمان نازی.

در نهایت، چهارم، با جمع بندی آنچه گفته شد، اگر فاشیسم با مقیاس محافظه کارانه از ارزش ها مشخص می شود، پس یادداشت های انقلابی به وضوح در نازیسم ردیابی می شود که هدف آن تخریب و دگرگونی کل جامعه، از پایه آن، از زندگی روزمره است. انقلابی به معنای مترقی نیست. انقلاب از منظر توسعه تمدن بشری می تواند کاملاً ارتجاعی باشد: مثلاً رژیم «خمر روژ» (پل پوت و شرکا) در کامبوچیا چنین بود. و به عنوان مثال، ارزیابی‌ها از میزان مترقی بودن نظم در کره شمالی، به عنوان مثال، در 70 سال گذشته و حتی در اتحاد جماهیر شوروی، همانطور که می‌دانید، بسیار متفاوت است. در این چارچوب، حضور گرایش های انقلابی و در حالت بی وقفه دائمی، از ویژگی های جدایی ناپذیر ناسیونال سوسیالیسم است.

در مورد پیشور و یارانش، آنها خود را نه فاشیست، بلکه دقیقا ناسیونال سوسیالیست می دانستند و البته این وابستگی و این اصطلاح را فوق العاده مثبت می دانستند. اما آنها هرگز از اختصار «نازیسم» که در غرب استفاده می‌شود، استفاده نکردند، زیرا مفهوم منفی آشکاراً نادیده‌انگیزی داشت که رمزگشایی کامل این اصطلاح را «می‌خورد». چنین زبان‌شناسی، به نظر می‌رسد، لفظ گرایی، که در پس آن پدیده‌ها و فرآیندهای تکتونیکی عظیم و به معنای واقعی کلمه در تاریخ جهان ایستاده است.

این نازیسم، ناسیونال سوسیالیسم هیتلر، غرق در ایده تسلط بر جهان بود، که نیروی ضربتی در آغاز جنگ جهانی دوم بود. بدون نازیسم، "فاشیست های خالص" به سختی جرات انجام این کار را داشتند. با این وجود، شباهت خاصی بین ناسیونال سوسیالیسم و ​​فاشیسم، و همچنین مشارکت - در مقیاسی یا در مقیاس دیگر - در جنگ در طرف آلمان تعدادی از دولت های فاشیست (ایتالیا، رومانی، مجارستان، اسپانیا و ژاپن) به نظر می رسد. اجازه دادن به استفاده از اصطلاح کلی "فاشیسم". در عین حال، این بدان معناست که فاشیست‌های مدرن، مثلاً رژیم‌های اخیر در آرژانتین یا السالوادور، با «آن» فاشیست‌ها هم‌سطح قرار می‌گیرند، و فرض کنید این قبلاً نادرست است. همچنین می توان برژنف را با پل پوت، کیم جونگ اون را با خروشچف و دنگ شیائوپینگ را با استالین یکی دانست.

خدمتکار یا معشوقه؟

بنابراین، مسئله رابطه بین اصطلاحات "فاشیسم" و "ناسیونال سوسیالیسم (نازیسم)" که برای همه مناسب است و مناسب بودن استفاده از هر یک از آنها در یک مورد، باز می ماند - و ظاهراً برای همیشه باقی خواهد ماند. من مطمئنم که این جنبه قوی تاریخ است - علمی زنده که به مجموعه ای از حقایق انکارناپذیر، کلیشه های "بتنی تقویت شده" که گاه در موقعیت سیاسی دخیل است خلاصه نمی شود، بلکه شامل بحث ها، درگیری ها و مقایسه های مختلف می شود. نقطه نظرات. جهان رنگارنگ، متنوع است و وقایع دهه‌های 1930 و 1940، از جمله پدیده فاشیسم / نازیسم، از پیچیده‌ترین و در عین حال جالب‌ترین رویدادهای تاریخ جهان است.

تاریخ به کسی بدهکار نیست، اما همه ما باید با احترام با آن رفتار کنیم. و، البته، او را در "بسته" های تبلیغاتی و تبلیغاتی نگه ندارید - این یک معشوقه است، نه یک خدمتکار. اگر آموزش تاریخ در مدرسه در این راستا توسعه یابد - بحث، مستقل، متفکر، اگر دوست دارید - تسلط دقیق بر بافت پیچیده دانش تاریخی، آنگاه کشور ما فرصت بیشتری برای جلوگیری از تکرار اشتباهات قبلی خواهد داشت.

یوری پرونین، کاندیدای علوم تاریخی،
"اخبار بایکال"