مفهوم شخصیت در روانشناسی مفهوم شخصیت در روانشناسی اجتماعی

ما در مورد یک نفر می گوییم: "چه شخصیتی!"، اما در مورد دیگری نمی توانیم همین را بگوییم. این بدان معنی است که در آگاهی ما یک درک معمولی از آنچه هست وجود دارد. اما در علم تعریف خاصی از مفهوم شخصیت وجود دارد. این موضوع مورد مطالعه بسیاری از علوم است که به مطالعه انسان و جامعه می پردازند - تاریخ، فلسفه، اخلاق، آموزش. همچنین مفهوم شخصیت در روانشناسی وجود دارد - مطالعه روان انسان. و هر علمی نیز می تواند آن را به عنوان یک مقوله تعبیر کند، یعنی مجموعه ای از صفات فردی که بسته به فرهنگ و زمانی که این مشکل در چارچوب آن در نظر گرفته می شود، تغییر می کند.

شخصیت چیست؟

مفهوم شخصیت در روانشناسی چنین تفسیر می شود: مجموعه ای پایدار از عادات، ترجیحات است که در طول زندگی ایجاد می شود، تجربه اجتماعی و فرهنگی فرد و دانش کسب شده توسط او. حتی رفتار روزمره یک فرد می تواند او را به عنوان یک شخصیت جداگانه مشخص کند. یک فرد همیشه جایگاه خود را در جامعه می گیرد و به نقش محول شده خود عمل می کند. در روانشناسی، به عنوان کارکرد اجتماعی یک فرد درک می شود (به عنوان مثال، نقش مادر به عنوان یک فرد، تربیت فرزند، نقش یک کارآفرین مدیریت یک شرکت و تصمیم گیری و غیره است).

روانشناسی شخصیت عمومی

روانشناسی عمومی شاخه وسیعی از دانش است که حوزه های مختلفی را به هم متصل می کند. موضوع بررسی آن الگوهای کلی و جهانی زندگی ذهنی است. چگونه مفهوم شخصیت را مشخص می کند؟ در روان شناسی عمومی، این اصطلاح معمولاً به عنوان یک فرد به عنوان مجموع همه مظاهر اجتماعی او فهمیده می شود و او منحصراً در چارچوب روابط اجتماعی در نظر گرفته می شود. این علم است که شخصیت را به معنای وسیع تفسیر می کند و مسئله را در تمام جنبه های آن مطالعه می کند. همچنین فرآیندهای فکری، شخصیت، خلق و خو، انگیزه ها، توانایی ها و سایر عوامل را در نظر می گیرد.

تعریف شخصیت در علم روانشناسی

مفهوم شخصیت در روانشناسی به وضوح تعریف نشده و پایدار نیست. اما در بسیاری از فرهنگ لغت های روانشناسی مورد احترام جامعه علمی می توان تعریفی از آن به عنوان یک سیستم کلی از ویژگی های یک فرد پیدا کرد که در جریان ارتباطات و فعالیت های مشترک افراد شکل می گیرد.

مفهوم شخصیت در روانشناسی موضوع بحث های علمی جدی است. واقعیت این است که جهات مختلف در این علم مفهوم را متفاوت تفسیر می کنند و بر جنبه های کلیدی مختلف تمرکز می کنند. از یک سو، شخصیت هر فردی است که در جامعه رشد می کند و با دیگران در تعامل است. به این معنا، برخی از حوزه های روانشناسی در تعریف مفاهیم ذهنی مانند استقلال و مسئولیت را شامل می شود.

از سوی دیگر، فرد در کنار ویژگی های اجتماعی، نیازها و نیازهای زیستی نیز دارد که ذاتی هر موجود زنده ای است. به نظر می رسد که تعریف مفهوم "شخصیت در روانشناسی" باید اصول بیولوژیکی و اجتماعی را در یک فرد ترکیب کند.

یک جهت کلی وجود دارد که روی این مشکلات کار می کند و مفاهیم اساسی روانشناسی شخصیت را مطالعه می کند. به لطف تحقیقات، ما می توانیم در مورد وجود صدها مفهوم و نظریه صحبت کنیم که با آنها می توانیم انسان ها را مطالعه کنیم.

شخصیت چیست؟ مفاهیم اساسی

همچنین ارزش توجه به مفاهیم اساسی در روانشناسی شخصیت را دارد:

ساختار شخصیت

شخصیت از اجزای زیادی تشکیل شده است. بیایید به طور خلاصه به موارد اصلی نگاه کنیم:

شخصیت در روانشناسی اجتماعی

روانشناسی اجتماعی یکی از شاخه های اساسی دانش روانشناسی است. او رویکرد خاص خود را برای مطالعه این مشکل دارد و مفهوم شخصیت نیز نادیده گرفته نمی شود. روانشناسی اجتماعی زمانی به آن علاقه مند است که در نظام روابط اجتماعی گنجانده شود. این علم به بررسی ویژگی های تعامل فرد و جامعه می پردازد. به نظر می رسد که برای آشکار شدن مفهوم شخصیت در روانشناسی اجتماعی، لازم است که ارتباطات و روابط اجتماعی واقعی که به آن وارد می شود، مورد مطالعه قرار گیرد.

شخصیت در روانشناسی روسی (L. S. Vygotsky، A. N. Leontiev)

دانشمندان ما شخصیت را محصول تاریخ می دانند. توسعه آن قبل از هر چیز با جایگاهی که در جامعه دارد تعیین می شود. در عین حال فعالیت های مشترک و ارتباط بین افراد در فرآیند این فعالیت از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

به طور سنتی، مفهوم شخصیت در روانشناسی روسی شامل انواع ویژگی های انسانی است که در نتیجه زندگی در جامعه ایجاد می شود. بنابراین، در روانشناسی اجتماعی، شخصیت به خودی خود یک فرد نیست، بلکه اول از همه نماینده جامعه انسانی است که به طور جدایی ناپذیر با آن پیوند دارد.

مسئله شخصیت در روانشناسی خارجی (اس. فروید، ای. فروم، کی. راجرز)

مفهوم شخصیت در روانشناسی خارجی کمی متفاوت تفسیر می شود - این دیگر محصول روابط اجتماعی نیست، بلکه یک پدیده مستقل است که به خودی خود بوجود می آید. بنابراین، تعبیر دیگری از خودآگاهی و عزت نفس یک فرد وجود دارد: هرچه بیشتر خود را جدا از جامعه درک کند، واضح تر می تواند خود را به عنوان یک فرد بشناسد. چه چیزی از این نتیجه می شود؟ روانشناسی غربی شخصیت را به عنوان موضوعی مستعد خودآگاهی، دانش و خود ارزیابی می داند.

درک این موضوع برای افرادی که دائماً برای خودسازی تلاش می کنند و علاقه مند به آموزش های مختلف هستند بسیار مهم است. اگر خودتان را به عنوان یک فرد و نه فقط یک انسان تصور نکنید، ایجاد احترام به خود بسیار دشوار است. اما همچنین برای مبتدیانی که به تازگی شروع به مطالعه آموزه ها و مفهوم شخصیت در روانشناسی اجتماعی کرده اند، این اطلاعات مفید خواهد بود.

در اصطلاح رایج، کلمه "شخصیت" برای توصیف "چهره اجتماعی" یک فرد استفاده می شود. کلمه "شخصیت" از اینجا می آید. منظور ما از "چهره اجتماعی" نه تنها چیزی است که اغلب با اصطلاح "تصویر" (تصویر یک شخص) نشان داده می شود، بلکه درگیری در برخی روابط اجتماعی نیز مد نظر است. شما می توانید چیزی شبیه به این استفاده از کلمه "شخصیت" را در زندگی روزمره پیدا کنید:

- "پتروف، شما هنوز به عنوان یک شخص بالغ نشده اید" (پتروف برای گنجاندن گسترده، پربار و طولانی مدت در روابط اجتماعی آماده نیست).

- "ستوان، روشن شدن هویت مجرم تحت تعقیب ضروری است" (نام کامل، داده های خارجی، سن، تحصیلات، حرفه، مخاطبین، ویژگی های روانی، بیوگرافی و غیره)؛

- "متوفی فرد قابل توجهی بود" (ویژگی های شخصی او جالب است ، ارتباطات اجتماعی او غنی است ، متوفی در رویدادهای مهم شرکت کرد ، شایستگی های او به طور گسترده ای شناخته شد و غیره).

- "افراد مشکوک در حیاط مورد توجه قرار گرفتند" (افراد با مشخصات ظاهری مشکوک و رفتار غیرعادی کشف شدند).

کلمات "شخص" و "شخصیت" اغلب شناسایی می شوند. به عنوان مثال، ممکن است کسی بگوید: "متوفی شخصیت شگفت انگیزی داشت"، اما اغلب ممکن است شنید: "متوفی شخصیت شگفت انگیزی داشت." در واقع هر دو گزینه صحیح است. فقط این است که ما آنقدر با شخصیت افراد دیگر سروکار داریم که برای ما شخصیت ها به خود مردم تبدیل می شوند.

ما نمی توانیم همه چیز را در مورد شخص دیگری بدانیم. شاید طرف مقابل در مورد ما خیلی بد فکر می کند. اما در ظاهر این به هیچ وجه خود را نشان نمی دهد و همین برای ما کافی است. شاید همکار ما در اینترنت در مورد جنسیت و سن خود به ما دروغ می گوید، اما ما به این واقعیت بسنده می کنیم که طرف مقابل سود واقعی دارد. جالب است که در لاتین "شخصیت" با کلمه "persona" مشخص می شود. معنی اصلی این کلمه در میان رومی ها «نقاب نمایشی» یا «نقش نمایشی» (مطابق با نقاب) بود.

در روانشناسی به طور کلی، اصطلاح «شخصیت» برای اشاره به «چهره اجتماعی» یک فرد نیز به کار می رود. روانشناسان مختلف به بررسی انواع مختلف می پردازند و از این رو در تعاریف شخصیت به پدیده های ذهنی مختلف اشاره شده است. مثال ها:

شخصیت مجموعه ای از روابط اجتماعی است که در فعالیت های متنوع تحقق می یابد (لئونتیف).

شخصیت مجموعه ای از شرایط درونی است که از طریق آن تمام تأثیرات بیرونی شکسته می شود (روبینشتاین).

شخصیت یک فرد اجتماعی است، موضوع و موضوع روابط اجتماعی و فرآیند تاریخی است که خود را در ارتباطات، در فعالیت، در رفتار نشان می دهد (هانسن).

مفهوم شخصیت، فرد انسانی را به عنوان عضوی از جامعه بیان می کند و ویژگی های اجتماعی مهم ادغام شده در آن را تعمیم می دهد (Kon).

شخصیت موضوع رفتار و ارتباطات اجتماعی است (آنانیف).

شخصیت فردی است به عنوان فردی اجتماعی، موضوع دانش و دگرگونی عینی جهان، موجودی منطقی با گفتار و توانا (پتروفسکی).

شخصیت فردی است به عنوان حامل آگاهی (پلاتونف).

شخصیت یک مفهوم جدایی ناپذیر است که شخص را به عنوان یک شی و موضوع روابط زیست اجتماعی مشخص می کند و در او جهانی، خاص اجتماعی و منحصر به فرد فردی (Parygin) را متحد می کند.

همانطور که می بینید، فقط در تعریف K.K Platonov کلمه ای در مورد اجتماعی وجود ندارد. تعریف روبینشتاین نیز تا حدودی برجسته است: به طور کلی با تأثیرات خارجی سروکار دارد.

این ایده که شخصیت، یکپارچگی معنوی خاص (یک فرد) است در روانشناسی نیز بسیار رایج است. بنابراین A.G. کووالف مسئله ظاهر معنوی کل نگر فرد، منشأ و ساختار آن را به عنوان یک سؤال از ترکیب ساختارهای پیچیده مطرح کرد:

مزاج (ساختار خواص طبیعی)،

جهت گیری ها (نظام نیازها، علایق، آرمان ها)،

توانایی ها (سیستم ویژگی های فکری، ارادی و عاطفی).

در این رویکرد، شخصیت به عنوان یک هسته جدایی ناپذیر معین از یک فرد در نظر گرفته می شود که از پیوند پایدار ویژگی های ذهنی فرد ناشی می شود. این هسته یک سطح ثابت و ثابت از فعالیت را فراهم می کند و بهترین سازگاری فرد را با محرک های تأثیرگذار به دلیل بیشترین کفایت بازتاب آنها تضمین می کند. این ایده به خوبی با درک رایج از کلمه "شخصیت" مطابقت ندارد. شاید یک کلمه متفاوت در اینجا بهتر باشد.

در روانشناسی کلاسیک روسیه، تلاش زیادی برای مطالعه یکپارچگی و وحدت شخصیت انجام شد. به عنوان مثال، V.N. میاشچف نتیجه گرفت که وحدت شخصیت با موارد زیر مشخص می شود: جهت (روابط غالب: با مردم، خود، به اشیاء دنیای بیرون)، سطح کلی رشد (در فرآیند رشد، سطح کلی رشد شخصیت افزایش می یابد)، شخصیت. ساختار و پویایی واکنش عصبی روانی (نه تنها در پویایی فعالیت عصبی بالاتر، بلکه در پویایی عینی شرایط زندگی نیز موجود است). امروزه مشکل وحدت شخصیت چندان در ذهن روانشناسان نیست. برعکس، می توان گفت که امروزه شخص و شخصیت او بیشتر به عنوان سیستم های بسیار پویا و با انبوهی از تضادها و تضادهای درونی در نظر گرفته می شود.

اگر کمی از کنایه استفاده کنیم، می توانیم چنین چیزهایی را تصور کنیم. «شخصیت یکپارچه کلاسیک» هرگز به کاری که انجام می دهد شک نمی کند، به دلیل یک عمل اشتباه احساس پشیمانی نمی کند و همیشه به طور قابل پیش بینی عمل می کند. او با داشتن سه روبل اضافی در جیب خود (به قیمت سال 1961)، تردیدی ندارد که چگونه آن را خرج کند: یک کتاب یا یک کیلوگرم گوشت بخرد. او چنین فرد کاملی است. "شخصیت مدرن" به همه چیز شک می کند؛ اقدامات او تحت تأثیر عوامل بسیاری است. هنگام انتخاب، او می تواند جوانب مثبت و منفی را بسنجید، یا می تواند کاملاً با اتکا به شهود یا توصیه دوستان یا اطلاعات اینترنت عمل کند. نفر اول همیشه جلو می رود و پیشرفت می کند. دومی اغلب و به سرعت تنزل می یابد (مثلاً به دلیل مستی).

در روانشناسی، در مورد چگونگی ارتباط مفاهیم "شخصیت" و "فردیت" بحث و جدل های زیادی وجود داشت. برخی این مفاهیم را مترادف کرده اند. در واقع، اگر شخصیت یک "شخص اجتماعی" باشد، پس همه نمی توانند شخصیت یکسانی داشته باشند. به همین دلیل است که ما در مورد شخصیت ها صحبت می کنیم تا برخی افراد را بر اساس ویژگی های مهم و مشخصه از دیگران جدا کنیم. دیگران (به عنوان مثال، آنانیف و پیروانش) فردیت را چیزی دیگر و موازی با شخصیت می دانند. «شخصیت» و «فردیت» دو سازه و ابزار نظری هستند. با مطالعه یک فرد با یک ساز، یک تصویر بدست می آوریم. با استفاده از ابزاری متفاوت، تصویر متفاوتی دریافت می کنیم. در هر صورت، وقتی از فردیت صحبت می کنیم، بیشتر در مورد منحصر به فرد بودن فرد، درونی ترین ارزش ها و معنای فعالیت های او صحبت می کنیم.

اگر در عرف رایج، مفهوم «شخصیت» شامل تمام ویژگی‌های مختلف یک فرد باشد، در روان‌شناسی «شخصیت» معمولاً فقط ویژگی‌های ذهنی را شامل می‌شود:

توانایی ها (آمادگی برای نشان دادن موفقیت در یک زمینه خاص)،

خلق و خو (ویژگی های دینامیکی رفتار)،

شخصیت (نگرش به جنبه های مختلف زندگی، به عنوان مثال، به دوستی یا کار)،

ویژگی های ارادی (انضباط، آزادی درونی)،

حوزه عاطفی (گرایش به برخی از احساسات، عاطفه عمومی)،

انگیزه (غلبه برخی نیازها، انگیزه ها)،

تمرکز (علایق و تمایلات در زمینه های خاص)،

ارزش ها و نگرش های اجتماعی (برخی اصول اساسی) و دیگران.

در روانشناسی، شخصیت به عنوان یک پدیده کاملاً انسانی تلقی می شود. حیوانات، البته، همچنین درک درستی از ویژگی های فردی یکدیگر و ساختار اجتماعی پیچیده ای دارند (به عنوان مثال، میمون ها یا موش ها). با این حال، در حیوانات چنین ویژگی هایی عمدتاً در غرایز ذاتی است. انسان به لطف هوش و گفتار توسعه یافته خود، قادر به ساختن نظام های اجتماعی بسیار پیچیده و سازگاری منعطف افراد با آنهاست. یک فرد همچنین قادر به برنامه ریزی بلندمدت برای رشد شخصیت خود است (چه نوع تحصیلاتی دریافت خواهد کرد، شغل و روابط او با سایر افراد چگونه توسعه می یابد، برای چه وضعیتی درخواست می کند و چه منابعی برای حفظ آن مورد نیاز است. وضعیت).

خود فرد به عنوان یک موضوع فعال روابط اجتماعی و فعالیت هدفمند و همچنین کیفیت سیستمی فرد که توسط فعالیت آگاهانه او در سیستم ارتباطات اجتماعی تعیین می شود و در شرایط تعامل و ارتباطات توسعه می یابد. مورخان روان‌شناسی بارها تأکید کرده‌اند که مفهوم «شخصیت»، که در چارچوب علم روان‌شناسی یک جایگاه طبقه‌بندی اساسی دارد، در ساختارهای نظری مکاتب و جهت‌های علمی مختلف به روش‌های اساسی متفاوت تفسیر شده است. به عنوان مثال، A.V. Petrovsky با اشاره به ابهام درک جوهر روانشناختی شخصیت توسط محققان متعدد و ردیابی مسیر تاریخی پیشرفت علمی در مطالعه محتوای روانشناختی این مفهوم، خاطرنشان کرد: "در "روانشناسی هورمیک" (V. مک دوگال)، در روانکاوی (اس. فروید، آ. آدلر) شخصیت به عنوان مجموعه ای از انگیزه های ناخودآگاه غیرمنطقی تفسیر شد. رفتارگرایی در واقع مشکل شخصیت را که جایی در سیستم مکانیکی «S-R» («محرک-پاسخ») نداشت، حذف کرد. مفاهیم K. Lewin، A. Maslow، G. Allport، K. Rogers که از نظر راه‌حل‌های روش‌شناختی خاص بسیار سازنده هستند، محدودیت خاصی را آشکار می‌کنند که در فیزیکالیسم، انتقال مکانیک به تحلیل شخصیت آشکار می‌شود. تجلیات (کی. لوین)، در عدم تعین گرایی در «روانشناسی انسان گرا» و اگزیستانسیالیسم. در روان‌شناسی تجربی غربی پیشرفت‌های قابل‌توجهی در زمینه روان‌درمانی شخصیت، آموزش ارتباطات و غیره صورت گرفته است. در روان‌شناسی روسی، فرد به‌عنوان یک فرد با سیستمی از روابط مشروط به زندگی در جامعه مشخص می‌شود که موضوع آن اوست. در فرآیند تعامل با جهان، یک شخصیت فعال فعال به عنوان یک کل عمل می کند که در آن دانش محیط در وحدت با تجربه انجام می شود. شخصیت در وحدت (اما نه هویت) جوهر حسی حامل آن - فرد و شرایط محیط اجتماعی (B. G. Ananyev، A. N. Leontiev) در نظر گرفته می شود. خصوصیات و ویژگی های طبیعی فرد در شخصیت به عنوان عناصر شرطی اجتماعی آن ظاهر می شود... شخصیت با فعالیت مشخص می شود، یعنی تمایل سوژه به فراتر رفتن از حدود خود، گسترش دامنه فعالیت خود، عمل فراتر از مرزها. از الزامات موقعیت و نقش نسخه (انگیزه برای موفقیت، خطر، و غیره). P.). شخصیت با جهت مشخص می شود - یک سیستم مسلط پایدار از انگیزه ها، علایق، باورها، آرمان ها، سلیقه ها و غیره، که در آن نیازهای انسانی خود را نشان می دهد، ساختارهای معنایی عمیق ("سیستم های معنایی پویا" به گفته L. S. Vygotsky)، تعیین آگاهی و رفتار او، نسبتاً مقاوم در برابر تأثیرات کلامی و تغییر شکل در فعالیت های مشترک گروه ها و جمع ها (اصل میانجیگری فعال)، میزان آگاهی از رابطه او با واقعیت: روابط (طبق گفته V.N. Myasishchev). نگرش ها (به گفته D. N. Uznadze، A. S. Prangishvili، Sh. A. Nadirashvili)، گرایش ها (به گفته V. A. Yadov) و غیره." امروزه، علمی ترین ایده "پیشرفته" شخصیت در چارچوب روانشناسی اجتماعی داخلی به عنوان مفهوم شخصی سازی تعیین می شود (V. A. Petrovsky) که در چارچوب آن بینشی از شخصیت به عنوان وحدت سه فرضیه وجود دارد. وجود خود شخصیت و شخصیت: الف) به عنوان مجموعه ای نسبتاً پایدار از ویژگی های درون فردی: مجموعه علائم ویژگی های ذهنی که فردیت، انگیزه ها، جهت گیری های شخصیتی، ساختار شخصیت، ویژگی های خلق و خو، توانایی ها و غیره را تشکیل می دهند. ب) به عنوان گنجاندن یک فرد در فضای ارتباطات بین فردی، که در آن روابط و تعاملاتی که در یک گروه به وجود می آید می تواند به عنوان حامل شخصیت شرکت کنندگان در آنها تعبیر شود. ج) به عنوان بازنمایی ایده آل افراد در فعالیت های زندگی افراد دیگر، از جمله خارج از تماس های واقعی آنها، در نتیجه تغییرات قابل توجهی که فرد در شکل گیری معنایی شرکای تعامل، حوزه نیاز عاطفی آنها و ویژگی های آنها انجام می دهد. فعالیت رفتاری در عین حال، یک فرد یک نیاز طبیعی و اجتماعی تعیین شده برای "شخص بودن" را تجربه می کند، یعنی تا حد ممکن "به طور ایده آل" در ذهن افراد دیگر، قبل از هر چیز، توسط آنها از ویژگی های خودش، جنبه های فردیت که خودش برای خودش ارزش قائل است. بدیهی است که نیاز به "شخص بودن" تنها در صورت وجود توانایی مناسب برآورده می شود. همچنین درک این نکته آسان است که یک شکاف، یک "چنگال" بین این نیازها و توانایی ها می تواند منجر به اختلالات جدی در روند توسعه شخصی شود، از نظر کیفی خط رشد شخصی را مخدوش کند، و جهت کلی حرکت رو به جلو به سمت شخصی واقعی را مختل کند. بلوغ.

کاملاً واضح است که حجم تحقیقات تجربی به هر نحوی که با مشکل شخصیت مرتبط است واقعاً عظیم است. در عین حال ، همانطور که G. M. Andreeva کاملاً به درستی اشاره می کند ، "مشکل شخصیت فقط مشکل کل مجموعه علوم روانشناسی نیست ... . در حال حاضر، علاقه به مشکلات توانایی های شخصیت انسان به حدی است که تقریباً همه علوم اجتماعی به این موضوع تحقیق روی می آورند: مسئله شخصیت در مرکز دانش فلسفی و جامعه شناختی قرار دارد. اخلاق، تعلیم و تربیت و ژنتیک با آن سروکار دارند». تصادفی نیست که اصطلاح شخصیت شناسی به طور گسترده در روان شناسی خارجی استفاده می شود و نه تنها کل طیف مفاهیم واقعی روانشناختی شخصیت را در بر می گیرد، بلکه ایده هایی در مورد آن از علوم مرتبط را نیز در بر می گیرد.

در این راستا، یک کار ضروری، هرچند نسبتاً دشوار، جداسازی دقیق ویژگی‌های اجتماعی-روان‌شناختی مطالعه شخصیت است. از دیدگاه G. M. Andreeva، "روانشناسی اجتماعی، با استفاده از تعریف شخصیت ارائه شده توسط روانشناسی عمومی، در می یابد که چگونه، یعنی اول از همه، در کدام گروه های خاص، شخصیت، از یک طرف، تأثیرات اجتماعی را جذب می کند ( از طریق کدام یک از سیستم های فعالیت خود) و از سوی دیگر، چگونه، در کدام گروه های خاص به جوهره اجتماعی خود پی می برد (از طریق کدام انواع خاصی از فعالیت های مشترک)». برای حل این مشکل، به گفته G. M. Andreeva، لازم است مشکلات گروهی سنتی برای تحقیقات اجتماعی و روانشناختی مورد مطالعه قرار گیرد، اما در عین حال آنها را از زاویه "شخصی" و نه "گروهی" و در عین حال جداگانه در نظر بگیرید. تعدادی از مشکلات خاص را مطالعه کنید: نگرش اجتماعی، هویت اجتماعی فرد و غیره.

در روانشناسی اجتماعی خارجی، همراه با توسعه سه مشکل شناسایی شده توسط G.M. Andreeva، اکثر مطالعات اجتماعی-روانشناختی واقعی شخصیت به نوعی با خودپنداره فرد مرتبط است. باید گفت که مفهوم خودپنداره به طور گسترده توسط نویسندگان مختلف تفسیر شده است، با این حال، اگر رایج ترین دیدگاه ها را تعمیم دهیم، می توان آن را به عنوان کلیت ایده های یک فرد در مورد خود، یا به عبارت دیگر، توصیف کرد. مجموع هویت های شخصی مهم

با درجه معینی از قرارداد، می توان استدلال کرد که خودپنداره بر اساس اطلاعات دریافتی از دو منبع شکل می گیرد - درونی (ادراک از خود) و بیرونی (تماس های اجتماعی).

اصطلاح "ادراک از خود" توسط روانشناس D. Bem برای نشان دادن تمایل افراد (بر اساس انعکاس ترجیحات پایدار و الگوهای رفتاری خود) برای نتیجه گیری کلی در مورد یکی از ویژگی های شخصی خود پیشنهاد شد. به عنوان مثال، اگر فردی به طور دوره ای به مخالفت با دیدگاه خود واکنش خشونت آمیز نشان دهد، می تواند خود را تندخو، احساساتی و غیره معرفی کند. در عین حال، همانطور که خود دی. بم معتقد بود، «بسیاری از جنبه های مهم خود شخص است. "من" دارای ارجاعات درونی واضحی به شکل باورها، نگرش ها و ترجیحات عاطفی قوی است، بنابراین این احتمال وجود دارد که ادراک از خود به عنوان منبع شناخت از خود، عمدتاً برای جنبه های جزئی، به جای جنبه های مهم خود، قابل استفاده باشد. "1.

منابع اطلاعاتی بیرونی که بر اساس آنها خودپنداره فردی شکل می گیرد کاملاً متنوع است ، اما اصلی ترین آنها دو هستند: ارزیابی منعکس شده و بازخورد.

ارزیابی انعکاسی نشان می دهد که افراد محیط اجتماعی خود را به عنوان نوعی "آینه" می بینند و خود را بسته به واکنش دیگران ارزیابی می کنند. در این مورد، ارجاع موضوعی که توسط او به عنوان یک "آینه" درک می شود برای فرد ضروری است (این در هنگام دریافت بازخورد نیز صادق است). نتایج آزمایشی که توسط گروهی از روانشناسان اجتماعی در یکی از دانشگاه های ایالات متحده انجام شد، این واقعیت را که واقعاً چنین است، به وضوح نشان می دهد. به یکی از دو گروه آزمایشی، متشکل از دانش آموزان کاتولیک، عکسی از پاپ در حال اخم نشان داده شد، در حالی که به دیگری عکسی از یک غریبه کاملاً اخم شده نشان داده شد. گروه کنترل که متشکل از دانش‌آموزانی بود که پیرو مذهب کاتولیک نبودند، با همان عکس پاپ به عنوان اولین گروه آزمایشی ارائه شد. سپس، «از دانش‌آموزان خواسته شد تا برخی از ویژگی‌های شخصیتی خود را ارزیابی کنند. کاتولیک های مؤمنی که عکسی از پاپ اخم شده به آنها نشان داده شد نسبت به دانش آموزانی که همان عکس را دیدند اما کاتولیک سختگیر نبودند، یا آن دسته از کاتولیک هایی که عکس یک غریبه به آنها نشان داده شد، خود را تندتر ارزیابی کردند."

این آزمایش همچنین به وضوح نشان داد که چگونه ارزیابی منعکس شده، به عنوان منبعی از اطلاعات در مورد خود، در معرض تحریف های اسنادی، تصویری و دیگر در ادراک ذهنی فرد قرار دارد. کاملاً بدیهی است که "اخم کردن" پاپ در عکس ربطی به سوژه ها نداشته و نمی تواند داشته باشد. با این وجود، واکنش آن دسته از دانشجویانی که پاپ برای آنها یک چهره مرجع بود، به گونه ای بود که گویی مخالفت غیرکلامی رئیس کلیسای کاتولیک، شخصاً متوجه آنها بود.

از این منظر، بازخورد در بیشتر موارد منبع اطلاعاتی قابل اعتمادتری است، زیرا مستلزم واکنش نسبتاً مستقیم و هدفمند محیط اجتماعی به اقدامات خاص فرد و ویژگی های شخصی او است. در عین حال، در کنار بازخورد مستقیم، اشکال غیرمستقیم آن نیز وجود دارد. بنابراین، برای مثال، دعوت (یا برعکس، غیر دعوت) به همکاری تجاری، فعالیت های اوقات فراغت مشترک و غیره نوعی بازخورد است.

تحت تأثیر اطلاعات بیرونی و درونی، عنصر مهمی از خودپنداره از منظر عملی مانند عزت نفس شکل می گیرد. طبق نظر تقریباً اتفاق آرا روانشناسان اجتماعی متخصص در زمینه های مختلف کاربردی - از مشاوره سازمانی گرفته تا مشاوره خانواده، "افراد با عزت نفس بالا تصور روشنی از ویژگی های شخصی خود دارند، به خوبی در مورد خود فکر می کنند، و موارد مناسب را تنظیم می کنند. برای خود هدف گذاری کنند، از بازخورد برای بهبود عزت نفس و کنار آمدن موفقیت آمیز با موقعیت های دشوار استفاده کنند. از سوی دیگر، افرادی که عزت نفس پایینی دارند، خودپنداره های واضح کمتری دارند، در مورد خود ضعیف فکر می کنند، اغلب اهداف غیرواقعی را انتخاب می کنند یا به کلی از هر هدفی اجتناب می کنند، تمایل دارند نسبت به آینده بدبین باشند و همچنین تمایل به احساسات نامطلوب تری دارند. واکنش به انتقاد یا انواع دیگر بازخوردهای منفی و آنها بیشتر نگران تأثیر اجتماعی خود بر دیگران هستند."

تأیید مشهور صحت آخرین جمله این واقعیت است که دانش آموزان واقعاً مشکل دار تقریباً در هر مدرسه ای که واقعاً مستعد رفتارهای مخرب و ضد اجتماعی هستند ، معمولاً ویژگی های نه تنها فکری، بلکه اخلاقی خود را نیز بسیار پایین ارزیابی می کنند. . تصادفی نیست که یکی از مشهورترین متخصصان جهان در زمینه روان درمانی کودکان و نوجوانان، وی. ساتیر، افزایش عزت نفس را یکی از ابزارهای اصلی اصلاح رفتار مشکل ساز می داند.

با این حال، اهمیت عزت نفس نه تنها در رابطه با فرزندان و روابط کودک و والدین، بلکه در زمینه اجتماعی-روانشناختی بسیار گسترده‌تر است. در این راستا، کاملاً طبیعی به نظر می رسد که تعداد زیادی از مطالعات روانشناسی اجتماعی خارجی با هدف بررسی مکانیسم حفظ عزت نفس در فرآیند تعامل بین فردی صورت گرفته باشد. یکی از جالب ترین مفاهیمی که چنین مکانیسم هایی را توصیف می کند توسط E. Tesser توسعه داده شد. او سعی کرد بفهمد که چگونه دستاوردهای افراد مهم بر عزت نفس یک فرد تأثیر می‌گذارد (شایان ذکر است که روابط با اهمیت بین فردی عمدتاً در این مفهوم در نظر گرفته می‌شوند، اما نه منحصراً، از نظر ترجیحات جذابیت). E. Tesser به این نتیجه رسید که واکنش به موفقیت یک فرد مهم نه تنها به میزان جذابیت و ارجاع او بستگی دارد، بلکه به میزان مطابقت حوزه فعالیتی که در آن این موفقیت به دست می‌آید با فرد دیگر بستگی دارد. خود مختاری بسته به ترکیب این دو عامل، یا اثر مقایسه یا اثر بازتاب وجود خواهد داشت. تفاوت بین آنها در مفهوم E. Tesser به شرح زیر است: «اثر مقایسه. وقتی فرد دیگری در فعالیت یا نوع خاصی از رفتار مرتبط با تعریف ما از ما پیشی می‌گیرد، هر چه موفقیت او بیشتر باشد و رابطه ما نزدیک‌تر باشد، عزت نفس ما را تهدید می‌کند. ما احساس حسادت، ناامیدی و حتی عصبانیت می کنیم. اثر انعکاس. وقتی فرد دیگری در فعالیت‌ها یا رفتارهایی که به تعیین سرنوشت ما بی‌ربط است از ما پیشی می‌گیرد، هر چه موفقیت او بیشتر باشد و رابطه ما نزدیک‌تر باشد، این امر بر عزت نفس ما منعکس می‌شود. فرآیند انعکاس باعث می شود ما احساس مثبتی داشته باشیم و به موفقیت طرف مقابل افتخار کنیم.»

مفهوم E. Tesser در تعدادی از مطالعات تایید شده است. تجربه زندگی روزمره نیز گواه عدالت آن است. خرید یک ماشین جدید توسط همسایه ای که رابطه خوبی با او برقرار است، بسیار بیشتر از خرید مشابه توسط غریبه ای که در خیابان دیگری زندگی می کند، باعث حسادت و ناامیدی در افراد می شود (البته به شرطی که راننده ماشین نیز باشند).

به طور کلی، مفاد اصلی خودپنداره، اگرچه به دور از اتمام محتوای موضوعی روانشناسی اجتماعی شخصیت است، اما به یک روانشناس اجتماعی عملی اجازه می دهد تا جنبه رویه ای ارزیابی ویژگی های شخصی اعضای خاص یک جامعه خاص را به طور قابل توجهی ساده کند. "کلیدهای" تفسیری را در اختیار او قرار دهید که به او امکان می دهد بر اساس اطلاعات به دست آمده در فرآیند مشاهدات خارجی، مصاحبه ها و سایر روش های نسبتاً ساده و اقتصادی تحقیق شخصیت، نتایج قابل اعتمادی بگیرد.

این امر از این جهت اهمیت بیشتری پیدا می‌کند که یک روانشناس اجتماعی عملی که با گروه‌ها و سازمان‌ها کار می‌کند و مشکلات مدیریتی کاربردی و کاربردی را حل می‌کند، باید بر تحولات نظری تأیید شده روان‌شناختی، از جمله در زمینه روان‌شناسی اجتماعی فرد، تکیه کند. که حل کردن حتی "گذرا" ترین مشکلات لحظه ای حمایت حرفه ای کافی از زندگی گروهی برای او به سادگی غیرممکن خواهد بود.

شخصیت

فردی که حداقل دارای حداقل ترین و ابتدایی ترین مجموعه کیفیت ها و مهارت هایی است که به او اجازه می دهد در یک جامعه خاص زنده بماند، عمل کند و رقابت پذیر باشد. فردی که حداقل دارای یک هویت حداقلی بیان شده و/یا بیان شده مبتنی بر ویژگی های اجتماعی-فرهنگی، قومی، اعتقادی، ایدئولوژیک و/یا سایر ویژگی ها (معیارها) است. (Kosolapov N.A., p. 103)

شخصیت

شخص؛ Personlichkeit) - جنبه ها یا فرضیه های روح که در دنیای واقعی زندگی می کند. برای یک شخصیت در حال رشد، جدا شدن از ارزش های جمعی، به ویژه از ارزش های به ارث رسیده یا قبلاً توسط شخص، ضروری است.

به عنوان مثال، کافی است فردی را تحت شرایط مختلف با دقت مشاهده کنید تا متوجه شوید که شخصیت او در هنگام انتقال از یک محیط به محیط دیگر چقدر به طرز چشمگیری تغییر می کند و هر بار شخصیتی کاملاً مشخص و کاملاً متفاوت از محیط قبلی را نشان می دهد.<...>متناسب با شرایط و نیازهای اجتماعی، شخصیت اجتماعی از یک سو به انتظارات و الزامات محیط کسب و کار و از سوی دیگر به نیات و آرزوهای اجتماعی خود سوژه معطوف است. معمولاً شخصیت اهلی بیشتر بر اساس نیازهای روحی سوژه و نیازهای راحتی او شکل می گیرد، به همین دلیل است که افراد فوق العاده پرانرژی، شجاع، سرسخت، لجوج و بی شرم در زندگی عمومی، در خانه و در خانواده معلوم می شود خوش اخلاق، نرم، سازگار و ضعیف است. کدام شخصیت واقعی است، شخصیت واقعی کجاست؟ چنین شخصی اصلاً شخصیت واقعی ندارد، او اصلا فردی نیست، بلکه جمعی است، یعنی با شرایط عمومی مطابقت دارد، انتظارات عمومی را برآورده می کند. اگر فردی بود، با وجود همه تفاوت‌ها در نگرش، همان شخصیت را داشت. او با هر نگرش یکسان نخواهد بود و نمی‌توانست و نمی‌خواهد از بیان فردیت خود به نحوی جلوگیری کند و در حالتی دیگر بیان نشود. در حقیقت، او مانند هر موجودی فردی است، اما فقط ناخودآگاه. او با همذات پنداری کم و بیش کامل خود با هر نگرش، حداقل دیگران و اغلب خود را فریب می دهد که شخصیت واقعی او چیست. نقابی به چهره می‌زند که می‌داند از یک سو با نیات خود و از سوی دیگر با ادعاها و نظرات اطرافیانش مطابقت دارد و اکنون این یا آن لحظه غالب است» (PT, par. 697-698).

شخصیت

یک پدیده رشد اجتماعی، یک فرد زنده خاص با آگاهی و خودآگاهی. ساختار شخصیت یک شکل گیری سیستمی کل نگر است، مجموعه ای از ویژگی های ذهنی مهم اجتماعی، روابط و اعمال یک فرد که در فرآیند انتوژنز ایجاد شده و رفتار او را به عنوان رفتار یک موضوع آگاهانه فعالیت و ارتباط تعیین می کند. شخصیت یک سیستم عملکردی پویا خودتنظیمی است که به طور پیوسته دارای ویژگی ها، روابط و اعمال متقابل است که در فرآیند انتوژنز انسان ایجاد می شود. شکل گیری اصلی شخصیت عزت نفس است که بر اساس ارزیابی فرد توسط افراد دیگر و ارزیابی او از این افراد ساخته می شود. در یک مفهوم گسترده و سنتی، شخصیت یک فرد به عنوان موضوع روابط اجتماعی و فعالیت آگاهانه است. ساختار شخصیت شامل تمام ویژگی های روانشناختی یک فرد و تمام ویژگی های مورفوفیزیولوژیکی بدن او - درست تا ویژگی های متابولیسم است. به نظر می رسد محبوبیت و تداوم این درک گسترده در ادبیات به دلیل شباهت آن به معنای معمولی کلمه باشد. به معنای محدود، این یک کیفیت سیستماتیک یک فرد است که با مشارکت در روابط اجتماعی تعیین می شود و در فعالیت ها و ارتباطات مشترک شکل می گیرد.

به گفته A.N. لئونتیف، شخصیت یک شکل گیری کیفی جدید است. از طریق زندگی در جامعه شکل می گیرد. بنابراین، فقط یک فرد می تواند یک فرد باشد و آنگاه فقط پس از رسیدن به سن خاصی. در جریان فعالیت، فرد وارد روابط با افراد دیگر - روابط اجتماعی می شود و این روابط تبدیل به شخصیت می شود. از طرف خود شخص، شکل گیری و زندگی او به عنوان یک فرد در درجه اول به عنوان توسعه، دگرگونی، تبعیت و تبعیت مجدد از انگیزه های او ظاهر می شود. این مفهوم کاملاً پیچیده است و نیاز به توضیح دارد. با تفسیر سنتی - به معنای گسترده - مطابقت ندارد. مفهوم محدود شده به ما اجازه می دهد تا جنبه بسیار مهمی از وجود انسان را که با ماهیت اجتماعی زندگی او مرتبط است، جدا کنیم. انسان به مثابه موجودی اجتماعی ویژگی های جدیدی پیدا می کند که اگر به عنوان موجودی منزوی و غیراجتماعی در نظر گرفته شود، وجود ندارد. و هر فرد از زمان معینی شروع به کمک معینی به زندگی جامعه و افراد می کند. به همین دلیل است که در کنار مفاهیم شخصیتی و شخصی، مفهوم معنادار اجتماعی ظاهر می شود. اگرچه این امر مهم ممکن است از نظر اجتماعی غیرقابل قبول باشد: یک جنایت به همان اندازه یک عمل شخصی است که یک شاهکار. برای دقیق‌سازی روان‌شناختی مفهوم شخصیت، باید حداقل به پرسش‌هایی درباره این که شکل‌گیری جدید به نام شخصیت از چه چیزی تشکیل شده، شخصیت چگونه شکل می‌گیرد و رشد و عملکرد شخصیت او از جایگاه خود سوژه چگونه ظاهر می‌شود، پاسخ داد. معیارهای یک شخصیت بالغ عبارتند از:

1) وجود سلسله مراتب در انگیزه ها به معنای خاصی - به عنوان توانایی غلبه بر انگیزه های فوری خود به خاطر چیز دیگری - توانایی رفتار غیر مستقیم. فرض بر این است که انگیزه هایی که به لطف آنها بر انگیزه های فوری غلبه می کنند، دارای منشأ و معنا هستند (رفتار غیرمستقیم صرفاً ممکن است بر اساس سلسله مراتب انگیزه های خود به خود شکل گرفته و حتی «اخلاق خود به خودی» باشد: سوژه ممکن است از آن آگاه نباشد. دقیقاً چه چیزی او را مجبور می کند به روشی خاص عمل کند" اما کاملاً اخلاقی عمل کند).

2) توانایی مدیریت آگاهانه رفتار خود؛ این رهبری بر اساس انگیزه ها، اهداف و اصول آگاهانه انجام می شود (برخلاف معیار اول، در اینجا دقیقاً تبعیت آگاهانه انگیزه ها فرض می شود - میانجیگری آگاهانه رفتار، که حضور خودآگاهی را پیش فرض می گیرد. به عنوان اقتدار خاص فرد). در اصطلاح آموزشی، تمام خصوصیات، روابط و اعمال یک فرد را می توان به طور مشروط در چهار زیرساخت عملکردی نزدیک به هم ترکیب کرد، که هر یک شکل پیچیده ای است که نقش خاصی در زندگی ایفا می کند:

1) سیستم تنظیم؛

2) سیستم تحریک؛

3) سیستم تثبیت؛

4) سیستم نمایش در مسیر رشد اجتماعی انسان، سیستم های تنظیم و تحریک دائماً در تعامل هستند و بر اساس آنها، ویژگی ها، روابط و اعمال ذهنی پیچیده ای به وجود می آید که فرد را به حل مشکلات زندگی هدایت می کند. وحدت شخصیت در کل مسیر زندگی با تداوم خاطره اهداف، اعمال، روابط، ادعاها، باورها، آرمان ها و غیره تضمین می شود. روانشناسی غربی شخصیت را یک "موجودی کاملا ذهنی" می داند. در روانشناسی و روانکاوی هورمیک، شخصیت به عنوان مجموعه ای از انگیزه های ناخودآگاه غیرمنطقی تفسیر می شد. مفاهیم K. Levin، A. Maslow، G. Allport و K. Rogers که از نظر راه‌حل‌های روش‌شناختی خاص بسیار سازنده هستند، محدودیت‌های خاصی را نیز نشان می‌دهند. اما در زمینه روان درمانی شخصیت، آموزش ارتباطات و موارد دیگر، موفقیت های روانشناسی تجربی غربی بسیار محسوس است. در روانشناسی روسی، شخصیت در وحدت (اما نه هویت) و جوهر حسی حامل آن - فرد و شرایط محیط اجتماعی - در نظر گرفته می شود. ویژگی ها و ویژگی های طبیعی فرد در شخصیت به عنوان عناصر شرطی اجتماعی آن ظاهر می شود. شخصیت حلقه واسطه ای است که از طریق آن تأثیر بیرونی با تأثیر آن در روان فرد مرتبط می شود. ظهور شخصیتی با کیفیت سیستمی به این دلیل است که فرد در فعالیت های مشترک با افراد دیگر جهان را تغییر می دهد و از طریق این تغییر خود را دگرگون می کند و به شخصیت تبدیل می شود.

1) فعالیت - تمایل آزمودنی برای فراتر رفتن از محدودیت های خود، گسترش دامنه فعالیت، عمل فراتر از مرزهای الزامات موقعیت و نقش.

2) جهت گیری - یک سیستم مسلط پایدار از انگیزه ها - علایق، عقاید، آرمان ها، سلیقه ها و چیزهای دیگری که نیازهای انسان در آنها ظاهر می شود.

3) ساختارهای معنایی عمیق (سیستم های معنایی پویا، به گفته L. S. Vygotsky)، که آگاهی و رفتار او را تعیین می کند. آنها نسبتاً در برابر تأثیرات کلامی مقاوم هستند و در فعالیت های گروه ها و گروه های مشترک تغییر شکل می دهند (اصل میانجیگری فعالیت).

4) درجه آگاهی از رابطه خود با واقعیت: نگرش ها، نگرش ها، تمایلات و غیره. یک شخصیت توسعه یافته خودآگاهی ایجاد کرده است که تنظیم ذهنی ناخودآگاه برخی از جنبه های مهم فعالیت آن را رد نمی کند. از نظر ذهنی، برای یک فرد، شخصیت به عنوان خود او ظاهر می شود، به عنوان سیستمی از ایده ها درباره خود، که توسط فرد در فرآیندهای فعالیت و ارتباطات ساخته می شود، که وحدت و هویت شخصیت او را تضمین می کند و خود را در عزت نفس آشکار می کند. احساس عزت نفس، سطح آرزوها، و غیره. تصویر از خود نشان دهنده این است که فرد چگونه خود را در حال، در آینده می بیند، اگر می توانست چه چیزی می خواهد باشد، و غیره. همبستگی تصویر از خود با شرایط واقعی زندگی فرد به فرد امکان تغییر رفتار و تحقق اهداف خودآموزی را می دهد. توسل به عزت نفس و احترام به خود یک عامل مهم در تأثیر مستقیم بر فرد در طول تربیت است. شخصیت به عنوان موضوع روابط بین فردی خود را در سه نمایش نشان می دهد که یک وحدت را تشکیل می دهند:

1) شخصیت به عنوان مجموعه ای نسبتاً پایدار از ویژگی های درون فردی آن: مجموعه علائم ویژگی های ذهنی که فردیت، انگیزه ها و جهت گیری های شخصیتی آن را تشکیل می دهند. ساختار شخصیت، ویژگی های خلقی، توانایی ها؛

2) شخصیت به عنوان گنجاندن یک فرد در فضای ارتباطات بین فردی، که در آن روابط و تعاملاتی که در یک گروه به وجود می آید را می توان به عنوان حامل شخصیت شرکت کنندگان آنها تفسیر کرد. برای مثال، این گونه است که در درک روابط بین فردی، چه به عنوان پدیده های گروهی و چه به عنوان پدیده های شخصی، جایگزین کاذب غلبه می شود: شخص به عنوان یک گروه عمل می کند، گروه به عنوان یک شخص.

3) شخصیت به عنوان "نمایندگی ایده آل" یک فرد در فعالیت های زندگی افراد دیگر، از جمله خارج از تعامل واقعی آنها. در نتیجه دگرگونی های معنایی حوزه های نیازهای فکری و عاطفی افراد دیگر که به طور فعال توسط شخص اجرا می شود. یک فرد در رشد خود یک نیاز اجتماعی تعیین شده برای یک شخص بودن را تجربه می کند - خود را در زندگی افراد دیگر قرار دهد و وجود خود را در آنها ادامه دهد و توانایی یک شخص بودن را کشف کند که در فعالیت های مهم اجتماعی تحقق یافته است. حضور و ویژگی های توانایی شخص بودن را می توان با استفاده از روش سوبژکتیویته منعکس شده شناسایی کرد. رشد شخصیت در شرایط اجتماعی شدن فرد و تربیت او اتفاق می افتد.

شخصیت

مجموعه ای پایدار از ویژگی های اجتماعی مهم ذاتی در فرد و شرایط اجتماعی. L. یک فرد در کل است؛ آگاهی و خودآگاهی در ذات اوست. شرطی شدن اجتماعی ویژگی های شخصیتی لزوم مطالعه آن را در چارچوب شرایط اجتماعی نشان می دهد.

شخصیت

انگلیسی شخصیت؛ از لات پرسونا - ماسک بازیگر؛ نقش، موقعیت؛ چهره، شخصیت). در علوم اجتماعی، ل به عنوان ویژگی خاصی از فرد در نظر گرفته می شود که در یک محیط فرهنگی اجتماعی در فرآیند فعالیت و ارتباط مشترک کسب می کند. در مفاهیم فلسفی و روان‌شناختی انسان‌گرا، L. شخصی به عنوان ارزشی است که توسعه جامعه به خاطر آن انجام می‌شود (نگاه کنید به I. Kant). با تمام رویکردهای متنوع برای درک L.، موارد زیر به طور سنتی برجسته می شوند. جنبه های این مشکل: 1) تطبیق پذیری پدیدارشناسی L.، منعکس کننده تنوع عینی موجود از مظاهر انسانی در تکامل طبیعت، تاریخ جامعه و زندگی خود او. 2) وضعیت بین رشته ای مسئله ادبیات، واقع در زمینه مطالعات علوم اجتماعی و طبیعی؛ 3) وابستگی درک زندگی به تصویر یک شخص که آشکارا یا پنهان در فرهنگ و علم در مرحله خاصی از رشد آنها وجود دارد. 4) عدم تطابق بین تظاهرات فرد، L. و فردیت، مورد مطالعه در چارچوب جهت بیوژنتیک، جامعه شناسی و شخصیت زایی علم بشر مدرن که نسبتاً مستقل از یکدیگر هستند. 5) تقسیم یک رویکرد تحقیقاتی که متخصص را به درک توسعه زندگی در طبیعت و جامعه هدایت می کند و یک نگرش عملی با هدف شکل گیری یا اصلاح زندگی مطابق با اهداف تعیین شده توسط جامعه یا تعیین شده توسط یک فرد خاص که با متخصص.

تمرکز نمایندگان جهت گیری بیوژنتیک بر مشکلات رشد انسان به عنوان یک فرد با ویژگی های انسانی خاص (تمایلات، خلق و خوی، سن بیولوژیکی، جنسیت، نوع بدن، ویژگی های نورودینامیک n.s.، تکانه های ارگانیک، انگیزه ها، نیازها و غیره است. .)، که با اجرای برنامه فیلوژنتیک گونه در انتوژنز، مراحل مختلف بلوغ را طی می کنند. اساس بلوغ یک فرد فرآیندهای انطباقی بدن است که توسط سایکوفیزیولوژی افتراقی و مرتبط با سن، روان‌شناسی، عصب روان‌شناسی، پیری، روان‌شناسی غدد درون‌ریز و جنسیت‌شناسی مورد مطالعه قرار می‌گیرد. (همچنین به قانون اساسی بشر مراجعه کنید.)

نمایندگان جریان های مختلف جهت گیری جامعه شناسی فرآیندهای اجتماعی شدن انسان، توسعه هنجارها و نقش های اجتماعی، کسب نگرش های اجتماعی (نگاه کنید به نگرش) و جهت گیری های ارزشی، شکل گیری شخصیت اجتماعی و ملی یک فرد به عنوان یک عضو معمولی را مطالعه می کنند. از یک جامعه خاص مشکلات اجتماعی شدن، یا به معنای وسیع، سازگاری اجتماعی انسان، توسط G.O. در جامعه شناسی و روانشناسی اجتماعی، قوم روانشناسی، تاریخ روانشناسی. (همچنین به ساختار شخصیتی پایه، شخصیت حاشیه ای، روانشناسی اجتماعی مراجعه کنید.)

تمرکز جهت گیری شخصیت زایی بر روی مشکلات فعالیت، خودآگاهی و خلاقیت L.، شکل گیری خود انسان، مبارزه انگیزه ها، آموزش شخصیت و توانایی های فردی، تحقق خود و انتخاب شخصی، ثابت است. جستجوی معنای زندگی مطالعه همه این تظاهرات L. توسط روانشناسی عمومی L. انجام می شود. جنبه های مختلف این مشکلات در روانکاوی، روانشناسی فردی، روانشناسی تحلیلی و انسان گرایانه پوشش داده شده است.

جداسازی جهت‌های بیوژنتیک، جامعه‌شناسی و شخصیت‌زایی، طرحی متافیزیکی را برای تعیین توسعه حیات تحت تأثیر دو عامل نشان می‌دهد: محیط و وراثت (به نظریه همگرایی مراجعه کنید). در چارچوب رویکرد سیستم-فعالیت فرهنگی-تاریخی، یک طرح اساساً متفاوت برای تعیین رشد شخصیت در حال توسعه است.در این طرح، ویژگی های یک فرد به عنوان یک فرد به عنوان پیش نیازهای «غیر شخصی» برای رشد شخصیت در نظر گرفته می شود. شخصیت، که می تواند در طول زندگی رشد شخصی داشته باشد.

محیط اجتماعی-فرهنگی منبعی است که رشد شخصیت را تغذیه می کند و نه «عاملی» که مستقیماً رفتار را تعیین می کند. به عنوان شرطی برای اجرای فعالیت های انسانی، حامل آن هنجارهای اجتماعی، ارزش ها، نقش ها، مراسم، ابزارها، سیستم های نشانه هایی است که فرد با آنها مواجه می شود. مبانی واقعی و موتور محرکه توسعه ادبیات، فعالیت‌ها و ارتباطات مشترک است که از طریق آن، حرکت ادبیات در جهان مردم و معرفی آن به فرهنگ انجام می‌شود. رابطه بین فرد به عنوان محصول انسان زایی، فردی که بر تجربه اجتماعی-تاریخی تسلط دارد و فردی که جهان را دگرگون می کند، شاید. با این فرمول منتقل می شود: "یک فرد به عنوان یک فرد متولد می شود. فرد تبدیل به یک فرد می شود. از فردیت دفاع می شود."

در چارچوب رویکرد سیستم-فعالیت، L. به عنوان مجموعه ای نسبتاً پایدار از ویژگی های ذهنی، در نتیجه گنجاندن فرد در فضای ارتباطات بین فردی در نظر گرفته می شود. در رشد خود، یک فرد نیاز اجتماعی به L. بودن را تجربه می کند و توانایی تبدیل شدن به L را که در فعالیت های مهم اجتماعی تحقق می یابد، کشف می کند. این رشد انسان را به عنوان L تعیین می کند.

توانایی‌ها و کارکردهای شکل‌گرفته در طول توسعه در L. ویژگی‌های انسانی شکل‌گرفته از نظر تاریخی بازتولید می‌شوند. تسلط کودک بر واقعیت در فعالیت های او با کمک بزرگسالان انجام می شود. فعالیت کودک همیشه توسط بزرگسالان و هدایت آنها انجام می شود (مطابق با ایده های آنها در مورد آموزش صحیح و مهارت های آموزشی). بر اساس آنچه که کودک از قبل دارد، بزرگسالان فعالیت های او را سازماندهی می کنند تا بر جنبه های جدید واقعیت و اشکال جدید رفتار تسلط یابد (به فعالیت های کودکان مراجعه کنید).

توسعه L. در فعالیت انجام می شود (به فعالیت پیشرو مراجعه کنید)، که توسط سیستم انگیزه ها کنترل می شود. نوع رابطه با واسطه فعالیت که یک فرد با بیشترین گروه (یا شخص) مرجع ایجاد می کند، یک عامل تعیین کننده در توسعه است (به نظریه روابط بین فردی با واسطه فعالیت مراجعه کنید).

به طور کلی، توسعه L. m. b. به عنوان فرآیند و نتیجه ورود یک فرد به یک محیط اجتماعی-فرهنگی جدید ارائه می شود. اگر فردی وارد یک جامعه اجتماعی نسبتاً باثبات شود، در شرایط مساعد 3 مرحله از شکل گیری خود را در آن به عنوان یک L طی می کند. مرحله اول - سازگاری - شامل جذب ارزش ها و هنجارهای فعلی و تسلط بر وسایل مربوطه و اشکال فعالیت و در نتیجه تا حدودی تشبیه یک فرد به سایر اعضای این جامعه. مرحله دوم - فردی شدن - با تشدید تضادهای بین نیاز به "مثل دیگران بودن" و تمایل L. برای حداکثر شخصی سازی ایجاد می شود. مرحله سوم - ادغام - با تضاد بین تمایل فرد برای بازنمایی ایده آل توسط ویژگی ها و تفاوت های خود در جامعه و نیاز جامعه به پذیرش، تایید و پرورش تنها ویژگی های او که به توسعه آن کمک می کند، تعیین می شود. در نتیجه، خود را به عنوان یک L توسعه می دهد. اگر تضاد از بین نرود، از هم پاشیدگی رخ می دهد و در نتیجه یا انزوای L. یا جابجایی آن از جامعه، یا تنزل با بازگشت به مراحل اولیه توسعه آن رخ می دهد.

هنگامی که فردی نتواند بر مشکلات دوره سازگاری غلبه کند، ویژگی هایی از انطباق، وابستگی، ترسو و عدم قطعیت در او ایجاد می شود. اگر در مرحله دوم رشد، فردی با ارائه خصوصیات شخصی که مشخصه فردیت خود را به گروه مرجع خود ارائه می دهد، با درک متقابل مواجه نشود، این می تواند به شکل گیری منفی گرایی، پرخاشگری، سوء ظن و فریب کمک کند. پس از اتمام موفقیت آمیز مرحله ادغام در یک گروه بسیار توسعه یافته، فرد انسانیت، اعتماد، عدالت، خودخواهی، اعتماد به نفس و غیره و غیره را توسعه می دهد. ورود متوالی یا موازی فرد بارها در گروه های مختلف بازتولید می شود، تشکیلات جدید شخصی مربوطه ادغام می شوند و ساختار پایدار L شکل می گیرد.

دوره به خصوص مهم در رشد سنی یک شخصیت، نوجوانی (نوجوانی) و اوایل جوانی است، زمانی که شخصیت در حال رشد شروع به تشخیص خود به عنوان موضوع خودشناسی و خودآموزی می کند. ال. در ابتدا در ارزیابی اطرافیان خود از تجربه چنین ارزیابی هایی استفاده می کند و عزت نفس را در خود ایجاد می کند که اساس خودآموزی می شود. اما نیاز به خودشناسی (در درجه اول در آگاهی از خصوصیات اخلاقی و روانی خود) نمی تواند. با عقب نشینی به دنیای تجربیات درونی شناسایی می شود. رشد خودآگاهی، همراه با شکل گیری ویژگی های یک فرد مانند اراده و احساسات اخلاقی، به ظهور باورها و آرمان های پایدار کمک می کند. نیاز به خودآگاهی و خودآموزی قبل از هر چیز از این جهت ایجاد می شود که فرد باید در مواجهه با تغییرات آینده در زندگی خود، در موقعیت اجتماعی خود به توانایی ها و نیازهای خود پی ببرد. اگر بین سطح نیازهای L. و توانایی های او اختلاف معنی داری وجود داشته باشد، تجارب عاطفی حاد ایجاد می شود (به تأثیرات مراجعه کنید).

در رشد خودآگاهی در نوجوانی، قضاوت های دیگران و بالاتر از همه ارزیابی توسط والدین، معلمان و همسالان نقش بسزایی دارد. این مطالبات جدی را بر روی درایت آموزشی والدین و معلمان قرار می دهد و نیاز به رویکرد فردی برای هر کودک در حال رشد دارد.

از اواسط دهه 1980 در فدراسیون روسیه انجام شد. کار برای به روز رسانی سیستم آموزشی مستلزم رشد کودک، نوجوان و جوان، دموکراتیک کردن و انسانی کردن فرآیند آموزشی در انواع مؤسسات آموزشی است. بنابراین، در هدف تعلیم و تربیت که مجموع دانش، مهارت و توانایی نیست، بلکه رشد آزادانه شخصیت انسان است، تغییری ایجاد می شود. دانش، مهارت ها و توانایی ها اهمیت بسیار مهم خود را حفظ می کنند، اما دیگر نه به عنوان یک هدف، بلکه به عنوان وسیله ای برای رسیدن به یک هدف. در این شرایط، وظیفه شکل‌گیری فرهنگ اساسی ادبیات مطرح می‌شود که این امکان را فراهم می‌آورد که تضادهای موجود در ساختار ادبیات بین فرهنگ فنی و بشردوستانه را از بین ببرد، بر بیگانگی یک فرد از سیاست غلبه کند و فعال بودن او را تضمین کند. گنجاندن در شرایط جدید اجتماعی-اقتصادی جامعه. اجرای این وظایف مستلزم شکل گیری فرهنگ خود تعیینی L. ، درک ارزش ذاتی زندگی انسان ، فردیت و منحصر به فرد بودن آن است. (A. G. Asmolov, A. V. Petrovsky.)

اضافه شده توسط ویرایشگر: ترجمه تقریباً پذیرفته شده کلمه L. k&kpersonality (و بالعکس) کاملاً کافی نیست. شخصیت، بلکه فردیت است. در زمان پیتر، عروسک شخصیت نامیده می شد. L. خود بودن، خود بودن یا خود بودن است که به زبان روسی نزدیک است. کلمه "خود". معادل دقیق تر کلمه "L." به انگلیسی زبان وجود ندارد. نادرستی ترجمه به دور از ضرر است، زیرا خوانندگان این تصور یا باور را دارند که L. در معرض آزمایش، دستکاری، شکل گیری و غیره است. L. محصول یک جمع، انطباق با آن، یا ادغام با آن نیست، بلکه اساس یک جمع است، از هر جامعه انسانی که یک جمعیت، یک گله، یک گله یا یک گله نیست. جامعه به دلیل تنوع قوانین تشکیل دهنده آن قوی است. مترادف L. آزادی او همراه با احساس گناه و مسئولیت است. از این نظر، ل. بالاتر از دولت، ملت است، تمایلی به انطباق گرایی ندارد، اگرچه از سازش بیزار نیست.

در روسیه سنت فلسفی L. یک معجزه و یک اسطوره است (A. F. Losev); «L. که به معنای L. خالص درک می شود، برای هر من فقط یک ایده آل است - حد آرزوها و خودسازی ... نمی توان مفهوم L را ارائه داد ... غیر قابل درک است، می رود. فراتر از حدود هر مفهومی، فراتر از هر مفهومی است، فقط می توان نمادی از ویژگی بنیادی L را ایجاد کرد... در مورد محتوا، ممکن است عقلانی نباشد، بلکه فقط به طور مستقیم در تجربه خلاقیت خود تجربه شود. ، در خودسازی فعال ال.، در هویت خودشناسی معنوی» (فلورنسکی پ. ا.). M. M. Bakhtin اندیشه فلورنسکی را ادامه می دهد: وقتی ما با دانش L. سروکار داریم، عموماً باید از حدود روابط سوژه-ابژه فراتر برویم که در آن سوژه و ابژه در معرفت شناسی مورد توجه قرار می گیرند. این باید توسط روانشناسانی که از عبارات عجیب و غریب استفاده می کنند در نظر گرفته شود: "موضوع ذهنی L."، "موضوع روانی". در مورد دومی، G. G. Shpet آشکارا به طعنه گفت: "یک موضوع روانشناختی بدون مجوز اقامت و بدون ارگانیسم فیزیولوژیکی صرفاً بومی دنیایی است که برای ما ناشناخته است ... اگر او را به عنوان یک شخص واقعی در نظر بگیریم، مطمئناً درگیر خواهد شد. معجزه بزرگتر - یک محمول روانشناختی! امروزه موضوعات مشکوک فلسفی و روانشناختی و سایه های آنها به طور فزاینده ای در صفحات ادبیات روانشناختی پرسه می زنند. موضوعی بی وجدان، موضوعی بی روح - به احتمال زیاد این کاملاً عادی نیست، اما آشنا است. و صادقانه است. موضوعی با وجدان و معنوی خنده‌دار و غم‌انگیز است. سوژه‌ها می‌توانند از جمله انواع شنیع‌ها را نشان دهند و L. - شخصیت‌پردازی کنند. به عنوان یک معجزه، به عنوان یک اسطوره، به عنوان منحصر به فرد، نیازی به افشای گسترده ندارد. باختین به طور منطقی خاطرنشان کرد که L. می تواند خود را در یک حرکت، در یک کلمه، در یک عمل نشان دهد (یا شاید غرق شود) اوختومسکی بدون شک درست می گفت که L. اندام عملکردی فردیت است، وضعیت آن. باید اضافه کرد - حالت روح و روان، و نه عنوان افتخاری مادام العمر. از این گذشته ، او می تواند چهره خود را از دست بدهد ، چهره خود را تحریف کند ، کرامت انسانی خود را که به زور گرفته می شود از دست بدهد. اوختومسکی توسط N.A. Bernstein تکرار شد و گفت که L. ترکیب عالی رفتار است. عالی! در L. یکپارچگی، همجوشی و هماهنگی بیرونی و درونی حاصل می شود. و در جایی که هماهنگی وجود دارد، علم، از جمله روانشناسی، ساکت می شود.

بنابراین، L. بیش از حد اسرارآمیز فردیت است، آزادی آن، که قابل محاسبه یا پیش بینی نیست. L. بلافاصله و به طور کامل قابل مشاهده است و بنابراین با فردی که ویژگی های آن در معرض افشا، آزمایش، مطالعه و ارزیابی است متفاوت است. L. موضوع شگفتی، تحسین، حسادت، نفرت است. موضوعی با بینش بی‌طرفانه، بی‌علاقه، درک و تصویرسازی هنری. اما موضوع مورد علاقه عملی، شکل گیری، دستکاری نیست. موارد فوق به این معنا نیست که روانشناسان برای تفکر در مورد L منع مصرف دارند. بلکه به فکر کردن، و نه تعریف یا تقلیل آن به سلسله مراتب انگیزه ها، کلیت نیازهای آن، خلاقیت، تلاقی فعالیت ها، تأثیرات، معانی، موضوع است. ، فرد و غیره و غیره

در اینجا نمونه هایی از افکار مفید در مورد L. A. S. Arsenyev آورده شده است: L. یک فرد قابل اعتماد است که گفتار و کردارش از یکدیگر متفاوت نیست و آزادانه تصمیم می گیرد که چه کاری انجام دهد و مسئول نتایج اعمال خود است. L. البته موجودی نامتناهی است که از نظر جسمی و روحی نفس می کشد. L. با آگاهی از تعارض بین اخلاق و اخلاق و تقدم دومی مشخص می شود. نویسنده بر ارزش و نه بعد پولی-بازاری L. T. M. Buyakas اصرار دارد که ویژگی های دیگری را برجسته می کند: L. فردی است که مسیر خودتعیین را در پیش گرفته است و بر نیاز به جستجوی حمایت در حمایت خارجی غلبه کرده است. L. توانایی تکیه کامل به خود، انتخاب مستقل، اتخاذ موقعیت خود، باز بودن و آماده بودن برای هر چرخش جدید در مسیر زندگی خود را به دست می آورد. L. وابستگی به ارزیابی های بیرونی را متوقف می کند، به خود اعتماد می کند و حمایت درونی در خود پیدا می کند. او آزاد است. هیچ توصیفی از L. قابل استفاده نیست. جامع (V.P. Zinchenko.)

شخصیت

مجموعه ای از ویژگی ها، صفات و استعدادهای رفتاری و شناختی نسبتاً پایداری که فرد تمایل دارد در موقعیت های مختلف، شرایط محیطی مختلف، هنگام تعامل با افراد دیگر از خود نشان دهد و زمینه ساز تفاوت های فردی است.

شخصیت

شخصیت یک پدیده رشد اجتماعی است، یک فرد زنده با آگاهی و خودآگاهی. این اصطلاح به ویژگی ها یا صفات پایدار یک فرد اشاره دارد که تفکر و رفتار او را در موقعیت های مختلف تعیین می کند. همچنین مفهوم این است که افراد مختلف در موقعیت های مشابه رفتار متفاوتی از خود نشان می دهند و تفاوت در رفتار محصول تفاوت در شخصیت آنهاست. شخصیت به دلیل پایداری در طول زمان از سایر حالات کوتاه مدت تر (مانند خلق و خو) متمایز می شود. با توجه به این مقدمات، می توان نتیجه گرفت که فرد باید در موقعیت های مختلف به شیوه ای ثابت رفتار کند. به عنوان مثال، یک فرد برون گرا هر جا که می رود نشانه هایی از رفتار برون گرا از خود نشان می دهد. مخالفان این دیدگاه استدلال می کنند که رفتار در طول زمان ثابت نمی ماند، بلکه به ویژگی های یک موقعیت معین بستگی دارد.

شخصیت

یکی از "عناوین فصل" کلاسیک در روانشناسی. یعنی اصطلاحی به قدری دشوار است که تعریف شود و آنقدر کاربرد وسیعی دارد که نویسنده دانا از آن به عنوان عنوان فصل استفاده می کند و سپس آزادانه در مورد آن می نویسد، بدون اینکه مسئولیتی در قبال تعاریف ارائه شود، اگر در متن ارائه شود. برای اینکه حماقت چند ده نویسنده نادان را در اینجا تکرار نکنیم (G.W. Allport، از سال 1927، توانست حدود 50 تعریف مختلف را از ادبیات جمع آوری کند، و فقط بهشت ​​می داند که امروزه چند مورد از آنها را می توان یافت)، ما این اصطلاح را توصیف می کنیم. نه به طور تعریفی، بلکه مطابق با نقش آن در نظریه شخصیت. به نظر می رسد این رویکرد بهترین است زیرا معنای این اصطلاح برای هر نویسنده تمایل دارد با استعداد نظری او و ابزارهای تجربی مورد استفاده برای ارزیابی و آزمایش نظریه رنگ آمیزی شود. ساده‌ترین روش ارائه چند مورد از تأثیرگذارترین گرایش‌های عمومی و توصیف چگونگی توصیف هر یک از این اصطلاح است.

نظریه های انواع. قدیمی ترین آنها نظریه بقراط است که شما

فرضیه ای را در مورد چهار مزاج اصلی مطرح کرد: وبا، سنگوی

نیک، مالیخولیایی و بلغمی. در اینجا از چوگان استفاده شد

این فرض، مانند تمام نظریه های بعدی انواع، که هر فردی چنین است

نشان دهنده تعادل خاصی از این عناصر اساسی است. اکثر

نظریه تایپولوژیک کامل نظریه V.G. شلدون که مدعی شد

گفت (اما به طور قطعی) که تیپ های بدن ارتباط نزدیکی با رشد شخصیت دارند.

برای بحث به نظریه قانون اساسی مراجعه کنید. هرچند رویکرد کارل یونگ

و در واقع به نظریه های روانکاوی تعلق دارد (نگاه کنید به زیر)، گاهی اوقات به دلیل تأکید بر طبقه بندی افراد به انواع، مانند درون گرا- برون گرا، به عنوان یک نظریه نوع طبقه بندی می شود.

نظریه های صفت همه نظریه‌های این نوع بر این فرض استوارند که شخصیت یک فرد خلاصه‌ای از ویژگی‌ها یا شیوه‌های مشخص رفتار، تفکر، احساس، واکنش و غیره است. نظریه های اولیه صفات چیزی بیش از فهرستی از صفت ها نبود و شخصیت از طریق شمارش تعریف می شد. رویکردهای جدیدتر از تحلیل عاملی در تلاش برای جداسازی ابعاد اساسی شخصیت استفاده کرده اند. شاید تاثیرگذارترین نظریه در اینجا نظریه R.B. کتل، بر اساس مجموعه‌ای از ویژگی‌های عمیق است که اعتقاد بر این بود که هر فردی دارای تعداد زیادی از آنها است و «تأثیر ساختاری واقعی که شخصیت را تعیین می‌کند» دارد. به گفته کتل، هدف نظریه شخصیت ساختن یک ماتریس فردی از صفات است که از طریق آن می توان پیش بینی هایی در مورد رفتار انجام داد.

توجه داشته باشید که رویکردهای نوع و صفت مکمل یکدیگر هستند و در واقع می توان استدلال کرد که آنها دو روی یک سکه هستند. تئوری های نوع در درجه اول به وجوه مشترک افراد می پردازند؛ تئوری های صفت بر آنچه که آنها را متمایز می کند تمرکز می کنند. با این حال، آنها، البته، به درک بسیار متفاوتی از اصطلاح اصلی شخصیت منجر می شوند.

3. نظریه های روان پویشی و روانکاوی. بسیاری از رویکردها، از جمله نظریه های کلاسیک فروید و یونگ، اجتماعی را گرد هم می آورد

نظریه های روانشناختی آدلر، فروم، سالیوان و هورنی، رویکردهای مدرن تر لینگ و پرلز و دیگران. بین آنها بسیاری وجود دارد

تفاوت ها، اما همه آنها حاوی یک ایده اصلی مشترک مهم هستند: شخصیت در همه آنها از طریق مفهوم یکپارچگی مشخص می شود. معمولاً بر عوامل رشد تأکید می شود، با این فرض ضمنی که شخصیت بزرگسالان به تدریج در طول زمان، بسته به نحوه ادغام عوامل مختلف، رشد می کند. علاوه بر این، تأکید زیادی بر مفاهیم انگیزش می شود، به طوری که هیچ توجهی به مشکلات شخصیتی از نظر نظری بدون ارزیابی سندرم های انگیزشی اساسی مفید تلقی نمی شود. مترادف – شخصیت (2).

رفتارگرایی. اساس این جهت گسترش نظریه یادگیری به مطالعه شخصیت بود. هر چند تاثیرگذار وجود ندارد

نظریه صرفا رفتارگرایانه شخصیت، این جهت را تحریک کرد

سایر نظریه پردازان برای بررسی دقیق مسئله انتگرال:

کدام یک از رفتارهای ثابتی که اکثر مردم از خود نشان می دهند، پیامد تیپ ها یا ویژگی ها یا پویایی های شخصیتی اساسی است و کدام یک

نتیجه پایداری محیط و توالی تصادف است

تقویت های نوظهور؟ جای تعجب نیست که دانشمندان نامبرده در زیر که به درجات مختلف تحت تأثیر رفتارگرایی قرار گرفته اند، در جستجوی پاسخ این سؤالات خود شخصیت را نمی بینند و تا حدودی ضرورت واژه شخصیت را زیر سؤال می برند.

اومانیسم این جهت به عنوان واکنشی به آنچه دوباره زنده شده بود پدید آمد

به عنوان حاکمیت روانکاوی و رفتارگرایی در روانشناسی پذیرفته شده است. تا

متفکرانی مانند مزلو، راجرز، می و فرانکل بر پدیدارشناسی تمرکز کردند که بر تجربه ذهنی ذهنی، کل گرایی در مقابل تقلیل گرایی رفتارگرایی و اهمیت میل به خودشکوفایی تأکید داشت (2). مشکلات اصلی اومانیسم مربوط به دشواری آزمایش علمی بسیاری از مفاهیم نظری آن است، با این وجود، رویکرد مهمی برای مطالعه شخصیت و آغاز ایده آل حرکت بالقوه انسان است.

نظریه های یادگیری اجتماعی بسیاری از ملاحظات نظری با این

دیدگاه‌ها از مشکل مرتبط کردن تأثیر محیط با تأثیر ویژگی‌های داده‌شده توسط طبیعت ناشی می‌شوند. با این حال، در اینجا مفهوم شخصیت به عنوان آن دسته از جنبه های رفتاری در نظر گرفته می شود که در یک زمینه اجتماعی به دست می آیند. نظریه پرداز برجسته آلبرت باندورا موضع خود را بر این مفهوم استوار می کند که اگرچه یادگیری تأثیری حیاتی است، عواملی غیر از روابط ساده پاسخ-محرک برای توضیح رشد رفتارهای اجتماعی پیچیده (مانند نقش ها) که اساساً شخصیت فرد را تشکیل می دهند، مورد نیاز است. تصادفی. تقویت کننده ها به طور خاص، عوامل شناختی مانند حافظه، حفظ حافظه و فرآیندهای خودتنظیمی مهم هستند و بسیاری از مطالعات بر روی مدل‌سازی و مشاهده متمرکز شده‌اند.

تدریس به عنوان مکانیزمی که می تواند از نظر نظری رضایت بخش باشد

توصیف قابل قبولی از رفتار سازگار در زمینه های اجتماعی

موقعیت گرایی. این جهت که بنیانگذار آن والتر میشل بود، برگرفته از رفتارگرایی و نظریه اجتماعی است

یادگیری. طرفداران آن بر این باورند که هر الگوی رفتاری پایدار قابل مشاهده تا حد زیادی توسط ویژگی‌های موقعیت تعیین می‌شود تا هر نوع شخصیت یا ویژگی درونی. در واقع، خود مفهوم یک ویژگی شخصیتی، از این منظر، چیزی جز ساخت ذهنی ناظری نیست که سعی می کند به رفتار دیگران معنا بدهد و فقط در ذهن مشاهده گر وجود دارد. ثبات رفتار بیشتر به شباهت موقعیت هایی نسبت داده می شود که فرد تمایل دارد خود را در آن بیابد تا ثبات درونی.

تعامل گرایی. این موضع التقاطی است. می‌پذیرد که در تمام نظریه‌های فوق، با تمرکز محدودتر، مقداری حقیقت وجود دارد، و استدلال می‌کند که شخصیت از تعامل برخی از ویژگی‌ها و استعدادها و شیوه‌ای که محیط بر شیوه‌ای که این ویژگی‌ها و تمایلات رفتاری تأثیر می‌گذارد ناشی می‌شود. بیان. اصلاً بدیهی نیست که بر اساس این دیدگاه، شخصیت به عنوان یک «چیز» جداگانه وجود دارد. بلکه مال خودش می شود

نوعی اصطلاح کلی برای الگوهای پیچیده تعامل.

نکته جالب توجه این است که رویکردهای نظری فوق به عنوان نمایانگر دو تعمیم متفاوت در رابطه با خود واژه شخصیت تلقی می‌شوند، زیرا موقعیت‌های 1-3 نشان‌دهنده یک ساختار نظری پایه‌ای، یک «موجود» درونی فرضی با نقش علّی در رفتار و از یک دیدگاه نظری، یک نقش توضیحی واقعی. موقعیت های 4-8 به عنوان یک عامل ثانویه استنباط شده از سازگاری رفتار در نظر گرفته می شود - در حالی که سایر عملیات ها و فرآیندها نقش علّی مهمی در تعیین رفتار دارند - و بنابراین، به عنوان یک مفهوم، توسط استدلال های قوی پشتیبانی نمی شود.

علاوه بر موارد فوق، البته رویکردهای نظری دیگری نیز وجود دارد که هر یک به نوبه خود مورد توجه علم قرار گرفته اند (مثلاً رجوع کنید به اگزیستانسیالیسم، نظریه میدان). اما نظریات ذکر شده باید برای ارائه ایده ای از انواع معانی که اصطلاح شخصیت می تواند بیان کند کافی باشد. این اصطلاح همچنین در انواع مختلفی از اشکال ترکیبی وجود دارد که رایج ترین آنها در زیر آورده شده است.

صفحه 1 از 4

در علم روانشناسی، چندین مفهوم برای تعیین یک شخص وجود دارد: موضوع، فرد، شخصیت.

اولاً، روانشناسی همیشه یک فرد را به عنوان در نظر می گیرد موضوع(شرکت کننده، مجری) فرآیند تاریخی و اجتماعی به عنوان یک کل، موضوعفعالیت خاص، به عنوان منبع دانش و تبدیل واقعیت عینی عمل می کند. خود فعالیت در این مورد به عنوان شکلی از فعالیت انسانی عمل می کند و به او اجازه می دهد دنیای اطراف خود و خودش را بهبود بخشد.

ثانیاً، روانشناسی به شخص به عنوان نگاه می کند شخصیمعمولاً به این معنی است که او:

• نماینده منحصر به فرد موجودات زنده دیگر است که از نظر رشد فیلوژنتیکی و انتوژنتیکی خاص یک گونه خاص با حیوانات متفاوت است.
• نماینده جداگانه ای از جامعه انسانی است که دارای ویژگی های روانی و رفتاری است که فقط برای او ذاتی است.

هر دو معنای این مفهوم به هم مرتبط هستند و شخص را به عنوان موجودی منحصر به فرد توصیف می کنند. کلی ترین خصوصیات یک فرد عبارتند از: یکپارچگی و اصالت سازمان روانی فیزیولوژیکی او. پایداری تمام تلاش های او در فرآیند تعامل با محیط زیست.

در زندگی روزمره، وقتی از فردیت یک فرد صحبت می کنند، منظور اصالت اوست. معمولا در یک کلمه

"فردیت" هر ویژگی غالب یک فرد خاص را تعریف می کند که او را از اطرافیانش متمایز می کند. هر فرد فردی است، اما فردیت برخی به وضوح خود را نشان می دهد، در حالی که برخی دیگر به سختی قابل توجه است.

ثالثاً علم روانشناسی انسان را مورد توجه قرار می دهد به عنوان یک شخص.آنچه در یک فرد برجسته می شود، در درجه اول جوهر اجتماعی اوست. در خارج از جامعه، خارج از یک گروه اجتماعی و حرفه ای، انسان نمی تواند فردی شود، ظاهر انسانی پیدا نمی کند: یعنی. طبیعت انسان را می آفریند، اما جامعه او را شکل می دهد.

شخصیت یک فرد به عنوان عضوی از جامعه در حوزه تأثیر روابط مختلفی است که عمدتاً در فرآیند تولید و مصرف کالاهای مادی ایجاد می شود.

شخصیت نیز در حوزه روابط سیاسی قرار دارد. روانشناسی فرد بستگی به این دارد که آیا او آزاد است یا تحت ستم، حقوق سیاسی دارد یا نه، می تواند در واقع رای دهد یا انتخاب شود، در مورد مسائل زندگی عمومی بحث کند یا مجری اراده طبقه حاکم باشد.

شخصیت در حوزه عمل روابط ایدئولوژیک است. ایدئولوژی به عنوان سیستمی از ایده ها در مورد جامعه تأثیر زیادی بر فرد دارد و تا حد زیادی محتوای روانشناسی، جهان بینی، نگرش های فردی و اجتماعی او را شکل می دهد.

در عین حال، روانشناسی یک فرد نیز تحت تأثیر روابط افراد در گروهی است که او به آن تعلق دارد. در فرآیند تعامل و ارتباط، افراد متقابلاً بر یکدیگر تأثیر می گذارند که در نتیجه اشتراکی در دیدگاه ها، نگرش های اجتماعی و انواع دیگر نگرش ها نسبت به جامعه، کار، افراد و ویژگی های خود شکل می گیرد. در عین حال، در یک گروه، یک فرد اقتدار خاصی را به دست می آورد، موقعیت خاصی را اشغال می کند و نقش های خاصی را ایفا می کند.

شخصیت نه تنها موضوع روابط اجتماعی است، بلکه موضوع آنهاست، یعنی. لینک فعال افراد با وارد شدن به روابط با مردم، تاریخ می آفرینند، اما آن را نه خودسرانه، بلکه از روی ناچاری و تحت تأثیر قوانین عینی اجتماعی می آفرینند. اما ضرورت تاریخی نه اصالت فرد و نه مسئولیت او در قبال رفتارش در قبال جامعه را منتفی نمی کند.

بدین ترتیب، شخصیت- این یک فرد خاص است که نماینده یک دولت، جامعه خاص است

و گروه ها (اجتماعی، قومی، مذهبی، سیاسی، جنسیتی، سنی و غیره) که از رابطه خود با اطرافیان و واقعیت اجتماعی آگاه است، در تمامی روابط این افراد می گنجد و به نوع منحصر به فردی از فعالیت می پردازند و دارای وقف هستند. ویژگی های فردی و روانی-اجتماعی خاص.

رشد فردی توسط عوامل مختلفی تعیین می شود. اینها معمولاً عبارتند از: فیزیولوژی منحصر به فرد فعالیت عصبی بالاتر، ویژگی های تشریحی و فیزیولوژیکی، محیط و جامعه، فعالیت های مفید اجتماعی. اثربخشی درک صحیح از همه اعمال و رفتار فردی و اجتماعی یک فرد بستگی به این دارد که چقدر آنها را بشناسیم و ویژگی های تجلی آنها را در نظر بگیریم.

ویژگی های فیزیولوژی فعالیت عصبی بالاترشخصیت ویژگی عملکرد سیستم عصبی آن است که در طیف گسترده ای از ویژگی ها بیان می شود: اصالت کار کل سیستم عصبی، رابطه بین فرآیندهای تحریک و مهار در قشر مغز، تجلی خلق و خو، عواطف و احساسات، رفتار و اعمال و غیره.

ویژگی های تشریحی و فیزیولوژیکیشخصیت - اینها ویژگی های آن است که به ساختار آناتومیکی و فیزیولوژیکی بدن انسان بستگی دارد که تأثیر جدی بر روان و رفتار او و حساسیت دومی به تأثیرات شرایط و افراد دیگر دارد. به عنوان مثال، ضعف بینایی و شنوایی یک فرد به طور طبیعی بر اعمال و اعمال او تأثیر می گذارد و باید در فرآیند ارتباط و تعامل مورد توجه قرار گیرد.

ویژگی های تشریحی و فیزیولوژیکی بر اساس ساخت،نشان دهنده ویژگی های آناتومیکی و فیزیولوژیکی ذاتی بدن است که رشد توانایی ها را تسهیل می کند. به عنوان مثال، تمایل به عنوان یک سیستم عصبی متحرک است که منجر به توسعه بسیاری از توانایی ها در هر نوع فعالیت مرتبط با نیاز به پاسخ مناسب به موقعیت های در حال تغییر، انطباق سریع با اقدامات جدید، تغییر سرعت و ریتم می شود. کار کنید و با افراد دیگر رابطه برقرار کنید. در نتیجه، این امر می تواند به طور خاص خود را در جریان فعالیت های مشترک با آنها نشان دهد و البته باید مورد توجه قرار گیرد.

مهمترین عوامل در شکل گیری شخصیت محیط و جامعه است. در خارج از جامعه، خارج از یک گروه اجتماعی و حرفه ای، انسان نمی تواند فردی شود، ظاهر انسانی پیدا نمی کند: یعنی. طبیعت انسان را می آفریند، اما جامعه او را شکل می دهد.

معمولا منزوی است محیط طبیعی-جغرافیایی،که تأثیر زیادی در رشد فردی دارد. به عنوان مثال، مشخص است که افرادی که در شمال دور بزرگ شده‌اند، خودکنترل‌تر، سازماندهی‌تر هستند، می‌دانند چگونه برای زمان ارزش قائل شوند و نگرش صحیحی نسبت به آنچه به آنها آموزش داده می‌شود، دارند.

ویژگی های طبیعی یک فرد از بدو تولد در او وجود دارد، از جمله فعالیت و هیجان. فعالیت فرد در تمایل به انواع مختلف فعالیت ها، تجلی خود، قدرت و سرعت فرآیندهای ذهنی، واکنش های حرکتی، یعنی. به عنوان یک ویژگی اجتماعی فعالیت انسان عمل می کند و می تواند از انرژی بالا، سرعت در حرکات، کار و گفتار تا بی حالی رفتار، انفعال فعالیت ذهنی، گفتار و ژست ها متغیر باشد. عاطفه در درجات مختلفی از تحریک پذیری عصبی یک فرد، پویایی عواطف و احساسات او که نگرش او به دنیای اطراف را مشخص می کند، ظاهر می شود.

محیط ماکرو،آن ها جامعه نیز در مجموع همه مظاهر خود تأثیر زیادی در شکل گیری شخصیت دارد. به عنوان مثال، فردی که در یک جامعه توتالیتر بزرگ شده است، به طور معمول، متفاوت از نماینده یک دولت دموکراتیک رشد کرده و رشد کرده است.

ریزمحیط،آن ها گروه، ریزگروه، خانواده و غیره نیز از عوامل مهم شکل گیری شخصیت هستند. در محیط خرد است که مهمترین خصوصیات اخلاقی و اخلاقی - روانی یک فرد مطرح می شود که از یک سو باید مورد توجه قرار گیرد و از سوی دیگر در فرآیند تربیت و تعلیم اصلاح و یا دگرگون شود. .

فعالیت های مفید اجتماعی،آن ها کار، ارتباط باافراد دیگر، در شرایطی که فرد رشد می کند، تربیتو خودآموزیهمچنین مهمترین ویژگی های شخصی او را تشکیل می دهند.

عوامل شکل‌گیری شخصیت و ویژگی‌های اعمال و کردار فرد در جامعه، تنظیم آن را ممکن می‌سازد.

ویژگی های روانی،آن ها کامل بودن محتوای آن را توصیف می کند و ویژگی های تأثیر متقابل ویژگی های فردی و اجتماعی آن را نشان می دهد که خود را در فرآیند ارتباط، تعامل و روابط با افراد دیگر نشان می دهد.

در عین حال، باید منحصر به فرد منشاء و رشد ویژگی های روانشناختی فرد را که در فرآیند اجتماعی شدن شکل می گیرد، در نظر داشت. این امر ضروری است، زیرا از یک سو، ارتباط مستقیمی بین ویژگی های شکل گیری برخی از ویژگی های انسانی و عملکرد آنها در محیط اجتماعی وجود دارد. *از سوی دیگر، همبستگی خاصی بین کیفیت های اجتماعی-روانی واقعی یک فرد و عملکرد خاص ویژگی های روانشناختی فردی او وجود دارد. **.

ویژگی‌های روان‌شناختی یک شخصیت به عنوان توصیفی از کل مجموعه ویژگی‌های ذاتی آن، ساختار درونی سلسله مراتبی خاص خود را دارد که تمرکز اصلی آن بر برجسته کردن ویژگی‌ها و جنبه‌های ذهنی آن و بر این اساس، درک همه ویژگی‌های آن است. که منشأ فردی و اجتماعی دارند.

انسان موجودی بسیار پیچیده است. ما این گونه عمل می کنیم و نه غیر از آن، نه به خاطر غرایز. انگیزه های ما همیشه روشن نیست. برای پیش بینی رفتار یک فرد، شناخت شخصیت، خلق و خو و البته ویژگی های شخصیتی او ضروری است. چیست؟ بیش از یک تعریف از شخصیت در روانشناسی وجود دارد. این سوال پیچیده است، به این معنی که نظرات کافی وجود دارد. در روانشناسی اجتماعی - این همان چیزی است که بسیاری از روانشناسان برجسته کار کرده اند و با آن کار می کنند. این جنبه اجتماعی یک فرد است، دقیقاً همان چیزی است که او را به بخشی از جامعه تبدیل می کند.

مفهوم شخصیت در روانشناسی

همانطور که قبلا ذکر شد، دانشمندان پاسخ های بسیار متفاوتی به سوالات مربوط به شخصیت می دهند. مشاهده اختلاف نظرهای شدید غیر معمول نیست. با این حال، ما متذکر می شویم که تمام نظریه هایی که امروزه مورد استفاده قرار می گیرند مبتنی بر علمی هستند.

مفهوم شخصیت در روانشناسی تا حد زیادی بر این واقعیت استوار است که یک فرد چیزی بیش از ترکیبی از انواع مختلف ویژگی های اکتسابی و همچنین ویژگی های کاملاً اجتماعی نیست. در عین حال، تأکید زیادی بر این واقعیت است که ویژگی های شخصی شامل آنهایی نمی شود که ارتباط مستقیمی با فیزیولوژی دارند و با زندگی در جامعه مرتبط نیستند.

گاهی اوقات مفهوم شخصیت در روانشناسی نشان می دهد که شخصیت های روانشناختی نیز به ویژگی های شخصی اشاره نمی کنند. ما در مورد فرآیندهای ذهنی مرتبط با فرآیندهای شناختی صحبت می کنیم،

مفهوم شخصیت در روانشناسی مبتنی بر ویژگی های پایداری است که فقط در جامعه شکل می گیرد. یعنی در فرآیند تعامل و ارتباط با افراد دیگر. آن را فردی، منحصر به فرد، اصلی کنید.

با توجه به مطالب گفته شده، می توان نتیجه گرفت که شخصیت فردی است که در سیستمی از ویژگی های روانی مورد توجه قرار می گیرد که از نظر اجتماعی شرطی شده و تنها در روابط و ارتباطات اجتماعی می تواند خود را نشان دهد. چنین ویژگی هایی باید پایدار باشد.

مفهوم شخصیت در روانشناسی ارتباط نزدیکی با مفاهیمی مانند "فردیت"، "فرد" دارد، با این حال، اجازه دهید بلافاصله بگوییم که در هیچ موردی نمی توان آنها را شناسایی کرد - تفاوت های کافی وجود دارد.

اگر یک شخص را به عنوان مجموع مطلقاً تمام ویژگی های موجود (اعم از اجتماعی و طبیعی) در نظر بگیریم، آنگاه این یک فرد خواهد بود. می توان گفت که یک فرد یک انسان مجرد است.

فردیت یک مفهوم نسبتاً محدود است. این به ترکیبی از ویژگی های منحصر به فرد یک فرد اشاره دارد که او را از سایر افراد متمایز می کند.

شخصیت یک فرد از چه چیزی تشکیل شده است؟ البته ساختار خاص خود را دارد. اغلب، روانشناسان شامل شخصیت، احساسات، ویژگی های ارادی، خلق و خو، انگیزه و توانایی ها هستند. این دومی ها چیزی بیش از انسان های فردی پایدار نیستند. اغلب آنها کسانی هستند که هنگام تلاش برای تحقق بخشیدن به خود در انواع خاصی از فعالیت ها، موفقیت ما را تعیین می کنند.

خلق و خو (عمدتا) سرعت واکنش ما را به پدیده های خاص دنیای اطراف تعیین می کند. نحوه عمل ما در شرایط خاص تا حد زیادی به شخصیت بستگی دارد. اغلب زمینه ساز انتخاب، تصمیم گیری و غیره است. ویژگی های ارادی تعیین می کند که چگونه شخص به سمت اهداف خود حرکت می کند ، چگونه برای دستیابی به دستاوردهای خاص مصمم است. انگیزه و عواطف با میل به فعالیت همراه است و نگرش های اجتماعی نحوه درک شخص از زندگی و سایر افراد است.

در نهایت توجه می کنیم که فقط افراد دارای شخصیت هستند. هیچ موجود زنده دیگری آن را ندارد. ما همچنین توجه می کنیم که کودکی که خارج از جامعه بزرگ شده است (کودکان موگلی) یک فرد نیست.