Operativno okruženje: pojam i karakteristike. Djelatnost organa unutarnjih poslova

Vojni sud Arkhangelsk Garnizon (Arkhangelsk Region) - Civil

Bit spora: pritužbe na krivo. djelovati. (odsutni) - dužnosnici, državni i općinski namještenici

U IME RUSKOG FEDERACIJE

Sudac Arhangelskog garnizonskog vojnog suda Veselovsky S.S., sa tajnikom L.V. Kudrovom, uz sudjelovanje V.N.Fominskog, kao i predstavnika službenog A.E.Eremina. i Evseeva A.I., nakon što su na otvorenom sudskom ročištu u prostorijama vojnog suda razmotrili građanski predmet na zahtjev Uprave pukovnika V.N. vezano za njegovo dovođenje disciplinskoj odgovornosti,

INSTALIRANO:

Fominsky se obratio vojnom sudu izjavom u kojoj traži da se radnje načelnika Odjela u vezi s privođenjem stegovnoj odgovornosti proglasi nezakonitim i obvezuje navedenog dužnosnika da poništi naredbu broj br. od 14. veljače 2014. ga na stegovnu odgovornost i da ukloni izrečenu stegovnu kaznu "strogu opomenu", kao i naplati sudske troškove od Ureda, koji se sastoje od državne pristojbe u iznosu od 200 rubalja.

Fominsky je na ročištu objasnio da je priveden disciplinskoj odgovornosti zbog nedostavljanja popisa vojnika koji služe vojnu službu u regijama krajnjeg sjevera i koji podliježu planiranoj zamjeni, kao i zbog neispunjavanja plana za zamjenu vojnika koji su služili utvrđeni uvjeti na teritoriju Čečenske Republike i Republike Dagestan, ali se ne slažem s ovom naredbom u vezi s netočnom definicijom sastava disciplinskog prekršaja, težine primijenjene kazne i pristranog odnosa prema njemu, ne uzimajući u obzir olakotne okolnosti, traži da se udovolji njegovim zahtjevima.

Predstavnik službenog Eremina, postupajući na temelju punomoći, ne prepoznajući zahtjeve podnositelja zahtjeva, objasnio je da u vezi s neispunjavanjem naredbi Uprave za kadrove Službe granične straže FSB Rusije da nosi zbog planirane zamjene graničnih službenika koji su služili na krajnjem sjeveru i istim područjima i koji su odslužili rokove na teritoriju Čečenske Republike i Republike Dagestan, naložen je postupak protiv šefa kadrovskog odjela Fominskyja, koji je vođen u skladu sa zahtjevima zakona i Disciplinske povelje Oružanih snaga Ruske Federacije, uz razjašnjenje svih okolnosti relevantnih za ovaj postupak, naredba načelnika Uprave br. br. od 14. kolovoza 2014. izdana od strane nadležne službene osobe, u granicama prava i ovlasti koja su mu data, nema razloga za njegovo ukidanje.

Predstavnik službenog Yevseyev, postupajući na temelju punomoći, zatražio je da odbije udovoljiti zahtjevima.

Saslušavši navode osoba koje sudjeluju u predmetu, ispitavši dokaze u materijalu predmeta i iznesene od stranaka, sud dolazi do sljedećih zaključaka.

Kopija ugovora potvrđuje da je V.N. potpisao ugovor o služenju vojnog roka do 24.09.2016.

Kao što se može vidjeti iz izvoda iz naredbi zamjenika šefa granične službe FSB Rusije od 19. prosinca 2012. br. i od 24. prosinca 2012. br. br. Republika i Republika Dagestan koji su služili utvrđenim uvjetima služenja vojnog roka u tim regijama, prije 1. veljače 2013. potrebno je poslati prijedloge za njihov raspored, izvršiti odabir kandidata za zamjenu; aktivnosti vezane za prolazak vojnog liječničkog povjerenstva od strane vojnika i članova njihovih obitelji, Povolški federalni okrug, pripremu i upućivanje njihovih osobnih poslova Upravi do 1. lipnja 2013.; proučavanje i odobravanje prijavljenih kandidata završiti do 1. srpnja 2013. godine; do 01. srpnja 2013. dovršiti korištenje godišnjih odmora navedenih vojnih lica; prijenos vojnika na nova mjesta služenja vojnog roka trebao bi biti dovršen do 1. rujna 2013., kadrovski odjel FSB Rusije mora biti obavještavan o napretku radova na mjesečnoj bazi.

Dakle, iz izvoda iz naredbe zamjenika načelnika FSB Rusije br. od 19. prosinca 2013. vidi se da od 15. prosinca 2013. zaposlenici PU Arkhangelsk nisu stigli u PU FSB-a na Čečenska Republika da ih zamijeni (2).

Iz izvatka iz naredbe šefa FSB Rusije br. od 16. siječnja 2014. vidi se da granični odjel od 10. siječnja 2014. nije izvršio planiranu zamjenu graničnih službenika - FSB Rusije u Republici Dagestan - 3 osobe (100%). PU FSB Rusije u Čečenskoj Republici - 4 osobe (66%), naredba FSB Rusije od 15. prosinca 1999. br. nije ispunjena u vezi s pripremom plana zamjene vojnog osoblja koje obavlja vojnu službu po ugovoru u regijama krajnjeg sjevera i ekvivalentnim područjima, kao i dana je uputa za provođenje istrage o ovim činjenicama.

Izvadak iz plana zamjene (regrutiranja) službenika Uprave za granicu FSB Rusije za regiju Arkhangelsk službenika koji su odslužili rok u regijama s teškom operativnom situacijom za 2013. potvrđuje da je jedan vojnik stigao iz Uprave za granicu Ruske Federacije. FSB Rusije za Čečensku Republiku bez zamjene, zamjena još četiri službenika (koji su stigli u Upravu granice FSB Rusije u Čečenskoj Republici iz drugih regija) nije provedena; nije izvršena zamjena službenika Uprave za granicu FSB Rusije u Republici Dagestan, budući da je jedan od kandidata odbijen, a drugi kandidat, umjesto dodijeljenog vojnika, nije odabran, dogovorena su još dva kandidata nakon isteka utvrđenih rokova - osobni dosjei poslani su Upravi tek 12. kolovoza 2013., odobrenje je završeno 14. listopada 2013., vojnici Uprave za Republiku Dagestan nisu napustili.

Kao što se vidi iz zaključka o rezultatima postupka, koji je odobrio načelnik Uprave za granicu FSB-a Rusije 13. veljače 2014. u odnosu na pukovnika V.N. proveden je postupak u kojem su se ukazivale okolnosti koje ublažavaju stegovnu odgovornost - pokajanje vojnika i otegotna stegovna odgovornost - počinjenje dva stegovna prekršaja za koje vojniku nije izrečena stegovna kazna, s tim je bio upoznat zaključak, nema komentara.

Iz lista upoznavanja s pravima vojnika privedenog disciplinskoj odgovornosti od 13. veljače 2013. proizlazi da se Fominsky upoznao na navedeni datum.

Objašnjenja Fominskyja od 26. siječnja 2014. potvrđuju da popisi vojnika koji služe vojnu službu po ugovoru na Krajnjem sjeveru i jednakim područjima, koji podliježu zamjeni 2014., nisu dostavljeni od 2011. godine, nije bilo komentara na ovo pitanje, a od 26 djelatnika Odjeli koji će biti smijenjeni u 2014. godini nisu se prijavili uz izvješća o premještaju u novo mjesto službe, te nije koordinirano pitanje njihovog daljnjeg služenja vojnog roka.

Izvješće Fominskyja od 22. siječnja 2014. potvrđuje da priznaje svoju krivnju za nepotpuno ispunjenje plana zamjene vojnika koji su služili rokove na teritoriju Čečenske Republike i Republike Dagestan, traži da se prilikom primjene disciplinske kazne prizna njegova dulja odsutnost iz službe kao olakotna okolnost.

Prema izvodima iz naredbi načelnika Odjela od 3. listopada 2013. br. br. od 31. listopada 2013. br. br. br. od 12. studenog 2013. br. br. . nije obavljao službene dužnosti u razdoblju od 10. do 27. rujna, od 5. do 26. listopada i od 15. studenog do 27. prosinca 2013. godine zbog bolesti te uz osiguranje dana godišnjeg odmora, odnosno odmora.

Kao što se vidi iz izvatka iz naredbe načelnika Uprave od 14. veljače 2014. br. br., zamjeniku načelnika Uprave - načelniku kadrovskog odjela pukovniku V.N., kao i organizaciji rada o formiranju i izvršavanju rezervi zapovjedništva vojnog i civilnog osoblja u regijama s teškom operativnom situacijom, područjima s nepovoljnim klimatskim uvjetima, drugim rezervama stvorenim po nalogu vodstva FSB-a Rusije, Granične službe FSB-a Rusije i temeljem zaključka temeljenog na rezultatima postupka objavio strogu opomenu.

Članci 28.1-28.10 Federalnog zakona Ruske Federacije br. 76-FZ od 27. svibnja 1998. "O statusu vojnika" (u daljnjem tekstu: Savezni zakon) reguliraju postupak dovođenja vojnika pod disciplinsku odgovornost.

Člankom 16. Pravilnika o postupku služenja vojne službe, odobrenog Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 16. rujna 1999. br. Krajnji sjever i ekvivalentna područja podliježu planiranoj zamjeni, područja s nepovoljnim klimatskim ili ekološkim uvjetima, kao i u vojnim postrojbama izvan Ruske Federacije. Trajanje vojne službe na navedenim mjestima i popise tih mjesta utvrđuje Vlada Ruske Federacije.

Dio 2 čl. 16. Uredbe propisano je da postupak organiziranja i provođenja planirane zamjene vojnih lica utvrđuju čelnici saveznih tijela izvršne vlasti koja osiguravaju vojnu službu.

Prema odredbi st. 4. čl. 16. Odredbi, vojnik može nastaviti služenje vojnog roka na području na kojem je utvrđen rok služenja vojnog roka, po službenoj osnovi i uz njegov pristanak. Ujedno, dodatni rok služenja vojnog roka utvrđuje se u dogovoru s vojnikom i iznosi najmanje godinu dana.

Kao što je vidljivo iz stavka 2. Postupka za organiziranje i provođenje planirane zamjene vojnog osoblja organa Federalne službe sigurnosti koje obavlja vojnu službu po ugovoru na krajnjem sjeveru i ekvivalentnim područjima, područjima s nepovoljnim klimatskim ili ekološkim uvjetima, kao i služenje vojna služba izvan Ruske Federacije", Odobrena naredbom FSB-a Rusije od 15. prosinca 1999. br. najkasnije do isteka roka utvrđenog za služenje na tim područjima, vojnici koji prolaze vojnu službu u organima sigurnosti na područjima na kojima je ustrojen vojni rok premještaju se po redoslijedu planirane zamjene u organe sigurnosti odakle su bili poslao.

Tako je u točki 3. Pravilnika propisano da vojnik koji služi vojnu službu na području na kojem je određen rok može odbiti planiranu zamjenu i nastaviti službu na navedenom području.

Članak 8. Procedura propisuje da, kako bi se organizirala planirana zamjena vojnika godišnje prije 1. studenog tekuće godine, kadrovski odjel službe za organizacijski i kadrovski rad FSB-a Rusije ili kadrovski odjel Granične službe FSB-u Rusije (u odnosu na vojno osoblje graničnih agencija) dostavljaju se popisi vojnika koji će biti zamijenjeni u sljedećoj godini.

Analizirajući navedeno, vojni sud zaključuje da je Fominsky, kao zamjenik načelnika Uprave - načelnik kadrovskog odjela, na temelju svojih dužnosti morao kontrolirati trajanje boravka vojnika u područjima s nepovoljnim klimatskim uvjetima, jer kao i na područjima s teškom operativnom situacijom, predviđajući ograničenja u vremenu njihovog boravka, provesti kvalitetan odabir kandidata za upućivanje u ta područja, sastaviti i poslati personalnim tijelima popise vojnika koji služe u područjima s nepovoljnim klimatskim uvjetima uvjetima i podložno planiranoj zamjeni, potonji nije sačinio i nije poslao višem kadrovskom tijelu, a sam podnositelj zahtjeva Fominskiy nije negirao ovu činjenicu ni tijekom postupka ni tijekom sudske sjednice, te , štoviše, dio aktivnosti plana za premještanje vojnika koji su odslužili utvrđene rokove u Čečenskoj Republici i Republici javnost Dagestana, a sami vojnici nikada nisu prebačeni u naznačene granične uprave, te Uprava nije bila izuzeta od provođenja ovih mjera, te je stoga, nakon utvrđivanja ovih nedostataka u utvrđenom roku od deset dana, provedena službena istraga, uslijed čega je načelnik Uprave u okviru svojih ovlasti izdana naredba 14. veljače 2014. br. br. o privođenju Fominskyja stegovnoj odgovornosti, koja je zakonita i opravdana, a izjava Fominskyja nije potkrijepljena i ne podliježe na zadovoljstvo.

Podnositeljevi argumenti da 26 službenika Uprave koja će biti zamijenjena 2014. godine nisu bili podobni za uvrštavanje na popis, budući da je svaki od njih izrazio želju da nastavi službu na ovim mjestima te, sukladno tome, nije trebao dati popis u odsutnost takvih vojnih osoba, te da je načelnik Uprave imao ovlasti samostalno premještati te vojnike ako su izrazili odgovarajuću želju ili se pojavi potreba za službom, sud odbija, budući da sadašnji podzakonski akti jasno predviđaju sastavljanje popisa planirane zamjene i njihovo podnošenje višem kadrovskom tijelu, a Fominskyja nitko nije razriješio te dužnosti.

Osim toga, sud odbija i tvrdnje podnositelja da Uprava nije imala obvezu zamijeniti vojnike koje Uprava nije poslala na područje s teškom operativnom situacijom, budući da je takva odgovornost bila povjerena Upravi planom zamjene, odobren od višeg zapovjedništva na propisan način, a ovaj plan nije poništen.

Što se tiče tvrdnji Fominskyja da su prilikom izricanja stegovne sankcije od strane načelnika Odjela pogrešno utvrđene otegotne okolnosti, da pri utvrđivanju njegove krivnje nisu uzete u obzir sve okolnosti, propust slabljenja kontrole nad provedbom plana nije stegovni prijestup, dopisi i prijave u dijelu koji se odnosi na sumnje u izvršenje plana, onda i ove argumente sud odbija, budući da je saveznim zakonom utvrđena iscrpna poništavanje otegotnih okolnosti, od kojih je jedna počinjenje dvije ili više stegovnih prekršaja za koje nije izrečena stegovna kazna prema vojniku, što se vidi iz zaključka. Prema rezultatima postupka, sve navedene činjenice uzete su u obzir prilikom izricanja stegovne kazne, a osim toga, iako je činjenica dugog izbivanja Fominskyja iz službe u jesen 2013. potvrđeno je na sudskoj sjednici, međutim, rok za provedbu akcijskog plana prihvat je istekao 1. rujna 2013. godine, nakon čega podnositelj zahtjeva dulje vrijeme nije obavljao vojne dužnosti.

Vodeći se čl. -, 258 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, vojni sud

ODLUČIO:

Odbiti udovoljiti zahtjevu V. N. Fominskiyja.

Na odluku se može uložiti žalba Vojnom sudu Sjeverne flote putem Vojnog suda Arkhangelsk Garnizon u roku od mjesec dana od datuma konačne odluke suda.

Predsjednik vijeća u predmetu S.S. Veselovsky

Uobičajena klasifikacija informacija u tijelima unutarnjih poslova je njihova podjela na blokove koji karakteriziraju operativnu situaciju:

O stanju reda i mira u republici, teritoriju, kraju, gradu, okrugu, tj. informacije koje karakteriziraju predmet izravnog utjecaja organa unutarnjih poslova;

O elementima vanjskog okruženja, odnosno informacijama koje karakteriziraju pojave, čimbenicima koji imaju izravan ili neizravan utjecaj na stanje javnog reda i mira i djelovanje organa unutarnjih poslova;

O stanju ustrojstva organa unutarnjih poslova, t.j. informacije koje karakteriziraju tijelo kao sustav dizajniran za rješavanje specifičnih društvenih problema;

O radu organa unutarnjih poslova, t.j. informacije koje karakteriziraju učinkovitost rješavanja problema s kojima se suočava tijelo unutarnjih poslova.

Stoga, pod operativno okruženje razumijemo vanjske i unutarnje uvjete u kojima tijela unutarnjih poslova provode zadaće suzbijanja kriminaliteta, osiguranja javnog reda i javne sigurnosti, tj. obavljati funkcije provođenja zakona i provođenja zakona.

Operativno okruženje glavni je objekt analitičke djelatnosti kontrolnog aparata, službi i odjela organa unutarnjih poslova i svakog od zaposlenika.

U širem smislu, operativno okruženje znači skup uvjeta, vanjskih i unutarnjih, u kojima tijela unutarnjih poslova obavljaju funkcije suzbijanja kriminaliteta, zaštite javnog reda i osiguranja javne sigurnosti. Očito je da su vanjski i unutarnji uvjeti međusobno povezani.

Na primjer:

Gospodarska situacija u zemlji diktira interne uvjete rada zaposlenika tijela unutarnjih poslova :

- organizacijska struktura, broj, kvalitativni sastav osoblja, materijalno-tehnička opremljenost sustava itd.;

Društveno okruženje utječe na unutarnji svijet zaposlenika;

Očito, tijela unutarnjih poslova utječu na kriminal, ali kriminal kao dio vanjskog okruženja zauzvrat utječe na tijela unutarnjih poslova.

Vanjski i unutarnji uvjeti nisu samo međusobno povezani, već i međusobno ovisni: na primjer, organizacijska struktura sustava organa unutarnjih poslova itd. izravno ovisi o strukturi kriminaliteta.

Unatoč međusobnoj povezanosti i uvjetovanosti uvjeta, vanjski su odlučujući, čine osnovu upravljanja, određuju prirodu i smjer djelovanja tijela unutarnjih poslova.

Uvjeti koji karakteriziraju tijela unutarnjih poslova koja provode aktivnosti na održavanju i jačanju vladavine prava zauzvrat utječu na vanjsko okruženje kroz provođenje zakona i provođenje zakona. Vanjski i unutarnji uvjeti u kojima tijela unutarnjih poslova obavljaju svoju djelatnost su složeni i dinamičnost Stoga je preporučljivo promatrati operativno okruženje kao sustav koji se sastoji od mnogih elemenata koji se stalno mijenjaju u (ili za) određeno vrijeme.

Proučavanje operativne situacije provodi se na temelju različitih informacija koje dolaze iz različitih izvora, stoga možemo reći da je operativna situacija „skup međusobno povezanih i međusobno povezanih vanjskih i opsluženih teritorija, analiza i procjena informacija čiji je model temelj ciljanih utjecaja kontrolnog aparata na sustav podređenih tijela i odjela unutarnjih poslova sastavnice Ruske Federacije "prilikom rješavanja problema provođenja zakona.

Temeljem navedenog, prilikom analize operativne situacije potrebno je proučiti dva bloka čimbenika koji određuju stanje reda i mira na opsluživanom teritoriju: vanjski i unutarnji.

Vanjski čimbenici (uvjeti), prije svega, moraju uključivati ​​objekt utjecaja organa unutarnjih poslova: kriminal i delinkvenciju; također treba uključivati ​​konceptualne uvjete (postavku državnih organa, propise Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, definiranje ciljeva, zadataka, glavnih područja djelovanja itd.) i situacijsko vanjsko okruženje funkcioniranja tijela unutarnjih poslova (što uključuje teritorijalno-upravne, prirodno-geografske, gospodarske, demografske, duhovne, sociokulturne, nacionalne i druge značajke teritorija i stanovništva koje ne ovise o ATS-u, a koje utječu na stanje u regiji kao u cijelosti, a posebno na opsluživanom području).

Unutarnji čimbenici (uvjeti) karakteriziraju sam sustav tijela unutarnjih poslova - to su rezultati aktivnosti na suzbijanju kriminaliteta, zaštiti javnog reda i sigurnosti u cjelini, organu unutarnjih poslova i njegovim pojedinim službama i odjelima; ATS organizacijska struktura, karakteristike snaga i sredstava, njihov raspored po teritoriju, popunjenost, kvalitativni sastav, opterećenost djelatnika, tehnička opremljenost itd. Konačno, stanje organizacijskog rada treba pripisati i unutarnjim čimbenicima.

Dakle, komponente operativnog okruženja su:

Zločin;

Vanjsko okruženje funkcioniranja (konceptualno i situacijsko);

Rezultati rada organa unutarnjih poslova;

Karakteristike snaga i sredstava ATS-a;

Stanje upravljanja radom.

Vrste operativnih okruženja mogu se klasificirati po različitim osnovama. Dakle, ovisno o potpunosti proučavanih informacija o čimbenicima (uvjetima) funkcioniranja tijela unutarnjih poslova, moguće je razlikovati opće (složeno) i posebno (specijalizirano) operativno okruženje. Opća operativna situacija podrazumijeva proučavanje svih vanjskih i unutarnjih uvjeta u odnosu na sve linije rada ATS-a. Privatna operativna situacija povezana je s analizom pojedinih blokova operativne situacije.

Prema složenosti operativnog okruženja mogu se razlikovati tri njegove vrste: stabilno, složeno i ekstremno.

Operativnu situaciju moguće je kvalificirati vremenski (po danu, tjednu, dekadi, mjesecu, tromjesečju, šest mjeseci, devet mjeseci, godina), kao i teritorijalno.

Proučavanje i procjena operativne situacije sastavni je dio aktivnosti upravljanja Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, kao i teritorijalnih tijela unutarnjih poslova, tijekom kojih se primjenjuju različite vrste analiza.

Predmet broj 76 Kopija

RIJEŠENJE

U IME RUSKOG FEDERACIJE

Brijanski garnizon vojni sud koji se sastoji od:

predsjedavajući - sutkinja Zaitseva N.Yu., sa tajnicom Gulina O.V., uz sudjelovanje podnositelja zahtjeva M.P. Krylovsky, njegovog zastupnika M.A. Kamyshnikova, predstavnika čel.<данные изъяты> – <данные изъяты>A.V. Ponasenko i<данные изъяты>Kibalchich A.A., pomoćnik vojnog tužitelja garnizona Bryansk<данные изъяты>Isachenko V.N., nakon što je na otvorenom sudu ispitao građansku parnicu na zahtjev bivšeg vojnika po ugovoru<данные изъяты>Krylovsky M.P. o osporavanju postupaka i odluka načelnika<данные изъяты>povezano s nezakonitim otpuštanjem iz vojne službe, -

instalirano:

Krylovsky je otišao na sud s izjavom u kojoj je osporio postupke šefa<данные изъяты>vezano za njegovo nezakonito otpuštanje iz vojne službe.

Smatrajući da su mu povrijeđena prava, podnositelj zahtjeva traži od suda da poništi nalog proč.<данные изъяты>da ga otpusti iz vojne službe i vrati u popise osoblja<данные изъяты>na prethodnom položaju.

Na ročištu podnositelj zahtjeva i njegov zastupnik Kamyshnikov podržali su navedene zahtjeve i inzistirali na njihovom zadovoljenju u cijelosti. Istodobno, podnositelj zahtjeva je potvrdio da je s njim izvršena potpuna naplata novčane naknade i naknade za odjeću.

U prilog svom stajalištu, zastupnik podnositelja zahtjeva istaknuo je da Krylovsky nije prekršio uvjete ugovora. Za disciplinski prekršaj, izražen kršenjem članaka 19., 34. i 43. Povelje unutarnje službe Oružanih snaga Ruske Federacije, već je dobio strogu opomenu, za isti prekršaj nije imao pravo na disciplinsku kaznu drugi put u obliku otpuštanja iz vojne službe zbog nepoštivanja uvjeta ugovora.

Također, prema Kamyshnikovu, u odnosu na podnositelja zahtjeva, prekršen je postupak certificiranja predviđen člankom 26. Pravilnika o postupku služenja vojnog roka, budući da je prvobitno bio spreman za otpuštanje zbog odbijanja da služi vojnu službu u regijama s teška operativna situacija u nedostatku drugih razloga, što bi moglo poslužiti kao osnova za prijevremeno otpuštanje iz vojne službe.

Istodobno je, prema riječima zastupnika podnositelja zahtjeva, povrijeđen postupak premještanja vojnog roka u novo mjesto služenja vojnog roka utvrđen člankom 15. Pravilnika o postupku obavljanja vojne službe.

Glavni predstavnici<данные изъяты>Ponasenko i Kibalchich na ročištu nisu priznali zahtjeve podnositelja zahtjeva te su, smatrajući da su radnje vojnog dužnosnika kojeg su zastupali, zakonite, zatražili od suda da odbije zahtjev Krylovskyja.

Nadalje, zastupnici su, međusobno se nadopunjujući, objasnili da je poštivana procedura otpuštanja u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije, a otpuštanje nije izvršeno u sklopu provedbe stegovne sankcije, već u vezi s propustom podnositelja zahtjeva. pridržavati se uvjeta ugovora, izraženog u sustavnom kršenju vojne stege (više puta je bio uključen u stegovnu odgovornost) i prisutnosti neizrečene stegovne sankcije "teške opomene".

Također, predstavnik Ponasenka istaknuo je da podnositeljevo odbijanje služenja vojnog roka u regijama s teškom operativnom situacijom svjedoči o nepoštenom obavljanju dužnosti Krilovskog i predstavlja kršenje članka 9. Etičkog kodeksa i službenog ponašanja zaposlenika.<данные изъяты>propisivanje<данные изъяты>biti spreman za preseljenje na daljnju vojnu službu u druge regije, uključujući i one s teškom operativnom situacijom.

Nakon što je saslušao objašnjenja stranaka, kao i zaključak tužitelja, koji je smatrao da zahtjevi podnositelja zahtjeva ne podliježu zadovoljenju, nakon što je ispitao izvedene dokaze, vojni sud ne nalazi razloga da udovolji zahtjevu Krylovskyja.

Na ročištu je utvrđeno da je Krylovsky služio vojni rok<данные изъяты>

Prema zapovijedi načelnika<данные изъяты>br.-ls od DD.MM.GGGG Krylovsky je otpušten iz vojne službe u pričuvi zbog neispunjavanja uvjeta ugovora (podstav "c" stavka 2. članka 51. Saveznog zakona "O vojnom i vojnom pozivu služba") i isključeni s popisa osoblja<данные изъяты>s DD.MM.GGGG.

U skladu s podstavkom "c" stavka 2. članka 51. Saveznog zakona "O vojnoj dužnosti i vojnoj službi", vojnik koji služi vojnu službu prema ugovoru može biti prijevremeno otpušten iz vojne službe zbog neispunjavanja uvjeta ugovor.

Kao što proizlazi iz ugovora o vojnoj službi, Krylovsky je preuzeo obvezu savjesnog ispunjavanja svih općih, službenih i posebnih dužnosti vojnog osoblja utvrđene zakonodavnim i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije.

Na temelju zahtjeva članka 26. Federalnog zakona o statusu vojnih osoba, vojnici su dužni strogo poštivati ​​Ustav i zakone Ruske Federacije, zahtjeve općih vojnih propisa, bespogovorno se pokoravati naredbama zapovjednika i odredbe Članak 16. Povelje Unutarnje službe Oružanih snaga RF obvezuje vojnika na disciplinsku kaznu.

Prema izvatku iz zapovijedi v.d<данные изъяты>od DD.MM.GGGG br.-ls na temelju postupka od DD.MM.GGGG Krylovsky je izrečena "stroga opomena" za prekršaj počinjen kršenjem članaka 19., 34. i 43. Povelje interne službe. Oružanih snaga RF.

Kopija zaključka o rezultatima inspekcije i postupka o činjenici nesreće uz sudjelovanje naredbenika Yurchenko AND.The. od DD.MM.GGGG potvrđuje se da je Krylovsky kao dio grupe vojnih osoba<данные изъяты>počinio prekršaj, izražen u kršenju načelnikove zabrane pijenja alkoholnih pića, uslijed čega je počinjena nesreća u kojoj je smrtno stradala osoba.

Sukladno izvatku iz zapisnika broj 2 sa sjednice certifikacijske komisije<данные изъяты>od DD.MM.GGGG, održanog uz sudjelovanje podnositelja zahtjeva po pitanju njegovog prijevremenog otpuštanja iz vojne službe, Krylovsky ne ispunjava uvjete za službeno ponašanje, obavlja opće, službene i posebne dužnosti u lošoj namjeri, a također odbija obavljati vojnu službu u regijama sa složenom operativnom situacijom, s tim u vezi, preporučljivo je podnijeti zahtjev za njegovo otpuštanje iz vojne službe u pričuvni sastav na osnovima predviđenim podstavkom "c" stavka 2. članka 51. Saveznog zakona " O vojnoj dužnosti i vojnoj službi" (u vezi s propustom vojnika da ispuni uvjete ugovora).

Kako proizlazi iz obrazloženja zastupnika<данные изъяты>Ponasenka, ovu odluku je povjerenstvo donijelo nakon sveobuhvatnog i cjelovitog proučavanja službenih aktivnosti podnositelja zahtjeva, kao i karakterizacije dokumenata, uključujući i njegovu službenu iskaznicu, iz koje je vidljivo da je više puta privođen stegovnoj odgovornosti u razdoblju od 2009. do 2011. godine.

Iz zaključka Krilovskog o neispunjavanju uvjeta ugovora od 15. ožujka 2012. proizlazi da se tijekom služenja vojnog roka utvrdio kako slijedi: nema stručnog znanja, svoje opće, službene i posebne dužnosti obavlja u lošoj namjeri , je nediscipliniran, ima neoslobođenu disciplinsku kaznu u obliku “teške opomene”, a također odbija služiti vojni rok u regijama s teškom operativnom situacijom.

Dakle, jasno je da gaz<данные изъяты>prilikom obavljanja poslova koji su prethodili otpuštanju Krylovskyja iz vojne službe, ispunjeni su svi uvjeti iz članka 34. Pravilnika o postupku obavljanja vojne službe. Službenici su analizirali službenu aktivnost i odnos prema vojnoj dužnosti podnositelja zahtjeva, nije bilo razloga sumnjati u valjanost radnji dužnosnika u odnosu na Krylovskyja kada je otpušten iz vojne službe.

Temeljem navedenog, vojni sud dolazi do zaključka da je zapovjedništvo, koje je po zakonu bilo ovlašteno ocjenjivati ​​učinak podređenih, imalo dovoljno razloga da otpusti Krylovskyja iz vojne službe u vezi s njegovim propustom da ispuni uvjete ugovora o vojnoj službi i, kao posljedicu, zakonitost zapovijedi načelnika kojeg podnositelj zahtjeva osporava<данные изъяты>o prijevremenom otkazu po navedenoj osnovi.

Dolazeći do ovog zaključka, sud uzima u obzir činjenicu da podnositelj zahtjeva nije ukinuo stegovnu kaznu, negativne karakteristike njegovog službenog djelovanja od strane službenih osoba.<данные изъяты>uzimajući u obzir prethodne povrede vojne discipline, kao i njegovo nepoštivanje članka 9. Etičkog kodeksa i službenog ponašanja<данные изъяты>, kojim se ovim djelatnicima nalaže da budu spremni za preseljenje na daljnju vojnu službu u druge regije, uključujući i one s teškom operativnom situacijom. Kako proizlazi iz poglavlja 4. ovog Kodeksa, kršenje njegovih odredbi od strane zaposlenika podliježe razmatranju, uključujući i na sastancima certifikacijskih povjerenstava. Činjenica da je podnositelj zahtjeva bio upoznat s Kodeksom ne osporava se i potvrđuje izvodom iz zapisnika broj 2 sa sjednice atestacijske komisije Odjela.

Istodobno, budući da premještanje Krylovskyja u novu radnu postaju s teškom operativnom situacijom nije izvršeno u skladu s utvrđenom procedurom, njegovo neslaganje s takvim premještajem sud ne može priznati kao nepoštivanje uvjetima ugovora, ali ta okolnost ne utječe na gore navedeni zaključak suda o zakonitosti otkaza podnositelja zahtjeva iz razloga koje on osporava.

Budući da je sud utvrdio činjenicu otpuštanja Krylovskyja iz vojne službe ne zbog stegovne sankcije, već u skladu sa Saveznim zakonom "O vojnoj dužnosti i vojnoj službi", argumenti zastupnika podnositelja zahtjeva o suprotnom su neodrživi.

Osim toga, u skladu s člankom 34. članka 13. Pravilnika o postupku obavljanja vojne službe, odobrenog Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 16. rujna 1999. br. iz vojne službe na temelju podstavkom "c" stavka 2. članka 51. Saveznog zakona "O vojnoj dužnosti i vojnoj službi" (zbog propusta vojnika da se pridržava uvjeta ugovora) nije preduvjet koji prethodi otpuštanju vojnika iz vojne službe po navedenim osnovama.

Argumenti izneseni u izjavi da s podnositeljem nije izvršena potpuna nagodba također nisu našli potvrdu na sudskoj sjednici, naprotiv, opovrgnuti su potvrdom od 4. svibnja 2012. broj 192 i objašnjenjima Krylovskyja.

Drugi razlozi za nezakonitost razrješenja i isključenja podnositelja zahtjeva s popisa osoblja<данные изъяты>nije predočena sudu.

Temeljem navedenog, vodeći se čl. Umjetnost. 194, 196-199 i 258 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije, vojni sud

odlučio:

Kao zadovoljstvo zbog izjave M.P.Krylovskyja. o izazovnim radnjama i odlukama<данные изъяты>vezano za njegovo nezakonito otpuštanje iz vojne službe – odbiti.

Na odluku se može uložiti žalba Okružnom vojnom sudu u Moskvi putem Vojnog suda Brjanskog garnizona u roku od mjesec dana od datuma konačne odluke suda.

Predsjednik vijeća u predmetu N.Yu. Zaitseva

Tajnik sudske sjednice O.V. Gulina

Kao što je već spomenuto, operativna situacija se prvenstveno shvaća kao ukupnost okolnosti i uvjeta koji utječu na operativni proces. Međutim, ova definicija nije u potpunosti potpuna, jer ne uzima u obzir takve bitne čimbenike kao što su mjesto i vrijeme ovog procesa. Uopće ne postoji postavka koja nije povezana s određenim prostornim i vremenskim položajem. Možete govoriti o situaciji u svijetu, regiji, državi, lokalitetu, o određenoj djelatnosti, objektu, mjestu i tako dalje, i to samo u odnosu na vrlo određeno vrijeme.

Operativno okruženje nije nešto zamrznuto, stabilno. Ona je stalno u dinamičnom razvoju, promjenama. Ovisnost o vremenu njegova je najkarakterističnija karakteristika. Dakle, o operativnoj situaciji možemo govoriti samo u određenom trenutku.

Dakle, dežurni dio Ministarstva unutarnjih poslova Kirgiske Republike prati stanje kriminala na teritoriji republike tijekom dana, zatim - 10 dana, mjesec dana, kvartal, šest mjeseci, 9 mjeseci i cijela godina. Ostale takve značajke su odraz ravnoteže snaga između subjekata i objekata operativno-istražnog djelovanja (suprotstavljenih strana), kao i uvjeta u kojima se to protudjelovanje odvija.

Uzimajući u obzir navedena pojašnjenja, može se dati sljedeća definicija operativne situacije u samostalnoj izviđačkoj ophodnji:

Operativno okruženje- to je skup čimbenika, okolnosti i uvjeta koji se u određenom trenutku razvijaju na određenom području (objektu, teritoriju) operativno-istražnog djelovanja i utječu na operativno-istražni proces.

Sveobuhvatno proučavanje i poznavanje operativne situacije nužni su za razvoj kompetentnih, stručno promišljenih operativno-potražnih mjera koje omogućuju rješavanje predmetnih zadaća i osiguravanje potrebne razine tajnosti i sigurnosti kako za osobe koje sudjeluju u izviđačkoj ophodnji tako i za za odjele tijela koja provode operativno-istražne poslove.

Čimbenici, uvjeti, okolnosti koji određuju operativnu situaciju mogu biti vrlo različiti. One ovise o područjima operativno-istražnog djelovanja (obavještajno, protuobavještajno, kriminalističko-detektivsko, upravno-detektivsko), obilježjima zemlje ili regije, zadacima koje se rješavaju i sl.

U teoriji i praksi operativno-istražnog djelovanja najčešće se koristi verzija sadržaja operativne situacije, koja se sastoji od sljedeća tri glavna elementa: 1) objekt kognitivna i transformativna aktivnost; 2) snage i sredstva tijela koja provode OSA i drugih relevantnih tijela, odjela, organizacija koje s njima djeluju; 3) okruženje u kojem se djelatnost obavlja.

Prvi element. Objekti operativno-istražnog djelovanja su objekti kao što su: organizacije i pojedinci koji provode različite vrste nezakonitih radnji protiv zakonom zaštićenih interesa, osobe koje su nositelji operativno-istražnih informacija ili imaju stabilan pristup njima; informacije od značaja u operativno-istražnom odnosu, od obavještajnog interesa državnih odjela, organizacija, poduzeća, tvrtki; osobe, prema službenom, društvenom i drugom položaju, koje imaju poluge utjecaja na objekte samostalne izviđačke ophodnje, njihovo odlučivanje; osobe, dokumenti, predmeti na potjernici; osobe u odnosu na koje se rješava pitanje propuštanja podataka koji predstavljaju državnu tajnu, primanja na rad na pogonima koji predstavljaju povećanu opasnost za život i zdravlje ljudi, kao i za okoliš.

Drugi element strukture operativne situacije čine snage i sredstva organa koji provode samostalnu izviđačku ophodnju i drugih relevantnih organa, odjela i organizacija u interakciji s njima. Pritom se ne razmatraju općenito moguće postojeće snage i sredstva, već stvarno postojeće, koje se mogu uključiti u konkretne operativno-istražne mjere i operacije.

Drugim riječima, razina borbene, službene, operativne obuke agencija za provođenje zakona na području okruga, grada, regije, republike.

Glavne komponente trećeg elementa "okoliša" operativnog okruženja za samostalne izviđačke patrole bit će: gospodarski, politički, međunacionalni i drugi odnosi koji karakteriziraju interakciju pojedinih društvenih slojeva i skupina u zemlji, regiji, naselju, okrugu; kriminološka situacija; zemljopisni uvjeti; prometna i cestovna mreža, putnički tokovi; prisutnost stranih tvrtki, organizacija i zajedničkih pothvata, priroda njihovih aktivnosti; demografske, nacionalne, socijalne i psihološke karakteristike stanovništva; planiranje i građevinsko-arhitektonska obilježja naselja, prisutnost kulturnih, sportskih, zabavnih institucija itd. To će uključivati ​​i postojeće administrativno-policijske i protuobavještajne režime, druge preventivne mjere i moguće objekte nezakonitih težnji.

Prilikom izrade i provedbe odluka vezanih uz opća ili posebna područja rada organa unutarnjih poslova, kao i u analizi rezultata rada tijela općenito ili u okviru pojedinih službi, koncept često se koristi izraz "operativna situacija". Iako se čini očitim, pitanje objašnjenja ovog pojma opterećeno je određenim poteškoćama. Razmotrimo dalje kakvo je operativno okruženje.

Problem terminologije

Poteškoće u pojašnjenju definicije prvenstveno su posljedica nedostatka pravnog tumačenja. To je zato što se izraz "operativno okruženje" prvenstveno odnosi na aktivnosti upravljanja. Osim toga, postoji nekoliko pristupa tumačenju od strane predstavnika znanosti i praktičnih radnika. Najčešći je, međutim, kriminološki pristup. Prema njegovim riječima, ključni element je kriminal u različitim oblicima.

Operativno okruženje: definicije

Kao što je već spomenuto, u znanosti i praksi postoji nekoliko pristupa objašnjenju pojma. Dakle, prema V. D. Malkovu, operativna situacija povezana je s promjenama socio-demografskih karakteristika stanovništva, strukture i dinamike kriminala, kao i predmetnog sastava djela. G. A. Tumanov izražava suprotno stajalište u vezi sa sadržajem pojma koji se razmatra. Prema njegovom mišljenju, definicija ovisi o uvjetima i čimbenicima vanjskog okruženja. Tumanov smatra da su to svi društveni sustavi koji nisu obuhvaćeni Ministarstvom unutarnjih poslova.

On ih naziva gospodarsko-geografskim, klimatskim, socio-demografskim i drugim čimbenicima. Istovremeno, kriminal je jedna od komponenti vanjskog okruženja. Na njega se gleda kao na specifičan sustav. G. G. Zuikov smatra da operativna situacija daje predodžbu o informativnom sadržaju rada Odjela za unutarnje poslove. Odražava stope kriminala, okolišne uvjete i javni red. Prema Zuikovu, procjena operativne situacije provodi se na temelju podataka o počinjenim djelima, krugu osoba koje spadaju u sferu ovlasti agencija za provođenje zakona, kao i uvjetima i razlozima za nezakonite radnje.

zaključke

Usporedbom navedenih tumačenja može se primijetiti da je definicija koju je dao Malkov sadržajno preuska. Ovakvim pristupom nemoguće je dobiti cjelovitu sliku o stanju operativnog okruženja. U ovom slučaju može se samo navesti prevladavajuća razina kriminaliteta. Istodobno, čini se da je vjerojatnost poduzimanja proaktivnih mjera prilično niska. Definicija daje apstraktnu analizu fenomena kriminala. Pri tome se ne uzimaju u obzir čimbenici koji ga određuju i povezani s njim.

Tumanovljev pristup čini se ispravnijim. Ipak, ne definira jasno vanjske čimbenike koji su bitni. Istodobno, Tumanov ne postavlja pitanje potrebe uzimanja u obzir administrativnih prekršaja. Ističe da se oni mogu promatrati kao sastavnica operativnog okruženja. Ovaj pristup ne samo da lišava definiciju jasnoće, već i značajno komplicira praksu njezine primjene. Najsmislenije je Zuikovljevo tumačenje. Ali opis vanjskih uvjeta u njemu također zahtijeva ispravak. Prije svega, potrebno je konkretizirati društvene i ekonomske čimbenike.

Dodatno

U teoriji upravljanja također postoji drugačiji pristup konceptu operativnog okruženja. U skladu s njime, fenomen koji se razmatra je predstavljen kao sustav koji se sastoji od dva strukturirana podsustava. Oni su vanjsko okruženje u kojem djeluje Ministarstvo unutarnjih poslova i njegovi pododjeli. Drugi podsustav je samo tijelo za provedbu zakona koje djeluje u okviru svoje nadležnosti. Pokazatelji koji karakteriziraju vanjsko okruženje su društveno-politički, ekonomski, ideološki, demografski, nacionalni, geografski i drugi čimbenici. Što se tiče agencije za provođenje zakona, koja djeluje kao relativno izoliran podsustav, krug znakova ocrtava se njegovim sredstvima i snagama. Zajedničko objema komponentama je pokazatelj kriminala i drugih povreda zakona i reda.

Pojašnjenja

Sva navedena tumačenja s određenom razinom pouzdanosti karakteriziraju bit operativne situacije. Međutim, u isto vrijeme, postoji značajan nedostatak koji se može pratiti u njima. Povezan je s podcjenjivanjem značaja cjelokupnog kompleksa čimbenika koji određuju operativnu situaciju. Ako govorimo o sveobuhvatnoj analizi, navedeni autori uzimaju u obzir samo razinu i rezultate borbe protiv kriminalnih manifestacija. U ovom slučaju ne govorimo o sustavu, već samo o pojavi koja nema nikakav praktični značaj.

Razina kriminala

Dodjela ovog pokazatelja kao jedinog ili prioritetnog u analizi operativne situacije omogućuje ocjenu rada pretežno kriminalističke policije. Istovremeno, tijela javne sigurnosti potiskuju se u drugi plan. Njihov rad je samo djelomično analiziran. Istovremeno, za zaštitu reda i mira pozvani su organi javne sigurnosti. Slijedi da bi definicija trebala uključivati ​​širok pojam povrede zakona. To će omogućiti prijelaz s kvantitativnih na kvalitativne karakteristike.

Specifičnosti analize

Upravni prekršaji zbog svoje masovnosti značajno utječu na stopu kriminaliteta stvarajući povoljne uvjete za njezin porast. Ako se ne uzmu u obzir, može nastati prilično složeno operativno okruženje. Istodobno, agencije za provođenje zakona neće moći ispraviti situaciju u kratkom vremenu. Osim toga, mogu djelovati kao čimbenik oblikovanja javnog mnijenja o vladavini prava i radu tijela unutarnjih poslova u pojedinim regijama. Bilo kakve promjene pokazatelja koji karakteriziraju područja djelovanja kriminalističke policije ne mogu biti jedino, a kamoli objektivno opravdanje za pogoršanje ili poboljšanje operativne situacije. Ne treba ga svoditi samo na razinu kriminaliteta, jer uz njega u objekte organizacijsko-pravnog uređenja spadaju i upravni prekršaji.

Sistemski pristup

Koristeći ga, možete najpotpunije objasniti koncept operativnog okruženja. Sukladno sustavnom pristupu, predstavlja razinu kriminaliteta i upravnih prekršaja, javne sigurnosti, provođenja zakona, izraženu kompleksom kvantitativnih i kvalitativnih pokazatelja, kao i pratećih društveno-političkih, demografskih, gospodarskih procesa, destabilizirajućih ili stabilizirajućih čimbenika. koji su od velike važnosti za određeni teritorij u danom trenutku. Operativno okruženje, osim toga, odražava učinkovitost organizacijskih i zakonskih mjera utvrđenih u zakonodavstvu i koje policijski službenici primjenjuju u svom radu.