Примеры гуманитарного отношения к военнопленным. О европейских правилах гуманного отношения к военнопленным

(Шайкин В. И.)

(«Военно-юридический журнал», 2010, N 2)

ЗАКОНЫ И ОБЫЧАИ ВОЙНЫ В РУССКОЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ

В. И. ШАЙКИН

Шайкин В. И., доцент кафедры тактики Рязанского высшего военного командного училища связи, член Военной академии наук, полковник запаса, кандидат военных наук.

Система законов и обычаев войны складывалась в течение длительного исторического периода; ее назначение — насколько возможно «гуманизировать» войну, несколько смягчать ее тяжелые последствия. Важно отметить, что заметный вклад в гуманизацию законов и обычаев войны внесла Россия. Правила ведения войны на Руси были традиционно менее жестокими, чем в других государствах. Хорошо известна обычная для Древнерусского государства норма о заблаговременном объявлении войны, например изречение одного из самых воинственных русских князей, князя Святослава, «хочу на вы итти». Отец его, князь Игорь, предприняв в 941 г. поход на Константинополь, приказал дружине щадить неприятеля и брать греков в плен живыми. Князь Владимир Мономах мирил враждующих, подавая пример набожности и правосудия, убеждал своих наследников жить в мире и согласии. С принятием христианства на Руси старались следовать постулатам Нагорной проповеди: «Блаженны милостивы, ибо они помилованы будут», «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими».

Особенным, нехарактерным для большинства других государств и армий того времени было отношение к пленным. Впервые на Руси взаимная выдача пленных без выкупа была произведена при Иване III после сражения с крымскими татарами. Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки… 1621 г. запрещал «без повиновения пленять кого-либо и учинять поджоги».

Общеизвестно уважение Петра Великого к своему неприятелю, его стремление учиться у опытных и умных врагов. После сокрушительного разгрома русского войска под Нарвой в 1700 г. он заявил: «Спасибо брату Карлу — будет время, и мы ему отплатим за уроки». Через девять лет после блистательной победы под Полтавой Петр устроил пир на поле брани и, возвратив шпаги шведским генералам, поднял кубок за своих учителей в военном деле.

После того как прибалтийские земли снова оказались в составе России, Петр даровал новым подданным большие льготы, в том числе неприкосновенность языка, исповедания, судов и т. д. Война для Петра была не целью, а средством, временным бедствием, с которым ему приходилось мириться ради национального развития и благосостояния народа. Перед Полтавской битвой он обратился к солдатам со словами: «…а о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия, слава, честь и благосостояние ее». Обучая свой народ «воинским и гражданским наукам», первый император России утешал себя мыслью, что в лице русских он создает для человечества новых ревнителей образованности, культуры и цивилизации.

Петр I требовал от своих войск неукоснительного соблюдения обычаев и законов ведения войны. Русские войска строго придерживались норм института военного плена, проявляли должную гуманность по отношению к больным и раненым неприятеля, а также к мирному населению на чужой территории. В этом смысле значительный интерес представляет инструкция по преследованию армии Карла XII, данная Петром князю Волконскому 1 июня 1709 г. В ней категорически запрещалось грабить местных жителей: «Никаких своевольств и насилия никому не чинить, и о том во всей своей команде под смертной казнью заказать накрепко».

Петр I был готов заключить со Швецией общее соглашение о военнопленных на основе некоторых принципов, в частности равного отношения к военнопленным безотносительно к их национальной принадлежности с возможностью освобождения из плена под честное слово. Как отмечал генерал-фельдмаршал Шереметев, «великое число офицеров и солдат, взятых под Полтавой, признаются, что царь поступил с ними с чрезвычайным милосердием, хотя, судя по бедствиям, какие наши военнопленные претерпевают в Швеции, и не заслуживают они таких милостей и благодеяний. Они признаются, что царь оставленных королем их и взятых в поле и в лесах солдат приказал лечить всевозможно».

Правительство Петра I уделяло большое внимание быту военнопленных. Плен допускался только в условиях военных действий, причем соблюдались все формальности сдачи противника. В XVIII в. было отменено правило, согласно которому участь военнопленных решалась тем, кто их захватил. Ответственность за их судьбу была возложена на командование или органы административной власти. Уже в этом веке в России, в отличие от других стран, самоуправство в отношении военнопленных каралось смертной казнью через повешение. По свидетельству датского посланника, любые чины русской армии подвергались наказанию за самовольный увод пленных (несдачу их командованию). Устав воинский 1716 г. категорически запрещал убивать пленных после капитуляции гарнизона или воинской части, им же устанавливалась смертная казнь за разграбление неприятельских городов и сел, занятых без сопротивления. Впервые появляется требование сохранять школы, больницы, церкви, частные здания в населенных пунктах, занимаемых русскими войсками. В этот же период в России были установлены правила гуманного отношения к раненым, больным, старикам, женщинам и детям, а также строгие меры наказания за отступление от этих правил.

Кроме того, в отличие, к примеру, от шведов, русские не брали в плен мирных жителей. Были приняты правовые акты, регламентирующие попытку побега военнопленных, а также возможность их репатриации на родину под честное слово. Пленные офицеры получали жалованье. Военнопленным обеспечивалась возможность регулярно переписываться с родными — явление по тем временам уникальное. Кроме того, они могли поступать на службу в русскую армию только при условии их согласия.

Благородные традиции Петровской эпохи сохранялись и приумножались на протяжении всех войн XVIII столетия.

Например, во время Семилетней войны 1756 — 1763 гг., где раскрылся военный гений Петра Алексеевича Румянцева, первого великого русского полководца послепетровской эпохи, всем дивизионным командирам и бригадным генералам было приказано «…раненых и больных наиприлежайше докторам при штаб-офицере свидетельствовать, а по освидетельствовании тяжело раненых и трудно больных на лазаретных телегах и других полковых повозках при одном штаб-офицере, штаб-лекаре и довольном числе лекарей с достаточным конвоем отправить, а военнопленных раненых на тех же фурах вместить и в добром присмотре содержать, чего ради генерал-провиантмейстеру Маслову велено всех военнопленных, раненых, здоровых и дезертиров печеным хлебом на то время, в которое они в дороге будут, снабдить».

О принципе гуманности говорил и А. В. Суворов, который писал: «Моя тактика: отважность, храбрость, проницательность, прозорливость, порядок, мера, правило, глазомер, быстрота, натиск, человечность». В 1778 г. в приказе войскам Кубанского корпуса А. В. Суворов требовал от подчиненных «…с пленными поступать человеколюбиво, стыдиться варварства… не меньше оружия поражать противника человеколюбием». Афоризм же из «Науки побеждать» «Воину надлежит мощь вражескую сокрушать, а безоружных не поражать» был и остается непреложным руководством к действию для каждого солдата России.

Во время штурма Варшавы 24 октября 1794 г., после взятия ее предместья, к Суворову прибыла делегация с письмом от короля Польши Станислава Понятовского. Делегация была обрадована необычайной скромностью условий, предложенных победителем: «Оружие, артиллерию и снаряды сложить за городом в условленном месте. Дается торжественное обещание именем русской императрицы, что все будет предано забвению и что польские войска, по сложении ими оружия, будут распущены по домам, с обеспечением личной свободы и имущества каждого. То же самое гарантируется и мирным обывателям». Депутаты были удивлены великодушием и доброжелательством, с которыми Суворов принял их, угостил и беседовал.

При вступлении русских войск в Варшаву 29 октября 1794 г. Суворов принял от старшего члена ее магистрата ключи и, поцеловав их, громко поблагодарил Бога, после чего стал по-братски обниматься с членами городского управления. Чистосердечное, справедливое и доброжелательное отношение Суворова к полякам в немалой степени способствовало тому, что вскоре завершилось добровольное мирное разоружение Польши. Фельдмаршал всегда придерживался правила, что «чем шире победитель выказывает свое великодушие, тем полнее получится результат умиротворения». «Не мщением, а великодушием была покорена Польша», — говорил А. В. Суворов, явивший образец административной мудрости, когда он в течение года мирно правил в этой стране.

В составленной в декабре 1790 г. диспозиции на штурм Измаила Суворов не забывает написать: «Христиан и обезоруженных отнюдь не лишать жизни, разумея то же о всех женщинах и детях». В Польше в указаниях о штурме Праги также уделялось внимание обращению с мирными жителями: «В дома не забегать; безоружных не убивать; с бабами не воевать; малолетков не трогать».

Суворов требовал гуманного отношения к военнопленным. Сдающимся в плен он обязывал сохранять жизнь: «Вали на месте, гони, коли, остальным давай пощаду. Грех напрасно убивать: они такие же люди». Суворов указывал, что уничтожение сдающихся в плен способно лишь усилить сопротивление противника.

Полководец добивался справедливого отношения к мирному населению. «Обывателя не обижай, он нас поит и кормит», — это требование постоянно повторялось в суворовских приказах. Так, в приказе войскам Кубанского и Крымского корпусов Суворов писал: «В стояниях и на походах мародеров не терпеть и наказывать оных жестоко, тот час на месте… Где случается фуражировать, чинить то при войсках, по правилам, с крайним порядком. Есть ли тут благоразумие, где лишать себя самого впредь текущих последствий; довольной субситенции и кровли. Наблюдать то и в неприязнейшей земле. Делать и в оной жалобе всякого обывателя тотчас должное удовольствие. Не меньше оружия поражать противника человеколюбием».

Великий полководец практическими действиями подтвердил правильность своих взглядов, что особенно наглядно проявилось в кампании 1799 г. в Альпах, где благодаря своей способности соблюдать меру и проявлять человечность он смог не только добиться поддержки местного населения, которое часто предоставляло ему сведения о противнике и оказывало помощь в тыловом обеспечении, но и укрепить доверие и уважение собственных войск.

Михаила Илларионовича Кутузова также отличали исключительный такт и выдержка. Участвуя в польском походе 1792 г., М. И. Кутузов требовал от подчиненных не причинять обид жителям этой страны, сохранять народное богатство. Характеризует его и то, что, например, он запретил рубить деревья, посаженные вдоль дороги к Варшаве, и, уважая национальное достоинство поляков, не позволил въезжать в польскую столицу русским вооруженным отрядам.

Во время русско-австро-французской войны 1805 г. Кутузов обращался к своим подчиненным с призывом «не чинить обывателям никаких обид». Он проявлял искреннюю заботу о пленных офицерах и солдатах противника, принимал меры по укреплению дисциплины в армии, современному обеспечению ее продовольствием, снаряжением и боеприпасами. Полководец требовал строгого выполнения всех своих приказов и распоряжений, которые касались, в частности, и такого вопроса, как поведение русских военнослужащих в чужих странах. Например, в Приказе об отношении к австрийскому населению и австрийским офицерам от 3 октября 1805 г. говорилось: «…всем нисшим чинам подтвердить, чтобы отнюдь обывателям никаких обид и неудовольствия, но старались бы убегать от всех, что может быть поводом к какой-либо ссоре и жалобам, и стараться наиболее ласковостью и хорошим обхождением с хозяевами привязать к себе жителей земли». Приказ об укреплении дисциплины от 20 ноября 1805 г. обязывал «…жителей, как в селениях, так и по дорогам идущих, отнюдь не обижать иже дурным словом. За всякое преступление взыскать, отчего зависит пропитание войск».

Во время заграничного похода русской армии 1813 — 1814 гг. огромную помощь и поддержку ей оказали польский и немецкий народы, что в значительной мере являлось следствием гуманного отношения к ним со стороны русских воинов. Готовя армию к походам, Кутузов распорядился соблюдать строжайшую дисциплину во время прохождения войск через территорию иностранных государств. Он стремился исключить все, что могло бы привести к осложнению в союзнических отношениях и вызвать в Европе неблагоприятные толки о русской армии.

Важную роль в прогрессивном развитии законов и обычаев войны сыграли и российские военачальники второй половины XIX в. Так, генерал Михаил Дмитриевич Скобелев прославился не только ратными подвигами, но и гуманным отношением к пленным и мирным жителям. «Бей врага без милости, пока он оружие в руках держит, — внушал своим подчиненным Скобелев. — Но как только сдался он, амину запросил, пленным стал — друг он и брат тебе. Сам не доешь — ему дай. Ему нужнее… И заботься о нем, как о самом себе!»

Скобелевские солдаты с уважением относились к гражданскому населению и в Средней Азии, и в Болгарии, брали его под свою защиту. Не допускались и жестко карались случаи мародерства. Всем раненым: и своим, и противника — обеспечивался равный уход.

Во время Русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. после боя Скобелев въезжает на сдавшийся турецкий редут. «Возвратить сабли пленным, свято сохранить их имущество, чтобы ни одной крохи у них не пропало… Предупредите, за грабеж буду расстреливать! Вы дрались славно, браво… Переведите им, что такие противники делают честь… Они храбрые солдаты».

В одном месте Скобелеву прислали букет неведомо как собранных цветов. Еще не пришла их пора, и таких в окрестностях не было.

— Откуда это?

— Благодарность… От турецких женщин… За то, что честь их не была нарушена, за то, что неприкосновенность гаремов свято соблюдалась вашими войсками.

— Совершенно напрасно, — был ответ, — русские ведь с женщинами не воюют!

В донесении начальника Имитлийского отряда генерал-лейтенанта Скобелева командиру 8-го армейского корпуса от 3 января 1878 г. говорилось: «В роще перед деревнею увидел я санитаров общества Красного Полумесяца, преимущественно швейцарцев, которые, несмотря на опасность своего положения, занимались перевязкою раненых; мною немедленно было дано приказание приставить к ним караул».

Как только Плевна пала, румыны — союзники России бросились грабить город. Сразу же после своего назначения военным губернатором города Скобелев вызвал румынских офицеров и заявил им: «…Подите и предупредите своих, что я таких победителей буду расстреливать… Всякий, пойманный на мародерстве, будет убит как собака. Так и помните… Ваши обижают женщин — представляю вам судить, насколько это гнусно… Знайте — ни одна жалоба не останется без последствий, ни одно преступление не будет безнаказанным».

Турки прозвали Скобелева «справедливым». Когда он принял город, то в нем оказалось много раненых и больных. «Когда нужно драться, лечить некогда, — говорил Осман-паша. — Раненые и больные — лишняя тягость. Султану и Турции они не нужны». Скобелев смотрел на это по-другому. Он сразу же открыл госпитали, и на лечение турок был направлен большой отряд врачей и санитаров. После посещения генералом мечети, где также лежали раненые пленные, турки говорили: «У вас лучше, чем у нас, теперь мы видим это… Ваш Ак-паша и турок посещает, врагов своих, а наш Осман никогда не видел нас».

В беседе со Скобелевым после взятия Плевны Осман-паша говорил: «Мне известно, что вы оказываете помощь раненому противнику, но аскер знает одно: с ним поступят так, как поступает он. И чтобы он не сбежал в ваши лазареты, я вынужден закрывать глаза на его жестокость. Это — закон войны, генерал». В ответ он услышал: «Это нарушение законов войны, паша».

Прекрасным примером использования норм права войны в целях укрепления дисциплины может служить следующее высказывание генерала М. Д. Скобелева: «Начальник, допускающий в своих войсках грабеж, насилие над жителями и пленными, кладет самые пагубные основы для нравственного разложения войск и залог их верного поражения неприятелем». Данное высказывание является еще одним подтверждением той мысли, что игнорирование таких действий, как, например, акты личной мести или мародерство, в которых отсутствует сдерживающий этический компонент, подрывает эффективность действий войск. Безусловно, подобное поведение приводит к утрате контроля со стороны военачальника за действиями подчиненных. Более того, неограниченная жестокость отвлекает военнослужащих от выполнения поставленной задачи и зачастую ведет к нарушению основных принципов военного искусства, таких как экономия сил и средств, единство и простота действий.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что законы и обычаи войны — не новое и не чуждое понятие для России и ее Вооруженных Сил. Их соблюдение являлось естественным элементом деятельности всех без исключения великих военачальников. Военные успехи Румянцева, Суворова, Кутузова, Скобелева доказывают важность ведения войны с соблюдением принципов гуманности. Одной из главных особенностей боевой деятельности российских полководцев являлось неукоснительное соблюдение ими законов и обычаев ведения войны, ставших впоследствии одним из источников международного гуманитарного права, применяемого сегодня в условиях войн и вооруженных конфликтов.

И в годы Великой Отечественной войны, как подчеркивал Георгий Константинович Жуков, «наша армия проявляла великий гуманизм благородства». Единичные случаи бесчинств в отношении мирных жителей страны поверженного противника жестко пресекались, и достаточно скоро гражданское население Германии убедилось, что советского солдата можно не опасаться. Позднее маршал Жуков на вопрос о том, как удалось сдержать гнев и мщение после вступления советских войск в Берлин — столицу врага, допустившего невиданные зверства на советской территории, ответил: «Честно говоря, когда шла война, все мы, и я в том числе, были полны решимости воздать сполна фашистам за их бесчинства. Но мы сдержали свой гнев. Наши идеологические убеждения, интернациональные чувства не позволили отдаться слепой ненависти. Огромную роль тут сыграла воспитательная работа в войсках и великодушие, свойственное нашему народу».

——————————————————————

Сегодня, когда в мире столько насилия и жестокости, нетрудно забыть о простом человеческом сострадании перед лицом опасности. Но люди на этих фотографиях сказали «нет» ненависти и вместо этого выбрали любовь. Они должны послужить примером всем нам. Пора остановиться и вспомнить, что такое человечность.

(Всего 41 фото)

1. Рядовой Дик Л. Пауэлл делится своим обедом с бездомным щенком. Корейская война, 1951 год.

2. Жители города Фергюсон, штат Миссури, США, объединились, чтобы защитить магазины от мародеров. 2014 год.

3. Медик перевязывает раненого ребенка. Вторая мировая война, 1944 год.

4. Христиане-копты защищают молящихся мусульман во время Египетской революции. Каир, 2011 год.

5. Российский полицейский несет ребенка, спасенного из школы, захваченной террористами. Беслан, 2004 год.

6. Пехотинец успокаивает товарища. Корейская война, 1950-1953 гг.

7. Боснийский солдат заботится о ребенке, спасенном во время эвакуации в Горажде. 1995 год.

8. Демонстранты успокаивают расстроившегося офицера Хоселито Севилья во время акции протеста в Маниле, Филиппины, 2013 год.

9. Немецкий солдат перевязывает раненую русскую девушку. Вторая мировая, 1941 год.

10. Афганский солдат уносит плачущего ребенка с места взрыва. Афганская война, 2001-2014 гг.

11. Немецкий солдат делится своим пайком с матерью и ее ребенком. Мясной Бор, Вторая мировая война, 1941 год.

12. Египтяне жмут руки военным, отказавшимся стрелять по гражданским. Египетская революция, 2011 год.

13. Журналист Реймонд Уокер бежит по мосту во Францию с ребенком, которого он спас от испанской гражданской войны. 1936 год.

14. Солдат ГДР игнорирует приказ никого не пускать и помогает мальчику, оказавшемуся по ту сторону Берлинской стены отделенным от своей семьи. 1961 год.

15. Американские солдаты толкают машину с двумя серьезно раненными немецкими солдатами. Вторая мировая война, 26 января 1945 года.

16. Джозеф Дуайер несет раненого мальчика в безопасное место подальше от пожара. Иракская война, 2003-2011 гг.

17. Офицер Райан Ли и его пес Вальдо спят на полу. Оба избежали казалось бы неминуемой смерти. Афганская война, 2011 год.

18. Женщина защищает раненого демонстранта от военного бульдозера. Египет, 2013 год.

19. Сержант Фрэнк Прейтор кормит котенка, мать которого погибла под обстрелом. Корейская война, 1953 год.

20. Военный санитар Ричард Барнетт держит ребенка, семья которого пропала во время перестрелки. Иракская война, 2003 год.

21. Французский солдат помогает семье бежать от испанской гражданской войны. Ок. 1938 года.

22. Украинский солдат целует свою девушку через ворота на базе, окруженной русскими военными. 2014 год.

23. Иорданский солдат греет ручки сирийского ребенка, спасенного из страны, охваченной войной. Сирийская гражданская война, ок. 2013 года.

24. Священник успокаивает раненого солдата посреди снайперского огня. Восстание в Венесуэле, 1962 год.

25. Тунисская девочка протягивает солдату розу после того, как военные отказались стрелять по демонстрантам и объявили, что будут «защищать революцию». Тунисская революция, 2011 год.

26. Футбольный матч между британскими и немецкими солдатами на западном фронте. Первая мировая война, 24 декабря 1914 года.

27. Мальчик ведет слепого старика по разрушенным войной улицам. Корейская война, 1951 год.

28. Американская женщина-солдат и афганская девочка. Афганская война, 2010 год.

29. Солдат делится водой и едой с тремя детьми на Сайпане. Июль, 1944 год.

30. Немецкие солдаты играют с бездомным котенком. Вторая мировая, 1943 год.

31. Немецкие солдаты помогают французу, застрявшему в болоте в Вердене. Первая мировая, 1916 год.

24.05.2008 06:45

Перманентной фальсификации подвергаются многие события и итоги Второй мировой войны. Не успели утихнуть споры о том, кто внес решающий вклад в разгром фашизма, как появилась новая тема для политических спекуляций - о жестоком обращении советских солдат и офицеров, а также властей с военнопленными. А что говорят об этом архивные документы и свидетели?

Общеизвестно, что перманентной фальсификации подвергаются многие события и итоги Второй мировой войны. Этим неблаговидным делом занимаются не только западные политики и ученые, но, к сожалению, и отдельные отечественные русофобы. Не успели утихнуть споры о том, кто внес решающий вклад в разгром фашизма, как появилась новая тема для политических спекуляций - о жестоком обращении советских солдат и офицеров, а также властей с военнопленными противника.

А что говорят об этом архивные документы и свидетели?

После окончания войны Военным трибуналом войск МВД в Воронеже были осуждены пять немецких генералов и большая группа старших офицеров, плененных в результате разгрома немецких войск и их сателлитов на здешнем участке фронта.

Среди них был, к примеру, Хохбаум Фредрих Вильгельм, генерал-лейтенант от инфантерии, командир пехотной дивизии, подчиненные части которого и жандармерия зверствовали в Орловской и Воронежской областях.

Другой высокий чин - Шватло-Гестердинг, начальник штаба 7-го армейского корпуса. По его указанию было расстреляно 20 человек на территории совхоза имени Сталина, 12 человек в селе Девица, в том числе несколько подростков в возрасте 13-14 лет за то, что они якобы украли у немецкого солдата пачку сигарет.

По самые локти были в крови руки у Хильшера Рудольфа, бывшего до Шватло-Гестердинга начальником штаба 7-го армейского корпуса. Им был дан приказ жандармерии 14 июля 1942 года «очистить» помещения психлечебницы Орловка от душевнобольных советских граждан. В исполнении этого приказа жандармерией был расстрелян 721 человек, в том числе 700 душевнобольных, 13 раненых военнослужащих Советской армии, 6 мирных жителей и врачи психбольницы Груздь и Резникова с грудным ребенком. Кроме того, в июле-сентябре 1942 года под его руководством на территории совхоза имени Сталина расстреляно 28 человек из мирных жителей, в Песчаном Логу - 450 человек, в селе Девица – 50 человек, в Подклетном – 66 человек, в селе Медвежье – 50 человек. Хиншер был автором инструкции по разрушению Воронежа.

Прочитав и содрогнувшись от этих зверств, читатель, наверняка, решил, что палачи заслужили самого сурового наказания – смертной казни. Ничего подобного! Ввсем им сохранили жизни и дали по 25 лет исправительно-трудовых лагерей. Думаю, что многих удивит такой условно мягкий приговор: окажись они на Нюрнбергском процессе или в любой другой стране антигитлеровской коалиции – их непременно бы повесили.

Повторюсь: пленные были отправлены не в концлагерь, а в исправительно-трудовой лагерь. А вот американские власти на второй день после нападения на Перл-Харбор интернировали более 100 тысяч японцев в концлагерь в штат Невада, где они содержались до конца войны.

Конечно, по-разному можно относиться к условиям содержания в лагерях военнопленных офицеров, но из архивных материалов и общения с очевидцами мне достоверно известно, что старшие офицеры, как правило, на физических работах не использовались. Начиная с полковников и выше по званию имели право держать ординарцев-денщиков.

И чем же занимались пленные генералы и полковники? Один рисовал, второй занимался выжиганием и резьбой по дереву, третий увлекался швейным делом (сшил костюмы даже для сотрудников Управления НКВД).

В лагерях для японских военнопленных первое время офицерам, начиная с майора, даже разрешали носить палаши – самурайские мечи, однако после нескольких случаев совершения над собой харакири наиболее фанатичными офицерами, эта привилегия была отменена.

Но самым поразительным фактом было то, что пленных офицеров кормили по нормам, куда входили, кроме хлеба и крупы, рыба и, два раза в неделю, мясо. При каждом лагере была медицинская часть. Комендант лагеря японских военнопленных, что был под Кустанаем, рассказывал автору этих заметок, что поначалу от нашей пищи многие японцы стали страдать желудочно-кишечными заболеваниями. Недолго думая, начальство лагеря отбивает телеграмму на имя И.В.Сталина (тогда так было принято). Через месяц в лагерь поступают вагон с рисом и вагон с морской рыбой. Не знаю, как другие люди моего поколения питались в те годы, но я в Сибири весной собирал колоски и мёрзлую картошку на колхозных полях.

Вот что мне рассказывал бывший японский разведчик, осужденный после войны к 25 годам исправительно-трудовых лагерей и отбывавший наказание в Ивановской области (он был освобождён через 12 лет). «Нас в лагере кормили так, как ваши не питались и на воле. За 12 лет меня никто и пальцем не тронул. Домой вернулся совершенно здоровым. Я и детям своим, и внукам наказал, чтобы они ничего худого против России не делали».

В том, что русскому человеку генетически свойственно милосердие, наверное, убеждать никого не надо. Именно этим можно объяснить столь гуманное и либеральное отношение к пленным врагам. Что касается немцев, то они должны были за время пребывания в плену на собственном опыте ощутить, что русские никакие не варвары, в чём их убеждали десятилетия, а гуманная, цивилизованная нация, весьма чувствительная к чужому горю. Полагаю, что наши власти здесь преследовали и далеко идущие цели – нам предстояло жить на территории, позднее ставшей ГДР и работать с гражданами этой страны. И точно: отсидев по 8-10-12 лет, многие военнопленные вернулись в Германию и осели в советском секторе оккупации.

Больше того, значительный процент руководящего состава МГБ ГДР был укомплектован бывшими военнопленными офицерами, прошедшими здесь курсы антифашистских школ. Время их пребывания в СССР, общение с советскими людьми, их доброжелательное отношение к вчерашним врагам не прошли бесследно. Они знали, что для спасения раненых и больных немецких офицеров наши врачи переливали им кровь воронежских крестьянок, мужа, сына или брата которых они, возможно, убили.

Близкий мне человек поэт В.Панкратов, к сожалению, ныне покойный, рассказывал, как многие воронежские женщины загодя становились на обочине дороги, по которой пленных водили на работу, в основном на стройки, чтобы подать кому-то картофелину или кусок хлеба.

Работая несколько лет в ГДР, я постоянно общался с бывшими военнопленными в служебной и в неслужебной обстановке, но не припомню ни одного случая, чтобы кто-то из них даже после употребления солидной дозы горячительного (а немцы любили халяву) жаловался на тяжёлые условия пребывания в плену. Наоборот, они благодарили советских людей за гуманность, милосердие и альтруизм.

Я далёк от мысли в розовом свете представлять жизнь военнопленных и излагаю только факты, которые стали мне известны из архивных документов и рассказов очевидцев.

На международной конференции, состоявшейся 14-15 апреля в аграрном университете, в руководимой мной секции выступала итальянка профессор М.Джусти, которая нарисовала ужасающую картину содержания итальянских военнопленных в лагерях Тамбовской области (у нас их не было).

Она рассказала, что от голода и болезней умерли 17 тысяч военнопленных. Когда профессор заявила, что её земляков плохо кормили, я не удержался и спросил: а представляет ли она, как кормился наш народ-победитель в 1946-1947 годах? У меня её информация вызвала сомнение потому, что руководство страны знало: итальянские оккупанты зверствовали меньше немцев и мадьяр, а в ряде случаев проявляли даже лояльность к местному населению, а поэтому было как бы нелогичным подобное жестокое обращение с их военнопленными.

Хочу и по этому вопросу докопаться до сути: обратился к руководству нашего Управления ФСБ с просьбой запросить из Тамбова официальную справку по этой проблеме.

Как восполнить дефицит правды о войне? Прежде всего, не надо переписывать свою историю, а воспринимать её такой, какой она была.

Не следует препарировать архивные материалы с позиций нынешней политической целесообразности. Это ещё делается и в масштабе страны, и на местах. .

Не надо также оставлять без внимания и реагирования фальсификации западных политиков и учёных, продолжающих принижать наш народ.

Под этим понятием подразумевается целый ряд соглашений, включая четыре конвенции и три дополнительных протокола, подписанные в течение длительного периода времени вплоть до 2005 г. Все они в той или иной степени касаются различных аспектов международного гуманитарного права. Нас интересуют документы, принятые до начала Второй мировой войны. В августе 1864 г. 12 государств, присутствовавших на дипломатической конференции в Женеве, ввели известную нам символику Красного Креста и подписали «Женевскую конвенцию об улучшении участи раненых солдат на поле боя». Россия в работе данной конференции участия не принимала, но подписала конвенцию в 1867 г. Германию в ее современном понятии на конференции представляли отдельные государства: Баден, Гессен, Пруссия и Вюртемберг. Германская империя, как новое государственное образование, основанное в 1871 г., подписала соглашение лишь в 1907 г., что было связано с затяжками в ратификации отдельными субъектами, в основном по причине трений между Австрией и Пруссией. В короткий срок после подписания конвенции в научном мире Европы появились публикации с критикой положений соглашения с точки зрения его догматизма и несоответствии современным условиям. В 1906 г. первая Женевская конвенция была переработана и принята в измененной редакции. Крайне важным изменением была отмена прежней поправки, предписывавшей соблюдение условий конвенции только странами-подписантами. Данные изменения были также одобрены Германией и Россией. Первая Женевская конвенция в редакции 1906 г. использовалась для разработки текста Гаагской конвенции 1907 г., что позволяет говорить об общей гуманитарно-правовой базе двух международных соглашений.

ADN-ZB/Archiv
II. Weltkrieg 1939-1945
An der Front im Süden der Sowjetunion; Juli 1942
Gefangene Rotarmisten müssen ihren Durst an einem Tümpel stillen.
Aufnahme: Gehrmann

В июле 1929 г. в Женеве были подписаны три новых соглашения гуманитарного права: «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» (модернизированный вариант соответствующего соглашения 1864/1906 гг.), «Об улучшении участи раненых, больных и жертв кораблекрушения в Военно-морском флоте» и, наконец, «Об обращении с военнопленными».
Новый международный акт касательно гуманного обращения с пленными военнослужащими противника состоял из 97 статей и был заметно объемнее Гаагского документа 1907 г. Непосредственно в ст. 1 говорилось о том, что положения данного соглашения распространяются на лиц, перечисленных в ст. 1, 2 и 3 Гаагского соглашения 1907 г. В ст. 89 присутствовала прямая ссылка на Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. Основные положения и нововведения данного документа:

Ст. 2 подчеркивала, что военнопленные находятся во власти неприятельской державы, но отнюдь не отдельной воинской части, взявшей их в плен. С ними необходимо постоянно обходиться человечно, защищать от насилия, оскорблений и любопытства толпы. Статья запрещала репрессии по отношению к ним.

Ст. 3 впервые говорила об особом обращении с пленными женщинами («в соответствии их полу»).

Ст. 4 строго регламентировала, в каких случаях возможно различное содержание военнопленных, что являлось значительным уточнением в сравнении с 1907 г.

Ст. 5 запрещала оскорбления, издевательства и угрозы, если пленный отказывается сообщать сведения военного характера.

Ст. 10 предусматривала гарантии для гигиены, здоровья, отопления и освещения в зданиях для размещения военнопленных.

Площадь помещений и индивидуальное пространство в распоряжении военнопленного должны были быть не меньше, чем у солдата державы, в руках которой находился пленный.

Авторы конвенции зафиксировали в ней важное новшество в сравнении с Гаагским соглашением 1907 г. Ст. 82 гласила: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее, положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Соглашение «Об обращении с военнопленными» подписали и ратифицировали 47 государств. Германия подписала данное соглашение непосредственно на конференции. В 1934 г. документ был ратифицирован и получил в Германии наивысший юридический статус «имперского закона». Советский Союз не принимал участие в работе конференции и, соответственно, не подписал данное соглашение.

Причины неподписания Женевской конвенции СССР

Причины неподписания Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» со стороны СССР считаются в историографии доказанными. А. Шнеер указывает: «Одной из причин, по которым Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку. По мнению руководителей СССР, это положение противоречило принципам интернационализма». Однозначный ответ на вопрос дает Заключение консультанта Малицкого по проекту постановления ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных» от 27.03.1931 г. Данный документ возник после принятия ЦИК и СНК СССР Постановления № 46 об утверждении проекта постановления ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных» от 19.03.1931 г., т.е. национального законодательства из 45 статей о гуманном обращении с военнопленными. Малицкий перечисляет отличия советского «Положения» от Женевской конвенции 1929 г.

Все отличия между национальным советским и международным правовыми актами в этой области находились в идеологической плоскости. Неравноправное положение солдат и офицеров, денщичество и ограниченные функции коллективных представительств военнопленных (лагерных комитетов) противоречили основополагающим господствующим установкам в СССР. Следовательно, Женевское соглашение «Об обращении с военнопленными» не могло быть подписано от имени Советского Правительства.

Дальнейшее сравнение двух документов показывает, что Москва давала военнопленным возможность при их желании не работать вовсе (ст. 34 Положения 1931 г.), намеревалась подчеркнуть верховенство советских законов на территории лагеря (ст. 8.), но вместе с тем не препятствовала отправлению религиозных культов в случае отсутствия помех распорядку лагеря (ст. 13), хотя в начале 1930-х гг. в СССР продолжала действовать идеология воинствующего атеизма. Также обращает на себя внимание лаконичность формулировок. В целом, сравнительный анализ двух документов позволяет сделать вывод, что основные права военнопленных были в одинаковом ключе и с идентичным содержанием прописаны как в Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» 1929 г., так и в Постановлении ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных» 1931. Однако существенным недостатком советского законодательного акта был его национальный статус, что препятствовало норме обязательного выполнения данных предписаний армиями других государств мира по отношению к пленным военнослужащим РККА.

В августе 1931 г. в декларации главы НКИД М. Литвинова Москва объявила о своем присоединении к одной из трех конвенций, утвержденных в 1929 г. в Женеве, «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», причем решение ЦИК датируется маем 1930 г. Факт присоединения СССР к данной конвенции подтверждают иностранные источники, к примеру, об этом говорится в ратификационном документе Австрии и в комментариях к международному гуманитарному праву, размещенных в базе законодательных актов ведомства федерального канцлера Австрии. Соглашение состояло из 39 статей. Оно предписывало обращаться человечно с ранеными и больными вне зависимости от их гражданства и принадлежность к определенной воюющей армии (ст. 1), а в ст. 2 особо подчеркивался характер отношения к раненым военнопленным: с применением общего международного права.

Нацистский подход

Нацистская Германия еще до первого выстрела на германо-советской границе провозгласила расовый и «цивилизационный» характер будущей войны против СССР. Принятая вермахтом в 1938 г. «Инструкция касательно военнопленных» GDv 38/2, которая, в общем и целом, соответствовала положениям Женевской конвенции, была неактуальной для новой военной кампании. Позиция официального Берлина касательно будущего обращения с пленными солдатами и офицерами РККА была озвучена Гитлером еще 30.03.1941 г. в выступлении перед германским генералитетом: «Большевистский враг и до, и после (пленения – Д.С.) не является товарищем». Давно опубликованы и широко известны распоряжение начальника OKВ/AВA генерала Г. Рейнеке, которому подчинялось и ведомство по делам военнопленных, от 16.06.1941 г. и его приказ №3058/41 с прилагаемой «Памяткой по охране советских военнопленных» от 08.09.1941 г. В этих документах командование вермахта открыто предписывало обращаться с пленными военнослужащими Красной Армии в четком противоречии с положениями Гаагской и Женевской конвенций. Наконец, в приказе ОКВ и ОКХ от 21.10.1941 г. за подписью генерал-квартирмейстера Э. Вагнера было прямо заявлено о несоблюдении Женевского соглашения 1929 г. в отношении советских военнопленных: «…7. Советский Союз не присоединился к соглашению об обращении с военнопленными от 27 июня 1929 г. По этой причине с нашей стороны нет обязательств обеспечивать советских военнопленных установленным этим соглашением количеством продовольствия и предусмотренной квотой (…) Неработающие советские военнопленные могут умирать от голода».

К. Штрайт, наиболее крупный специалист по исследованию пребывания советских солдат и офицеров в немецком плену, резюмирует: «Оно (германское руководство – Д.С.) не хотело подчинять себя каким-либо ограничениям ни в методах ведения войны, ни в отношении к советским военнопленным, ни в оккупационной политике». Не менее значимым фактором, определявшим судьбу советских военнопленных, было желание руководство Германии расходовать минимальное количество ресурсов на поддержание жизни пленных. Доминирующим было снабжение вермахта за счет продовольственных запасов оккупированных территорий, что предусматривалось планом «Барбаросса», а также использование советских военнопленных в качестве бесплатной рабочей силы, заменявшей призванных на фронт немцев.

На практике в 1941-1945 гг. советские военнопленные голодали, находились в неприспособленных для жизни условиях, вплоть до земляных нор, сталкивались с массовым нарушением санитарно-гигиенических норм. После пленения военнослужащие РККА и советские партизаны принуждались к разглашению сведений военного характера, в том числе с применением угроз и пыток. Согласно ряду приказов определенные категории советских военнопленных (евреи, партработники, комиссары, нередко и офицеры) подлежали «селекции» и расстрелу. В прифронтовой полосе германских армий, во время пеших маршей и в «дулагах» раненые и ослабевшие военнопленные казнились охраной на месте. Медобслуживание в лагерях было минимальным. Раненые и больные пленные не освобождались от транспортировки в другие лагеря, в том числе и на территории Германии, без военной необходимости. Советские пленные привлекались к принудительному труду в военной промышленности «Рейха», работали без выходных. Практически во всех индустриальных отраслях (металлообработка, химическая и горная промышленность, железнодорожный сектор, погрузочные работы) советским пленным приходилось работать в условиях, вредных здоровью; нормы технической безопасности не соблюдались. Приговоры в отношении «провинившихся» советских военнопленных приводились в исполнение «на скорую руку», следствие и суд были скорее исключением, чем правилом. В каждом лагере существовал карцер либо иное изолированное место строго содержания. В отношении пленных советских военнослужащих повсеместно применялись телесные наказания, например, за невыход на работу (даже в случае болезни либо физической невыполнимости действий) или за отказ вступать в РОА и другие коллаборационистские формирования. Советские военнопленные нередко направлялись в стационарные места заключения, не предназначенные для их содержания в смысле международного права, например, в тюрьмы гестапо и в концлагеря под юрисдикцией СС. За небольшим исключением советские пленные не имели возможности отправлять корреспонденцию на родину. Ни государственные структуры СССР, ни семьи не знали об их местонахождении. Об удовлетворении культурных и религиозных потребностей не могло быть и речи, за исключением подвижнической деятельности отдельных представителей церкви, что, впрочем, разрешалось нацистами лишь в пропагандистских целях, на оккупированной территории и в короткий период. Военнопленные-женщины подвергались насилию и издевательствам. Таким образом, вермахт и руководство Германии сознательно и целенаправленно нарушали большинство положений Гаагской и Женевской конвенций.

Попытки СССР улучшить положение военнопленных

Для советского руководства внезапными стали не только само нападение вермахта на СССР, но и трагические неудачи первых дней и недель войны, и, как следствие положения на фронте, большое количество пленных. Военные действия означали разрыв дипломатических отношений, а, следовательно, и прямых контактов между Москвой и Берлином. Первой реакция на создавшуюся ситуацию стало принятие СНК СССР нового «Постановления о военнопленных» № 1798-800с от 01.07.1941 г. Оно вступило в действие вместе с приказом НКВД СССР № 0342 от 21.07.1941 г. Постановление состояло из семи глав: общие положения, эвакуация военнопленных, размещение военнопленных и их правовой статус, уголовная и дисциплинарная ответственность военнопленных, справочные сведения и помощь военнопленным. Новые правила предусматривали тесное сотрудничество с Международным комитетом Красного Креста. Содержательная часть постановления соответствовала Гаагской и Женевской конвенциям. Форма постановления во многом повторяла структуру этих документов.

17.07.1941 г. Кремль обратился к правительству Швеции с нотой, в которой выразил готовность соблюдать Гаагскую конвенцию 1907 г. на условиях взаимности со стороны Германии. По мнению Штрайта, «Советский Союз, объявив для себя обязательным соглашение, подписанное царским правительством, завершил процесс своего присоединения к Гаагской конвенции». Германия отклонила эту ноту 25.08.1941 г. Доказательством серьезных намерений Москвы является следующий документ, редко цитируемый в российской литературе: «Телеграмма из Москвы 8 августа 1941 г. господину Хуберу, президенту Комитета Международного Красного Креста, Женева. В ответ на Вашу (ноту) № 7162 НКИД СССР по указанию Советского правительства имеет честь сообщить, что Советское правительство своей нотой от 17 июля уже заявило правительству Швеции, представляющей интересы Германии в СССР: Советский Союз считает для себя обязательным соблюдать перечисленные в IV. Гаагской конвенции от 18 октября 1907 г. правила ведения войны касательно законов и обычаев сухопутной войны, при обязательном условии соблюдения указанных правил Германией и ее союзниками. Советское правительство согласно с обменом информацией о раненых и больных военнопленных, как это предусмотрено ст. 14 в приложении к названной конвенции и ст. 4 Женевской конвенции от 26 июля 1929 г. «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях». Вышинский, заместитель народного комиссара иностранных дел».

Следующие ноты протеста за подписью В. Молотова последовали 25.11.1941 г. и 27.04.1942 г. НКИД СССР в ноте от 25.11.1941 г., фигурировавшей на Нюрнбергском процессе в качестве документа «СССР-51», приводил конкретные примеры негуманного и жестокого обращения нацистов с советскими военнопленными. Глава 6 этого документа называлась «Истребление советских военнопленных». Данная нота свидетельствует об отсутствия замалчивания проблемы со стороны Кремля и противоречит тезису о якобы «равнодушии Сталина» к судьбам советских военнопленных. На этом попытки косвенных обращений к германскому правительству, по существу, были прекращены.

Выводы

На основании фактов, изложенных в статье, можно сделать следующие выводы:

1. К моменту начала Великой Отечественной войны в международном гуманитарном праве были четко прописаны условия гуманного обращения с военнопленными.

2. Советская сторона признавала Гаагскую конвенцию 1907 г. Даже если не рассматривать указ ВЦИК 1918 г. как признание сего документа, ноты от 17.07.1941 г., 25.11.1941 г. и 27.04.1942 г. не оставляют никаких сомнений в однозначности обязательств Москвы.

3. Женевская конвенция 1929 г. содержала обязательства воющей стороны соблюдать условия соглашения в отношении военнослужащих армии противника, не подписавшего конвенцию.

4. Национальное советское гуманитарное право в отношении военнопленных противника 1931 и 1941 гг. соответствовало Гаагским и Женевским конвенциям.

5. Нацистская Германия после 22.06.1941 г. продолжала быть связанной обязательствами международного гуманитарного права. Она намеренно отказалась соблюдать их в отношении советских военнопленных, что было зафиксировано документально и реализовывалось на практике. Причины отказа были идеологического, военного и экономического характера. Берлин систематически нарушал и Женевскую конвенцию «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», которую еще до войны признали обе стороны.

6. Проблематично определить, являлись ли «достаточными» попытки Москвы облегчить судьбу своих граждан в нацистском плену. Значительную роль сыграла неготовность Германии окончательно и бесповоротно признать нормы международного гуманитарного права по отношению к советским военнопленным. Длительный и безуспешный переговорный процесс вызвал у Москвы скепсис касательно возможности МККК серьезно повлиять на ситуацию. Негативно необходимо оценить излишнюю подозрительность советского руководства, ее готовность любой ценой оградить себя «от вмешательства во внутренние дела» со стороны «капиталистов», а также нежелание по ортодоксально- идеологическим причинам признать Женевскую конвенцию полностью. Тем не менее, сомнительно, что дальнейшие усилия наладить контакт с руководством Германии через посреднические государства и структуры привели бы к успеху.

7. В условиях череды военных поражений 1941-1942 гг. и тотального характера войны советское руководство имело крайне ограниченные возможности влиять на положение своих граждан в плену. К числу таких возможностей относились ноты протеста и заявления в адрес Международного Красного Креста и правительств нейтральных государств. Это реализовывалось на практике. Иных рычагов влияния на судьбу пленного советского солдата с момента пленения и до момента освобождения у Москвы не было.

Данная электронная публикация является сокращенным вариантом статьи: Стратиевский Д. Советские военнопленные Второй мировой и гуманитарное право. Могла ли Москва спасти своих граждан? // Журнал российских и восточноевропейских исследований. 2014. № 1(5). С. 79-90. Ознакомится с полным текстом статьи можно .

Дмитрий Стратиевский

Доктор истории, магистр политологии, зам. директора Берлинского центра изучения Восточной Европы (Германия)

«Военнопленный – военнослужащий, взятый в плен» Из словаря С.И. Ожегова Цели: 1. Проследить на литературном материале отношение к военнопленным. 2. Рассмотреть «Основные положения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним», раздел III «Защита военнопленных». 3. Донести обучающимся существующую проблему и узнать их мнение по отношению к вопросу о военнопленных. 4. Рассмотреть роль МККК по данному вопросу

Задачи: 1. Донести до сведения обучающихся актуальность вопроса о правах военнопленных. 2. Показать ужасы войны на литературных примерах. 3. При помощи анкетирования заставить задуматься школьников о проблемах, связанных с пленом. 4. Донести информацию о правах и обязанностях военнопленных.

Методы исследования: 1. Изучение рассказов и повестей по предложенной тематике. 2. Рассмотрение найденных произведений в хронологическом порядке их написания. 3. Выявление особенностей отношения к военнопленным в определенный период времени. 4. Изучить «Основные положения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним», раздел III «Защита военнопленных». 5. Анкетирование современных школьников по проблеме военнопленных. 6. Рассмотреть литературу о вкладе МККК по проблемам военнопленных.

Актуальность данной проблемы закономерна, так как в мире нет такого дня и даже такой минуты, чтобы в каком-нибудь уголке нашей планеты не шли войны. И ни одна из воюющих сторон не обходится без потерь: одни погибают, другие попадают в плен. И надо отнестись к этому вопросу с пониманием, потому что каждая жизнь бесценна, потому что каждый погибший или попавший в плен солдат – это, прежде всего, личность, душа со своими мечтами о будущем, со своим прошлым, а не военная единица. И настоящее этой плененной личности (у погибшего уже нет будущего, его можно только переправить родным и достойно похоронить) зависит от содержания в плену. Актуальность данной проблемы закономерна, так как в мире нет такого дня и даже такой минуты, чтобы в каком-нибудь уголке нашей планеты не шли войны. И ни одна из воюющих сторон не обходится без потерь: одни погибают, другие попадают в плен. И надо отнестись к этому вопросу с пониманием, потому что каждая жизнь бесценна, потому что каждый погибший или попавший в плен солдат – это, прежде всего, личность, душа со своими мечтами о будущем, со своим прошлым, а не военная единица. И настоящее этой плененной личности (у погибшего уже нет будущего, его можно только переправить родным и достойно похоронить) зависит от содержания в плену.

Отношение к пленным на Руси издавна было гуманным. Милосердия к побеждённым требовало "Соборное уложение" Московской Руси (1649 г.): "Неприятеля, просящего пощады, щадить; безоружных не убивать; с бабами не воевать; малолетков не трогать. С пленными поступать человеколюбиво, стыдиться варварства. Не меньше оружия поражать врага человеколюбием. Воину надлежит мощь вражескую сокрушать, а не безоружных поражать". И так поступали веками.

Отношение к военнопленным на примере литературных произведений, написанных в годы ВОв и после неё. Формула отношения к военнопленным: 1) отношение к советским военнопленным: а) находящимся у немцев; б) вернувшимся из немецкого плена. 2) отношение к немецким военнопленным.

Война! Особенности этого тяжелого времени диктуют непримиримое отношение к врагу. Следовательно, во время войны военнопленные из рядов тех, кто вторгся на чужую территорию – это зверь, нелюдь, лишенный каких-либо человеческих качеств. Войны захватнические или освободительные, это один из аспектов, который влияет на отношение к военнопленным. К захватчикам более жесткое отношение, чем к освободителям. И это неудивительно, так как тот, кто защищает свою родную землю, рожденный и вскормленный этой землей, дерется за каждый ее сантиметр, за каждую травинку и былинку. Попав на чужую территорию, от рук захватчиков страдают и мирные жители. А это чьи-то родные и близкие. И тогда месть поселяется в сердца людей и постепенно овладевает ими.

С теми же чувствами воюют прошедшие ужасы плена, и тому наглядный пример из рассказа М. Шолохова «Наука ненависти» 1942г. Лейтенант Герасимов, побывал в плену и испытал все тяготы плена: «Били в лагере кулаками, палками, прикладами. Били так просто, от скуки или для развлечения…Спали мы прямо в грязи, не было ни соломенных подстилок, ничего. Собьемся в тесную кучу, лежим. Всю ночь идет тихая возня: зябнут те, которые находятся сверху. Это был не сон, а горькая мука». Последние слова, по-моему, имеют двойной смысл. После освобождения из лагеря возвращается на фронт, но не может видеть живых гитлировцев, «именно живых, на мертвых смотрит ничего… даже с удовольствием, а вот пленных увидит и либо глаза закроет и сидит бледный и потный, либо повернется и уйдет». Очень показательны слова главного героя: «…И воевать научились по-настоящему, и ненавидеть, и любить». С теми же чувствами воюют прошедшие ужасы плена, и тому наглядный пример из рассказа М. Шолохова «Наука ненависти» 1942г. Лейтенант Герасимов, побывал в плену и испытал все тяготы плена: «Били в лагере кулаками, палками, прикладами. Били так просто, от скуки или для развлечения…Спали мы прямо в грязи, не было ни соломенных подстилок, ничего. Собьемся в тесную кучу, лежим. Всю ночь идет тихая возня: зябнут те, которые находятся сверху. Это был не сон, а горькая мука». Последние слова, по-моему, имеют двойной смысл. После освобождения из лагеря возвращается на фронт, но не может видеть живых гитлировцев, «именно живых, на мертвых смотрит ничего… даже с удовольствием, а вот пленных увидит и либо глаза закроет и сидит бледный и потный, либо повернется и уйдет». Очень показательны слова главного героя: «…И воевать научились по-настоящему, и ненавидеть, и любить». Шолохов М.

Автобиографическая повесть Это мы, господи! была написана в 1943 году. Ровно 30 дней находясь в подполье, зная, что смертельная опасность рядом и надо успеть, писал К. Воробьев о том, что довелось ему пережить в фашистском плену. Страшные картины проходят перед глазами читателя: Стриженые головы, голые ноги и руки лесом торчат из снега по сторонам дорог. Шли эти люди к месту пыток и мук лагерям военнопленных, да не дошли, полегли на пути... и молчаливо и грозно шлют проклятья убийцам, высунув из-под снега руку, словно завещая Мстить! Мстить! Мстить! Автобиографическая повесть Это мы, господи! была написана в 1943 году. Ровно 30 дней находясь в подполье, зная, что смертельная опасность рядом и надо успеть, писал К. Воробьев о том, что довелось ему пережить в фашистском плену. Страшные картины проходят перед глазами читателя: Стриженые головы, голые ноги и руки лесом торчат из снега по сторонам дорог. Шли эти люди к месту пыток и мук лагерям военнопленных, да не дошли, полегли на пути... и молчаливо и грозно шлют проклятья убийцам, высунув из-под снега руку, словно завещая Мстить! Мстить! Мстить! Воробьев К.

Ещё есть такой вид военнопленных, где специальные отряды умышленно захватывают в тылу врага военных, владеющих важной информацией о своих войсках, это так называемые «языки». Такие военнопленные очень высоко ценились. Такой случай описывается в рассказе К.Воробьева «Язык» мой – враг мой», написанный в 1943году. Соответственно, к «языку» относились как к драгоценному товару, потому что его надо было довести живым до своего начальства. Так как рассказ был написан в 1943 году, то «языки» изображены безликими. Но вот что интересно, Бекасов, главный герой рассказа, «вел список своих «языков» и все они значились под именами: Курт, Вилли, Рихард, еще один Курт, Фриц, Хельмут, Михель, Адольф, и еще один Рихард. Бекасов, выяснив, что немца зовут Карлом, потерял к нему всякий интерес ». Воробьев К.

Отношение к военнопленным зависит от того, на какой стадии находится война (начало, переломный момент, конец), срок длительности, экономическое состояние армии и ее боевой дух, существует ли идея или конечная цель, ради которой воюют враждующие стороны. Литература послевоенного периода помимо раскрытия нового взгляда на проблемы военного времени стала по-другому относиться и к военнопленным. В пленнике вдруг стали проявляться человеческие качества, появились какие-то черты характера, даже внешность стала приобретать индивидуальные черты. А во время войны любой представитель вражеской армии – это фашист, изверг, бездушное создание. В этом был определенный смысл. Таким образом в солдате формировали образ непримиримого врага, с другой стороны – поднимали боевой дух и укрепляли чувство патриотизма. Литература послевоенного периода помимо раскрытия нового взгляда на проблемы военного времени стала по-другому относиться и к военнопленным. В пленнике вдруг стали проявляться человеческие качества, появились какие-то черты характера, даже внешность стала приобретать индивидуальные черты. А во время войны любой представитель вражеской армии – это фашист, изверг, бездушное создание. В этом был определенный смысл. Таким образом в солдате формировали образ непримиримого врага, с другой стороны – поднимали боевой дух и укрепляли чувство патриотизма.

Рассказ «Один день Ивана Денисовича» 1962г. Александра Исаевича Солженицына изображает один день из жизни зэка: «Считается по делу, что Шухов за измену родине сел. И показания он дал, что-таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки». Но какое задание – ни Шухов, ни следователь придумать не могли. Так и осталось просто «задание». Шухов и побыл-то в плену два дня, а потом убежал, да не один, а впятером. Трое погибли в скитаниях. Двое выжили. Иван Денисович пребывает в лагере 10 лет из-за того, что упомянул о двух днях плена, обрадовавшись, что из плена бежал. Такая судьба постигла многих военнопленных. И это не удивительно, так как лозунгом во время ВОв были слова: «Умри и не сдавайся!». Солженицын А.И.

В повести «Сашка» 1979г. Вячеслава Кондратьева главный герой – рядовой Сашка, пообщавшись с немцем, который был взят им в плен. Он даже говорит, что он испытал «большое чувство власти над пленным: хочу - убью, хочу – помилую». Но он не может убить просто так безоружного человека по приказу комбата. Даже нарушив устав, он ищет возможные варианты, чтобы сохранить ему (молодому немецкому студенту, который говорит, что он не фашист, а германский солдат), жизнь. Честность и прямолинейность солдата вызывают в душе Сашки уважение к военнопленному: «Он ведь тоже присягу давал». Меня поразило описание взгляда обреченного на смерть человека: «…их глаза – посветлевшие какие-то, отрешенные, уже с того света будто бы…Умирали глаза раньше тела. Еще билось сердце, дышала грудь, а глаза… глаза уже помертвевшие». Реакция комбата в повести по отношению к военнопленным понятна, ему тоже можно посочувствовать, потому что в лице пленного он видит виновника смерти его любимой девушки Кати, погибшей в тот же день. Кондратьев В.

Литература военного периода отражает положение дел в ходе войны, боевой дух армии и народа. Ничто так не повышает чувство патриотизма, как война. Доказано! В начале военных действий солдаты не могли понять, как относиться к врагу, так как они не могли принять сам факт войны. После того, как фашисты начали строить концентрационные лагеря, сжигать деревни и села, убивать всех от мала до велика, издеваться над военнопленными, возникло чувство беспощадной мести и жестокости по отношению к врагу. И любой немец стал восприниматься как нечто бесформенное и безликое. Но до переломного момента в ходе войны литература имела лозунговый характер, я бы сказал, оптимистично- пессимистический. «Нет ничего страшнее, как загнанный в угол зверь»,- гласит народная мудрость. И это утверждение справедливо, как показала история.

В литературе, по-моему, отношение к военнопленным в основном субъективное, и литература рассматривает какие-то типичные ситуации. Отношение в литературе к военнопленным целиком зависит от сложившихся обстоятельств, хотя и имеет общие черты. В конце войны отношение к врагу и к военнопленным, соответственно, было снисходительным, потому что солдаты предчувствовали близкую победу и устали от войны. Послевоенная литература о ВОв, пересмотрев свое отношение к войне, увидев ошибки и недочеты командования, бессмысленность каких-то приказов и действий военачальников, по-новому взглянула и на военнопленных: военнопленный немец – человек со своими проблемами, мечтами, характером и необязательно фашист.

Лунева О.С. и Лунев А. Напутствие солдату Война – игрушка для верзил, Война – игрушка для верзил, Игра политиков, идущих напролом. Игра политиков, идущих напролом. Невинных этот вирус поразил, Невинных этот вирус поразил, И горе входит в каждый дом. И горе входит в каждый дом. Солдат, ты полностью экипирован, Солдат, ты полностью экипирован, Силен, уверен, упакован, Силен, уверен, упакован, И выправка, достойная похвал, И выправка, достойная похвал, И дисциплина – вытяжка, накал. И дисциплина – вытяжка, накал. Перед тобой несчастный пленный… Перед тобой несчастный пленный… Вчера он тоже был уверен, Вчера он тоже был уверен, Что нет отважней на земле. Что нет отважней на земле. Сегодня… он стоит повержен, Сегодня… он стоит повержен, Растоптан, ранен, обезврежен. Растоптан, ранен, обезврежен. Ты тоже можешь быть захвачен, Ты тоже можешь быть захвачен, Обезоружен, даже угнетен. Обезоружен, даже угнетен. И каждый век войной обезображен, И каждый век войной обезображен, И каждый год войною заражен. И каждый год войною заражен.2009г.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА. До 2-й половины XIX века в международном праве не было многосторонних соглашений, устанавливающих режим военного плена. Первая конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, зафиксировавшая нормы, регулирующие режим военного плена, была принята в 1899 на 1-й конференции мира в Гааге. До 2-й половины XIX века в международном праве не было многосторонних соглашений, устанавливающих режим военного плена. Первая конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, зафиксировавшая нормы, регулирующие режим военного плена, была принята в 1899 на 1-й конференции мира в Гааге.

2-я Гаагская конференция мира (1907) выработала новую конвенцию, более полно определившую правовой режим военнопленных. 1-я мировая война вызвала необходимость дальнейшей разработки норм военного плена, и в 1929 была принята Женевская конвенция о военнопленных. 2-я Гаагская конференция мира (1907) выработала новую конвенцию, более полно определившую правовой режим военнопленных. 1-я мировая война вызвала необходимость дальнейшей разработки норм военного плена, и в 1929 была принята Женевская конвенция о военнопленных. В период Второй мировой войны Германия, поправ международные конвенции, подвергала военнопленных истязаниям и массовому уничтожению. В целях предотвращения произвола воюющих в 1949 была разработана и подписана Женевская конвенция об обращении с военнопленными, направленная на гуманизацию правил ведения войны. В период Второй мировой войны Германия, поправ международные конвенции, подвергала военнопленных истязаниям и массовому уничтожению. В целях предотвращения произвола воюющих в 1949 была разработана и подписана Женевская конвенция об обращении с военнопленными, направленная на гуманизацию правил ведения войны.

В эту конвенцию были включены принципиально новые нормы: запрещение дискриминации в отношении военнопленных по причинам расы, цвета кожи, религии, пола, происхождения или имущественного положения; установление уголовной ответственности за нарушение положений конвенции и др. В эту конвенцию были включены принципиально новые нормы: запрещение дискриминации в отношении военнопленных по причинам расы, цвета кожи, религии, пола, происхождения или имущественного положения; установление уголовной ответственности за нарушение положений конвенции и др. Нововведением стало и распространение положений конвенции на гражданские и так называемые "национально-освободительные" войны. Таким образом, основными конвенциями, регулирующими режим военного плена, являются: Положение о законах и обычаях сухопутной войны (приложение к 4-й Гаагской конвенции 1907) и Женевская конвенция 1949 об обращении с военнопленными. Нововведением стало и распространение положений конвенции на гражданские и так называемые "национально-освободительные" войны. Таким образом, основными конвенциями, регулирующими режим военного плена, являются: Положение о законах и обычаях сухопутной войны (приложение к 4-й Гаагской конвенции 1907) и Женевская конвенция 1949 об обращении с военнопленными.

По разным оценкам число советских солдат в германском плену в гг. составляло По разным оценкам число советских солдат в германском плену в гг. составляло от до человек. от до человек.

После 1945 года у нас в плену оказалось 4 миллиона немцев, японцев, венгров, австрийцев, румын, итальянцев, финнов… Каким было отношение к ним? Их жалели. Из пленных немцев у нас выжили две трети, из наших в немецких лагерях – треть! "В плену нас кормили лучше, чем ели сами русские. Я оставил в России часть своего сердца", – свидетельствует один из немецких ветеранов, переживший советский плен и вернувшийся на родину, в Германию. Суточный рацион рядового военнопленного по нормам котлового довольствия для военнопленных в лагерях НКВД составлял 600 граммов ржаного хлеба, 40 граммов мяса, 120 граммов рыбы, 600 граммов картофеля и овощей, другие продукты общей энергетической ценностью 2533 ккал в день. После 1945 года у нас в плену оказалось 4 миллиона немцев, японцев, венгров, австрийцев, румын, итальянцев, финнов… Каким было отношение к ним? Их жалели. Из пленных немцев у нас выжили две трети, из наших в немецких лагерях – треть! "В плену нас кормили лучше, чем ели сами русские. Я оставил в России часть своего сердца", – свидетельствует один из немецких ветеранов, переживший советский плен и вернувшийся на родину, в Германию. Суточный рацион рядового военнопленного по нормам котлового довольствия для военнопленных в лагерях НКВД составлял 600 граммов ржаного хлеба, 40 граммов мяса, 120 граммов рыбы, 600 граммов картофеля и овощей, другие продукты общей энергетической ценностью 2533 ккал в день. К сожалению, большинство положений Женевских конвенций "Об обращении с военнопленными" оставались лишь на бумаге. Немецкий плен – одно из самых мрачных явлений Второй мировой войны. Уж очень тяжелой была картина фашистского плена, всю войну зверства не прекращались. Все знают, что делали во время Второй мировой войны "культурные" немцы и японцы, проводя эксперименты на людях, издеваясь над ними в лагерях смерти… К сожалению, большинство положений Женевских конвенций "Об обращении с военнопленными" оставались лишь на бумаге. Немецкий плен – одно из самых мрачных явлений Второй мировой войны. Уж очень тяжелой была картина фашистского плена, всю войну зверства не прекращались. Все знают, что делали во время Второй мировой войны "культурные" немцы и японцы, проводя эксперименты на людях, издеваясь над ними в лагерях смерти…

Основные положения международного права, касающиеся военнопленных, выглядят следующим образом: Посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность военнопленного (убийство, причинение увечья, жестокое обращение, пытки и истязания), а также посягательство на их человеческое достоинство, в том числе оскорбительное и унижающее обращение, запрещаются. Посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность военнопленного (убийство, причинение увечья, жестокое обращение, пытки и истязания), а также посягательство на их человеческое достоинство, в том числе оскорбительное и унижающее обращение, запрещаются. Ни один военнопленный не может быть подвергнут физическому калечению, а также научному или медицинскому опыту, если это не оправдывается соображениями лечения. Ни один военнопленный не может быть подвергнут физическому калечению, а также научному или медицинскому опыту, если это не оправдывается соображениями лечения. Государство, во власти которого находятся военнопленные, обязано бесплатно содержать их, а также оказывать им надлежащую врачебную помощь; военнопленные должны пользоваться такой же пищей, помещением и одеждой, как войска государства, взявшего их в плен. Государство, во власти которого находятся военнопленные, обязано бесплатно содержать их, а также оказывать им надлежащую врачебную помощь; военнопленные должны пользоваться такой же пищей, помещением и одеждой, как войска государства, взявшего их в плен.

Лично принадлежащая военнопленным собственность, за исключением оружия, воинского имущества и военных документов, остаётся в их владении; им предоставляется полная свобода отправления религиозных обрядов, разрешается посылать и получать письма, индивидуальные или коллективные посылки и денежные переводы. Лично принадлежащая военнопленным собственность, за исключением оружия, воинского имущества и военных документов, остаётся в их владении; им предоставляется полная свобода отправления религиозных обрядов, разрешается посылать и получать письма, индивидуальные или коллективные посылки и денежные переводы. Военнопленные (за исключением офицеров) могут привлекаться к работам, не имеющим отношения к военным действиям; военнопленным нельзя использовать на опасных или угрожающих здоровью работах без их согласия. Работа, выполняемая военнопленными, должна оплачиваться: часть заработной платы удерживается на расходы по содержанию военнопленных, а оставшаяся сумма выдаётся им при освобождении. Военнопленные (за исключением офицеров) могут привлекаться к работам, не имеющим отношения к военным действиям; военнопленным нельзя использовать на опасных или угрожающих здоровью работах без их согласия. Работа, выполняемая военнопленными, должна оплачиваться: часть заработной платы удерживается на расходы по содержанию военнопленных, а оставшаяся сумма выдаётся им при освобождении. Военнопленные должны подчиняться законам, уставам и приказам, действующим в вооружённых силах государства, в плену которого они находятся; за неповиновение к ним могут применяться меры судебного или дисциплинарного характера (коллективные наказания за индивидуальные проступки воспрещаются). Военнопленные должны подчиняться законам, уставам и приказам, действующим в вооружённых силах государства, в плену которого они находятся; за неповиновение к ним могут применяться меры судебного или дисциплинарного характера (коллективные наказания за индивидуальные проступки воспрещаются).

Военнопленные не могут быть преданы суду или осуждены за действия, не являющиеся наказуемыми по законодательству того государства, во власти которого они находятся; к ним нельзя применять меры наказания, кроме тех, которые предусмотрены за такие же деяния, совершённые лицами из состава вооружённых сил держащего в плену государства. Военнопленные не могут быть преданы суду или осуждены за действия, не являющиеся наказуемыми по законодательству того государства, во власти которого они находятся; к ним нельзя применять меры наказания, кроме тех, которые предусмотрены за такие же деяния, совершённые лицами из состава вооружённых сил держащего в плену государства. За неудавшийся побег военнопленные подлежат наказанию только в дисциплинарном порядке. За неудавшийся побег военнопленные подлежат наказанию только в дисциплинарном порядке. Любой незаконный акт или бездействие держащего в плену государства, приводящие к смерти военнопленного или ставящие под угрозу их здоровье, запрещаются и квалифицируются как серьёзные нарушения конвенции. Лица, виновные в таких действиях, считаются военными преступниками и подлежат привлечению к уголовной ответственности. Любой незаконный акт или бездействие держащего в плену государства, приводящие к смерти военнопленного или ставящие под угрозу их здоровье, запрещаются и квалифицируются как серьёзные нарушения конвенции. Лица, виновные в таких действиях, считаются военными преступниками и подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Социоопрос Социоопрос Взгляд современных школьников на проблему пребывания в плену. Предлагаем Вам поучаствовать в анкетировании. Просьба, отнеситесь к вопросам серьезно. Отметьте Ваш вариант ответа галочкой рядом с предложенными утверждениями. Отвечайте быстро, так как важна первая реакция человека. Если бы ты попал на войну, и в ходе военных действий тебе пришлось бы общаться с военнопленными, как бы ты себя вел по отношению к ним? Если бы ты попал на войну, и в ходе военных действий тебе пришлось бы общаться с военнопленными, как бы ты себя вел по отношению к ним? А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им Б) Старался бы унизить их достоинство Б) Старался бы унизить их достоинство В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике Д) Вел бы себя по отношению к ним согласно конвенции о правах человека Д) Вел бы себя по отношению к ним согласно конвенции о правах человека Е) (другое)______________________________________________ Е) (другое)______________________________________________ Если бы ты, будучи военным, попал в плен, как бы ты повел себя в данной ситуации? Если бы ты, будучи военным, попал в плен, как бы ты повел себя в данной ситуации? А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. Б) Закатил бы истерику. Б) Закатил бы истерику. В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен Г) Смирился бы с происходящим Г) Смирился бы с происходящим Д) Покончил бы жизнь самоубийством Д) Покончил бы жизнь самоубийством Е) Попытался бы сбежать Е) Попытался бы сбежать Ж)Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход из создавшегося положения Ж)Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход из создавшегося положения СПАСИБО! СПАСИБО!

В социоопросе приняли участие юноши 8, 11 классов (37 учащихся). В социоопросе приняли участие юноши 8, 11 классов (37 учащихся). Из 19 восьмиклассников на I- ый вопрос (Если бы ты попал на войну, и в ходе военных действий тебе пришлось бы общаться с военнопленными, как бы ты себя вел по отношению к ним?), поставленный в анкете учащиеся дали такие ответы Из 19 восьмиклассников на I- ый вопрос (Если бы ты попал на войну, и в ходе военных действий тебе пришлось бы общаться с военнопленными, как бы ты себя вел по отношению к ним?), поставленный в анкете учащиеся дали такие ответы А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им - 6 уч-ся, 31,5 % А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им - 6 уч-ся, 31,5 % Б) Старался бы унизить их достоинство 0 0 Б) Старался бы унизить их достоинство 0 0 В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных 4 уч-ся, 21% В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных 4 уч-ся, 21% Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике 9 уч-ся, 47,5 % Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике 9 уч-ся, 47,5 % Д) Вел бы себя по отношению к ним согласно конвенции о правах человека 0 0 Д) Вел бы себя по отношению к ним согласно конвенции о правах человека 0 0 На II-ой вопрос (Если бы ты, будучи военным, попал в плен, как бы ты повел себя в данной ситуации?) восьмиклассники ответили таким образом На II-ой вопрос (Если бы ты, будучи военным, попал в плен, как бы ты повел себя в данной ситуации?) восьмиклассники ответили таким образом А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. 0 0 А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. 0 0 Б) Закатил бы истерику. 0 0 Б) Закатил бы истерику. 0 0 В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен 1 уч-ся 5 % В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен 1 уч-ся 5 % Г) Смирился бы с происходящим 1 уч-ся 5 % Г) Смирился бы с происходящим 1 уч-ся 5 % Д) Покончил бы жизнь самоубийством 0 0 Д) Покончил бы жизнь самоубийством 0 0 Е) Попытался бы сбежать5 уч-ся 26 % Е) Попытался бы сбежать5 уч-ся 26 % Ж)Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход Ж)Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход из создавшегося положения12 уч-ся 64 % из создавшегося положения12 уч-ся 64 %

Анкетирование, проводимое среди 11-ов (участвовали в опросе 18 человек), дало следущие показатели. Анкетирование, проводимое среди 11-ов (участвовали в опросе 18 человек), дало следущие показатели. На I-ый вопрос (Если бы ты попал на войну, и в ходе военных действий тебе пришлось бы общаться с военнопленными, как бы ты себя вел по отношению к ним?) мнение 11-ов разделилось так: На I-ый вопрос (Если бы ты попал на войну, и в ходе военных действий тебе пришлось бы общаться с военнопленными, как бы ты себя вел по отношению к ним?) мнение 11-ов разделилось так: А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им 3 уч-ся 17 % А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им 3 уч-ся 17 % Б) Старался бы унизить их достоинство 0 0 Б) Старался бы унизить их достоинство 0 0 В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных 5 уч-ся 28 % В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных 5 уч-ся 28 % Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике 10 уч-ся 55 % Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике 10 уч-ся 55 % Д) Вел бы себя по отношению к ним согласно конвенции о правах человека 0 0 Д) Вел бы себя по отношению к ним согласно конвенции о правах человека 0 0 На II-ой вопрос (Если бы ты, будучи военным, попал в плен, как бы ты повел себя в данной ситуации?) старшеклассники ответили таким образом: На II-ой вопрос (Если бы ты, будучи военным, попал в плен, как бы ты повел себя в данной ситуации?) старшеклассники ответили таким образом: А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. 1 уч-ся 5,5 % А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. 1 уч-ся 5,5 % Б) Закатил бы истерику. 0 0 Б) Закатил бы истерику. 0 0 В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен 1 уч-ся 5,5 % В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен 1 уч-ся 5,5 % Г) Смирился бы с происходящим 1 уч-ся 5,5 % Г) Смирился бы с происходящим 1 уч-ся 5,5 % Д) Покончил бы жизнь самоубийством 0 0 Д) Покончил бы жизнь самоубийством 0 0 Е) Попытался бы сбежать9 уч-ся 50 % Е) Попытался бы сбежать9 уч-ся 50 % Ж)Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход Ж)Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход из создавшегося положения 6 уч-ся 33,5 % из создавшегося положения 6 уч-ся 33,5 %

Мониторинг к I-му вопросу А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им А) Пытался бы узнать проблемы этих людей и стремился бы помочь им В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных В) Попытался бы обменять их на своих военнопленных Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике Г) Хотел бы выведать как можно больше информации о противнике

Мониторинг ко II-му вопросу А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. А) Рассказал бы обо всем, что знал о своей армии. В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен В) Вел бы себя агрессивно по отношению к тем, к кому попал в плен Г) Смирился бы с происходящим Г) Смирился бы с происходящим Е) Попытался бы сбежать Е) Попытался бы сбежать Ж) Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход Ж) Попытался бы войти в контакт с противником и найти выход из создавшегося положения из создавшегося положения

Наблюдения показывают, что учащиеся и 8-х., и 11-х классов акцентируют внимание и выделяют определенные пункты из предложенного перечня. Очень жаль, что никто из учащихся не отметил в I-м вопросепункт Д (Вел бы себя по отношению к ним (военнопленным) согласно конвенции о правах человека). Я думаю, что это связано с тем, что школьники не знакомы с 3 -м разделом: «Защита военнопленных» из «Основных положений Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним».

МККК и ВОЕННОПЛЕННЫЕ (РАЗДЕЛ 3) 10. Помощь, предоставляемая МККК и другими обществами помощи 10. Помощь, предоставляемая МККК и другими обществами помощи Роль обществ помощи, МККК и обществ Красного Креста и Красного Полумесяца в оказании помощи военнопленным в течение двух мировых войн была столь значительной, что Конвенция посвящает им целую статью с целью поощрить их деятельность и всячески ей содействовать. Роль обществ помощи, МККК и обществ Красного Креста и Красного Полумесяца в оказании помощи военнопленным в течение двух мировых войн была столь значительной, что Конвенция посвящает им целую статью с целью поощрить их деятельность и всячески ей содействовать. В соответствии с этой статьей державы обязаны предоставлять обществам их должным образом уполномоченным делегатам все условия для посещения военнопленных, распределения посылок помощи и материалов любого происхождения, предназначенных для религиозных и воспитательных целей, а также для того, чтобы помочь военнопленным организовать свой досуг внутри лагерей. Особое положение Международного Комитета Красного Креста в этой области должно всегда признаваться и уважаться. В соответствии с этой статьей державы обязаны предоставлять обществам их должным образом уполномоченным делегатам все условия для посещения военнопленных, распределения посылок помощи и материалов любого происхождения, предназначенных для религиозных и воспитательных целей, а также для того, чтобы помочь военнопленным организовать свой досуг внутри лагерей. Особое положение Международного Комитета Красного Креста в этой области должно всегда признаваться и уважаться.

11. Право Держав-покровительниц и МККК посещать военнопленных 11. Право Держав-покровительниц и МККК посещать военнопленных Далее Конвенцией предусматривается, что представителям или делегатам Держав-покровительниц должно быть разрешено посещать все места, где находятся военнопленные, в частности места интернирования, заключения и работы. Они должны иметь доступ во все помещения, используемые военнопленными. Представители МККК пользуются такими же правами. Назначение этих представителей подлежит одобрению державой, удерживающей военнопленных, которых нужно посетить. Далее Конвенцией предусматривается, что представителям или делегатам Держав-покровительниц должно быть разрешено посещать все места, где находятся военнопленные, в частности места интернирования, заключения и работы. Они должны иметь доступ во все помещения, используемые военнопленными. Представители МККК пользуются такими же правами. Назначение этих представителей подлежит одобрению державой, удерживающей военнопленных, которых нужно посетить. Стороны, находящиеся в конфликте, должны предоставить Международному Комитету Красного Креста все средства в пределах их возможностей, позволяющие ему выполнять свою гуманную миссию, возложенную на него Конвенциями и Протоколом с целью обеспечения защиты и помощи жертвам конфликтов. МККК может также осуществлять любую другую гуманитарную деятельность в пользу таких жертв с согласия заинтересованных сторон, находящихся в конфликте. Федерация обществ Красного Креста и национальные общества Красного Креста и Красного Полумесяца также имеют право на всяческое содействие при выполнении своей гуманной миссии. Стороны, находящиеся в конфликте, должны предоставить Международному Комитету Красного Креста все средства в пределах их возможностей, позволяющие ему выполнять свою гуманную миссию, возложенную на него Конвенциями и Протоколом с целью обеспечения защиты и помощи жертвам конфликтов. МККК может также осуществлять любую другую гуманитарную деятельность в пользу таких жертв с согласия заинтересованных сторон, находящихся в конфликте. Федерация обществ Красного Креста и национальные общества Красного Креста и Красного Полумесяца также имеют право на всяческое содействие при выполнении своей гуманной миссии.

Лунева О.С Ангел мира Спешит на помощь КРАСНЫЙ КРЕСТ, Гуманность в нашем мире прославляя, Униженным дарует кров и хлеб, По всей земле права людские защищая. Гуманности зерно несет в сердца людей, Плененным руку помощи протянет, Спешит… Где царствует накал страстей, Наш АНГЕЛ МИРА крылья расправляет! 2009г.

Используемые материалы: 1.«Ради мира на земле» рассказы советских писателей о ВОв, Москва, издательство «Правда»,1990г. 2. «Русская литература хх века» хрестоматия, Москва, «Просвещение», 1997г. 3.«Основные положения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним», международный комитет красного креста, Москва, 2003г. 4.Интернет-ресурсы.