Dzieło epoki „oświeconej monarchii”.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 3

✪ Katarzyna II: rosyjski model „oświeconego absolutyzmu”

✪ Polityka wewnętrzna w latach 1762 - 1796 Katarzyna II

✪ Polityka wewnętrzna Katarzyny II

Napisy na filmie obcojęzycznym

Powody utworzenia „Zamówienia”

Pomimo ogromnej liczby aktów prawnych powstałych w poprzednich latach, sytuacja w sferze prawnej była złożona. Na terytorium Imperium Rosyjskiego obowiązywały sprzeczne dekrety, statuty i manifesty. Co więcej, poza Kodeksem Rady, w Rosji nie istniał jeden zbiór przepisów.

Katarzyna II, zdając sobie sprawę z potrzeby działalności legislacyjnej, nie tylko zapowiedziała zwołanie komisji, ale także napisała swoje „Zarządzenie” dla tej Komisji. Nakreślił nowoczesne, postępowe zasady polityki i systemu prawnego. Tym „rozkazem” cesarzowa skierowała działania posłów we właściwym kierunku, a ponadto deklaratywnie podkreśliła swoje przywiązanie do idei Diderota, Monteskiusza, D'Alemberta i innych oświeconych.

Źródła „Nakazu”

• Znaczna część tekstu (około 350 artykułów) została zapożyczona z traktatów Karola Monteskiusza „O duchu praw” i Cesare Beccaria „O zbrodniach i karach”.
• Pozostałe artykuły stanowią kompilację publikacji Denisa Diderota i Jeana d'Alemberta ze słynnej Encyklopedii.

Katarzyna Wielka wykorzystała zatem po prostu istniejący już materiał, co jednak nie umniejsza znaczenia jej dzieła.

Tekst „Nakazu” składał się z 22 rozdziałów i 655 artykułów.

1. Ch. I-V (art. 1-38) - Ogólne zasady ustroju państwa.
2. Ch. VI-VII (art. 39-79) - „O ustawach w ogóle” i „O ustawach szczegółowo”: podstawy polityki legislacyjnej państwa.
3. Ch. VIII-IX (art. 80-141) - Prawo karne i postępowanie sądowe.
4. Ch. X (art. 142-250) - Pojęcie prawa karnego z punktu widzenia Cesare Beccaria.
5. Ch. XI-XVIII (art. 251-438) - Klasowa organizacja społeczeństwa.
6. Ch. XIX-XX (art. 439-521) - Zagadnienia technologii prawnej.

W Dodatku do „Rozporządzenia” z 1768 r. dokonano analizy systemu zarządzania finansami i wymieniono główne cele państwa w tym zakresie. Finanse miały zapewniać „dobro wspólne” i „świetność tronu”. Rozwiązanie tych problemów wymagała właściwej organizacji budżetu państwa.

Prawo karne

Jeśli chodzi o prawo karne, Catherine zauważyła, że ​​​​znacznie lepiej jest zapobiegać przestępstwu niż karać przestępcę.

Zakon zauważył, że nie ma potrzeby karania czystego zamiaru, który nie wyrządził realnej szkody społeczeństwu. Po raz pierwszy w ustawodawstwie rosyjskim pomysł ten został wyrażony w 1785 r., w Karcie Dekanatu z 1782 r.

Komisja nigdy nie stworzyła nowego Kodeksu: wojny toczone przez Rosję w latach 60. XX wieku i bunt Pugaczowa wywarły na to wpływ. Niekonsekwencję w działaniu przedstawicieli różnych klas odegrała także negatywna rola: manifestacja korporacyjnych, klasowych interesów utrudniała wspólną pracę kodyfikacyjną.

„Rozkaz” nie był jednak jedynie instrukcją dla posłów. Było to starannie opracowane dzieło filozoficzne człowieka, który dogłębnie znał historię i cały dorobek współczesnej myśli prawnej.

W „Nakazie” rozwinięto nieznane wcześniej prawu rosyjskiemu techniki prawne oraz opracowano nowe koncepcje systemu legislacyjnego:

1. Absolutnie potrzebujemy przepisów Trochę i muszą pozostać niezmienione. To znacznie stabilizuje życie społeczeństwa.
2. Muszą istnieć prawa proste i jasne w swoich preparatach. Wszystkie przedmioty muszą rozumieć język legislatorów za pomyślną realizację zamówień.
3. Istnieje hierarchia przepisów. Rozporządzenia są aktami wykonawczymi, zatem mogą mieć ograniczony okres ważności i zostać unieważnione w zależności od zmienionej sytuacji.

cytaty

• Prawo chrześcijańskie uczy nas, abyśmy w miarę możliwości wzajemnie czynili dobro.
• Rosja jest potęgą europejską.
• Przestronne państwo zakłada władzę autokratyczną w osobie, która nim rządzi. Konieczne jest, aby szybkość rozwiązywania spraw nadesłanych z odległych krajów nagradzała powolność wynikającą z oddalenia miejsc. Każda inna zasada byłaby nie tylko szkodliwa dla Rosji, ale także całkowicie wyniszczająca.
• Równość wszystkich obywateli polega na tym, że wszyscy podlegają tym samym prawom.
• Miłość do ojczyzny, wstyd i strach przed wyrzutami są środkami oswajającymi, które mogą powstrzymać wiele zbrodni.
• O człowieku nie należy i nie można zapominać.
• Każdy bardziej troszczy się o swoje niż o to, co należy do drugiego; i nie czyni żadnego wysiłku w związku z tym, czego może się obawiać, że ktoś inny mu zabierze.

§ 3. „Wolne społeczeństwo gospodarcze”

Przykładem realizacji idei oświeconego absolutyzmu jest powstanie i działalność imperialnego „Wolnego Towarzystwa Ekonomicznego”.

W warunkach Rosji, gdzie rolnictwo było głównym źródłem obfitości, a wieś pańszczyźniana była jej główną sferą, w celu pobudzenia gospodarki obszarniczej, w 1765 r. pod patronatem panującej osoby utworzono „Wolne Towarzystwo Ekonomiczne”. Całkiem zgodnie z ideami oświeconego absolutyzmu jego twórcy tak rozumieli swoje główne zadanie: przyczyniać się do „wzrostu dobrobytu narodowego”. W tym celu należało „spróbować doprowadzić gospodarkę do lepszego stanu, wskazać najważniejszy sposób, w jaki można z większym pożytkiem wykorzystać naturalny wzrost i naprawić dotychczasowe niedociągnięcia”. Jeden z organizatorów, T.I. Klinstedt wyjaśniając powyższe wskazał, że przedmiotem działalności towarzystwa jest „rolnictwo, utrzymanie i reprodukcja zwierząt gospodarskich, zwiększanie w państwie niezbędnych produktów i zachęcanie do ich większej hodowli, najbardziej pożyteczne zajęcia wieśniaka , najwygodniejszą dla niego strukturę dziedzińców i usług gospodarczych, i w ogóle wszystko, co może przyczynić się do tego, że jego praca będzie użyteczna zarówno dla niego samego, jak i dla ojczyzny, w sprawach, które to Towarzystwo wybrało jako swój przedmiot .” Specjalna „wstępna notyfikacja” o jej powołaniu podkreślała praktyczny charakter jej działalności. Społeczeństwo wzięło na siebie obowiązek „robienia... własnego doświadczenia i powiadamiania ludzi o swoich sukcesach”. Rozwiązaniem postawionych zadań było nakłonienie właściciela gruntu do stosowania racjonalnych metod gospodarowania siłą przykładu.

Wolne Towarzystwo Ekonomiczne było w swoim czasie jedną z najbardziej demokratycznych instytucji. Wszystkie stanowiska były wybieralne. Do współpracy zapraszano wszystkich, „bez względu na stopień i tytuł”. W dokumentach założycielskich napisano: w Towarzystwie „wszelkie spory dotyczące rangi i stażu pracy między członkami są całkowicie eliminowane”. Pozostając przede wszystkim organizacją szlachecką, niemniej jednak pozwalała

V własnych szeregach i przedstawicieli innych klas. Tak więc jego członkami byli kupcy z Archangielska A.I. Fomin, kupiec Tula M. Golikov. Kupets A.G. Szelechow był jednym z jego korespondentów. Brak informacji o udziale chłopów.

Patronat panującej osoby zapewnił Towarzystwu wsparcie miejscowej administracji, zwłaszcza że na pierwszego prezesa nie bez intencji wybrano ówczesnego faworyta Katarzyny, Grigorija Orłowa, co samo w sobie podkreślało wagę powstałego Towarzystwa.

Jednym z pierwszych kroków w jego działalności było zapoznanie się z sytuacją w rolnictwie całej Rosji. W tym celu do gmin rozesłano ankiety. Rozmawiali przede wszystkim o plonach i zbiorach zbóż, jakości ziemi, stanie hodowli zwierząt itp. – łącznie 65 pytań. Geograficznie obejmowały główne regiony centralnej Rosji. Jednak niewielu odpowiedziało.

Od 1766 r. zaczęto wydawać „Proceedings” Towarzystwa. Do końca XVIII wieku. Opublikowano ponad 40 tomów, a część z nich, ze względu na duże zainteresowanie, została dodrukowana. Nakład w pozostałych latach wynosił 1000 egzemplarzy – jak na tamte czasy całkiem sporo.

W „Postępowanie” skupiało się na racjonalnej strukturze gospodarki obszarniczej, opartej na pracy chłopów pańszczyźnianych. W publikowanej korespondencji terenowej przepisy przedstawiano według następującego stereotypu: początkowo znajdował się opis prowadzonego gospodarstwa w staromodny sposób i wskazano dochód, który był bardzo niski.

Następnie szczegółowo omówiono przeprowadzane innowacje, których głównymi ogniwami były doskonalsza, z punktu widzenia autora, organizacja pracy chłopów pańszczyźnianych, innowacje

porządek agronomiczny, organizacja przetwórstwa i wprowadzania do obrotu produktów. A w rezultacie wielokrotny wzrost rentowności. I tak z pokoju do pokoju. W istocie dyskusja dotyczyła przede wszystkim dostosowania gospodarstw rolnych do potrzeb rozwijającego się rynku.

Poza tym, szczególnie w pierwszych numerach, pojawiały się duże, zasadnicze problemy. Znamienne jest, że wśród tych, którzy poddali je dyskusji, była sama cesarzowa. Do Towarzystwa zwróciła się więc „nieznana osoba” z prośbą o poddanie pod dyskusję konkurencyjną pytania: „co jest dla Towarzystwa bardziej pożyteczne – aby chłop posiadał ziemię czy tylko majątek ruchomy i w jakim stopniu powinien mieć on prawa do obu rozszerzenie własności?” Wraz z listem „nieznany autor” przekazał tysiąc czerwonych rubli na potrzeby Towarzystwa i na nagrody dla zwycięzców. Dość przejrzysta aluzja do cesarzowej była jasna. Do dyskusji zaproszono korespondentów krajowych i zagranicznych. Postawione w ten sposób pytanie dotykało jednego z zasadniczych problemów poddaństwa chłopów. Otrzymano 162 odpowiedzi. Dzieło Bearde de Labey, Francuza i członka Akademii w Dijon, zostało jednogłośnie uznane za najlepsze. Stwierdzono w nim, że „musimy dać chłopom nieograniczoną własność ziemi, którą mogą uprawiać”. Jednak „zanim niewolnik otrzyma jakąkolwiek własność, musi zostać uwolniony”. Jednakże poddani powinni być „przygotowani na przyjęcie wolności”. Potwierdzono więc tutaj prawo do własności i celowość wyzwolenia chłopów z pańszczyzny, ale nie powinno to nastąpić nagle; nie wskazano warunków wyzwolenia i konkretnych warunków. Znaczący jest jednak sam fakt uznania, że ​​niewolnictwo powinno zostać zniesione i autor nie był w tej ocenie osamotniony. Przecież członkowie Towarzystwa dali mu pierwszeństwo. Kolejna z nagrodzonych odpowiedzi należała do rodaka, członka Rosyjskiej Akademii Nauk A.Ya. Polenow. Jego odpowiedź zawierała ostre potępienie ekscesów pańszczyzny. Autor zalecał ograniczenie samowoly właściciela ziemskiego w stosunku do chłopa pańszczyźnianego, argumentując jednocześnie konieczność przekazania uprawianej przez niego ziemi chłopom w użytkowanie dziedziczne.

Dyskusja nie doprowadziła do żadnych zmian w stanowisku poddanych. Ale, jak podsumował historyk chłopstwa rosyjskiego, „idea konieczności jakiejś zmiany pozycji poddanych została wrzucona w społeczeństwo i sto lat później przyniosła owoce”. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na jeszcze jeden istotny szczegół: spośród 162 nadesłanych odpowiedzi z Rosji napłynęło jedynie siedem, co jest pośrednim dowodem na to, że rosyjska szlachta w przeważającej części nie myślała wówczas jeszcze o możliwości zmiany istniejącego stanu rzeczy w państwie. obszar będący przedmiotem dyskusji.

Na łamach pisma postawiono szereg bardziej szczegółowych pytań: o sposób użytkowania ziemi, przedstawiono obszerne zalecenia dotyczące sposobów jej lepszego uprawiania i stosowania nawozów. Niemal w każdym numerze poruszano tematykę hodowli zwierząt, polecano nowe odmiany roślin uprawnych, zwłaszcza mało wówczas znanych na wsi ziemniaków, udoskonalano narzędzia, przepisy na przechowywanie i obróbkę produktów oraz inne przydatne wskazówki dla gospodarstwa domowego. Tym samym pojawiła się szersza szansa dla właściciela gruntu na zapoznanie się z zaleceniami w zakresie praktycznych działań na jego majątku, włączenie się w sferę problemów gospodarczych i społecznych wsi fortecznej.

Jednak liczne rekomendacje powoli zakorzeniły się we wsi rosyjskiej, a główną przyczyną była poddaństwo chłopów. W oczach większości korespondentów chłop jawił się jako osoba leniwa, ociężała, której praca dla pana wymagała stałego nadzoru. Większość właścicieli ziemskich albo nie wiedziała, jak racjonalnie oprzeć swoje rolnictwo, albo wolała żyć w staromodny sposób. Oprócz

innowacje wymagały inwestycji finansowych, ale większość szlachty nie żyła z dochodów, więc pieniędzy nie starczało. Ale ziarno zostało rzucone. Po raz pierwszy w Rosji „Wolne Towarzystwo Ekonomiczne” zaczęło konsekwentnie promować najlepsze osiągnięcia w organizacji gospodarki i technice rolniczej i robiło to na skalę ogólnokrajową.

Następnie już w pierwszej połowie XIX w. w wielu województwach powstawały towarzystwa rolnicze. Rozszerzono publikację literatury agronomicznej. Działalność Wolnego Towarzystwa Ekonomicznego miała na celu zaspokajanie potrzeb gospodarki obszarniczej, przede wszystkim rynkowej. I wreszcie realizacja zaleceń zakładała zachowanie pracy pańszczyźnianej, monopolistycznego prawa szlachty do posiadania ziemi, co odpowiadało ideom i interesom właścicieli ziemskich. Wszystko to przesądziło o powodzeniu działalności Towarzystwa.

Plan
Wstęp
1 Powody utworzenia „Zamówienia”
2 Źródła „Nakazu”
3 Planuj
Wstęp
3.2 Pojęcie wolności

3.5 Finanse i budżet
3.6 Prawo karne
3.7 Technika prawna

4 Znaczenie „Zamówienia”

Wstęp

Powody utworzenia „Zamówienia”

Ustalona prowizja. Celem było opracowanie nowego zbioru przepisów, który miał zastąpić Kodeks soborowy z 1649 r.

Pomimo ogromnej liczby regulacji powstałych w poprzednich latach, sytuacja w sferze prawnej była złożona.

Na terytorium Imperium Rosyjskiego obowiązywały sprzeczne dekrety, statuty i manifesty. Co więcej, poza Kodeksem Rady, w Rosji nie istniał jeden zbiór przepisów.

Katarzyna II, zdając sobie sprawę z potrzeby działalności legislacyjnej, nie tylko ogłosiła zwołanie komisji, ale także napisała swoje „Zarządzenie” dla tej Komisji. Nakreślił nowoczesne, postępowe zasady polityki i systemu prawnego. Tym „rozkazem” cesarzowa skierowała działania posłów we właściwym kierunku, a ponadto deklaratywnie podkreśliła swoje przywiązanie do idei Diderota, Monteskiusza, D'Alemberta i innych oświeconych.

Źródła „Nakazu”

Strona tytułowa Encyklopedii

• „O duchu praw” i Cesare Beccaria.

Ch. XI-XVIII (art. 251-438) - Klasowa organizacja społeczeństwa.

6. Rozdz. XIX-XX (art. 439-521) - Zagadnienia technologii prawnej.

Monarchię uznawano za idealną formę rządów. Monarchę uznano za źródło nieograniczonej władzy: konsoliduje społeczeństwo, tworzy i interpretuje prawa.

„moc średnia” podporządkowany monarchie i pomagający mu zarządzać społeczeństwem.

Był to rodzaj władzy wykonawczej, „rządu”, który pełnił swoje funkcje „w imieniu monarchy”. Rolą monarchy w stosunkach z „mocarstwami średnimi” jest nadzorowanie ich działań.

3.2. Koncepcja wolności

Struktura klasowa odpowiadała „naturalnemu” podziałowi społeczeństwa na tych, którzy z urodzenia mogą (i powinni) dowodzić, oraz tych, którzy są powołani do wdzięcznego przyjmowania opieki warstwy rządzącej.

Oprócz szlachty i „niższego stanu”, czyli chłopów, istniała także „klasa średnia”, czyli burżuazja. Zdaniem Katarzyny zniesienie nierówności klasowych w społeczeństwie jest destrukcyjne i całkowicie nieodpowiednie dla narodu rosyjskiego.

Prawo jest głównym narzędziem zarządzania

Wzorem Fryderyka Wielkiego Katarzyna II chciała, aby w kontrolowanym przez nią państwie zatriumfowało Prawo. Uważała prawo za główny instrument administracji publicznej, który musi być zgodny z „duchem ludu”, czyli mentalnością.

świadomy wydajność.

ten sam

3.5. Finanse i budżet

W Dodatku do „Rozporządzenia” z 1768 r. dokonano analizy systemu zarządzania finansami i wymieniono główne cele państwa w tym zakresie. Finanse miały zapewniać „dobro wspólne” i „świetność tronu”. Rozwiązanie tych problemów wymagała właściwej organizacji budżetu państwa.

Prawo karne

Zakon zauważył, że nie ma potrzeby karać czystego zamiaru, który nie wyrządził realnej szkody społeczeństwu. Po raz pierwszy w ustawodawstwie rosyjskim wyrażono ideę humanistycznych celów kary: o skorygowaniu osobowości przestępcy.

I dopiero wtedy – o to, aby nie dopuścić do wyrządzenia mu krzywdy w przyszłości. Kara, zdaniem Zakonu, musi być nieunikniona i proporcjonalna do przestępstwa.

Technologia prawna

1. Absolutnie potrzebujemy przepisów Trochę i muszą pozostać niezmienione

2. Muszą istnieć prawa proste i jasne rozumieć język legislatorów

Istnieje hierarchia przepisów. Rozporządzenia są aktami wykonawczymi, zatem mogą mieć ograniczony okres ważności i zostać unieważnione w zależności od zmienionej sytuacji.

4. Znaczenie „Zamówienia”

Rosja. Katarzyna II. Zamówienie

„Rozkaz” nie był jednak jedynie instrukcją dla posłów.

Było to starannie opracowane dzieło filozoficzne człowieka, który dogłębnie znał historię i cały dorobek współczesnej myśli prawnej.

Cytaty:

• Przestronne państwo zakłada władzę autokratyczną w osobie, która nim rządzi. Konieczne jest, aby szybkość rozwiązywania spraw nadesłanych z odległych krajów nagradzała powolność wynikającą z oddalenia miejsc.

Każda inna zasada byłaby nie tylko szkodliwa dla Rosji, ale także całkowicie wyniszczająca.

• Tekst „Zamówienia”

8. Posiadłości państwa rosyjskiego rozciągają się na 32 stopniach szerokości geograficznej i 165 stopniach długości geograficznej wokół globu.

9. Suweren jest autokratyczny; gdyż żadna inna władza, gdy tylko władza zjednoczy się w jego osobie, nie będzie mogła działać podobnie do przestrzeni tak wielkiego państwa.

10. Przestronne państwo zakłada władzę autokratyczną w osobie, która nim rządzi. Konieczne jest, aby szybkość rozwiązywania spraw nadesłanych z odległych krajów nagradzała powolność wynikającą z oddalenia miejsc.

11. Wszelkie inne zasady byłyby nie tylko szkodliwe dla Rosji, ale także całkowicie wyniszczające.

ZAMÓWIENIE KATARZYNY II

12. Innym powodem jest to, że lepiej jest przestrzegać praw jednego pana, niż zadowolić wielu.

13. Jaki jest pretekst do rządów autokratycznych? Nie takiego, aby odebrać ludziom naturalną wolność, ale tak ukierunkować ich działania, aby uzyskać od każdego jak największe dobro.

14. Zatem rząd, który osiąga ten cel lepiej niż inne, a jednocześnie mniej niż inne ogranicza wolność naturalną, jest tym, który najbardziej przypomina intencje zakładane u istot rozumnych i odpowiada celowi, któremu ma służyć tworzenie społeczeństw obywatelskich jest bezlitośnie oglądany.

15. Intencją i celem rządów autokratycznych jest chwała obywateli, państwa i suwerena.

16. Ale z tej chwały pochodzi lud, kierowany jednością rozkazów, umysłem wolnościowym, który w tych siłach może dokonać tylu wielkich czynów i przyczynić się do dobrobytu poddanych w równym stopniu, jak sama wolność.

Plan
Wstęp
1 Powody utworzenia „Zamówienia”
2 Źródła „Nakazu”
3 Planuj
Wstęp
3.1 Monarchia jest idealną formą rządów
3.2 Pojęcie wolności
3.3 Klasowa struktura społeczeństwa
3.4 Prawo jest głównym narzędziem zarządzania
3.5 Finanse i budżet
3.6 Prawo karne
3.7 Technika prawna

4 Znaczenie „Zamówienia”

Wstęp

„Mandat” Katarzyny II to koncepcja oświeconego absolutyzmu, przedstawiona przez Katarzynę II jako instrukcja dla komisji kodyfikacyjnej (laidowej).

„Nakaz”, pierwotnie składający się z 506 artykułów, formułował podstawowe zasady polityki i systemu prawnego.

„Mandat” to nie tylko ważny dokument prawny XVIII wieku, ale także typowe dzieło filozoficzne epoki „monarchii oświeconej”.

1. Powody utworzenia „Zamówienia”

List i autograf Katarzyny Wielkiej

Manifestem z 14 grudnia 1766 roku Katarzyna II ogłosiła zwołanie posłów do pracy w Ustalona prowizja .

Celem było opracowanie nowego zbioru przepisów, który miał zastąpić Kodeks soborowy z 1649 r.

Pomimo ogromnej liczby regulacji powstałych w poprzednich latach, sytuacja w sferze prawnej była złożona. Na terytorium Imperium Rosyjskiego obowiązywały sprzeczne dekrety, statuty i manifesty. Co więcej, poza Kodeksem Rady, w Rosji nie istniał jeden zbiór przepisów.

Jeszcze za panowania Elżbiety Pietrowna podjęto próbę zorganizowania prac komisji mającej na celu opracowanie nowego Kodeksu.

Jednak wysiłki te zostały zahamowane przez wojnę siedmioletnią.

Katarzyna II, zdając sobie sprawę z potrzeby działalności legislacyjnej, nie tylko ogłosiła zwołanie komisji, ale także napisała swoje „Zarządzenie” dla tej Komisji.

Nakreślił nowoczesne, postępowe zasady polityki i systemu prawnego. Tym „rozkazem” cesarzowa skierowała działania posłów we właściwym kierunku, a ponadto deklaratywnie podkreśliła swoje przywiązanie do idei Diderota, Monteskiusza, D'Alemberta i innych oświeconych.

• Zdjęcie strony tytułowej Orderu.

2. Źródła „Nakazu”

Strona tytułowa Encyklopedii

• Znaczna część tekstu (około 350 artykułów) została zapożyczona z traktatów Karola Monteskiusza „O duchu praw” i Cesare Beccaria „O zbrodniach i karach” .
• Pozostałe artykuły stanowią kompilację publikacji Denisa Diderota i Jeana D'Alemberta ze słynnej Encyklopedii.

Katarzyna Wielka wykorzystała zatem po prostu istniejący już materiał, co jednak nie umniejsza znaczenia jej dzieła.

Tekst „Nakazu” składał się z 22 rozdziałów i 655 artykułów.

Ch. I-V (art. 1-38) - Ogólne zasady ustroju państwa.

2. Rozdz. VI-VII (art. 39-79) - „O ustawach w ogóle” i „O ustawach szczegółowo”: podstawy polityki legislacyjnej państwa.

3. Rozdz. VIII-IX (art. 80-141) - Prawo karne i postępowanie sądowe.

4. Rozdz. X (art. 142-250) - Pojęcie prawa karnego z punktu widzenia Cesare Beccaria.

5. Rozdz. XI-XVIII (art. 251-438) - Klasowa organizacja społeczeństwa.

Ch. XIX-XX (art. 439-521) - Zagadnienia technologii prawnej.

W 1768 r. tekst „Zakonu” uzupełniono kapitułą. XXI, który zawierał podstawy zarządzania administracją i policją oraz rozdz. XXII - w sprawie uregulowania kwestii finansowych.

3.1. Monarchia jest idealną formą rządów

„Mandat” uzasadniał zasady polityczne państwa absolutystycznego: władzę monarchy, klasowy podział społeczeństwa.

Znaki te wywodziły się z „naturalnego” prawa jednych do rozkazywania, a innych do posłuszeństwa. Katarzyna, uzasadniając te postulaty, odwoływała się do historii Rosji.

Monarchię uznawano za idealną formę rządów.

Monarchę uznano za źródło nieograniczonej władzy: konsoliduje społeczeństwo, tworzy i interpretuje prawa.

Obecność tzw „moc średnia” podporządkowany monarchie i pomagający mu zarządzać społeczeństwem. Był to rodzaj władzy wykonawczej, „rządu”, który pełnił swoje funkcje „w imieniu monarchy”.

Rolą monarchy w stosunkach z „mocarstwami średnimi” jest nadzorowanie ich działań.

Monarcha musi posiadać nie tylko talenty kierownicze, ale także wykazywać się „łagodnością i protekcjonalnością”, zabiegać o zapewnienie „szczęśliwości każdemu i każdemu” w społeczeństwie.

„Zakon” nie przewidywał żadnych ograniczeń poza etycznych dla monarchii najwyższej.

Według cesarzowej władza absolutna nie istnieje po to, aby odbierać ludziom wolność, ale po to, aby kierować ich działaniami w celu osiągnięcia dobrego celu.

3.2. Koncepcja wolności

Przez wolność „Nakaz” rozumiał „pokój ducha”, wynikający ze świadomości własnego bezpieczeństwa.

Wolność to prawo do czynienia tego, na co pozwala prawo.

Ogólne pojęcie wolności kojarzono z wolnością polityczną, ale nie osobistą.

3.3. Struktura klasowa społeczeństwa

Struktura klasowa odpowiadała „naturalnemu” podziałowi społeczeństwa na tych, którzy z urodzenia mogą (i powinni) dowodzić, oraz tych, którzy są powołani do wdzięcznego przyjmowania opieki warstwy rządzącej. Oprócz szlachty i „niższego stanu”, czyli chłopów, istniała także „klasa średnia”, czyli burżuazja.

Zdaniem Katarzyny zniesienie nierówności klasowych w społeczeństwie jest destrukcyjne i całkowicie nieodpowiednie dla narodu rosyjskiego.

3.4. Prawo jest głównym narzędziem zarządzania

Wzorem Fryderyka Wielkiego Katarzyna II chciała, aby w kontrolowanym przez nią państwie zatriumfowało Prawo.

„MANDASZ” Katarzyny II

Uważała prawo za główny instrument administracji publicznej, który musi być zgodny z „duchem ludu”, czyli mentalnością.

Prawo musi zapewniać pełne i świadomy wydajność.

Katarzyna zauważyła, że ​​wszystkie zajęcia są zobowiązane ten sam odpowiedź za przestępstwa kryminalne.

3.5. Finanse i budżet

W Dodatku do „Rozporządzenia” z 1768 r. dokonano analizy systemu zarządzania finansami i wymieniono główne cele państwa w tym zakresie. Finanse miały zapewniać „dobro wspólne” i „świetność tronu”.

Rozwiązanie tych problemów wymagała właściwej organizacji budżetu państwa.

3.6. Prawo karne

Jeśli chodzi o prawo karne, Catherine zauważyła, że ​​​​znacznie lepiej jest zapobiegać przestępstwu niż karać przestępcę.

Zakon zauważył, że nie ma potrzeby karać czystego zamiaru, który nie wyrządził realnej szkody społeczeństwu. Po raz pierwszy w ustawodawstwie rosyjskim wyrażono ideę humanistycznych celów kary: o skorygowaniu osobowości przestępcy. I dopiero wtedy – o to, aby nie dopuścić do wyrządzenia mu krzywdy w przyszłości.

Kara, zdaniem Zakonu, musi być nieunikniona i proporcjonalna do przestępstwa.

3.7. Technologia prawna

W Nakazie rozwinięto nieznaną wcześniej prawu rosyjskiemu technikę prawną i opracowano nowe pomysły na system legislacyjny:

Absolutnie potrzebujemy przepisów Trochę i muszą pozostać niezmienione. To znacznie stabilizuje życie społeczeństwa.

2. Muszą istnieć prawa proste i jasne w swoich preparatach. Wszystkie przedmioty muszą rozumieć język legislatorów za pomyślną realizację zamówień.

3. Istnieje hierarchia przepisów. Rozporządzenia są aktami wykonawczymi, zatem mogą mieć ograniczony okres ważności i zostać unieważnione w zależności od zmienionej sytuacji.

Znaczenie słowa „Zamówienie”

„Zakon” Katarzyny II stał się podstawą takich aktów normatywnych, jak Karta Szlachty z 1785 r., Karta Miast z 1785 r., Statut Dekanatu z 1782 r.

Komisja nigdy nie stworzyła nowego Kodeksu: wojny toczone przez Rosję w latach siedemdziesiątych XVIII wieku i bunt Pugaczowa wywarły wpływ.

Niekonsekwencję w działaniu przedstawicieli różnych klas odegrała także negatywna rola: manifestacja korporacyjnych, klasowych interesów utrudniała wspólną pracę kodyfikacyjną.

„Rozkaz” nie był jednak jedynie instrukcją dla posłów. Było to starannie opracowane dzieło filozoficzne człowieka, który dogłębnie znał historię i cały dorobek współczesnej myśli prawnej.

Cytaty:

• Prawo chrześcijańskie uczy nas, abyśmy w miarę możliwości wzajemnie czynili dobro.
• Rosja jest potęgą europejską.
• Przestronne państwo zakłada władzę autokratyczną w osobie, która nim rządzi.

Konieczne jest, aby szybkość rozwiązywania spraw nadesłanych z odległych krajów nagradzała powolność wynikającą z oddalenia miejsc. Każda inna zasada byłaby nie tylko szkodliwa dla Rosji, ale także całkowicie wyniszczająca.

• Równość wszystkich obywateli polega na tym, że wszyscy podlegają tym samym prawom.
• Miłość do ojczyzny, wstyd i strach przed wyrzutami są środkami oswajającymi, które mogą powstrzymać wiele zbrodni.
• O człowieku nie należy i nie można zapominać.
• Każdy bardziej troszczy się o swoje niż o to, co należy do drugiego; i nie czyni żadnego wysiłku w związku z tym, czego może się obawiać, że ktoś inny mu zabierze.

• Tekst „Zamówienia”

Wstępując na tron, Katarzyna II, choć w najbardziej ogólnym ujęciu, wyobrażała sobie program działalności państwa zgodny z naukami filozofów oświecenia. Za jedno z naczelnych zadań uważała stworzenie prawa, które wyznaczałoby główne kierunki głównych sfer życia obywateli Rosji. Zakładano, że ich realizacja powinna uczynić Rosję przykładem dla innych mocarstw europejskich.

Opierało się to na przekonaniu, że wolą panującego, posiadającego pełnię władzy, możliwe jest przekształcenie wielkiego państwa w pożądanym kierunku.

W tradycji Rosji prawa przyjmowano „soborowo”, to znaczy przez przedstawicieli wszystkich klas społecznych, z wyjątkiem tych, którzy byli w stanie pańszczyzny.

Przykładem tego był Kodeks soborowy cara Aleksieja Michajłowicza. Teraz tę tradycję należało ożywić. Ale cesarzowa podjęła się sformułowania istoty praw, które powinny przekształcić rosyjskie społeczeństwo zgodnie z ideami Oświecenia. Takim dokumentem był słynny „Rozkaz” Katarzyny II Komisji Legislacyjnej, tj.

e. instytucję powołaną do opracowania zbioru takich przepisów.

Catherine ciężko pracowała nad opracowaniem tego dokumentu przez wiele lat, szeroko wykorzystując prace francuskiego filozofa oświecenia Monteskiusza „Duch praw” i włoskiego prawnika Beccaria „Kodeks zbrodni i kar”. Z obu do powstającego „Zakonu” przekazano ponad sto artykułów.

Na tej podstawie wyrażono opinię, że „Nakaz” jest kompilacją, dokumentem nie odnoszącym się do rosyjskich realiów, ale mającym na celu ukazanie cesarzowej jako oświeconej i mądrej w oczach Europy. Czy rzeczywiście można było, zwłaszcza w warunkach pańszczyźnianej Rosji, zapewnić „ogólne dobro poddanych”, „równość wszystkich wobec prawa”, „uczynić sąd nieprzekupnym”, wykształcić „nowy rodzaj ludzie” i tak dalej.

Jednak większość autorów analizujących „Rozkaz” widzi w nim programowy, oryginalny dokument, w którym wyrażono główne zasady polityki państwa, struktury rządu, funkcji sądowniczych, a także jasno wyrażono priorytety w zakresie rozwoju gospodarczego i polityki społecznej. Potwierdza to także fakt, że późniejsze ustawodawstwo regulujące różne aspekty polityki państwa było realizowane z reguły zgodnie z zapisami sformułowanymi w „Rozporządzeniu”.

Był wielokrotnie redagowany przez powierników cesarzowej i poczyniono liczne komentarze, po czym cesarzowa, jak sama stwierdziła, „wymazała” znaczną część tego, co zostało napisane. Ale nawet w tej wersji jest to dzieło obszerne.

„Zakon” składa się z dwudziestu (I–XX) rozdziałów i „dodatku” – łącznie 655 artykułów. Układ tematyczny jest następujący: jedna trzecia tekstu (7 rozdziałów) poświęcona jest zagadnieniom czysto prawnym, w tym legislacji, zagadnieniom postępowania sądowego, problematyce praktyki sądowej (przestępstwa, kary itp.).

Reszta obejmuje główne sfery życia społecznego. Tym samym zagadnienia gospodarcze omawiane są w rozdziale „o rzemiośle i handlu” (XII), rozdziały poświęcone są problematyce struktury społecznej: „o szlachcie” (XV), „o mieszczaństwie średnim” (XVI), „o miastach” (XVII). Osobne rozdziały poświęcono zagadnieniom „reprodukcji narodu”, problemom edukacji itp.

Tekst rozpoczyna się apelem do Wszechmogącego, aby napominał autora, aby „sądził według świętego prawa i sądził zgodnie z prawdą”.

To wymowne wprowadzenie miało na celu podkreślenie, że przy sporządzaniu dokumentu autor kierował się chrześcijańskimi zasadami dobra, prawdy i sprawiedliwości.

Jaka była bezpośrednia treść „Nakazu”?

W jednym z pierwszych artykułów czytamy: „Rosja jest potęgą europejską”.

To jedno z podstawowych stwierdzeń, które ma jednoznacznie stwierdzić, że Rosja jest członkiem rodziny państw europejskich, a jej życie państwowe, jej priorytety powinny być budowane na tych samych zasadach, którymi kierują się oświeceni monarchowie Europy Zachodniej.

Jednocześnie kompilator nawiązuje do Piotra I, który zaszczepił w Rosji europejską moralność i zwyczaje, a następnie „znalazł w nich takie udogodnienia, jakich sam się nie spodziewał” (art.

W kolejnych artykułach głoszono, że w Rosji akceptowalny jest jedynie autokratyczny sposób rządzenia, gdyż „każdy inny rząd byłby dla Rosji nie tylko szkodliwy, ale wręcz całkowicie wyniszczający” (11). Konieczność ta wynikała z rozległego terytorium państwa, rozciągającego się na „trzydzieści dwa stopnie szerokości geograficznej” oraz z faktu, że „lepiej jest przestrzegać praw jednego pana, niż podobać się wielu” (12), a także z faktu, że że Rosję zamieszkuje wiele narodów, z których każdy ma swoje własne zwyczaje.

Jeden silny rząd może zjednoczyć ich w jedną rodzinę.

„Zakon” głosi równość wszystkich wobec prawa, która polega na tym, „aby wszyscy podlegali tym samym prawom” (34).

Musi być to uwarunkowane obowiązkiem każdego i wszystkich przestrzegania tych praw, czemu powinna sprzyjać uczciwość i rzetelność sędziów. Jeśli chodzi o kary dla osób, które złamały prawo, muszą one opierać się na zasadach humanizmu, gdyż surowość kar nie prowadzi do zmniejszenia przestępczości, a jedynie wywołuje uczucie wzajemności. Nie strach przed surowością, ale głos sumienia, potępienie ludzi, powinien być głównym czynnikiem zapobiegającym przestępczości.

„Zakon” głosi prawo każdego do swobodnego realizowania „swojego losu”, tj.

to znaczy robić to, co powinien: rolnik orze ziemię, kupiec handluje itp. To ostatnie w istocie oznaczało uznanie istniejącego porządku rzeczy za słuszny i niezmienny, pozostawiając bez zmian poddaństwo przeważającej większości ludności.

Duże miejsce poświęcono problematyce gospodarczej, gdyż – jak twierdzi autor – odpowiedni poziom dobrobytu jest niezbędnym warunkiem dobrobytu społeczeństwa i wysokiego potencjału gospodarczego państwa.

Zgodnie z rosyjskimi realiami głoszono potrzebę wsparcia państwa, przede wszystkim rolnictwa.

„Nakaz” stwierdza: „Rolnictwo jest pierwszą i główną pracą, do której należy ludzi zachęcać” (113), gdyż zarówno przemysł, jak i handel są w dużej mierze zdeterminowane jego kondycją (294). Należy także w pełni wspierać rozwój przemysłu („rzemiosła” – w „Instrukcji”). Ale autor sprzeciwia się tutaj używaniu „maszyn” (maszyn), ponieważ w zaludnionym państwie, takim jak Rosja, „maszyny”, redukując rzemiosło, czyli pracę fizyczną, mogą pozbawić znaczną część populacji pracy ( 315).

„Nakaz” opowiada się za pełnym rozwojem handlu, co powinno ułatwić legislacja.

Handel bowiem, stanowiący bogactwo państwa, „usuwa się stamtąd, gdzie jest uciskany, i osiedla się tam, gdzie jego spokój nie jest zakłócany” (317). Jednak kierując się wspomnianą już zasadą, że każda klasa robi to, co do niej należy, Katarzyna w „Nakazie” ma negatywny stosunek do zajmowania się szlachtą w handlu, gdyż odrywa ją to od obowiązków.

W dokumencie stwierdza się, że warunkiem koniecznym rozwoju rolnictwa i przemysłu jest zatwierdzenie praw własności.

Bo „rolnictwo nie może rozwijać się tu, gdzie nikt nie ma nic własnego. Opiera się to na bardzo prostej zasadzie: każdy człowiek bardziej troszczy się o swoje, niż o to, co należy do drugiego; i nie czyni żadnego wysiłku w związku z tym, czego mógłby się obawiać, że ktoś inny mu zabierze” (395-396).

Priorytety w sferze społecznej są jasno określone.

Pierwszym stanem jest szlachta – takie jest główne stanowisko zadeklarowane w „Zakonie”. Ważność tego uzasadnia się w następujący sposób: „Szlachetność jest oznaką honoru, odróżniającą od innych tych, którzy byli bardziej cnotliwi od innych, a ponadto wyróżniali się zasługami, wówczas od czasów starożytnych zwyczajem było wyróżnianie najbardziej cnotliwych i więcej służenia ludziom, dając im ten znak honoru, że cieszyli się różnymi korzyściami w oparciu o te pierwotne zasady, o których mowa powyżej” (361), tj.

Oznacza to, że szlachta jest potomkiem tych, którzy służąc Ojczyźnie, mieli tu szczególne zasługi i dlatego nawet teraz słusznie cieszą się przewagą nad innymi.

Znamienne, że nie ma ani jednego artykułu poświęconego bezpośrednio jednemu z najpilniejszych problemów, jakim jest sytuacja chłopstwa w Rosji.

Temat ten pojawia się jednak w szeregu artykułów „Nakazu”, lecz prawa klasy chłopskiej są tu omawiane jedynie pośrednio. Wyrok zapadł powyżej: „nie może tu rozwijać się rolnictwo, gdzie nikt nie ma nic własnego”.

Jednakże w odniesieniu do chłopów będących właścicielami ziemskimi przepis ten można interpretować jedynie spekulatywnie. Dalej czytamy: „niewolnictwo jest złem”.

Order Katarzyny II (1765-1767)

Jednak nawet tutaj nie jest jasne, w jakim stopniu, z punktu widzenia kompilatora, przepis ten odnosi się do pańszczyzny. Ale w „Nakazie” dość wyraźnie wyrażono pogląd o konieczności ograniczenia obowiązków chłopskich na rzecz właściciela: „byłoby bardzo konieczne nakazanie właścicielom ziemskim ustawą, aby rozdzielali swoje podatki z wielką rozwagą, i weźcie te podatki, które są mniejsze niż chłop ekskomunikowany z domu i rodziny.

W ten sposób rolnictwo rozszerzyłoby się i liczba ludności w państwie wzrosła” (270).

Ludność miasta to „ludzie z klasy średniej”. Tutaj po raz pierwszy pojawia się jako odrębna grupa społeczna. „W miastach mieszkają mieszczanie zajmujący się rzemiosłem, handlem, sztuką i nauką” (377).

„Do tej klasy ludzi należy zaliczyć wszystkich, którzy nie będąc szlachcicem ani rolnikiem, zajmują się sztuką, naukami ścisłymi, żeglugą, handlem i rzemiosłem” (380). Ciężka praca i dobre obyczaje powinny być nieodłącznym elementem tej kategorii.

Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, stwierdzając istniejący porządek życia, „Nakaz” określa strukturę społeczną społeczeństwa, ale nie wspomina o klasie duchowej: sekularyzacja ziem kościelnych wywołała niezadowolenie wśród jej przedstawicieli, a cesarzowa uznała za konieczne ominięcie tutaj wszystko co wiąże się z tym problemem.

Po wstąpieniu na tron ​​Katarzyna II odkryła, że ​​jedną z istotnych wad rosyjskiego życia była przestarzałość ustawodawstwa: zbiór praw (Kodeks Rady z 1649 r.) został opublikowany za Aleksieja Michajłowicza i od tego czasu życie zmieniło się nie do poznania. Cesarzowa skupiła swoją uwagę na najnowszych pracach z zakresu teorii prawa. Pierwszą z nich było dzieło francuskiego pedagoga S. L. Montesquieu „O duchu praw”. Autor nakreślił w nim teorię powstawania praw pod wpływem warunków naturalnych i społecznych. Prawa muszą być zgodne z potrzebami kraju, z koncepcjami i zwyczajami narodu. Innym źródłem był traktat „O zbrodniach i karach” C. Beccaria. Zdecydowanie protestował przeciwko surowym normom średniowiecznego ustawodawstwa.

Na podstawie pism Monteskiusza i Beccaria Katarzyna II zaczęła formułować ogólne zasady przyszłego kodeksu praw Imperium Rosyjskiego. Zostały one opublikowane pod tytułem „Rozkaz cesarzowej Katarzyny II nadany Komisji w celu opracowania nowego Kodeksu”. Nad „Instrukcją” Katarzyna II pracowała ponad dwa lata. W „Nakazie” opowiada o państwie, prawie, karach, postępowaniu sądowym, oświacie i nie tylko. „Pouczenie” świadczyło zarówno o znajomości materii, jak i miłości do ludzi. Cesarzowa chciała wprowadzić do ustawodawstwa więcej łagodności i szacunku dla człowieka. „ Mandat ” został wszędzie przyjęty z entuzjazmem. W szczególności Katarzyna II domagała się złagodzenia kar: „miłość ojczyzny, wstyd i strach przed wyrzutami są środkami oswajającymi, które mogą powstrzymać wiele zbrodni”. Domagała się także zniesienia kar mogących zniekształcić ludzkie ciało. Katarzyna II sprzeciwiała się stosowaniu tortur. Uważała tortury za szkodliwe, gdyż słaby człowiek może nie być w stanie wytrzymać tortur i przyznać się do czegoś, czego nie popełnił, natomiast osoba silna, nawet popełniwszy przestępstwo, będzie w stanie znieść tortury i uniknąć kary. Zażądała od sędziów szczególnej ostrożności. „Lepiej uniewinnić 10 winnych, niż oskarżyć jedną niewinną osobę”. Kolejne mądre powiedzenie: „znacznie lepiej jest zapobiegać przestępstwom, niż je karać”. Ale jak to zrobić? Konieczne jest, aby ludzie szanowali prawa i dążyli do cnót. „Najpewniejszym, ale i najtrudniejszym sposobem na ulepszenie ludzi jest doprowadzenie edukacji do perfekcji. Jeśli chcesz zapobiegać przestępstwom, zadbaj o szerzenie wśród ludzi edukacji”. Również Katarzyna II wydawała się konieczna do zapewnienia samorządu szlachcie i klasie miejskiej. Katarzyna II myślała także o wyzwoleniu chłopów z pańszczyzny. Ale zniesienie pańszczyzny nie nastąpiło. „Nakaz” opowiada o tym, jak właściciele ziemscy powinni traktować chłopów: nie obciążać ich podatkami, pobierać podatki, które nie zmuszają chłopów do opuszczenia domów i tak dalej. Jednocześnie szerzyła ideę, że dla dobra państwa chłopom należy zapewnić wolność.

Utworzenie tej Komisji było jednym z najważniejszych przedsięwzięć Katarzyny II. Zgodnie z manifestem opublikowanym 14 grudnia 1766 r. przedstawiciele wszystkich klas (z wyjątkiem chłopów ziemskich) zebrali się w Moskwie, aby opracować nowy Kodeks. Komisja miała informować rząd o potrzebach i pragnieniach społeczeństwa, a następnie projektować nowe, lepsze ustawy.

Komisja została uroczyście otwarta latem 1767 roku przez samą Katarzynę II w Moskwie, w Komnacie Fasetowej. Zgromadziło się 567 posłów: ze szlachty (z każdego powiatu), kupców, chłopów państwowych, a także osiadłych cudzoziemców. Katarzyna II przeniosła Komisję do Petersburga, ale w Petersburgu przez rok Komisja nie tylko nie zaczęła opracowywać nowego Kodeksu, ale nawet nie rozwinęła ani jednego jego działu. Katarzyna II była z tego niezadowolona. Wielu posłów ze szlachty w 1768 roku musiało wyruszyć na wojnę z Turkami. Katarzyna II ogłosiła zamknięcie walnych zgromadzeń Komisji. Ale oddzielne komisje działały jeszcze przez kilka lat.

Można powiedzieć, że prace Komisji nad Kodeksem zakończyły się fiaskiem. Komisja przedstawiła Katarzynie II merytoryczną lekcję o niemożliwości wdrożenia teoretycznych konstrukcji filozofów europejskich na ziemi rosyjskiej.

Komisja jednak, choć nie opracowała Kodeksu, zapoznała cesarzową z potrzebami kraju. Sama Katarzyna II napisała, że ​​„otrzymała światło i informację o całym Cesarstwie, z kim ma do czynienia i o kogo powinna się troszczyć”.

Rząd przywiązywał do Zakonu szczególną wagę. Po jego opublikowaniu nakazano wszystkim instytucjom rządowym umieścić Order na stołach sędziowskich wraz ze starym „Lustrem Sprawiedliwości”. Zarządzenie nie było typowym aktem legislacyjnym, było w zasadzie dokumentem o charakterze rekomendacyjnym, oświadczeniem woli. Katarzyna II podkreśliła, że ​​zabrania powoływania się na Zakon jako na prawo. Nie pozostało to jednak bez bezpośredniego zastosowania w prawie: zdarzają się przypadki, gdy skomplikowane sprawy były rozstrzygane zarówno przez Senat, jak i sądy niższej instancji „według zasad Większej Kary”. Zgodnie z konstytucyjnymi zasadami „Nakazu” w czasach Katarzyny zniesiono tortury śledcze, chociaż władze sądownicze sprzeciwiały się zabraniu z ich rąk takiego „użytecznego” środka, niecałe trzy miesiące po wstąpieniu Katarzyny II na tron, A.P. wrócił z wygnania, Bestużew-Riumin podjął inicjatywę nadania jej tytułu „Matki Ojczyzny”.

Tekst był wznawiany kilkukrotnie – łącznie aż siedem razy w nakładzie ponad 5 tys. egzemplarzy. „Mandat” został przetłumaczony na wszystkie języki europejskie, nawet na łacinę i współczesną grekę. Wraz z wprowadzeniem reformy szkolnej w 1782 r. nauka w szkole stała się obowiązkowa: wydano nawet specjalne zeszyty do nauki pisania, zawierające wybrane artykuły „Instrukcji”.

Rozkaz Katarzyny II został sporządzony osobiście przez cesarzową jako wytyczne dla Komisji Statutowej, specjalnie zwołanej w celu skodyfikowania i opracowania nowego zbioru praw Imperium Rosyjskiego, której działalność datuje się na lata 1767-1768. Jednakże dokumentu tego nie można uważać jedynie za praktyczne instrukcje. Tekst Zakonu zawierał refleksje Katarzyny na temat istoty praw i władzy monarchicznej. Dokument świadczy o wysokim wykształceniu cesarzowej i charakteryzuje ją jako jednego z najwybitniejszych przedstawicieli oświeconego absolutyzmu.

Osobowość cesarzowej

Urodzona jako Zofia-Frederica-Amalia-Augusta z Anhalt-Zerbst (w ortodoksji urodziła się w 1729 r. w pomorskim Szczecinie w szlacheckiej, ale stosunkowo biednej rodzinie księcia Chrystiana Augusta. Od najmłodszych lat wykazywała zainteresowanie książkami i dużo myślała .

Od czasów Piotra I między książętami niemieckimi a rosyjską dynastią Romanowów nawiązały się silne więzi rodzinne. Z tego powodu cesarzowa Elżbieta Pietrowna (1741-1761) wybrała na następcę tronu żonę spośród księżniczek niemieckich. Przyszła Katarzyna II była kuzynką jej męża.

Relacje między małżonkami nie układały się; spadkobierca otwarcie zdradzał żonę. Cesarzowa również szybko straciła zainteresowanie Katarzyną. Nie wyszło też na dobre ich stosunkom to, że Elżbieta natychmiast przyjęła do domu nowonarodzonego syna Piotra i Katarzyny, Pawła, a właściwie odsunęła jego matkę od wychowania.

Dojścia do władzy

Ledwo odziedziczył tron, Piotr natychmiast pokazał swoją niezdolność do rządzenia państwem. Haniebne wyjście z udanej wojny siedmioletniej i nieustanne hulanki wywołały spisek w straży, na czele której stała sama Katarzyna. Piotr został odsunięty od władzy podczas zamachu pałacowego, a jakiś czas później zmarł w niewoli w tajemniczych okolicznościach. Katarzyna została nową cesarzową Rosji.

Stan prawny w Imperium Rosyjskim

Oficjalnym kodeksem prawnym państwa był bardzo przestarzały Kodeks Soborowy, przyjęty w 1649 roku. Od tego czasu zmienił się zarówno charakter władzy państwowej (z królestwa moskiewskiego przekształciło się ono w Imperium Rosyjskie), jak i stan społeczeństwa. Niemal wszyscy rosyjscy monarchowie poczuli potrzebę dostosowania ram prawnych do nowych realiów. Stosowanie Kodeksu Rady w praktyce było prawie niemożliwe, ponieważ nowe dekrety i ustawy były z nim bezpośrednio sprzeczne. Ogólnie rzecz biorąc, w sferze prawnej panowało całkowite zamieszanie.

Catherine nie od razu zdecydowała się naprawić sytuację. Zajęło jej trochę czasu, zanim mocno zadomowiła się na tronie i rozprawiła się z innymi możliwymi pretendentami (przykładowo formalne prawa do tronu miał Iwan Antonowicz, który został obalony w 1741 r.). Kiedy to się skończyło, cesarzowa zabrała się do pracy.

Skład Komisji Statutowej

W 1766 r. Wydano Manifest Cesarzowej, który później stał się podstawą „Rozkazu” Katarzyny II komisji w sprawie opracowania nowego Kodeksu. W odróżnieniu od poprzednich organów powołanych w tym celu, w nowej komisji znalazła się szersza reprezentacja mieszczan i chłopów. Ogółem wybrano 564 posłów, z czego 5% stanowili urzędnicy, 30% szlachta, 39% mieszczanie, 14% chłopi państwowi, a 12% Kozacy i cudzoziemcy. Każdy wybrany poseł musiał przywieźć ze swojego województwa zarządzenia, które zawierały życzenia miejscowej ludności. Od razu stało się jasne, że zakres problemów jest tak szeroki, że wielu delegatów przywiozło ze sobą kilka takich dokumentów na raz. To właśnie pod wieloma względami paraliżowało pracę, gdyż prace Komisji Statutowej miały rozpoczynać się od badania właśnie takich przekazów. Z kolei „mandat” Katarzyny II był także jedną z przedstawionych rekomendacji.

Działalność Komisji Legislacyjnej

Oprócz opracowania nowego kodeksu prawa Komisja Legislacyjna miała zbadać nastroje społeczne. Ze względu na pracochłonność pierwszego zadania i niemożność zniesienia drugiego, działania tego spotkania zakończyły się fiaskiem. Pierwsze dziesięć spotkań upłynęło na nadaniu cesarzowej różnych tytułów (Matka Ojczyzny, Wielka i Mądra). „Mandat” Katarzyny II i prace Komisji Statutowej są ze sobą nierozerwalnie związane. Pierwsze jej posiedzenia poświęcone były właśnie czytaniu i omawianiu przesłania cesarzowej do posłów.

Odbyły się łącznie 203 spotkania, po których nie podjęto żadnych konkretnych kroków w celu poprawy sytuacji w kraju. Na tych spotkaniach szczególnie często poruszano kwestie przemian gospodarczych. Utworzona komisja, zgodnie z „Rozkazem” Katarzyny II, miała zbadać wody w celu wyzwolenia chłopów, ale w tej kwestii między deputowanymi pojawiły się głębokie sprzeczności. Rozczarowana działalnością komisji Katarzyna najpierw zawiesiła jej działalność, powołując się na wojnę z Turcją, a następnie całkowicie ją rozwiązała.

Struktura i historia pisania „Nakazu” Katarzyny II

Jedynym oczywistym dowodem istnienia Komisji Statutowej był dokument sporządzony przez cesarzową. Jest to cenne źródło nie tylko na temat historii absolutyzmu oświeceniowego i intelektualnych powiązań Rosji z Europą, ale także świadectwo stanu rzeczy w kraju. „Mandat” Katarzyny II składał się z 526 artykułów podzielonych na dwadzieścia rozdziałów. Jej treść obejmowała następujące aspekty:

• kwestie rządzenia (w ogóle, a Rosji w szczególności);
• zasady stanowienia i stosowania prawa (szczególnie rozwinięta została dziedzina prawa karnego);
• problemy rozwarstwienia społecznego społeczeństwa;
• kwestie polityki finansowej.

Katarzyna II rozpoczęła prace nad „Instrukcją” w styczniu 1765 r., a 30 lipca 1767 r. po raz pierwszy opublikowano jej tekst i odczytano na posiedzeniach Komisji Ustawodawczej. Wkrótce cesarzowa uzupełniła oryginalny dokument o dwa nowe rozdziały. Po niepowodzeniu komisji Catherine nie porzuciła swojego pomysłu. Przy aktywnym udziale cesarzowej tekst ukazał się w 1770 r. w odrębnym wydaniu w pięciu językach: angielskim (w dwóch wersjach), francuskim, łacińskim, niemieckim i rosyjskim. Istnieją znaczne różnice między pięcioma wersjami tekstu, wyraźnie według uznania ich autora. Tak naprawdę możemy mówić o pięciu różnych wersjach „Mandatu” cesarzowej Katarzyny II.

Źródła dokumentów

Dzięki głębokiemu wykształceniu i kontaktom z europejskimi oświeceniowcami (Katarzyna korespondowała z Wolterem i Diderotem) cesarzowa aktywnie korzystała z dzieł filozoficznych i prawniczych obcych myślicieli, interpretując je i wyjaśniając na swój własny sposób. Szczególnie silny wpływ na tekst „Nakazu” wywarł esej Monteskiusza „O duchu praw”. 294 artykuły tekstu Katarzyny (75%) są w taki czy inny sposób powiązane z tym traktatem, a cesarzowa nie uważała za konieczne ukrywania tego. W jej dokumencie znajdują się zarówno obszerne cytaty z dzieła Monteskiusza, jak i te przytoczone skrótowo. Rozkaz Katarzyny II skierowany do Komisji Legislacyjnej świadczy także o znajomości przez cesarzową dzieł Koehne, Beccaria, Bielfeld i von Justi.

Zapożyczenia od Monteskiusza nie zawsze były bezpośrednie. W swojej pracy Katarzyna wykorzystała tekst traktatu francuskiego oświeciciela z komentarzami Elie Luzaca. Ten ostatni czasami zajmował dość krytyczne stanowisko w stosunku do komentowanego tekstu, ale Katarzyna nie zwracała na to uwagi.

Sprawy rządowe

Katarzyna opierała swoją doktrynę polityczną i prawną na dogmatach wiary prawosławnej. Według poglądów cesarzowej wiara powinna przenikać wszystkie elementy władzy. Żaden ustawodawca nie może tworzyć przepisów w sposób arbitralny; musi je dostosować do religii i wyrażania woli ludu.

Katarzyna uważała, że ​​zgodnie zarówno z wiarą prawosławną, jak i aspiracjami ludu, monarchia jest najbardziej optymalną formą rządów dla Rosji. Mówiąc o tym szerzej, cesarzowa zauważyła, że ​​monarchia była znacznie skuteczniejsza od ustroju republikańskiego. Dla Rosji cesarz musi być także autokratą, ponieważ wynika to bezpośrednio ze specyfiki jej historii. Monarcha nie tylko stanowi wszystkie prawa, ale tylko on ma prawo je interpretować. Bieżącymi sprawami zarządczymi powinny zajmować się specjalnie do tego powołane organy, które odpowiadają przed suwerenem. Do ich zadań powinno należeć także informowanie monarchy o niezgodności prawa z aktualnym stanem rzeczy. Jednocześnie agencje rządowe muszą gwarantować społeczeństwu ochronę przed despotyzmem: jeśli monarcha przyjmie określoną uchwałę sprzeczną z ramami prawnymi, należy go o tym poinformować.

Ostatecznym celem rządu jest ochrona bezpieczeństwa każdego obywatela. W oczach Katarzyny monarcha jest postacią, która prowadzi lud do najwyższego dobra. To on musi przyczyniać się do ciągłego doskonalenia społeczeństwa, a dokonuje się to ponownie poprzez przyjęcie dobrych praw. Zatem z punktu widzenia Katarzyny działalność legislacyjna jest zarówno przyczyną, jak i skutkiem władzy monarchicznej.

„Rozkaz” Katarzyny II Komisji Legislacyjnej uzasadniał i rejestrował także istniejący podział społeczeństwa na klasy. Cesarzowa uważała rozdzielenie warstw uprzywilejowanych i nieuprzywilejowanych za coś naturalnego, bezpośrednio związanego z rozwojem historycznym. Jej zdaniem wyrównywanie praw klas jest obarczone wstrząsami społecznymi. Jedyna możliwa równość polega na ich równym podporządkowaniu się prawom.

Należy zauważyć, że Katarzyna nie wspomniała ani słowa na temat stanowiska duchowieństwa. Jest to zgodne z programem ideologicznym, według którego podział duchowieństwa na specjalną warstwę jest bezproduktywny.

Prawotwórczy

„Zakon” praktycznie nie zwraca uwagi na konkretne sposoby stanowienia prawa i jego wykonywania. Katarzyna ograniczyła się jedynie do ogólnego schematu ideologicznego bezpośrednio związanego z kwestiami rządzenia. Być może jedynym aspektem interesującym Katarzynę w tym zestawie problemów jest ograniczenie i możliwe zniesienie pańszczyzny. Rozważanie to wynikało bezpośrednio z idei równości wszystkich wobec prawa. Z tego prawa nie mogli korzystać chłopi należący do właścicieli ziemskich. Miało to również interes ekonomiczny: Katarzyna uważała, że ​​stosunki czynszowe między chłopami a właścicielami ziemskimi doprowadziły do ​​upadku rolnictwa.

W swojej twórczości cesarzowa wprowadziła nieznaną wcześniej w Rosji zasadę hierarchii aktów normatywnych. W szczególności zastrzegano, że niektóre rozporządzenia, np. dekrety cesarskie, mają ograniczony okres obowiązywania i wydawane są ze względu na szczególne okoliczności. Kiedy sytuacja się ustabilizuje lub ulegnie zmianie, wykonanie dekretu staje się opcjonalne, zgodnie z „Rozkazem” Katarzyny II. Jego znaczenie dla rozwoju prawa polega także na tym, że dokument wymagał przedstawienia norm prawnych w sposób zrozumiały dla każdego podmiotu, a same akty normatywne powinny być nieliczne, aby nie powodować sprzeczności.

Kwestie ekonomiczne w strukturze „Zakonu”

Szczególne zainteresowanie Katarzyny rolnictwem wynikało z jej przekonania, że ​​ten konkretny zawód jest najbardziej odpowiedni dla mieszkańców wsi. Oprócz względów czysto ekonomicznych pojawiały się także względy ideologiczne, na przykład zachowanie patriarchalnej czystości moralności w społeczeństwie.

Zdaniem Ekateriny, aby jak najbardziej efektywnie zagospodarować ziemię, konieczne jest przeniesienie środków produkcji na własność prywatną. Cesarzowa trzeźwo oceniła stan rzeczy i zrozumiała, że ​​na cudzej ziemi i dla cudzego dobra chłopi pracują znacznie gorzej niż dla siebie.

Wiadomo, że we wczesnych wersjach „Nakazu” Katarzyna II wiele miejsca poświęcała kwestii chłopskiej. Ale te sekcje zostały później znacznie zmniejszone po dyskusjach wśród szlachty. W rezultacie rozwiązanie tego problemu wydaje się amorficzne i powściągliwe, raczej w duchu zaleceń, a nie jako lista konkretnych kroków.

„Mandat” napisany przez Katarzynę II przewidywał zmiany w polityce finansowej i handlu. Cesarzowa stanowczo sprzeciwiała się organizacji cechowej, dopuszczając jej istnienie jedynie w warsztatach rzemieślniczych. Dobrobyt i siła gospodarcza państwa opierają się wyłącznie na wolnym handlu. Ponadto przestępstwa gospodarcze miały być sądzone w specjalnych instytucjach. W takich przypadkach nie należy stosować prawa karnego.

Wynik działalności Komisji Statutowej i historyczne znaczenie „Zakonu”

Pomimo tego, że cele założone przy zwoływaniu Komisji Statutowej nie zostały osiągnięte, można wskazać trzy pozytywne rezultaty jej działań:

• cesarzowa i wyższe warstwy społeczeństwa otrzymały jaśniejszy obraz prawdziwego stanu rzeczy dzięki rozkazom złożonym przez posłów;
• wykształcone społeczeństwo zapoznało się z zaawansowanymi wówczas ideami francuskich oświeceniowców (głównie dzięki „Zakonowi” Katarzyny);
• Ostatecznie potwierdzono prawo Katarzyny do zajmowania tronu rosyjskiego (przed decyzją Komisji Ustawodawczej o nadaniu cesarzowej tytułu Matki Ojczyzny była postrzegana jako uzurpatorka).

Katarzyna II bardzo wysoko ceniła swój „Zakon”. Nakazała, aby kopia tekstu znalazła się w dowolnym miejscu publicznym. Ale jednocześnie dostęp do niego miały tylko wyższe warstwy społeczeństwa. Senat nalegał na to, aby uniknąć nieporozumień wśród swoich poddanych.

„Rozkaz” Katarzyny II został napisany jako przewodnik po pracach Komisji Statutowej, która z góry ustaliła w nim przewagę ogólnego rozumowania filozoficznego nad konkretnymi propozycjami. Kiedy komisja została rozwiązana i nie doszło do przyjęcia nowych praw, cesarzowa zaczęła w swoich dekretach mówić, że wiele artykułów „Zakonu” jest obowiązkowych do wykonania. Dotyczyło to zwłaszcza zakazu stosowania tortur podczas dochodzenia sądowego.

Należy jednak zauważyć, że główne znaczenie „Porządku” Katarzyny II nadal odnosi się do sfery ideologicznej: społeczeństwo rosyjskie zapoznało się z największymi osiągnięciami europejskiej myśli filozoficznej. Miała też konsekwencje praktyczne. W 1785 r. Katarzyna wydała dwa Statuty (szlachcie i miastom), w których zapisywały prawa mieszczan i uprzywilejowanych warstw społeczeństwa. Zasadniczo postanowienia tych dokumentów opierały się na odpowiednich paragrafach „Rozporządzenia”. Dzieło Katarzyny II można zatem uznać za program jej panowania.