Maurycego Druona

Kiedy król niszczy Francję

Nasza najdłuższa wojna, wojna stuletnia, była po prostu sporem prawnym, który zakończył się na polu bitwy.

Paweł Claudel

Wstęp

W tragicznych czasach Historia wynosi wielkich ludzi na szczyt, ale same tragedie są dziełem przeciętności.

Na początku XIV wieku Francja była najpotężniejszym, najbardziej zaludnionym, najważniejszym i najbogatszym państwem w całym świecie chrześcijańskim i nie bez powodu tak bardzo obawiała się jej najazdów, zwracała się do jej sądu arbitrażowego i szukała jego ochrony. I już wydawało się, że dla całej Europy nadejdzie stulecie francuskie.

Jak to możliwe, że czterdzieści lat później ta sama Francja została pokonana na polach bitew przez kraj, którego populacja była pięciokrotnie mniejsza; że jego szlachta była podzielona na walczące strony; że mieszkańcy zbuntowali się; że jej lud był wyczerpany nieznośnym ciężarem podatków; że prowincje upadały jedna po drugiej; że gangi najemników opuszczają kraj na pastwę zagłady i grabieży; że władze były otwarcie wyśmiewane; że pieniądze są bezwartościowe, handel został sparaliżowany i wszędzie panowała bieda; nikt nie wiedział, co przyniesie mu jutro. Dlaczego ta władza upadła? Co tak dramatycznie odmieniło jej los?

Przeciętny! Przeciętność jego królów, ich głupia próżność, ich frywolność w sprawach państwowych, ich nieumiejętność otaczania się właściwymi ludźmi, ich nieostrożność, ich arogancja, ich niezdolność do realizacji wielkich planów lub przynajmniej realizacji tych, które zostały przed nimi poczęte.

W sferze politycznej nic wielkiego się nie wydarzy – wszystko będzie przemijające, jeśli nie będzie ludzi, których geniusz, cechy charakteru i wola będą w stanie rozpalić, zjednoczyć i pokierować energią ludzi.

Wszystko ginie, gdy głowę państwa zastępują ludzie ułomni umysłowo. Jedność rozpada się na gruzach wielkości.

Francja jest ideą połączoną z Historią, w istocie ideą arbitralną, ale od tysiąclecia została przejęta przez osoby z rodu panującego i przekazywana z ojca na syna z tak upartą stałością, że wkrótce primogenitura w gałęzi starszej staje się całkowicie wystarczającą podstawę do prawnego wstąpienia na tron.

Oczywiście i tutaj znaczącą rolę odegrało szczęście, jakby los postanowił rozpieszczać ten rodzący się naród i zesłał mu całą dynastię niezniszczalnie silnych władców. Od wyboru pierwszego Kapetynga aż do śmierci Filipa Pięknego na tronie w ciągu trzech i ćwierć wieku następowało po sobie tylko jedenastu królów, a każdy pozostawił potomstwo płci męskiej.

Och, oczywiście, nie wszyscy z tych panów byli orłami. Ale prawie zawsze, po nieutalentowanym lub pechowym księciu, natychmiast wstąpił na tron, jakby to było z łaski Niebios, wysoko wznoszący się władca lub wielki minister rządził za słabego monarchę.

Bardzo młoda Francja o mało nie umarła, gdy wpadła w ręce Filipa I, człowieka obdarzonego drobnymi przywarami i – jak się później okazało – niezdolnego do kierowania sprawami państwa. Ale po nim pojawił się niestrudzony Ludwik VI Gruby, który wstępując na tron ​​otrzymał zmniejszoną władzę, gdyż wróg znajdował się zaledwie pięć mil od Paryża, i który po swojej śmierci opuścił go nie tylko przywrócony do poprzedniego rozmiaru, ale także rozszerzył terytorium Francji aż do Pirenejów. Ekscentryczny Ludwik VII o słabej woli pogrąża państwo w katastrofalnych przygodach, rozpoczynając kampanię zagraniczną; jednak opatowi Sugerowi, rządzącemu w imieniu króla, udało się zachować jedność i żywotność kraju.

I wreszcie Francja doświadcza niesłychanego szczęścia, nie jednego, ale trzech z rzędu, kiedy od końca XII do początków XIV wieku rządziło nią trzech utalentowanych, a nawet wybitnych monarchów, a każdy z nich zasiadał na tron ​​przez dość długi okres czasu: panowali - jeden czterdzieści trzy lata, drugi czterdzieści jeden lat, trzeci dwadzieścia dziewięć lat - tak że udało się zrealizować wszystkie swoje główne plany. Trzej królowie, wcale nie podobni do siebie ani pod względem naturalnych zdolności, ani zasług, ale wszyscy trzej przewyższają o głowę, jeśli nie więcej, zwykłych królów.

Filip August, kowal Historii, zaczyna wykuwać prawdziwie zjednoczoną ojczyznę, przyłączając do korony francuskiej pobliskie, a nawet niezbyt bliskie ziemie. Saint Louis, natchniony orędownik wiary, powołując się na sprawiedliwość królewską, ustanawia jednolite ustawodawstwo. Filip Piękny, wielki władca Francji, opierając się na administracji królewskiej, stworzy zjednoczone państwo. Każdemu z tej trójki najmniej zależało na zadowoleniu kogokolwiek; Przede wszystkim chcieli działać, i to z jak największą korzyścią dla kraju. Każdy wypił już sporo gorzkiego napoju niepopularności. Jednak po ich śmierci opłakiwano ich znacznie częściej niż nienawidzili, wyśmiewano i oczerniano za ich życia. A co najważniejsze, to, do czego dążyli, nadal istniało.

Ojczyzna, sprawiedliwość, państwo są fundamentami narodu. Pod patronatem tych trzech pionierów idei francuskiego królestwa kraj wyszedł z okresu niepewności. A potem, zdając sobie sprawę, Francja ugruntowała swoją pozycję w świecie zachodnim jako rzeczywistość niezaprzeczalna, a wkrótce dominująca.

Dwadzieścia dwa miliony mieszkańców, bezpiecznie strzeżone granice, łatwo zwoływana armia, pokonani panowie feudalni, ściśle kontrolowane obszary administracyjne, bezpieczne drogi, prężny handel. Jaki inny kraj chrześcijański mógłby teraz równać się z Francją i jaki kraj chrześcijański nie patrzył na nią z zazdrością? Oczywiście, lud narzekał pod zbyt ciężką prawicą władcy, ale będzie narzekał jeszcze bardziej, gdy spod mocnej prawicy wpadnie w ręce zbyt opieszałe lub zbyt ekstrawaganckie.

Po śmierci Filipa Przystojnego wszystko nagle się rozpadło. Długa passa sukcesów w dziedziczeniu tronu dobiegła końca.

Wszyscy trzej synowie Żelaznego Króla na zmianę zasiadali na tronie, nie pozostawiając potomstwa płci męskiej. W poprzednich książkach pisaliśmy już o licznych dramatach na dworze królewskim Francji, które rozegrały się wokół korony sprzedawanej na aukcji próżnych roszczeń.

W ciągu czternastu lat czterech królów udaje się do grobów; było wiele do zamieszania. Francja nie jest przyzwyczajona do tak częstego pędzenia do Reims. To było tak, jakby piorun uderzył w pień drzewa Kapetyngów. I niewielu ludzi pocieszał fakt, że korona przeszła do gałęzi Valois, gałęzi, która w zasadzie była wybredna. Frywolne przechwałki, wygórowana próżność, wszystko w ostentacji i nic w środku, potomkowie gałęzi Valois, którzy wstąpili na tron, byli pewni, że powinni się uśmiechać, aby uszczęśliwić całe królestwo.

Ich poprzednicy utożsamiali się z Francją. Ale ci utożsamiali Francję z wyobrażeniem, jakie mieli o sobie. Po klątwie, która sprowadziła ciągłą serię zgonów, przekleństwo przeciętności.

Pierwszy Walezjusz, Filip VI, nazywany „królem-podrzutkiem”, krótko mówiąc, nowicjusz, przez dziesięć lat nie zdołał ugruntować swej władzy, gdyż pod koniec tej dekady jego kuzyn Edward III, król Anglii, wszczął waśnie dynastyczne: domagał się jego praw do tronu Francji, co pozwoliło mu poprzeć we Flandrii, w Bretanii, w Saintonge i w Akwitanii wszystkie te miasta i wszystkich tych panów, którzy byli niezadowoleni z nowego władcy. Gdyby monarcha na francuskim tronie był bardziej zdecydowany, Anglik prawdopodobnie nigdy nie odważyłby się na ten krok.

Filip de Valois nie tylko nie zapobiegł niebezpieczeństwu zagrażającemu krajowi - gdzie to jest, jego flota zaginęła w Sluys z winy admirała, którego osobiście mianował, niewątpliwie mianowanego tylko dlatego, że admirał nie miał zielonego pojęcia ani o sprawach morskich, ani o bitwy morskie; a sam król wieczorem bitwy pod Crecy wędruje po polu bitwy, spokojnie zostawiając swoją kawalerię, aby zniszczyć własną piechotę.

Gdy Filip Piękny nałożył na ludność nowy podatek, o co go oskarżano, uczynił to chcąc wzmocnić zdolności obronne Francji. Kiedy Filip Walezjusz zażądał jeszcze wyższych podatków, miało to na celu jedynie zapłatę za swoje porażki.

W ciągu ostatnich pięciu lat jego panowania kurs bitych monet spadnie sto sześćdziesiąt razy, srebro straci trzy czwarte swojej wartości. Bezskutecznie próbowano ustalić stałe ceny produktów spożywczych; osiągnęły one zawrotne rozmiary. Miasta dotknięte nigdy wcześniej niewidzianą inflacją narzekały w milczeniu.

Kiedy katastrofa rozprzestrzenia się nad krajem, wszystko się miesza, a klęski żywiołowe łączą się z błędami ludzkimi.

Zaraza, wielka plaga, która przyszła z głębin Azji, sprowadziła swą plagę na Francję dotkliwiej niż na wszystkie inne państwa Europy. Ulice miast zamieniły się w martwe przedmieścia – w rzeźnię. Jedna czwarta mieszkańców została wywieziona tu, a trzecia tam. Całe wsie opustoszały, a wśród nieuprawnych pól, pozostawionych na łasce losu, pozostały jedynie chaty.

LES ROIS MAUDITS:

QUAND UN ROI PERD LA FRANCJA

© 1977: Maurice Druon, Librarie Plon et Editions Mondiales

© Zharkova N., tłumaczenie z języka francuskiego, 2012

© Wydanie w języku rosyjskim, projekt. Wydawnictwo Eksmo Sp. z oo, 2012

Nasza najdłuższa wojna, wojna stuletnia, była po prostu sporem prawnym, który zakończył się na polu bitwy.

Paweł Claudel

W tragicznych czasach Historia wynosi wielkich ludzi na szczyt, ale same tragedie są dziełem przeciętności.

Na początku XIV wieku Francja była najpotężniejszym, najbardziej zaludnionym, najważniejszym i najbogatszym państwem w całym świecie chrześcijańskim i nie bez powodu tak bardzo obawiała się jej najazdów, zwracała się do jej sądu arbitrażowego i szukała jego ochrony. I już wydawało się, że dla całej Europy nadejdzie stulecie francuskie.

Jak to możliwe, że czterdzieści lat później ta sama Francja została pokonana na polach bitew przez kraj, którego populacja była pięciokrotnie mniejsza; że jego szlachta była podzielona na walczące strony; że mieszkańcy zbuntowali się; że jej lud był wyczerpany nieznośnym ciężarem podatków; że prowincje upadały jedna po drugiej; że gangi najemników opuszczają kraj na pastwę zagłady i grabieży; że władze były otwarcie wyśmiewane; że pieniądze są bezwartościowe, handel został sparaliżowany i wszędzie panowała bieda; nikt nie wiedział, co przyniesie mu jutro. Dlaczego ta władza upadła? Co tak dramatycznie odmieniło jej los?

Przeciętny! Przeciętność jego królów, ich głupia próżność, ich frywolność w sprawach państwowych, ich nieumiejętność otaczania się właściwymi ludźmi, ich nieostrożność, ich arogancja, ich niezdolność do realizacji wielkich planów lub przynajmniej realizacji tych, które zostały przed nimi poczęte.

W sferze politycznej nic wielkiego się nie wydarzy – wszystko będzie przemijające, jeśli nie będzie ludzi, których geniusz, cechy charakteru i wola będą w stanie rozpalić, zjednoczyć i pokierować energią ludzi.

Wszystko ginie, gdy głowę państwa zastępują ludzie ułomni umysłowo. Jedność rozpada się na gruzach wielkości.

Francja jest ideą połączoną z Historią, w istocie ideą arbitralną, ale od tysiąclecia została przejęta przez osoby z rodu panującego i przekazywana z ojca na syna z tak upartą stałością, że wkrótce primogenitura w gałęzi starszej staje się całkowicie wystarczającą podstawę do prawnego wstąpienia na tron.

Oczywiście i tutaj znaczącą rolę odegrało szczęście, jakby los postanowił rozpieszczać ten rodzący się naród i zesłał mu całą dynastię niezniszczalnie silnych władców. Od wyboru pierwszego Kapetynga aż do śmierci Filipa Pięknego na tronie w ciągu trzech i ćwierć wieku następowało po sobie tylko jedenastu królów, a każdy pozostawił potomstwo płci męskiej.

Och, oczywiście, nie wszyscy z tych panów byli orłami. Ale prawie zawsze, po nieutalentowanym lub pechowym księciu, natychmiast wstąpił na tron, jakby to było z łaski Niebios, wysoko wznoszący się władca lub wielki minister rządził za słabego monarchę.

Bardzo młoda Francja o mało nie umarła, gdy wpadła w ręce Filipa I, człowieka obdarzonego drobnymi przywarami i – jak się później okazało – niezdolnego do kierowania sprawami państwa. Ale po nim pojawił się niestrudzony Ludwik VI Gruby, który wstępując na tron ​​otrzymał zmniejszoną władzę, gdyż wróg znajdował się zaledwie pięć mil od Paryża, i który po swojej śmierci opuścił go nie tylko przywrócony do poprzedniego rozmiaru, ale także rozszerzył terytorium Francji aż do Pirenejów. Ekscentryczny Ludwik VII o słabej woli pogrąża państwo w katastrofalnych przygodach, rozpoczynając kampanię zagraniczną; jednak opatowi Sugerowi, rządzącemu w imieniu króla, udało się zachować jedność i żywotność kraju.

I wreszcie Francja doświadcza niesłychanego szczęścia, nie jednego, ale trzech z rzędu, kiedy od końca XII do początków XIV wieku rządziło nią trzech utalentowanych, a nawet wybitnych monarchów, a każdy z nich zasiadał na tron ​​przez dość długi okres czasu: panowali - jeden czterdzieści trzy lata, drugi czterdzieści jeden lat, trzeci dwadzieścia dziewięć lat - tak że udało się zrealizować wszystkie swoje główne plany. Trzej królowie, wcale nie podobni do siebie ani pod względem naturalnych zdolności, ani zasług, ale wszyscy trzej przewyższają o głowę, jeśli nie więcej, zwykłych królów.

Filip August, kowal Historii, zaczyna wykuwać prawdziwie zjednoczoną ojczyznę, przyłączając do korony francuskiej pobliskie, a nawet niezbyt bliskie ziemie. Saint Louis, natchniony orędownik wiary, powołując się na sprawiedliwość królewską, ustanawia jednolite ustawodawstwo. Filip Piękny, wielki władca Francji, opierając się na administracji królewskiej, stworzy zjednoczone państwo. Każdemu z tej trójki najmniej zależało na zadowoleniu kogokolwiek; Przede wszystkim chcieli działać, i to z jak największą korzyścią dla kraju. Każdy wypił już sporo gorzkiego napoju niepopularności. Jednak po ich śmierci opłakiwano ich znacznie częściej niż nienawidzili, wyśmiewano i oczerniano za ich życia. A co najważniejsze, to, do czego dążyli, nadal istniało.

Ojczyzna, sprawiedliwość, państwo są fundamentami narodu. Pod patronatem tych trzech pionierów idei francuskiego królestwa kraj wyszedł z okresu niepewności. A potem, zdając sobie sprawę, Francja ugruntowała swoją pozycję w świecie zachodnim jako rzeczywistość niezaprzeczalna, a wkrótce dominująca.

Dwadzieścia dwa miliony mieszkańców, bezpiecznie strzeżone granice, łatwo zwoływana armia, pokonani panowie feudalni, ściśle kontrolowane obszary administracyjne, bezpieczne drogi, prężny handel. Jaki inny kraj chrześcijański mógłby teraz równać się z Francją i jaki kraj chrześcijański nie patrzył na nią z zazdrością? Oczywiście, lud narzekał pod zbyt ciężką prawicą władcy, ale będzie narzekał jeszcze bardziej, gdy spod mocnej prawicy wpadnie w ręce zbyt opieszałe lub zbyt ekstrawaganckie.

Po śmierci Filipa Przystojnego wszystko nagle się rozpadło. Długa passa sukcesów w dziedziczeniu tronu dobiegła końca.

Wszyscy trzej synowie Żelaznego Króla na zmianę zasiadali na tronie, nie pozostawiając potomstwa płci męskiej. W poprzednich książkach pisaliśmy już o licznych dramatach na dworze królewskim Francji, które rozegrały się wokół korony sprzedawanej na aukcji próżnych roszczeń.

W ciągu czternastu lat czterech królów udaje się do grobów; było wiele do zamieszania. Francja nie jest przyzwyczajona do tak częstego pędzenia do Reims. To było tak, jakby piorun uderzył w pień drzewa Kapetyngów. I niewielu ludzi pocieszał fakt, że korona przeszła do gałęzi Valois, gałęzi, która w zasadzie była wybredna. Frywolne przechwałki, wygórowana próżność, wszystko w ostentacji i nic w środku, potomkowie gałęzi Valois, którzy wstąpili na tron, byli pewni, że powinni się uśmiechać, aby uszczęśliwić całe królestwo.

Ich poprzednicy utożsamiali się z Francją. Ale ci utożsamiali Francję z wyobrażeniem, jakie mieli o sobie. Po klątwie, która sprowadziła ciągłą serię zgonów, przekleństwo przeciętności.

Pierwszy Walezjusz, Filip VI, nazywany „królem-podrzutkiem”, krótko mówiąc, nowicjusz, przez dziesięć lat nie zdołał ugruntować swojej władzy, gdyż pod koniec tej dekady jego kuzyn Edward III, król Anglii, wszczął waśnie dynastyczne: domagał się jego praw do tronu Francji, co pozwoliło mu poprzeć we Flandrii, w Bretanii, w Saintonge i w Akwitanii wszystkie te miasta i wszystkich tych panów, którzy byli niezadowoleni z nowego władcy. Gdyby monarcha na francuskim tronie był bardziej zdecydowany, Anglik prawdopodobnie nigdy nie odważyłby się na ten krok.

Filip de Valois nie tylko nie zapobiegł niebezpieczeństwu zagrażającemu krajowi - gdzie to jest, jego flota zaginęła w Sluys z winy admirała, którego osobiście mianował, niewątpliwie mianowanego tylko dlatego, że admirał nie miał zielonego pojęcia ani o sprawach morskich, ani o bitwy morskie; a sam król wieczorem bitwy pod Crecy wędruje po polu bitwy, spokojnie zostawiając swoją kawalerię, aby zniszczyć własną piechotę.

Strona 1 z 78

Nasza najdłuższa wojna, wojna stuletnia, była po prostu sporem prawnym, który zakończył się na polu bitwy.

Paweł Claudel

Wstęp

W tragicznych czasach Historia wynosi wielkich ludzi na szczyt, ale same tragedie są dziełem przeciętności.

Na początku XIV wieku Francja była najpotężniejszym, najbardziej zaludnionym, najważniejszym i najbogatszym państwem w całym świecie chrześcijańskim i nie bez powodu tak bardzo obawiała się jej najazdów, zwracała się do jej sądu arbitrażowego i szukała jego ochrony. I już wydawało się, że dla całej Europy nadejdzie stulecie francuskie.

Jak to możliwe, że czterdzieści lat później ta sama Francja została pokonana na polach bitew przez kraj, którego populacja była pięciokrotnie mniejsza; że jego szlachta była podzielona na walczące strony; że mieszkańcy zbuntowali się; że jej lud był wyczerpany nieznośnym ciężarem podatków; że prowincje upadały jedna po drugiej; że gangi najemników opuszczają kraj na pastwę zagłady i grabieży; że władze były otwarcie wyśmiewane; że pieniądze są bezwartościowe, handel został sparaliżowany i wszędzie panowała bieda; nikt nie wiedział, co przyniesie mu jutro. Dlaczego ta władza upadła? Co tak dramatycznie odmieniło jej los?

Przeciętny! Przeciętność jego królów, ich głupia próżność, ich frywolność w sprawach państwowych, ich nieumiejętność otaczania się właściwymi ludźmi, ich nieostrożność, ich arogancja, ich niezdolność do realizacji wielkich planów lub przynajmniej realizacji tych, które zostały przed nimi poczęte.

W sferze politycznej nic wielkiego się nie wydarzy – wszystko będzie przemijające, jeśli nie będzie ludzi, których geniusz, cechy charakteru i wola będą w stanie rozpalić, zjednoczyć i pokierować energią ludzi.

Wszystko ginie, gdy głowę państwa zastępują ludzie ułomni umysłowo. Jedność rozpada się na gruzach wielkości.

Francja jest ideą połączoną z Historią, w istocie ideą arbitralną, ale od tysiąclecia została przejęta przez osoby z rodu panującego i przekazywana z ojca na syna z tak upartą stałością, że wkrótce primogenitura w gałęzi starszej staje się całkowicie wystarczającą podstawę do prawnego wstąpienia na tron.

Oczywiście i tutaj znaczącą rolę odegrało szczęście, jakby los postanowił rozpieszczać ten rodzący się naród i zesłał mu całą dynastię niezniszczalnie silnych władców. Od wyboru pierwszego Kapetynga aż do śmierci Filipa Pięknego na tronie w ciągu trzech i ćwierć wieku następowało po sobie tylko jedenastu królów, a każdy pozostawił potomstwo płci męskiej.

Och, oczywiście, nie wszyscy z tych panów byli orłami. Ale prawie zawsze, po nieutalentowanym lub pechowym księciu, natychmiast wstąpił na tron, jakby to było z łaski Niebios, wysoko wznoszący się władca lub wielki minister rządził za słabego monarchę.

Bardzo młoda Francja o mało nie umarła, gdy wpadła w ręce Filipa I, człowieka obdarzonego drobnymi przywarami i – jak się później okazało – niezdolnego do kierowania sprawami państwa. Ale po nim pojawił się niestrudzony Ludwik VI Gruby, który wstępując na tron ​​otrzymał zmniejszoną władzę, gdyż wróg znajdował się zaledwie pięć mil od Paryża, i który po swojej śmierci opuścił go nie tylko przywrócony do poprzedniego rozmiaru, ale także rozszerzył terytorium Francji aż do Pirenejów. Ekscentryczny Ludwik VII o słabej woli pogrąża państwo w katastrofalnych przygodach, rozpoczynając kampanię zagraniczną; jednak opatowi Sugerowi, rządzącemu w imieniu króla, udało się zachować jedność i żywotność kraju.

I wreszcie Francja doświadcza niesłychanego szczęścia, nie jednego, ale trzech z rzędu, kiedy od końca XII do początków XIV wieku rządziło nią trzech utalentowanych, a nawet wybitnych monarchów, a każdy z nich zasiadał na tron ​​przez dość długi okres czasu: panowali - jeden czterdzieści trzy lata, drugi czterdzieści jeden lat, trzeci dwadzieścia dziewięć lat - tak że udało się zrealizować wszystkie swoje główne plany. Trzej królowie, wcale nie podobni do siebie ani pod względem naturalnych zdolności, ani zasług, ale wszyscy trzej przewyższają o głowę, jeśli nie więcej, zwykłych królów.

Filip August, kowal Historii, zaczyna wykuwać prawdziwie zjednoczoną ojczyznę, przyłączając do korony francuskiej pobliskie, a nawet niezbyt bliskie ziemie. Saint Louis, natchniony orędownik wiary, powołując się na sprawiedliwość królewską, ustanawia jednolite ustawodawstwo. Filip Piękny, wielki władca Francji, opierając się na administracji królewskiej, stworzy zjednoczone państwo. Każdemu z tej trójki najmniej zależało na zadowoleniu kogokolwiek; Przede wszystkim chcieli działać, i to z jak największą korzyścią dla kraju. Każdy wypił już sporo gorzkiego napoju niepopularności. Jednak po ich śmierci opłakiwano ich znacznie częściej niż nienawidzili, wyśmiewano i oczerniano za ich życia. A co najważniejsze, to, do czego dążyli, nadal istniało.

Ojczyzna, sprawiedliwość, państwo są fundamentami narodu. Pod patronatem tych trzech pionierów idei francuskiego królestwa kraj wyszedł z okresu niepewności. A potem, zdając sobie sprawę, Francja ugruntowała swoją pozycję w świecie zachodnim jako rzeczywistość niezaprzeczalna, a wkrótce dominująca.

Dwadzieścia dwa miliony mieszkańców, bezpiecznie strzeżone granice, łatwo zwoływana armia, pokonani panowie feudalni, ściśle kontrolowane obszary administracyjne, bezpieczne drogi, prężny handel. Jaki inny kraj chrześcijański mógłby teraz równać się z Francją i jaki kraj chrześcijański nie patrzył na nią z zazdrością? Oczywiście, lud narzekał pod zbyt ciężką prawicą władcy, ale będzie narzekał jeszcze bardziej, gdy spod mocnej prawicy wpadnie w ręce zbyt opieszałe lub zbyt ekstrawaganckie.

Po śmierci Filipa Przystojnego wszystko nagle się rozpadło. Długa passa sukcesów w dziedziczeniu tronu dobiegła końca.

Wszyscy trzej synowie Żelaznego Króla na zmianę zasiadali na tronie, nie pozostawiając potomstwa płci męskiej. W poprzednich książkach pisaliśmy już o licznych dramatach na dworze królewskim Francji, które rozegrały się wokół korony sprzedawanej na aukcji próżnych roszczeń.

W ciągu czternastu lat czterech królów udaje się do grobów; było wiele do zamieszania. Francja nie jest przyzwyczajona do tak częstego pędzenia do Reims. To było tak, jakby piorun uderzył w pień drzewa Kapetyngów. I niewielu ludzi pocieszał fakt, że korona przeszła do gałęzi Valois, gałęzi, która w zasadzie była wybredna. Frywolne przechwałki, wygórowana próżność, wszystko w ostentacji i nic w środku, potomkowie gałęzi Valois, którzy wstąpili na tron, byli pewni, że powinni się uśmiechać, aby uszczęśliwić całe królestwo.

Ich poprzednicy utożsamiali się z Francją. Ale ci utożsamiali Francję z wyobrażeniem, jakie mieli o sobie. Po klątwie, która sprowadziła ciągłą serię zgonów, przekleństwo przeciętności.

Jana II Dobrego

Siódma, apokryficzna część „Przeklętych królów” w rzeczywistości nie jest uwzględniona w samej serii. Pierwsze sześć tomów ukazało się w latach 1955-1960 i stanowiło kompletną serię. Siódmy, „Kiedy król niszczy Francję”, ukazał się dopiero w 1977 roku i nie jest już w żaden sposób powiązany z fabułą serialu. Niemniej jednak najbardziej bezpośrednio wiąże się z tematem „Króli przeklętych”.

We wszystkich powieściach autor konsekwentnie realizował ideę roli osobowości w historii. Silni królowie stworzyli Francję. Ich słabi następcy sprowadzili ją na skraj przepaści. Pierwsi Walezjuszowie w porównaniu z Filipem IV Pięknym wyglądają jak zupełne nici. Nie tylko pogrążyli kraj w wojnie stuletniej. Sama wojna jest nieunikniona. Co gorsza, tej przeciętności udało się żałośnie przegrać swój pierwszy etap, którego apoteozą była bitwa pod Poitiers w 1356 roku. O tym właśnie opowiada siódma powieść „Kiedy król niszczy Francję”.

Już we wstępie Maurice Druon ocenia pierwszych dwóch królów z dynastii Walezjuszy. Pierwszy z nich, Filip VI, niemal doprowadził kraj do całkowitej katastrofy, od której uratowało go zaledwie kilka kroków. W przeciwieństwie do swoich poprzedników, król ten miał syna, którego niestety oszczędziła nawet zaraza. Pod dzielnym przywództwem Jana II dwa ostatnie etapy zostaną szybko pokonane.

Powieść ma formę monologu kardynała Elie de Talleyranda z Périgord. To ten sam kardynał, który próbował pogodzić walczące strony w przededniu bitwy pod Poitiers. Oznacza to, że znalazł się w gąszczu wydarzeń, o których opowiada osobiście. To zależy od Was, ale dla mnie taka forma prezentacji nie jest do końca udana. Czytanie monologu jednej osoby na setkach stron nie należy do najprzyjemniejszych. Ale co jest, to jest.

Monolog zostaje wygłoszony po bitwie pod Poitiers. Jednak kardynał (w tym przypadku Maurice Druon) nie ogranicza się do ostatnich wydarzeń. Nie, on po prostu zagłębia się w źródła problemów Francji, począwszy od Filipa VI. Następnie przechodzi do Jana II.

Należy zauważyć, że pierwsze dwadzieścia lat wojny stuletniej było napięte. Pasują tu bitwy pod Sluys, Crecy i Poitiers. Oto Czarna Śmierć, czyli pandemia zarazy, konflikty wewnętrzne, wojna z Karolem Złym. Kardynał opowiada o tym wszystkim, wyciągając z każdego przypadku moralizujące stwierdzenie: „król jest idiotą”. oczywiście nie tak dosłownie, ale jednak. Natychmiast następuje ocena działań Brytyjczyków, stanowiska papieża i imperium.

Najbardziej szczegółowo omówiono kampanię roku 1356, czyli roku Poitiers. Jak dokładnie wszystko potoczyło się w taki sposób, że Czarny Książę (syn króla angielskiego) został wepchnięty w róg i ściśnięty przez przeważające siły Francuzów. A ponieważ tak się złożyło, że kardynał Perigord jest najaktywniejszym negocjatorem w przededniu bitwy, tym negocjacjom poświęcono wiele uwagi. I znowu wniosek jest ten sam – król to idiota, który odrzucił sprzyjające warunki, pewny siebie głupiec, przekonany o nieuchronności swojego zwycięstwa. I gdyby tylko mądrze użył swoich mocy, wtedy oczywiście by wygrał. Ale nie.

I w końcu sama bitwa dobiega końca. Nie ma tu nic szczególnie rewolucyjnego – klasyczny obraz, znany nawet z podręczników. Powtarzanie dobrze znanych dialogów, incydentów i ataków z innych źródeł. Opowieść o tym, jak Brytyjczycy walczyli o prawo do schwytania króla, również przekazana jest w duchu klasyki. Ogólnie rzecz biorąc, opis bitwy charakteryzuje się jej niemal całkowitym brakiem. To nawet nie w porządku tak długo przygotowywać czytelnika na punkt kulminacyjny, a potem szybko go gdzieś pominąć. Ale najwyraźniej Maurice Druon nie jest malarzem bitewnym.

Nie ma radości z faktu, że król pozostał przy życiu. Byłoby lepiej, gdyby zginął w bitwie. Ale nie, nie tonie. Nagromadzili tak wielu ludzi, ale nie wykończyli tych najbardziej potrzebnych. Martwy król Francji wyrządziłby znacznie mniej szkody niż król schwytany. Oznacza to, że już samym faktem swego przeżycia Jan II szkodzi Francji. Właściwie w ten sposób wykonuje ostatni krok w otchłań. Warto się zastanowić, jak ten kraj zdołał się wydostać z tej dziury, w którą wepchnęły go koronowane byty.

Cytat:

„Zamiast rzucić się na pomoc Clermontowi, Audreghem celowo oderwała się od niego, chcąc ominąć Brytyjczyków przed Miossonem. Ale potem natknął się na armię hrabiego Warwicka, której łucznicy przygotowali mu taki sam los, jak wojownicy z Salisbury dla marszałka Clermonta. Wkrótce rozeszła się wieść, że Odregem został ranny i schwytany. I nie było ani plotek, ani tchnienia o księciu ateńskim. Po prostu zniknął podczas walki wręcz. W ciągu kilku minut trzech ich dowódców wojskowych zginęło na oczach Francuzów. Początek, trzeba przyznać, nie napawa optymizmem. Ale tylko trzysta osób zostało zabitych lub wypędzonych, a armia Jana liczyła dwadzieścia pięć tysięcy i tych dwudziestu pięciu posuwało się naprzód krok po kroku. Król wsiadł na swojego bojowego konia i niczym posąg górował nad tym bezgranicznym morzem zbroi, które powoli płynęło wzdłuż drogi.