Siedem najsłynniejszych zamachów pałacowych w Rosji. Oceny panowania Pawła w literaturze historycznej. Oceny panowania Pawła w literaturze historycznej

6 grudnia 1741 r. W Rosji miał miejsce jeden z przewrotów pałacowych XVIII wieku, w wyniku którego obalony został młody cesarz Jan Antonowicz. Na tę datę zebraliśmy historie o siedmiu zamachach stanu.

Elżbieta I Pietrowna
2013-12-05 16:48

Zamach stanu w 1741 r

Po śmierci Anny Ioannovny na tron ​​​​wstąpił Iwan Antonowicz. Ernst Johann Biron zostaje regentem do osiągnięcia pełnoletności. Po feldmarszałku hrabiemu Krzysztofie Minichu regentką została jego matka Anna Leopoldowna. Córka Piotra Wielkiego postanowiła usunąć ich z tronu. Zamach stanu dla nikogo nie był zaskoczeniem. Jej uczestnikami byli ci, na których później polegała Elżbieta podczas swego panowania. Procesem kierował lekarz medycyny I.G. Lestoka i samej Elżbiety. Wielkie wsparcie zapewnił francuski wysłannik markiz de Chetardy.

Elżbieta pojawiła się w koszarach Pułku Preobrażeńskiego i zwróciła się do grenadierów, którzy przysięgli jej wierność i udali się w stronę pałacu. Strażnicy weszli do Pałacu Zimowego bez żadnego oporu ze strony strażników, a Elżbieta Pietrowna, wniesiona do pałacu na ramionach, przy wsparciu swojego najbliższego otoczenia, ogłosiła się nową cesarzową. W krótkim manifeście swoje działanie wyjaśniła prośbami lojalnych poddanych oraz pokrewieństwem z rodem panującym. Księżniczka Anna Leopoldowna została aresztowana, a jej syn Jan na rozkaz Elżbiety został schwytany dopiero po przebudzeniu.

Elżbieta Pietrowna zmarła w 1761 r. w wielkich cierpieniach, ale zapewniała otaczających ją ludzi, że są oni za mali w porównaniu z jej grzechami.

Zamach stanu w 1725 r

W 1722 r. Piotr I zniósł porządek sukcesji tronu na mocy woli lub zarządzenia soboru, zastępując go osobistym nominacją. Nie miał jednak czasu wskazać swojego następcy. Po jego śmierci przedstawiciele szlachty rodzinnej, która uznała księcia Piotra za spadkobiercę, starli się z władzami biurokratycznymi, które oparły się na Katarzynie I i wygrały tę walkę przy pomocy pułków gwardii.

Zamach stanu w 1727 r

W maju 1727 r. Rosję przeżył nowy szok: zmarła Katarzyna I i ponownie pojawiła się kwestia następcy tronu. Przez wiele lat jedną z osób najbliższych cesarzowej był książę Mienszykow. Namówił umierającą Katarzynę do podpisania testamentu na rzecz wnuka męża. Jednocześnie uzgodniono, że rolę regenta młodego cesarza powinna pełnić Najwyższa Tajna Rada, a sam Piotr zaręczyć się z jedną z córek Mienszykowa. Dzień po śmierci Katarzyny książę przedstawił gwardii nowego cesarza Piotra II.

Zamach stanu w 1730 r

Po przedwczesnej śmierci Piotra II na porządku dziennym ponownie pojawia się kwestia sukcesji tronu. Następnie Golicyni, rywale Dołgorukich, nominowali swoją rywalkę - siostrzenicę Piotra I Annę z Kurlandii - Annę Ioannovnę. Doszła jednak do władzy, podpisując warunki ograniczające jej władzę. Według nich nie powinna zawierać małżeństwa, wyznaczać spadkobiercy, nie miała prawa wypowiadać wojny i zawierać pokoju, wprowadzać nowych podatków, nagradzać i karać podległych urzędników wyższego szczebla.

Zamach stanu w 1740 r

W nocy z 7 na 8 listopada 1740 r. doszło do kolejnego zamachu pałacowego zorganizowanego przez hrabiego Minicha. Regent Imperium Rosyjskiego Biron został aresztowany i zesłany na wygnanie w guberni tobolskiej, Anna Leopoldowna wzięła stery rządu w swoje ręce. Uznawała się za cesarzową, ale nie brała faktycznego udziału w sprawach państwowych.

Zamach stanu w 1762 r

Podczas tego zamachu pałacowego cesarz Piotr III został obalony, a na tron ​​wstąpiła jego żona Katarzyna II. Powodem było to, że po wstąpieniu na tron ​​​​po śmierci Elżbiety Pietrowna w 1761 r. Piotr III przeprowadził szereg działań, które wywołały negatywne nastawienie do niego ze strony korpusu oficerskiego i podejrzenia o zdradę interesów narodowych.

Zamach stanu w 1801 r

Głównymi przyczynami zamachu stanu były naruszenie interesów szlachty i nieprzewidywalność działań cesarza. Czasami wygnał lub wtrącił ludzi do więzienia za najmniejsze przewinienie. W nocy z 11 na 12 marca 1801 roku Paweł I Pietrowicz został zamordowany przez funkcjonariuszy konspiracyjnych w nowo wybudowanym Zamku Michajłowskim. Ludność została poinformowana, że ​​zmarł na udar. Aleksander I wstąpił na tron.

11 marca 1801 roku zmarł cesarz Paweł I. Spiskowcy pod wodzą generał-gubernatora Petersburga, hrabiego P.A. Palena, podjęli zdecydowane działania, w nocy z czwartku na piątek weszli do Zamku Michajłowskiego i udali się do komnat cesarza. Dwóch huzarów życia, stojących pod drzwiami cesarskiej sypialni, nie mogło powstrzymać przeważającej nad nimi grupy ludzi. Jeden z nich próbował stawiać opór, ale został ranny, drugi opuścił swoje stanowisko. Wejście do sypialni cesarza było wolne. Przesłuchanie hałas, Paweł I ukrył się za zasłoną, tutaj jednak odnaleziono go i wyprowadzono z kryjówki.Książę Platon Zubow, jeden z najwybitniejszych spiskowców, zaczął robić Pawłowi wyrzuty, nazywając go tyranem, aż w końcu zażądał abdykacji na tron. Paweł I stanowczo odmówił i w zamian wypowiedział kilka ostrych słów, które ostatecznie zadecydowały o jego losie. Nikołaj Zubow, brat Platona Zubowa, trzymając w rękach złotą tabakierkę, z całej siły uderzył cesarza w świątynię. Po czym reszta spiskowców rzuciła się na Pawła, powaliła go na podłogę, pobiła, a następnie zdeptali, a następnie udusili szalikiem.

Nadal nie jest jasne, jaki był prawdziwy powód zabójstwa cesarza. Według najpowszechniejszej wersji Paweł Pietrowicz zapłacił za przyjaźń z Francuzami, co zagroziło brytyjskiej hegemonii na Wschodzie. Faktem jest, że na krótko przed śmiercią , Paweł I wraz z pierwszym konsulem Republiki Francuskiej przez Napoleonem Bonoparte ułożył plany kampanii w Indiach. W zaciszu biur rządu francuskiego dojrzewał obiecujący Projekt wyprawy lądowej do Indii. Cel wyprawy zostało nakreślone dość jasno: „Nieodwracalnie wypędzić Brytyjczyków z Hindustanu, wyzwolić te piękne i bogate kraje spod brytyjskiego jarzma, otworzyć przemysł i handel wykształconych narodów europejskich, a zwłaszcza Francji, nowe ścieżki: taki jest cel wyprawy godny utrwalenia pierwszego roku XIX wieku oraz władców, którzy pomyśleli o tym pożytecznym i chwalebnym przedsięwzięciu. „Paweł I umarł, a plany inwazji na najbogatszą kolonię Imperium Brytyjskiego trzeba było odłożyć na czas nieokreślony. Przed jego przyjaźnią z Francuzami Paweł Pietrowicz był bardzo wrogo nastawiony do pierwszego konsula Republiki Francuskiej i miał nawet stoczyć z nim pojedynek w Hamburgu.Napoleon nazwał go rosyjskim Don Kichotem. Do pojedynku nie doszło.Ale rosyjskie siły ekspedycyjne na morzu i na lądzie dotkliwie poobijali Francuzów.Gdyby nie zdradzieckie stanowisko dworu austriackiego i wahania Brytyjczyków, militarne sukcesy Rosjan mogłyby być naprawdę spektakularne. Paweł Pietrowicz miał jednak innych wrogów: cesarz rosyjski nie zgodził się na podział Polski dokonany przez jego matkę, Katarzynę II, wraz z dworem austriackim i pruskim. Podział Polski obiektywnie przyczynił się do wzmocnienia Austrii i Prus, zaś Rosja przyjęła w swoje posiadanie tereny, których ludność była wobec Rosjan wyjątkowo wroga. Chcąc zatrzeć pamięć o niedawnym krwawym konflikcie pomiędzy Polakami a Rosjanami, wywołanym ingerencją Rosji w wewnętrzne sprawy Rzeczypospolitej, Paweł uwolnił przywódców polskiego powstania i hojnie ich wynagrodził za trudy, jakie przetrwał. Ostatni król polski, Stanisław II August, został przyjęty z honorami w Petersburgu i aż do śmierci cieszył się wszystkimi przywilejami głowy koronowanej.Na domiar złego Paweł łaskawie pozwolił jezuitom wypędzonym z Austro-Węgier do osiedlić się w Petersburgu i innych rosyjskich miastach. Austriacy i Prusacy mieli oczywiście podstawy obawiać się polityki cesarza rosyjskiego zmierzającej do przywrócenia niepodległości Polski. M.N. Wołkonski w swojej powieści „Sługa cesarza”, napisanej w następstwie nastrojów antyniemieckich, które były szczególnie silne podczas I wojny światowej, realizuje następującą myśl: cesarz został zabity przez Niemców, ściśle związanych z dworem pruskim i berlińskich masonów. Jak słusznie mówi trudne, zwłaszcza że pisarz, opowiadając o ostatnich latach życia cesarza, nieco przesadził wpływ masonów na wewnętrzne sprawy Rosji. Po śmierci Pawła polityka zagraniczna imperium Imperium Rosyjskie znowu zrobiło ostry zwrot. Rosja ponownie znalazła się w koalicji antynapoleońskiej. Tyle, że wojna z napoleońską Francją, poza moralną satysfakcją i tysiącami poległych żołnierzy, nie przyniosła nam nic. Chwała wyzwolicieli Europy ostatecznie przygasł podczas wojny krymskiej, kiedy nagle stało się jasne, że po bitwie pod Borodino i zdobyciu Paryża przespaliśmy jakieś czterdzieści lat, nadal dumni ze swoich zwycięstw i nie zauważając, że inne kraje, w tym Francja, którą pokonaliśmy, już dawno wyprzedziła nas w rozwoju.Ale 11 marca 1801 roku, gdyby ta sama nieszczęsna tabakierka nie trafiła w ręce jednego z braci Zubowa, nasza historia mogłaby potoczyć się zupełnie inaczej ścieżka .

Zachowanie Pawła I, jego skrajna drażliwość i drobna wybredność wywołały niezadowolenie w wysokich kręgach, zwłaszcza w stolicach. Dlatego dosłownie od pierwszych miesięcy jego panowania zaczęła kształtować się opozycja, jednocząca wszystkich niezadowolonych z Pawła I. Już w okresie jego akcesji w kręgu Suworowa kiełkowały plany zamachu stanu. W 1796 r. A.M. Kachowski, jeden z przywódców koła otwartego dwa lata później, rozważał możliwość aktywnego protestu wojskowego.

Do 1797 r. wyłoniły się trzy główne obozy opozycyjne: 1) grupa P.S. Dechterewa – A.M. Kachowskiego w Smoleńsku; 2) krąg „młodych przyjaciół” Aleksandra Pawłowicza w Petersburgu; 3) tzw. spisek N.P. Panina – P.A. Palena.

Spiskowcy smoleńscy mieli powiązania w Moskwie, Petersburgu, Kijowie i innych miastach imperium. Dokładnie badali nastroje społeczne i starali się nawiązać kontakty ze wszystkimi elementami opozycji. Doprowadziło to do szczególnego zainteresowania tymi osobami, które przynajmniej w jakiś sposób były zaangażowane w działania antyrządowe. Członkowie koła starali się na wszelkie możliwe sposoby ich wspierać i przeciwstawiać się temu, co czynnie lub biernie służyło „despotycznemu reżimowi” Pawła I. Członkowie „warsztatu kanałowego”, jak sami siebie nazywali, wszelkimi dostępnymi środkami starali się zwiększyć niezadowolenie z reżimem wśród ludności, przyczyniała się do rozpowszechniania informacji dyskredytujących władzę, rozpowszechniała karykatury, wiersze, piosenki krytykujące Pawła I, prowadziła rozmowy na temat sytuacji w Rosji, podatków, „ucisku” i „obciążeń”. W gronie spiskowców smoleńskich omawiano kwestię zamachu na cesarza, A.M. Kachowski był nawet gotowy przekazać swój majątek na wydatki na takie przedsięwzięcie. Jednocześnie członkowie koła najwyraźniej nie wykluczali otwartych działań zbrojnych.

Spisek stał się znany w Petersburgu i na początku 1798 r. do Smoleńska wysłano F.I. Lindenera, jednego z „ludzi Gatczyny”, w celu przeprowadzenia śledztwa, podczas którego wszyscy jego uczestnicy zostali aresztowani, a następnie zesłani.

W latach 1797-1799 Nastroje antypawłowskie istniały także na samym dworze, gdzie utworzyło się koło orientacji politycznej. Uczestniczyli w nim następca tronu Aleksander, jego żona Elizaweta Aleksiejewna, A. Chartorysky, N.N. Nowosiltsev, P.A. Stroganov, V.P. Kochubey;

A.A. Bezborodko i D.P. Troshchinsky utrzymywali kontakt z spadkobiercą. Na tajnych spotkaniach ludzie ci omawiali sprawy polityczne w kraju i szukali najlepszych form jego odbudowy. W 1798 r. koło wydawało nawet „Dziennik Petersburski”, na łamach którego propagowano szerzoną w okresie Oświecenia koncepcję „prawdziwej monarchii”. Śledztwo w sprawie spisku smoleńskiego doprowadziło do ograniczenia głównej działalności tego środowiska.

W tym samym czasie w Petersburgu formowała się grupa opozycyjna, związana z klanem ostatniego faworyta Katarzyny II, P.A. Zubowa. W pierwszym okresie konspiracji najważniejszą rolę odegrał prorektor N.P. Panin. We współpracy z ambasadorem Anglii Whitworthem i Zubowem utworzył krąg spiskowców, których celem w związku z rzekomą „chorobą psychiczną” Pawła było ustanowienie regencji i przekazanie jej Aleksandrowi, przekonując Pawła, aby „poddał się leczeniu”. Panin w swoich planach uwzględnił także następcę tronu. Ogólna liczba spiskowców osiągnęła 60 osób.

Ale zanim spiskowcy zaczęli działać, Paweł zaczął podejrzewać Panina i jesienią 1800 roku wysłał go do wioski pod Moskwą. Kierownictwo spisku przeszło w ręce ulubieńca Pawła, gubernatora wojskowego w Petersburgu P.A. Palena. Wiosną 1801 roku spisek przybrał na sile.

W nocy z 11 na 12 marca spiskowcy weszli do nowo wybudowanej nowej rezydencji Pawła - Zamku Michajłowskiego, zastępując wcześniej straż cesarską własnym ludem. Z 40 lub 50 spiskowców tylko ośmiu dotarło do pokoi Paula. Palena nie było wśród nich. Trudno stwierdzić, czy zabójstwo cesarza było zamierzone; być może było to w pewnym stopniu spowodowane stanowczą bezkompromisowością Pawła, żądającego od spiskowców zgody na abdykację z tronu. W każdym razie, zdaniem samych uczestników wydarzenia, do morderstwa doszło podczas „gorących” wyjaśnień cesarza z nimi. Późniejsze wspomnienia mówią, że morderstwo Paula było całkowicie przypadkowe.

Pierwsza ćwierć XIX wieku charakteryzował się reformami, przede wszystkim w dziedzinie administracji publicznej. Reformy te kojarzą się z nazwiskami cesarza Aleksandra I i jego najbliższych współpracowników – M. Speranskiego i N. Nowosiltsewa. Reformy te były jednak połowiczne i nie zostały ukończone. Główne reformy przeprowadzone za Aleksandra I:

Dekret „O wolnych oraczach”;

Reforma ministerialna;

Przygotowanie planu reform przez M. Speransky'ego;

Przyznanie Konstytucji Polski i Besarabii;

Przygotowanie projektu rosyjskiej konstytucji i programu zniesienia pańszczyzny;

Zakładanie osad wojskowych.

Celem tych reform było usprawnienie mechanizmu administracji publicznej i poszukiwanie optymalnych możliwości zarządzania dla Rosji. Główną cechą tych reform był ich połowiczny charakter i niekompletność. Reformy te doprowadziły do ​​​​drobnych zmian w systemie administracji publicznej, ale nie rozwiązały głównych problemów - kwestii chłopskiej i demokratyzacji kraju.

Aleksander I doszedł do władzy w wyniku zamachu pałacowego w 1801 roku, którego dokonali przeciwnicy Pawła I, niezadowoleni z ostrego odejścia Pawła I od rozkazów Katarzyny. Podczas zamachu stanu Paweł I został zabity przez spiskowców, a na tron ​​został wyniesiony Aleksander I, najstarszy syn Pawła i wnuk Katarzyny. Zakończyło się krótkie i trudne 5-letnie panowanie Pawła I. Jednocześnie powrót do porządku Katarzyny – bezczynności i pobłażliwości szlachty – byłby krokiem wstecz. Wyjściem było przeprowadzenie ograniczonych reform, które były próbą dostosowania Rosji do wymogów nowego stulecia.

Aby przygotować reformy, w 1801 roku utworzono Tajny Komitet, w skład którego weszli najbliżsi współpracownicy - „młodzi przyjaciele” Aleksandra I:

N. Nowosiltsev; A. Czartoryski; P. Stroganow; V. Kochubey.

Komitet ten był ośrodkiem doradczym ds. reform przez 4 lata (1801–1805). Większość zwolenników Aleksandra była zwolennikami konstytucjonalizmu i porządków europejskich, jednak większość ich radykalnych propozycji nie została wdrożona ze względu na niezdecydowanie Aleksandra I z jednej strony, a możliwą negatywną reakcję szlachty, która wyniosła go na tron, z drugiej inny.

Główną kwestią, którą zajmował się Tajny Komitet w pierwszych latach swego istnienia, było opracowanie programu zniesienia pańszczyzny w Rosji, którego zwolenniczką była większość członków komitetu. Jednak po długich wahaniach Aleksander I nie odważył się na tak radykalny krok. Zamiast tego cesarz w 1803 r. wydał dekret „O wolnych oraczach” z 1803 r., który po raz pierwszy w historii feudalnej Rosji zezwalał właścicielom ziemskim na wypuszczanie chłopów za okup. Dekret ten nie rozwiązał jednak problemu chłopskiego. Zaprzepaszczono szansę na szybkie zniesienie pańszczyzny. Inne reformy Tajnego Komitetu to:

Reforma ministerialna - zamiast kolegiów Piotra w Rosji utworzono ministerstwa w stylu europejskim;

Reforma Senatu – Senat stał się organem sądowniczym;

Reforma oświaty – utworzono kilka typów szkół: od najprostszych (parafialnych) po gimnazja, a uniwersytety otrzymały szerokie uprawnienia.

W 1805 r. Tajny Komitet został rozwiązany ze względu na radykalizm i nieporozumienia z cesarzem.

W 1809 r. Aleksander I polecił Michaiłowi Speranskiemu, wiceministrowi sprawiedliwości i utalentowanemu prawnikowi państwowemu, przygotowanie nowego planu reform. Celem reform zaplanowanych przez M. Speranskiego było nadanie monarchii rosyjskiej „konstytucyjnego” wyglądu, bez zmiany jej autokratycznej istoty. Podczas przygotowywania planu reform M. Speransky przedstawił następujące propozycje:

Zachowując władzę cesarza, wprowadzić europejską zasadę podziału władzy w Rosji;

Aby to zrobić, utwórz wybrany parlament - Dumę Państwową (władza ustawodawcza), Gabinet Ministrów (władza wykonawcza), Senat (władza sądownicza);

Duma Państwowa powinna być wybierana w wyborach powszechnych i posiadać funkcje ustawodawcze; dać cesarzowi prawo, jeśli to konieczne, do rozwiązania Dumy;

Podziel całą populację Rosji na trzy klasy - szlachtę, „klasę średnią” (kupcy, mieszczanie, mieszczanie, chłopi państwowi), „lud pracujący” (poddani, służba);

Przyznać prawo wyborcze jedynie szlachcie i przedstawicielom „klasy średniej”;

Wprowadzić ustrój samorządu lokalnego – w każdym województwie wybrać dumę wojewódzką, która utworzyłaby samorząd województwa – organ wykonawczy;

Senat – najwyższy organ sądowniczy – składa się z przedstawicieli wybieranych przez dumy prowincjonalne i w ten sposób skupia w Senacie „mądrość ludową”;

Gabinet składający się z 8 - 10 ministrów powinien być utworzony przez cesarza, który osobiście mianowałby ministrów i który byłby osobiście odpowiedzialny przed autokratą;

Łącznikiem pomiędzy trzema władzami – Dumą Państwową, Senatem Sądownictwa i Gabinetem Ministrów – jest utworzenie specjalnego organu – powoływanej przez cesarza Rady Państwa, która koordynowałaby pracę wszystkich władz i byłby „pomostem” między nimi a cesarzem;

Na szczycie całego systemu władzy miał znajdować się cesarz – głowa państwa obdarzona szeroką władzą i rozjemca pomiędzy wszystkimi władzami.

Ze wszystkich głównych propozycji Speransky'ego faktycznie wdrożono tylko niewielką część z nich:

W 1810 r. utworzono Radę Państwa, która stała się organem ustawodawczym powoływanym przez cesarza;

Jednocześnie poprawiono reformę ministerialną - wszystkie ministerstwa zorganizowano według jednego modelu, ministrowie zaczęli być mianowani przez cesarza i ponosić przed nim osobistą odpowiedzialność.

Pozostałe propozycje zostały odrzucone i pozostały planem.

Punktem zwrotnym w toku reform była „Notatka o starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich”, przesłana cesarzowi w 1811 r. przez znanego historyka i osobę publiczną N. Karamzina. „Notatka” N. Karamzina stała się manifestem sił konserwatywnych sprzeciwiających się reformom Speranskiego. W tej „Nocie o starożytnej i nowej Rosji” N. Karamzin, analizując historię Rosji, sprzeciwiał się reformom, które doprowadziłyby do zamieszek, a dla zachowania i wzmocnienia autokracji - jedynego zbawienia Rosji.

W tym samym roku 1811 wstrzymano reformy Speranskiego. W marcu 1812 r. M. Speransky został mianowany generalnym gubernatorem Syberii - w rzeczywistości został zesłany na honorowe wygnanie.

Powody zamachu stanu

Na początku swego panowania Paweł I próbował znacząco zmienić system rządów w kraju. Uchylił dekret Piotra I o prawie cesarza do mianowania swojego następcy na tronie i ustanowił przejrzysty system sukcesji tronu. Od tego momentu tron ​​mógł być przekazywany wyłącznie w linii męskiej, po śmierci cesarza przechodził na najstarszego syna, a jeśli nie było dzieci, na brata. Kobiety mogły objąć tron ​​tylko wtedy, gdy wygasła linia męska. Dekret wyeliminował większość przesłanek kolejnych zamachów pałacowych.

Paweł I przywrócił system kolegiów, które próbowały ustabilizować sytuację finansową kraju. Aby to osiągnąć, uciekał się także do ekstrawaganckich działań. Kiedy więc pojawił się problem braku pieniędzy w skarbcu, Paweł I nakazał przetopić na monety własne zestawy kruszców szlachetnych. Cesarz swoim manifestem zakazał właścicielom ziemskim żądania od chłopów odprawiania pańszczyzny w niedziele, święta i w ogóle więcej niż trzy dni w tygodniu, jednak w praktyce dekret ten prawie nigdy nie był realizowany. Paweł I znacznie zawęził prawa szlachty i próbował wprowadzić zasady obowiązujące w „armii Gatchina” we wszystkich jednostkach wojskowych kraju. Ścisła dyscyplina i nieprzewidywalność zachowań cesarza doprowadziła do masowego zwolnienia szlachty z wojska.

Próby Pawła I przeprowadzenia reformy wojskowej, podobnie jak inne, spowodowane były trudną sytuacją armii rosyjskiej – brakiem odpowiedniej dyscypliny, niezasłużonym podziałem stopni wojskowych. Szlachetne dzieci od urodzenia przydzielano do tego czy innego pułku, a wiele z nich, mając stopnie wojskowe, otrzymywało pensję, nie będąc w ogóle służbą. Cesarz ze szczególną trudnością karał oficerów za niedbałość, zły stosunek do żołnierzy i korupcję w armii.

Do zreformowania armii rosyjskiej postanowił wykorzystać doświadczenia pruskie. Jednocześnie oburzenie generałów rosyjskich spowodowane było pokonaniem przez nich Prus w wojnie siedmioletniej (aczkolwiek z powodu dużych strat ludzkich i materialnych). Paweł I spotkał się z największą krytyką za reformę wojskową, której nie przerwano nawet po śmierci cesarza. Ponadto dzięki Pawłowi I A. Arakcheev, A. Kutaisov, N. Kutuzov i A. Benckendorff wzmocnili swoje pozycje w armii rosyjskiej.

Polityka zagraniczna Pawła I nie była konsekwentna. Na krótko przed śmiercią Paweł I poczuł pogorszenie stosunków z Anglią, dlatego próbował dojść do porozumienia z Napoleonem. Paweł I zorganizował nawet wyprawę 22 tysięcy Kozaków Dońskich do kolonii angielskich w Indiach. Zatrzymano ich już w drodze na rozkaz cesarza Aleksandra I. 12 marca 1801 roku za interwencją wywiadu brytyjskiego Paweł I został uduszony przez grupę rosyjskich oficerów. Według legendy wśród napastników zidentyfikował swojego syna Konstantyna, jednak nigdy nie udowodniono udziału synów cesarza w spisku. Aleksander I pod różnymi pretekstami usunął ze stolicy uczestników spisku, nie zastosował jednak wobec nich represji. Oficjalnie dokonali zamachu na cesarza, ale pozostali wierni dynastii Romanowów.

Pojawienie się spisku przeciwko Pawłowi I

Polityka wewnętrzna i zagraniczna Pawła I wywołała ostre niezadowolenie na dworze, gdzie stopniowo wyłonił się spisek wokół wicekanclerza Nikity Panina. Po niespodziewanej hańbie gubernator Petersburga Peter Palen wziął sprawy w swoje ręce. Tymczasem wzrosła nieprzewidywalność działań cesarza. Następnie czuwający w pobliżu cesarza książę Eugeniusz Wirtembergii pisał: „Cesarz nie był chory psychicznie w pełnym tego słowa znaczeniu, ale znajdował się stale w stanie napięcia i wzniosłości, co jest bardziej niebezpieczne niż w rzeczywistości szaleństwem, gdyż każdego dnia arbitralnie pozbawiał życia milionów ludzi”.

Przykład 1

Opracowano tajny projekt mający na celu odsunięcie Pawła od władzy i wprowadzenie regencji. Rolą regenta było przystąpienie do najstarszego syna Aleksandra. Początkowo wielki książę nie chciał nic wiedzieć o intrygach. Jednak Palen stopniowo przekonywał następcę tronu, że kraj jest na skraju zagłady, naród został doprowadzony do skrajności, Anglia grozi wojną, a odsuwając cesarza od władzy, jego syn spełni jedynie swój patriotyczny obowiązek . Palen zapewniał, że życiu cesarza nie zagraża niebezpieczeństwo, zostanie on po prostu zmuszony do abdykacji z tronu na rzecz prawowitego następcy tronu.

Przeprowadzenie zamachu stanu

W nocy 12 marca 1801 roku spiskowcy weszli do Pałacu Michajłowskiego, rezydencji Pawła. Pomimo dużej liczby opowieści o tych wydarzeniach, nie jest jasne, w jakich okolicznościach Paweł zginął. Niektórzy twierdzili, że w czasie walki został uduszony, inni, że Nikołaj Zubow, człowiek o wielkiej sile fizycznej, uderzył cesarza w świątyni złotą fajką.

Tymczasem Palen przekazał Aleksandrowi straszną wiadomość.

Uwaga 2

Dwudziestotrzyletni następca tronu jest zszokowany, nie radząc sobie z emocjami i uczuciami i z wielkim trudem udaje się do witających go strażników.

Okoliczności jego odsunięcia od władzy i zabójstwa ojca zaszczepiły w Aleksandrze poczucie winy i prześladowały go przez całe życie. Tak więc Aleksander wziął udział w spisku przeciwko swojemu ojcu. To prawda, że ​​​​po prostu czekał na wyniki zamachu stanu, który miał miejsce w marcu 1801 r. Ponadto Aleksander nalegał, aby oszczędzić życie Pawłowi, który osiągnął abdykację z tronu. Większość spiskowców, rozumiejąc nierealność takiego wyniku, była znacznie poważniejsza. Cesarz został zabity. Choć pośrednio, Aleksander I wziął na siebie grzech ojcobójstwa.

Polityka wewnętrzna i zagraniczna Pawła I, zadania i sposoby rozwiązania.
Życie polityczne Rosji na przełomie XVIII i XIX wieku. W historii Rosji na przełomie XVIII i XIX wieku miało miejsce wyłonienie się konserwatyzmu jako ruchu społeczno-politycznego. Projekt konserwatywny został zbudowany na fundamentach tradycjonalizmu i patriarchatu, religijności oraz średniowiecznego modelu rycerskiego z ideałami moralności, honoru i obowiązku. Realizacja tych zasad odbywała się metodą „żelaznego pręta” i „dokręcania śrub”. Przejawiało się to w łamaniu praw szlacheckich, zatwierdzonych Kartą Szlachty z 1785 r., w ustanawianiu powszechnego bezprawia i częstych zmianach personalnych. Program rządów cesarza Pawła I okazał się utopijny w swoich planach i treści. Wersje oceny charakteru i działalności Pawła I. Urodzony w listopadzie 1754 r., doszedł do władzy w 1796 r. Dwukrotnie żonaty: 1773-1775 - Natalia Alekseevna (Wilhelmina z Hesji-Darmstadt), 1776 - Maria Fiodorowna (Sophia Dorothea z Wirtembergii) ). Wersja 1 – Paweł oszalał (umysł). Wersja 2 – chora moralnie (moralność). Wersja 3 - święty (król demokratyczny) i chcący przynosić pożytek ludziom. Spieszyłem się, żeby wszystko zmienić, bo... nie był już młody. Katarzyna II i Paweł. Oficjalnie syn Piotra Fiodorowicza. Nakazał wyjęcie szczątków Piotra III z grobu i złożenie ich obok trumny Katarzyny na pogrzebie oraz pochowanie jako cesarza w PPK. Istnieją wersje, w których ojciec został specjalnie zaproszony przez Elizavetę Saltykov; że zabrali cudze dziecko, ponieważ była dziewczynka lub martwo urodzone dziecko (potwierdza, że ​​wieś Kotły została pilnie przesiedlona i zniszczona). Wychowywała go Elżbieta. Nie było testamentu, jest wersja, że ​​to nie było dla niego. Polityka Pawła I w sprawie chłopskiej, w stosunku do wojska i szlachty. „Trzy krwawe obrazy” - Pugaczow, Piotr III i Ludwik 16. Nie powołał rekrutów. Założyłem dużą skrzynkę reklamacyjną w Pałacu Zimowym. Zezwolił chłopom na składanie przysięgi i pozwalał na kupowanie ich do pracy w fabrykach. Wysyłał armię nawet na małe powstania. Dbał o armię: armia nie brała udziału w zamachu stanu, z wyjątkiem stopni oficerskich. Ograniczył samowolę kwatermistrzów, zniósł kary dla żołnierzy i wprowadził je dla oficerów. 1796 - Zniewolenie chłopów na terenie obwodu Armii Dońskiej i Noworosji - rozszerzyło zakres pańszczyzny. 1797 – Akt sukcesji na tron. 1797 – Dekret o pańszczyźnie trzydniowej (zakaz pracy w weekendy, zalecenie – trzy dni), Dekret o wypełnianiu przez chłopów obowiązków pod groźbą kary. 1798 – Potwierdzenie prawa właścicieli ziemskich do zesłania chłopów na Syberię za przestępstwa. 1798 – Sprawa tzw. warsztatu kanałowego kręgu smoleńskiego (sprzeciw oficerów). Dalsza centralizacja i biurokratyzacja władzy politycznej. W latach 1796-1797 Paweł I dokonał rewizji podziału administracyjno-terytorialnego. Zniesiono gubernatorstwa i oficjalnie przemianowano je na prowincje. Administrację generalnego gubernatora pozostawiono jedynie w prowincjach przygranicznych, w których istniało niebezpieczeństwo powstania lub obcej inwazji (kilka prowincji zjednoczono w jednego generalnego gubernatora). Powiększono prowincje: zamiast 51 jednostek administracyjno-terytorialnych najwyższego szczebla było ich 42. Polityka zagraniczna Pawła I. 1798-1801 - Działania koalicji antyfrancuskiej. Wojna z Francją we Włoszech, przeprawa przez Alpy. Zakon Maltański (szpitali). Bonaparte wypędził ich z Malty. W latach 1798-1817 Zakon miał siedzibę w Rosji, w Petersburgu, a wielkim mistrzem zakonu od grudnia 1798 do marca 1801 był cesarz Paweł I.

Pogłębienie liberalnego kursu w polityce Aleksandra I. M.M. Speransky, jego projekt reformy Rosji. Powody rezygnacji.
Problem reformowania Rosji i liberalizacji kursu politycznego na początku XIX wieku. Dekretem Aleksandra przywrócono listy przyznające Katarzynie, ale dekrety Pawła spowodowane były nie tyle jego kapryśnym charakterem, ile rzeczywistym stanem rzeczy rosyjskiej szlachty. Liberalizm w Rosji, w przeciwieństwie do Europy Zachodniej, nie odzwierciedlał zmian w życiu społecznym, ale był rodzajem modnej ideologii, rozpowszechnionej w kręgach arystokratycznych. Głównym tematem reform było zniesienie pańszczyzny. Aleksander I, ocena jego osobowości i polityki. 12 1777 – 3 1801 – 11 1826 – lata życia i panowania. Sama osobowość Aleksandra I w historii Rosji jest bardzo kontrowersyjna, a w niektórych przypadkach wręcz mityczna. Niespójność osobowości Aleksandra wyraża się w stosunku A.S. Puszkina do niego. Przed wojną 1812 r podziwiał go, a potem nazwał go „kłamliwym i przebiegłym władcą”. Większość historyków jest zgodna, że ​​poddaństwo mogło zostać zniesione za czasów Aleksandra I. Cechy podejścia Aleksandra I do problemu zreformowania Rosji. Pierwszy etap działalności reformatorskiej. W 1801 r Aleksander wydaje dekret zezwalający na zakup ziemi nie tylko szlachcie, ale także kupcom, mieszczanom i chłopom państwowym. W 1803 r Najbardziej postępowy dekret Aleksandra został wydany w kwestii chłopskiej „o wolnych rolnikach”, który umożliwiał właścicielom ziemskim uwalnianie chłopów pańszczyźnianych z ziemią za okup. Z dekretu tego korzystali głównie właściciele ziemscy na pasie ziemi innej niż czarna. W latach 1804-1805 Aleksander przeprowadza reformy w regionie bałtyckim (współczesna Estonia i Łotwa). Chłopi (rolnicy) stali się dziedzicznymi i dożywotnimi posiadaczami swoich ziem. 1803 – Nowe regulacje dotyczące organizacji placówek oświatowych. W kraju utworzono okręgi oświatowe, z których każdy musiał posiadać placówki oświatowe czterech stopni według podziału terytorialnego. W 1804 r Wydano statut uniwersytetu – jeden z najbardziej postępowych jak na tamte czasy na świecie, który przewidywał: wybór rektora i profesorów, autonomię i niezależność uniwersytetu od administracji państwowej oraz utworzenie własnego sądu uniwersyteckiego . W tym samym czasie pojawiły się pierwsze prestiżowe elitarne instytucje państwowe dla szlachty - licea: Carskie Sioło, Richelieu (Odessa), Nieżyński. 1802 – Manifest „O utworzeniu ministerstw”. W manifeście powołano osiem ministerstw: Wojska i Siły Lądowe, Siły Morskie, Spraw Zagranicznych, Sprawiedliwości, Spraw Wewnętrznych, Finansów, Handlu i Edukacji Publicznej. Nowe to Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Ministerstwo Edukacji Publicznej. Głoszono, że każdy minister będzie miał instrukcje, które będą precyzyjnie określały zakres jego uprawnień. Wszystkie kwestie wykraczające poza władzę ministerialną rozstrzygał cesarz na podstawie ministerialnego sprawozdania w tej sprawie. Manifest był kluczowym etapem w przezwyciężaniu kryzysu administracji publicznej i reformowaniu systemu władzy centralnej w Rosji. W 1802 r Najwyższym organem administracyjnym został uznany Senat, a uprawnienia głównego prokuratora Świętego Synodu zostały rozszerzone. „Tajny Komitet” i środki poprawy feudalizmu w Rosji. 1801-1803 – Działalność Komitetu Tajnego (Kameralnego). Od swoich przyjaciół stworzył tzw. Tajny komitet, który zaczął zajmować się problemem reformy społeczeństwa rosyjskiego. Odbicie kursu liberalnego w projekcie reform i działalności M.M. Sperański. 1809 – Wprowadzenie do Kodeksu praw państwowych M.M. Sperański. Struktura państwa Speranskiego opierała się na zasadzie podziału władzy, a dokładniej na podziale działania władzy suwerennej na trzy „porządki”. Niektórzy badacze słusznie nazywają to „zasadą podziału kompetencji trzech wyspecjalizowanych gałęzi zarządzania – ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej”. Główną innowacją w projekcie Speransky’ego było powołanie Rady Państwa, w której widział on możliwość zjednoczenia działań wszystkich organów władzy. Rada Państwa miała pełnić funkcję swoistego łącznika pomiędzy cesarzem a nowymi organami władzy. Rada Państwa, zdaniem Speransky'ego, nie jest władzą ustawodawczą, a jedynie jej organem pomocniczym, który ma za zadanie omawiać kwestie legislacyjne we wszystkich władzach i przedkładać swoje wnioski do rozpatrzenia władzy najwyższej. 1809 – Dekrety o stopniach dworskich i egzaminach na stopień. W grudniu 1809 r. przy bezpośrednim udziale Speranskiego przygotowano plan reform finansowych, a po jego zatwierdzeniu proklamowano reformę finansową (1809-1810). Wdrażając reformę finansową Speransky opracował także nową taryfę celną. 1810 – Utworzenie Rady Państwa. 1811 – „Powszechne utworzenie ministerstw”. Tymczasem sam Aleksander doświadczał silnych nacisków ze strony otoczenia dworskiego, w tym członków rodziny, którzy starali się uniemożliwić radykalne reformy. Wyższa szlachta, słysząc o planach Speransky'ego dotyczących przyznania praw obywatelskich chłopom pańszczyźnianym, wyraziła niezadowolenie. Wszyscy konserwatyści zjednoczyli się przeciwko Speranskiemu, wśród którego szczególnie wyróżniało się AA. Arakcheev, dawny ulubieniec Pawła, który wpadł w łaski nowego cesarza. Najwyraźniej „Notatka o starożytnej i nowej Rosji” N.M. również wywarła na niego pewien wpływ. Karamzina, co w oczywisty sposób dało cesarzowi powód do zwątpienia w słuszność obranej przez siebie ścieżki. Niemałe znaczenie miał także czynnik pozycji międzynarodowej Rosji: rosnące napięcie w stosunkach z Francją i konieczność przygotowania do wojny umożliwiły opozycji odczytanie działań reformatorskich Speranskiego jako antypaństwowych. Speransky był otoczony płatnymi i ochotniczymi szpiegami, którzy przekazywali carowi każde jego nieostrożne słowo. W marcu 1812 roku został usunięty z biznesu i wygnany. N.M. Karamzin jako historiograf i jego koncepcja polityczna. 1811 – Notatka „O starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich” N.M. Karamzin. W „Nocie o starożytnej i nowej Rosji” ostro skrytykował projekty reform państwowych M. M. Speranskiego. Z punktu widzenia Karamzina autokracja była „inteligentnym systemem politycznym”, który przeszedł długą ewolucję i odegrał wyjątkową rolę w historii Rosji. System ten był „wielkim dziełem książąt moskiewskich”, poczynając od Iwana Kality, i w swoich głównych elementach miał cechę obiektywności, to znaczy był słabo zależny od właściwości osobowych, umysłu i woli jednostek władców, gdyż nie był on wytworem władzy osobistej, lecz raczej złożoną strukturą, opartą na pewnych tradycjach oraz instytucjach państwowych i publicznych.