Opis wizerunku Piotra Wielkiego w literaturze rosyjskiej. Piotr I w literaturze i sztuce rosyjskiej Wizerunek Piotra 1 w dziele

Wstęp

„Każdy człowiek jest sprzeczny, każdy nosi w swojej duszy i manifestuje w swoich działaniach światło i ciemność, dobro i zło. Dlaczego więc wokół cara-reformatora jest tyle kontrowersji? Oczywiście, ponieważ reformy Piotra w dużej mierze wyznaczyły historyczną ścieżkę Rosji i dlatego zwracając się do Piotra, zwracamy się pod wieloma względami do początków naszej kultury, naszej cywilizacji, staramy się zrozumieć w sobie coś bardzo ważnego.

Czas Piotrowy jest dość dobrze zbadany przez krajowych historyków. Sprzeczne oceny osobowości i czynów Piotra Wielkiego przyciągnęły uwagę wielu osób, co było powodem istnienia masy naukowej, popularnonaukowej i fikcji na ten temat. W swojej pracy chciałbym rozpatrywać wizerunek Piotra I pod różnymi kątami, zgodnie z tematyką dzieła

Piotr Ja z nauk historycznych

W tej części chciałbym odzwierciedlić kilka różnych opinii najsłynniejszych historyków.

Na przykład N. M. Karamzin, uznając tego władcę za Wielkiego, znacznie ostrożniej podszedł do oceny jego działalności. Ostro krytykuje Piotra za jego nadmierną pasję do obcych krajów, chęć uczynienia Rosji Holandią. Podjęta przez cesarza, zdaniem historyka, gwałtowna zmiana „starego” sposobu życia i tradycji narodowych nie zawsze jest uzasadniona. W rezultacie rosyjscy wykształceni ludzie „stali się obywatelami świata, ale w niektórych przypadkach przestali być obywatelami Rosji”.

Znany historyk S.M. Sołowjow. W swoich książkach ukazywał organiczność i historyczną gotowość reform: „Uświadomiono sobie potrzebę wejścia na nową drogę; Jednocześnie ustalono obowiązki: ludzie wstali i zebrali się na drodze; ale ktoś czekał; oczekiwanie na lidera; pojawił się przywódca. „Historyk uważał, że cesarz widział swoje główne zadanie w wewnętrznej transformacji Rosji, a wojna północna ze Szwecją była jedynie środkiem do tej transformacji.

Wszystkie te poglądy i oceny zostały powszechnie przyjęte w krajowej historiografii Piotra I. Podzielał je student i następca Sołowjowa na Wydziale Historii Rosji Uniwersytetu Moskiewskiego V.O. Klyuchevsky. Jednak w przeciwieństwie do swojego nauczyciela Klyuchevsky odnosił się znacznie bardziej krytycznie do wyników reform, pokazując rozbieżność między ich zamierzeniami a wynikami. „Autokracja sama w sobie jest odrażająca jako zasada polityczna. Nigdy nie zostanie to uznane przez sumienie obywatelskie. Ale można znieść minę, w której ta nienaturalna siła łączy się z poświęceniem” – napisał, kończąc opis Piotra I i niejako przepraszając za błędy i koszty.

Jak pisze W. Ja Ułanow: „Moskale nie uznawali w Piotrze ani błogosławionego cara, ani Rosjanina, ani prawosławnego pierworodnego cerkwi rosyjskiej. Opozycja nie potrafiła spojrzeć na dziwne czyny Piotra z dystansem, nie potrafiła ich ogarnąć i zapanować umysłem. Bardzo często w przemówieniach Moskali można było usłyszeć, że Piotr nie wygląda na prawdziwego cara, że jego przodkowie tak się nie zachowywali, że nie był prawdziwym carem. Wielu oskarżało go o oszustwo, a niektórzy nawet wierzyli, że jest nowo powstałym Antychrystem.

Ale nawet później wielki reformator nie uniknął wyrzutów kierowanych pod jego adresem przez jego potomków. Najbardziej konsekwentna krytyka Piotra jako niszczyciela życia narodowego sięga czasów słowianofilów. A w XX wieku Piotr zdobył także wiele stronniczych poglądów i nie zawsze uczciwych krytyków.

Chciałbym zatrzymać się na kilku najważniejszych przeciwnikach Piotra I.

Uczeń Klyuchevsky'ego P.N. Milukow. W swoich pracach rozwija pogląd, że reformy były przeprowadzane przez Piotra spontanicznie, od czasu do czasu, pod presją określonych okoliczności, bez jakiejkolwiek logiki i planu, były to „reformy bez reformatora”. Wspomina też, że dopiero „kosztem zrujnowania kraju Rosja została wyniesiona do rangi mocarstwa europejskiego”.

Inny autor, najbardziej znany z artykułów oskarżycielskich skierowanych przeciwko cesarzowi, I.L. Soloniewicz. Piotr dla Soloniewicza był źródłem wszelkich kłopotów Rosji, gdyż on „zrywając z ziemią i tradycją Rusi Moskiewskiej” zamiast dotychczasowej monarchii ludowej stworzył petersburskie imperium szlacheckie. Zamiast interesów wszystkich stanów, zdaniem Soloniewicza, państwo to wyrażało interesy jedynie szlachty. Nie sposób nie zauważyć, że Piotr naprawdę zrobił wiele dla Rosji, tak jak nie można zaprzeczyć, że – jak zauważa Gumilow – Piotr był człowiekiem swoich czasów, który powinien pojawić się i dokonać wszystkich swoich czynów właśnie wtedy, a nie 100 a nie 100 lat później.

Kończąc temat krytyki, dodam tylko, że mimo wszystko

zadziwia jego niezwykle wszechstronny rozwój i burzliwa, ale celowa działalność niemal we wszystkich sferach życia publicznego i państwowego. Lud do dziś pamięta Piotra, nazywa go Wielkim i uważa go duchowo za bliższego ludowi niż innych królów.

Nie sposób nie zauważyć, że Piotr naprawdę zrobił wiele dla Rosji, tak jak nie można zaprzeczyć, że – jak zauważa Gumilow – Piotr był człowiekiem swoich czasów, który powinien pojawić się i dokonać wszystkich swoich czynów właśnie wtedy, a nie 100 a nie 100 lat później.

Piotr ja w sztuce

Istnieje wiele portretów Piotra wykonanych zarówno przez naszych, jak i zagranicznych mistrzów: Knellera, Leroya, Caravaka.

Ale chciałbym rozwodzić się nad niektórymi recenzjami na temat wyglądu Pety I.

„Wysoki i silny, o zwykłej budowie ciała, zwinny, żywy i zręczny we wszystkich ruchach; okrągła twarz o nieco surowym wyrazie, ciemne brwi i włosy, krótkie i kręcone… Chodzi długimi krokami, machając rękami i trzymając rękę na rękojeści nowego topora” – napisał Numen w swoich notatkach.

I znowu: „Król jest bardzo wysoki, lekko zgarbiony, głowę ma zwykle opuszczoną. Jest ciemnowłosy i ma surowy wyraz twarzy; najwyraźniej ma bystry umysł i bystry umysł „w manierach jest trochę majestatu, ale nie ma wystarczającej powściągliwości” – fragment z archiwum Wed. Zagraniczny Sprawy Francji w 1717 r.

Widać, że te dwa opisy, powstałe w różnych miejscach, są do siebie bardzo podobne i nie odbiegają od prawdy. Z wyglądu Piotr był przystojnym mężczyzną o bardzo wysokim wzroście - dokładnie 2,045 m, - śniady - „tak śniady, jakby urodził się w Afryce” – mówi jeden z jego rówieśników, o silnej budowie ciała, dostojnym wyglądzie, z pewnymi wadami w zachowaniu i irytującymi choroba, psująca ogólne wrażenie.

Piotr ubierał się niechlujnie, niedbale i często zmieniał ubrania, wojskowe i cywilne, czasami wybierając wyjątkowo dziwny kostium.

Na podstawie powyższego możemy podsumować jego wygląd stwierdzeniem węgierskiego kardynała: „W jego osobowości, wyglądzie i manierach nie ma nic wybitnego, co wskazywałoby na jego królewskie pochodzenie”.

Piotr Ja w literaturze

Bardzo wielu rosyjskich pisarzy i poetów w swoich dziełach sięgało po wizerunek Piotra, odmiennie go rozumiejąc i interpretując: niektórzy zwracali większą uwagę na cechy tyrana, który reformami zrujnował Rosję; ktoś podziwiał jego przemieniającą działalność.

W końcowej części mojej pracy chciałbym zatrzymać się nad twórczością Puszkina – „Połtawy” i „Jeźdźca z brązu” i dostrzec różnice w obrazie Piotra w tych wierszach.

Po raz pierwszy do wizerunku wielkiego rosyjskiego cesarza A.S. Puszkin nawrócił się w 1828 r. w swoim wierszu Połtawa. Praca opierała się na jednym z największych zwycięstw Piotra i armii rosyjskiej – zwycięstwie pod Połtawą. Tutaj widzimy przed sobą dowódcę Piotra, prowadzącego wojska do zwycięstwa. Połączenie „strasznego” i „pięknego”, „dźwięcznego głosu” – wszystko to sprawia, że Piotr jest nie tylko majestatyczny, ale obdarzony nadludzkimi cechami, powołany na tron rosyjski mocą boską. Wizerunek Piotra jest symbolem wschodzącej Rosji, dlatego pozbawiony jest jakichkolwiek negatywnych cech, niedociągnięć, pod każdym względem brzmi pochwała wielkiego cesarza:

Tylko Ty wzniosłeś, bohaterze Połtawy,

Ogromny pomnik dla mnie.

Tak ukazany jest Piotr I w wierszu „Połtawa”. Później, w 1833 r., Puszkin stworzył kolejne dzieło poświęcone tematowi Piotra Wielkiego - wiersz „Jeździec miedziany”. Ale w nim Piotr jest przedstawiony z zupełnie innej perspektywy. Choć we wstępie do poematu cesarz nadal ukazany jest jako dalekowzroczny, inteligentny polityk, to już tu daje się odczuć pewna zmiana w ocenie autora na temat osobowości wielkiego króla. W „Połtawie” widzimy przed sobą piękne, żywe wcielenie boskiej mocy, a w „Jeźdźcu z brązu” także spotykamy coś nieziemskiego, ale bynajmniej nie pięknego, ale przerażającego:

Na niezachwianej wysokości

Nad wzburzoną Newą

Stojący z wyciągniętą ręką

Idol na brązowym koniu.

Tutaj pokazano, że Piotr jest nie tylko majestatyczny, ale także okrutny. On, nie myśląc o sobie, troszczy się tylko o ludzi, marząc nawet za cenę sił, aby uczynić ich bardziej oświeconymi.

O, potężny władco losu!

Czy nie jesteś tak ponad otchłanią?

Na wysokości żelazna uzda

Podniósł Rosję na tylnych łapach?

Z tych wierszy można zrozumieć stosunek Puszkina do Piotra Wielkiego. Poeta podziwia umysł i przewidywalność śmiałego reformatora, ale odpycha go także okrucieństwo i bezwzględność cesarza.

Wniosek

Piotra Wielkiego często porównuje się do Napoleona I. „Tak, był, podobnie jak Napoleon, idealistą, marzycielem, wielkim poetą czynu, ten drwal o stwardniałych rękach, ten żołnierz-matematyk, obdarzony mniejszą ekscentrycznością fantazji, bardziej rozsądna świadomość możliwości i bardziej realistyczne plany na przyszłość”.

Współcześni uważali Piotra za najlepszego budowniczego statków. Pod Piotrem 1 Rosja

zrobił ogromny krok do przodu. Piotr był oddany Rosji, wierzył w jej ogrom

możliwości, dlatego nie bał się i nie mógł go zatrzymać porażka. Ledwie

Nie najbardziej uderzającą cechą jego osobowości była niesamowita pracowitość, która

pojawił się wszędzie. Nic dziwnego, że A.S. Puszkin nazwał Piotra I „wiecznym pracownikiem”.

Motto Piotra: „I odtąd trzeba pracować i przygotowywać wszystko z wyprzedzeniem, ponieważ upływ czasu jest jak nieodwracalna śmierć”, charakteryzuje przede wszystkim tę postać historyczną zarówno jako osobę, jak i męża stanu.

Lista wykorzystanej literatury:

Bushuev S. Historia państwa rosyjskiego, eseje historyczne i bibliograficzne - M. Book Chamber 1994
Kazimierz Waliszewski Piotr Wielki - Plac M. 1993
Klyuchevsky V.O. Przebieg historii Rosji, tom IV - M. Myśl 1989
Karamzin N.M. Notatka o starożytnej i nowej Rosji – M. Lit. Badanie 1988

Wprowadzenie………………………………………………………………………….1

Piotr I w naukach historycznych………………………………………………….…1

Piotr I w sztuce…………………………………………………………...2

Piotr I w literaturze………………………………………………………………….3

Wniosek………………………………………………………………………..4

Wykaz wykorzystanej literatury…………………………………………….5

Esej na temat:

Wizerunek Piotra I w:

nauka historyczna

Sztuka

Literatura

Bushuev S.V. Historia państwa rosyjskiego, eseje historyczne i bibliograficzne - Wydawnictwo M. Book Chamber 1994-s.283

Karamzin N.M. Notatka o starożytnej i nowej Rosji – M. Lit. Studium 1988 - S. 97-142

Sołowiew S.M. Czytania publiczne o Piotrze Wielkim - M. Nauka 1984 - s.232

Klyuchevsky V.O. Kurs historii Rosji, tom IV - M. Myśl 1989 - s. 5 -235

Milyukov P.N. Gospodarka państwowa Rosji w pierwszym kwartale. XVIII wiek i reforma Piotra Wielkiego – Petersburg, 1905 – s. 679

Soloniewicz I.L. Monarchia Ludowa - M, 1991 - S.421-491

Kazimierz Waliszewski Piotr Wielki - Plac M. 1993 - S. 121

Państwowe Konserwatorium w Petersburgu. Rimski-Korsakow

PODSUMOWANIE HISTORII NA TEMAT:

OBRAZ PIOTRA W LITERATURZE ROSYJSKIEJ.

Pracę wykonała uczennica

4 dania dho

Bokowa Elżbieta.

Kierownik: profesor nadzwyczajny Katedry

nauki społeczne i humanistyczne

EA Ponomareva.

Petersburg, 2012

Wizerunek PiotraIw literaturze rosyjskiej.

1.Wprowadzenie……………………………………………………………………………………………3

2. Od Łomonosowa do A.S. Puszkina……………………………………………………………4

3. Powieść „PiotrI» A. Tołstoj…………………………………………………………………………10

4. Dzieła innych pisarzy i historyków Rosji na temat osobowości Piotra Wielkiego i jego czasów…………………………………………………………………………… ……………… …….12

5.Zakończenie…………………………………………………………………………………………….14

6. Wykaz wykorzystanej literatury………………………………………………….15

Wstęp.

„I odtąd trzeba pracować i przygotowywać wszystko z wyprzedzeniem, zanim upływ czasu będzie jak nieodwołalna śmierć”

PiotrI.

Osobowość Piotra I nieustannie przyciągała uwagę zarówno współczesnych, jak i potomnych.

Piotra otaczano chwałą i zniewagami, komponowano o nim pieśni i przeklinano go, kochano go i bano się go (często jednocześnie), palili za niego kadzidła i wzywali grzmoty z nieba na jego dumnie podniesioną głowę.

Nie można było pozostać obojętnym na Piotra, nie można było go „w żaden sposób” potraktować. I taką postawę aż do naszych czasów tłumaczy się nie tylko wielkością jego postaci i czynów, które stworzył, ale także jasnością jego osobowości, wielostronnej, złożonej, impulsywnej i całościowej, jego bystrego umysłu, płonącego ducha jego szeroka rosyjska dusza. Nawet wygląd Piotra, różniący się od nich wszystkich swoimi dobrze znanymi, wyjątkowymi, wydawałoby się niezgodnymi cechami, nie mógł nie przykuć uwagi otaczających go ludzi.

Oczywiście wielcy rosyjscy pisarze i poeci również nie mogli zostawić Piotra bez opieki. Przez cały czas, jaki upłynął od panowania Piotra, powstało wiele dzieł różnych gatunków, w których główną postacią jest ten wielki car z rodziny Romanowów.

Autorzy różnie interpretowali osobowość cara: niektórzy zwracali większą uwagę na cechy tyrana, który poprzez reformy skierował Rosję na „obcy”, europejski kurs rozwoju, ale większość mistrzów pióra podziwiała jego wielkość i jego przemieniającą działalność, która dosłownie „obudziła” Rosję i zrozumiała, jak ważna była ta postać w rozwoju i formowaniu naszego kraju. Pod wieloma względami Piotr i wszystko, co z nim związane, stało się czerwoną nicią, przekrojowym tematem literatury XVIII-XIX wieku.

„Różnica poglądów wynikała przede wszystkim z ogromu czynu dokonanego przez Piotra i czasu trwania wpływu tego czynu: – im bardziej znaczące jest zjawisko, tym więcej wywołuje sprzecznych poglądów i opinii, i tym bardziej porozmawiać o tym: po drugie, z faktu, że życie Rosjan nie kończyło się po Piotrze i przy każdej nowej sytuacji jej myślący Rosjanin musiał zwracać się do działalności Piotra, której rezultaty pozostały nieodłącznie związane z dalszym ruchem, i omawiać ją, stosować go do nowych warunków, nowego środowiska życia: po trzecie, różnica w poglądach na działalność Piotra wynikała z niedojrzałości nauk historycznych w naszym kraju.

W tym eseju poruszymy najważniejsze dzieła, które ukazały i nadal ukazują czytelnikom skalę osobowości Piotra Wielkiego.

Złożona osobowość Piotra I była atrakcyjna dla pisarzy i poetów. Śpiewano wówczas o monarchach, bo uosabiali państwo, o bohaterach – bo służyli państwu, światu – bo przyczyniało się to do dobrobytu państwa. Ciekawie było dla mnie dowiedzieć się więcej o osobie, która nie jest już postacią historyczną, ale bohaterem dzieł literackich.

Rosyjska myśl filozoficzna różnie traktowała Piotra I i jego działalność. Michaił Wasiljewicz Łomonosow czcił Piotra – wielkiego kolekcjonera ziem, niestrudzonego robotnika i uczonego człowieka.

Urodzony do berła, ręce wyciągnięte do pracy,

Ukrył władzę monarchy, abyśmy mogli odkryć naukę,

Kiedy budował miasto, znosił trudy na wojnach,

Był w odległych krainach i błąkał się po morzach,

Kolekcjonował artystów i szkolił żołnierzy,

Pokonał przeciwników krajowych i zewnętrznych.

Nie mogłem zignorować tego wielkiego człowieka A.S. Puszkin. Zebrał ogromną ilość materiałów o Piotrze, pisał o nim notatki, stworzył swój wizerunek w wierszach „Połtawa”, „Jeździec miedziany”, „Arap Piotra Wielkiego”. Puszkin rozumiał niekonsekwencję charakteru Piotra i zamierzał poświęcić mu jedno ze swoich przyszłych dzieł. Ale nawet dla genialnego poety realizacja tego planu wydawała się niezwykle trudna: „Wciąż nie mogłem pojąć i objąć umysłem tego olbrzyma: jest dla nas za duży, krótkowzroczny, a my stoimy blisko niego - my muszę odwrócić się na dwa stulecia, ale rozumiem jego uczucia. Aby odsłonić wizerunek Piotra I w wierszu „Połtawa”, Puszkin posługuje się antytezą, przeciwstawiając go Karolowi XII. Piotr jest „wszędzie jak burza Boża”, „ruchy są szybkie”, „rzucił się przed pułki”. Uosabia siłę i energię młodego państwa rosyjskiego. Natomiast Karol XII jest „ blady, nieruchomy”, „niesiony przez wierną służbę w fotelu bujanym”. Autor używa przestarzałych słów i form: „twarz”, „kurz”, „te”, „głos”. Słowa te nadają mowie uniesienia i powagi. Piotr to prawdziwy bohater narodowy, którego obecność dodaje każdemu odwagi, odwagi i wiary w zwycięstwo:

Wychodzi Piotr. Jego oczy

Świecić. Jego twarz jest okropna.

Ruchy są szybkie. On jest piękny,

On jest jak burza Boża...

I rzucił się przed półki,

Potężny i radosny, jak walka.

Puszkin podziwia szlachetność Piotra na uczcie:

Piotr ucztuje. I dumny i jasny

A jego oczy są pełne chwały.

A jego królewska uczta jest piękna.

Na krzyki swoich żołnierzy,

W swoim namiocie leczy

Ich przywódcy, przywódcy innych,

I pieści chwalebnych jeńców,

I dla ich nauczycieli

Podnosi puchar zdrowia.

Puszkin marzył o reformach podobnych pod względem zakresu i znaczenia do reform Piotra Wielkiego. Pisał: „Rosja wkroczyła do Europy jak opuszczony statek, na dźwięk topora i na grzmot armat. Ale wojny podjęte przez Piotra Wielkiego były pożyteczne i owocne…”.

Próbując ustalić, kim był Piotr, Puszkin napisał w szkicu: „Po śmierci despoty”. I dalej: „Po śmierci wielkiego człowieka”. Te linie pomogły mi zrozumieć, jak wyraźnie Puszkin widział dwoistość, sprzeczny charakter historycznej działalności Piotra. Ta świadomość znajduje odzwierciedlenie w wierszu „Jeździec miedziany”. Sprzeczności założyciela nowej stolicy znajdują odzwierciedlenie w wyglądzie samego miasta. Bogactwo i luksus współistnieją z biedą („Miasto luksusowe - miasto biedne”). To Piotr ugruntował tę nierówność społeczną, ugruntował monarchię absolutną w Rosji. Poeta po raz pierwszy stawia pytanie – czy Piotr rzeczywiście jest taki doskonały? Miasto Piotra I stoi w miejscu niewiarygodnym. Ale to miasto jest oczywiście potrzebne Rosji, państwu:

Stąd będziemy grozić Szwedowi,

Tutaj zostanie założone miasto

Na złość aroganckiemu sąsiadowi.

Natura tutaj jest nam przeznaczona

Wytnij okno na Europę...

A jak sam autor odnosi się do swojego bohatera – Jeźdźca Brązowego? Ta zależność jest niejednoznaczna. W wielkim reformatorze widzi potężnego, strasznego króla, który dokonując wielkich czynów w interesie państwa, wcale nie myśli o prostych, biednych ludziach. Za panowania Piotra ludność Rosji zmniejszyła się o jedną trzecią. Puszkin nie idealizuje Piotra, jak zrobił to Łomonosow, nie zapomina ciężkiej pracy setek i tysięcy zwykłych ludzi, zbudowano tego przystojnego mężczyznę, który stał się więzieniem dla niektórych i świętem dla wybranych. Poeta staje po stronie pokrzywdzonych, pyta króla w imieniu milionów:

O potężny władco losu!

Czyż nie jesteś tak ponad przepaścią,

Na wysokości żelazna uzda

Podniósł Rosję na tylnych łapach?

Puszkin pokazuje nie tylko wielkość Piotra, ale także jego wady. W strasznych wydarzeniach powodzi nie ma wystarczającej opieki dla małego człowieka. Piotr jest wielki w planach państwowych oraz okrutny i żałosny w stosunku do jednostki. Postanowiłem dowiedzieć się, dlaczego Puszkin był szczególnie zainteresowany osobowością Piotra?

Po pierwsze, Piotr jest największą postacią historyczną, która dosłownie wywróciła do góry nogami całe życie Rosjan.

Po drugie, Piotr był ciekawą, złożoną osobowością. To jest atrakcyjne dla pisarza.

Po trzecie, Puszkin, znając historię swojego przodka, Hannibala Arapa, odczuwał szczególną więź z Piotrem.

Korzystając z doświadczenia A. S. Puszkina w pracy nad tematem Piotra, wielu współczesnych stworzyło własne wspaniałe dzieła. Ciekawiło mnie, jak ten obraz jest postrzegany przez pisarzy XIX i XX wieku. Dowiedziałem się, że L. N. Tołstoj z entuzjazmem pracował nad tematem Piotrowym. W jednym z listów do N.N. Strachow, krytyk literacki, jak relacjonuje autor: „Nakładano mnie książkami o Piotrze i jego czasach”. A jednak rosyjski geniusz porzucił pomysł napisania powieści o Piotrze i jego epoce, uznając, że trudno mu było „przeniknąć dusze ówczesnych ludzi”: „… czytam, zauważam , próbuję pisać - nie mogę. Ale co za epoka dla artysty. Na cokolwiek spojrzysz, jest to zadanie, zagadka, rozwiązanie, które tylko dzięki poezji jest możliwe. Tutaj skupia się cały węzeł rosyjskiego życia.

Moją uwagę przykuła powieść A.N. Tołstoj „Piotr I”. Po przeczytaniu tej pracy i artykułów krytycznych V.O. Klyuchevsky, S.M. Solovieva, N.M. Karamzina, zrozumiałem, jaki cel stawia sobie pisarz w swojej powieści historycznej: odtworzenie czasu, który stanowi najważniejszy etap życia Rosjan. Zainteresowanie A.N. Tołstoj z tamtej epoki znalazł odzwierciedlenie w wielu jego wczesnych dziełach: „Urojenia”, „Dzień Piotra”. Autor wspominał następująco: „Bardziej w ramach instynktu artysty niż świadomie szukałem wskazówek w tym temacie dla narodu rosyjskiego i rosyjskiej państwowości”. Autor ukazuje w powieści życie Piotra Wielkiego przez 25 lat. Postanowiłam prześledzić, jak bohater dzieła wyrasta z niepewnego siebie i nieśmiałego nastolatka, gdy budzi się na początku powieści, w silną osobowość. I odkryła, że spojrzeniem, gestem i głosem wyrażała się walka psychiczna: „Piotr w końcu spojrzał”, „nagle zaczął robić się fioletowy, na jego spoconym czole pojawiła się żyłka”, „wściekłość przepłynęła mu przez twarz”. Pisarz był w stanie zastanowić się, jak trudno było się urodzić, i wzmocnić odwagę Piotra, jego umysł męża stanu, jego przezwyciężenie samego siebie.

Moim zdaniem Tołstoj za najcenniejszą cechę swojej osobowości uważa niezawodną służbę Ojczyźnie, dla której Piotr uznaje sprawiedliwość przemówień cudzoziemców i uczy się od Europy handlu, budowy statków, pływania po morzach. Uważa, że samodzielne uczenie się jakiegoś rzemiosła nie jest upokarzające, zmuszając do tego także innych. Zatrudnia najlepszych europejskich specjalistów jako nauczycieli.

Myślę: mając świetne zdolności organizacyjne, gromadzi wokół siebie tych samych ludzi o silnej woli, odważnych i przedsiębiorczych, dzięki którym w przyszłości odniesie zwycięstwa militarne i robotnicze. Tołstoj nie upiększa swojego bohatera, pokazuje, że car nie oszczędza nie tylko siebie, ale także otaczających go osób.

Na miejsce umierających budowniczych Petersburga przybywa coraz więcej, ale te ofiary nie są bez znaczenia. Tołstoj zgodnie z prawdą pokazał okrutne czasy, kiedy życie jednostki nie było nic warte, a zwłaszcza życie chłopa. Piotr troszczy się o ludzi na swój sposób, żąda od Mienszykowa, generalnego gubernatora Petersburga, aby zapewniał ludziom normalne jedzenie, ubranie i nie zabijał ludzi na próżno.

Czytając powieść, zwróciłem uwagę na okrucieństwo, chamstwo Piotra, ale nie sposób było nie zauważyć jego talentu, miłości do życia, wytrwałości, szerokości duszy, patriotyzmu. Tę dwoistość Piotra wyjaśniają realia rosyjskiego życia. Piotr postępuje tak, jak narzuca mu jego epoka, jest synem swoich czasów. Tak wyobrażałem sobie wizerunek króla w powieści.

Zauważyłem, jak uderzająca jednomyślność łączy pisarzy w ujawnianiu obrazu Piotra Wielkiego: „Rozumiem go uczuciem” (pisał A.S. Puszkin), „zagadką, której rozwiązanie możliwe jest tylko za pomocą poezji” (zanotował Lew Tołstoj) , „raczej instynktem artysty niż świadomie…” (Aleksiej Tołstoj).

„Wizerunek Piotra I w historii, literaturze” – strona nr 1/1

Nominacja „Literatura i historia”
„Wizerunek Piotra I w historii,

literatura"

Praca skończona

Smetova Sofia Dmitrievna

Oddział szkoły średniej MBOU Iwanowo

Szkoła Elizarevskaya, klasa 7

Dzielnica Diveevsky

Głowa - Ganyushkina Lyubov

Iwanowna, nauczycielka języka rosyjskiego

i literatura

Oddział szkoły średniej MBOU Iwanowo

Szkoła Elizarewska

607330 Rejon Diveevsky, wieś Elizariewo,

Prokeyeva, 2a

Tel.: 8-831-34-35-4-04, 4-64

Listopad 2012

Wstęp. 1
Głównym elementem:

wizerunek Piotra I

W historii 1

W literaturze, 3

W wierszu „Połtawa” 4

W wierszu „Jeździec miedziany”, 7

Wniosek. jedenaście
Wykaz używanej literatury. 12

Wstęp.

Każda fikcja jest nierozerwalnie związana z historią. Niezależnie od tego, co dokładnie pisze autor – powieść historyczną, wiersz czy baśń – jest on nierozerwalnie związany ze swoim czasem. Okolicznościowe wydarzenia pozostawiają ślad w jego twórczości. W konsekwencji dzieło sztuki jest zawsze odbiciem epoki i wydarzeń, w których żyje twórca, danym poprzez jego percepcję. A ponieważ każda literatura jest odbiciem historii, nie da się studiować literatury rosyjskiej bez jednoczesnego studiowania jej historii.

Cel praca - prześledzenie odbicia obrazu Piotra I w historii, legendach, fikcji, poszerzenie wiedzy o Piotrze I.
Metoda badań- opis, porównanie, uogólnienie, studium literatury.
Znaczenie- materiał ten można wykorzystać na lekcji literatury, historii, koła.

Wizerunek Piotra I w historii Rosji.

Piotr I Wielki (1672-1725)

Car Rosji od 1682 r. (rządzi od 1689 r.), pierwszy cesarz Rosji od 1721 r. Najmłodszy syn cara Aleksieja Michajłowicza Romanowa. Przeprowadził reformy administracji publicznej (utworzono Senat, zarządy, organy wyższej kontroli państwowej i dochodzeń politycznych, podporządkowano kościół państwu, podzielono kraj na województwa, zbudowano nową stolicę – Sankt Petersburg).

Korzystał z doświadczeń krajów Europy Zachodniej w rozwoju przemysłu, handlu i kultury. Prowadził politykę merkantylizmu (tworzenie manufaktur, zakładów hutniczych, górniczych i innych, stoczni, marin, kanałów). Dowodził armią w kampaniach azowskich 1695-1696, wojnie północnej 1700-1721, kampanii Prut 1711, kampanii perskiej 1722-23. itd.; dowodził wojskami podczas zdobywania Noteburga (1702), w bitwach pod wsią Leśna (1708) i pod Połtawą (1709).

Nadzorował budowę floty i utworzenie regularnej armii. Przyczynił się do umocnienia pozycji gospodarczej i politycznej szlachty.

Z inicjatywy Piotra I otwarto wiele instytucji edukacyjnych, przyjęto Akademię Nauk, alfabet cywilny itp. powstania (Streletsky 1698, Astrachań 1705-1706, Buławinski 1707-1709 itd.), bezlitośnie stłumione przez rząd .

Będąc twórcą potężnego państwa absolutystycznego, osiągnął uznanie przez kraje Europy Zachodniej statusu Rosji jako wielkiego mocarstwa.

„Każdy człowiek jest sprzeczny, każdy nosi w swojej duszy i manifestuje się w swoich działaniach

światło i ciemność, dobro i zło. Dlaczego więc wokół króla jest tyle kontrowersji?

reformator? Oczywiście, ponieważ reformy Piotra w dużej mierze wyznaczyły historyczną ścieżkę Rosji i dlatego zwracając się do Piotra, zwracamy się pod wieloma względami do początków naszej kultury, naszej cywilizacji, staramy się zrozumieć w sobie coś bardzo ważnego.

Czas Piotrowy jest dość dobrze zbadany przez krajowych historyków.

Sprzeczne oceny osobowości i czynów Piotra Wielkiego przyciągnęły uwagę wielu osób, co było powodem istnienia masy naukowej, popularnonaukowej i fikcji na ten temat.

Piotr I w literaturze

W folklorze najwcześniejszym historycznym obrazem przywódcy ludu jest brygadzista kozaków syberyjskich Jermak Timofiejewicz, który pokonał syberyjskiego chana Kuczuma. Cykl legend o Jermaku ukształtował się jednocześnie z cyklem o Iwanie Groźnym (koniec XVI – początek XVIII wieku).

Legendy o Piotrze I powstały później, dlatego wizerunek króla w nich jest bardziej konkretny. Zespół działek zachowuje pamięć o faktach historycznych: wojnie rosyjsko-szwedzkiej, budowie Kanału Ładoga (rówu), budowie stoczni. Najwięcej legend dotyczy relacji Piotra I z przedstawicielami różnych grup społecznych i zawodów. Car zjada murzovkę (chleb na kwasie) od biednej wieśniaczki; docenia przydatne rady żołnierza; chrzci dzieci żołnierzy; każe bojarom pracować w kuźni; Mnisi pskowscy rozkazują urządzać fortyfikacje obronne – i tak dalej. Znane legendy na temat „Piotra I-mistrza”. Car studiował za granicą, odlewając armaty i budując statki; pracował incognito w fabrykach i stoczniach. Przejął rzemiosło od rzemieślników rosyjskich. W tym samym czasie Piotr nigdy nie był w stanie utkać łykowych butów.

W naszej pracy chcielibyśmy zatrzymać się nad twórczością Puszkina - „Połtawy” i „Jeźdźca z brązu” i zobaczyć różnice w obrazie Piotra w tych wierszach.

Wracając do tematów historycznych, pisze Aleksander Siergiejewicz Puszkin wiersz „Połtawa”. Dzieło powstało w 1828 r. W tym okresie poetę fascynowała osobowość Piotra I, jego zwycięstwa militarne.

W wierszu „Połtawa” A.S. Puszkin kreuje wizerunek Piotra, genialnego dowódcy, który swoją działalnością przyciąga zwykłych rosyjskich żołnierzy. Wygląd króla jest niezwykły. Przed decydującą bitwą w Połtawie ze Szwedami całe pojawienie się Piotra mówi o jego gotowości do decydującej bitwy. Sam Bóg kieruje swoimi działaniami:

Potem coś nadmiernie zainspirowanego

Rozległ się donośny głos Piotra:

„W imię sprawy, z Bogiem!”

Opisując cara-dowódcę, Puszkin używa jednocześnie antonimów, ukazując w ten sposób „bożą burzę” dla Szwedów i mądrego dowódcę wojskowego dla żołnierzy rosyjskich:

...Piotr wychodzi. Jego oczy

Świecić. Jego twarz jest okropna.

Ruchy są szybkie. On jest piękny,

On jest jak burza Boga.

Bezpośrednio podczas bitwy pod Połtawą sam Piotr bierze udział w bitwie: „rzucił się naprzeciw pułków, potężny i radosny jak bitwa”, inspirując pułk swoim osobistym przykładem.

Po bitwie car Rosji ucztuje, świętując zwycięstwo, a w tym odcinku Piotr znów jest piękny swoją duchową hojnością:

Na krzyki swoich żołnierzy,

W swoim namiocie leczy

Ich przywódcy, przywódcy innych,

I pieści chwalebnych jeńców,

I dla ich nauczycieli

Podnosi puchar zdrowia.

Analizując więc tekst wiersza Puszkina „Połtawa”, widzimy, że poetę przyciąga militarny dar Piotra I, jego chęć wzmocnienia granic Rosji i pokazania wszystkim, przede wszystkim Szwedom, siły militarnej swojego kraju. Piotr w wierszu jest uosobieniem geniuszu wojskowego. oraz dla A.S. Puszkina, ważna jest tu nie tylko specyficzna osobowość historyczna rosyjskiego autokraty, ale także jego zwycięstwa dla dobra ojczyzny:

W obywatelstwie mocarstwa północnego,

W swoim wojowniczym losie,

Tylko Ty wzniosłeś, bohaterze Połtawy,

Ogromny pomnik dla mnie. (Opcja 2)

JAK. Puszkin w wierszu „Połtawa” opisuje zwycięstwo, dojrzewanie i chwałę Piotra I i Rosji.

To był ten niespokojny czas

Kiedy Rosja jest młoda

Wytężając siły w zmaganiach,

Mąż z geniuszem Piotra...

O temperamencie Piotra, króla i człowieka dowiadujemy się z historii Mazepy, który pamięta, jak zaczęła się jego nienawiść do Piotra, co nie przeszkadza starcowi w obiektywnej ocenie siły Rosjan i przewidzeniu porażki Karola .

Podczas bitwy Piotr na obrazie A.S. Puszkin jest jak burza Boga, Bóg jest po jego stronie, jest „natchniony z góry”: „Aby pracować z Bogiem!” Jak zawsze na obrazie A.S. Puszkina, Piotr jest zarówno „piękny”, jak i „straszny”. Żołnierze witają Piotra wielokrotnymi „wiwatami”, obok niego „pisklęta z gniazda Pietrowa”, „synowie”, towarzysze „w zmianach losów ziemi, w trudach państwowości i wojny”. A Piotr przed bitwą jest potężny i radosny, znów chce zmierzyć swoje siły z człowiekiem, który dał mu niejedną lekcję, ale czasy się zmieniły i na oczach Piotra

Nigdy więcej zdenerwowanych chmur

Nieszczęśni uciekinierzy z Narwy,

A nić pułków jest błyszcząca, smukła,

Posłuszny, szybki i spokojny.

Bitwa pod Połtawą wygrana. Lekcje dobrych nauczycieli odeszły w przyszłość.

„I dumny i jasny / A jego oczy są pełne chwały”. W namiocie, który Piotr opuścił przed bitwą, zwycięzca ucztuje teraz, traktuje „swoich przywódców, przywódców obcych i pieści chwalebnych jeńców”. Zwycięzca jest hojny, wznosi puchar za zdrowie tych, którzy nauczyli go walczyć, godnie przegrywać i zwyciężać z honorem:

Minęło sto lat - i co pozostało

Od tych silnych, dumnych mężczyzn,

Taki pełen pasji?

Ich pokolenie minęło

A wraz z nim znikł ślad krwi

Wysiłki, katastrofy i zwycięstwa.

Tak jak Falcone wzniósł w mieście Petra rzeźbę, która stała się symbolem Petersburga i ożyła na kartach tego wiersza, tak Piotr, ku pamięci Rosjan, wzniósł sobie „cudowny pomnik” swoich czynów.

Wizerunek Piotra w wierszu Aleksandra Puszkina „Jeździec miedziany”

W wierszu „Jeździec miedziany” Puszkin próbuje ocenić rolę Piotra w historii Rosji i losach ludzi. Wizerunek Piotra w wierszu „rozszczepia się”: staje się on nie tylko symbolem ruchu życia, jego przemiany i odnowy, ale przede wszystkim ucieleśnia stabilność, niezłomność władzy państwowej. V.G. Bieliński napisał: „Rozumiemy ze zdezorientowaną duszą, że nie arbitralność, ale rozsądna wola uosabia się w Jeźdźcu z Brązu, który na niewzruszonym wzroście, z wyciągniętą ręką, jakby podziwiał miasto…”.

Wiersz „Jeździec miedziany” jest najbardziej złożonym dziełem Puszkina. Wiersz ten można uznać za utwór historyczny, społeczny, filozoficzny lub fantastyczny. A Piotr Wielki pojawia się tu jako postać historyczna „na brzegu pustynnych fal”, jako symbol – „nad samą otchłanią”, jako mit, jako „Jeździec miedziany // Na galopującym koniu głośno”. Przechodzi przez serię „inkarnacji”.

We „Wprowadzeniu” Puszkin śpiewa o geniuszu Piotra, któremu udało się wychować ludzi do wyczynu zbudowania wspaniałego miasta. To nie przypadek, że nie wymieniając imienia Piotra, Puszkin podkreśla kursywą zaimek „on”, utożsamiając w ten sposób Piotra z Bogiem, jego imię okazuje się święte. Piotr jest twórcą miasta, które powstało „z ciemności lasów, z bagna Blatu”. Petersburg z szeroką Newą i żeliwnymi płotami, z „bezczynnymi ucztami” i „wojowniczą żywotnością” jest pomnikiem Piotra Stwórcy. Wielkość Piotra podkreśla błyskotliwa realizacja jego śmiałych planów:

...młode miasto

Kraje północy, piękno i cud

Z ciemności lasów, z bagiennej równiny

Wspiął się wspaniale i dumnie.

…statki

Tłumy ze wszystkich zakątków ziemi

Dążą do bogatej mariny.

A Puszkin kocha stworzenie Piotra, kocha Petersburg ze wszystkimi jego sprzecznościami. To nie przypadek, że we „Wprowadzeniu” słowo „kocham” powtarza się pięciokrotnie. Sam Piotr jawi się Puszkinowi jako największa i najwybitniejsza postać rosyjska.

Ale jednocześnie Puszkin w wierszu „Jeździec miedziany” w osobie Piotra ukazuje straszliwą, antyludzką twarz autokratycznej władzy. Brązowy Piotr w wierszu Puszkina jest symbolem woli państwa, energii władzy. Ale stworzenie Piotra jest cudem, który nie został stworzony dla człowieka. „Okno na Europę” przebiło autokratę. Przyszły Petersburg był przez niego pojmowany jako państwo-miasto, symbol władzy autokratycznej, wyalienowany od ludu. Piotr stworzył zimne miasto, niewygodne dla Rosjanina. Jest ciasno, co Puszkin często podkreśla w swoich wersach:

Wzdłuż ruchliwych brzegów

Smukłe masy tłoczą się...

... Ludzie tłoczyli się tłumnie.

Miasto stworzone przez lud, zostało przemienione przez Piotra w stolicę Imperium Rosyjskiego, stało się dla ludzi obce. Prosty człowiek, taki jak Eugeniusz, jest w nim tylko „petentem”. Petersburg „dusi” ludzi, wysusza ich dusze.

W kulminacyjnym odcinku poematu, w scenie pościgu, „idol na brązowym koniu” zamienia się w Jeźdźca Brązowego. Za Jewgienijem podąża „mechaniczna” istota, która stała się ucieleśnieniem mocy, karząc nawet za nieśmiałą groźbę i przypominając o zemście.

Dla Puszkina czyny Piotra Wielkiego i cierpienia biednego Eugeniusza były równie autentyczne. Świat Piotra był mu bliski, jego marzenie było jasne i drogie – „stać twardą nogą nad morzem”. Widział, jak przed Piotrem, „potężnym władcą losu”, „pokonany żywioł” uniżył się.

Ale jednocześnie Puszkin zdawał sobie sprawę, jak wysoką cenę zapłacono za tę uroczystość, za jaką cenę kupiono smukły wygląd stolicy wojskowej. Dlatego w jego wierszu jest prawdziwa głębia, wysokie człowieczeństwo i surowa prawda.

Dlaczego więc Eugene'a tak pociąga Piotr? I dlaczego są ze sobą powiązane? Jeździec Brązowy jedzie za nim „po trzęsącym się chodniku”…

Byłoby dziwne, gdyby wydarzenia początku stulecia nie znalazły odzwierciedlenia w wierszu Puszkina, pełnym myśli o historii i teraźniejszości. Tragedia polegała na tym, że Piotr urzeczywistnił marzenia dekabrystów, lecz założone przez niego imperium stłumiło i rozwiało ich bunt.

I zaciskając zęby, zaciskając palce,

Jakby opętany czarną mocą,

„Dobry, cudowny budowniczy!” -

Zaszeptał...

I wtedy twarz groźnego cara zadrżała, patrząc z strasznej wysokości na biednego Eugeniusza.

Długotrwałe studiowanie historii Piotra pomogło Puszkinowi zrozumieć i odzwierciedlić w Jeźdźcu z brązu prawdziwą złożoność polityki tego autokraty. Niewątpliwie Piotr był wielkim monarchą, ponieważ zrobił wiele rzeczy niezbędnych i ważnych dla Rosji, ponieważ rozumiał potrzeby jej rozwoju. Ale jednocześnie Piotr pozostał autokratą, którego władza była antyludowa.

Jakie znaczenie ma przeciwstawienie Piotra I i „biednego” Eugeniusza w wierszu A.S. Puszkina „Jeździec miedziany”

W centrum narracji wiersza znajdują się wizerunki Piotra I i szlachcica Eugeniusza. W Jeźdźcu z brązu Piotr jest ukazany nie jako żywa postać rosyjskiego procesu historycznego, ale jako pomnik, „idol na brązowym koniu”. Poeta wielokrotnie zwraca uwagę na nieodpartą moc Piotra. Pośród ogólnego zamieszania on sam znajduje się na niewzruszonej wysokości: nie może go przestraszyć szalejąca Newa, podmuchy wiatru, wznoszące się fale w górach. Ale już w tych definicjach – idol, idol – kryje się pewnego rodzaju dwoistość. Myśli Puszkina stają się jaśniejsze, gdy spojrzymy na wizerunek głównego bohatera – Eugeniusza.
Eugeniusz mieszka na obrzeżach starego Petersburga, w Kołomnej, gdzieś służy i nie myśli o swoich szlachetnych przodkach. Prawie nie broni swojej niezależności i honoru, zawsze jest w potrzebie i marzy tylko o wygodnym miejscu i poślubieniu dziewczyny tak biednej jak on. Ale powódź niszczy marzenia Eugeniusza, zmywając dom jego narzeczonej. Eugeniusz przyczyny swego nieszczęścia upatruje w „fatalnym testamencie” tego, który założył miasto na „bagnie głazu”.
Sprzeciw skromnego bohatera, pogrążonego w drobnych troskach, wobec „władcy połowy świata”, którego życie oddane zostało państwu, nabiera szczególnie głębokiego znaczenia w scenie szaleństwa. Krótka przemowa Jewgienija jest nie tyle wyrazem jakiejś głębokiej myśli, co raczej bolesnym krzykiem człowieka pozbawionego rozumu. Jednak w jego pięciu słowach („Dobry, cudowny budowniczy! Już ty…”) - i złość człowieka pozbawionego szczęścia i oburzenie na tego, który jego zdaniem jest winowajcą jego katastrofy. W tym buncie Eugeniusza zwycięstwo pozostaje Piotrem, bo jest z nim prawda historyczna.
Kontrastując drogę rozwoju państwa z interesami jednostki, Puszkin stworzył poemat filozoficzno-historyczny – ostatecznie o swoich czasach, czasie, kiedy interesy jednostki nie pokrywały się z interesami państwa. Musiało upłynąć wiele czasu, aby wola człowieka zlała się z wolą ojczyzny, tak aby każdy czuł, że jego własne szczęście jest nierozerwalnie związane ze szczęściem ojczyzny.

Wniosek.

W ten sposób doszliśmy do wniosku, że literatura jest dowodem życia. Towarzyszy historii ogromnym strumieniem, depcze jej po piętach w różnych epokach. Trzeba pracować nad biografią i działalnością najwspanialszych ludzi naszej historii nie tylko po to, by poznać swoich bohaterów, jak to się mówi „z widzenia”, aby uczyć się na ich życiowych doświadczeniach, ale także po to, by doskonalić się swoje zdolności analityczne, logiczne i pisarskie. Jest to niezwykle istotne dla nastolatków naszych czasów, ponieważ obecnie istnieją tendencje do degradacji społeczeństwa, a wszystko dlatego, że ludzie wybierają niewłaściwych na idoli, a także zapominają, czym są książki, czytanie i historia.

Bibliografia.

1. EA Maimin. Puszkin. Życie i sztuka. - M.: Nauka 1981.

2. Życie Puszkina. W 2 tomach. komp. V.V. Kunina. - M.: Prawda, 1987.

3. IA Fogelson. Naucz się uczyć na lekcjach literatury. Gorzki. 1987

4. Literatura kl. 7. Podręcznik dla OU. Auto-stat. V.Ya.Korovina.- M.: Oświecenie, 2009.

Wizerunek Piotra Wielkiego można prześledzić w twórczości wielu rosyjskich pisarzy, w tym w dziełach Aleksieja Nikołajewicza Tołstoja i Aleksandra Siergiejewicza Puszkina.

W dziełach Aleksieja Tołstoja: „Piotr Wielki” obraz władcy rosyjskiego pojawia się przed nami w momencie jego dorastania. Tołstoj ukazuje młodość Piotra i lata kształtowania się jego osobowości, tutaj ukazany jest przed nami jako władca państwa, natomiast w dziele Aleksandra Puszkina: „Połtawa” Piotr pojawia się przed nami w postaci wielkiego Rosjanina dowódca, inspirując swoich żołnierzy do walki z armią szwedzką. Tutaj Puszkin porównuje swój wizerunek z wizerunkiem Karola 12, który jest już za stary na bitwy, podczas gdy Piotr Wielki jawi się nam jako władca młody i odważny, tęskniący jedynie za zwycięstwem, to znaczy Piotr wnosi wielki wkład w dalszy wynik bitwy, w przeciwieństwie do Karola 12.

Można zatem powiedzieć, że wszyscy poeci literatury rosyjskiej śpiewają w swoich dziełach wizerunek Piotra Wielkiego, ukazują jego wielkość.

Aktualizacja: 2017-04-12

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.