Rewers admirała Kołczaka. Dlaczego admirał Kołczak jest zdrajcą i tylko zdrajcą

Historyk rosyjskiego wywiadu A. Martirosjan napisał artykuł o zdradzie admirała A.V. Kołczaka, zwerbowanego przez wywiady Wielkiej Brytanii i USA. Ten sam, który tak efektownie został przedstawiony w filmie „Admirał” z Chabenskim w roli tytułowej.
Pewne rzeczy o niej wiedział, a innych nie. Na przykład, że Kołczak był potomkiem przywódcy wojskowego Tatarów krymskich Iliasza Kalczaka Paszy. Ale ogólnie oceńcie sami.

Kołczak został zwerbowany przez wywiad brytyjski, gdy był kapitanem I stopnia i dowódcą dywizji min Floty Bałtyckiej. Stało się to na przełomie lat 1915-1916. To już była zdrada cara i Ojczyzny, której przysiągł wierność i ucałował krzyż! Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego floty Ententy spokojnie wkroczyły w rosyjski sektor Morza Bałtyckiego w 1918 roku?! W końcu został wydobyty! Co więcej, w zamieszaniu wywołanym dwiema rewolucjami w 1917 r. nikt nie usunął pól minowych. Tak, bo przepustką Kołczaka do wstąpienia do brytyjskiego wywiadu było przekazanie wszelkich informacji o lokalizacji pól minowych i przeszkód w rosyjskim sektorze Morza Bałtyckiego! W końcu to on prowadził to wydobycie i miał w rękach wszystkie mapy pól minowych i przeszkód!

Dalej. Jak wiadomo, 28 czerwca 1916 r. Kołczak został mianowany dowódcą Floty Czarnomorskiej. Stało się to jednak pod bezpośrednim patronatem rezydenta brytyjskiego wywiadu w Rosji, pułkownika Samuela Hoare’a i ambasadora Wielkiej Brytanii w Imperium Rosyjskim Buchanana (car też jest dobry – nie, wysyłać angielskich sojuszników do „matki Bigbena” aby nie ingerowali w wewnętrzne sprawy imperium). To już druga zdrada, gdyż pod takim patronatem, stając się dowódcą jednej z najważniejszych wówczas flot Rosji, Kołczak przyjął obowiązki wypełnienia oficjalnego zadania wywiadu brytyjskiego polegającego na dezorganizacji i zmniejszeniu skuteczności bojowej tej floty. I w końcu tego dokonał – po prostu porzucił flotę i w sierpniu 1917 roku potajemnie uciekł do Anglii. Jak nazwać dowódcę floty, który podczas wojny bezpodstawnie porzuca swoją flotę i potajemnie ucieka z kraju za granicę?! Na co on w tym przypadku zasługuje?! Przynajmniej bardziej niż jasna definicja - Zdrajca i Zdrajca!

Kołczak otrzymał z rąk Rządu Tymczasowego tytuł admirała, któremu również złożył przysięgę wierności. I które również zdradził! Choćby dlatego, że potajemnie uciekając do Anglii, już w sierpniu 1917 roku wraz z szefem Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii, generałem Hallem, omawiał potrzebę ustanowienia dyktatury w Rosji! Krótko mówiąc, kwestia obalenia Rządu Tymczasowego! Mówiąc prościej, jest to kwestia zamachu stanu. W przeciwnym razie, wybacz mi, jak można by ustanowić dyktaturę?! Przysięgnij wierność i tak już podłemu Rządowi Tymczasowemu, który obalił cara, otrzymaj od niego awans i natychmiast go też zdradź!? To już patologia genetyczna! Poniżej wyjaśnię, co się tutaj dzieje.

Następnie na prośbę ambasadora amerykańskiego w Anglii Kołczak został wysłany do Stanów Zjednoczonych, gdzie został zwerbowany także przez wywiad dyplomatyczny Departamentu Stanu USA. Rekrutację przeprowadził były sekretarz stanu Eliahu Root. Oznacza to, że w tym samym czasie zdradził także Brytyjczyków. Chociaż Brytyjczycy oczywiście wiedzieli o tej rekrutacji. Fakt, że chwilowo zdradził Brytyjczyków, to piekło z nim i z nimi. Rzecz jest inna. Wyruszając na zwerbowanie do Amerykanów, po raz drugi w krótkim czasie zdradził ten sam Rząd Tymczasowy, któremu również przysięgał wierność i dzięki czemu został admirałem. Ale ogólnie lista jego zdrad tylko się wydłużyła.

Stając się w końcu podwójnym agentem anglo-amerykańskim, zaraz po zamachu stanu w październiku 1917 r. Kołczak zwrócił się do angielskiego wysłannika do Japonii, K. Greena, z prośbą do rządu Jego Królewskiej Mości Króla Anglii Jerzego V o przyjęcie go do służby! Oto, co napisał w swojej prośbie: „...Oddaję się całkowicie do dyspozycji Jego rządu…”. „Jego Rząd” oznacza rząd Jego Królewskiej Mości Króla Anglii Jerzego V! 30 grudnia 1917 r. rząd brytyjski oficjalnie przychylił się do prośby Kołczaka. Od tego momentu Kołczak już oficjalnie przeszedł na stronę wroga, który udawał sojusznika. Dlaczego wróg?! Tak, ponieważ w tamtym czasie tylko najbardziej leniwi z agentów Anglii, USA i Ententy jako całości nie mogli wiedzieć, że po pierwsze, 15 (28) listopada 1917 r. Rada Najwyższa Ententy podjęła oficjalną decyzję w sprawie interwencji w Rosji. Po drugie, już 10 (23) grudnia 1917 r. przywódcy europejskiego rdzenia Ententy – Anglia i Francja – podpisali konwencję w sprawie podziału Rosji na strefy wpływów! I prawie rok później, gdy w listopadzie 1918 roku Cesarstwo Niemieckie (a także Austro-Węgry) zostało wyrzucone na śmietnik Historii, a Kołczak został ostatecznie wyrzucony z powrotem do Rosji, pod patronatem Stanów Zjednoczonych, Anglii i Niemiec. Francuscy sojusznicy potwierdzili, że sama konwencja lub, w ujęciu czysto prawnym, przedłużyła jej obowiązywanie. A Kołczak, który o tym wszystkim wiedział i był już podwójnym agentem anglo-amerykańskim, zgodził się zostać rzekomym Najwyższym Władcą właśnie po zatwierdzeniu tej konwencji pod patronatem tych samych państw. Dlatego mówię, że był to drań i zdrajca, który oficjalnie służył wrogowi! Gdyby po prostu współpracował (powiedzmy w ramach dostaw wojskowo-technicznych) ze swoimi byłymi sojusznikami z Ententy, jak zrobiło to wielu generałów Białej Gwardii, to byłaby jedna sprawa. Nawet pomimo tego, że wzięli na siebie również niezbyt dobre obowiązki, które wpłynęły na honor i godność Rosji. Jednak przynajmniej de facto działały jako coś niezależnego, nie przechodząc formalnie na służbę obcego państwa. Ale Kołczak oficjalnie przeszedł na służbę Wielkiej Brytanii. I ten sam admirał Kołczak, zastrzelony przez bolszewików jak wściekły pies, był nie tylko samozwańczym Najwyższym Władcą Rosji, admirałem Kołczakiem, z którym walczyli bolszewicy, ale oficjalnym przedstawicielem angielskiego króla i jego rządu, który oficjalnie był na ich usługach, próbując rządzić całą Rosją! Brytyjski generał Knox, który nadzorował Kołczaka na Syberii, swego czasu otwarcie przyznał, że za utworzenie rządu Kołczaka bezpośrednio odpowiadali Brytyjczycy! Wszystko to jest obecnie powszechnie znane, także ze źródeł zagranicznych.

Po drodze Kołczak wykonał także równie ważne dla Amerykanów zadanie. Nie bez powodu E. Ruth „wytrenował” go do roli przyszłego Cromwella w Rosji. A wiesz dlaczego?! Tak, ponieważ zbyt „współczujący” E. Ruth opracował barbarzyński plan zniewolenia Rosji, który miał przyzwoitą nazwę - „Plan działań amerykańskich mających na celu zachowanie i wzmocnienie morale armii i ludności cywilnej Rosji”, istota co było proste, jak uwielbiany popcorn Yankee. Rosja w dalszym ciągu musiałaby „zaopatrywać” Ententę w „mięso armatnie”, czyli walczyć o interesy obcych samej Rosji Anglosasów, płacąc za to swoim politycznym i gospodarczym zniewoleniem, w w którym Stany Zjednoczone musiały zagrać „pierwsze skrzypce”. Podkreślam, że centralne miejsce w tym planie zajmowało zniewolenie gospodarcze Rosji, przede wszystkim zajęcie jej kolei, zwłaszcza Kolei Transsyberyjskiej. Przeklęci Jankesi utworzyli nawet specjalny „korpus kolejowy” do zarządzania rosyjskimi kolejami, zwłaszcza koleją transsyberyjską (swoją drogą Brytyjczycy w tamtym czasie atakowali rosyjskie koleje na naszej północy, w rejonie Archangielska i Murmańska). . Równolegle Jankesi skupili się także na zasobach naturalnych Rosji.

Czas więc położyć kres histerycznemu krzykowi na temat rzekomo niewinnie zamordowanego rzekomo uczciwego i przyzwoitego admirała A.V. Kołczaka. Ślepota i zdrajca – to szumowina i zdrajca! I jako taki powinien pozostać w historii (nie odmawiając mu dotychczasowych zasług naukowych dla Rosji, nie sposób nie zauważyć, że własnoręcznie je przekreślił). Obecnie zostało ostatecznie i dokładnie udokumentowane, że był on zdrajcą Rosji i powinien i pozostanie nim w jej historii XX wieku. W dokumentach brytyjskiego wywiadu Departamentu Stanu USA, w osobistej korespondencji „szarej eminencji” amerykańskiej polityki podczas I wojny światowej - Colonel House - A.V. Kołczak jest bezpośrednio wymieniany jako ich podwójny agent (dokumenty te są znane historykom ). I to właśnie jako ich podwójny agent miał realizować najbardziej zbrodnicze plany Zachodu wobec Rosji. A „najlepsza godzina” tego zdrajcy nadeszła w 1919 roku. Jednak Zachód zaczął torować drogę swoim przyszłym zbrodniom przeciwko Rosji już w listopadzie 1918 roku, pod koniec I wojny światowej.

Jak wiadomo, 11 listopada 1918 roku na przedmieściach Paryża – Compiegne – podpisano Porozumienie Compiegne, które położyło kres I wojnie światowej. Kiedy o tym pamiętają, zwykle bardzo „elegancko” zapominają wspomnieć, że było to tylko porozumienie o zawieszeniu broni na okres 36 dni. Co więcej, została podpisana bez udziału Rosji, która jako imperium carskie poniosła ciężar wojny, a następnie, będąc już sowiecką, oddała kolosalną przysługę tej samej Entencie ze swoją rewolucyjną bandytyzmem w Niemczech. Bez pomocy Lenina i spółki Ententa długo kłóciłaby się z Niemcami cesarza. Ale to takie powiedzenie...

Najważniejsze jest to, że artykuł 12 porozumienia o zawieszeniu broni w Compiegne stanowił: „Wszystkie wojska niemieckie, które obecnie znajdują się na terytoriach, które przed wojną stanowiły Rosję, muszą również powrócić do Niemiec, gdy tylko alianci uznają, że nadszedł na to moment, zaakceptowały, biorąc pod uwagę sytuację wewnętrzną tych terytoriów.” Jednakże tajny podpunkt tego samego artykułu 12 już bezpośrednio zobowiązywał Niemcy do zatrzymania swoich wojsk w krajach bałtyckich w celu walki z Rosją Radziecką do czasu przybycia wojsk i flot (na Morze Bałtyckie) krajów członkowskich Ententy. Takie działania Ententy były jawnie antyrosyjskie, gdyż nikt nie miał najmniejszego prawa decydować o losach okupowanych terytoriów rosyjskich bez udziału Rosji, podkreślam, nawet sowieckiej. Ale to wciąż „kwiaty”.

Faktem jest, że terminologiczna „perła” – „...na terenach, które przed wojną tworzyły Rosję” – oznaczała, że Ententa de facto i de jure nie tylko zgodziła się ze skutkami niemieckiej okupacji terytoriów, legalnością które weszło w skład Rosji przed 1 sierpnia 1914 roku i nawet przez całą I wojnę światową, nikomu nie przyszło do głowy, aby je kwestionować, przynajmniej otwarcie, ale także w ten sam sposób, to znaczy de facto i de iure, próbując wyrwać wygnania, lub jak to wówczas ujęli sojusznicy angielsko-francuscy, „elegancko” poprzez „ewakuację” tych terytoriów po fakcie okupacji niemieckiej. Mówiąc najprościej, jakby w kolejności „uzasadnionego trofeum” zdobytego od pokonanego wroga – Niemiec.

I w związku z tym chciałbym zwrócić uwagę na następującą okoliczność. Jak wspomniano powyżej, 15 (28) listopada 1917 r. Rada Najwyższa Ententy podjęła oficjalną decyzję o interwencji w Rosji. Nieoficjalnie decyzję tę podjęto już w grudniu 1916 r. – czekano jedynie, aż wychwalani obecnie „tymczasowi robotnicy lutowi” wbiją swój „rewolucyjny topór” w plecy najwierniejszego sojusznika Ententy, Mikołaja II. W ramach rozwinięcia tej decyzji 10 (23) grudnia 1917 r. podpisano konwencję anglo-francuską w sprawie podziału terytorium Rosji. Dla informacji czytelników: ta podła konwencja nie została jeszcze oficjalnie odwołana! Zgodnie z tą konwencją sojusznicy raczyli podzielić Rosję w następujący sposób: północ Rosji i państwa bałtyckie znalazły się w strefie wpływów angielskich (to oczywiście nie był koniec „apetytów” Brytyjczyków, ale to osobna rozmowa). Francja dostała Ukrainę i południe Rosji. 13 listopada 1918 roku ci sami sojusznicy anglo-francuscy pod patronatem Stanów Zjednoczonych bezczelnie przedłużyli ważność tej konwencji. Mówiąc najprościej, po raz drugi wypowiedzieli wojnę Rosji, nawet sowieckiej, prawdziwie wojnę światową i naprawdę drugą z rzędu w scenariuszu I wojny światowej „z kół”! W istocie było to ponowne ogłoszenie pierwszej „drugiej wojny światowej” w XX wieku w scenariuszu „na kołach” pierwszej światowej masakry.

Jeśli zaś chodzi o drugą „perłę” z art. 12 Porozumienia z Compiegne – „biorąc pod uwagę sytuację wewnętrzną tych terytoriów” – to mamy do czynienia z kolejnym międzynarodowym „chwytem” prawnym Ententy. Nie ryzykując nazwania tych terytoriów państwami – kwestia uznania ich fałszywej suwerenności została podniesiona dopiero 15 lutego 1919 r. podczas tzw. konferencji „pokojowej” w Wersalu – Ententa była jednak gotowa je ukraść. Zwłaszcza jeśli chodzi o kraje bałtyckie, chociaż doskonale wiedziałem, że byłoby to całkowicie nielegalne! Bo w ten sposób za kulisami i bez udziału Rosji Traktat Nystadzki z 30 sierpnia 1721 roku pomiędzy Rosją a Szwecją zostanie rażąco rozerwany! Zgodnie z tym porozumieniem terytoria Ingermanlandu, części Karelii, całej Estonii i Inflant z miastami Ryga, Revel (Talinn), Dorpat, Narwa, Wyborg, Kexholm, wyspy Ezel i Dago przeszły na Rosję i jej następców w pełne, niezaprzeczalne i wieczne posiadanie i własność! Do czasu podpisania rozejmu w Compiegne nikt na świecie przez prawie dwa stulecia nawet nie próbował go kwestionować, zwłaszcza że sam traktat z Nystad został potwierdzony na piśmie i gwarantowany przez tę samą Anglię i Francję.

Ale Ententa bała się otwarcie kraść. Przede wszystkim dlatego, że w okresie faktycznej okupacji niemieckiej, a także po podpisaniu Układu Brzeskiego Litewskiego, niemieckie władze okupacyjne siłą „odcięły” ogromne fragmenty terytoriów czysto rosyjskich do terenów bałtyckich. Do Estonii - części obwodów petersburskiego i pskowskiego, w szczególności Narwy, Peczory i Izborska, na Łotwę - powiaty Dwiński, Ludyński i Reżycki obwodu witebskiego oraz część obwodu ostrowskiego obwodu pskowskiego, na Litwę - części Suwalszczyzny i Wileńszczyzny zamieszkałych przez Białorusinów (niezbyt, oczywiście niezdolnych do zrozumienia czegokolwiek, ale zaprzedawszy się całym sercem Zachodowi, władze współczesnych limitrofów bałtyckich próbują teraz nieustannie, w czysto popularnym języku, „otworzyć rękawice ”do tych ziem szerzej). Ententa obawiała się także dlatego, że najpierw trzeba było zastąpić struktury władzy utworzone przez niemieckie władze okupacyjne o orientacji czysto proniemieckiej (wywiad niemiecki szeroko osadzał tam swoich agentów wpływu) władzami o orientacji proententowskiej. Ale to tylko jedna strona „monety”. Drugie było następujące.

Pod bezpośrednim naciskiem Ententy, która uznała to za surowy warunek wstępny rozejmu, 5 listopada 1918 r. rząd Niemiec cesarza jednostronnie zerwał stosunki dyplomatyczne z Rosją Radziecką. Na szczęście nie trzeba było szukać powodu – ambasada radziecka, na której czele stał wieloletni pacjent najlepszych europejskich i rosyjskich psychiatrów A. Ioffe, tak otwarcie i bezczelnie wtrącała się w wewnętrzne sprawy Niemiec, że nie sposób było tego nie zauważyć. Było to jednak, jak mówią, „dług spłacany w dobrej wierze” - rok wcześniej zachowywała się dokładnie tak samo w Rosji.

Zerwanie stosunków dyplomatycznych spowodowało, że nawet zgodnie z normami ówczesnego drapieżnego prawa międzynarodowego wszystkie wcześniej podpisane i ratyfikowane umowy pomiędzy obydwoma państwami automatycznie utraciły moc prawną. Co więcej, 9 listopada 1918 roku imperium cesarza również popadło w zapomnienie: monarchia upadła, cesarz uciekł (schronił się w Holandii), a w Niemczech doszli do władzy socjaldemokraci pod wodzą Eberta-Scheidemanna . W momencie podpisywania rozejmu w Compiègne 11 listopada 1918 r., socjaldemokraci, używamy zasady parlamentarnej i kładziemy akcent, aby nie używać wulgarnego języka…. pod przewodnictwem Eberta-Scheidemanna zrealizowali coś superunikalnego, superbezprecedensowego nawet w historii rozbójniczej Zachodu i jego orzecznictwie. Automatycznie pozbawiony jakiejkolwiek mocy prawnej, już drapieżny Traktat Brzeski Litewski z 3 marca 1918 roku, zaledwie sześć dni po jego, podkreślam, automatycznym wypowiedzeniu przez stronę niemiecką, został nagle wskrzeszony przez socjaldemokratów, którzy doszli do władzy w Niemczech. Gorsze niż to. Wraz z funkcją monitorowania jego realizacji, która rzekomo nadal obowiązuje, traktat został dobrowolnie przekazany Entencie jako „trofeum”!? Naturalnie, ze wszystkimi następującymi skrajnie negatywnymi konsekwencjami geopolitycznymi, strategicznymi i gospodarczymi dla Rosji, nawet Rosji Sowieckiej! W końcu rozmawialiśmy o kradzieży miliona kilometrów kwadratowych strategicznie ważnych terytoriów państwa rosyjskiego wraz z ich zasobami naturalnymi, gospodarczymi i demograficznymi! Zasoby, które nawet jak na ówczesną skalę mierzono w ponad dziesiątkach miliardów złotych rubli!

Lenin, który próbował odbić państwa bałtyckie środkami zbrojnymi, niezależnie od tego, jak go osobiście traktował, de facto miał całkowitą rację. I, co jest w tym względzie szczególnie istotne, także de iure. Ponieważ oficjalne stosunki dyplomatyczne zostały jednostronnie zerwane przez cesarskie Niemcy, które wkrótce upadły, a Traktat Brzeski Litewski automatycznie utracił jakąkolwiek moc. W konsekwencji państwa bałtyckie, które pozostały pod okupacją niemiecką, zarówno de facto, jak i de iure, zamieniły się w terytorium rosyjskie, nielegalnie zajęte i okupowane przez wojska zmarłego państwa, które również jest otwarcie kradzione przez Ententę! Co więcej, wypowiedzenie Rosji, nawet sowieckiej, po raz drugi kolejnej, czyli kolejnej wojny światowej, drugiej z rzędu i w scenariuszu „z kół pierwszego”! Z czysto militarno-geopolitycznego punktu widzenia zbrojny atak bolszewików na państwa bałtyckie, który rozpoczął się 13 listopada 1918 r., był w pełni uzasadniony w charakterze obiektywnie niezbędnej kontrofensywy w celu ochrony własnego terytorium państwa .

Ale z ideologicznego punktu widzenia Lenin był w tym samym błędzie, gdyż nadał tej zbrojnej kampanii pozory próby „przyjścia z pomocą rewolucji niemieckiej”, która została brutalnie odrzucona przez całe Niemcy, co Iljicz i spółka nie chcieli zrozumieć, gdyż ówczesny entuzjazm, delikatnie mówiąc, nieadekwatna do ówczesnych realiów idea „rewolucji polowej”, po prostu zgasił w ich głowach nawet cień ślad jakiegokolwiek racjonalnego myślenia. Wynik był logiczny – porażka była nieunikniona, zwłaszcza że cała Europa desperackimi wysiłkami, aż do wzniecenia złej judeofobii w większości swoich krajów, odparła ataki Lenina, Trockiego i spółki, oszołomiona krwawym smakiem „światową rewolucję” oraz ich niemieckich i innych „kolegów”.

Jednak pomimo niepowodzenia tej zbrojnej kampanii, o losie tych terytoriów nie można było decydować bez udziału Rosji, nawet w osobie jakiegoś zdrajcy. Ententa powierzyła ten podły czyn chwalonemu już admirałowi Kołczakowi, który w tym czasie stał się bezpośrednim agentem strategicznych wpływów Ententy.

26 maja 1919 roku Rada Najwyższa Ententy wysłała admirała Kołczaka, który był całkowicie kontrolowany przez wywiad brytyjski (jego działaniami w imieniu dowództwa sojuszniczego kierował bezpośrednio brytyjski generał Knox, a później legendarny brytyjski geopolityk, a następnie, jak zresztą do końca życia, najbardziej autorytatywny agent brytyjskiego wywiadu wojskowego-intelektualista J. Halford Mackinder) notatkę, w której informując o zerwaniu stosunków z rządem sowieckim, wyraził gotowość uznania własnego podwójnego agenta strategicznych wpływów w szeregach admirała dla Najwyższego Władcy Rosji!? I to jest właśnie typowe. Co prawda, rozpoznali go, ale tylko de facto. Ale de iure – przepraszam, pokazali Trójstronność Ententy. Ale przy tym wszystkim zażądali od niego działań czysto prawnych - postawili mu surowe ultimatum, zgodnie z którym Kołczak musiał zgodzić się na piśmie na:

1. Oddzielenie Polski i Finlandii od Rosji, co nie miało sensu, szczególnie w odniesieniu do Finlandii, gdyby nie gorące pragnienie zwłaszcza Wielkiej Brytanii, aby wszystko tak zorganizować, aby kraje te uzyskały niepodległość rzekomo z rąk jedynie Ententa (Zachód). Faktem jest, że niepodległość Finlandii została przyznana przez rząd radziecki 31 grudnia 1917 r., co, nawiasem mówiąc, Finlandia nadal świętuje. Był to słuszny krok, gdyż pobyt w granicach Rosji, gdzie zgodnie z traktatem Friedrichsham z 1809 r. został włączony przez Aleksandra I (swoją drogą na prośbę przodka przyszłego Führera Finlandii – Mannerheima) , było nie tylko bezsensowne, ale i niebezpieczne ze względu na szalejący tam separatyzm czysto nacjonalistyczny.

Jeśli zaś chodzi o Polskę, to w wyniku wydarzeń października 1917 r. uzyskała ona już niepodległość – Lenin się nie wtrącał. W związku z tym z tego punktu widzenia ultimatum skierowane do Kołczaka również było bezsensowne.

2. Przeniesienie kwestii rozdziału Łotwy, Estonii i Litwy (a także Kaukazu i regionu Zakaspijskiego) od Rosji pod arbitraż Ligi Narodów w przypadku nieosiągnięcia niezbędnych dla Zachodu porozumień między Kołczakiem a marionetkowymi rządami tych terytoriów.

Po drodze Kołczakowi postawiono ultimatum, że uznaje prawo konferencji „pokojowej” w Wersalu do decydowania także o losach Besarabii.

Ponadto Kołczak musiał zagwarantować, co następuje:

1. Że gdy tylko zdobędzie Moskwę (ententa oczywiście oszalała, że postawiła mu takie zadanie), natychmiast zwoła Zgromadzenie Ustawodawcze.

2. Że nie będzie ingerował w wolne wybory samorządów lokalnych. Małe wyjaśnienie. Faktem jest, że pod pozornie bardzo atrakcyjną formułą kryła się bomba zegarowa o kolosalnej mocy niszczycielskiej. W kraju płonął wówczas ogień separatyzmu różnego rodzaju. Od czysto nacjonalistycznego po regionalny, a nawet lokalny. Co więcej, w ten niszczycielski proces wciągnięto dosłownie wszystkich, w tym, niestety, nawet terytoria czysto rosyjskie, prawie całkowicie rosyjskie pod względem składu ludności. A przyznanie im swobody wyboru lokalnych organów samorządu automatycznie oznaczało przyznanie im swobody samodzielnego ogłoszenia niepodległości swojego terytorium, a co za tym idzie, odłączenia się od Rosji. Oznacza to, że ostatecznym celem było zniszczenie integralności terytorialnej Rosji rękami jej własnej ludności! Nawiasem mówiąc, Zachód zawsze próbuje właśnie to zrobić. Nawiasem mówiąc, w ten sam sposób ZSRR został zniszczony w 1991 roku.

3. Że nie przywróci „specjalnych przywilejów na rzecz jakiejkolwiek klasy czy organizacji” i w ogóle poprzedniego reżimu, który ograniczał wolności obywatelskie i religijne. Małe wyjaśnienie. Mówiąc najprościej, Ententa wcale nie była zadowolona z przywrócenia reżimu carskiego, ale nawet reżimu Rządu Tymczasowego. A mówiąc jeszcze prościej, zjednoczona i niepodzielna Rosja jako państwo i jako kraj. To właśnie w tym momencie, nie mówiąc już o innych, najdobitniej ukazuje się podłość powtarzającej się zdrady Kołczaka. Ktoś, ale on doskonale wiedział, że wiadomość o obaleniu cara przyjęła zwłaszcza w tej samej Anglii, której królowi zgłosił się na ochotnika, owacją na stojąco brytyjski parlament i jego premier – Lloyd – George po prostu wykrzyknął: „Cel wojny został osiągnięty!” Oznacza to, że otwarcie przyznał, że I wojna światowa została rozpoczęta właśnie w tym celu! I dlatego Kołczak, uznając ten punkt ultimatum Ententy, po raz kolejny udowodnił, że jest zdrajcą świadomie działającym przeciwko Rosji!

W rezultacie niektórzy Kołczacy za jednym zamachem przekreślili wszystkie podboje Piotra Wielkiego i sam Traktat Nystad z 30 sierpnia 1721 r.! Kiedy wykonał powierzone mu zadania i de iure wyrwano ogromne połacie terytorium państwa rosyjskiego, rozstrzygnął się jego los. Maur wykonał swoje zadanie – Maur nie tylko może odejść, ale musi zostać zabity, najlepiej w niepowołanych rękach. Aby wszystkie końce naprawdę znalazły się w wodzie. Przez ręce przedstawiciela Ententy pod Kołczakiem – generała Janina (tu też Anglosasi pozostali wierni sobie – wrobili w ten niestosowny czyn przedstawiciela Francji) – i przy pomocy korpusu czechosłowackiego (byli też wrogów Rosji, szalejących na polecenie swoich zachodnich władców na Kolei Transsyberyjskiej) marionetkowy admirał został poddany bolszewikom. No cóż, zastrzelili go jak psa i słusznie! Nie ma sensu marnować zgromadzonego przez wieki terytorium wielkiego państwa i wielkiego kraju!

Pozostaje powiedzieć, co następuje. Nie da się już ustalić, w co Anglosasi „wzięli” Kołczaka – czy to z powodu ogromnej próżności, zażywania narkotyków (Kołczak był zagorzałym narkomanem), czy obu jednocześnie, czy też czegoś innego. Ale nadal możesz coś powiedzieć. Najwyraźniej w Kołczaku „rozpalili” poczucie zemsty przodków za swojego odległego przodka - dowódcę twierdzy Chocim w 1739 r., Iliasza Kalczaka Paszy, z którym rodzina Kalczaków zaczęła się w Rosji. Ilias Kalchak Pasha – tak zapisano jego imię w XVIII wieku. - został zmuszony do poddania się wojskom rosyjskim pod dowództwem Minicha podczas kolejnej wojny rosyjsko-tureckiej. Po 180 latach daleki potomek Iliasza Kalczaka Paszy - A.V. Kołczak - przekazał Zachodowi wszystkie podboje Piotra I i jego spadkobierców!

Było to szczerze jezuickie posunięcie Zachodu! Z rąk zdrajcy właśnie w mundurze admirała, który też nie był pochodzenia rosyjskiego – w końcu Kołczak był „Krymczakiem”, czyli Tatarem krymskim – aby pozbawić Rosję dostępu do Morza Bałtyckiego, o prawo do które, Rosja Piotra Wielkiego toczyła wojnę północną ze Szwecją przez ponad 20 lat! Całkowicie przekreślono wszystkie dzieła Piotra Wielkiego, jego poprzedników i następców, w tym słynny traktat pokojowy w Nystadzie z 30 sierpnia 1721 r., który legitymizował prawo Rosji do swobodnego dostępu do Morza Bałtyckiego i dalej do Atlantyku! Ponadto. W ten sposób Rosja dostała bólu głowy w postaci zawzięcie rusofobicznych tak zwanych państw bałtyckich. Tak było jeszcze przed II wojną światową i tak jest nadal.

A teraz „szumowiny rządzące demokracją” – to z natury urocze określenie należy do jednego z najbardziej szanowanych ludzi na całym świecie, „króla dynamitu” i fundatora światowej sławy Nagrody Nobla Alfreda Nobla – wychwalają Kołczaka nie tylko rzekomo jako patriota Rosji, ale także jako niewinna ofiara bolszewickich represji politycznych!?

31 grudnia 1917 roku admirał Kołczak celowo przeszedł na stronę króla brytyjskiego, po czym służył mu wiernie, a wszystkie jego działania, znów świadomie, były skierowane wyłącznie przeciwko jego własnej Ojczyźnie – Rosji. A dokładniej, zniszczyć jego integralność terytorialną.

Dlatego jeśli mówimy o jego honorze i lojalności, to tak, w stosunku do korony brytyjskiej, zachował je aż do swojej śmierci - która naturalnie nastąpiła w postaci egzekucji za zdradę Ojczyzny, która go wychowała i wywyższyła - Rosji i wiernych służbie swoim pierwotnym i podłym wrogom.

W ostatnim czasie coraz częściej pojawiają się żądania rehabilitacji admirała Aleksandra Wasiljewicza Kołczaka jako rzekomo niewinnej ofiary bolszewickich represji politycznych. Momentami dochodzi to niemal do histerii ze strony „demokratów rehabilitantów”, którzy żądają pełnego uzasadnienia działań zdrajcy Rosji. Tak więc na krótko przed śmiercią niezwykle wstrętny „architekt pierestrojki” i ten sam zdrajca - Aleksander Nikołajewicz Jakowlew, z pianą na ustach z ekranów telewizyjnych, zażądał całkowitej rehabilitacji A.V. Kołczak. Po co? Dlaczego niektórym zdrajcom tak bardzo zależy na „uczciwym imieniu” innych zdrajców, którzy ich poprzedzili?! Przecież od dawnych czasów biblijnych zdrada była jedynym a priori niewybaczalnym czynem na zawsze i dlatego niezależnie od wcześniejszych zasług dla Rosji zdrajca musi pozostać zdrajcą! I udało nam się postawić pomnik zdrajcy, który oficjalnie przeszedł na służbę króla brytyjskiego w Irkucku!? I wielokrotny zdrajca. Gorsze niż to. Zdrajca, który nie tylko zdołał sformalizować swoje przejście na stronę zagorzałych wrogów Rosji, ale także de iure sformalizować brutalny podział państwa rosyjskiego! Przecież wiele problemów terytorialnych i politycznych, w szczególności z tymi samymi granicami Bałtyku, powstało właśnie przez jego działalność! Oceńcie sami. Kołczak został zwerbowany przez wywiad brytyjski, gdy był kapitanem I stopnia i dowódcą dywizji min Floty Bałtyckiej. Stało się to na przełomie lat 1915-1916. To już była zdrada cara i Ojczyzny, której przysiągł wierność i ucałował krzyż! Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego floty Ententy spokojnie wkroczyły w rosyjski sektor Morza Bałtyckiego w 1918 roku?! W końcu został wydobyty! Co więcej, w zamieszaniu wywołanym dwiema rewolucjami w 1917 r. nikt nie usunął pól minowych. Tak, bo przepustką Kołczaka do wstąpienia do brytyjskiego wywiadu było przekazanie wszelkich informacji o lokalizacji pól minowych i przeszkód w rosyjskim sektorze Morza Bałtyckiego! W końcu to on prowadził to wydobycie i miał w rękach wszystkie mapy pól minowych i przeszkód! Dalej. Jak wiadomo, 28 czerwca 1916 r. Kołczak został mianowany dowódcą Floty Czarnomorskiej. Stało się to jednak pod bezpośrednim patronatem rezydenta brytyjskiego wywiadu w Rosji, pułkownika Samuela Hoare’a i ambasadora Wielkiej Brytanii w Imperium Rosyjskim Buchanana (car też jest dobry – nie, wysyłać angielskich sojuszników do „matki Bigbena” aby nie ingerowali w wewnętrzne sprawy imperium). To już druga zdrada, gdyż pod takim patronatem, stając się dowódcą jednej z najważniejszych wówczas flot Rosji, Kołczak przyjął obowiązki wypełnienia oficjalnego zadania wywiadu brytyjskiego polegającego na dezorganizacji i zmniejszeniu skuteczności bojowej tej floty. I w końcu tego dokonał – po prostu porzucił flotę i w sierpniu 1917 roku potajemnie uciekł do Anglii. Jak nazwać dowódcę floty, który podczas wojny bezpodstawnie porzuca swoją flotę i potajemnie ucieka z kraju za granicę?! Na co on w tym przypadku zasługuje?! Przynajmniej bardziej niż jasna definicja - Zdrajca i zdrajca! Kołczak otrzymał z rąk Rządu Tymczasowego tytuł admirała, któremu również złożył przysięgę wierności. I które również zdradził! Choćby dlatego, że potajemnie uciekając do Anglii, już w sierpniu 1917 roku wraz z szefem Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii, generałem Hallem, omawiał potrzebę ustanowienia dyktatury w Rosji! Krótko mówiąc, kwestia obalenia Rządu Tymczasowego! Mówiąc prościej, jest to kwestia zamachu stanu. W przeciwnym razie, wybacz mi, jak można by ustanowić dyktaturę?! Przysięgnij wierność i tak już podłemu Rządowi Tymczasowemu, który obalił cara, otrzymaj od niego awans i natychmiast go też zdradź!? To już patologia genetyczna! Poniżej wyjaśnię, co się tutaj dzieje. Następnie na prośbę ambasadora amerykańskiego w Anglii Kołczak został wysłany do Stanów Zjednoczonych, gdzie został zwerbowany także przez wywiad dyplomatyczny Departamentu Stanu USA. Rekrutację przeprowadził były sekretarz stanu Eliahu Root. Oznacza to, że w tym samym czasie zdradził także Brytyjczyków. Chociaż Brytyjczycy oczywiście wiedzieli o tej rekrutacji. Fakt, że chwilowo zdradził Brytyjczyków, to piekło z nim i z nimi. Rzecz jest inna. Wyruszając na zwerbowanie do Amerykanów, po raz drugi w krótkim czasie zdradził ten sam Rząd Tymczasowy, któremu również przysięgał wierność i dzięki czemu został admirałem. Ale ogólnie lista jego zdrad tylko się wydłużyła. Stając się w końcu podwójnym agentem anglo-amerykańskim, zaraz po zamachu stanu w październiku 1917 r. Kołczak zwrócił się do angielskiego wysłannika do Japonii, K. Greena, z prośbą do rządu Jego Królewskiej Mości Króla Anglii Jerzego V o przyjęcie go do służby! Oto, co napisał w swojej petycji: „...Oddaję się całkowicie do dyspozycji Jego rządu…”„Jego Rząd” oznacza rząd Jego Królewskiej Mości Króla Anglii Jerzego V! 30 grudnia 1917 r. rząd brytyjski oficjalnie przychylił się do prośby Kołczaka. Od tego momentu Kołczak już oficjalnie przeszedł na stronę wroga, który udawał sojusznika. Dlaczego wróg?! Tak, ponieważ w tamtym czasie nie mogli o tym wiedzieć tylko najleniwsi agenci Anglii, USA i Ententy jako całości, Po pierwsze, 15 (28) listopada 1917 r. Rada Najwyższa Ententy podjęła oficjalną decyzję o interwencji w Rosji. Po drugie, już 10 (23) grudnia 1917 r. przywódcy europejskiego rdzenia Ententy – Anglia i Francja – podpisali konwencję w sprawie podziału Rosji na strefy wpływów! I prawie rok później, gdy w listopadzie 1918 roku Cesarstwo Niemieckie (a także Austro-Węgry) zostało wyrzucone na śmietnik Historii, a Kołczak został ostatecznie wyrzucony z powrotem do Rosji, pod patronatem Stanów Zjednoczonych, Anglii i Niemiec. Francuscy sojusznicy potwierdzili, że sama konwencja lub, w ujęciu czysto prawnym, przedłużyła jej obowiązywanie. A Kołczak, który o tym wszystkim wiedział i był już podwójnym agentem anglo-amerykańskim, zgodził się zostać rzekomym Najwyższym Władcą właśnie po zatwierdzeniu tej konwencji pod patronatem tych samych państw. Dlatego mówię, że był to drań i zdrajca, który oficjalnie służył wrogowi! Gdyby po prostu współpracował (powiedzmy w ramach dostaw wojskowo-technicznych) ze swoimi byłymi sojusznikami z Ententy, jak zrobiło to wielu generałów Białej Gwardii, to byłaby jedna sprawa. Nawet pomimo tego, że wzięli na siebie również niezbyt dobre obowiązki, które wpłynęły na honor i godność Rosji. Jednak przynajmniej de facto działały jako coś niezależnego, nie przechodząc formalnie na służbę obcego państwa. Ale Kołczak oficjalnie przeszedł na służbę Wielkiej Brytanii. I ten sam admirał Kołczak, zastrzelony przez bolszewików jak wściekły pies, był nie tylko samozwańczym Najwyższym Władcą Rosji, admirałem Kołczakiem, z którym walczyli bolszewicy, ale oficjalnym przedstawicielem angielskiego króla i jego rządu, który oficjalnie był na ich usługach, próbując rządzić całą Rosją! Brytyjski generał Knox, który nadzorował Kołczaka na Syberii, swego czasu otwarcie przyznał, że za utworzenie rządu Kołczaka bezpośrednio odpowiadali Brytyjczycy! Wszystko to jest obecnie powszechnie znane, także ze źródeł zagranicznych. Po drodze Kołczak wykonał także równie ważne dla Amerykanów zadanie. Nie bez powodu E. Ruth „wytrenował” go do roli przyszłego Cromwella w Rosji. A wiesz dlaczego?! Tak, ponieważ zbyt „współczujący” E. Ruth opracował barbarzyński plan zniewolenia Rosji, który miał przyzwoitą nazwę - „Plan działań amerykańskich mających na celu zachowanie i wzmocnienie morale armii i ludności cywilnej Rosji”, istota co było proste, jak uwielbiany popcorn Yankee. Rosja w dalszym ciągu musiałaby „zaopatrywać” Ententę w „mięso armatnie”, czyli walczyć o interesy obcych samej Rosji Anglosasów, płacąc za to swoim politycznym i gospodarczym zniewoleniem, w w którym Stany Zjednoczone musiały zagrać „pierwsze skrzypce”. Podkreślam, że centralne miejsce w tym planie zajmowało zniewolenie gospodarcze Rosji, przede wszystkim zajęcie jej kolei, zwłaszcza Kolei Transsyberyjskiej. Przeklęci Jankesi utworzyli nawet specjalny „korpus kolejowy” do zarządzania rosyjskimi kolejami, zwłaszcza koleją transsyberyjską (swoją drogą Brytyjczycy w tamtym czasie atakowali rosyjskie koleje na naszej północy, w rejonie Archangielska i Murmańska). . Równolegle Jankesi skupili się także na zasobach naturalnych Rosji. Czas więc położyć kres histerycznemu krzykowi na temat rzekomo niewinnie zamordowanego rzekomo uczciwego i przyzwoitego admirała A.V. Kołczaka. Ślepota i zdrajca – to szumowina i zdrajca! I jako taki powinien pozostać w historii (nie odmawiając mu dotychczasowych zasług naukowych dla Rosji, nie sposób nie zauważyć, że własnoręcznie je przekreślił). Obecnie zostało ostatecznie i dokładnie udokumentowane, że był on zdrajcą Rosji i powinien i pozostanie nim w jej historii XX wieku. W dokumentach brytyjskiego wywiadu Departamentu Stanu USA, w osobistej korespondencji „szarej eminencji” amerykańskiej polityki podczas I wojny światowej - Colonel House - A.V. Kołczak jest bezpośrednio wymieniany jako ich podwójny agent (dokumenty te są znane historykom ). I to właśnie jako ich podwójny agent miał realizować najbardziej zbrodnicze plany Zachodu wobec Rosji. A „najlepsza godzina” tego zdrajcy nadeszła w 1919 roku. Jednak Zachód zaczął torować drogę swoim przyszłym zbrodniom przeciwko Rosji już w listopadzie 1918 roku, pod koniec I wojny światowej. Jak wiadomo, 11 listopada 1918 roku na przedmieściach Paryża – Compiegne – podpisano Porozumienie Compiegne, które położyło kres I wojnie światowej. Kiedy o tym pamiętają, zwykle bardzo „elegancko” zapominają wspomnieć, że było to tylko porozumienie o zawieszeniu broni na okres 36 dni. Co więcej, została podpisana bez udziału Rosji, która jako imperium carskie poniosła ciężar wojny, a następnie, będąc już sowiecką, oddała kolosalną przysługę tej samej Entencie ze swoją rewolucyjną bandytyzmem w Niemczech. Bez pomocy Lenina i spółki Ententa długo kłóciłaby się z Niemcami cesarza. Ale tak jest, powiedzenie... Najważniejsze jest to, że artykuł 12 porozumienia o zawieszeniu broni w Compiegne stwierdzał: „Wszystkie wojska niemieckie, które obecnie znajdują się na terytoriach, które przed wojną tworzyły Rosję, muszą również powrócić do Niemiec, gdy tylko sojusznicy uznają, że nadszedł na to moment, biorąc pod uwagę sytuację wewnętrzną tych terytoriów”. Jednakże tajny podpunkt tego samego artykułu 12 już bezpośrednio zobowiązywał Niemcy do zatrzymania swoich wojsk w krajach bałtyckich w celu walki z Rosją Radziecką do czasu przybycia wojsk i flot (na Morze Bałtyckie) krajów członkowskich Ententy. Takie działania Ententy były jawnie antyrosyjskie, gdyż nikt nie miał najmniejszego prawa decydować o losach okupowanych terytoriów rosyjskich bez udziału Rosji, podkreślam, nawet sowieckiej. Ale to wciąż „kwiaty”. Faktem jest, że terminologiczna „perła” jest „...na terenach, które przed wojną tworzyły Rosję”- oznaczało, że Ententa de facto i de iure nie tylko zgodziła się ze skutkami niemieckiej okupacji terytoriów, których legalność weszła w skład Rosji przed 1 sierpnia 1914 r. i nawet przez całą I wojnę światową, nikomu nawet nie przyszło do głowy kwestionować w każdym razie otwarcie, ale też w ten sam sposób, czyli de facto i de iure, stara się wyrwać, czyli – jak wówczas „elegancko” ujęli to sojusznicy anglo-francuscy – „ewakuować” te tereny po okupacji niemieckiej. Mówiąc najprościej, jakby w kolejności „uzasadnionego trofeum” zdobytego od pokonanego wroga – Niemiec. I w związku z tym chciałbym zwrócić uwagę na następującą okoliczność. Jak wspomniano powyżej, 15 (28) listopada 1917 r. Rada Najwyższa Ententy podjęła oficjalną decyzję o interwencji w Rosji. Nieoficjalnie decyzję tę podjęto już w grudniu 1916 r. – czekano jedynie, aż wychwalani obecnie „tymczasowi robotnicy lutowi” wbiją swój „rewolucyjny topór” w plecy najwierniejszego sojusznika Ententy, Mikołaja II. W ramach rozwinięcia tej decyzji 10 (23) grudnia 1917 r. podpisano konwencję anglo-francuską w sprawie podziału terytorium Rosji. Dla informacji czytelników: ta podła konwencja nie została jeszcze oficjalnie odwołana! Zgodnie z tą konwencją sojusznicy raczyli podzielić Rosję w następujący sposób: północ Rosji i państwa bałtyckie znalazły się w strefie wpływów angielskich (to oczywiście nie był koniec „apetytów” Brytyjczyków, ale to osobna rozmowa). Francja dostała Ukrainę i południe Rosji. 13 listopada 1918 roku ci sami sojusznicy anglo-francuscy pod patronatem Stanów Zjednoczonych bezczelnie przedłużyli ważność tej konwencji. Mówiąc najprościej, po raz drugi wypowiedzieli wojnę Rosji, nawet sowieckiej, prawdziwie wojnę światową i naprawdę drugą z rzędu w scenariuszu I wojny światowej „z kół”! W istocie było to ponowne ogłoszenie pierwszej „drugiej wojny światowej” w XX wieku w scenariuszu „na kołach” pierwszej światowej masakry. Jeśli chodzi o drugą „perłę” z art. 12 umowy z Compiegne – „Biorąc pod uwagę sytuację wewnętrzną tych terytoriów”, - w takim razie oto kolejna międzynarodowa „sztuczka” prawna Ententy. Nie ryzykując nazwania tych terytoriów państwami – kwestia uznania ich fałszywej suwerenności została podniesiona dopiero 15 lutego 1919 r. podczas tzw. konferencji „pokojowej” w Wersalu – Ententa była jednak gotowa je ukraść. Zwłaszcza jeśli chodzi o kraje bałtyckie, chociaż doskonale wiedziałem, że byłoby to całkowicie nielegalne! Bo w ten sposób za kulisami i bez udziału Rosji Traktat Nystadzki z 30 sierpnia 1721 roku pomiędzy Rosją a Szwecją zostanie rażąco rozerwany! Zgodnie z tym porozumieniem terytoria Ingermanlandu, części Karelii, całej Estonii i Inflant z miastami Ryga, Revel (Talinn), Dorpat, Narwa, Wyborg, Kexholm, wyspy Ezel i Dago przeszły na Rosję i jej następców w pełne, niezaprzeczalne i wieczne posiadanie i własność! Do czasu podpisania rozejmu w Compiegne nikt na świecie przez prawie dwa stulecia nawet nie próbował go kwestionować, zwłaszcza że sam traktat z Nystad został potwierdzony na piśmie i gwarantowany przez tę samą Anglię i Francję. Ale Ententa bała się otwarcie kraść. Przede wszystkim dlatego, że w okresie faktycznej okupacji niemieckiej, a także po podpisaniu Układu Brzeskiego Litewskiego, niemieckie władze okupacyjne siłą „odcięły” ogromne fragmenty terytoriów czysto rosyjskich do terenów bałtyckich. Do Estonii - części obwodów petersburskiego i pskowskiego, w szczególności Narwy, Peczory i Izborska, na Łotwę - powiaty Dwiński, Ludyński i Reżycki obwodu witebskiego oraz część obwodu ostrowskiego obwodu pskowskiego, na Litwę - części Suwalszczyzny i Wileńszczyzny zamieszkałych przez Białorusinów (niezbyt, oczywiście niezdolnych do zrozumienia czegokolwiek, ale zaprzedawszy się całym sercem Zachodowi, władze współczesnych limitrofów bałtyckich próbują teraz nieustannie, w czysto popularnym języku, „otworzyć rękawice ”do tych ziem szerzej). Ententa obawiała się także dlatego, że najpierw trzeba było zastąpić struktury władzy utworzone przez niemieckie władze okupacyjne o orientacji czysto proniemieckiej (wywiad niemiecki szeroko osadzał tam swoich agentów wpływu) władzami o orientacji proententowskiej. Ale to tylko jedna strona „monety”. Drugie było następujące. Pod bezpośrednim naciskiem Ententy, która uznała to za surowy warunek wstępny rozejmu, 5 listopada 1918 r. rząd Niemiec cesarza jednostronnie zerwał stosunki dyplomatyczne z Rosją Radziecką. Na szczęście nie trzeba było szukać powodu – ambasada radziecka, na której czele stał wieloletni pacjent najlepszych europejskich i rosyjskich psychiatrów A. Joffe tak otwarcie i bezczelnie wtrącał się w wewnętrzne sprawy Niemiec, że nie sposób było tego nie zauważyć. Było to jednak, jak mówią, „dług spłacany w dobrej wierze” - rok wcześniej zachowywała się dokładnie tak samo w Rosji. Zerwanie stosunków dyplomatycznych spowodowało, że nawet zgodnie z normami ówczesnego drapieżnego prawa międzynarodowego wszystkie wcześniej podpisane i ratyfikowane umowy pomiędzy obydwoma państwami automatycznie utraciły moc prawną. Co więcej, 9 listopada 1918 roku imperium cesarza również popadło w zapomnienie: monarchia upadła, cesarz uciekł (schronił się w Holandii), a w Niemczech doszli do władzy socjaldemokraci pod wodzą Eberta-Scheidemanna . W momencie podpisywania rozejmu w Compiègne 11 listopada 1918 r., socjaldemokraci, używamy zasady parlamentarnej i kładziemy akcent, aby nie używać wulgarnego języka…. pod przewodnictwem Eberta-Scheidemanna zrealizowali coś superunikalnego, superbezprecedensowego nawet w historii rozbójniczej Zachodu i jego orzecznictwie. Automatycznie pozbawiony jakiejkolwiek mocy prawnej, już drapieżny Traktat Brzeski Litewski z 3 marca 1918 roku, zaledwie sześć dni po jego, podkreślam, automatycznym wypowiedzeniu przez stronę niemiecką, został nagle wskrzeszony przez socjaldemokratów, którzy doszli do władzy w Niemczech. Gorsze niż to. Wraz z funkcją monitorowania jego realizacji, która rzekomo nadal obowiązuje, traktat został dobrowolnie przekazany Entencie jako „trofeum”!? Naturalnie, ze wszystkimi następującymi skrajnie negatywnymi konsekwencjami geopolitycznymi, strategicznymi i gospodarczymi dla Rosji, nawet Rosji Sowieckiej! W końcu rozmawialiśmy o kradzieży miliona kilometrów kwadratowych strategicznie ważnych terytoriów państwa rosyjskiego wraz z ich zasobami naturalnymi, gospodarczymi i demograficznymi! Zasoby, które nawet jak na ówczesną skalę mierzono w ponad dziesiątkach miliardów złotych rubli! Lenin, który próbował odbić państwa bałtyckie środkami zbrojnymi, niezależnie od tego, jak go osobiście traktował, de facto miał całkowitą rację. I, co jest w tym względzie szczególnie istotne, także de iure. Ponieważ oficjalne stosunki dyplomatyczne zostały jednostronnie zerwane przez cesarskie Niemcy, które wkrótce upadły, a Traktat Brzeski Litewski automatycznie utracił jakąkolwiek moc. W konsekwencji państwa bałtyckie, które pozostały pod okupacją niemiecką, zarówno de facto, jak i de iure, zamieniły się w terytorium rosyjskie, nielegalnie zajęte i okupowane przez wojska zmarłego państwa, które również jest otwarcie kradzione przez Ententę! Co więcej, wypowiedzenie Rosji, nawet sowieckiej, po raz drugi kolejnej, czyli kolejnej wojny światowej, drugiej z rzędu i w scenariuszu „z kół pierwszego”! Z czysto militarno-geopolitycznego punktu widzenia zbrojny atak bolszewików na państwa bałtyckie, który rozpoczął się 13 listopada 1918 r., był w pełni uzasadniony w charakterze obiektywnie niezbędnej kontrofensywy w celu ochrony własnego terytorium państwa . Ale z ideologicznego punktu widzenia Lenin był w tym samym błędzie, gdyż nadał tej zbrojnej kampanii pozory próby „przyjścia z pomocą rewolucji niemieckiej”, która została brutalnie odrzucona przez całe Niemcy, co Iljicz i spółka nie chcieli zrozumieć, gdyż ówczesny entuzjazm, delikatnie mówiąc, nieadekwatna do ówczesnych realiów idea „rewolucji polowej”, po prostu zgasił w ich głowach nawet cień ślad jakiegokolwiek racjonalnego myślenia. Wynik był logiczny – porażka była nieunikniona, zwłaszcza że cała Europa desperackimi wysiłkami, aż do wzniecenia złej judeofobii w większości swoich krajów, odparła ataki Lenina, Trockiego i spółki, oszołomiona krwawym smakiem „światową rewolucję” oraz ich niemieckich i innych „kolegów”. Jednak pomimo niepowodzenia tej zbrojnej kampanii, o losie tych terytoriów nie można było decydować bez udziału Rosji, nawet w osobie jakiegoś zdrajcy. Ententa powierzyła ten podły czyn chwalonemu już admirałowi Kołczakowi, który w tym czasie stał się bezpośrednim agentem strategicznych wpływów Ententy. 26 maja 1919 roku Rada Najwyższa Ententy wysłała admirała Kołczaka, który był całkowicie kontrolowany przez wywiad brytyjski (jego działaniami w imieniu dowództwa sojuszniczego kierował bezpośrednio brytyjski generał Knox, a później legendarny brytyjski geopolityk, a następnie, jak zresztą do końca życia, najbardziej autorytatywny agent brytyjskiego wywiadu wojskowego-intelektualista J. Halford Mackinder) notatkę, w której informując o zerwaniu stosunków z rządem sowieckim, wyraził gotowość uznania własnego podwójnego agenta strategicznych wpływów w szeregach admirała dla Najwyższego Władcy Rosji!? I to jest właśnie typowe. Co prawda, rozpoznali go, ale tylko de facto. Ale de iure – przepraszam, pokazali Trójstronność Ententy. Ale przy tym wszystkim zażądali od niego działań czysto prawnych - postawili mu surowe ultimatum, zgodnie z którym Kołczak musiał zgodzić się na piśmie na:

1. Oddzielenie Polski i Finlandii od Rosji, co nie miało sensu, szczególnie w stosunku do Finlandii, gdyby nie gorące pragnienie zwłaszcza Wielkiej Brytanii, aby wszystko tak ułożyć, aby kraje te uzyskały niepodległość rzekomo z rąk jedynie Ententy (Zachód). Faktem jest, że niepodległość Finlandii została przyznana przez rząd radziecki 31 grudnia 1917 r., co, nawiasem mówiąc, Finlandia nadal świętuje. Był to słuszny krok, gdyż pobyt w granicach Rosji, gdzie zgodnie z traktatem Friedrichsham z 1809 r. został włączony przez Aleksandra I (swoją drogą na prośbę przodka przyszłego Führera Finlandii – Mannerheima) , było nie tylko bezsensowne, ale i niebezpieczne ze względu na szalejący tam separatyzm czysto nacjonalistyczny. Jeśli zaś chodzi o Polskę, to w wyniku wydarzeń października 1917 r. uzyskała ona już niepodległość – Lenin się nie wtrącał. W związku z tym z tego punktu widzenia ultimatum skierowane do Kołczaka również było bezsensowne. 2. Przeniesienie kwestii rozdziału Łotwy, Estonii i Litwy (a także Kaukazu i regionu Zakaspijskiego) od Rosji pod arbitraż Ligi Narodów w przypadku nie osiągnięcia pomiędzy Kołczakiem niezbędnych dla Zachodu porozumień i marionetkowe rządy tych terytoriów.

Po drodze Kołczakowi postawiono ultimatum, że uznaje prawo konferencji „pokojowej” w Wersalu do decydowania także o losach Besarabii. Ponadto Kołczak musiał zagwarantować, co następuje:

1. Że jak tylko zdobędzie Moskwę (Ententa oczywiście oszalała, że postawiła mu takie zadanie), natychmiast zwoła Zgromadzenie Ustawodawcze. 2. Że nie będzie ingerował w wolne wybory samorządowe. Małe wyjaśnienie. Faktem jest, że pod pozornie bardzo atrakcyjną formułą kryła się bomba zegarowa o kolosalnej mocy niszczycielskiej. W kraju płonął wówczas ogień separatyzmu różnego rodzaju. Od czysto nacjonalistycznego po regionalny, a nawet lokalny. Co więcej, w ten niszczycielski proces wciągnięto dosłownie wszystkich, w tym, niestety, nawet terytoria czysto rosyjskie, prawie całkowicie rosyjskie pod względem składu ludności. A przyznanie im swobody wyboru lokalnych organów samorządu automatycznie oznaczało przyznanie im swobody samodzielnego ogłoszenia niepodległości swojego terytorium, a co za tym idzie, odłączenia się od Rosji. Oznacza to, że ostatecznym celem było zniszczenie integralności terytorialnej Rosji rękami jej własnej ludności! Nawiasem mówiąc, Zachód zawsze próbuje właśnie to zrobić. Nawiasem mówiąc, w ten sam sposób ZSRR został zniszczony w 1991 roku. 3. Że nie przywróci „specjalnych przywilejów na rzecz jakiejkolwiek klasy czy organizacji” i w ogóle poprzedniego reżimu, który ograniczał wolności obywatelskie i religijne. Małe wyjaśnienie. Mówiąc najprościej, Ententa wcale nie była zadowolona z przywrócenia reżimu carskiego, ale nawet reżimu Rządu Tymczasowego. A mówiąc jeszcze prościej, zjednoczona i niepodzielna Rosja jako państwo i jako kraj. To właśnie w tym momencie, nie mówiąc już o innych, najdobitniej ukazuje się podłość powtarzającej się zdrady Kołczaka. Ktoś, ale on doskonale wiedział, że wiadomość o obaleniu cara przyjęła zwłaszcza w tej samej Anglii, której królowi zgłosił się na ochotnika, owacją na stojąco brytyjski parlament i jego premier – Lloyd – George tylko wykrzyknął: „Cel wojny został osiągnięty!” Oznacza to, że otwarcie przyznał, że I wojna światowa została rozpoczęta właśnie w tym celu! I dlatego Kołczak, uznając ten punkt ultimatum Ententy, po raz kolejny udowodnił, że jest zdrajcą świadomie działającym przeciwko Rosji!

12 czerwca 1919 r. Kołczak udzielił Ententie niezbędnej pisemnej odpowiedzi, którą uznała za zadowalającą. Jeszcze raz zwracam uwagę na szczególną podłość Ententy. Przecież rozpoznała Kołczaka tylko de facto, ale postawiła ultimatum de iure. I odpowiedź od uznanego de facto jedynego zdrajcy Rosji, Ententa uznana de iure! Oto, co myśli Zachód! W rezultacie niektórzy Kołczacy za jednym zamachem przekreślili wszystkie podboje Piotra Wielkiego i sam Traktat Nystad z 30 sierpnia 1721 r.! Kiedy wykonał powierzone mu zadania i de iure wyrwano ogromne połacie terytorium państwa rosyjskiego, rozstrzygnął się jego los. Maur wykonał swoje zadanie – Maur nie tylko może odejść, ale musi zostać zabity, najlepiej w niepowołanych rękach. Aby wszystkie końce naprawdę znalazły się w wodzie. Przez ręce przedstawiciela Ententy pod Kołczakiem – generała Janina (tu też Anglosasi pozostali wierni sobie – wrobili w ten niestosowny czyn przedstawiciela Francji) – i przy pomocy korpusu czechosłowackiego (byli też wrogów Rosji, szalejących na polecenie swoich zachodnich władców na Kolei Transsyberyjskiej) marionetkowy admirał został poddany bolszewikom. No cóż, zastrzelili go jak psa i słusznie! Nie ma sensu marnować zgromadzonego przez wieki terytorium wielkiego państwa i wielkiego kraju! Pozostaje powiedzieć, co następuje. Nie da się już ustalić, w co Anglosasi „wzięli” Kołczaka – czy to z powodu ogromnej próżności, zażywania narkotyków (Kołczak był zagorzałym narkomanem), czy obu jednocześnie, czy też czegoś innego. Ale nadal możesz coś powiedzieć. Najwyraźniej w Kołczaku „rozpalili” poczucie zemsty przodków za swojego odległego przodka - dowódcę twierdzy Chocim w 1739 r., Iliasza Kalczaka Paszy, z którym rodzina Kalczaków zaczęła się w Rosji. Ilias Kalchak Pasha – tak zapisano jego imię w XVIII wieku. - został zmuszony do poddania się wojskom rosyjskim pod dowództwem Minicha podczas kolejnej wojny rosyjsko-tureckiej. Po 180 latach daleki potomek Iliasza Kalczaka Paszy - A.V. Kołczak - przekazał Zachodowi wszystkie podboje Piotra I i jego spadkobierców! Było to szczerze jezuickie posunięcie Zachodu! Z rąk zdrajcy właśnie w mundurze admirała, który też nie był pochodzenia rosyjskiego – w końcu Kołczak był „Krymczakiem”, czyli Tatarem krymskim – aby pozbawić Rosję dostępu do Morza Bałtyckiego, o prawo do które, Rosja Piotra Wielkiego toczyła wojnę północną ze Szwecją przez ponad 20 lat! Całkowicie przekreślono wszystkie dzieła Piotra Wielkiego, jego poprzedników i następców, w tym słynny traktat pokojowy w Nystadzie z 30 sierpnia 1721 r., który legitymizował prawo Rosji do swobodnego dostępu do Morza Bałtyckiego i dalej do Atlantyku! Ponadto. W ten sposób Rosja dostała bólu głowy w postaci zawzięcie rusofobicznych tak zwanych państw bałtyckich. Tak było jeszcze przed II wojną światową i tak jest nadal. A teraz „szumowiny rządzące demokracją” – to z natury urocze określenie należy do jednego z najbardziej szanowanych ludzi na całym świecie, „króla dynamitu” i fundatora światowej sławy Nagrody Nobla Alfreda Nobla – wychwalają Kołczaka nie tylko rzekomo jako patriota Rosji, ale także jako niewinna ofiara bolszewickich represji politycznych!? Tak, bolszewicy trzykrotnie postąpili słusznie, zastrzelili go jak wściekłego psa – dla zdrajcy, zwłaszcza tej rangi, nic innego nie może się zdarzyć!!! Arsen Martirosyan

Admirał Kołczak: zdrajca i tylko zdrajca!

Po co? Dlaczego niektórym zdrajcom tak bardzo zależy na „uczciwym imieniu” innych zdrajców, którzy ich poprzedzili?! Przecież od dawnych czasów biblijnych zdrada była jedynym a priori niewybaczalnym czynem na zawsze i dlatego niezależnie od wcześniejszych zasług dla Rosji zdrajca musi pozostać zdrajcą! I udało nam się postawić pomnik zdrajcy, który oficjalnie przeszedł na służbę króla brytyjskiego w Irkucku!? I wielokrotny zdrajca. Gorsze niż to. Zdrajca, który nie tylko zdołał sformalizować swoje przejście na stronę zagorzałych wrogów Rosji, ale także de iure sformalizować brutalny podział państwa rosyjskiego! Przecież wiele problemów terytorialnych i politycznych, w szczególności z tymi samymi granicami Bałtyku, powstało właśnie przez jego działalność! Oceńcie sami.

Od tego momentu Kołczak już oficjalnie przeszedł na stronę wroga, który udawał sojusznika. Dlaczego wróg?! Tak, ponieważ w tamtym czasie tylko najbardziej leniwi z agentów Anglii, USA i Ententy jako całości nie mogli wiedzieć, że po pierwsze, 15 (28) listopada 1917 r. Rada Najwyższa Ententy podjęła oficjalną decyzję w sprawie interwencji w Rosji. Po drugie, już 10 (23) grudnia 1917 r. przywódcy europejskiego rdzenia Ententy – Anglia i Francja – podpisali konwencję w sprawie podziału Rosji na strefy wpływów! I prawie rok później, gdy w listopadzie 1918 roku Cesarstwo Niemieckie (a także Austro-Węgry) zostało wyrzucone na śmietnik Historii, a Kołczak został ostatecznie wyrzucony z powrotem do Rosji, pod patronatem Stanów Zjednoczonych, Anglii i Niemiec. Francuscy sojusznicy potwierdzili, że sama konwencja lub, w ujęciu czysto prawnym, przedłużyła jej obowiązywanie. A Kołczak, który o tym wszystkim wiedział i był już podwójnym agentem anglo-amerykańskim, zgodził się zostać rzekomym Najwyższym Władcą właśnie po zatwierdzeniu tej konwencji pod patronatem tych samych państw.

Dlatego mówię, że był to drań i zdrajca, który oficjalnie służył wrogowi! Gdyby po prostu współpracował (powiedzmy w ramach dostaw wojskowo-technicznych) ze swoimi byłymi sojusznikami z Ententy, jak zrobiło to wielu generałów Białej Gwardii, to byłaby jedna sprawa. Nawet pomimo tego, że wzięli na siebie również niezbyt dobre obowiązki, które wpłynęły na honor i godność Rosji. Jednak przynajmniej de facto działały jako coś niezależnego, nie przechodząc formalnie na służbę obcego państwa. Ale Kołczak oficjalnie przeszedł na służbę Wielkiej Brytanii.

I ten sam admirał Kołczak, zastrzelony przez bolszewików jak wściekły pies, był nie tylko samozwańczym Najwyższym Władcą Rosji, admirałem Kołczakiem, z którym walczyli bolszewicy, ale oficjalnym przedstawicielem angielskiego króla i jego rządu, który oficjalnie był na ich usługach, próbując rządzić całą Rosją! Brytyjski generał Knox, który nadzorował Kołczaka na Syberii, swego czasu otwarcie przyznał, że za utworzenie rządu Kołczaka bezpośrednio odpowiadali Brytyjczycy! Wszystko to jest obecnie powszechnie znane, także ze źródeł zagranicznych.

Rosja w dalszym ciągu musiałaby „zaopatrywać” Ententę w „mięso armatnie”, czyli walczyć o interesy obcych samej Rosji Anglosasów, płacąc za to swoim politycznym i gospodarczym zniewoleniem, w w którym Stany Zjednoczone musiały zagrać „pierwsze skrzypce”. Podkreślam, że centralne miejsce w tym planie zajmowało zniewolenie gospodarcze Rosji, przede wszystkim zajęcie jej kolei, zwłaszcza Kolei Transsyberyjskiej. Przeklęci Jankesi utworzyli nawet specjalny „korpus kolejowy” do zarządzania rosyjskimi kolejami, zwłaszcza koleją transsyberyjską (swoją drogą Brytyjczycy w tamtym czasie atakowali rosyjskie koleje na naszej północy, w rejonie Archangielska i Murmańska). . Równolegle Jankesi skupili się także na zasobach naturalnych Rosji.

Zgodnie z tą konwencją sojusznicy raczyli podzielić Rosję w następujący sposób: północ Rosji i państwa bałtyckie znalazły się w strefie wpływów angielskich (to oczywiście nie był koniec „apetytów” Brytyjczyków, ale to osobna rozmowa). Francja dostała Ukrainę i południe Rosji. 13 listopada 1918 roku ci sami sojusznicy anglo-francuscy pod patronatem Stanów Zjednoczonych bezczelnie przedłużyli ważność tej konwencji. Mówiąc najprościej, po raz drugi wypowiedzieli wojnę Rosji, nawet sowieckiej, prawdziwie wojnę światową i naprawdę drugą z rzędu w scenariuszu I wojny światowej „z kół”! W istocie było to ponowne ogłoszenie pierwszej „drugiej wojny światowej” w XX wieku w scenariuszu „na kołach” pierwszej światowej masakry.

26 maja 1919 roku Rada Najwyższa Ententy wysłała admirała Kołczaka, który był całkowicie kontrolowany przez wywiad brytyjski (jego działaniami w imieniu dowództwa sojuszniczego kierował bezpośrednio brytyjski generał Knox, a później legendarny brytyjski geopolityk, a następnie, jak zresztą do końca życia, najbardziej autorytatywny agent brytyjskiego wywiadu wojskowego-intelektualista J. Halford Mackinder) notatkę, w której informując o zerwaniu stosunków z rządem sowieckim, wyraził gotowość uznania własnego podwójnego agenta strategicznych wpływów w szeregach admirała dla Najwyższego Władcy Rosji!? I to jest właśnie typowe. Co prawda, rozpoznali go, ale tylko de facto. Ale de iure – przepraszam, pokazali Ententę trójpalczastą. Ale przy tym wszystkim zażądali od niego działań czysto prawnych - postawili mu surowe ultimatum, zgodnie z którym Kołczak musiał zgodzić się na piśmie na:

1. Oddzielenie Polski i Finlandii od Rosji, co nie miało sensu, szczególnie w odniesieniu do Finlandii, gdyby nie gorące pragnienie zwłaszcza Wielkiej Brytanii, aby wszystko tak zorganizować, aby kraje te uzyskały niepodległość rzekomo z rąk jedynie Ententa (Zachód). Faktem jest, że niepodległość Finlandii została przyznana przez rząd radziecki 31 grudnia 1917 r., co, nawiasem mówiąc, Finlandia nadal świętuje. Był to słuszny krok, gdyż jego pobyt w Rosji, gdzie zgodnie z traktatem Friedrichsham z 1809 roku został włączony przez Aleksandra I (swoją drogą na prośbę przodka przyszłego Führera Finlandii, Mannerheima), był nie tylko bezsensowne, ale i niebezpieczne ze względu na szalejący tam separatyzm czysto nacjonalistyczny.

Po drodze Kołczakowi postawiono ultimatum, że uznaje prawo konferencji „pokojowej” w Wersalu do decydowania także o losach Besarabii.

Ponadto Kołczak musiał zagwarantować, co następuje:

1. Że gdy tylko zdobędzie Moskwę (ententa oczywiście oszalała, że postawiła mu takie zadanie), natychmiast zwoła Zgromadzenie Ustawodawcze.

3. Że nie przywróci „specjalnych przywilejów na rzecz jakiejkolwiek klasy czy organizacji” i w ogóle poprzedniego reżimu, który ograniczał wolności obywatelskie i religijne. Małe wyjaśnienie. Mówiąc najprościej, Ententa wcale nie była zadowolona z przywrócenia reżimu carskiego, ale nawet reżimu Rządu Tymczasowego. A mówiąc jeszcze prościej, zjednoczona i niepodzielna Rosja jako państwo i jako kraj. To właśnie w tym momencie, nie mówiąc już o innych, najdobitniej ukazuje się podłość powtarzającej się zdrady Kołczaka. Ktoś, ale on doskonale wiedział, że wiadomość o obaleniu cara przyjęła zwłaszcza w tej samej Anglii, której królowi dobrowolnie służył, owacją na stojąco brytyjski parlament i jego premier – Lloyd – George po prostu wykrzyknął: „Cel wojny został osiągnięty!” Oznacza to, że otwarcie przyznał, że I wojna światowa została rozpoczęta właśnie w tym celu! I dlatego Kołczak, uznając ten punkt ultimatum Ententy, po raz kolejny udowodnił, że jest zdrajcą świadomie działającym przeciwko Rosji!

A teraz „dominujące szumowiny w demokracji” – to z natury urocze określenie należy do jednego z najbardziej szanowanych ludzi na całym świecie, „króla dynamitu” i fundatora światowej sławy Nagrody Nobla Alfreda Nobla – wychwalają Kołczaka nie tylko rzekomo jako patriota Rosji, ale także jako niewinna ofiara bolszewickich represji politycznych!? Tak, bolszewicy trzykrotnie postąpili słusznie, zastrzelili go jak wściekłego psa – dla zdrajcy, zwłaszcza tej rangi, nic innego nie mogło się zdarzyć!!!

W związku z premierą filmu „Admirał” na szerokim rosyjskim ekranie kilka dni temu w gazecie „Czerwona Gwiazda” pojawił się artykuł o A.V. Kołczak. Nie widziałem tego filmu i nie o tym będziemy rozmawiać. Ale przeczytałem artykuł. Jej autorem jest historyk Arsen Martirosyan. Tytuł brzmi: „Ukrywanie prawdy”.

Podam kilka najbardziej uderzających cytatów.

„Nie jest tajemnicą, że Kołczak został zwerbowany przez wywiad brytyjski, gdy był kapitanem I stopnia i dowódcą dywizji min Floty Bałtyckiej. Stało się to na przełomie lat 1915-1916. To już była zdrada cara i Ojczyzny, której przysiągł wierność i ucałował krzyż!”

„Kołczak otrzymał z rąk Rządu Tymczasowego tytuł admirała, któremu także przysięgał wierność. I które także zdradził!”

Porozumienie z Compiegne „zostało podpisane bez udziału Rosji, która jako imperium poniosła ciężar wojny, a następnie, będąc już sowiecką, oddała kolosalną przysługę tej samej Entencie swoją rewolucyjną interwencją w wydarzenia w Niemczech. ”

„Ten podły czyn (nie ma w tym przypadku znaczenia który – N.S.) Ententa powierzył admirałowi Kołczakowi”.

„Po raz kolejny zwracam uwagę na szczególną podłość Ententy”.

I tak spod pióra historyka Martirosjana wychodzi angielski szpieg, zdrajca Ojczyzny (i zdrajca recydywista) i typ całkowicie niemoralny. Lalka jest w rękach podłych rusofobów z Ententy.

Co sprawiło, że admirał Kołczak doszedł do takiego życia? Autor chętnie odpowiada. Po pierwsze, w mniej więcej znanym sensie, że może się to zdarzyć każdemu, kto jest pijany i ma miękkie głowy: Kołczak, jak się okazuje, był „zagorzałym narkomanem”. A po drugie, co najważniejsze: najwyraźniej Ententa zdołała wzbudzić w Kołczaku „poczucie zemsty przodków” za jego odległego przodka, tureckiego dowódcę wojskowego Iliasza Kołczaka Paszę, który poddał się w 1739 r. podczas kolejnej wojny rosyjsko-tureckiej, wojska rosyjskie. A teraz „po 180 latach daleki potomek Iliasza Kołczaka Paszy – A.V. Kołczak - poddał Zachodowi wszystkie podboje Piotra I i jego spadkobierców. To właśnie tego próbują dzisiaj przedstawić jako prawdziwego patriotę Rosji i niewinną ofiarę”.

Ponieważ przekonująca formuła „nie jest tajemnicą, że…”, jakby zaczerpnięta z sowieckiego postępowania sądowego z lat 30., oczywiście nie wystarczy na potwierdzenie powyższych tez, nie ma też dowodów na szpiegostwo, zdradę itp. nie istnieje, autor próbuje „złapać admirała Kołczaka pośrednio”. Proponuje pewien system współrzędnych moralnych podobny do tego, w którym noszenie dżinsów i robienie zwrotów akcji na szkolnej imprezie jest bezpośrednią drogą do zdrady stanu. Całkowicie niemożliwe i bezsensowne jest przedstawianie tutaj drobnego ciągu przypadkowych faktów, arbitralnie wyrwanych z kontekstu historyczno-biograficznego i równie arbitralnie skonstruowanych. Co więcej, są one również w połowie zniekształcone.

Powiedzmy, że Kołczak nie był uzależniony od kokainy, a nawet gdyby był, nie ma to sensu, ale nigdy nie pojawiły się pytania dotyczące jego cech moralnych i wolicjonalnych. Jednak w składzie leku, którym leczono go na ciężki reumatyzm nabyty podczas wyprawy polarnej, znajdowały się łagodne elementy narkotyczne.

A jego przodek naprawdę nosił imię Ilias Kołczak Pasza. Ale „nie jest tajemnicą”, że większość rosyjskiej szlachty, począwszy od rodziny królewskiej, miała przodków, i to nie tylko odległych, „nietytularnego” pochodzenia. Więc co?

Rewolucja w Niemczech z 1918 r. naprawdę wyszła na korzyść Ententy. Co prawda, jeśli Rosja Sowiecka „interweniowała”, to nie bezpośrednio, nie miała wtedy na to czasu, lecz raczej wpływała na wydarzenia swoim przykładem. Ale to nawet nie jest najważniejsze. Najważniejsze, że po październikowym zamachu stanu Rosja porzuciła zobowiązania sojusznicze i jednostronnie wycofała się z wojny. Co było dość przewidywalne: na tym opierała się cała propaganda bolszewicka. A potem elita bolszewicka pod przywództwem Lenina miała swoje dobrze znane osobiste zobowiązania wobec cesarskich Niemiec. A to zdecydowanie wpłynęło na przebieg wojny, znacznie osłabiając koalicję antyniemiecką i pozwalając Wilhelmowi na przeniesienie wyzwolonych armii na front zachodni. Mocarstwa Ententy nie miały więc absolutnie żadnego powodu zapraszać na ucztę zwycięzców Rosji, która je zdradziła po gwałtownej zmianie władzy.

A dla wojskowego i człowieka akcji A.V. Kołczak natomiast miał wszelkie powody, aby z pobudek czysto patriotycznych ofiarować swój miecz koronie brytyjskiej. I nie „na przełomie 15-16 lat”, kiedy Kołczak został zaproszony jako doradca wojskowy, oczywiście za wiedzą swojego dowództwa, do sprzymierzonych Amerykanów, ale w 1918 roku. I nie szpiegiem, ale żołnierzem. I to nie przeciwko Rosji, ale przeciwko Niemcom, których agenci wpływu – Kołczak wiedział to na pewno – na czele bandy kryminalistów zajęli jego kraj, tak jak terroryści porywają teraz samolot. I był już prawie gotowy do walki w ramach oddziałów brytyjskich w Mezopotamii, kiedy został wezwany do bezpośredniej walki z bolszewikami i udał się do Harbinu, a stamtąd do Omska.

Autorowi artykułu w „Czerwonej Gwieździe” można pogratulować z pełną odpowiedzialnością za kłamstwo. Kołczak nigdy nie był zdrajcą ani szpiegiem. Dlaczego główna gazeta naszego Ministerstwa Wojny zdecydowała się zrobić z niego takiego drania, nie wiadomo. Jedna z opcji jest przypadkowa, niespodziewana, bez powodu i dodatkowych rozważań. Zdarza się. Ale częściej zdarza się, że istnieją rozważania. A wtedy celem nie jest sam Kołczak, który dziś dla nikogo nie jest niebezpieczny i w zasadzie niepotrzebny, ale złośliwa Ententa. Te. Zachód. USA i Anglia, które „nie jest tajemnicą” od wieków irracjonalnie nas nienawidzą, szerzyły zgniliznę i zawsze, jak zwykle, wysyłały do nas szpiegów i sabotażystów, abyśmy nie mogli wstać z kolan i podjąć bardziej lub bardziej mniej przyzwoita poza.

A teraz nadal chcę porozmawiać o samym Kołczaku. Nie o tym, kim nigdy nie był, ale o tym, kim naprawdę był.

W galaktyce tragicznych, a przez to szczególnie romantycznych przywódców ruchu białych, jest wiele naprawdę błyskotliwych i oryginalnych postaci.

Legendarny pułkownik Kappel.

Mistyczny, niebezpiecznie atrakcyjny baron Ungern.

Straszny, wściekły wódz Semenow.

Piercing, bezpośredni i cienki jak sznurek, graficzny Wrangel.

Tę serię można oczywiście kontynuować i przez długi czas. Ale subiektywnie jestem ładniejsza od pozostałych dwóch. Dwóch generałów.

Anton Iwanowicz Denikin. Ojciec żołnierzy. Dyskretny, znużony odważny, oszczędny w stosunku do ludzi. Zdecydowanie nie okrutny w bardzo okrutnych, gwałtownych czasach. Całkowicie pozbawiony postawy i próżnych ambicji. Ale obdarzony ogromnym poczuciem dowodzenia i odpowiedzialności cywilnej.

I Siergiej Leonidowicz Markow. Ulubieniec armii. Bohater „Lodowego Marszu” i po prostu bohater czysty, oczywisty, jakby wyszedł albo z kart Iliady, albo z portretów Galerii z 1812 roku. Łączył błyskotliwość wykształcenia personelu i bystry talent operacyjny z radosną chłopięcą odwagą. Osobiście podrywał swoje półnagie, zamarznięte kompanie do ataku bagnetowego.

Jeśli chodzi o Kołczaka, należy mu się należyty szacunek.

W tamtych latach wielu dążyło do zostania Napoleonem, a wielu przewidywało, że zostanie nim.

„A ktoś, upadłszy na mapę, nie śpi we śnie.

W moim kraju unosi się powiew Bonapartego.

Trudno w to uwierzyć, ale Marina Cwietajewa napisała tak o Kiereńskim, który wkrótce został oczerniany i wyśmiewany w popularnych drukach. Kołczak także nie uniknął pokusy bonapartyzmu. Kiedyś wraz z Korniłowem został nominowany na dyktatora i najwyraźniej nie pozostało to dla niego bez konsekwencji psychologicznych.

Przystojny mężczyzna o precyzyjnej, suchej twarzy i nienagannej postawie dziedzicznego oficera marynarki. Utalentowany naukowiec. Utalentowany żeglarz, artylerzysta, górnik.

Jako dowódca lądowy nie miał ani doświadczenia, ani daru Bożego. Jako Najwyższy Władca nie cieszył się poważną władzą. Nie potrafił ani pogodzić walczących klanów swoich wojowniczych podwładnych, ani znaleźć wspólnego języka z ludnością. To mnie zdenerwowało i zastąpiło stanowczość okrucieństwem, do którego na ogół nie byłem skłonny. Nie miał ugruntowanych poglądów politycznych.

Najwyraźniej, przy wszystkich swoich niewątpliwych talentach, nie był stworzony do roli, jaką zaoferował mu los.

Był nieskazitelnie uczciwy i nienagannie odważny. Oddany Ojczyźnie, obowiązkowi i przysiędze. Przyjął śmierć odważnie i dumnie.

Nikołaj Swanidze