Wodowanie pancernika eskadry „Wittelsbach” 3 lipca w Admiralicji Stanowej Wilhelmshaven zwodowano nowy pancernik eskadry, który w trakcie budowy został wpisany pod literę O i otrzymał nazwę podczas wodowania. Zgodnie z wiadomością, ten pancernik

Wodowanie pancernika eskadry „Mecklenburg” 9 listopada (NS) 1901 roku w stoczni Vulkan w Szczecinie zwodowano pancernik eskadry F, który otrzymał nazwę „Mecklenburg”. Pancernik ten jest piątym i ostatnim okrętem typu Wittelsbach.Main

Wodowanie niemieckiego pancernika eskadrowego „Elsass” W Gdańsku, w stoczni Schichau, nastąpiło 16 maja (NST) 1903 roku. Wodowanie pancernika eskadrowego typu „Brunschweig”, który tam został zbudowany na zlecenie niemieckiego rządu, został tymczasowo umieszczony w wykazie pod literą J i otrzymał

Wodowanie pancernika eskadry „Deutschland” 20 listopada (NS) 1904 w Kilonii, w stoczni „Niemcy”, zwodowano pancernik N, który podczas wodowania i chrztu otrzymał nazwę „Deutschland”. przeprowadzono 20 lipca (NS) 1903, a więc czasu

Wodowanie pancernika eskadry „Hannover” 29 września (NS) 1905 roku w Admiralicji Wilhelmshafen zwodowano pancernik eskadry P, który na chrzcie otrzymał nazwę „Hannover”. To już drugi okręt klasy Deutschland. Położono go latem

Załącznik nr 1 Uszkodzenia pancerników 5 eskadry w bitwie jutlandzkiej [* Z książki K.P. Puzyrewskiego. Uszkodzenia statków od artylerii i walka o przetrwanie. Leningrad. Sudpromgiz. 1940] „Warspite”. Należał do piątej eskadry pancerników i był trzecim w kolumnie.

„Carewicz” (1903-1917)
„Obywatel” (1917-1925)

Dane historyczne

Całkowita informacja

UE

prawdziwy

doktor

Rezerwować

Uzbrojenie

Broń artyleryjska

• Działa 2 x 2 - 305 mm;
• 6 x 2 – działa Kane’a kal. 152 mm.

Broń pomocnicza

• Działa kal. 20–75 mm;
• działa 20–47 mm;
• 2 - działa desantowe 63,5 mm;
• Działa desantowe kal. 2–37 mm;
• 10 karabinów maszynowych.

Broń moja i torpedowa

• 2 powierzchniowe TA;
• 2 podwodne TA.

Statki tego samego typu

Projekt pancernika „Cezarewicz” opracował francuski inżynier A. Lagan, który zaproponował umieszczenie dwunastu dział kal. 152 mm w sześciu dwudziałowych wieżach, przy czym środkowe wieże umieszczono na bocznych sekcjach, co dało im kąt ostrzału wynoszący 180° i dozwolone salwy dziobowe i rufowe, z wyjątkiem końcowych dział kal. 305 mm, należy użyć ośmiu kal. 152 mm. Nowością w projekcie była także opancerzona gródź przeciwtorpedowa o średnicy 38 mm, zainstalowana w środkowej części pancernika, w odległości dwóch metrów od zewnętrznego poszycia.

Decyzja została podjęta szybko – jeden z nowych pancerników dla rosyjskiej marynarki wojennej zbudują Francuzi.

Budowa i testowanie

Anonimowe stowarzyszenie Forges et Chantiers de la Méditerranée, założone w 1835 roku, było najważniejszym przedsiębiorstwem stoczniowym we Francji tamtego okresu. Towarzystwo posiadało stocznie i warsztaty w Hawrze, Marsylii i mieście La Seine niedaleko Tulonu, gdzie 18 maja 1899 roku położono stępkę pod pancernik Carewicz. Rozkaz budowy pancernika we Francji wydano firmie 8 lipca 1898 roku. Ze strony rosyjskiej budowę Carewicza obserwował inżynier marynarki wojennej K.P. Boklevsky i kapitan 1. stopnia I.K. Grigorowicz.

Pancernik „Cezarevich” różnił się od poprzednich pancerników znacznie pełniejszym pancerzem: masa nowego francuskiego pancerza Krupp, który był o 16–30% lepszy pod względem odporności od rosyjskiego pancerza Harveya, osiągnął około 30–32% wyporności.

Działa do pancernika zostały wyprodukowane w zakładach w Obuchowie, ale instalacje wieży, w przeciwieństwie do dotychczasowej praktyki, wykonano także we Francji, nie licząc górnych części odrzutu. Po drodze okazało się, że przyjęte w Rosji mocowania wieży do dział kal. 305 mm nie pasują do wież typu francuskiego. Musieliśmy pilnie zaprojektować nowe maszyny i zamówić je w fabryce Putiłowa za dodatkowe 237 600 rubli. Zakłady Metalowe w Petersburgu produkowały wyrzutnie torpedowe dla pancernika. Cała reszta, w tym maszyny, kotły i inne systemy, została wyprodukowana we Francji.

23 lutego 1901 roku zwodowano pancernik eskadry Cezarewicz, który spędził na pochylni rok i dziesięć miesięcy. Budowa trwała przez następne półtora roku. Opóźnienie wynikało z licznych zmian i ulepszeń.

27 czerwca 1903 roku przeprowadzono próby prędkości maksymalnej, które pozwoliły rozwinąć prędkość 18,34 węzła. Wiadomości te zachęciły Dowództwo Główne Marynarki Wojennej (GMS) w Petersburgu, które ostatnio domagało się przyspieszenia wszelkich odbiorów i testów, ponieważ trudna sytuacja na Dalekim Wschodzie natychmiast wymagała wzmocnienia rosyjskiej Floty Pacyfiku. Proponowano ograniczenie wszelkich prac na Cezarewiczu, co groziło opóźnieniem wypłynięcia statku do Kronsztadu i przełożeniem tych, które można było wykonać „środkami statku”. W ostateczności obiecali, że w drodze na Daleki Wschód umożliwią nam specjalny przystanek w Tulonie, aby rozwiązać powstałe problemy.

Jednak rutyna nieustannych awarii i związanych z nimi poprawek i przeróbek, trudności w opanowaniu statku przez nowo przybyłą, słabo wyszkoloną załogę oraz przygotowania do nowych, niezakończonych jeszcze testów, nie pozwoliły na realizację planów Sztabu Głównego Marynarki Wojennej.

Zdesperowane, aby zobaczyć „carewicza” w Kronsztadzie, Ministerstwo Marynarki Wojennej zdecydowało się dołączyć statek do oddziału udającego się już do Port Arthur na Morzu Śródziemnym. W obawie o szybki wyjazd musieliśmy zrezygnować z głównych testów przewidzianych w umowie, czyli 12-godzinnej jazdy na pełnych obrotach.

Wraz z rozpoczęciem akceptacji instalacji wieżowych pojawiły się nowe przeszkody w opiece. Po przejściu testów wytrzymałościowych w dniach 13 i 14 sierpnia 1903 roku odkryli skrajną awarię systemu zasilania amunicją w wieżach dział kal. 305 mm. Utrzymywała tempo i przestawała działać przy najmniejszym wahaniu. Ale kazali przymknąć oko na tę wadę. I choć zakład obiecał uporać się ze zmianami w ciągu trzech tygodni, zdecydował się opóźnić wypłatę ostatniej wpłaty w wysokości 2 milionów franków i zobowiązał firmę do wysłania przeprojektowanego systemu dostaw do Port Arthur.

W celu „wypchnięcia” „Cezarewicza” z Tulonu, a następnie poprowadzenia przyspieszonej kampanii na wschód, z Petersburga przybył zastępca szefa Sztabu Generalnego, kontradmirał A.A. Wireniusz. Ale i on okazał się bezsilny wobec wielu wciąż nierozwiązanych problemów i niedociągnięć.

18 sierpnia 1903 roku, w wyniku przeciągającej się 50 miesięcy budowy, nastąpiło bezprecedensowo przyspieszone podpisanie aktu przyjęcia pancernika do skarbca, w którym stwierdzono, że jego główne uzbrojenie, czyli działa kal. 305 mm, zostało nie jest gotowy do działania. Pancernik eskadry „Cezarevich” oficjalnie wszedł do służby. Całkowity koszt budowy statku wynosi 14 004 286 rubli.

Opis projektu

Rama

„Cezarewicz” na pochylni. Luty 1901

Kadłub pancernika zbudowano w układzie poprzeczno-wzdłużnym. Kształt kadłuba był również bardzo nietypowy dla Rosji, z burtami opadającymi do wewnątrz, dlatego szerokość górnego pokładu była znacznie mniejsza niż maksymalna szerokość statku. Tak złożona konstrukcja, szeroko stosowana we francuskim przemyśle stoczniowym wojskowym i znacznie komplikująca i zwiększająca koszty budowy, miała wiele zalet: zmniejszono ciężar górnych konstrukcji, co zwiększyło stabilność, środkowe wieże mogły strzelać wzdłuż środka samolot, a podczas burzy gruz pełnił rolę stabilizatorów: toczące się na nie masy wody zapobiegały wzrostowi przechyłu.

Jednocześnie, oprócz złożoności i kosztów, blokada stwarzała także trudności operacyjne, na przykład utrudniała podnoszenie i opuszczanie łodzi czy załadunek węgla do morza. Główne grodzie poprzeczne dzieliły kadłub statku na dziesięć wodoszczelnych przedziałów. Całkowita masa kadłuba, łącznie z grodzią przeciwtorpedową, okładzinami pancerza, urządzeniami wewnętrznymi i elementami praktycznymi, wyniosła 5118,5 tony.

Rezerwować

Schemat rezerwacji i rozmieszczenie dział na pancerniku „Cezarevich”

Główny pas pancerny rozciągał się na całej długości statku i składał się z 29 stalowych płyt Krupp po jednej stronie. Płyty powyżej linii wodnej miały grubość od 120 mm na końcach do 250 mm w środku, poniżej linii wodnej grubość pancerza na całej długości kadłuba wynosiła 170 mm. Pas pancerny wznosił się 50 cm nad linią wody, zanurzając się na głębokość 1,5 m.

Pancernik miał dwa pokłady pancerne. Szczyt (również główny lub akumulatorowy) składał się z 50-milimetrowych płyt pancernych. Dolny pokład pancerny (na poziomie górnej krawędzi dolnego pasa) składał się z dwóch warstw pancerza o grubości 20 mm.

Wieże głównego kalibru były chronione płytami pancernymi o grubości 254 mm, hartowanymi metodą Kruppa. Pancerz dachu miał grubość 40 mm.

Wieże średniego kalibru z pancerzem Kruppa o grubości 150 mm. Dachy wież miały grubość 30 mm.

Wieża dowodzenia statku o wysokości 1,52 m miała w rzucie półkolisty kształt i była chroniona stalowymi płytami pancernymi Krupp o grubości 254 mm.

Całkowita masa pancerza bez podszewki i elementów mocujących wliczona w masę kadłuba wyniosła 3347,8 tony.

Elektrownia i wydajność jazdy

18 marca nurkowie Tsesarewicza rozpoczęli oczyszczanie osuszonych przedziałów z mułu i gruzu. 26 marca zaczęto z powodzeniem wycinać podarte krawędzie otworów za pomocą przecinarki elektrycznej. Dokładnie miesiąc później, 26 kwietnia, rozpoczął się montaż nowych wręgów, które miały zastąpić te zniszczone w wyniku eksplozji, a następnie poszycia zewnętrznego. 20 maja zamontowano ostatni arkusz okładziny zewnętrznej, do wykończenia pozostały jedynie grodzie. Keson został usunięty 24 maja. Jedyne, czego nie udało się całkowicie naprawić, to układ kierowniczy: z powodu długiego przebywania w wodzie uszkodziła się izolacja elektryczna silników i generatorów, dlatego główny napęd kierowniczy musiał być hydrauliczny, a elektryczny zostać przeniesiony do kategorii rezerwowej.

W sumie naprawa carewicza trwała 118 dni.

Bitwa na Morzu Żółtym

Po powołaniu w dniu 27 marca I.K. Grigorowicza jako dowódcy portu Port Arthur, obowiązki kapitana „Cezarewicza” pełnił starszy oficer D.P. Szumow. 11 maja na Tsesarewicza mianowano nowego dowódcę - kapitana 1. stopnia N.M. Iwanow.

31 marca 1904 roku Rosyjska Flota Pacyfiku zadała nowy cios. Tego dnia wczesnym rankiem wiceadmirał Makarow po raz kolejny wyprowadził rosyjską flotę do walki z Japończykami. Jednak wkrótce o 9:43 okręt flagowy Makarowa Pietropawłowsk został wysadzony w powietrze przez nasyp minowy założony poprzedniego wieczoru przez Japończyków. Pancernik zatonął niemal natychmiast, zabijając wiceadmirała Makarowa wraz z 10 oficerami sztabowymi, 18 oficerami marynarki i 652 marynarzami. Uratowano 80 osób. Śmierć Pietropawłowska miała wyjątkowo negatywny wpływ na działalność bojową eskadry Pacyfiku. Flota straciła nie tylko jeden z pancerników, ale także utalentowanego dowódcę i organizatora obrony Port Arthur, wiceadmirała S.O. Makarowa, który cieszył się miłością i szacunkiem wśród personelu. Do końca wojny nie udało się znaleźć odpowiedniego zamiennika.

Kontradmirał V.K. objął dowództwo nad Flotą Pacyfiku. Witgefta. Podniósł flagę na naprawionym Tsesarewiczu i tym samym pancernik stał się nowym okrętem flagowym 1. Eskadry Pacyfiku.

10 czerwca eskadra podjęła próbę przedostania się do Władywostoku. Po długiej podróży na zewnętrzną redę i długim podążaniu za karawaną trałującą, rosyjskie statki wyszły na czystą wodę i o godzinie 16:40 z prędkością 10 węzłów obrały kurs południowo-wschodni 20°. „Cezarewicz” stał na czele eskadry. Około godziny 18:00 zauważono główne siły Japończyków, a także oddziały ich lekkich sił. O godzinie 18:50, gdy odległość między eskadrami została zmniejszona do 53 kabli, admirał Vitgeft zdecydował się nie brać udziału w bitwie i wrócić do Port Arthur. W drodze powrotnej pancernik Sewastopol został wysadzony w powietrze przez japońską minę, co opóźniło kolejną próbę przebicia. Ale ataki japońskich niszczycieli były całkowicie nieudane.

25 lipca Japończycy rozpoczęli ostrzał portu z dział kal. 120 mm. Najbardziej w tym czasie na skutek pożaru ucierpieli Retvizan, którzy otrzymali podwodną dziurę, której nie zdążyli odpowiednio naprawić przy wyjściu. Carewicz został trafiony dwoma pociskami. Jeden trafił w pas pancerny i nie wyrządził szkody, natomiast drugi trafił w kabinę admirała, zabijając telegrafistę i lekko raniąc oficera flagowego. Potem dla absolutnie wszystkich stało się jasne, że jeśli flota pozostanie w Port Arthur, umrze. Podjęto decyzję o wykonaniu drugiej próby przebicia.

Drugą i, jak się okazało, ostatnią próbę przebicia dywizjon podjął 28 lipca. Zawierało:

• Sześć pancerników eskadry: „Cezarewicz” (okręt flagowy), „Retwizan”, „Pobeda”, „Pereswiet”, „Połtawa” i „Sewastopol”
• Oddział krążowników - 4 krążowniki pancerne (Askold (okręt flagowy), Pallada, Diana i Novik);
• 1. oddział niszczycieli - „Hardy”, „Vlastny”, „Grozovoy”, „Boikiy”;
• 2. oddział niszczycieli - „Besshumny”, „Besstrashny”, „Besposhchadny” i „Stormy”.
• Parowiec Czerwonego Krzyża „Mongolia”.

W eskadrze nie było krążownika pancernego Bayan, który 14 lipca został wysadzony w powietrze przez minę i zadokowany w celu naprawy.

Wypłynięcie tym razem zaplanowano na godzinę 5 rano, a trałowanie przeprowadzono szybciej. Najpierw poszli do 8 węzłów, obawiając się o siłę łaty zainstalowanej na otworze Retvizan, następnie zwiększyli prędkość do 10 węzłów, a wraz z pojawieniem się wroga - do 13 węzłów.

Dowódca statku, kapitan 1. stopnia N.M. Iwanow, został powalony, ale pozostał nietknięty. Przechodząc do kiosku, nie podniósł sygnału o śmierci admirała, aby zapobiec „czytemu chaosowi”, jaki zapanował w eskadrze wraz ze śmiercią admirała S.O. Makarowa; zamiast tego rozpoczął zwrot, aby zbliżyć się do Japończyków i zwiększyć skuteczność rosyjskiej artylerii.

W tym momencie doszło do drugiego trafienia pociskiem 305 mm, w wyniku którego uszkodzona została przekładnia kierownicza, a okablowanie telegraficzne silnika zostało wyłączone, a próby kontaktu ze słupkiem centralnym również nie powiodły się. Wszystkie rury rozmówne były zepsute, a połączenie telefoniczne działało tylko z jedną z maszynowni. Ponadto odłamki pocisków zabiły lub zraniły wszystkich na mostku pancernika, w tym dowódcę statku Iwanowa, który odniósł poważne rany głowy.

Pancernik, przez nikogo niekontrolowany, przeciął kolumnę rosyjskich okrętów, prawie wpadając pod taranujący atak czwartego Peresweta. Inne statki najpierw próbowały podążać za okrętem flagowym, ale zdając sobie sprawę, że jest on niekontrolowany, straciły formację. Tymczasem kapitan II stopnia DP objął dowództwo nad pancernikiem na Carewiczu. Szumow. Po przejęciu dowodzenia Szumow nakazał opuścić flagę kontradmirała i wywiesić sygnał „Admirał przekazuje polecenie”. Młodszy okręt flagowy kontradmirała Prince P.P. Ukhtomsky, który był na Pereswiecie, nie był w stanie faktycznie dowodzić eskadrą. Eskadra była już rozproszona.

W tym czasie carewicz skręcił już o około 100,5° w lewo. Udało nam się przejąć kontrolę nad statkiem manewrując maszynami. Inne statki eskadry wyprzedziły okręt flagowy, wycofując się w panice do Port Arthur. Carewicz nie trzymał się dobrze kursu i szybko został w tyle za resztą swoich pancerników. Japońskie pancerniki, znajdujące się na wschód od Carewicza, ponownie otworzyły do ​​niego ogień.

Flagowy rosyjski pancernik został ostrzelany przez wrogie krążowniki z dziobu i lewej burty. Z powodu ciemności japoński ogień stał się mniej celny i pomimo dużej liczby pocisków spadających wokół Carewicza, wróg oddał tylko dwa bezpośrednie trafienia pociskami kal. 152 mm, które eksplodowały w nadbudówce. Wkrótce Japończycy ostatecznie stracili rosyjski okręt flagowy.

W bitwie 28 lipca carewicz wystrzelił w kierunku wroga pociski 104 305 mm, 509 152 mm, 81 75 mm i 127 47 mm.

Po bitwie

Gdy zapadł zmrok, carewicz zaczął pozostawać w tyle za eskadrą udającą się do Port Arthur i wkrótce całkowicie stracił ją z oczu. Kapitan Szumow postanowił wykorzystać ciemność i skręcając na południe, zgodnie z rozkazami udaj się do Władywostoku. Około godziny 20.00 „Cezarewicz” zawrócił mocno i skręcił na południe. Wszystkie kompasy na statku były zepsute lub uszkodzone, a kurs został wytyczony w przybliżeniu wzdłuż Gwiazdy Polarnej.

Po szczegółowym zbadaniu pancernika okazało się, że otrzymane uszkodzenia nie wpłynęły znacząco na jego skuteczność bojową: wszystkie działa główne i średniego kalibru, a także większość dział przeciwminowych pozostały nienaruszone, pojazdy działały prawidłowo, uszkodzony został jeden kocioł na ruszcie rufowym, ale został on naprawiony we własnym zakresie; istniejące otwory nie były niebezpieczne, a najbardziej znaczącymi szkodami było zniszczenie urządzeń łączności i kontroli w kiosku. Niektóre problemy zostały naprawione na morzu.

W nocy kapitan 1. stopnia N.M. po raz pierwszy opamiętał się. Iwanow, a następnie kontradmirał N.A. Matusevich. Iwanow przybył na mostek i po wysłuchaniu raportu o szkodach postanowił nie płynąć do Władywostoku, dokąd statek mógłby nie dotrzeć z powodu nadmiernego zużycia węgla spowodowanego spadkiem ciągu na skutek zepsutych kominów, ale udać się do chiński port Qingdao, będący wówczas pod kontrolą Niemiec, gdzie można byłoby naprawić szkody otrzymane podczas bitwy, uzupełnić zapasy węgla i ponownie wyruszyć w morze, do Władywostoku.

29 lipca o godzinie 21.00 carewicz wkroczył do nalotu na niemiecką bazę morską w Qingdao. Rosyjski krążownik Novik i niszczyciel Besshumny, który przybył dzień wcześniej, ładowały już tam węgiel i również zdecydowały się nie wracać do Port Arthur. W nocy Novik opuści Qingdao, a rankiem 30 lipca przybyły dwa kolejne niszczyciele - Besstrashny i ​​Besposhchadny.

1 sierpnia gubernator Qingdao, kapitan I stopnia Truppel, wyznaczył ostateczny termin pobytu rosyjskich statków w porcie. Pancernik Carewicz dostał sześć dni, a trzem niszczycielom aż trzydzieści sześć godzin. Jednak 2 sierpnia o godzinie 10.00 gubernator Qingdao, powołując się na otrzymany z Berlina rozkaz cesarza, zażądał od Rosjan natychmiastowego opuszczenia portu lub rozbrojenia. Jako starszy rangą kontradmirał Matusevich wydał rozkaz poddania się statkom żądań niemieckich. Tego samego dnia statki opuściły bandery i rozpoczęły wyładunek amunicji na brzeg.

Przekazaliśmy Niemcom zamki do armat 75 mm, części zamków dużych armat oraz dwie pokrywy skrzynek szpulowych do cylindrów średniociśnieniowych. Zabrali całą broń i rewolwery na brzeg, pozostawiając tylko 50 do służby wartowniczej. Dla carewicza wojna się skończyła i rozpoczął się pełny remont statku.

Między dwiema wojnami

Po podpisaniu traktatu pokojowego w Portsmouth, który zakończył wojnę rosyjsko-japońską, internowane statki zaczęły przygotowywać się do wypłynięcia do ojczyzny. „Cezarewicz” musiał płynąć nad Bałtyk z ciężką myślą, że z 15 pancerników, które brały udział w wojnie z Japończykami, tylko on przeżył. 14 listopada 1905 roku pancernik pod dowództwem kapitana II stopnia Szumowa opuścił Qingdao i skierował się na zachód. 2 lutego 1906 r. carewicz przybył do Libau.

Na Bałtyku „Cesarewicz” stał się okrętem flagowym „Oddziału Kadetów” - tak brzmiała półoficjalna nazwa jednostki przeznaczonej dla kadetów do odbycia praktyki morskiej przed awansem na oficerów. W skład oddziału wchodziły pancernik „Slava” i krążownik „Bogatyr”. Później dołączyły do ​​nich krążowniki „Oleg” i „Admirał Makarow”

8 czerwca 1906 roku oddział opuścił Libau i 11 czerwca przybył do Kronsztadu. Tutaj zakończono ostatnie prace remontowe i doposażenie, aby przyjąć absolwentów Korpusu Marynarki Wojennej i Szkoły Inżynierii Marynarki Wojennej, którzy przed awansem na oficera mieli odbyć praktykę na Carewiczu.

1 lipca 1906 roku okręty oddziału rozpoczęły praktykę szkoleniową dla absolwentów. Do 1910 roku włącznie „Cezarewicz” w ramach oddziału odbył wiele podróży zagranicznych, podczas których odwiedzał porty krajów skandynawskich, Europy, Afryki i Półwyspu Bałkańskiego. Oddział wielokrotnie wypływał na Ocean Atlantycki i Morze Śródziemne.

10 października 1907 r. Pancernik eskadry Tsesarevich został przeklasyfikowany na pancernik.

15 grudnia 1908 roku będąc w porcie Augusta ks. Na Sycylii oddział otrzymał wiadomość o katastrofalnym trzęsieniu ziemi, które zniszczyło miasto Mesyna na ziemię. Rosyjskie statki pospieszyły na pomoc dotkniętemu miastu. Rosyjscy marynarze, którzy wylądowali w Mesynie, wzięli czynny udział w akcji ratowniczej i ewakuacji ocalałych mieszkańców miasta. Następnie wznowiono praktykę szkoleniową oddziału.

W 1911 r. Carewicz został włączony do brygady pancerników Floty Bałtyckiej. Lata 1911, 1912 i 1913 pancernik spędził w składzie brygady na intensywnych ćwiczeniach i rejsach.

Pierwsza Wojna Swiatowa

1914

28 lipca 1914 roku rozpoczęła się I wojna światowa. 1 sierpnia 1914 Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji. W pierwszych miesiącach wojny brygada pancerników, w skład której nadal wchodził Carewicz, wraz z brygadą krążowników i dywizją minową, niemal codziennie rozmieszczała się w pobliżu stanowiska minowego w pobliżu wyspy. Nargen, gdzie ćwiczyli różne możliwości odparcia ataku wroga. Na noc wróciliśmy do Helsingfors lub Revel.

W dniach 26-27 sierpnia cała brygada wraz z krążownikami ponownie wpłynęła do Zatoki Fińskiej, osłaniając trałowce; Krążowniki przeprowadziły dokładny rozpoznanie. Ta formalnie nieudana kampania ostatecznie przekonała rosyjskie dowództwo, że Niemcy nie zamierzają podejmować naprawdę poważnych działań w celu wdarcia się do Zatoki Fińskiej, ograniczając się jedynie do symulacji działań przy pomocy kilku krążowników. Rezultatem był postęp floty dalej na zachód, w rejon Moonsund. Wszystko zmieniło się 11 października 1914 roku, kiedy krążownik Pallada został zatopiony przez niemiecki okręt podwodny U-26 i zatonął w ciągu półtorej minuty wraz z całą załogą. Śmierć Pallady zaskoczyła rosyjskie dowództwo. Wcześniej w ogóle nie brano pod uwagę podwodnego zagrożenia na Bałtyku, dopiero teraz zdano sobie sprawę z całkowitej bezbronności floty przed podwodnym zagrożeniem. Pancerniki natychmiast schroniły się w Helsingfors. Tu zakończyła się kampania 1914 roku na rzecz „Cezarewicza”.

1915

Podczas kampanii 1915 r. „Cezarewicz” i „Sława” otrzymali zadanie ochrony wybrzeży Finlandii i regionu Abo-Olandii przed najazdami niemieckimi.

10 lipca 1915 r. „Cezarewicza” umieszczono w doku w Kronsztadzie w celu naprawy. W trakcie naprawy wyeliminowano tylny mostek i sterówkę, wyczyszczono podwodną część kadłuba i wymieniono lufy dział kal. 152 mm. Po czym ponownie wrócił do służby.

5 listopada carewicz przybył do Kronsztadu i ponownie zacumował. 31 grudnia za pomocą lodołamacza statek wyruszył na zimę do Helsingfors, gdzie kontynuowano prace remontowe.

1916

Podczas kampanii 1916 r. Carewicz patrolujący rejon Cieśniny Irbeńskiej monitorował próby przebicia się przez nią wroga. 30 sierpnia carewicz przeniósł się do Moonsund, gdzie przez długi czas przebywał Sława. W październiku duże statki zaczęły opuszczać Zatokę Ryską, ale Tsesarewicz pozostał tu na zimę.

1917

Prawdopodobnie to właśnie odległość od wydarzeń rewolucyjnych, jakie nastąpiły w lutym - marcu 1917 r., pozwoliła w tamtych czasach uniknąć represji wobec oficerów carewicza, jakie miały miejsce na wszystkich innych statkach bałtyckich. Jednak dyscyplina, a co za tym idzie skuteczność bojowa statku, zaczęła spadać.

13 kwietnia 1917 r. Pancernik „Cezarevich” został przemianowany na „Obywatel”, kontynuując służbę bojową w Zatoce Ryskiej.

1 września 1917 roku wojska niemieckie rozpoczęły ofensywę mającą na celu zdobycie Rygi, którą udało im się osiągnąć 7 września dzięki rozpadowi i demoralizacji armii rosyjskiej. Po zajęciu Rygi Niemcy rozpoczęli przygotowania do zajęcia Wysp Moonsund, przeznaczając na ten cel bardzo imponujące siły: 10 pancerników, 1 krążownik liniowy, 9 lekkich krążowników, 56 niszczycieli, 11 niszczycieli, 6 okrętów podwodnych, 26 eskadr trałów, 65 trałowców łodziowych i ponad 300 statków pomocniczych. Przeciwko takim siłom Rosjanie byli w stanie wystawić jedynie dwa stare przeddrednoty „Citizen” i „Slava”, kilka lekkich krążowników, niszczycieli i trałowców. Flota została całkowicie zdezorganizowana i upadła. Rozkazów nie wykonano, funkcjonariuszy zabijano lub grożono im śmiercią.

13 października 1917 roku Niemcy rozpoczęli lądowanie na wyspie. Ezel i przebicie się przez Cieśninę Irben, gdzie nie napotkali zorganizowanego oporu.

17 października pancerniki Citizen i Slava skoncentrowały się na redzie Quavaste. Po wypchnięciu rosyjskich statków z Zatoki Ryskiej niemieckie statki w dwóch kolumnach udały się do południowego wyjścia z Kanału Moonsund, składającego się z dwóch pancerników i ośmiu niszczycieli. Od flanki osłaniały je dwa lekkie krążowniki. Omijając rosyjskie pola minowe po prawej stronie, wrogie okręty zbliżyły się do rejonu Ławicy Larinskiej, gdzie stacjonowały stare rosyjskie pancerniki „Grażdanin” i „Sława” oraz krążownik „Bajan”.

O godzinie 09:30 samoloty wroga zaatakowały rosyjskie okręty, ale zostały odparte przez artylerię przeciwlotniczą. O godzinie 10.05 pancerniki wroga otworzyły ogień do rosyjskich okrętów z odległości 130 kabli. Rosyjskie okręty odpowiedziały ogniem w kierunku trałowców wroga, którzy próbowali oczyścić drogę z min dla głównych sił swojej floty. Następnie trałowce ruszyły na południe.

O godzinie 11.10 pancerniki wroga również zaczęły się wycofywać, aby ominąć rosyjskie pola minowe od zachodu. O 11.40 niemieckie pancerniki, skręcając na północ, gwałtownie zwiększyły prędkość. O godzinie 11.50, po odkryciu manewru wroga, rosyjskie pancerniki podniosły kotwicę i skierowały się na południe. O 12.04 „Obywatel” ponownie otworzył ogień do trałowców wroga z odległości 70 kabli, o 12.06 „Slava”, a następnie krążownik „Bayan” i niszczyciele. Niemieckie trałowce ponownie wycofały się na południe.

Tymczasem pancerniki wroga, kontynuując marsz na północ z dużą prędkością, szybko skróciły niekorzystny dla nich dystans i o godzinie 12.13 z odległości 90 kabli otworzyły ogień do rosyjskich pancerników. O 12.35 Slava otrzymał pierwsze bezpośrednie trafienie, a za nim sześć kolejnych. Pancernik objęty ogniem był wyłączony z akcji.

O godzinie 12.39 dwa pociski kal. 305 mm trafiły jeden po drugim w Obywatela, powodując znaczne uszkodzenia. Nie mogąc wytrzymać ataku wroga, rosyjskie okręty rozpoczęły wycofywanie się na północ wzdłuż Kanału Moonsund o godzinie 12.40. Niemieckie pancerniki nie odważyły ​​się ścigać Rosjan w płytkiej cieśninie ze względu na duże zagrożenie minowe. Kontynuowali ostrzał do rosyjskich okrętów wypływających na północ aż do godziny 12:50, kiedy to odległość wzrosła do 130 kabli. „Obywatel”, „Sława” i „Bajan” kontynuowali lot na północ, odpierając atakujące ich samoloty wroga, z których dwa zostały zestrzelone przez artylerię przeciwlotniczą „Obywatela”.

Mocno uszkodzona Slava nie mogła przepłynąć przez Kanał Moonsund. Postanowiono zatopić stary pancernik przy wejściu do kanału, aby zablokować drogę niemieckiej flocie. „Slava” otrzymał rozkaz przepuszczenia „Bayana” i „Obywatela”. Jednak podczas wykonywania tego manewru „Slava”, popełniwszy błąd w manewrowaniu, omal nie zderzył się z „Obywatelem” i wykonując unik, osiadł na mieliźnie z boku toru wodnego, po czym został wysadzony w powietrze przez załogę.

20 października Obywatel przybył do Lapvik i po krótkim postoju przeniósł się do Helsingfors. Pancernik „Cezarewicz-Obywatel” miał smutny zaszczyt uczestniczyć w ostatniej bitwie Floty Rosyjskiej pod banderą św. Andrzeja.

Dalsze losy statku

W dniach 23-25 ​​grudnia „Obywatel” przeprowadził się do Kronsztadu. Następnie stary pancernik został nominalnie włączony do oddziału rezerwowego Sił Morskich Kronsztadu, ale nigdy więcej nie wypłynął w morze.

2 marca 1918 r. na pancerniku „Obywatel” opuszczono banderę św. Andrzeja i podniesiono flagę Sił Morskich RFSRR.

W czerwcu 1922 r. pancernik „Grażdanin” został odholowany do bazy złomowania statków w Piotrogrodzie, a w 1925 r. został ostatecznie rozebrany.

Statek służył przez 15 lat. Wpisany na listy Floty Rosyjskiej 11 stycznia 1899 r., skreślony z list 7 sierpnia 1922 r.

Dowódcy

• 1899-1904 - Kapitan 1. stopnia Grigorowicz
• 1904-1905 - Kapitan 1. stopnia Iwanow
• 1905-1906 - kapitan 2. stopnia Szumow
• 1906-1907 - Kapitan 1. stopnia Dmitriew
• 1908-1909 - Kapitan 1. stopnia Lyubimov
• 1909-1910 - Kapitan 1. stopnia Mankovsky
• 1911-1913 - Kapitan 1. stopnia Kerber
• 1913 - Kapitan I stopnia Pilkin
• 1913-1915 - Kapitan 1. stopnia Rein
• 1915-1917 - Kapitan 1. stopnia Czeglokow
• 1917-1918 - Kapitan 1. stopnia Rudensky
• 1919-1920 - Kontradmirał Okręg Wojskowy Kolyubakin
• 1920 - sztuka. Porucznik Koshobakin
• 1921 - ? Kolesow

Notatki

Literatura i źródła informacji

Literatura

• Bereżnoj S.S. Pancerne i pancerniki. Kanonierki.. - Wydawnictwo Wojskowe, 1997.
• Bunich I.L. W ogniu kataklizmu państwowego. - Yauza, 2004.

Spinki do mankietów

• Rafał Michajłowicz Mielnikow „Cezarewicz” Część I. Pancernik eskadry. 1899–1906



Pancernik „Obywatel” podczas demontażu. Połowa lat dwudziestych XX wieku

Załącznik nr 2: Pancerniki eskadry „Retwizan” i „Cezarewicz”

(Z archiwum V.P. Kostenko)

Seria pancerników klasy Peresvet została zbudowana zgodnie z głównym programem budowy statków z 1895 roku, zgodnie z którym planowano budowę 5 pancerników. Ostatnie 2 statki tego programu znacznie różniły się od Peresveta i należały do ​​​​dwóch zupełnie różnych typów, chociaż z tym samym uzbrojeniem artyleryjskim i w przybliżeniu tym samym tonażem. Zostały one jednocześnie skierowane do dwóch zagranicznych fabryk w 1898 r., po dodatkowym awaryjnym przydzieleniu na budowę statków, i były wyraźnymi przedstawicielami dwóch przeciwstawnych trendów w technologii i taktyce morskiej końca XIX wieku. Różnice te wynikały z odmiennego rozumienia sytuacji bitwy morskiej.

Ministerstwo Marynarki Wojennej Rosji, dając za granicą zamówienie na 2 pancerniki najlepszym fabrykom we Francji i Stanach Zjednoczonych, starało się uzyskać dwa przeciwstawne rozwiązania techniczne tego samego problemu taktycznego: uzyskać wzorowy okręt wojenny do walki eskadrowej, aby następnie wykonać wybór projektu budowy serii 5 pancerników według programu z 1898 r., który postanowiono zbudować w Rosji w fabrykach w Petersburgu. Te dwa okręty, o tym samym tonażu, artylerii i prędkości, miały zupełnie inną konstrukcję kadłuba, system opancerzenia, rozmieszczenie artylerii, zdolność żeglugową, wysokość burt i wygląd.

Projekt „Cezarevich”

Zupełnie innym typem statku pod względem konstrukcji i rozmieszczenia artylerii był pancernik Tsesarevich, który był ucieleśnieniem pomysłów francuskiego inżyniera marynarki Emile'a Bertina. Pod wieloma względami był propagatorem nowych zasad wojskowego budownictwa okrętowego w kwestiach ochrony pancerza przed pociskami artyleryjskimi i eksplozjami torped, a także w kwestiach przeżywalności i niezatapialności.

W technologii dalszego rozwoju typu okrętu wojennego przyjęto i udoskonalono nowe zasady określone w projekcie Carewicza, stosując je do statków powstałych po wojnie rosyjsko-japońskiej na podstawie zdobytych doświadczeń bojowych. Tym samym Carewicz okazał się przodkiem kilku kolejnych generacji pancerników, a wiele jego cech, przejętych przez kolejne okręty, wywodzi się z epoki pancerników, które wkroczyły we współczesną wojnę światową.

Projekt został opracowany przez głównego inżyniera firmy „ Forges et Chantiers de la Mediterranee„w Tulonie przez inżyniera M. Lagane. Główne cechy konstrukcyjne „Tsesarevicha” są efektem stopniowego rozwoju francuskich pancerników, począwszy od „Jaureguiberry” (1893), a skończywszy na „Republigue” i „ Klasa Demokratyczna” (1904). „Republikę” projektował inżynier Bertin w tym samym czasie co „Cezarewicz”, ale ukończono ją nieco później.

Typowymi cechami „Cezarewicza”, które odróżniały go nie tylko od „Retwizana”, ale także od wszystkich poprzednich serii rosyjskich pancerników („Pietropawłowsk”, „Pereswiet”), były następujące charakterystyczne cechy konstrukcyjne:

a) Lokalizacja pokładów: 4 pokłady nawodne, w tym 2 opancerzone na całym statku, a mianowicie: dolny pokład pancerny – 40 mm, pokład akumulatorowy lub główny – 50 mm, górny – 7 mm oraz pokład drzewcowy od dziobnicy do rufy 1,2-dm . wieże. Wysokość wolnej burty z dziobnicą na dziobie wynosi 7,8 m (26 stóp).

b) Zdatność do żeglugi. Wysoka wolna burta i zapadnięcie się zewnętrznego poszycia nad pasem pancerza zapewniały wysoką zdolność żeglugową przy świeżej oceanicznej pogodzie.

c) Rezerwacja. Wzdłuż linii wodnej od pasa do rufy znajdowały się 2 ciągłe pasy pancerne. Dolny pas główny miał górną krawędź znajdującą się 500 mm nad linią wody. Dolna półka poniżej linii wodnej na wysokości 1500 mm.

Grubość płyt pancernych na górnej krawędzi: od 12 cali. wieże miały 250 mm, przy dolnej krawędzi 170 m, dziób i rufa od 12-dm. wieże od 230 do 1 70 mm. Górny pas miał 200 mm, przy nosie od 12 cali. wieże spadły do ​​120 mm, na rufie z 12-dm. wieże do 130 mm.

Całkowita wysokość pancerza pasa: w części środkowej – 3,67 m, na dziobie – 4,4 m, na rufie – 4,0 m.

2 pokłady pancerne: główny pokrywał pancerz boczny na całej długości statku o grubości 50 mm; dolna, znajdująca się 300 mm nad linią wody, składała się z 2 warstw po 20 mm każda (łącznie 40 mm).

Odporna na miny gródź pancerna o długości 88,8 m w odległości około 2 m od burty, wykonana z 2 warstw po 20 mm (łącznie 40 mm) normalnie dopasowuje się do zewnętrznego poszycia wzdłuż kości policzkowych i zastępuje 5. podłużnica; łączy się w promieniu 2 m z dolnym pokładem pancernym.

Wieże 12-dm. działa: część obrotowa – 254 mm, płaszcz pod pancerzem – 30 mm, rury zasilane – 229 mm, płaszcz – 30 mm, dachy wykonane z 3 warstw o ​​łącznej grubości 60 mm.

Kiosk ma kształt eliptyczny (wymiary wewnątrz kiosku wynoszą 3,85x3,25 m): pancerz pionowy - 251 mm, dach - 45 mm, rura osłonowa z drutu - 1,27 mm

Całkowita masa cementowego pancerza Kruppa, pokładów pancernych, grodzi kopalni, drewnianej okładziny i pancernych burt wynosi 4325 ton, czyli 33% normalnej wyporności.

d) Lokalizacja artylerii: 4 12-dm. działa w parach wieżach na dziobie i nadbudówce.

Osie pistoletu 12-dm. wieża dziobowa - 9,6 m nad poziomem wody.

12 6 cali działa w 6 wieżach dwudziałowych, z czego 4 na pokładzie spardeck: 2 wieże za dziobem, 12-dm i 2 przed rufą, 12-dm, z ostrzałem wzdłuż dziobu i rufy, w obrębie łuku o 135°.

Na górnym pokładzie, na śródokręciu, pomiędzy rusztami znajdują się 2 wieże, każda z ogniem na dziobie i rufie po łuku 180°.

Znajduje się 16 dział kal. 75 mm: 8 dział w baterii centralnej na pokładzie głównym, 2 działa na rufie na pokładzie głównym, 2 na dziobie na górnym pokładzie, 2 na mostku dziobowym, 2 na mostku rufowym.

Strzelaj bezpośrednio w dziób i rufę: 2 12 mm, 8 6 mm, 4 75 mm.

Ogień bezpośrednio na trawersie: 4 12-dm., 6 6-dm. i 8 75 mm.

e) Schemat niezatapialności „Cezarewicz” według systemu wprowadzonego przez Bertina był pierwszym statkiem, który otrzymał wysoki pas pancerny wzdłuż linii wodnej od dziobu do rufy z 2 rzędów płyt, wznoszący się nad poziom wody o 2,1 7 m, i 2 ciągłe pokłady pancerne.

Pancerz górny zakrywał pancerz talii, a dolny schodził do dolnej krawędzi pasa 2,5 m poniżej wodnicy ładunkowej. Dwuboczny pas pancerny i związane z nim 2 pokłady pancerne tworzyły zamkniętą ze wszystkich stron na poziomie wodnicy skrzynię pancerną, czyli rodzaj pontonu, podzielonego na dużą liczbę przedziałów grodziami wzdłużnymi i poprzecznymi. Ta pancerna warstwa w szachownicę na poziomie wodnicy miała zapewnić stabilność bojową i pływalność pancernika w przypadku wszelkich uszkodzeń artyleryjskich, a także niezawodnie osłonić wszystkie pomieszczenia mieszkalne poniżej linii wodnej przed penetracją zarówno całych pocisków, jak i odłamków w przypadku szczelina pomiędzy pokładami pancernymi.

Wszystkie główne grodzie poprzeczne zostały doprowadzone na dolny pokład pancerny, solidnie z nim połączone i nie posiadały żadnych drzwi. Nie było podobnych szybów ani szyjek prowadzących z dolnego pokładu pancernego do ładowni. Wszystkie kopalnie, windy i ramiona załadowcze węgla oraz kanały wentylacyjne prowadzono albo na pokład akumulatorowy, albo jeszcze wyżej na pokład górny. Aby zejść z dolnego pokładu do kokpitów lub ładowni, trzeba było najpierw wejść na pokład akumulatorowy, a stamtąd zejść pionowym, nieprzeniknionym szybem.

Na dolnym pokładzie pancernym, odizolowanym od ładowni, w grodziach poprzecznych na tyłach (w pobliżu linii środkowej) zamontowano drzwi wodoszczelne. Dzięki takiemu rozmieszczeniu drzwi nie stwarzały zagrożenia niezatapialnością, zapewniając jednocześnie niezwykle ważną komunikację wzdłuż statku, pomiędzy 2 pokładami pancernymi, całkowicie chronionymi pancerzem przed wybuchami pocisków odłamkowo-burzących i odłamków.

Zgodnie z harmonogramem bojowym i alarmem wodnym drzwi musiały być zamknięte.

f) Zasada autonomii przedziału. Pomieszczenia nad dolnym pokładem pancernym, w obrębie burty chronionej grodzią przeciwminową, podzielono głównymi grodziami poprzecznymi na autonomiczne przedziały, w których wszystkie instalacje i rurociągi nie były połączone z sąsiednimi przedziałami.

Przedziałami głównymi, oprócz 2 przegród końcowych, były:

1. Przedział nosowy 12-dm. wieże.

2. Przedział 2 nosowy 6 cali. wieże

3. Dziobowy przedział kotła.

4. Przedział 2 średni 6-dm. wieże

5. Tylna komora kotła.

6. Maszynownia przedziału 2 oddzielona grodzią o średnicy średnicy.

7. Przedział 2 na rufie 6-dm. wieże

8. Przedział rufowy 12-dm. wieże.

Na zewnątrz grodzi kopalnianych znajdowały się dwa przedziały końcowe: taran dziobowy i rufowy ster. Każdy przedział główny miał własne, niezależne systemy zęzowe: zalewowe, drenażowe, drenażowe i obejściowe, przeciwpożarowe i wentylacyjne, a także wodno-kanalizacyjne i komunikacyjne.

Żadne rurociągi nie przecinały grodzi poprzecznych poniżej pokładu pancernego, a wszystkie odgałęzienia rur znajdowały się wyłącznie w ich przedziale. Z głównych przedziałów 5 miało własne 800-tonowe turbiny podczas odpływu, napędzane silnikami elektrycznymi. W sumie turbin było 8. W dużych przedziałach znajdowały się dwie turbiny. Do turbin tych przyłączono rury obejściowe z klinkami na grodziach poprzecznych z mniejszych sąsiadujących przedziałów.

2 przedziały końcowe i 3 przedziały 6-dm nie posiadały własnych turbin odpływowych. wieże (dziobowa, środkowa i rufowa). Aby odprowadzić niewielkie ilości wody z ładowni, przedziałów bocznych i dwudennych, w kokpitach odpowiednich przedziałów zainstalowano 8 przeciwpożarowych pomp parowych o udźwigu 50 ton. Magistrala strażacka biegła wzdłuż całego statku, wzdłuż dolnego pokładu pod pokładem baterii pancernej o grubości 50 mm, z pionowymi odgałęzieniami prowadzącymi do pomp i rogów strażackich w każdym przedziale.

Na pokładzie baterii, którego burta nie posiadała osłony pancernej, znajdowało się 5 poprzecznych grodzi wodoszczelnych z drzwiami zamykanymi na wypadek alarmu wodnego.

g) Ochrona min. Na Carewiczu, wzorując się na francuskim pancerniku Jaureguiberry, pokładową gródź pancerną zbudowano z dwóch warstw blachy o grubości 20 mm (w sumie 40 mm), w odległości 2 m od zewnętrznego poszycia. Uważano wówczas, że taka podwodna ochrona w zupełności wystarczy, aby zabezpieczyć wnętrze statku przed skutkami eksplozji o średnicy 18 dm. Torpedy Whitehead z ładunkiem 80-120 kg piroksyliny lub min zaporowych. Boczna gródź pancerna, której górna krawędź sięgała promieniowo do dolnego pokładu, została wykonana z najmiększej stali stoczniowej, co pozwalało na bardzo duże odkształcenia bez pęknięcia, w oczekiwaniu, że pochłonie to energię gazów podczas eksplozji. Wadą tej konstrukcji był brak bezpośredniego, mocnego połączenia dolnego pokładu pancernego z dolną półką głównego pasa pancernego.

Połączenie talii z pancerzem pokładu wykonano w postaci poziomej podłużnicy lub platformy wykonanej z blach o grubości 16-20 mm i szerokości do 2 m, która służyła jako podłoga korytarza za pancerzem. Kiedy jednak pod pasem pancerza eksplodowały torpedy, miny i pociski, platforma ta, zakrywająca zewnętrzne i wewnętrzne przedziały boczne, musiała wpaść w strefę zniszczenia, w związku z czym woda przez otwór wypełniała nie tylko dolne przedziały boczne, ale także górny kadłub za pancerzem, a także przedział na dolnym pokładzie, jeśli uszkodzona została gródź tylnego korytarza.

Na okrętach późniejszej konstrukcji, pancernikach produkcji rosyjskiej Suworow, Orel i Sława, a także na 5 francuskich pancernikach serii Republique (1902) i 6 okrętach serii Danton (1909) tę wadę wyeliminowano. Ostatnie francuskie pancerniki typu Danton zbudowano uwzględniając doświadczenia wojny rosyjsko-japońskiej.

h) Umiejscowienie wyrobisk węglowych.

Ponieważ kotłownie, maszynownie i magazyny bomb od strony wewnętrznej przylegały bezpośrednio do grodzi pancernej kopalni, należało zrezygnować z budowy bocznych szybów węglowych, aby nie naruszać integralności grodzi pancernych instalując drzwi lub szyje, które stwarzałoby niebezpieczeństwo zalania kotłowni w przypadku wybuchu kopalni, otwierając szyje do załadunku węgla.

Aby uniknąć tego niebezpieczeństwa, Tsesarevich musiał zrezygnować z montażu bocznych dołów węglowych i pozostawić boczne przedziały nieużywane i przejść na doły poprzeczne przy głównych grodziach kotłowni do przechowywania węgla eksploatacyjnego. Zapasowe doły znajdowały się na dolnym pokładzie pancernym wzdłuż korytarzy za pancernym. Dlatego rozmieszczenie dołów węglowych na Carewiczu znacznie różniło się od poprzednich typów pancerników Pietropawłowsk, Pereswiet i Retwizan, które miały boczne doły. Ta lokalizacja stwarzała istotne niedogodności:

a) węgiel w przedziałach bocznych pełnił rolę dodatkowej i dość skutecznej ochrony podczas wybuchów w kopalniach, dzięki absorpcji energii gazu kruszenia i ściskania węgla;

b) przedziały boczne pozostały niewykorzystane do przechowywania ładunku, w wyniku czego pancernik stracił dużą objętość podwodną, ​​wynoszącą 2292 m2 po obu burtach, co stanowiło 13% normalnej wyporności okrętu. Doprowadziło to do znacznych ograniczeń w rozmieszczeniu ładowni i gwałtownego zmniejszenia przepustowości szybów, a w konsekwencji do zmniejszenia obszaru żeglugi.

Założono, że normalne zapasy węgla wyniosą 800 ton, a łączna pojemność wszystkich kopalni 1370 ton, podczas gdy na pancerniku Retvizan, który był jednocześnie w budowie, łączne dostawy węgla osiągnęły 2000 ton, a na statkach Peresvet typu nawet do 2500 ton.

i) Wygląd zewnętrzny.

„Carewicz” dzięki wysokiej wolnej burcie, podwyższonym kojom z nadburciem i rozbudowaną rosterą, 2-piętrowym mostom dziobowym i rufowym z pokładówkami, ciężkimi masztami, ogromnymi kominami i dużą liczbą wież na pokładzie spardeckowym był doskonałym celem dla wrogich pocisków .

Pod tym względem wykazywał duże podobieństwo do francuskich pancerników z lat dziewięćdziesiątych typu Galouis i Suffren.

Przewaga typu „Cezarewicz” nad typem „Retwizan”.

1) Bardziej rozwinięta ochrona pancerza linii wodnej na całej długości i dobre krycie końcówek.

2) Obecność 2 ciągłych pokładów pancernych.

3) Utworzenie na całej długości statku pancernej szachownicy o wysokości od 2 do 2,9 m nad wodnicą i 1,5 m poniżej wodnicy.

4) Ochrona burt przeciwminowych z grodzi pancernych na długości 3/4 statku.

5) Umieszczenie całego 6-calowego. artyleria w 2 wieżach broni chroniona przez 6-dm. pancerz i ciężki ogień wzdłuż płaszczyzny środkowej.

Porównanie pancerników „Retwizan” i „Cezarewicz”

1. Kadłub (w tym gródź kopalni, części drewniane, okładziny pancerne 5118.50, urządzenia wewnętrzne i przedmioty praktyczne)

2. Rezerwacja 3347,80

3. Zaopatrzenie, w tym - 295,20

kotwice i liny (113.60)

liny cumownicze i holowniki (10.00)

łodzie ratunkowe (65,00)

zbiorniki na wodę i stacje odsalania (12.00)

kuchnie (16.00)

plandeki, flagi, sprzęt nawigacyjny (7.60)

różne artykuły i zaopatrzenie (71,00)

4. Maszty z żaglami i olinowaniem 43,00

5. Mechanizmy pomocnicze (parowe i elektryczne) 106,50

6. Maszyny i kotły na wodę 1430,00

7. Artyleria z zaopatrzeniem bojowym 1363,00

8. Kopalnie i energia elektryczna 203,00

9. Normalny zapas paliwa 800,00

10. Załoga z bagażem 82,65

11. Rezerwy na 60 dni 99,85

12. Woda przez dziesięć dni 20,50

13. Rezerwa wypornościowa 200,00

Razem: 13110,00

Masa mechanizmów parowych

1. Maszyny główne z osprzętem i lodówkami 442,00

2. Wały 108,00

3. Śmigła 25,00

4. Mechanizmy pomocnicze (pompy obiegowe i pompa) 35.20

5. Rurociągi i odbiorniki wody 56,00

6. Platformy i rampy samochodowe 17.00

7. Narzędzia i części zamienne 27,00

8. Wentylatory maszynowe 60,00

9. Kotły 14.00

10. Zbiorniki na składniki odżywcze 3,00

Całkowita masa mechanizmów 787,00

Woda w lodówkach i rurach 22.00

Całkowita masa mechanizmów z wodą 809.20

Masa kotła

1. Kotły murowane i ekonomizery 366,50

2. Oczyszczacze, ekspandery, zbiorniki 6,50

3. Osioł 9,50

4. Dmuchawy 6,50

5. Wyloty dymu i komin 40,00

6. Platformy i drabinki 15.00

7. Rurociąg w rusztach 36,00

8. Kibice 14.00

9. Narzędzia i części zamienne 28,00

10. Zbiorniki z pożywką 16.00

Całkowita masa kotłów bez wody 538,00

Woda w kotłach 49,00

Woda w zbiornikach 33,80

Całkowita masa kotłów z wodą 620,80

Obudowa stalowa (w ramach artykułu „Obudowa z urządzeniami”)

1. Poszycie zewnętrzne od stępki do dolnej półki 419,00

2. Koszula za zbroją 170,80

3. Poszycie nad pokładem pancernym 84.20

4. Stępka pozioma 20.20

4. Wzmocnienia okładzin zewnętrznych 41.30

5. Układanie górnego pokładu pancernego 263.20

6. Podłoga pokładu akumulatorowego 103,50

7. Układanie pokładu górnego 67,00

8. Gródź przeciwminowa 769.90

Całkowity korpus stalowy 1939.10

Koszula do obrotowej zbroi wieży 85,00

Wzmocnienia wieży 283,00

Drewniane części nadwozia 183,00

Podkładka pancerna i śruby 157,00

Urządzenia wewnętrzne 116,50

Inteligentne artykuły do ​​​​ciała 333,00

Rezerwować

1. Dolny pas pancerza 775.40

2. Górny pas pancerza 663.40

3. Górny pokład pancerza (akumulatorowy) 730,00

4. Nadejście zbroi 41,50

5. Kiosk z rurą komunikacyjną 62,50

6. Pancerz dostarczonych rur wież 12-dm 215,00

7. Obrotowy pancerz wież 12-dm 288,00

8. pancerz dostarczonych rur wież 6-dm 292,00

9. Obrotowy pancerz wież 6-dm 280,00

Całkowita waga rezerwacji 3347,8

Węgiel przy normalnym obciążeniu - w ładowni 588,00 - na dolnym pokładzie 212,00

Notatki

Rozmieszczenie pozycji ładunkowych podano według odręcznej kopii ze zbioru dokumentów słynnego stoczniowca V.P. Kostenko, który w latach 1904–1905. pełnił funkcję asystenta konstruktora pancernika eskadry „Eagle”, który był przygotowywany do podróży z innymi okrętami klasy „Borodino” w ramach 2. Eskadry Pacyfiku. Ze względu na charakter swojej oficjalnej działalności wicep. Kostenko musiał stale monitorować zgodność danych projektowych wielu elementów obciążenia projektowego Orel z ich rzeczywistymi wartościami, a także porównywać je z odpowiednimi parametrami Carewicza - prototypu cała seria pancerników klasy Borodino, do której należał także „Orzeł”.

(Archiwum osobiste wiceprezesa Kostenko., teczka XVII -I).

Masę podaje się w tonach metrycznych (1 mt = 1000 kg)

„Cesarewicz” to zbudowany we Francji pancernik rosyjskiej eskadry, który brał udział w wojnie rosyjsko-japońskiej i pierwszej wojnie światowej. Na podstawie jego wstępnego projektu powstały pancerniki klasy Borodino.
Pod koniec 1897 r. dla władz rosyjskich stało się jasne, że w najbliższej przyszłości prawdopodobne jest starcie militarne z intensywnie zwiększającą swoją potęgę Japonią. Już dwa pierwsze japońskie pancerniki „Fuji” i „Yashima” były w przybliżeniu równoważne pod względem siły bojowej rosyjskim okrętom typu Połtawa i przewyższały „pół-krążownik-pół-pancernik” typu Pereswiet. Dlatego na specjalnym posiedzeniu, które odbyło się na początku 1898 r., przyjęto program budowy statków „na potrzeby Dalekiego Wschodu”, zatwierdzony 23 lutego przez cesarza Mikołaja II.

Zarządzeniem Departamentu Morskiego (nr 9 z 11 stycznia 1899 r.), podpisanym przez szefa Ministerstwa Morskiego, poinformowano, że 21 grudnia 1898 r. cesarz Mikołaj II „raczył wydać najwyższy rozkaz” nadania nazwy pierwsze statki nowego programu. W tym największe (trzy pancerniki, pięć krążowników, 14 niszczycieli i transport min) w historii floty, pancernik i krążownik zamówione we Francji, otrzymały nazwy „Carewicz” i „Bajan”.
Podobnie jak wszystkie pancerniki i krążowniki wymienione w zamówieniu, nazwy były spójne historycznie. „Cezarewicz” to nazwa nadana bałtyckiej 44-działowej fregacie (na listach floty od 1838 do 1858 r.) i 135-działowemu pancernikowi żaglowo-parowemu, budowanej w 1853 r. w Mikołajowie. Zbudowany w 1857 r., w 1859 r. popłynął do Bałtyku, gdzie zainstalowano na nim maszynę. Okręt pozostawał na listach floty do 1874 r. Wraz z „Retwizanem”, który został skreślony z list w 1880 r., Carewicz zakończył erę pancerników żaglowo-parowych. Teraz dwa okręty o tych nazwach rozpoczęły erę jakościowo nowych pancerników eskadrowych. Kontynuując chwalebne tradycje floty, miały zapewnić jej dalsze zwycięstwa. Ale sama chwała naszych przodków nie wystarczyła do zwycięstwa. Ministerstwo nie posłuchało także przekonania, że ​​statki o tej samej nazwie często powtarzają los swoich poprzedników. I już podczas prac we Francji przerodziło się to w wyraźnie widoczny, długoterminowy projekt budowlany.


Z trzech pancerników znajdujących się jednocześnie na listach „Cesarewicz” rozpoczął budowę później niż wszystkie, dokładnie rok po rozpoczęciu budowy „Zwycięstwa” i sześć miesięcy po „Retwizanie”. Ale kiedy I. K. Kiedy został wyznaczony do nadzorowania budowy, Grigorowicz chciał uzyskać od V.P. Wytyczne i instrukcje Wierchowskiego odpowiedział z nieukrywanym zadowoleniem, że nie są one potrzebne. Admirał był przekonany, że podpisane przez niego umowy i specyfikacje są „opracowane w najdrobniejszych szczegółach”, dlatego w pracach komisji nie mogą pojawić się żadne pytania ani rozbieżności. Ale pojawili się niespodziewanie szybko. Zakład inżynieryjny firmy w Marsylii, będący w istocie jedynie zakładem montażowo-wykończeniowym, sam prawie nic nie produkujący i zajmujący się jedynie handlem, z łatwością rozproszył swoje rozległe zamówienia niemal po całej Francji, na co pozwolił brak w umowie zobowiązania firmy do zapłaty dla inżynierów nadzorujących podróże w zakresie testowania i akceptacji materiałów i produktów. Skarb Państwa poniósł znaczne straty, a inżynierowie zamiast nadzorować prace, musieli spędzać znaczną część swojego czasu w pociągach kolei Republiki Francuskiej. Gdyby firma była zobowiązana do pokrycia tych przejazdów, oczywiście tak by było, jak zauważył inżynier nadzorujący D.A. Gołow, zadbałby o „większą koncentrację jej rozkazów”.


Musiałem wezwać drugiego mechanika z Rosji. To był N.V. Afanasjew (najwyraźniej syn słynnego mechanika V.I. Afanasjewa). Po ukończeniu w 1896 roku klasy górniczej jako mechanik górniczy, a w 1896 roku Akademii Marynarki Wojennej uzyskał „stopień” asystenta starszego inżyniera mechanika. Takie kłopotliwe „tytuły” zamiast stopni wojskowych wymyśliła biurokracja, aby wyraźniej oddzielić motłoch floty - mechaników - od jej arystokracji - oficerów bojowych. To jawne upokorzenie musiała znieść szlachta, która na swoje nieszczęście wybrała mało prestiżowy los mechaniki. Obserwujący inżynier marynarki wojennej (w stopniu „młodszego stoczniowca”, niedawno awansowany ze stopnia „starszego pomocnika stoczniowca”) K.P. Boklevsky (1862-1928) domagał się także wysłania asystenta lub umożliwienia, w razie potrzeby, powierzania przyjmowania indywidualnych zamówień fabrycznych oficjalnym syndykom rządu francuskiego. Dokonano tego w przypadku statków floty brazylijskiej i japońskiej. Francuzi „walczyli” także z nie przewidzianym w umowie wymogiem MTC dotyczącym prowadzenia dziennika masy w trakcie budowy (uwzględniającego przyjęcie i dystrybucję metalu do kadłuba statku na pochylni) oraz z miesięcznych sprawozdań (tak jak to miało miejsce w przypadku zwyczajowo stosowane w krajowym przemyśle stoczniowym) informacji o ilości dostarczonego metalu i liczbie rzemieślników (według warsztatu) zatrudnionych w budownictwie. Francuzi odpowiedzieli na to żądanie skierowane do inżyniera obserwującego, że „nie jest to ich zwyczajem”. Tę samą odpowiedź otrzymał I.K., który kilkakrotnie próbował wpłynąć na roślinę obserwując I.K. Grigorowicz.
A MTK nadal nie dokonało rozróżnienia pomiędzy pozornie priorytetową budową we Francji czołowego pancernika, uznawanego za standard i model, a wieloma krążownikami i niszczycielami, które zostały nierozważnie zamówione w tym samym czasie i nie miały tak decydującego znaczenia dla program. Nie zrobiła tego również komisja w La Seyne, która pozwoliła zakładowi rozpocząć budowę krążownika (Bayan) w listopadzie 1898 roku i jednocześnie cierpliwie czekała, aż MTK osiągnie finalizację projektu pancernika. Nie pomogło także zawiadomienie MTK z dnia 17 grudnia 1898 r. o braku zasadniczych zmian w oczekiwanym rozstrzygnięciu. Zakład nie chciał zadowolić się tak niejasnymi informacjami. Ściśle przestrzegając wszystkich omszałych biurokratycznych rytuałów, zamiast oszczędzać czas na kontakt z zakładem lub bezpośrednio z przełożonym, MTC w dalszym ciągu prowadziło wszelką korespondencję za pośrednictwem GUKiS.


GMSH w dalszym ciągu był piątym kołem w rydwanie, uczestnicząc także w dwuetapowym przekazywaniu dokumentów komisyjnych do MTK i GUKiS. Prace spowalniały także absurdalne ambicje oficerskie przewodniczącego I.K., które wyszły na jaw w tych samych dniach (to samo, co dziwne, działo się we wszystkich komisjach zagranicznych). Grigorowicz. On i inżynier marynarki wojennej K.P., który zawsze był przyzwyczajony do niezależnej pracy twórczej, są zbyt różni. Znaleziono idee Boklevsky'ego dotyczące obowiązku służby, praw i obowiązków. Przestrzegając niezbędnych standardów etykiety, zgodnie ze swoimi koncepcjami, inżynier marynarki wojennej, przybywając do La Seyne w listopadzie 1898 roku, uznał za konieczne w pełnym mundurze składanie wizyt głównemu dowódcy portu w Tulonie i innym urzędnikom miasta. Odpowiedzialny, zgodnie z istniejącą tradycją, jedynie przed Ministerstwem Transportu i Komunikacji, uważał to za warunek konieczny prawidłowego współdziałania z władzami miasta i zakładu. W oczach I.K. Grigorowicz, który uważał się za suwerennego dowódcę wszystkich specjalistów wysłanych do fabryki, inżynier dopuścił się potwornego i powodującego naruszenie dyscypliny oraz wszelkich koncepcji podporządkowania wychowanych wśród oficerów bojowych. I w związku z tym I. K. Grigorowicz, jak sam później relacjonował ministerstwu, nie zwlekał z „ostrym komentarzem pod adresem inżyniera i wyjaśnieniem mu jego obowiązków jako technika”.


Ale K.P. Boklevsky najwyraźniej nie posłuchał ich wystarczająco, a potem światło opracowane przez I.K. Grigorowicz wydał specjalne instrukcje dyscyplinarne, które regulowały każdy krok inżyniera. W szczególności wydłużono czas pracy w fabryce z początkowych dwóch godzin do pełnego dnia roboczego. W przypadku wszystkich ruchów inżyniera konieczne było najpierw uzyskanie zgody obserwatora. Jeśli przybyłeś do Paryża, miałeś obowiązek „stawić się” przed agentem marynarki wojennej (attaché). Zakazano noszenia mundurów i jakiegokolwiek traktowania dziennikarzy.
Brał, jak stwierdził, „najbardziej aktywny udział w opracowywaniu rysunków statków”, a jednocześnie nigdy nie przestawał przypominać inżynierom, że to on jest nad nimi najważniejszy. Grigorowiczowi udało się stworzyć dla nich sytuację nie do zniesienia. Niezadowolony z komisji, próbował podporządkować sobie nawet inspektorów artylerii, którzy czuwając nad realizacją rozkazów Ministerstwa Marynarki Wojennej tradycyjnie (w Rosji i za granicą) ograniczali się wyłącznie do MTK.
Doświadczony w intrygach dworskich I.K. Grigorowicz nawet nie myślał o ingerowaniu w praktyki religijne swoich podwładnych. Aby nie obciążać przebywającej w Cannes rodziny księżnej Meklemburgii-Schwerinu Anastazji Michajłowny nadmierną liczbą rodaków (księżna zapraszała ich, „komu się to spodoba”, do swojego stołu, aby przerwać post po jasnym Matins), I.K. Grigorowicz podjął działania. Aby sprowadzić księżną do stołu, zebrano delegację, w skład której weszli I.K. Grigorowicza, dowódcy krążownika „Bajan” oraz przedstawiciele okrętów (po 2 oficerów i 3 podoficerów) i pojawili się w kościele w Cannes. Cała reszta, na polecenie przewodniczącego komisji, „dobrowolnie” rozproszyła się po okolicznych kościołach rosyjskich w Nicei, San Remo i Menton.

Ministerstwo zauważyło nienormalną sytuację w komisji dopiero po 15 miesiącach. Próbując doprowadzić mającego zbyt duże zaufanie do siebie inżyniera, do stanu „dyscyplinarnego”, jak to wówczas nazywano, I.K. Wśród swoich aktów buntowniczego nieposłuszeństwa Grigorowicz napisał nawet o „paskudach”, które rzekomo musiał znosić główny obserwator. K.P. W odpowiedzi Boklevsky dość merytorycznie wyjaśnił MTC, że w związku z ustalonym I.K. Grigorowicza Orderu, zostaje on „pozbawiony możliwości nie tylko obsługi MTK, ale także, jako obserwator, sprowadzony do poziomu indeksu, odpowiedzialnego jedynie za dokładność nitowania i wybijania”. „Pozbawiony wszelkiej niezależności”, jego zdaniem, stał się całkowicie niezdolny do odpowiedzialnego wykonywania swoich obowiązków. Dopiero wtedy Główny Inspektor Przemysłu Okrętowego uznał za konieczne zwrócenie uwagi szefa Ministerstwa Marynarki Wojennej na bolesne konsekwencje przesadnych ambicji I.K. Grigorowicz.
I podjęto środki. W poufnym piśmie zastępcy szefa Sztabu Generalnego kontradmirała A.A. Wireniusza (1850-1919) z dnia 31 stycznia 1900 r. wyjaśniono przewodniczącemu komisji, że „główną osobą odpowiedzialną za prawidłowość budowy i jakość robót jest inżynier nadzorujący budowę i to on jest pierwszy dowodzący, a nie dowódca”. AA Virenius napisał, że zgodnie ze swoim znaczeniem „na czele MTK stoi inżynier marynarki wojennej, do rozstrzygnięcia którego przedkłada wszelkie kwestie techniczne powstałe w trakcie wykonywania swoich obowiązków”. Ale biurokracja nie przekazała swoich księży: inżynier musiał prowadzić korespondencję z MTK tylko za pośrednictwem dowódcy „Cezarewicza”, który w tym czasie był już mianowany I.K. Grigorowicz.
Nie udało się osiągnąć wzajemnego zrozumienia. Znając swoją wartość, K.P. Boklevsky był bliski całkowitego porzucenia służby w Departamencie Marynarki Wojennej. Konstrukcja uległa znacznym zniszczeniom, ale dowódca pozostał na swoim stanowisku, a K.P. Boklevsky został wkrótce przeniesiony do Petersburga, gdzie został asystentem głównego inżyniera marynarki wojennej portu w Petersburgu.


Po spokojnym opracowywaniu projektu i zamówieniu pierwszych partii materiałów i wyrobów do 17 lutego 1899 roku zakład uznał, że można przystąpić do liczenia okresu kontraktowego na budowę pancernika. Zakładano, że do tego czasu Ministerstwo Marynarki Wojennej będzie miało czas na udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na wszystkie pytania i zastrzeżenia podnoszone przez czasopismo MTK z 12 stycznia 1899 r. Termin wyznaczony przez zakład wynosił 30-40 dni na udzielenie odpowiedzi (pytania zostały przekazane I.K. Grigorowiczowi 25 lutego, a przesłane przez niego do GUKiS 4 marca) wygasło 7 kwietnia. Ale także 13 maja, kiedy minęło już 77 dni. MTC w dalszym ciągu milczało. A zakład, nie czując się zobowiązany do poradzenia sobie z sytuacją MTC, która z jakiegoś powodu pozostawała niewypowiedzianie przeciążona, zadeklarował swoje prawo do przełożenia rozpoczęcia prac do czasu otrzymania odpowiedzi.
Zgodę uzyskano 2 czerwca, najprawdopodobniej powodem zatwierdzenia było pragnienie wielkiego księcia admirała Aleksieja Aleksandrowicza zbudowania w tej kompanii nowego pancernika; w każdym razie 6 czerwca w czasopiśmie MTK nr 62 ukazała się uchwała tymczasowego kierownika Ministerstwa Morskiego, wiceadmirała F. K. Avelana: „Jego Wysokość zatwierdził ten projekt i nakazał zlecić budowę tego pancernika już teraz stowarzyszenia Forges et Chantiers de la Méditerranée w Tulonie i zastrzegają w umowie dostarczenie szczegółowych rysunków jego kadłuba i mechanizmów do budowy tego samego typu w naszych Admiralicjach.
Wśród zmian w projekcie A. Lagana, które MTK wprowadziło 2 czerwca, najważniejsze to zwiększenie wysokości metacentrycznej do 1,29 m oraz wymiana używanego nadal we Francji pancerza Harveya na pancerz hartowany metodą Kruppa. Już na spotkaniu 9 czerwca kierownik bałtyckiego zakładu K.K. Ratnik zwrócił uwagę na niewystarczającą liczbę kotłów we francuskim projekcie. Bardziej szczegółową analizę specjaliści z zakładu przygotowali do 30 czerwca. Według nich okazało się, że na metr kwadratowy powierzchni grzewczej kotłów według projektu A. Lagana powinno przypadać 13,8 KM. moc maszyny, natomiast dla okrętów projektów rosyjskich – krążownika „Rosja” i pancernika „Książę Potiomkin-Tawricheski” – wynosiła odpowiednio 9,63 i 10,2 KM, dla krążowników angielskich – od 11,3 do 11,8 KM na stopę kwadratową. Odkryto także niespójności w różnych elementach obciążenia.
„Cezarewicz” na zapasach


Firma najwyraźniej nie postawiła sobie ambitnego celu, jakim jest wyprzedzenie w tempie prac budowanego w Ameryce Retvizana. Przez cały czerwiec 1899 r. robotnicy w ogóle nie pojawiali się na pochylni. Materiały docierały tak wolno i w tak małych partiach, że wystarczyło ich tylko na wykonanie ram w warsztatach. Z zamówionych 3118 ton stali przyjęto jedynie 882 tony, w przypadku stali wykonanej przez I.K. Na oficjalną prośbę Grigorowicza dotyczącą przyczyn tak niedopuszczalnej powolności firma odpowiedziała serią pozornie ważkich wymówek. W szczególności zwrócono uwagę na brak odpowiedzi na zapytanie dotyczące niejasności w projekcie wież, a także na brak rysunków podwodnych pojazdów kopalnianych. Co z kolei opóźniało zamówienia rezerwacyjne. Odczuł się także strajk górników w dorzeczu Laury, dlatego część zamówień trzeba było przenieść do fabryk na północy Francji, a część do Belgii.
W sierpniu-wrześniu zakończono montaż stępki pionowej wraz z kątownikami okładzinowymi w całym kadłubie. Zaczęto montować wręgi z podłogami i kątownikami, następnie podłużnice, pierwsze arkusze drugiego dna i grodzie wodoszczelne. Produkcja kotłów w zakładzie Delaunay-Belleville pod Paryżem dorównywała produkcji kotłów cruiser. W przypadku silników głównych kuto wał korbowy 3. i 4., trzy korbowody, dwa wały pośrednie i jedno śmigło. Z zamówionych 3250 ton stali przyjęto 1100 t. We wrześniu wraz z kontynuacją montażu wręgów, podłużnic, grodzi, stojaków i belek dolnego pokładu pancernego rozpoczęto układanie pancerza tego pokładu. Łącznie zamontowano 800 ton konstrukcji. W zakładzie w Marsylii odlano i kuto dwa płaszcze cylindrów oraz siedem tłoczysk i rozpoczęto ich obróbkę. Kontynuując powyższe prace nad kadłubem, w styczniu 1900 roku mogliśmy przystąpić do montażu odlewanej części słupka rufowego. W kwietniu 1900 roku możliwe stało się rozpoczęcie montażu fundamentów maszyny i wsporników wału napędowego. Skończyliśmy części i rozpoczęliśmy montaż pierwszej (próbnej) wieży z działami kal. 152 mm. Niemal wszystkie główne odlewy i odkuwki mechanizmów z ich szerokiego asortymentu, który przez 40 lat budowy statków pancernych prawie się nie zmienił, pochodziły z zakładów w Marsylii. Pozostała teraz kwestia ich terminowej obróbki i późniejszego montażu energetycznego.
Nie było jednak w tej kwestii powodów do optymizmu. Zakład konsekwentnie pozostawał w tyle za maszynami statków francuskich („Yen”, „Montcalm”) i rosyjskich. Nadzorujący inżynier mechanik N.V. Afanasjew, zastępując D.A., który wrócił do MTK. Szef musiał teraz, jak to było w zwyczaju, zostać starszym mechanikiem pancernika. Mógł jedynie wyrazić swoje zaniepokojenie kotłami. Doświadczając szczytu popularności (zamówienia na wszystkie floty świata), posiadając rozległą, dobrze rozwiniętą produkcję, firma Delaunay-Belleville pewnie pracowała według swoich standardowych próbek i nie można było spodziewać się żadnych niepowodzeń w jej pracy. Wyprodukowała próbki iście seryjne.
W maju rozpoczęliśmy montaż grodzi kopalnianych z blachy falistej ocynkowanej, montaż złączek do wsporników wału napędowego i zakończyliśmy montaż próbnej wieży z działami kal. 152 mm. Jednak jak dotąd z 4000 ton masy startowej kadłuba pancernika na pochylni znajdowało się jedynie 2740 ton. W czerwcu wreszcie udało się rozpocząć montaż belek i podłogi górnego pokładu. Doprowadzono fundamenty kotłowni dziobowej i rufowej do 20% i 80%, a maszynowni do 45%. Zamontowano wsporniki wału napędowego, zamontowano tubusy sworzni wież dział kal. 152 mm i mechanizmy obrotowe. Do montażu przygotowywano kompletny zestaw ogrzewania parowego dostarczony z Paryża.
Meble kabinowe również zostały wykonane w Paryżu. Przyjęliśmy już 60% dostaw. I.K. Grigorowicz uznał meble za „bardzo udane”. Carewicza zwolniono z zamawiania mebli metalowych, tak jak to zrobiono w Retvizan w Ameryce ze względów bezpieczeństwa przeciwpożarowego pod naciskiem MTC. (Być może ze względu na ten sam specjalny patronat wielkiego księcia). W sierpniu kontynuowano montaż kominów i wsporników wału napędowego oraz montaż platform wieżowych dla armat 152 mm. Rozpoczęliśmy montaż pierwszej wieży 305 mm oraz jej mechanizmów obrotu i podawania. Stopień ukończenia wież wyniósł 30%, próbnej wieży 152-mm 60%, a ogólny poziom kadłuba 43%. Pancerz pokładu został przyjęty w trzech fabrykach, a płyty przylegające do burt dotarły do ​​​​La Seyne. Trzeba je było zamontować przed spuszczeniem kadłuba do wody.
Wodowanie pancernika eskadry Tsesarevich, 10 lutego 1901 r


Zwodowanie pancernika odbyło się 10 (23) lutego 1901 r. o godzinie 11. Pomimo prośby I.K. Grigorowicz, który przypomniał, że wodowanie statków w stoczni to „wielkie święto”, w którym całe miasto zostaje udekorowane flagami, P.P. Tyrtow, podobnie jak podczas wodowania „Bajana”, nie pozwolił na wywieszenie na statku rosyjskich flag wojskowych. Motywem zakazu był fakt, że Rosja zgodnie z warunkami kontraktu nie posiadała jeszcze praw własności do statku i mogła w przypadku niespełnienia jego warunków całkowicie go porzucić. Zakazano także obrzędu chrztu statku, gdyż nie był on akceptowany we flocie rosyjskiej.
11 lutego od P.P. Telegram powitalny został wysłany do Tyrtovej A. Lagan, na który otrzymano równie życzliwą i wdzięczną odpowiedź. Zgodnie z ustalonym zwyczajem zejście zostało doprowadzone do „najwyższej informacji” specjalnym raportem generała admirała (w Sztabie Generalnym). Doniesiono także, że Paul Seitz, emerytowany lekarz marynarki francuskiej marynarki wojennej, który był obecny podczas zejścia, zainspirował się tym wydarzeniem i napisał wiersze, „będące wyrazem serdecznych uczuć francuskiego patrioty wobec Jego Cesarskiej Mości i dla Jego Cesarskiej Mości cały naród rosyjski”. Wiersze poświęcone cesarzowi rosyjskiemu zgłaszano także generałowi admirałowi.
W czerwcu zakończyliśmy montaż grodzi wodoszczelnych na pokładzie baterii, obudów kominowych, zrębnic pancernych luków oraz części stałych wszystkich 8 wież. Ich części toczone zostały skompletowane w warsztatach. Zaczęliśmy wykańczać magazynki amunicji, sprawdziliśmy stabilność kadłuba bez opancerzenia pasowego i rozpoczęliśmy jego montaż. Realizację znacznie utrudniały pęknięcia i inne wady stale stwierdzane w odlewach maszyn (np. odrzucono siedem z ośmiu pokryw cylindrów), co skutkowało odrzuceniem części, a także opóźnienia w wysłaniu do Francji broni wyprodukowanej w Rosji w zakład w Obuchowie, który był przeciążony zamówieniami.


Odrzucono także partię płyt pancernych wyprodukowanych przez francuską fabrykę Creusot, ale w sumie z 12 partii opancerzenia kadłuba odrzucono cztery, a z czterech partii wież wyprodukowanych przez fabrykę Saint-Chamon odrzucono dwie: nie przetrwały prób strzeleckich.

Statek spędził większą część grudnia 1902 roku w porcie, gdzie zakończono prace wyposażeniowe i przemalowano podwodną część kadłuba. Na sugestię załącznika marynarki wojennej porucznika G.A. Epanchin w ramach eksperymentu (w umowie nie określono rodzaju malowania) pomalował dwa paski z każdej strony farbą patentową National w celu porównania ze zwykłą farbą, chociaż w większości wykorzystano powszechnie już używany Dabris kompozycja. Teraz, upewniwszy się, że po roku wykończenia na powierzchni obszary pokryte „Internationalem” nie miały żadnych śladów zanieczyszczeń ani rdzy (powierzchnie pomalowane „Dabrisem” zostały dotknięte rdzą w postaci gęstych pęcherzyków), zdecydowaliśmy do wykorzystania ich w przyszłości na statkach rosyjskiej floty nową farbą.


W dalszym ciągu pojawiały się nowe, niekorzystne okoliczności dla rosyjskich klientów. A. Lagan, który załatwił dla firmy intratne zamówienie, awansował i został przeniesiony do zarządu firmy Forges and Chantiers. Pan Fournier, który go zastąpił, nie uważał już za konieczne delikatnego postępowania z Rosjanami, dlatego też, podobnie jak w sierpniu 1901 roku, zgłosił się do Ogólnokształcącej Szkoły Muzycznej I.K. Grigorowicza „bez powodu zaczęły pojawiać się różne przeszkody i niepowodzenia w dostawach i budowie pancernika”. Zaspokojenie ich żądań można było osiągnąć jedynie „poprzez niekończącą się korespondencję i składanie skarg do Ministerstwa”.


Boleśnie widoczne były także powtarzające się przypadki wadliwych części maszyn głównych (stwierdzono pęknięcia w czterech dużych odlewach) i płyt pancernych, których zamówienie rozdzielono pomiędzy pięć fabryk we Francji. A kiedy kapitan N.M. Rodzevich, odbiorca MTC, musiał odrzucić partię wlewków z zakładu Creuzot (zawartość siarki i fosforu w odlewach przekraczała limity ustalone przez MTC) I.K. Grigorowicz uznał to za zagrożenie dla konstrukcji
pancernik Opóźnienie w dostawie płyt mogło dać fabrykom Forges and Chantiers powód do wydłużenia okresu budowy i zmusiłoby je do „zaczęcia oszczędzania na naszą szkodę”, aby nadrobić straty.
Z niewytłumaczalnym opóźnieniem – dopiero w grudniu 1901 roku – stało się jasne, że już wyprodukowane i częściowo zamontowane drabiny, wykonane według próbek floty francuskiej, nie spełniają wymagań MTK. Drabiny musiały zostać przerobione zgodnie z rysunkami zatwierdzonymi dla krążownika Varyag. 29 listopada 1901 roku statek zacumowano w celu oczyszczenia i pomalowania części podwodnej, która była dość porośnięta glonami i muszlami.
Jednocześnie w trakcie prób ogniowych partii płyt pancernych przygotowano je do montażu na okręcie. Okazało się, że ze wszystkich 12 partii płyt pancerza burt i wieży cztery nie przetrwały prób ogniowych (na poligonie w Le Havre) i zostały wyprodukowane od nowa.
Nieosiągnięcie prędkości tłumaczono nieoptymalnymi parametrami śmigieł, a także wpływem stępek jarzmowych. W marcu 1903 roku zdecydowano o skróceniu tego ostatniego, lecz prace można było prowadzić dopiero od 21 maja do 5 czerwca. Z stępek skróconych o 17,2 m pozostał tylko prosty odcinek w środkowej części kadłuba. Oprócz braku prędkości, badania wykazały także przegrzewanie się łożysk mechanizmów głównych i pomocniczych oraz problemy w układzie sygnalizacji położenia steru. Później okazało się, że urządzenie do wodowania łodzi kopalnianych było „bardzo niezadowalające”, a same łodzie, zamówione w Anglii w fabryce White, wymagały dostrojenia.
Próby morskie


Pierwsza partia załogi (96 osób) przybyła na pancernik w lutym, oficerowie dowodzeni przez I.K. Grigorowicza weszli na pokład 2 maja, a w połowie lipca druga partia załogi (337 niższych stopni) została wysłana do Francji . Z Petersburga spieszyło się na przeprowadzenie testów: sytuacja na Dalekim Wschodzie stawała się coraz bardziej gorąca, a statek nadal musiał wpływać na Bałtyk w celu tradycyjnej inspekcji.
Pancernik eskadry „Cezarewicz” podczas prób, Tulon, lato 1903


Firma nie przyspieszyła jednak programu testów. To prawda, że ​​​​niektóre prace zostały nadal ograniczone lub anulowane. Tym samym pozwolono nie testować wyrzutni torpedowych strzelając z prędkością powyżej 12 węzłów i zdecydowano się odłożyć instalację radiostacji.
27 czerwca odbyły się kolejne próby morskie, podczas których udało się osiągnąć prędkość 18,34 węzła: skracanie stępek i dostrajanie śmigieł nie poszło na marne. Jednak już w lipcu odkryto pęknięcia w przednim cylindrze niskociśnieniowym lewego samochodu. Aby przyspieszyć zakończenie testów, z Petersburga do Tulonu przybył kontradmirał A. A. Virenius, ale to nie mogło znacząco pomóc.


Już 16 lipca Sztab Generalny przypuszczał, że statek wypłynie do Kronsztadu dokładnie za 2,5 tygodnia, jednak w Tulonie tej prognozy nie podzielono. Zakład (aby wyeliminować ryzyko dodatkowych prac) oparł się na 4-miesięcznym okresie odbioru określonym w umowie. I.K. Grigorowicz też nie widział powodu do przedwczesnego odejścia, skoro wiele rzeczy wymaga jeszcze poprawy. Istniała odwieczna sprzeczność: władze oczekiwały od swoich podwładnych sumienności i szybkiego wykonywania rozkazów opuszczenia statku, ale dowódca rozumiał, że nadmierna gorliwość doprowadzi do wypadków, które z pewnością będą miały miejsce na skutek pogniecionych lub niekompletnych testów. A żądanie tego nie będzie skierowane do tych, którzy przyspieszyli wyjazd, ale od niego, dowódcy.
Kolejne próby morskie. Tulon. Francja, lato 1903

W dniu 18/31 sierpnia 1903 roku, w wyniku przeciągającej się 50 miesięcy budowy, odbyło się bezprecedensowo zmięte podpisanie aktu przyjęcia pancernika do skarbca, w którym stwierdzono, że jego główne uzbrojenie, armata 305 mm broni, nie był gotowy do akcji. Wykazując się spóźnioną erudycją, Z.P. Rozhdestvensky’ego w jednej z wielu zjadliwych uwag na marginesach raportów AA. Virenius zwrócił uwagę, że system zasilania z „nieudanymi automatycznymi wózkami” został zaprojektowany przez tego samego inżyniera Lagana, co francuski pancernik Saint Louis.

Uznawany za jeden z „najbardziej nieudanych okrętów floty francuskiej”, słynął z częstych awarii zarówno maszyn, jak i instalacji wieżowych. Okoliczność ta nie miała jednak wpływu na ustalenia Z.P. Rozhdestvensky'ego (już bezpośrednio podejrzewał funkcjonariuszy o sabotaż przyjęcia ze względu na niechęć do rozstania się z rozkoszami Riwiery Francuskiej) o wypchnięcie „Cesarewicza” z Tulonu wszelkimi sposobami.
Pancernik eskadry Tsesarevich opuszcza Tulon 4 września 1903 roku


27 sierpnia z czterodniowym opóźnieniem w stosunku do obiecanego Z.P. Termin świąt Bożego Narodzenia i po zmiażdżeniu wszystkich testów, A.A. Virenius pod swoją banderą przesunął pancernik na wschód. Musieliśmy zrezygnować z połączenia do Bałtyku: postanowiono, wbrew tradycji, natychmiast wysłać pancernik na Pacyfik. Aby skrócić czas testów, zrezygnowano z pełnych 12-godzinnych prób morskich, a naprawę problemów wykrytych w systemie zasilania amunicją głównego kalibru przełożono do czasu przybycia do Port Arthur, opóźniając zapłatę ostatniej wpłaty na rzecz dwuosobowej kompanii milionów franków do czasu ukończenia przebudowanego systemu dostaw, zostaną dostarczone na Daleki Wschód. Szybko przetestowaliśmy system odwadniający i system zalewania piwnicy, odkładając poprawki na przyszłość. Podczas pierwszego przejazdu, w drodze do Cieśniny Mesyńskiej, w lewym samochodzie pękł żeliwny mimośród cylindra średniociśnieniowego. Wypadek dokładnie powtórzył ten, który miał miejsce podczas testów 8 lutego. Następnie I.K. Grigorowicz zmusił firmę do wyprodukowania tego samego zamiennego mimośrodu, ale firma nie była zobowiązana do zastąpienia żeliwa stalą. Po wymianie zepsutego ekscentryka na zapasowy w Neapolu, doszli do siebie. Poros, na redzie którego przeładowywano amunicję z czekającego już na pancernik parowca. Tutaj otrzymaliśmy jeszcze jeden zapasowy mimośrod przysłany z Tulonu, ale także mimośród żeliwny.
Oficerowie statku


Carewicz i Bayan przybyli do zatoki Sabang na holenderskiej wyspie Pulo Vey 28 października 1903 roku. Port ten właśnie (w 1899 r.) został „otwarty” przez flotę rosyjską. Inicjatywa prywatnej holenderskiej firmy pozwoliła uniknąć wjazdu do Singapuru, gdzie Brytyjczycy mogli w każdej chwili ingerować w dostawy węgla dla rosyjskich statków. Tutaj Tsesarevich, otrzymawszy 1170 ton, napełnił wszystkie kopalnie węgla. Akcja była kontynuowana 2 listopada. W dniach 5-7 listopada przebywaliśmy w Singapurze, uzupełniając jedynie zapasy żywności. Czekał nas bezpośredni, ale długotrwały atak na Port Arthur o długości 2630 mil. Trasę tę, poruszającą się ze średnią prędkością 9,68 węzła, pokonano w 272 godziny. Wydali węgiel: „Cezarevich” - 997 ton, „Bayan” - 820 ton, gotowe do przebicia się walką, statki wpłynęły na Morze Żółte, a 19 listopada z odległości 60 mil od Port Arthur „Cezarevich ” nawiązał rozmowy radiowe ze stacją Zołotaja Góra.

Rankiem 20 listopada dowódca eskadry wiceadmirał O.V. Stark (1846–1928) odwiedził Carewicza i Bajana, po czym Pietropawłowsk i Bojarin podnieśli kotwicę przed wyprawą do Chemulpo. Ten koreański port stanowił swego rodzaju niewidzialną granicę pomiędzy interesami Rosji i Japonii. Mocarstwa europejskie trzymały tu swoich mieszkańców. Tutaj zawsze coś się działo. Tym razem trzeba było zrozumieć przyczyny ataku na rosyjskich marynarzy ze stacjonującej tam kanonierki „Bóbr” przez ogromny tłum japońskich żołnierzy przebranych – jak podejrzewali – za kulisów. Rankiem 21 listopada „Cezarewicz” i „Bajan” podnieśli kotwicę i weszli do Wschodniego Basenu Wewnętrznego.
Rozpoczął się rozładunek dostarczonego zaopatrzenia statku, broni i zaopatrzenia oraz rozpoczął się ponowny montaż mechanizmów po długiej podróży. Tutaj statki zmieniły swoją białą barwę na bojową. Jak zanotował kadet Szyszko w dzienniku pokładowym carewicza z dnia 1.14.1903 r. (w tym dniu pancernik przeniósł się z basenu na redę wewnętrzną, jak ostatnio zaczęto nazywać basen zachodni), że „za malowanie pancernika podczas stacjonujących przy murze Basenu Wschodniego w barwach wojennych, przepuszczono 39 pudów 52 funty schnącego oleju, 9 pudów 8 funtów sadzy i 19 pudów 20 funtów ochry, w sprawie czego sporządzono akt.” Wieczorem „Bayan ” dołączył także do „Carewicza”. Tutaj w uzbrojonej rezerwie stały pancerniki Peresvet (flaga kontradmirała), Retvizan (przybył do Port Arthur 21 kwietnia 1903 r., A następnego dnia został przydzielony do eskadry), Pobeda i krążowniki Askold ”, „Diana”. „Pallada”, „Nowik”, transport min (warstwa) „Jenisej”, kanonierka „Gilyak”, transport „Angara” (były parowiec Floty Ochotniczej „Moskwa”), „Ermak” i niszczyciele. Jak nowicjusz, który dopiero zaczął opanowywać program szkolenia bojowego eskadry „Cezarevich”. jak „Bayan”, pozostał w kampanii.


Przybycie „Carewicza” i „Bajana”, oczekiwane podejście oddziału dowodzonego przez „Oslabyę”, spowodowało wzrost wojowniczych nastrojów gubernatora. Na spotkaniu dowódców i oficerów flagowych zwołanym 18 grudnia oznajmił, że „uważa za pożądane udać się do Sasebo i znaleźć tam wroga, aby wymierzyć mu 2. Sinop”. Był jednak przekonany, że rozsądniej będzie poczekać na przybycie posiłków. I wtedy sukces porażki japońskiej floty można uznać za gwarantowany. Kapitan flagowy eskadry, kapitan 1. stopnia A.A. Eberhard był pewien, że nawet przy dostępnych siłach zapewniony zostanie sukces bitwy u wybrzeży Japonii. Bardziej zrównoważoną mądrość personelu wykazał szef tymczasowej kwatery głównej marynarki wojennej wicekróla, kontradmirał V.K. Witgefta. Jego zdaniem za zadanie floty należy uznać dominację na Morzu Żółtym od Kwantung do Kelpart, „wzywając do siebie wroga ze swoich brzegów”. Zapobiegnie to najbardziej oczekiwanej operacji Japończyków – lądowaniu armii awangardy na zachodnim wybrzeżu Korei. Jednak eskadrze nadal powierzono zadanie obliczenia zapotrzebowania na węgiel na marsz do wybrzeży Japonii.

20 grudnia, po przyjęciu reprezentatywnej komisji specjalistów eskadry, na której czele stoi flagowy inżynier mechanik (z Pietropawłowska). A. Łukjanow „Cezarewicz”, holowany przez portowe łodzie, zszedł z redy wewnętrznej na rzecz zewnętrznej. Zasalutowali znajdującej się tu fladze Pietropawłowska 15 strzałami, w zamian otrzymali zgodnie z przepisami 7 strzałów i ustawili się na kursie południowo-wschodnim 78°. Wspólna kampania 23 grudnia z Pietropawłowskiem nie odbyła się – pancernik flagowy udał się do Basenu Wschodniego. Na „Cezarewiczu” na redzie wzniesiono proporczyk seniora. Jak to było w zwyczaju w eskadrze, ładowali węgiel z barek, uzupełniając zapasy do maksimum, po czym kontynuowali ćwiczenia i szkolenia rajdowe. Ćwiczyliśmy odpieranie ataków min. W nocy zbliżające się parowce były oświetlane reflektorami, z których jeden (było to pod koniec nocy 26 grudnia) nagle skręcił ostro i wypłynął w morze. Aby jednak sprawdzić podejrzany statek, wysyłając po krążownik „Wariag”, który tego dnia stacjonował na redzie, lub wzywając niszczyciel z portu, starszy człowiek na redzie nie miał żadnych praw ani zadań. Tym samym na miesiąc przed wojną ujawnił się system formalnego stosunku do służby bezpieczeństwa.
„Cezarevicha” w Port Arthur


28 grudnia pożegnaliśmy krążownik „Wariag”, który o godzinie 13:00 odpłynął do Chemulpo. Statek nigdy stamtąd nie wrócił. 29 grudnia, korzystając (zgodnie z zaleceniem admirała) spadku mrozu do 1″ ciepła, oddaliśmy strzał.
Nie mogąc wytrzymać zaostrzenia sytuacji i nie bojąc się już pokrzyżować planów petersburskiej „gospodarki”, gubernator 17 stycznia 1904 r. (powielając rozkaz szefa eskadry nr 40 z 19 stycznia) rozkazał początek kampanii dla niemal całej eskadry. Do „Połtawy”, „Pietropawłowska” i większości krążowników, które brały już udział w kampanii od początku 1904 r., zaczęły dołączać „Pobieda”, „Jenisej”, „Diana” (18 stycznia), „Piereswiet”, „Retwizan” (19 stycznia), „Cezarewicz”, „Kupid”. ” (20 stycznia).
Pancerniki eskadry „Cezarevich” i „Retvizan” w basenie wewnętrznym Port Arthur
Pod koniec dnia 19 stycznia eskadra przygotowywała się do bitwy. Wieczorem, aby sprawdzić brak prądu, wszystkie światła zostały wyłączone na pół godziny. Łączność z brzegiem dozwolona była dopiero od godziny 6:00. Poranek. 20 stycznia po południu z Pietropawłowska wysłano sygnał do całej eskadry (wspólny znak wywoławczy literowy „03”): „Przygotuj się do kampanii, weź prowiant na 3 dni, jutro o 8 rano będziesz miał 10 węzłów”. O godzinie 8 wieczorem komunikacja z brzegiem została przerwana. Transport Angara pełnił służbę dla eskadry, a oświetlenie bojowe na noc zapewnili Pallada i Retvizan. W nocy aż do rana, w którym nastąpiła strzelanina, kanonierka Gilyak była zakotwiczona w morzu.


Wczesnym rankiem 21 stycznia krążowniki Askold sukcesywnie podnosiły kotwicę i wypływały w morze. „Diana”, „Bajan”. O 7 godzinie 30 minut. z „Pietropawłowska” nakazano przygotować się do strzelania z kotwic i o godzinie 8.00. po czym następuje sygnał: „Natychmiast podnieś kotwicę”. W ciągu 5 minut eskadra wystartowała. Na redzie pozostał pancernik Sewastopol, który testował pojazdy (dręczały go długotrwałe problemy z powodu wad konstrukcyjnych) i 7 niszczycieli, a także kanonierka Gilyak i transportowiec Angara, które strzegły nalotu.


Pancerniki płynęły w szyku dwóch kolumn kilwaterowych (odległość 3 kabli): po prawej „Pietropawłowsk”, „Połtawa”, „Cesarewicz”, po lewej „Pereswiet”, „Retwizan”, „Pobieda”. Nie było wśród nich ani „cesarza Aleksandra III” (równie dobrze mógł prowadzić kampanię razem z „carewiczem” lub po nim), ani „Oslabi”, który absurdalnie znalazł się w niebezpieczeństwie na Morzu Śródziemnym, ani wysłanych W pewnym sensie grudzień 1901 r. „Na naprawy” (choć na Dalekim Wschodzie już dawno powinny być na to fundusze), ale pancerniki „Navarin” i „Sisoy the Great” nigdy nie wróciły.
Pancernik eskadry „Cezarevich” w basenie wewnętrznym Port Arthur


Krążowniki szły naprzód, tworząc łańcuch w odległości 10 mil między statkami a Bayanem znajdującym się najbliżej eskadry. „Boyarin” i „Novik” pozostały w eskadrze, a 10 niszczycieli płynęło w odległości 6 mil od niej.
Wieczorem 23 stycznia 1904 roku dowódca zjednoczonej floty japońskiej, wiceadmirał Togo, otrzymał dekret cesarski nakazujący mu rozpoczęcie działań wojennych. Nie było już trudno uruchomić w akcji machinę wojskową, przygotowaną, wyszkoloną i zmobilizowaną w najdrobniejszych szczegółach.


O północy na flagowym pancerniku Mikasa odbyło się spotkanie okrętów flagowych i dowódców, które ustaliło ostateczne szczegóły kampanii. Rano, gdy rząd japoński nie wydał jeszcze oświadczenia o zerwaniu stosunków dyplomatycznych, japońska armada, oczekując jedynie na rozkaz, opuściła Sasebo w stronę morza. Składał się z pancerników przewożących transporty z żołnierzami do lądowania w Chemulpo. Rankiem tego samego dnia, 24 stycznia, czyli ponownie przed ogłoszeniem zerwania stosunków, w pobliżu Fuzanu schwytano parowiec Floty Ochotniczej Jekaterynosław, płynący do Port Arthur z ładunkiem żywności i konserw. Rankiem 25 stycznia u ks. Naiping „z tytułu łupu wojennego” zajął statek należący do ROPiT. W sumie w portach Korei i Japonii zdobyto 9 rosyjskich statków cywilnych. Nie rezygnując z kontynuacji wyrafinowanej gry dyplomacji europejskiej, Japończycy wieczorem 25 stycznia pozwolili wypłynąć w morze zaplanowanemu parowcowi Towarzystwa CER Shilka, który właśnie przybył z Władywostoku z Władywostoku. Zagubiony na morzu przez Japończyków, jakimś cudem udało mu się bezpiecznie dotrzeć do Port Arthur drugiego dnia wojny. Nie wiedząc o tym, parowiec zhańbił petersburskich strategów, którzy pod przewodnictwem szefa sztabu zapewniali cesarza, że ​​oddział Oslyabi nie powinien przedostać się do Port Arthur.


Poruszając się bez przeszkód po pozornie wymarłym morzu i nie napotykając żadnych rosyjskich okrętów wojennych, japońska flota dotarła do szerokości geograficznej Chemulpo. Tutaj u ks. Single zwrócił się do Chemulpo, eskortującego transporty oddziału kontradmirała Uriu. I tutaj rosyjska flota, poza spokojnym zezwoleniem Japończykom na wyładunek „Wariaga” i „Koreana” (taka była ich instrukcja!), w żaden sposób się nie pokazała. Na równoleżniku Szantung nie stwierdzono żadnych rosyjskich krążowników. Według mądre rozumowanie adiutanta generalnego E.I. Aleksiejewa powinno było pojawić się dopiero następnej nocy, aby główne siły Togo mogły bez przeszkód zbliżyć się niemal do spokojnego kotwicowiska rosyjskiej floty.


Niezbyt wykwalifikowani Japończycy najwyraźniej pomieszali coś w przygotowaniu ataku i dlatego, jak można się domyślić, pomiędzy ich oddziałami doszło do strzelaniny. Jak wspominał później oficer kopalni carewicza, porucznik W.K. Pilkina, tę „odległą strzelaninę” słychać było na 3,5 godziny przed atakiem. Na „Cezarewiczu” pomylono to z nauczaniem omawianym w eskadrze. Ani dowództwo eskadry, ani sam gubernator, który lubił monitorować drobiazgi życia i ćwiczenia na statkach, nie byli zaniepokojeni tą niezrozumiałą strzelaniną i nie wysłali krążownika, aby sprawdził incydent na morzu. Nie obawiali się o bezpieczeństwo ogromnego parowca Rosyjskiego Towarzystwa Wschodnioazjatyckiego „Mandżuria”, który na rozkaz gubernatora opuścił Szanghaj 21 stycznia. Bez przesady wiózł bezcenny ładunek – drugi komplet amunicji dla Władywostoku i Port Arthur, park lotniczy dla Port Arthur i 800 tysięcy puszek konserw mięsnych. Po ataku „dogonił” przebywającą na morzu eskadrę japońską (20 mil od Port Arthur) i otrzymał to jako dodatkową premię za śmiałość i przewidywalność w zorganizowaniu ataku.
Carewicz także pozostawał bez ruchu na redzie w nocy 27 stycznia 1904 r.
W nocy z 26 na 27 stycznia carewicz w dalszym ciągu przebywał na kotwicowisku nr 8, które zajmował po powrocie z kampanii do Szantungu. Od południa osłaniały go statki dwóch linii dyspozycji. Powaga sytuacji stała się szczególnie wyraźna po masowym exodusie obywateli Japonii z Port Arthur wieczorem 26 stycznia. Cisza, która zapadła na redzie po trzaskaniu petard i fajerwerków w całym Port Arthur (mieszkańcy Chin w noc ich Nowy Rok wypędzał złe duchy z domów) stał się szczególnie złowieszczy. Wiedząc o zerwaniu stosunków dyplomatycznych, dowódcy niektórych statków próbowali sami podjąć środki bezpieczeństwa. Sieci przeciwtorpedowe na pancernikach Połtawa i Sewastopol, które zaczęto przygotowywać do montażu, ponownie przeniesiono do ładowni na rozkaz dowódcy eskadry i dowódcy Peresweta, który poprosił o pozwolenie na przerwanie nocnego załadunku carbon zdemaskując statek, otrzymał od admirała naganę za niezrozumienie bojowego znaczenia tej operacji.
Zaniepokojony był także dowódca Carewicza, którego sygnaliści 25 stycznia przechwycili wiadomość semaforową skierowaną do jednego ze statków o wypowiedzeniu wojny, które rzekomo już miało miejsce. Otrzymał jednak wyjaśnienie od kapitana flagowego, że nie ma powodów do zmartwień. Ochronę tej nocy zapewniły niszczyciele „Besstrashny” i „Rastoropny”, które wyszły w morze. Statkom nakazano zapalenie świateł kotwicznych, aby umożliwić przepływ statków z konwoju pogłębiarskiego i parowca OKVZhD. Krążownikami służbowymi (które miały o połowę mniej kotłów pod parą, aby natychmiast wypłynąć) były krążowniki Askold i Diana. Za oświetlenie pełniły krążownik „Pallada” i pancernik „Retvizan” (gotowy do natychmiastowego włączenia reflektorów). Aby odeprzeć możliwy atak, na statkach załadowano działa przeciwminowe.
Pierwsze trzy oddziały, które podkradły się do nalotu, były prowadzone przez promienie reflektorów oświetlających krążowniki służbowe. Niemal podążając za japońskimi niszczycielami, które je ominęły, Rosjanie około godziny 23:00 (relacja M.A. Bubnova) również zwrócili się na redę, aby zgodnie z rozkazem zgłosić admirałowi całkowity stan zdrowia na podejściach do parkingu floty działka. Będąc 5-6 mil od parkingu usłyszeli strzały, jednak nieświadomi, że atak już miał miejsce, kontynuowali działania zgodnie z instrukcją.
„Nieustraszony”, zbliżając się do redy, całą swą postacią próbował wysyłać sygnały identyfikacyjne, na co nie otrzymał odpowiedzi. Eskadra była już zajęta odparciem ataku. Pomimo przelatujących nad statkiem pocisków niszczyciel zwrócił się do zarządu Pietropawłowska z prośbą o ustny raport. Jego podejście zbiegło się z wiadomością, która właśnie dotarła do admirała, dotyczącą ataku, który miał miejsce. Tylko trzy statki zostały trafione torpedami. Wszystkim, nawet krążownikowi Pallada, udało się w cudowny sposób utrzymać na powierzchni. A gdyby w Port Arthur istniał pełnoprawny dok, skutki szkód można by było usunąć w ciągu kilku tygodni.
„Retwizan” i „Cezarewicz” zostały całkowicie wysadzone jednocześnie. Uważa się, że Retvizan przyjął pierwszy cios. Na „Cezarewiczu” szefem wachty jest kadet K.P. Hildebrant wykazał się czujnością. Wszczął alarm, będąc w stanie dostrzec w ciemności sylwetkę pełzającego niszczyciela. Przenikliwy sygnał trębacza „atak na lewą burtę” wprawił cały statek w ruch. Strzelcy z dział 75 mm i 47 mm natychmiast otworzyli ogień. Statek został oświetlony błyskami broni. Reflektory były włączone. Moment ten zbiegł się z atakiem na Retvizan, a według niektórych źródeł miał miejsce nawet wcześniej.
Eksplozja w pobliżu boku carewicza. Rysunek z tamtych czasów


Dowódca I.K. Grigorowicz natychmiast wspiął się na lewą platformę, ale nie miał czasu, aby się dobrze rozejrzeć, gdy statek zatrząsł się od eksplozji na rufie. Trafienie torpedą nastąpiło gdzieś pomiędzy dwiema tylnymi wieżami dział kal. 305 i 152 mm. Strzelanie pod dowództwem porucznika D.V. Nenyukowa (1869–1929) była nieskuteczna – wróg zniknął, a wkrótce ogień z dział kal. 75 mm musiał zostać zatrzymany ze względu na szybko narastający przewrót. Na rozkaz kadeta Yu.G. Gadd, który objął dowództwo baterii, kazał przenieść działa do środka i zamknąć luty. Rozpoczęła się desperacka walka o uratowanie statku.
Dwie dziury po pociskach, które wybiły część nadburcia na nadbudówce po lewej stronie i przedostały się do kabin oficerskich


Niemal w tym samym momencie wysadzono także Pallada. Jej dowódca wachtowy, porucznik A.A. Brovtsyn również nie zawahał się włączyć alarmu. Z siedmiu wystrzelonych w jego stronę torped jedna trafiła (w rejonie 68-75 shp), inne przeleciały wzdłuż dziobu i jedna z nich najwyraźniej trafiła w „Retvizan”.
W Pietropawłowsku nadal nie wierzyli w to, co się stało. Próbowali nawet użyć sygnału, aby przerwać strzelaninę. Zaledwie godzinę po ataku z Pietropawłowska nadszedł sygnał: „Otwórz ogień” i 10 minut później. Wydali rozkaz „Nowikowi” (było to już 27 stycznia o godzinie 0:55): „Ścigaj wrogie niszczyciele”. Za nim, wzbijając parę, krążownik Askold wyszedł, by strzec eskadry. Ale nie widzieli już wroga. Podnosząc kotwicę i odpowiadając na ogień, eskadra ruszyła w stronę wroga. Ale Togo, zamiast obiecanej swojej flocie decydującej bitwy, pospieszył (już o 11 godzinach 45 minutach) do odwrotu. Najwyraźniej rezultaty nocnego ataku niszczycieli wydały mu się zbyt niewystarczające. A „Nissin” i „Kasuga” nie były gotowe do bitwy. A Rosjanie, pomimo bliskości swojej bazy i wsparcia baterii przybrzeżnych (to się już nigdy nie powtórzy), pozwolili mu odejść. Dla carewicza obie bitwy (nocna i poranna) połączyły się w walkę o przetrwanie statku. Francuska technologia, chwalona i tak uwielbiana przez generała admirała, nie wykazywała wyraźnych przewag ani nad modelami amerykańskimi (Retvizan), ani krajowymi (Pallada). Najnowszy pancernik, ostatni cud technologii w eskadrze, znalazł się w być może bardziej tragicznej sytuacji.
Będąc właścicielem Port Arthur przez sześć lat, właściciele floty w ogóle nie myśleli o absurdzie wysyłania pancerników do Władywostoku w celu dokowania. Na znikomość zaplecza naprawczego w Port Arthur wielokrotnie zwracali uwagę przełożonych kolejni dowódcy eskadr na Pacyfiku: w latach 1897-1899 F.V. Dubasowa oraz w latach 1900-1902. Tak. Hiltebrandta (1843-1915). A dowódca sił morskich na Pacyfiku, admirał E.I. Aleksiejew w 1900 r. donosił o konieczności „zapewnienia wszelkich środków, aby szybko zbudować dwa doki w Port Arthur”. Rozpoczęła się wojna i okazało się, że w twierdzy odczuwalny jest katastrofalny brak nie tylko doków, ale i pracowników. Tańsi dla skarbu chińscy robotnicy opuścili portowe warsztaty, a flotę przed całkowitym paraliżem remontowym uratowała dopiero oddział roboczy Stoczni Bałtyckiej. Jej 113 wykwalifikowanych pracowników, na czele których stoi inżynier marynarki N.N. Kuteynikowom udało się dotrzeć do Port Arthur 16 marca.


Ale materiałów było za mało i było mnóstwo problemów, a korektę „Pallady” w warunkach dokowych udało im się poradzić dopiero po dwóch miesiącach. Pancerniki trzeba było naprawiać w staromodny sposób – przy pomocy kesonów budowanych właśnie w porcie. Pochodząca ze starożytnych dzwonów nurkowych konstrukcja kesonu do napraw przybrała formę otwartego i sztywnego przedłużenia kieszeni przylegającej do uszkodzonej strony lub dna. Wodę wypompowano, a pracownicy zeszli do kesonu. W ten sposób w latach 1880 i 1885. Naprawiono uszkodzenia kadłubów jachtu cesarskiego Livadia w Ferrol i korwety Witiaź w St. Petersburgu. Ale rutyna poprzedniej, spokojnej i ekonomicznej organizacji, z ciągłym niedoborem narzędzi, materiałów i pracowników, stwarzała przeszkody na każdym kroku, jak zapisał 1 lutego P.A. w swoim dzienniku. Fiodorowa „budowa kesonu postępuje, ale cicho”.
Keson dla „Carewicza”


Tymczasem na statku pracownicy zęzy pod dowództwem P.A. Fiodorow, używając drewnianych klinów, cementu i ołowiu, pracował w wodzie podczas odpływu, kiedy odsłonięto część burty. Przede wszystkim należało naprawić pęknięcie w pokładzie mieszkalnym. Aktywną pomoc w pracy zapewniła grupa młodszego mechanika V.K. Korzuna. rocznie Fiodorowowi udało się przezwyciężyć rutynowe podejście swoich przełożonych do rozdzielania krzyży św. Jerzego przydzielanych statkowi w drodze „losowania”. Właściciele przedziałów ładowni, Petruchow, Bujanow i Lubaszewski, otrzymali nagrody za swoje rzeczywiste wyczyny. Mechanik nie uważał się za osobę godną nagrody.
Na pokładzie Tsesarewicza. Trwają prace w kesonie


Kłopoty jednak nie minęły. 14 lutego skrzydło tajfunu „Cezarewicz” przetoczyło się przez port, zostało oderwane od mielizny i niesione wokół beczki. „Askold” i „Novik”, którzy znaleźli się w drodze, uratowała jedynie błyskawiczna reakcja dowódców swoich wacht – udało im się wydać polecenie zwolnienia łańcuchów kotwicznych. Tego samego dnia pierwszy nowo wyprodukowany keson został dostarczony dźwigiem na burtę Retvizanu, który wciąż stał w przejściu. Jednak podczas osuszania zaczął się odkształcać i w stanie na wpół osuszonym wystarczyło jedynie do przemieszczenia statku z przejścia do portu. Tutaj keson zaczął się napełniać wodą i statek, aby utrzymać się na powierzchni, musiał wypłynąć i rzucić dziobem na mieliznę. Podczas przypływu woda zalała pokład i zbliżyła się do wieży. Tego samego musiał obawiać się „Carewicz”. Ale 16 lutego udało się całkowicie uszczelnić i osuszyć przedział przedziału wieży. 19 lutego nurek Tichomirow wydobył z zalanego przedziału ciało zmarłego Afinogena Żukowa. Na statku zebrali pieniądze na pomoc finansową dla jego rodziny. Zwyczaj pośmiertnego nagradzania bohaterów jeszcze nie istniał.
Na Tsesarewiczu naprawiane są dziury

WIĘC. Makarow, który przybył do Port Arthur 24 lutego jako dowódca floty i 27 lutego złożył gubernatorowi raport o sytuacji, zauważył, że „korekta statków ze względu na brak odpowiednich środków w porcie nie przebiega dobrze. ” Musieliśmy także przyznać się do gorzkiego faktu, że „nasz sprzęt jest znacznie słabszy od wroga, co ma poważny wpływ na właściwości taktyczne eskadry i prace przy naprawie statków”.
Admirał Makarow wchodzi na Carewicza


W międzyczasie 18 marca nurkowie Cezarewicza rozpoczęli oczyszczanie osuszonych przedziałów z mułu i gruzu. Coraz wyraźniejszy obraz uzupełniały obliczenia głównego inżyniera marynarki portu R.R. Svirsky (autor projektu kesonu) i francuski inżynier Coudrot. Okazało się, że zanim carewicz się przewrócił, wystarczyło zwiększyć przechylenie o 0,5°. Okręt swoje ocalenie zawdzięczał grodzi pancernej (ograniczającej dopływ wody do kadłuba) oraz energicznemu przeciwzalewowi, którego P.A. zdołała dokonać tuż przed progiem utraty stateczności. Fiodorow Aby uszczelnić kontur kesonu, który nadal przeciekał, zgodnie z sugestią szefa grupy ratunkowej w Port Arthur, Gorsta, nurkowie z worków wypuścili chmurę trocin. Wypełniając wąskie pęknięcia, częściowo ograniczyli dopływ wody do kesonu. Ciągłą filtrację zwalczano za pomocą pulsometru (pompa beztłokowa napędzana parą).


26 marca z inicjatywy pułkownika A.P. zaczęto z powodzeniem wycinać rozdarte krawędzie otworów za pomocą przecinarki elektrycznej. Mellera. Jako przedstawiciel zakładów Obuchowskich kierował naprawami artyleryjskimi w twierdzy. 26 kwietnia rozpoczął się montaż pierwszych ram, a następnie poszycia zewnętrznego. Prace zaczęły zbliżać się do końcowej fazy i dopiero wtedy władze przypomniały sobie, że najnowszy i najsilniejszy pancernik w eskadrze, który nigdy nie przeszedł pełnego kursu szkolenia bojowego, również nie miał etatowego dowódcy.
Po powołaniu I.K. Grigorowicz na propozycję S.O. Makarowa na stanowisko dowódcy portu (konieczne było przyspieszenie tych prac), obowiązki dowódcy pancernika tymczasowo pełnił starszy oficer D.P. Szumow. Jego bezpośredniemu powołaniu na to stanowisko uniemożliwiały niezmienne prawa kwalifikacji. Choć od chwili budowy był starszym oficerem statku i dlatego doskonale znał zarówno statek, jak i jego załogę, D.P. Szumow był jednak beznadziejnie „młody” zarówno pod względem służby, jak i wieku.
W miejsce dowódcy carewicza admirał mianował swojego kapitana flagowego, kapitana 2. stopnia M.P. Wasiliew (1857-1904), który dowodził w latach 1895-1897. niszczyciel „Sokół”, a w latach 1898–1901. lodołamacz „Ermak”. Ale wtedy zbuntował się sam Naczelny Wódz, jest on także wicekrólem Jego Cesarskiej Mości na Dalekim Wschodzie. Uważał, że kapitan 1. stopnia AA byłby bardziej godny dowodzenia na Tsesarewiczu. Eberharda. Los rozstrzygnął spór z charakterystyczną dla niego złą ironią: M.P. Wasiliew, nie mogąc objąć dowództwa, zginął podobnie jak S.O. Makarowa podczas katastrofy w Pietropawłowsku 31 marca 1904 r. Eberhard, którego nominacja, zgodnie z wolą gubernatora, została już wydana na mocy najwyższego rozkazu (dlatego to nieudane polecenie przewija się we wszystkich aktach służby Andrieja Awgustowicza), ten sam gubernator , opuszczając Port Arthur 22 kwietnia (aby uniknąć oblężenia) zabrał go ze sobą. Teraz on AA Eberhard, jako doświadczony pracownik sztabowy, był w Mukden bardziej potrzebny.

,
Tylko, że „Carewiczem” już nikt się nie przejmował. Nadal pozostawał pod tymczasowym dowództwem starszego oficera, który oczywiście nie mógł odpowiednio ingerować w V.K., który rozpoczął się w okresie dowodzenia flotą. Vitgeft ma „przeszukać” załogę statku na potrzeby wybrzeża. Wydawało się, że wszyscy zapomnieli, że statek, który nie miał nawet przeszkolenia bojowego, jakie miały statki eskadry, wkrótce będzie musiał poprowadzić flotę w bitwie.
Szczególnie niedoskonały był system kierowania ogniem ze stanowisk przybrzeżnych i sposoby przekazywania oznaczeń celów. Admirał poświęcił zbyt wiele energii na osiągnięcie swojego głównego celu - przygotowanie eskadry do wyjazdu do bitwy z flotą japońską. Strzelanie przełączane zostało zepchnięte na dalszy plan. Dlatego tylko dwa statki wzięły udział w pierwszej takiej strzelaninie 9 marca: Retvizan i Peresvet.
Niedocenienie zagrożenia minowego i braki w szeregach sztabowych, które nie nalegały, aby admirał przemierzał tor wodny (na którym w nocy widać było japońskie niszczyciele), doprowadziły do ​​tego, że admirał i cała jego sprawa ożywienia floty została zakończył się rankiem 31 marca 1904 roku. Od tego dnia adiutant generała Aleksiejew i jego dostojny szef sztabu Vitgeft, pomimo bohaterstwa i poświęcenia marynarzy, doprowadzili flotę do zniszczenia.
Możliwość skupienia ognia na pojedynczych japońskich okrętach pozostała niespełniona nawet podczas trzeciego ostrzału przerzutowego, który miał miejsce 2/15 kwietnia 1904 roku. Na 190 pocisków wystrzelonych przez krążowniki Nissin i Kassuga Rosjanie odpowiedzieli zaledwie 34. Pereswiet wystrzelił 28 pocisków, 3 „Sewastopol”, 2 „Połtawa” i 1 „Pobieda”. Nawet myśl o zemście za „Pietropawłowsk” nie skłoniła adiutanta generalnego do pocieszającego i zaciekłego ataku na gości.
Śmierć „Pietropawłowska”

23 i 24 maja „Retwizan” i „Cezarewicz” usunęli kesony i uzyskali wreszcie pełną swobodę ruchu. Po uzupełnieniu części usuniętej broni statki mogły rozpocząć pełne szkolenie bojowe. Już 11 maja, zgodnie z okólnikiem dowództwa, przy zachowaniu zielonkawo-oliwkowego koloru kadłuba, wszystkie pozostałe widoczne części, w tym maszty, kominy i wieże, zostały pomalowane w nowy sposób - jasnobrązowy, czyli jak powiedzieli na eskadra „piaskowo-brązowa” w kolorze. Miał on kamuflować statki na tle skał wybrzeża Kwantung. Zachowawszy działa w wieżach, „carewicz znalazł się w korzystniejszej sytuacji – brakowało mu tylko 4 dział kal. 75 mm. Spośród innych statków Pobeda znajdowała się w szczególnie niekorzystnej sytuacji. Na nim, oprócz 4 dział 254 mm w wieżach, znajdowało się tylko 8 (zamiast 11) 152 mm i 15 (zamiast 20) 75 mm. V.K. nie obchodziło to. Vitgeft i główne uzbrojenie krążowników: „Diana” i „Pallada” posiadały tylko sześć (zamiast standardowych 8) dział kal. 152 mm. Na Askoldie było ich tylko 10 (z poprzednich 12) o kalibrach 152 mm i 75 mm.



Admirał uznał, że przeciwko japońskiej artylerii oblężniczej konieczne są nawet armaty 75 mm, a dowództwo naziemne, chcąc zapobiec bliskiemu okrążeniu twierdzy, pospieszyło eskadrę do opuszczenia. Ze względu na warunki pływowe dowódca zaplanował je na 10 czerwca. Jednak Japończycy, doskonale świadomi wydarzeń w twierdzy, nie wahali się dzień wcześniej i rozrzucili na redzie nową porcję min. Siły bezpieczeństwa biorące udział w nalocie i tym razem, jak to miało miejsce przed śmiercią S.O. Makarovowi udało się „wdepnąć na grabie”, nie rozpoznając wroga w niszczycielach węszących po redzie. Wyruszywszy rano na redę, statki nagle zostały otoczone minami widocznymi z burt. Trałowców, pomimo pewnego uzupełnienia, wciąż było mało. Ale Japończycy zrozumieli swoją rolę i niszczyciele próbowali zaatakować statki pływające za pomocą włoków, a „Nowik” i „Diana” wypędziły wroga. Przez godzinę - od 15 do 16 godzin - ruch był opóźniony z powodu problemów z urządzeniem sterującym na „Cesarewiczu” - albo zwolnił, albo przestał działać w celu wprowadzenia poprawek. O godzinie 16. Po 40 minutach, podążając za włokami przez 8 mil, flota wypuściła karawanę trałową, jak wezwano oddział improwizowanych trałowców, najwyraźniej przez analogię do karawany pogłębiającej. Po zwiększeniu prędkości do 10 węzłów obraliśmy kurs na południowy wschód pod kątem 20°. Około 18:00 będąc 20 mil od Port Arthur, zauważyli przepływającą flotę japońską: 4 pancerniki i dwa krążowniki, Nissin i Kasuga. Za nim, po różnych stronach horyzontu, widać było oddziały krążowników i niszczycieli. Ale nie wszystkie mogły stanowić bezpośrednie zagrożenie dla rosyjskich pancerników. Wszyscy musieliby ustąpić naszej flocie, gdyby udało jej się pokonać opór głównych sił japońskich. A szanse wydawały się korzystne dla obu stron: sześć rosyjskich pancerników przeciwko czterem Japończykom. Flota, po raz pierwszy od śmierci S.O. Makarow, który wyruszył w morze na decydującą bitwę, nie miał wątpliwości, że odniesie sukces.
Krążownik pancerny Kasuga


Sytuację przed wyjściem pogorszył ostrzał portu przez japońską artylerię oblężniczą, który rozpoczął się 25 lipca. Bateria oblężnicza kal. 120 mm (na razie) zainstalowana na zachodnich zboczach Gór Wilczych wystrzeliła tego dnia do 100 pocisków. Jeden pocisk trafił w pas pancerny carewicza, drugi w kabinę admirała, gdzie mieściła się centrala telefoniczna. Tutaj otrzymywali wiadomości ze statków i stanowisk obserwacyjnych oraz zapisywali w specjalnym dzienniku wszystkie informacje o ruchu wrogich statków na podejściach do redy. W wyniku eksplozji zginął operator telefoniczny, a oficer flagowy został lekko ranny (w ramię). Kiedy rankiem 26 lipca wznowiono ostrzał, odpowiedzieli Retvizan, Pobeda i Peresvet. Carewiczowi, który potrzebował wprawy (ważne było sprawdzenie efektów naprawy), i tym razem nie pozwolono strzelać. 27 lipca Retvizan został uderzony jeszcze poważniej. Został trafiony 7 pociskami kal. 120 mm, z których jeden (wraz z dwoma gotowymi do montażu działami kal. 152 mm) zatopił przywiezioną obok barkę. Zginął kierowca dźwigu portowego przygotowującego się do załadunku. Wypłynięcie w morze za włoki karawany połowowej rozpoczęło się o godzinie 5:00. Poranek. Udało się to dwukrotnie szybciej niż 10 czerwca. Krążownik „Bayan”, który nie mógł wziąć udziału w kampanii z powodu eksplozji miny 14 lipca. Bardziej prawdopodobne byłoby, że eskadrze udałoby się dokonać szybkiego i nieoczekiwanego przełomu na morzu. O 10:00 30 minut. Flota wypuściła trałowce. „Nissnn” i „Kasuga”, trzymając się z daleka, nie odważyły ​​się ich dotknąć. Tymczasem, trzymając się poza zasięgiem ostrzału, pojawiły się oddziały japońskich krążowników i niszczycieli. Prędkość floty, która podczas prowadzenia za włokami wynosiła 3-5 węzłów, została zwiększona do 8. Stopniowość tę tłumaczono obawami o wytrzymałość grodzi w przedziałach „Retvizan”, który wszedł w przełom z uszkodzeniami bojowymi. Wraz z pojawieniem się głównych sił japońskich prędkość wzrosła do 13 węzłów. Otaczając ze wszystkich stron rosyjską eskadrę, Japończycy opuścili drogę do powrotu do Port Arthur. Również i tym razem liczyli na to, że Rosjanie wrócą do portu, gdzie baterie oblężnicze bez większych problemów wykończą ich. Ale Rosjanie nie zamierzali się wycofać. Pierwsza bitwa, która trwała od godziny 12.00. do 14:00 Po 20 minutach „Cezarewicz” ruszył z odległości 75 kabin, odpowiadając na ostrzał skierowany w jego stronę przez japońską eskadrę. Po niedolocie (około 400 m) drugi strzał trafił bliżej Japończyka. Kierunek był dokładny. Po raz pierwszy w otwartej bitwie Japończycy zademonstrowali swoją sztukę strzelania długodystansowego. Jak zauważył młodszy oficer artylerii, porucznik N.N., który dowodził dziobową wieżą 305 mm. Azariewa, „japońska strzelanina była bardzo szybka i celna”. „Dużo ćwiczeń przy strzelaniu z dużej odległości” i obecność celowników optycznych poskutkowały.
„Fuji”


Podczas ponad dwugodzinnej bitwy Cezarewicz otrzymał jedynie kilka dziur w powierzchni (większość pocisków wypadła), co nie spowodowało poważnych uszkodzeń. Pod koniec pierwszej fazy bitwy odległość na kontratakach została zmniejszona do 36 taksówek. Na tych bardziej znanych Rosjanom dystansach udało nam się wykonać kilka trafień we wroga. Z odległości 45 taksówek Japończycy uruchomili także działa kal. 152 mm. Ale nasza eskadra nie wykazała się dużą celnością. Brak wprawy w strzelaniu na duże dystanse oraz niedoskonałe metody wyznaczania poprawek na prędkość przeciwnika spowodowały, że wiele strzałów nie miało wymaganego wyprzedzenia. Leżały przed lub za rufą japońskich statków. To, jak widać w bitwie, było winą wielu statków rosyjskiej eskadry.
Pancernik eskadry „Mikasa”, lipiec 1904


W pierwszej fazie bitwy carewicz otrzymał także jeden podwodny otwór. Pocisk po trafieniu w pancerz prawej burty w rejonie wręgów 30-32 najwyraźniej odbił się rykoszetem i eksplodował w kierunku przedniego ruszta. W ciągu kilku minut rolka osiągnęła 3-4°. Mechanik zęzowy P.A. przybył na miejsce uszkodzenia. Za pomocą dźwigu odwadniającego Fiodorow ustalił, że zalane zostały dwa dolne korytarze wręgów 25-31 i 31-37 oraz dwa górne korytarze wręgów 23-28 i 28-33. Rolę wyeliminował, łącząc dolne korytarze z tymi po przeciwnej stronie, a dla zrównoważenia górnych, dolne korytarze w maszynowni wypełnił wodą. Zmniejszyło to wyporność okrętu o 153 t. Na samym początku bitwy trafienia dwoma pociskami wroga kal. 305 mm spowodowały ogromne zniszczenia po burcie pod lewą rufową wieżą 152 mm. Płot wokół wieży w postaci niskiego nadburcia (francuski nadmiar architektoniczny) został rozwalony, przez co wieża niemal się zacięła. Ale sama wieża nie została uszkodzona. Dziurę powierzchniową (1,52 m nad poziomem wody) po prawej burcie spowodował kolejny pocisk kal. 305 mm. Eksplozja zerwała kotwicę i złamała szczyt przedniego masztu wraz z całym olinowaniem. Komin tylny został lekko uszkodzony.
Krążownik pancerny „Yakumo”


Kolejny pocisk 305 mm uderzający w dach rufowej wieży 305 mm pod podstawą celownika mocno docisnął dach i wyrwał kilka nitów i nakrętek. Galvaner zginął, a strzelec został ranny. W tym samym czasie winda podająca nabój kal. 47 mm na tylnym górnym mostku została usiana fragmentami pocisków. Naboje należało podawać w dwóch etapach, najpierw wewnątrz masztu do góry, a stamtąd opuszczane na końcach. To prawda, że ​​​​wieża cierpiała na wady własnej technologii. Zwilżając pokład przed bitwą ogniem podczas eksplozji, załoga pokładowa uderzyła strumieniem w strzelnicę wieży. Okazało się, że wystarczyło, aby przepalił się bezpiecznik sieci prowadzenia pionowego. Na czas naprawy szkody musieliśmy przejść na napęd ręczny. Był czas, kiedy odpowiedniej ładowarki można było używać tylko ręcznie. Pod koniec pierwszej bitwy zawiódł również obwód zapłonu galwanicznego: smar ze smaru pocisku dostał się do styków ramy zamka. Musiałem strzelać z rur.
W tym samym czasie na dolnym moście ranni zostali marynarze Savenko i Tichonow obsługujący dalmierz Barra i Struda. Na grocie zginął górny żagiel, a strzelcy Wasilenko i marynarz Iwanow, którzy regulowali strzelanie, zostali ranni. Problemy z celowaniem pionowym w tylnej wieży 305 mm opóźniały strzelanie. Często pociski i ładunki z jednego działa były przenoszone do drugiego. Podchorąży A.N., który dowodził wieżą Spolatbog strzelił, korygując strzał z jednego pistoletu strzałem z drugiego. Pomagał mu oficer flagowy kopalni, porucznik N.N., który telefonicznie poprosił o wyznaczenie odległości i zlecił załadunek. Schreibera (1873-1931, Londyn). W drugiej bitwie musiał zastąpić kadeta, który musiał opuścić wieżę, aby (po przeszkoleniu nawigatora) przenieść się do kiosku i zastąpić poległego starszego nawigatora.
Uszkodzenie wieży na Carewiczu


Konsekwencje francuskich nadużyć architektonicznych – zagrożenie zakleszczeniem nadburcia w wyniku wgniecionej eksplozji – odczuł także zespół 152-mm wieży nr 6 (na rufie po prawej). Uszkodzenia usunięto pod dowództwem kadeta M.V., który dowodził wieżami rufowymi. Kazimirowa. Pocisk, który trafił w tę samą wieżę pomiędzy działami i tuż pod ich strzelnicami, eksplodował, nie powodując większych uszkodzeń i uszkadzając jedynie drzwi. Nie było żadnych konsekwencji, gdy do wnętrza wieży przedostało się kilka fragmentów, z których jeden utknął w rękawie kwatermistrza artylerii Busygina. Doszło także do wielu drobnych uszkodzeń spowodowanych nieprzystosowaniem mechanizmów i napędów do intensywnego ognia bojowego. Zostały one wyeliminowane kosztem zawieszenia broni na okres od 15 do 30 minut. Wieża dziobowa dział kal. 305 mm, dowodzona przez młodszego oficera artylerii porucznika N.N., doświadczyła największego uderzenia ognia wroga. Azariew. Jakby na ostrzeżenie o powadze następnej bitwy, wraz z pierwszymi japońskimi strzałami wieża została zasypana wieloma fragmentami, z których część wpadła w otwartą górną część szyi. Ale przez długi czas nie było bezpośrednich trafień w wieżę. Na samym początku bitwy porucznik Azaryev zdołał trafić Yakumo, a Mikasa i Asahi zostały trafione.
Pancernik eskadry „Asahi”


Dogonając pozostającą daleko w tyle (do 1,2, a nawet 2 mil) Połtawę, Japończycy zdawali się przygotowywać do uczynienia z niej pierwszego celu rozwijanej już wówczas metody ognia masowego. Zaczęli już zbliżać się na odległość swojej niszczycielskiej salwy ogólnej (podobno około 30 jednostek). Jednak Połtawie z odległości 32 kabin udało się wystrzelić salwę, która okazała się wyprzedzająca. Obydwa pociski z jego dziobowej wieży 152 mm (dowódca podchorąży A.A. Pczelnikow) zdecydowanie trafiły w kazamat czołowego japońskiego pancernika (był to albo Mikasa, albo, jak wielu było przekonanych po bitwie 10 czerwca, Asahi). A Japończycy mimowolnie, zapominając o wciąż nieosiągniętym zasięgu przygotowanej salwy, wystrzelili ją w Połtawie z 32 taksówek. Spektakularnie mu się nie udało i najwyraźniej zdezorganizował całą strzelaninę. Szalona strzelanina rozpoczęta przez Japończyków, którzy stracili panowanie nad sobą, nie spowodowała znaczących uszkodzeń statku. W ten sposób bohaterska Połtawa opóźniła zbliżenie Japończyków z głównymi siłami rosyjskiej floty. W międzyczasie eskadra dokonała przeglądu linii i stwierdziła, że ​​w pierwszej fazie bitwy okręty nie odniosły znaczących uszkodzeń.
Pancernik eskadry „Połtawa” w rejonie Port Arthur

W obawie, że Rosjanie rzeczywiście zdołają przedostać się do morza przed zmrokiem, Japończycy zaczęli niezwykle często strzelać, starając się skupić cały ogień na carewiczu. Japończycy podjęli się tego pierwszego namacalnego doświadczenia masowego ognia, niezależnie od ogromnego zużycia pocisków, już pod koniec pierwszej godziny bitwy, kiedy na przykładzie Połtawy przekonali się, że tradycyjna strzelanina, choć z przewagą ognia na głowy, nie wyrządził Rosjanom zauważalnych szkód.
Strzelanina rozpoczęła się po podniesieniu na Mikasie flagi sygnałowej o jakimś specjalnym, niewyobrażalnie dużym rozmiarze. Ze względu na zmniejszoną odległość strzelanie nie było szczególnie celne, ale wokół „Cezarewicza” wznosiły się fontanny wody prawie jak solidna ściana. Cała kwatera główna, która stała za przykładem dowódcy, została oblana strumieniami wody na otwartym dolnym moście. Wkrótce wszyscy byli przemoczeni do suchej nitki. Coraz częstsze stały się także trafienia pociskami kal. 305 mm. W wyniku większej liczby trafień zwielokrotniły się uszkodzenia nieopancerzonych części kadłuba, lecz pancerz nie został nigdzie przebity. Wszystkie wieże pozostały sprawne. Uszkodzenia spowodowane zawodnym sprzętem (awarie elektrycznych i mechanicznych układów napędowych podawania i załadunku, pękanie wsporników i rolek przy stołach załadowczych itp.) były naprawiane w miarę postępu bitwy. Wieże coraz częściej trzeba było przełączać na tryb ręczny. Morderczy ogień japońskiego ataku „psychicznego”, rozpoczęty w drugiej fazie bitwy, przerodził się w ciągły ryk odłamków sypiących się na wieże. Jak napisał porucznik N.N. Azariewa o swojej wieży, „masa odłamków z wodą i gryzącym czarnym dymem coraz bardziej wlatywała do jej strzelnic.” Trafienia dwoma pociskami kal. 305 mm i kilkoma pociskami kalibru 152 mm nie uszkodziły wieży, ale z powodu awarii wspornika rolki prowadzącej przy prawym stole załadowczym należało podawać wyłącznie z lewego stołu. Szybkostrzelność wyraźnie spadła. Strzelanie (jest to także ogólna obserwacja wszystkich uczestników bitwy) było niezwykle trudne ze względu na praktyczną nieodróżnialność trafień od pocisków przyjaznych i obcych. Ich eksplozje pozostawiły ten sam niepozorny biały ślad, co strzały z japońskich dział.
Tylna wieża kal. 305 mm działała pewnie pod dowództwem energicznego kadeta A.N. Spolatboga. Dał się poznać jako prawdziwy dowódca i urodzony artylerzysta. Przez długi czas w wieży nie było trafień, jednak jeden z marynarzy, próbując złapać oddech, wystawił głowę otwierając drzwi i natychmiast zginął od fragmentu kolejnego pocisku, który eksplodował w pobliżu. Ze względu na przepalony reostat prowadzenia pionowego lewego działa, trzeba było je obsługiwać ręcznie, a przepalony przewód manipulatora prowadzenia poziomego wymuszał ręczne obracanie całej wieży.


Około godziny 17:00 55 minut „Cezarewicz” został trafiony eksplozjami trzech kolejnych, niemal jednocześnie trafiając w 305-milimetrowe pociski odłamkowo-burzące. Jeden całkowicie zburzył pomieszczenie radiowe znajdujące się za wieżą bojową, drugi „wyniósł” prawie dziewięć dziesiątych jego przekroju od podstawy przedniego masztu, a trzeci wylądował dokładnie w szczelinie widokowej wieży bojowej. Jak na rozkaz opisu we wszystkich przyszłych podręcznikach, pocisk 305 mm (zakładano, że był to rykoszet) wszedł dokładnie w prześwit obserwacyjny 305 mm kiosku, lekko „wyciskając” w górę krawędź grzyba -kształtny dach, który przeszkadzał. Będąc już u schyłku życia, zdążył eksplodować poza sterówką, gęsto plamiąc na żółto jego zewnętrzną ścianę i otaczające ją konstrukcje mostu (osad melinitowy).Część główkowa, która odłamała się prawie całkowicie, poszła ukośnie. , odbił się od dachu sterówki i ponownie, lekko go wypychając, wszedł w prześwit kabiny z przeciwnej strony. Po bitwie znaleziono ją w moskitierach i zademonstrowano jako odłamek, który zabił admirała.
W rzeczywistości jego ciało zostało rozerwane i wyrzucone za burtę (jedna noga przeżyła) w wyniku pierwszej i drugiej eksplozji zewnętrznej, która zburzyła pomieszczenie radiowe (w pobliżu miejsca, w którym stał) i wyrwała dziurę w maszcie. Razem z nawigatorem statku flagowego, porucznikiem N.N., któremu eksplozja ścięła głowę. Azaryev i młodszy oficer flagowy Midshipman Ellis zabili trębacza i dwóch sygnalistów. Kontradmirał N.A. został ranny. Matusevich (odzyskał przytomność aż do zmroku), starszy oficer flagowy porucznik
Nantes MA Kedrow i młodszy oficer flagowy podchorąży V.V. Kuwszynnikow. Dowódca pancernika, kapitan 1. stopnia N.M., który stał przed kioskiem, został powalony z nóg. Iwanowa.


Dowódca przeniósł się do kiosku, gdzie sternik, galwanizerzy, starszy artylerzysta, starszy oficer kopalni i starsi oficerowie nawigatora stali przy przyrządach kontrolnych, mówiąc rurami i wskaźnikami. Tutaj podszedł do niego starszy oficer flagowy porucznik B.N. Knorringa z wiadomością o śmierci dowódcy i poważnych obrażeniach szefa sztabu. Aby nie wywołać dezorganizacji w kierownictwie eskadry, dowódca postanowił nie ogłaszać śmierci admirała i poczekać do objęcia dowodzenia przez szefa sztabu. Jak stwierdzono w protokole dowódcy, chciał on zapobiec „czytemu chaosowi”, jaki zapanował w eskadrze w chwili śmierci S.O. Makarowa.
Uszkodzenie rury na statku po bitwie 28 lipca

O losie „Cezarewicza” decydowała teraz desperacka walka tocząca się przy maszynach sterowych o przywrócenie sterowności statku. Wysłany na dół sternik Ławrow zaczął naprawiać wygięty korbowód napędu, kadet Daragan został wysłany na rufę, aby ustalić kontrolę za pomocą podnośników rumplowych. Metoda ta, polegająca na nawinięciu wyciągarki na iglicę rufową, została sprawdzona na pancerniku podczas ćwiczeń niejeden raz. Z jakiegoś powodu w przedziale rufowym nie było kierownicy z napędem na kierownicę. Starszy oficer, kapitan 2. stopnia Szumow, który przybył do kiosku (całą bitwę spędził, jak przystało na starszego oficera, na stanowiskach, gdzie potrzebne były natychmiastowe rozkazy, pomoc lub rozwiązywanie problemów) próbował w międzyczasie przejąć kontrolę nad maszyny. Tymczasem carewicz, mimo bohaterskich wysiłków załogi, uparcie odmawiał mu posłuszeństwa. Przy każdej próbie przesunięcia steru odchylał się gwałtownie w bok, za każdym razem odchylając się w bok aż do 8 punktów, czyli do 90°. „Pancernik szedł, cały czas zapisując łuki, najpierw w prawo, potem w lewo” – potwierdził tę obserwację starszy oficer flagowy porucznik M.A. Kiedrow. Wyjaśniono to nieodłącznym odchyleniem pancernika, które zostało szczególnie wzmocnione ze względu na trymer na dziobie.


Po drodze Carewicz oddzielił się od statków powracających do Port Arthur – jego oficerowie postanowili wykonać rozkaz cesarza i zwrócili się do Władywostoku. O działaniach pozostałych okrętów w zakończeniu komisji śledczej w sprawie bitwy z 28 lipca mówi się z odpowiednią do okoliczności surowością. „Słabo zorganizowana eskadra rozpadła się i nie mogła już się zebrać”. Carewicz, pozostając w tyle za eskadrą, całkowicie stracił kurs na Port Arthur. Ataki niszczycieli zostały odparte poprzez zwrócenie ich rufy w ich stronę. Prawie ciągle zmieniając kurs do wszystkich punktów, całkowicie straciliśmy orientację. Uszkodzenia okrętu były imponujące wizualnie, ale nie wpłynęły znacząco na jego skuteczność bojową. Noc pozwoliła nam uporać się z częścią z nich, dlatego też, po konsultacji z oficerami, starszym oficerem D.P., który pozostał dowódcą komendanta. Szumow postanowił przedrzeć się do Władywostoku. W Port Arthur statek, który pozostawał w tyle i nie znał drogi, mógł zostać przechwycony przez Japończyków. Jadąc na południe, można było spodziewać się zgubienia się na morzu i nocą prześliznięcia się przez Cieśninę Cuszima.
Zużycie węgla ze względu na dziurę w rurze było oczywiście większe niż normalnie, ale przy ekonomicznym tempie, jak potwierdził starszy mechanik, powinno wystarczyć na dotarcie do Władywostoku. Powrót do Port Arthur uznano za daremny. Tam statek mógł spodziewać się jedynie niechlubnej śmierci pod ostrzałem japońskich baterii oblężniczych. Kurs na południe prowadzony był przez Gwiazdę Północną, trzymając ją za rufą. Już w ciemności zbliżył się „Askold”, a nieco później „Diana”. Ale krążowniki, uważając się za działające samodzielnie, nie chciały dołączyć do swojego flagowego statku, a Tsesarewicz nie miał czasu dać im sygnału, być może w ciemności wzięto ich za wroga lub po prostu ich nie zauważono.



Ranek 29 lipca był zachęcający. Pogoda była jasna, mgła zniknęła, horyzont był czysty. Można było zmobilizować wszystkie siły i zacząć eliminować najbardziej znaczące szkody. Jednak jednomyślna decyzja oficerów o przedostaniu się do Władywostoku spotkała się ze sprzeciwem dowódcy, który opamiętał się. Dowódca, który doznał szoku i poważnego wstrząśnienia mózgu oraz został ranny w głowę i ramię, późnym wieczorem (około godziny 23), pomimo protestów lekarzy, zażądał zaprowadzenia do kiosku. Tutaj spędził czas na odpieraniu ataków min, a następnego ranka, oceniwszy, jak mu się wydawało, obraz poważnych uszkodzeń statku, uznał go, jak to przedstawił przed komisją śledczą, za „straszny”. W tym czasie kontradmirał Matusevich również odzyskał rozsądek. Obaj zdecydowali, że przed przedostaniem się do Władywostoku należy udać się do niemieckiego portu Kiao-Chao (Qingdao) w celu naprawy i uzupełnienia zapasów węgla.
29 lipca 1904 r. carewicz przybył do Qingdao.
Pancernik eskadry Tsesarevich wpływa do Qingdao 29 lipca 1904 roku

„Cesarewicz” przy ścianie - dziury naprawiono, maszt zabezpieczono dodatkowymi odciągami, bo po walce zaczęły się chwiać.


Po przybyciu do Qingdao wieczorem 29 lipca dowódca nie spieszył się z wydaniem rozkazów uzupełnienia zapasów węgla i zamówienia materiałów niezbędnych do napraw. Nie zainspirował go przykład Nowika i Besshumnego, którzy przybyli wcześniej i już przygotowywali się do wyjazdu na przełom. Co gorsza, kapitan 1. stopnia Iwanow uznał za wygodne uniknięcie zaleceń, z którymi zwrócił się do niego dowódca Nieustraszonego, porucznik P.L. Truchaczow (1867-1916).

Pancernik eskadry „Cezarevich” w Qingdao. Sterburta


Przybywając rankiem 30 lipca wraz z „Bezlitosnym”, najwyraźniej wierzył, że statki, które się przedarły, powinny razem udać się do Władywostoku. Obejmując ogólne dowództwo i przy pomocy swojego zespołu, przyspieszając uzupełnianie zapasów węgla na niszczycielach, Tsesarevich mógł zabrać cały oddział na morze. W zależności od sytuacji mógł albo dokonać przebicia do Władywostoku, albo udać się na południe, aby poczekać na przybycie 2. Eskadry Pacyfiku w trudno dostępne rejony kolonii francuskich, a nawet obcych. Nie wykluczono marszu na połączenie z oddziałem krążowników Władywostoku.
Pancernik eskadry „Cezarevich” w Qingdao. Wieża dziobowa i prawa burta


Wszystko to było całkiem realistyczne, biorąc pod uwagę obecność specjalnych krążowników Floty Ochotniczej we flocie rosyjskiej. Przecież ich działalność już na początku wojny wywołała wielkie poruszenie wśród firm zajmujących się przemytem wojskowym. Planowano szeroko rozwijać operacje rejsowe, które można było w miarę realistycznie powiązać z losami statków, które się przedarły. Pamiętajmy, że S.O. Makarow uważał za całkiem możliwe, że pancernik Oslyabya, zdobyty na początku wojny na Morzu Czerwonym, przedostanie się do Port Arthur (i być może do Władywostoku).
Pancernik eskadry „Cezarevich” w Qingdao. Uszkodzenie drugiego komina


Ale dowódca wczorajszego okrętu flagowego i jego sztab nie znaleźli sił, aby w pełni wypełnić swój obowiązek i zapobiec rozbrojeniu w neutralnym Qingdao. Statki pozostawiono samym sobie i działały zupełnie osobno. „Nowik”, spiesząc się do wyjścia przed świtem i nie otrzymawszy pomocy od „Carewicza”, opuścił port z niepełnymi zapasami węgla. Okoliczność ta odegrała, jak się wkrótce okazało, fatalną rolę w jego losach. „Besshumny” dołożył wszelkich starań, aby jak najszybciej uporać się z naprawami, zanim Japończycy dotrą do portu i zdążyli wypłynąć na przełom. „Nieustraszony”, czekając na swoją gotowość, pospieszył po węgiel. W dokumentach nie ma żadnej wzmianki o pomocy „Cezarewiczowi” przez cały ten czas.
Odrzuciwszy wszelkie inicjatywy i będąc całkiem zadowolonym z obecnych okoliczności, dowódca N.M. Iwanow odszedł z pracy w poczuciu spełnionego obowiązku.
Pancernik eskadry „Cezarevich” w Qingdao. Średnia sześciocalowa wieża


Rankiem 30 lipca zszedł na brzeg do niemieckiego szpitala, zostawiając swój statek, aby samodzielnie rozwiązać problemy, które sam, Iwanow, stworzył. Trafił tam także admirał Matusevich. Ale statek, pomimo dziwnego zachowania dwóch najstarszych dowódców, nie poddał się. Nadzieję na możliwość naprawy i późniejszy przełom wzbudził telegram cesarza Mikołaja II przekazany na statki 31 lipca, zachęcający załogę do „świadomości świętego i honorowego wypełniania swego obowiązku wobec tronu i ojczyzny”.
Niemiecka orkiestra na dziedzińcu pancernika eskadry „Cezarevich” w Qingdao, lato 1904


Telegram z odpowiedzią admirała Matusevicha skierowany do szefa Ministerstwa Marynarki Wojennej wyrażał uczucia czci, z jakimi wszyscy na pancerniku i niszczycielach przyjęli „wysoce miłosierne słowa” cesarza oraz wyrażał życzenia „wysłania zdrowia i pomyślności ukochanemu władcy, cesarza i wysoko urodzonego następcy tronu”. Ponadto wyrażono lojalne uczucia i jednomyślne pragnienie załóg statków, aby „ponownie nieść nasze życie ku chwale tronu i ojczyzny”. Niestety, rzeczywistość nie potwierdziła tych wzniosłych uczuć całkowitego oddania tronu. Niemcy jednak, aby nie narażać okrętów na japońskie ataki z morza, 31 lipca przenieśli je na basen wewnętrzny, a 1 sierpnia gubernator ogłosił, że carewiczowi pozwolono na 6-dniowy pobyt. Tłumaczono to koniecznością doprowadzenia okrętów do stanu niezbędnego do wypłynięcia w morze (ale nie do pełnej gotowości bojowej). W dniu przybycia „Besposzczadny” miał najpierw w ciągu 24 godzin opuścić port (podobnie jak wcześniej „Nowik”), a następnie, powołując się na zgodę cesarza niemieckiego, pobyt przedłużono do północy z 3 na 4 sierpnia.



Ale 2 sierpnia nastawienie zwykle życzliwych władz niemieckich nagle się zmieniło. O godzinie 10:00 dowódcom wszystkich statków ogłoszono rozkaz cesarza Wilhelma II o natychmiastowym opuszczeniu bander i rozbrojeniu do godziny 11:00. Wszyscy nie mogli zrozumieć powodu tak wyjątkowej zdrady. Przecież przez wszystkie lata poprzedzające wojnę rosyjskie okręty przyzwyczaiły się do uczuć serdeczności, gościnności, a nawet przyjaźni, które nieustannie wyrażały władze niemieckie (zwłaszcza w Kilonii). Niemcy wyraźnie sympatyzowały w tej wojnie z Rosją, a niemieckie statki załadowane węglem już przygotowywały się (w ramach kontraktów zawartych z prywatnymi firmami) do towarzyszenia marszowi eskadry Z.P. Rozhestvensky.
Pancernik eskadry „Cezarevich” w Qingdao, lato 1904


Ale N.A. Matusevich, czy to z powodu przygnębienia wywołanego raną, czy też nadmiernej delikatności, nawet nie próbował Niemcom tłumaczyć absurdalności ich żądań: statki, które rozpoczęły remont, potrzebowały znacznie więcej czasu, aby wypłynąć w morze. Nie uważał za konieczne korzystania ze swojego prawa do bycia silnym, co pozwoliło mu po prostu zignorować nieuczciwe niemieckie ultimatum. Władze w Petersburgu, jak to często bywa w Rosji i jak to miało miejsce w przypadku krążowników Petersburg i Smoleńsk operujących na Oceanie Indyjskim, zdecydowały się po prostu wyprzeć swoje statki. Nieprofesjonalizm najwyższych władz znów dał o sobie znać w całej swojej brzydocie.
Do Qingdao


Nie czekając na odpowiedź Petersburga na jego pilną prośbę, Matusevich wydał statkom rozkaz podporządkowania się żądaniom niemieckim. Tego samego dnia statki opuściły bandery i rozpoczęły wyładunek amunicji na brzeg. Przekazaliśmy Niemcom zamki do armat 75 mm, części zamków dużych armat oraz dwie pokrywy skrzynek szpulowych do cylindrów średniociśnieniowych. Zabrali całą broń i rewolwery na brzeg, pozostawiając tylko 50 do służby wartowniczej.
Pancernik eskadry „Cezarevich” w Qingdao po przybyciu. Przy burcie znajdują się tratwy, z których marynarze naprawiają dziury. Na dziobie znajduje się markiza przeciwsłoneczna.


Tego dnia, jakby już wiedząc, co się stało, w porcie pojawił się japoński niszczyciel. Japończycy nie planowali kłócić się z Niemcami i nie próbowali zdobyć pancernika. Zadowolony z informacji o rozbrojeniu pancernika niszczyciel natychmiast odszedł. Rozpoczęło się odliczanie do uwięzienia statków.
Z łatwością, jednym pociągnięciem pióra, porzucając wspaniały okręt wojenny, którego sama budowa trwała pięć lat, V tej decyzji nie można nazwać inaczej niż zbrodnią. Jednak jeszcze wspanialszych rzeczy dokonali z „Dianą” w Sajgonie. Pomimo tego, że władze francuskie nie stawiały żadnych żądań rozbrojenia i zapewniały wykonanie wszelkich napraw statku, to i tu wysłano rozkaz rozbrojenia. A stało się to 22 sierpnia, kiedy okręt mógł, jeśli zajdzie taka potrzeba, wyjść w morze i prawdopodobnie dołączyć do eskadry Z.P. Rozhestvensky. W imieniu generała admirała rozkaz wydał szef Ministerstwa Marynarki Wojennej wiceadmirał Avelan. I wobec mądrości tego porządku można tylko wzruszyć ramionami.
„Cezarewicz” – pęknięte rury, ślady uderzeń odłamków w kadłub i łodzie.


Tak więc władcy Petersburga, nie było jasne, o czym myślą, z łatwością „poddali” wszystkie statki, które się przedarły. Z jakiegoś powodu uznano je za niepotrzebne podczas wojny. Poddając się woli generała admirała, carewicz także pogrążył się w nowej, już niczym nie napędzanej, spokojnej – przez całą wojnę – akcji naprawczej. Zanim grupa zdążyła opuścić statek przed rozbrojeniem, tak jak to miało miejsce na Dianie, oficerowie pancernika wraz z rutynowymi naprawami i służbą na lądzie zaczęli pojmować bezcenne doświadczenie bojowe, które ich spotkało. W końcu nadal mógł się przydać. Jak pewnego razu 1 sierpnia 1904 r. 2. eskadra Floty Pacyfiku rozpoczęła kampanię w Kronsztadzie.
„Cesarewicz” – zapieczętowanie dziury w boku. Aby przedni maszt był lżejszy, drzewce usunięto i umieszczono na pokładzie w pobliżu sterówki dziobowej.


Los także nie pozostawił optymistycznego statku ze swoimi zmartwieniami - zaaranżował tak, aby jeden z oficerów (oficer flagowy dowództwa, porucznik M.A. Kedrow) miał szansę, podobnie jak trzej oficerowie „Diany”, wziąć udział w kampanii i bitwa szwadronu Z.P. Rozhestvensky. Nie wiadomo, z jaką uwagą (i czy w ogóle uznano to za konieczne) Zinowij Pietrowicz potraktował ich doświadczenie, ale najwięcej informacji miał porucznik Kiedrow (oficer flagowy dowództwa Makarowa i W.K. Witgefta) otrzymał nominację, która była daleki od zadań uogólniania doświadczenia - oficer artylerii na krążowniku (uzbrojonym parowcu pasażerskim) „Ural”. System, jakby za cel postawił sobie zniszczenie floty, pozostał wierny sobie.
„Cezarevich” - drabina statku została uszkodzona w bitwie, dlatego z boku zainstalowano niemiecką drabinę na kółkach.


Główne pytanie dotyczące losów carewicza pozostaje bez odpowiedzi: dlaczego ministerstwo bez mrugnięcia okiem zgodziło się na rozbrojenie statku. Jakie pozornie energiczne wysiłki należało podjąć, aby zachować na czas wojny wspaniały, najnowszy pancernik z załogą pod ostrzałem! Zamiast tego wydano absurdalny rozkaz rozbrojenia, który wywołał powszechną konsternację.
„Cezarewicz” – widok na pokład z wiosłującymi statkami. Rura rufowa została poważnie uszkodzona trafieniami dwóch pocisków dużego kalibru i została połączona dodatkowymi linami, aby zapobiec jej rozpadnięciu.


Bohaterowie tej mrocznej historii nie pozostawili wyjaśnień. Porucznik A.N. również pominął to w swojej pracy („Znaczenie i działanie sztabu na podstawie doświadczeń wojny rosyjsko-japońskiej”). Szczeglowa (1874-1953). Ale nie ma wątpliwości, że i tutaj ujawniono wynik działań Sztabu Generalnego, którego wszystkie rozkazy wojskowe, zdaniem A.N. Szczegłowa „były bezpodstawne i wręcz szkodliwe”. W rezultacie „flota umarła z powodu dezorganizacji i jest to wyłącznie wina Sztabu Głównego Marynarki Wojennej, do którego słusznie należy 90% awarii naszej floty”. Nie ryzykując popełnienia dużego błędu, możemy zaproponować następujące wyjaśnienia losów „carewicza” w Qing-dao, które w pełni odpowiadają „chaotycznemu” charakterowi działalności sztabu, o którym tak otwarcie dyskutuje się w wspomniane dzieło porucznika Szczeglowa.
„Cezarewicza” w 1905 r. po remoncie - całkowicie usunięto przedni maszt i zainstalowano nowe kominy.


Wracając do motywów, które choć w jakiś sposób pozwoliły zrozumieć decyzję petersburskich strategów, nie sposób oprzeć się poczuciu ich zaangażowania czy bezpośredniej przynależności do jakiegoś wirtualnego świata, w którym nie obowiązują prawa logiki i zdrowego rozsądku. Bo jak inaczej wytłumaczyć, że pozornie tocząc śmiertelną walkę z niezwykle aktywnym, aktywnym i przedsiębiorczym wrogiem, ponosząc ciągłe niepowodzenia, nieumiejętnie tracąc pierwszą eskadrę i przygotowując do kampanii drugą, tak beztrosko porzucili doświadczenie wojny i dwa najnowsze, podobnie jak powietrze niezbędnych własnych pancerników, ze „Sławy”, mimo że miał czas na uruchomienie go, i „Cezarewicza”, który równie dobrze mógł uniknąć rozbrojenia. A jednocześnie – oto fabuła pasjonującego dokumentalnego kryminału – desperackie, choć oczywiście skazane na niepowodzenie (cała transakcja nie mogła odbyć się bez wiedzy Anglii, będącej wówczas w sojuszu z Japonią) prób przemytu dokonano przejęcia osławionych „egzotycznych krążowników”.
Na „Tsesarewiczu” podczas prac naprawczych


Na oczach całego świata i ku jego kpinie przez ponad rok rozgrywał się spektakl wieloetapowych intryg, w których liczni „pośrednicy” tłoczyli się w poszukiwaniu zysku, obiecując „zorganizować” zakup, w którym główną rolę z fałszywym paszportem, w peruce i ze sztuczną brodą odegrał znany nam już wieloletni adiutant wielkiego księcia Aleksieja Aleksandrowicza, kontradmirał A.M. Abaza. Przygodę tę można powiązać także z blefem cesarza, który mimo niepowodzeń nadal traktował wroga protekcjonalnie, a nawet pogardliwie (wiadomo, że w postanowieniach pozwalał sobie na wyrażenia typu „makak”), a zatem demonstracyjną odmową „Carewicza” mógłby reprezentować szerokość rosyjskiej duszy i nieskończone możliwości Rosji, zdolnej zmiażdżyć wroga, niezależnie od liczby pancerników.


Mogła się także ujawnić wewnętrzna niechęć szefa sztabu do pancernika, która od dawna budziła jego słuszny gniew i oburzenie. Wycofanie pancernika z gry można było w chorej wyobraźni Zinowija Pietrowicza połączyć z triumfem nad przeciwnikami w odwiecznej, zakulisowej walce biurokratycznej. Kto teraz zna prawdę...

1905 Internowanie w Qingdao. Rosyjskie niszczyciele (od lewej do prawej) - „Odważny”, „Boikij”, „Bezwzględny”, „Nieustraszony”, „Cichy”. W tle widać główny maszt carewicza.

Do Qingdao


Uwięzienie „carewicza” w porcie kolonii niemieckiej trwało czternaście długich miesięcy. Czas, który płynął tak szybko, a w Port Arthur z każdym dniem zaostrzał oblężenie, zdawał się tu, w Qingdao, zatrzymać. 9 września 1905 roku admirał Greve został powiadomiony o najwyższej zatwierdzonej dystrybucji statków. Spośród nich po ratyfikacji traktatu pokojowego „Carewicz”, „Gromoboy”, „Rosja”, „Bogatyr”, „Oleg”, „Aurora”, „Diana” i „Ałmaz” wyjechali nad Bałtyk. Krążowniki Askold, Zhemchug, Terek, transportowiec Lena, kanonierka Manzhur i wszystkie niszczyciele miały pozostać we Władywostoku. 2 października w Petersburgu wyjaśniono, że na czele oddziału krążowników Władywostoku stanie jego dowódca, kontradmirał K.P. Jessen (1852–1918), pozostałe cztery krążowniki i „Cesarewicz” utworzą drugi oddział pod dowództwem kontradmirała O.A. Enquista (1849-1912).

Carewicz wrócił do służby


Na Carewiczu do maja 1905 r. z poprzedniego składu oficerów (osoby wyjechały na leczenie po kontuzjach, na wakacjach, w podróżach służbowych, na inne statki) pozostał tylko jeden przedstawiciel sztabu - sztandarowy artylerzysta K.F. Ketlinsky'ego i 12 oficerów bojowych: starszy oficer D.P. Shumov, dowódcy wachtowy porucznik B.N. Knorring 2, kadeci Yu.G. Gadd, Los Angeles Babisyn. oficerowie wachtowi kadeci M.V. Kazimirow, Los Angeles Leontyev, D.I. Daragan, V.V. Kushinnikov, aspirant audytor A.A. Richter, starszy artylerzysta porucznik D.V. Nenyukov i młodszy - porucznik N.N. Azariew. Z mechaników pozostali (przemianowani na początku 1905 roku na stopnie wojskowe) porucznicy P.A. Fiodorow. A.G. Shplet, D.P. Ostryakow, V.K. Korzun.
Kapłan statku, hieromnich z klasztoru św. Michała Archanioła w Wielkim Ustyugu, ojciec Rafał, również pozostał ten sam. Nosiciel jednego z najbardziej „morskich” imion we flocie rosyjskiej (imię „Rafael” od czasów Piotra Wielkiego do początków XIX wieku nosiło osiem statków pływających pod banderą św. Andrzeja), ks. będąc stale na „Cesarewiczu” przez cały czas wojny, niestrudzenie wypełniał swój obowiązek. Wśród najlepszych kapłanów szwadronu został odznaczony złotym krzyżem piersiowym.
W czasie pokoju załoga statku liczyła 754 osoby. Stanowisko dowódcy tymczasowo objął dowódca niszczyciela „Besshumny”, kapitan 2. stopnia A.S. Maksimow (1866-1951).
Kontradmirał Enquist wyznaczył Sajgon na miejsce zgromadzeń swojego oddziału, dokąd 20 października przybył z Manili ze swoimi krążownikami Aurora i Oleg. Tutaj otrzymali rozkaz pilnego wysłania Diany w osobną podróż. Zaginionych oficerów przeniesiono z „Aurory”, a 1 listopada „Diana” odpłynęła.
Jako część eskadry


„Cesarewicz” przybył na miejsce zbiórki 7 listopada, jednak wspólny wyjazd opóźnił się z powodu oczekiwania na przybycie „Ałmaza”, który w dalszym ciągu przewoził zaginionych oficerów na statki. Wtedy postanowiono wysłać „Cezarewicza” samego. O eksperymentach manewrowych we wspólnych podróżach, których minister Birilew tak uporczywie domagał się od K.P. Jessen, nawet o tym tutaj nie wspomnieli. W Singapurze należało otrzymać części maszyn i kotłów, które przyjechały dla carewicza z Francji.
Wyruszyliśmy z Sajgonu 10 listopada. Podążaliśmy przybliżoną trasą wyznaczoną przez admirała: przybycie do Singapuru 26 listopada, do Kolombo 10, do Dżibuti 23 i do Suezu 30 grudnia oraz do Port Said 2 stycznia 1906 r. Po przybyciu do Algierii 6 stycznia należało się spodziewać rozkazów admirała.
„Cezarewicza” w Algierii


Rejs był jak ucieczka przed ogniem, który miał opanować statek i niepokojami, które szerzyły się w Rosji. GMSH, podobnie jak podczas wojny, nadal pozostawał zaskakująco niezdarną machiną biurokratyczną: admirał nie otrzymywał próśb o wyjaśnienie dowództwu znaczenia „wszechlitościwego” manifestu z 17 października. Sami funkcjonariusze próbowali to zrobić, ale awanturnicy w zespołach zrobili to na swój sposób. W rezultacie „Carewicz” przybył do Kolombo niemal z już dojrzałym spiskiem, przygotowując powstanie na przeprawie do Dżibuti. Na szczęście 28 podżegaczy udało się na czas odizolować i wysłać na parowiec Curonia płynący do Rosji.
O Carewiczu podczas wymiany 12-calowych dział i umieszczenia na lufie.


2 lutego, drugi z statków wracających z Dalekiego Wschodu (Diana przybył 8 stycznia), carewicz wpłynął do portu rozległego portu cesarza Aleksandra III w Libau. Całkiem niedawno przytłoczony ogromną i pozornie niepokonaną szwadroną Z.P. Rozhestvensky’ego port był teraz opuszczony i samotny. Carewicz, który przybył z zagranicy, i Sława, który pozostał na Bałtyku, stanowili teraz całą prawdziwą siłę uderzeniową potężnej niegdyś Floty Bałtyckiej.
29 maja 1906 roku, pozostając nadal w Libau, „okręty oddziału podchorążych marynarki wojennej”, jak je wówczas nazywano, rozpoczęły kampanię na rozkaz Sztabu Generalnego. Na „Cezarewiczu” podnieśli warkocz proporzec dowódcy oddziału, kapitana 1. stopnia I.F. Bostrom. Dla niego był to bezprecedensowy wzrost w karierze, otwierający drogę do stopnia admirała.
Na pokładzie Carewicza. 1906


8 czerwca trzy statki oddziału oraz niszczyciel „Executive”, który płynął do Stoczni Bałtyckiej, podniosły kotwicę i 11 czerwca przybyły do ​​Kronsztadu.
Na redzie Kronsztadu

Tutaj dokonano ostatniego remontu i doposażenia statku w pomieszczenia dydaktyczne i mieszkalne dla całej klasy maturalnej dwóch szkół – Korpusu Marynarki Wojennej i Szkoły Inżynierii Marynarki Wojennej. Trwał odbiór zaopatrzenia, ustalano szczegóły trasy rejsu. wyjaśniono, a kadetów umieszczono w kwaterach załogi.
W starożytnej zatoce Rogervik (port bałtycki), gdzie Piotr Wielki rozpoczął budowę bazy floty, odbyła się ceremonia ostatecznego zerwania z ponurą przeszłością. O zmroku, jakby uchylając czar minionych dni, statki ćwiczyły oświetlenie bojowe. Po południu 7/20 sierpnia Carewicz, a za nim Sława podnieśli kotwicę i udali się do Biorki. Osobno, dogoniwszy po drodze, a następnie idąc dalej, „Bogatyr” ruszył za nim. Znaleziono go już na kotwicy w pobliżu ks. Ravitz, po czym tego samego dnia cały oddział wyjechał do Kronsztadu.
Carewicz wchodzi do jednego z doków w Kronsztadzie


Na morzu skręcając w prawo wykonaliśmy manewr odwrócenia szyku z Bogatyrem na czele. Takie manewry, w przeciwieństwie do praktyki przedwojennych rejsów (a których Rozhdestvensky nigdy nie robił podczas kampanii 2. eskadry), stały się codziennymi ćwiczeniami w podróżach oddziału. Po wykonaniu szeregu obowiązków przedmarszowych, które wypełniły wszystkie dni pobytu, niekończącym się przyjmowaniu zaopatrzenia, kompletowaniu korpusu oficerskiego i wreszcie umieszczeniu kadetów w kokpitach, 19 sierpnia okręty zostały zaprezentowane do Najwyższego Przeglądu.



Królewskie łaski otrzymane po recenzji były niezwykle hojne. Główne wyróżnienie otrzymał dowódca oddziału I.F., który spełnił nadzieje cesarza. Boström. Po odejściu cesarza na sygnał z jachtu „Aleksandria” nakazano mu podnieść zamiast głównego proporzecu flagę kontradmirała. Najwyższym rozkazem tego samego dnia dowódcy „Carewicza” i „Bogatyra” złożyli skargę na stopień kapitanów I stopnia, a dowódca „Chwały” - Order św. Włodzimierza III stopnia.
„Carewicz” podczas przeglądu


Starszym oficerom (porucznikom i kadetom) okazano królewską łaskę, kadetom wdzięczność za gorliwą służbę podczas dwóch poprzednich miesięcy żeglugi śródlądowej, a niższym stopniom przyznano królewskie podziękowania i tradycyjną nagrodę pieniężną za znakomitą recenzję.
„Carewicz” podczas przeglądu


Starsi bosmanowie i konduktorzy otrzymywali 10 rubli, bosmani 5 rubli, podoficerowie 3 ruble, szeregowcy 1 rubel. Dla marynarzy posiadających insygnia zakonu wojskowego (Krzyż Świętego Jerzego) nagroda wzrosła do 4 rubli.
Na pokładzie Carewicza podczas przeglądu cesarskiego


20 sierpnia 1906 o godzinie 8.00. Rano Fort Konstantyn zasalutował 13 strzałami flagi dowódcy oddziału podniesionej nad Carewiczem. Tsesarevich odpowiedział 7 strzałami. O 2:00. 10 minut. Po południu Sława i Bogatyr podnieśli kotwicę na Wielkiej Redzie Kronsztadzkiej. Semafor od „Carewicza” zaprosił „Sławę”, aby płynął dalej, a „Carewicz” rzucił za nią kotwicę. Manewr ten stanowił kontynuację niestosowanej wcześniej (zwłaszcza w 2. Eskadrze) praktyki przenoszenia okrętu flagowego do formacji generalnej, aby dać mu możliwość pozostania w formacji, a statkom z formacji generalnej możliwość wykonywania obowiązki głównego statku. Ponowna wymiana tej samej liczby strzałów – teraz salwa pożegnalne – i statki, podążając za latarniami morskimi w Kronsztadzie, podążają za Sławą do Zatoki Fińskiej. Tak więc od pierwszej minuty kampanii, wraz z przydziałem „Sławie” na dowódcę oddziału, wznowiono jego niezagospodarowane studia.
Tsesarewicza podczas ćwiczeń


Na londyńskim latarniku (nazwanym tak na pamiątkę 54-działowego pancernika London, zakupionego w Anglii, który zginął tutaj na mieliźnie w 1714 r.) pancerniki spędziły dwie godziny na określaniu odchylenia. O 5 popołudniu. 30 minut. skład już jest
pod wodzą „carewicza” kontynuował podróż. O godzinie 8. po południu (czas nadal liczony był jak zwykle – w skali 12-godzinnej: od północy do południa) w pobliżu ks. Lavensaari* sporządził mapę pierwszych martwych współrzędnych 60°5′N. i 28°30′ E. O godzinie 7. 21 sierpnia, mijając przylądek Surop, wysłali telegraficznie do dowódcy portu Revel, aby przekazał swoją pozycję i prędkość (12 węzłów) do Libau. Dokonano tego na prośbę szefa nurkowania, kontradmirała E.N. Szczensowicza (1852-1910, dowodził Retwizanem w Port Arthur), który starał się wykorzystywać każde pojawienie się statków i oddziałów na morzu do przeprowadzania ataków szkoleniowych na swoje łodzie podwodne.
Na redzie Revel


Spełniając żądanie E.N. Shchensnovich na wybrzeżu Libau zezwolił łodziom na przeprowadzanie ataków zgodnie ze wszystkimi zasadami ich nowo powstałej nauki. Na statkach, jak relacjonował dowódca, „nakazano szczególnie uważnie obserwować morze, a mimo to łodzie pozostawały zupełnie niezauważone, dopóki nie pokazały świateł identyfikacyjnych i nie zadąły w gwizdki”.
Do ataków doszło o godzinie 14:00. 15 minut. w nocy 22 sierpnia, kiedy pierwsza łódź wystrzeliła torpedę i oznaczyła się jasnym białym ogniem na prawo od kursu oddziału. O 2:00. 20 minut. na rozkaz „Cezarewicza” „Sława” oświetlił łódź reflektorem,
23 sierpnia na horyzoncie pojawił się pierwszy port zawinięcia oddziału – ufortyfikowane miasto Kilonia. Chroniona przez zewnętrzny archipelag zatoka była podobna do zatoki Sewastopola, a jej długość - do 8 mil - nawet ją przewyższała. Statek odwiedził książę pruski Heinrich (1862-1929), brat cesarza. Chętnie pozwalał oficerom i kadetom na wycieczki edukacyjne po porcie wojskowym, fabryce Govaldswerke i statkach. Kadeci badali ich na dwie zmiany – rano i wieczorem.
Tsesarewicza podczas ćwiczeń


Beczka z Zatoki Kilońskiej została usunięta rankiem 29 sierpnia. Linia frontu przecinała szeroką Cieśninę Skagerrak i pod norweskim wybrzeżem wykonała historyczny zwrot w prawo. Oznaczało to, że trasa statków, w odróżnieniu od tradycyjnych tras poprzednich rejsów floty, nie wiodła w stronę Morza Śródziemnego, lecz na północ Rosji. 31 sierpnia statki przybyły do ​​Bergen. Na parkingu, podobnie jak w Kilonii, uzupełniono zapasy węgla. Akcja była kontynuowana 6 września. Mając maksymalne obciążenie (zanurzenie 8,42 m) pod okiem pilota wyruszyliśmy na Morze Północne. Od 7 września w dzienniku pokładowym carewicza zaczęto odnotowywać współrzędne zliczeń i obserwacji nawigacji na Oceanie Atlantyckim, a od popołudnia 8 września – już na Oceanie Arktycznym. Okrążywszy norweską twierdzę Varde i kontynuując marsz przed siebie, obraliśmy kurs niemal bezpośrednio na południe. Tutaj, na prawo od norweskiego fiordu Varanger i na lewo od półwyspu Rybachy, za Wyspami Ainowskimi, leży najbardziej na zachód wysunięte terytorium Rosji z jedynym dogodnym miejscem do kotwiczenia, Zatoką Pieczenga. O godzinie 1:00. 15 minut. Po południu 10 września spotkaliśmy parowiec Administracji Kola „Murman”, który wypłynął z Zatoki Peczenga. Podążając za nim, oddział wpłynął do długiej zatoki, otoczonej lasami i sięgającej do wnętrza kontynentu lub, jak mówiono na północy, do wargi. O 2:00. Po 40 minutach, po bezpiecznym ukończeniu pierwszej połowy rejsu, rzuciliśmy kotwice na głębokości 21 sążni, co wydawało się wszystkim wyjątkowo przyjaznym nalotem.Po otrzymaniu zapasów węgla i sprawdzeniu harmonogramów bojowych, o godzinie 3:00 w 20 września po południu opuściliśmy kotwicowisko w Zatoce Kolskiej.
W Zatoce Katarzyny, 1906


Opuszczając zatokę, carewicz udał się na wyznaczone przez admirała miejsce spotkania, 5 mil na północ od wschodniego krańca wyspy. Kildina. Miejsce to nadawało się do prowadzenia badań hydrologicznych przez cały oddział. Ich celem był oczywiście zamiar admirała wspomożenia wyprawy murmańskiej „Św. Andrzeja Pierwszego Powołanego” i udzielenia kadetom lekcji oceanografii. 24-go rano kontynuowaliśmy marsz i wieczorem dotarliśmy do Tromso. 28-go po pokonaniu kolejnego labiryntu fiordów weszliśmy do oceanu. 30 września w południe dopłynęliśmy do fiordu Trondheim, wzdłuż którego przebyliśmy jeszcze dłuższą trasę korzystając wyłącznie z krętego toru wodnego.
Licząca 890 mil trasa z Trondheim w Norwegii do angielskiego portu Greenock przebiegała trasami prawie nieznanymi rosyjskim statkom. Tylko dwukrotnie, okrążając północ Szkocji, przepłynęły tędy rosyjskie statki. Po raz pierwszy w 1863 roku, kiedy eskadra SS. Lesowski (1817-1884) udał się na swoją słynną „amerykańską wyprawę”. W 1904 roku rosyjskie krążowniki pomocnicze Don i Terek popłynęły tą drogą w stronę Zatoki Biskajskiej, aby przechwycić japoński przemyt wojskowy. W 1899 roku lodołamacz Ermak odbył samotne rejsy do Arktyki z Newcastle, które go zbudowało (wschodnie wybrzeże Anglii).
Wczesnym rankiem 13 października 1906 roku przeszliśmy przez przebieg najsłynniejszej kampanii w historii świata, „Niezwyciężonej Armady” (1588). Słynna zatoka Firth of Clyde, do której weszliśmy 14 października, połączyła piękno norweskich fiordów z majestatem spektaklu niesamowitej różnorodności statków, portów, doków, stoczni i stoczni. Skuleni blisko siebie, podróżują wzdłuż rzeki 30-kilometrową trasą do Glasgow. Rzeka Clyde wypełniła wszystkie brzegi.
Na pokładzie Carewicza 1906


Szczególną pomoc w poznaniu Anglii zapewnił oddziałowi słynny Sir Basil (Wasilij Wasiljewicz) Zacharow. JAKIŚ. Kryłow scharakteryzował go jako „największego bogacza w Europie, miliardera i faktycznego właściciela słynnej firmy Vickers”, a następnie właściciela kasyna i ruletki w Monako oraz „niezliczonych różnych przedsiębiorstw na całym świecie”. Rzadki geniusz globalnej przedsiębiorczości, pochodzący z Rosji, chętnie zwracał uwagę na swoich rodaków. Firma Vickers-Maxim była wówczas właścicielem dawnej fabryki Napier na rzece Clyde, a w Barrow-in-Furness, w jednej ze swoich 12 stoczni, rozpoczęła budowę krążownika Rurik dla Rosji.
Carewicz we wspólnej podróży ze Sławą


Dzięki uwadze Sir Basila Zacharowa pobyt kadetów w Greenock (od 14 do 21 października) i Barrow (od 22 do 26 października) stał się dla nich bez przesady świętem technologii. „Rurik” został im pokazany ze szczególną szczegółowością. Anglia podbiła nie tylko kadetów. W dniu opuszczenia Barrowa Cezarewiczowi brakowało czterech marynarzy. Należy zrozumieć, że postanowili bliżej i na zawsze przyłączyć się do cywilizacji zachodniej.
„Cezarewicz” na strzelnicy


Kolejnym punktem wezwania był (28 października) Brześć. W zatoce „Carewicz” wymienił saluty ze stojącym pod banderą wiceadmirała pancernikiem „Zhorigiberry”, który, jak już wiemy, był prototypem „Cesarewicza”. Slava, która towarzyszyła mu podczas nalotu, była najnowszą modyfikacją rosyjskiej serii tych okrętów. Bardzo przydatny na redzie okazał się francuski pancernik „Republika”, jego projekt był rozwinięciem, ale dla floty francuskiej, takiej jak „Cezarewicz”.
6 listopada po południu, po inspekcji portu i odwiedzeniu francuskich statków, kadeci pożegnali się z Brestem. Rozpoczął się ostatni etap rejsu wznowieniem manewrów, ćwiczeniem formacji frontowych, sprawdzeniem harmonogramów bojowych i intensywniejszym szkoleniem kadetów. Rozmieścili się w pełnym składzie na redzie hiszpańskiego portu Vigo. Zamknięty od morza wysoką wyspą, wyglądał jak przestronny port o długości dochodzącej do 7 mil, w którym lubił zatrzymywać się statki z całego świata na ćwiczenia rajdowe.
Podczas przejścia z Bizerte do Tulonu, które rozpoczęło się 1 lutego 1907 r., pierwszy wyścig drużynowy odbył się pełną parą od czasu doświadczenia eskadry Pacyfiku w 1903 r. Niespokojna, stroma fala (7 punktów) i wiatr o sile 8 z północnego wschodu zmusiły okręty do nabrania wody całym czołgiem, a pancerniki straciły prędkość do 2 węzłów. „Cezarewicz” utrzymywał prędkość do 16 węzłów (83–86 obr./min), średnia podczas przejścia wynosiła 13,5 węzła. Na koniec wyścigu „Slava” był 15-20 mil przed oddziałem i wieczorem 2 lutego dotarł do Tulonu. „Cezarewicz” i „Bogatyr” po przeczekaniu nocy na redzie, rankiem 3 lutego, weszli do basenu.
Tsesarewicza w Tulonie


Republika Francuska, która z nieopisaną radością powitała eskadrę rosyjską w 1893 r. (wówczas Rosja była potrzebna do konfrontacji z Niemcami) kontradmirała F.K. Tym razem Avelana przyjęła swoich sojuszników z niemal wyzywającym chłodem. Wojna z Japonią podważyła prestiż reżimu Mikołaja II, a jego całkowite uzależnienie od banków francuskich w ostatnich latach sprawiło, że w ogóle nie można było uczestniczyć w ceremoniach z Rosjanami. I na zwyczajową prośbę szefa oddziału o uzupełnienie zapasów węgla prefekt marynarki sam dość zniechęcony odpowiedział, że rozkazem telegraficznym z Paryża statkom pozwolono wypuścić tylko 200 ton węgla. Po poleceniu „Cezarewiczowi” przyjęcia 600 ton węgla, na które zgodził się rząd francuski, A.I. Rusin był zmuszony zamówić węgiel dla pozostałych statków w Marsylii. Do Petersburga meldował, że w świetle takich okoliczności konieczne jest złożenie wstępnego zamówienia na węgiel w Anglii. W sumie „Cezarewicz”, „Sława” i „Bogatyr” otrzymały 800, 1023 i 478 ton węgla.
W Tulonie podczas parady


Po upływie dwutygodniowego okresu pracy wyznaczonego przez dowódcę oddziału okręty skierowały się do Zatoki Gierskiej, gdzie jakby całkiem niedawno, a właściwie całą epokę historyczną temu, „Bajan” i „Tsesarevich” " przetestowane.
20 lutego o godzinie 9:00. Rano wystartowaliśmy z beczek redy Tulonu i obraliśmy kurs pomiędzy Barceloną a ks. Minorka. Minąwszy Baleary, 23 lutego przeprowadziliśmy pierwszy „przybliżony ogień na żywo” oddziału na morzu, mijając Gibraltar i przylądek Trafalgar, który zapadł w pamięć w historii świata ze swojej słynnej bitwy.
Carewicza na Gibraltarze


Tutaj Bogatyr przestał działać, aby statki mogły ćwiczyć określanie odległości za pomocą dalmierza. Nowe urządzenia umożliwiły teraz określenie odległości od 40 do 70 kabli. 25 lutego dotarli do Vigo, gdzie przeprowadzili czwarte testy weryfikacyjne kadetów. W dniu 3 marca przy udziale łodzi „księcia Edynburga”, które przypłynęły na redę, zorganizowano regaty żeglarskie oficerskie bez sterów i regaty kadetów ze sterami. Wyścig na kwatermistrzów i podoficerów musiał zostać odwołany ze względu na spokojny wiatr i mgłę.
Po opuszczeniu Vigo 8 marca przeprowadzili ostrzał na morzu. W nocy 11 marca zakotwiczyliśmy po wschodniej stronie wyspy Wight. Po południu wjechaliśmy na słynną redę Spithead, która otwierała się za wyspą. Wymieniono fajerwerki z fortecą i pancernikiem żaglowym „Zwycięstwo”. Podczas nalotu odnaleziono rezerwowy pancernik Rivenge i krążownik Berwick.
„Carewicz” i „Bogatyr” na redzie Speedhead


Brytyjczycy nie szczędzili na ceremonii pożegnalnej, która odbyła się po wyruszeniu oddziału 14 marca 1907 roku. Pomimo wczesnej godziny (7 rano), gdy Regulamin Marynarki Wojennej nie przewiduje honorów, wezwano wartownika z orkiestrą do Zwycięstwa. Ze statku admirała Nelsona oddział eskortowano przy dźwiękach hymnu Rosji. Na pancerniku Revenge załogi ustawione w kolejce na pokładzie trzykrotnie krzyknęły „hurra” na cześć Rosjan. Nasze statki odpowiedziały w ten sam sposób. Ze względu na krótki czas pobytu znacznie wzrosła liczba wyjeżdżających, ale straty tych, którzy uciekli, były niewielkie. Na Tsesarewiczu strzelec Józef Lebiediew i marynarz 1. klasy Michaił Sizow nie wrócili z urlopu.
Po opuszczeniu latarni morskiej statki na sygnał dowódcy stopniowo zwiększały prędkość do 16 węzłów i ten nowy, niespotykany dotąd wyścig trwał do godziny 19:00. Drugi zaplanowany na następny dzień ostrzał z dużych dział musiał zostać odwołany z powodu mgły. Strzelali tylko (dla praktyki dowódców plutongów) z armat 75 mm.
We mgle, która wciąż się nasilała, przepłynęliśmy całe Morze Północne według szacunków. Całą drogę do Kilonii przejechaliśmy we mgle. Rankiem 20 marca na redzie Kilonii znaleziono prawie wszystkie główne siły floty niemieckiej. W załadunku węgla (w sumie odebrano 1477 ton) „Slawa” osiągała najwyższą prędkość (58,8 ton/godz.). Po uzupełnieniu zapasów żywności oddział podniósł kotwicę 27 marca i przybył do Libau rankiem 29 marca.

26 lipca 1899 roku, w ramach programu budowy okrętów wojennych dla Dalekiego Wschodu, we francuskiej stoczni Forges and Chantiers w Tulonie, na zlecenie rządu rosyjskiego, rozpoczęto budowę nowego pancernika, który otrzymał imię Carewicz. . Okręt miał potężne jak na tamte czasy uzbrojenie (4 działa 152 mm z Obuchowa w dwudziałowych wieżach, 20 dział 75 mm i 20 dział 47 mm), prędkość 18 węzłów i dobrą zdolność żeglugową.

Jego wyporność wynosiła około 13 tysięcy ton. 10 lutego 1901 r. „Carewicz” został zwodowany, a 21 sierpnia 1903 r. wszedł do służby we Flocie Bałtyckiej. Na początku września pancernik opuścił Tulon i skierował się do Port Arthur. W nocy 27 stycznia 1904 roku, zakotwiczony na zewnętrznej redzie Port Arthur, „Cesarevich” został uszkodzony w wyniku eksplozji torpedy wystrzelonej przez japoński niszczyciel, jednak utrzymał się na powierzchni i po naprawieniu dziury za pomocą kesonu , został ponownie oddany do użytku. Po śmierci pancernika Pietropawłowsk z dowódcą eskadry wiceadmirałem S.O. Makarowa, 31 marca 1904 r. „Carewicz” stał się okrętem flagowym eskadry. 28 lipca 1904 roku po bitwie z flotą japońską na Morzu Żółtym przedostał się do Qingdao, gdzie następnego dnia został internowany przez rząd chiński. Po zakończeniu wojny rosyjsko-japońskiej, w lutym 1906 roku pancernik powrócił na Bałtyk i po naprawie został przeklasyfikowany na pancernik i włączony do oddziału rejsów szkolnych. W ramach oddziału odbył kilka długich podróży zagranicznych. W grudniu 1908 roku brał udział w niesieniu pomocy dotkniętej trzęsieniem ziemi ludności miasta Mesyna na Sycylii. Podczas pierwszej wojny światowej pancernik brał udział w najazdach i zakładaniu min lekkich sił floty. Od 1916 roku wchodziła w skład sił obronnych Zatoki Ryskiej. Po rewolucji lutowej przemianowano go na „Obywatel”. Od 29 września do 6 października 1917 wraz z pancernikiem „Slava” brał czynny udział w operacji Moonsund.W grudniu 1917 przedostał się z Helsingfors do Kronsztadu, gdzie przebywał długoterminowo w magazynie. Podczas wojny secesyjnej broń artyleryjska okrętu była używana we flotyllach rzecznych i jeziornych oraz na frontach lądowych. W 1924 roku przekazany Komgosfondowi do rozbiórki, a 21 listopada 1925 roku wydalony z RKKF.

Model zmontowany niemal całkowicie od razu po wyjęciu z pudełka, lufy główne i średniego kalibru wymieniłem na toczone 75mm. i 47 mm. z części zamiennych.Wymieniłem wszystkie łodzie i łódki na Kombrigovskie.Użyłem rodzimej akwaforty i akwaforty z North Star, flaga Begemod.Pierwszy raz próbowałem glazurować pokładówki, wyszło nieźle.Farby Humbrol,Vallejo,Tamiya. Malowany metodą lotniczą.Model budowany przez 8 miesięcy z przerwami BTT i lotnictwa. Miłego oglądania! Model Carewicza powstał w 1904 roku.