Podsumowanie cienia Schwartza. O sztuce Schwarza „Cień”

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wstęp

Biografia E.L. Schwartza

Wniosek

Wstęp

Cel Moja praca badawcza ma na celu ustalenie, w jakim stopniu sztuka E.L. Schwartza „Cień” jest dziełem niezależnym.

Aby lepiej zrozumieć ten problem, musisz wykonać następujące czynności: zadania:

· analizować źródła literackie w tym temacie;

· studiować biografie pisarzy, ponieważ O wiele łatwiej jest zrozumieć twórczość człowieka, jeśli znane jest jego życie, charakter i czas powstania dzieła;

· porównaj wątki dramatyczne i baśniowe, zauważając ich różnice;

· porównaj postacie i ich osobowości.

Jak zauważono powyżej, literatura dotycząca życia i twórczości E.L. Schwartza, w lokalnych bibliotekach było ich bardzo niewiele. Są to głównie podręczniki biobibliograficzne i encyklopedie, które zawierają krótką biografię pisarza i jeszcze krótszą analizę jego twórczości. Literatura o H.K. Andersena znacznie więcej. Należą do nich publikacje monograficzne i encyklopedie. Wszyscy autorzy piszący o twórczości E.L. Schwartz, zwróć uwagę na związek poszczególnych dzieł Schwartza z baśniami Andersena, ale mówi się o tym na różne sposoby. I tak w słowniku biobibliograficznym „Pisarze rosyjscy. XX wieku” spotykamy: „...w dziele o tematyce współczesnej Schwartz zwraca się ku fabułom Andersena”. Porównanie wizerunków głównych bohaterów „Cienia” Andersena i Schwartza dokonuje G.N. Tubelsk. Nie odnaleziono pełnej analizy porównawczej twórczości Andersena i Schwartza.

Biografia E.L. Schwartza

O biografii E.L. Schwartza, postanowiłem zagłębić się w szczegóły, ponieważ nie ma wystarczających informacji o tym pisarzu.

Urodził się Jewgienij Lwowicz Schwartz (1896-1958). Młody Jewgienij był niezwykle uroczy, wesoły i utalentowany. Przez pewien czas E. Schwartz pracował jako korespondent różnych gazet, następnie K.I. Czukowski przyjął go na swojego sekretarza. Tak rozpoczęła się znajomość Schwartza z literaturą dziecięcą. Potem pracuj w magazynach „Jeż” i „Chizh”. Jednym z najciekawszych działów w „Jeżu” był dział „Mapa Przygód”. Schwartz nie występował w nim jeszcze jako gawędziarz, ale jako popularyzator geografii, historii i aktualnej polityki. Była okazja, aby opowiedzieć dzieciom o wszystkim, co dzieje się na świecie. I tutaj osobliwość talentu Schwartza już się przejawiła. Był niewyczerpany w swoich wynalazkach, jego kunszt był widoczny we wszystkim, nie bez powodu zaczął jako aktor. A wydział w „Jeżu”, wymyślony przez Jewgienija Lwowicza, został zbudowany na zasadzie konferencji literackiej, komentarza do niektórych wydarzeń miesiąca. Zbiegło się to z programem redakcyjnym – nie mówić o niczym bezpośrednio, zawsze szukać i znajdować to, co można nazwać „podejściem” i to, co dzieci cenią ponad wszystko. Stąd prowadzi bezpośrednia droga do sztuk teatralnych, baśni i scenariuszy filmowych Schwartza.

Na krótko przed Wielką Wojną Ojczyźnianą napisał sztuki „Brat i siostra” oraz „Nasza gościnność”. W latach wojny powstała sztuka o oblężeniu Leningradu „Jedna noc” (1942), która również nie zawierała elementów baśniowych. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Schwartz został ewakuowany z oblężonego Leningradu do Kirowa i Duszanbe. Pracował przy spektaklu „Smok” (1943), wystawionym po wojnie. Spektakl został wycofany z repertuaru natychmiast po premierze w Leningradzkim Teatrze Komedii. Spektakl pozostawał zakazany do 1962 roku.

Po wojnie „pozycja społeczna dramatopisarza nie była łatwa. Świadczy o tym jego „Autobiografia”, napisana w 1949 r. i wydana w 1982 r. w Paryżu. Za życia Stalina sztuki Schwartza nie były wystawiane. W 1956 roku ukazał się pierwszy zbiór jego sztuk, a na ich podstawie zaczęto ponownie wystawiać przedstawienia – zarówno w ZSRR, jak i za granicą. Taką osobą była E. L. Schwartz.

Biografia Hansa Christiana Andersena

Ten duński pisarz jest dobrze znany czytelnikom naszego kraju. Prawie nie ma ucznia, który nie byłby zaznajomiony z tym niesamowitym gawędziarzem, ponadto sporo źródeł literackich poświęconych jest biografii Hansa Christiana Andersena. Dlatego zatrzymam się krótko na jego biografii.

Hans Christian Andersen urodził się 2 kwietnia 1805 roku w jednym z największych i najstarszych miast Danii – Odense, na wyspie Fionia. Tam spędził dzieciństwo. Rodzina przyszłego gawędziarza mieszkała na samych obrzeżach miasta.

Droga do chwały wielkiego gawędziarza H.-K. Historia Andersena była trudna i długa: bieda i upokorzenie, strata, samotność, nieporozumienie, a dopiero potem – uznanie. W baśniach odzwierciedlone są perypetie życia. Tragiczny koniec wielu jego dzieł „podpowiadał gawędziarzowi gorzkie doświadczenie życiowe. Przecież samo życie podyktowało Andersenowi bajki.”

Porównanie wątków „Cienia” Schwartza i Andersena

Spektakl „Cień” E.L. Schwartz napisał w 1940 r. Tekst spektaklu poprzedza motto – cytat z baśni Andersena i cytat z jego autobiografii. Tym samym Schwartz otwarcie nawiązuje do duńskiego gawędziarza i podkreśla bliskość jego twórczości z Andersenem. Ponadto Andersen wyjawia: Podobnie jak w bajce Andersena, sztuka Schwartza rozpoczyna się wraz z przybyciem młodego naukowca, ale nie tylko do gorących krajów, gdzie słońce jest nieznośnie gorące, ale do kraju południowego. To wyjątkowy kraj: w książkach dużo o nim piszą „o zdrowym klimacie, czystym powietrzu, pięknych widokach, gorącym słońcu, no cóż… jednym słowem, sami wiecie, co w książkach piszą…”, ale nie piszą o najważniejszym: „to, co opowiadają w baśniach: „Wszystko, co u innych narodów wydaje się fikcją”, dzieje się w tym kraju naprawdę. Żyją w nim postacie z bajek, dzieją się baśniowe wydarzenia tak bardzo podobne do prawdy i odwrotnie. Następnie dowiadujemy się, że to naprawdę niesamowity kraj. Na jego ulicach oprócz zimnej wody, arbuzów i kwiatów sprzedawane są świeże trucizny; wszystkie nowinki omawia się w kuchni, w tym kraju nikomu nie można ufać, przyzwyczajeni są do mówienia szeptem, bo nawet ściany mają uszy. Współcześni Schwartzowi doskonale znali takie otoczenie społeczne i szczegóły życia codziennego.

Na południu naukowiec spotyka także piękną nieznajomą, w której się zakochuje i żartobliwie wysyła swój cień, aby powiedział pięknej nieznajomej o swojej miłości. Okazuje się, że nie jest poezją, ale księżniczką, do której ręki jest wielu pretendentów, a zalotników bardziej przyciąga nie dziewczyna, ale możliwość wstąpienia na tron. Ale naukowiec wcale nie przejmuje się władzą królewską - szczerze kocha księżniczkę Luizę i wcale nie żałuje ceny, jaką zapłacił za spotkanie z ukochaną. Ceną za to jest ucieczka cienia, która niepokoi nie tyle samego naukowca, ile potajemnie zakochaną w nim młodą Annuziatę. Annucciata martwi się, że w ich niezwykłym kraju, gdzie bajki stają się rzeczywistością, naiwny młody człowiek może stać się bohaterem bajki ze smutnym zakończeniem. Dlatego dziewczyna była zdenerwowana, gdy cień uciekł – bo koniec tej historii jest bardzo tragiczny.

Możemy zatem zauważyć kilka różnic w wykresach.

Cała akcja dramatu rozgrywa się w południowym kraju, a w bajce naukowiec wyjeżdża do ojczyzny, a następnie do wód z cieniem.

Akcja dramatu toczy się przez kilka dni, podczas gdy w baśni Andersena – kilka lat.

W dramacie naukowiec zakochuje się w pięknej nieznajomej, która okazuje się być księżniczką. W bajce nieznajomy i księżniczka to różne postacie. Tajemniczy nieznajomy – poezja. Naukowiec nie zakochuje się ani w tajemniczym nieznajomym, ani w księżniczce.

W dramacie cień ingeruje w relację między naukowcem a księżniczką i podstępem zajmuje miejsce naukowca. W baśni naukowiec próbuje przerwać ślub cienia i księżniczki.

W dramacie prawie wszyscy bohaterowie sprzeciwiają się naukowcowi, ponieważ przeszkadza on w realizacji ich egoistycznych planów. W bajce nie ma takiej otwartej konfrontacji.

W dramacie Christian Theodore ma asystentów: Annucitę, lekarza. W
W bajce naukowiec jest zupełnie sam.

A najważniejsza różnica polega na zakończeniach utworów: u H.-K. Andersen zostaje pokonany przez Cień, a Jewgienij Lwowicz zostaje pokonany przez Cień.

Porównanie postaci i ich osobowości

Bohaterów w dramacie jest znacznie więcej niż w bajce: w baśni Andersena jest 4 bohaterów (naukowiec, cień, księżniczka i poezja), u Schwartza jest ich 14, nie licząc postaci pobocznych, uczestników scen zbiorowych.

Z jednej strony wynika to z cech gatunkowych. Przecież „Cień” E.L. Schwartz to dzieło dramatyczne. Z drugiej jednak strony o wyborze i liczbie postaci decyduje plan ideowy autora. Aby zrozumieć, dlaczego Schwartz musiał wprowadzić dodatkowe postacie, należy przeanalizować ich charaktery.

Prawie wszystkie postacie w sztuce są podwójne. Tak więc właściciel hotelu Pietro i dziennikarz Cesar Borgia pełnią funkcję rzeczoznawców w miejskim lombardzie. A wszyscy rzeczoznawcy to kanibale. Dlatego zdanie Cezara Borgii „najłatwiej zjeść człowieka, gdy jest chory lub wyjechał na wakacje” nabiera znacznie straszniejszego znaczenia niż to, które można by przyjąć nie wiedząc o tym (najłatwiej zrobić paskudny rzeczy osobie pod jego nieobecność, ponieważ w języku rosyjskim słowo „jeść” może oznaczać „zniszczyć”, „zniszczyć”, „eliminować”). W baśni Schwartza słowo to traci swoje przenośne znaczenie. Caesar-Borgia i Petro to typowi kanibale, którzy pożrą każdego, kto przeszkodzi im w osiągnięciu ich celów – władzy i pieniędzy. Ale są też różnice w ich charakterach: Petro jest strasznie porywczy, prawie chwyta za pistolet, jego mowa jest pełna przekleństw, zaś Borgia stara się wywrzeć na wszystkich „dobre wrażenie”, wyraża się w kulturalny, wyrafinowany sposób. Ale to nie czyni go mniej strasznym: w gazecie zabija słowami, a nie pistoletem.

Najbardziej zainteresowała mnie Julia Julia. „Piękna i krótkowzroczna, nie widzi poza własnym nosem” – tak możemy o niej powiedzieć. „Umie czytać z twarzy dostojników” – nie rozumie dobrze innych ludzi. Doskonale wie, że nie powinna ufać nikomu ze swojego otoczenia, dlatego uśmiech nie schodzi z jej twarzy. Poza tym zawsze wygodnie jest się uśmiechać, bo „można to obrócić w tę i tamtą stronę”. Nawyku tego nabyła w życiu towarzyskim. I nadal się uśmiechając, zdradzi naukowca, tyle że groziła jej utrata popularności. I to nie jest przypadek. Przecież to dokładnie ta dziewczyna z bajki, która nadepnęła na chleb. Tworząc wizerunki ministrów, autorka stosuje ciekawą technikę: nie mówią pełnymi słowami, ich mowa jest gwałtowna. Nabywszy wprawę w intrygach i zdradzie, doskonale się rozumieją. To ludzie-maski, niezdolni do okazywania szczerych uczuć: dwaj lokaje Ministra Finansów na pierwszą prośbę przybierają dla niego pozę skrajnego zdziwienia lub skrajnego oburzenia, w zależności od tego, czego wymaga sytuacja. Osoba uczciwa wydaje im się znacznie bardziej niebezpieczna niż złodziej czy szantażysta: z taką osobą nie da się dojść do porozumienia znanym jej sposobem – kupnem. Oznacza to, że jest tylko jedno wyjście – zabić. Staje się to przerażające dla kraju rządzonego przez takich niemoralnych ministrów.

Nie budzi też współczucia dla księżniczki: „jest zatruta pałacowym powietrzem” i po prostu nie może żyć z dobrym człowiekiem. Jak przepowiedział jej ojciec, nie uczyni w swoim życiu nic godnego, ponieważ pomyliła osobę z cieniem, a cień z osobą. Powtarza w tym księżniczkę z bajki. I choć Louise rozumie błąd, nic nie da się już naprawić.

Wizerunek lekarza w spektaklu jest niejednoznaczny. „Zrezygnował ze wszystkiego”, żyje w błahych, pustych wydarzeniach, ale ma dobrą duszę, bezinteresownie pomaga Christianowi Teodorowi. Lekarz ma dobre rozeznanie w ludziach i życiu. Radzi naukowcowi, aby przymknął na wszystko oko, porzucił wszystko i opanował sztukę wzruszania ramionami. On sam od dawna nie jest zawodnikiem, sam zrezygnował, ale to go nie uszczęśliwiło. W reżyserii scenicznej autor pisze o nim: „...młody człowiek, niezwykle ponury i skupiony”.

Wszyscy ci bohaterowie, stworzeni z dużą dozą satyry, paradujący ze współczesnym społeczeństwem Jewgienija Lwowicza, zostali stworzeni, aby podkreślić charaktery naukowca i Annuziaty, którzy są pozytywnymi bohaterami. Już portret podany w reżyserii budzi sympatię do tej bohaterki: „Czarnowłosa dziewczyna o dużych, żywych czarnych oczach”. Oczy są zwierciadłem duszy, żywe oczy Annuciaty już dają poczucie, że nie może być zła. Pierwsze wrażenia potwierdzają się: dziewczyna pomaga naukowcowi we wszystkim, ostrzega go, tyle że nie cofnęła się przed Christianem Teodorem, gdy go oczerniano. Myślę, że Schwartz poprzez swoją bohaterkę pokazuje, co to znaczy kochać szczerze i bezinteresownie. Żadne kłamstwo nie jest w stanie zdyskredytować naukowca w oczach Annuziaty, podczas gdy Louise natychmiast, bez zrozumienia, uwierzyła Cieniowi.

Postacie naukowców różnią się najbardziej w dramatach i baśniach. W dramacie Chrześcijanin Teodor z całych sił walczy z cieniem. Jest przekonany, że zwycięży. Idzie nawet na egzekucję nie jako ofiara, ale jako bojownik, nigdy nie pogodząc się z ludzką ślepotą. Dlatego Schwartz go wskrzesza – musi kontynuować konfrontację z królestwem cieni i zwyciężyć. Taka wytrwałość nie może nie zostać uwieńczona sukcesem także dlatego, że celem Chrześcijanina Teodora jest zbawienie całego świata, uszczęśliwienie wszystkich ludzi. To osoba bezinteresowna i uczciwa, to nie przypadek, że jego przemowie nie towarzyszą uwagi „cicho”, „szeptem”. Nie potrzebuje pieniędzy ani władzy. W imię sprawiedliwości nie boi się „znaleźć się sam przeciwko całemu światu”, nie boi się iść na śmierć: „Myślałem, że umrę z honorem, ale zwycięstwo jest o wiele lepsze”. Wiara w zwycięstwo, w triumf sprawiedliwości dodaje mu sił: „Przecież żeby zwyciężyć, trzeba iść na śmierć”. Naukowiec nie boi się stawić czoła śmierci, nie przestaje walczyć i dlatego wygrywa.

Christian Theodore uosabia jasną stronę ludzkiej duszy - marzy o szczęściu wszystkich ludzi, miłości, zaufaniu. Jest osobowością. Może dlatego Schwartz nadał swojemu bohaterowi imię.

Pozostali bohaterowie, za wyjątkiem Annuziaty, ucieleśniają mroczne strony naszego życia i są wyjątkową ilustracją ludzkich przywar.

Zupełnie inaczej potoczą się losy naukowca z baśni Andersena. On umarł. Dlaczego? Nie postrzegał zbyt długo cienia jako zła, nie walczył z nim. Kiedy cień po raz pierwszy przyszedł do naukowca, aby się spłacić, sam ją wypuścił, a nawet obiecał, że nikomu nie powie jej tajemnic. Naukowiec pisze książki o prawdzie, dobru i pięknie, ale słowa nie są poparte czynami. Kiedy dochodzi do spotkania ze złem konkretnym, a nie abstrakcyjnym, naukowiec jest zagubiony i nie może się temu oprzeć. Cień nazywa swojego byłego właściciela swoim cieniem, myśli: „No cóż, to jest po prostu oburzające!”, Ale nie podejmuje żadnych działań, nie może obalić kłamstwa. Nie jest wojownikiem, a jedynie bierną ofiarą.

G.N. Tubelska, mówiąc o ideologicznej koncepcji spektaklu, konkluduje, że „słynna baśń Andersena została przemyślana ideologicznie i filozoficznie... Już w prologu Schwartz daje do zrozumienia, że ​​jego naukowiec rozstanie się ze swoimi złudzeniami i nie będzie uważał zła za coś nierealnego, abstrakcyjnego. Będzie walczył z prawdziwym złem, w prawdziwym świecie.

Wszystko, co jest ważne dla Andersena – historia pojawienia się Cienia i jego zapłaty od naukowca – to wszystko nie jest tak ważne dla Schwartza. Nie jest zainteresowany powstaniem konfliktu, ale jego rozwojem. Konflikt dramatopisarz doprowadza do najwyższej surowości, do realnej społeczności. Zderzenie ekscentryka, który przestał być bierną ofiarą, z królestwem cieni, gdzie cień jest naturalny i właściwy, a ludzie, którzy mu służą, zachowują się jak cienie – to zderzenie na bardzo długo pozostanie nowoczesne, ponieważ ludzkość od zawsze walczy z królestwem cieni. Zgadzam się z opinią Galiny Naumovnej bez zastrzeżeń.

Wniosek

W wyniku przeprowadzonych badań można wyciągnąć następujące wnioski.

1. Analiza dostępnych źródeł literackich wskazuje, że problem zapożyczeń u E.L. Schwartza fabuły i obrazów baśni H.K. Andersena.

2. E.L. Schwartz żył i pracował w czasach, gdy kłamstwa, podłość, oszczerstwa i zdrada stały się prawami życia. Nie złamało to jednak pisarza, pozostał on zawsze człowiekiem uczciwym, wierzącym w dobro i sprawiedliwość.

3. Droga do chwały wielkiego gawędziarza H.-K. Historia Andersena była trudna i długa: bieda i upokorzenie, strata, niezrozumienie i samotność – taka jest cena uznania. Wszystko to znajduje odzwierciedlenie w twórczości pisarza.

4. W fabule jest trochę podobieństw, ale różnic jest znacznie więcej, najważniejsze jest zakończenie dzieł: u Andersena zwycięża cień, u Schwartza naukowiec.

5. Twórczość Andersena i Schwartza różni się zarówno liczbą postaci, jak i ich charakterami: w baśni Andersena jest 4 bohaterów, u Schwartza – 14, nie licząc postaci pobocznych, uczestników scen zbiorowych.

6. Charaktery naukowców różnią się najbardziej w dramatach i baśniach. W dramacie naukowiec z całych sił walczy z cieniem. Jest przekonany, że zwycięży. Idzie nawet na egzekucję nie jako ofiara, ale jako bojownik, nigdy nie pogodząc się z ludzką ślepotą.

7. Naukowiec z baśni Andersena zbyt długo nie postrzega Cienia jako zła i nie walczy z nim. Nie jest wojownikiem, a jedynie bierną ofiarą okoliczności.

8. Wszystko to daje podstawy, by sądzić, że sztuka „Cień” nie jest dziełem zapożyczonym, ponieważ ma znaczne różnice w fabule, obrazach i postaciach. Spektakl ma bardziej wyraźną satyrę. Schwartz parodiuje współczesne społeczeństwo i odzwierciedla epokę.

9. W pracy tej nie podjęto analizy języka twórczości Schwartza i Andersena ani sposobów kreowania obrazu. Może to być tematem kolejnego badania.

Literatura

1. Bruadier L. Y. Hans Christian Andersen: Książka. Dla uczniów. - M.: Edukacja, 1987.

2. Meichner F. Brzydkie kaczątko. Historia życia gawędziarza Hansa Christiana Andersena. - M.: „Literatura dla dzieci”, 1967.

3. Pisarze rosyjscy. XX wiek Słownik biobibliograficzny. Część 2. M-tak/ wyd. N.N. Skatowa. - M.: Edukacja, 1998.

4. Tubelskaya G.N. Pisarze dziecięcy z Rosji. Sto nazw: Poradnik biobibliograficzny. Część druga. M-tak. - M.: Biblioteka Szkolna, 2002.

5. Encyklopedia dla dzieci. Tom 9. Literatura rosyjska. Część 2. XX wiek - M.: „Avanta +”, 2002.

6. http://www.ng.ru/science/2005-03-23/12 Ideas.html

7. http://www.krugosvet.ru/articles/69/1006902/1006902a1

8. http://www.library.ru/2/lit/sections.php?a_uid=27

Podobne dokumenty

Studiując twórczość E.L. Schwartza, którego twórczość reprezentowana jest w szkolnym programie nauczania przez sztukę „Cień”. Przeprowadzenie analizy porównawczej tej sztuki z baśnią pod tym samym tytułem H.K. Andersena. Porównanie fabuły i bohaterów tych dzieł.

praca twórcza, dodano 09.06.2010


Krótka informacja biograficzna z życia E.L. Schwartza. Transformacja materiału fabularno-figuratywnego baśni Andersena w sztuce E.L. Schwartza „Nagi król”. Warstwa przypominająca dzieło „Cień”. Aluzyjne i przywołujące na myśl konteksty baśniowego dramatu pisarza „Smok”.

praca na kursie, dodano 06.06.2017


Badanie charakterów bohaterów Schwartza pod kątem podobieństwa typologicznego z ich literackimi pierwowzorami. Rozważenie sytuacyjnego i psychologicznego schematu konfliktu w sztukach „Cień” i „Smok”: identyfikacja analogii i implikacji społeczno-politycznych.

teza, dodana 22.05.2010


Cechy charakterystyczne baśni folklorystycznych (ludowych) i literackich (autorskich). Pojęcie cienia jako archetypowego obrazu w kulturze różnych narodów. Fabuła, znaczenie filozoficzne i znaczenie cienia w baśniach G.Kh. Andersena i A. Chamisso.

praca na kursie, dodano 22.10.2012


„Cień ptaka” to opowieść I. Bunina o spotkaniach z cieniami minionych epok, zaginionych cywilizacji, inspirowana wrażeniami z podróży do Konstantynopola. Studium pewnych wzorców i technik, które służą do położenia nacisku potrzebnego autorowi.

esej, dodano 12.06.2010


Główne różnice między dramatem Czechowa a twórczością okresu „przed-Czechowa”. Wydarzenie w dramacie Czechowa, „niekompletność” zakończenia, system przedstawiania postaci. Analiza spektaklu „Wiśniowy sad”: historia powstania, fabuła zewnętrzna i wewnętrzna, psychologia obrazów.

praca na kursie, dodano 21.01.2014


„Mewa” wybitnego rosyjskiego pisarza A.P. Czechow to pierwsza sztuka nowego rosyjskiego dramatu. Oryginalność artystyczna dramaturgii spektaklu. Sprzeczności i konflikty spektaklu, ich oryginalność. Brak antagonistycznej walki pomiędzy postaciami w sztuce.

streszczenie, dodano 08.11.2016


Biografia i twórczość J. Racine’a. Fabuła, fabuła i zwroty akcji w sztuce „Phaedra”. Główny konflikt spektaklu, konflikt początkowy, fabuła akcji. Tragiczne rozwiązanie: kolizja z osobowością i prawem. Ocena wizerunków głównych bohaterów i fabuły spektaklu.

praca na kursie, dodano 30.11.2011


Studium dzieł dramatycznych. Specyfika dramatu. Analiza dramatu. Zagadnienia teorii literatury. Specyfika studiowania sztuki A.N. Ostrowski. Badania metodologiczne nad nauczaniem sztuki „Burza”. Notatki do nauki sztuki „Burza z piorunami”.

praca na kursie, dodano 12.04.2006


Gorące tematy poruszane w sztuce Heartbreak House Bernarda Shawa. Analiza cech mowy bohaterów spektaklu. Treść ideowa dzieła. Ewolucja stanu psychicznego, zachowania i charakteru bohaterów spektaklu.

W sztuce Schwartza „Cień” wyraźnie pokazana jest zależność Cienia od Naukowca, a na końcu ujawnia się niemożność jego niezależnego istnienia: Naukowiec został stracony - Cień również stracił głowę. „Kariera, osoba bez pomysłów, urzędnik może pokonać osobę ożywioną ideami i wielkimi myślami tylko chwilowo” – przekonywał Schwartz. „Ostatecznie życie zwycięża.”

Akt 1. „Świat jest nieszczęśliwy, bo jeszcze nie wymyśliłem, jak go ocalić”.

Rozpoczynając analizę pierwszego aktu zauważamy, że baśń Schwartza to nie tylko bajka, to sztuka teatralna.

Kto jest głównym bohaterem spektaklu? Gdzie go spotkamy?

Młody naukowiec Christian Theodore. Jego imię przypomina nam dwóch znanych gawędziarzy - Andersena, który nazywał się Hans Christian, i Hoffmanna, którego jednym z nazwisk było Theodor.

Akcja spektaklu rozgrywa się w zupełnie niezwykłej, baśniowej krainie. Tak o tym mówi Annunziata: „Wszystko, co jest opowiadane w baśniach, wszystko, co u innych ludzi wydaje się fikcją, faktycznie przydarza się nam każdego dnia. Śpiąca królewna mieszkała pięć godzin spacerem od sklepu tytoniowego... Kanibal wciąż żyje i pracuje jako rzeczoznawca w miejskim lombardzie.

Chłopiec wielkości palca ożenił się z bardzo wysoką kobietą, przezwisko Grenadier... Strasznie się boimy, że jak wszyscy się o tym dowiedzą, to przestaną do nas przychodzić... Dorośli to ludzie ostrożni.

Wiedzą doskonale, że wiele bajek kończy się smutno.” Annunziata uważa, że ​​życie w ich kraju nie jest łatwe i przestrzega Naukowca, aby był ostrożny: „Jesteś bardzo dobrym człowiekiem, a tym, którzy często przytrafiają się złe rzeczy”.

Dlaczego tak trudno żyć w... bajce? Życie tutaj nie jest łatwe, bo w baśniowej krainie nie mieszkają piękni książęta i księżniczki. Tu żyją kanibale, wśród których jest Pietro, ojciec Annunziaty, tu skorumpowany dziennikarz o wymownym nazwisku Cezar Borgia, miłośnik plotek i intryg, tu błyszczy piosenkarka Julia Julie, przedstawicielka „kręgu prawdziwych ludzi”, pozbawiona uprzedzenia.

W tym południowym kraju nie można nikomu ufać, jego mieszkańcy są przyzwyczajeni do mówienia szeptem, ponieważ są podsłuchiwani, a uliczni sprzedawcy głośno proponują zakup noży morderczych i świeżych trucizn.

W pierwszym akcie Naukowiec musi poznać także znaną całemu miastu „tajemnicę” testamentu królewskiego: Ludwika IX Marzyciela, zawiedzionego otaczającymi go ludźmi, zatrutego pałacowym powietrzem, przekazanego córce pod nr okoliczności, aby poślubić księcia: „Wszyscy są zbyt wielkimi głupcami na taki mały kraj jak nasz”.

Znajdź sobie życzliwego, uczciwego, wykształconego i mądrego męża. Niech to będzie ignorant. A co, jeśli będzie w stanie zarządzać i to dobrze?” Naukowiec wkrótce poznaje tajemniczą piękną dziewczynę, która ku jego zaskoczeniu nie ufa nikomu i niczemu, uważając wszystkich ludzi za łajdaków i kłamców. Naukowiec i czytelnicy domyślają się, że ta nieufna dziewczyna to ukrywająca się przed ludźmi księżniczka Luiza.

Wybuch konfliktu następuje w momencie, gdy Naukowiec oczarowany piękną nieznajomą prosi swój „miły, posłuszny” cień, aby poszedł i powiedział dziewczynie, jak bardzo ją kocha, a cień opuszcza Naukowca. Czytelnicy i widzowie mogą zrozumieć, że taka ucieczka nie jest dobra ze słów Pietro: „Ona [cień] nigdy mu w życiu nie wybaczy tego, że kiedyś był jego cieniem”.

Annunziata, jakby spodziewając się kłopotów, ze smutkiem zauważa: „Człowiek bez cienia to jedna z najsmutniejszych baśni na świecie”. Tragiczną atmosferę zakończenia pierwszego aktu potęguje złowieszcza rozmowa kanibali Pietra i Cezara Borgii o konieczności zjedzenia Naukowca oraz ponura przepowiednia Annunziaty: „Nie, nie wybaczą mu, że jest takim dobra osoba! Coś się stanie!

Akt 2. „Spójrz przez palce na ten szalony, nieszczęśliwy świat”.

Jak widzieliśmy, krainę baśni zamieszkują źli i zawistni ludzie. W drugim akcie poznajemy nowych bohaterów. To ważni urzędnicy: Minister Finansów i Pierwszy Minister. To oni rządzą miastem. Co możesz o nich powiedzieć?

Niestety, ludzie u władzy nie mają ani uczciwości, przyzwoitości, ani mądrości. Minister finansów myśli tylko o własnym interesie, dla własnego interesu poświęcił nawet rodzinę! Razem z pierwszym ministrem tworzą parę intrygantów, przestępców i złoczyńców.

Dlaczego Naukowiec jest niebezpieczny dla takich ludzi?

„Prosty, naiwny człowiek” okazuje się dla nich groźniejszy niż szantażysta, złodziej, poszukiwacz przygód, przebiegły człowiek. Z tego typu ludźmi
Są przyzwyczajeni do załatwiania różnych spraw, sami są tacy: „Zdemaskowalibyśmy szantażystę, złapalibyśmy złodzieja, przechytrzylibyśmy oszusta i przebiegłość”. Ale logika postępowania porządnego człowieka jest dla nich niezrozumiała, nienaturalna, a przez to niebezpieczna: „Działania prostych i uczciwych ludzi są czasem tak tajemnicze!”

W historii życia miasta była już jedna prosta i uczciwa osoba - król, którego wola spowodowała tyle hałasu w interesach
środowiska tak wrażliwe na zmiany: „Siedem bankructw, siedem samobójstw i wszystkie wartości spadły o siedem punktów”.

Rosnąca wzajemna sympatia między Naukowcem a księżniczką jest również niebezpieczna, ponieważ żywego ludzkiego uczucia, takiego jak miłość, nie można oprawić, ograniczyć, kupić ani zabić.

W drugim akcie pojawia się kolejna ciekawa postać – Doktor. Leczy nie tylko Naukowca (swoją drogą z sukcesem, bo on
nowy cień już wyraźnie urósł), ale także wielu innych mieszkańców miasta. Co, zdaniem lekarza, jest ich główną chorobą?

„Sytość w ostrej formie nagle ogarnia nawet godnych ludzi. Mężczyzna uczciwie zarobił dużo pieniędzy. I
nagle pojawia się złowieszczy objaw: szczególne, niespokojne, głodne spojrzenie beztroskiej osoby. To dla niego koniec. Od teraz
jest jałowy, ślepy i okrutny”.

Naukowiec poślubi księżniczkę i odrzuci koronę, ponieważ „władza królewska jest bez znaczenia i nieistotna”, więc wskaże ludziom drogę do szczęścia. Naukowiec uważa, że ​​ludzie nie powinni myśleć o władzy i bogactwie, ale o miłości i wolności. Lekarz ostrzega młodego mężczyznę: „Biada każdemu, kto będzie próbował zmusić go do myślenia o czymkolwiek innym niż pieniądze. To naprawdę ich wkurza”. Naukowiec, sprzeczając się z Doktorem, wypowiada słowa, które zadziwiają głębią podtekstu: „W każdym człowieku jest coś żywego. Musisz go szybko dotknąć – i to wszystko!”

Który z bohaterów jest bliższy prawdy?

Piosenkarka okazuje się krótkowzroczna nie tylko dosłownie, ale i w przenośni. Uległa nie tyle namowom, co groźbom, bierze udział w brudnej grze Ministra Finansów.

W drugim akcie także dochodzi do bezpośredniego spotkania Naukowca z Cieniem. Zanim Naukowiec dowie się, kto dokładnie przed nim stoi, postać w spektaklu nazywana jest Asystentem (dopiero zaczyna robić karierę). Teraz, gdy bohaterowie się rozpoznali, złoczyńca do końca zabawy będzie tak nazywany – Cień.

Dlaczego Naukowiec tak łatwo daje się nabrać na oszustwo Cienia?

Jest ufny, miły, uważa, że ​​Cień jest kontynuacją samego siebie i nie jest zdolny do podłości. Shadow, przekonując Naukowca do podpisania „na pokaz”. artykuł z odmową księżniczki w zamian za „sławę, honor i bogactwo” jest po prostu niesamowity w swojej pomysłowości: „Zrozum, nie mamy innego wyjścia.

Po jednej stronie jesteśmy my trzej, a po drugiej ministrowie, tajni radni, wszyscy urzędnicy królestwa, policja i wojsko. W bezpośredniej bitwie nie wygramy... ta kartka ich uspokoi... I za kilka godzin będziemy wolni” – zgadza się Naukowiec. On, który nigdy nie zdradził swojej duszy, akceptował jedynie „bezpośrednie bitwy”, zgadzał się na przebiegłość i nieszczerość. I słono za to płaci. Księżniczka łatwo o nim zapomniała i od razu zakochała się w innym – Cieniu. Spróbujmy odpowiedzieć na pytania: dlaczego Księżniczka od razu uwierzyła niskiemu intrygantowi? Czy kochała Naukowca?

Jest mało prawdopodobne, aby Louise zakochała się w Naukowcu; po prostu urzekł ją swoją odmiennością od innych, otwartością i umiejętnością pięknego i szczerego mówienia. Cień oczarował ją opowiadając jej własne sny i sekretne pragnienia.

I jaka w istocie jest między nimi różnica - mają nawet prawie tę samą nazwę! Luiza, pozostając pod władzą ustalonych od dawna kanonów, okazuje się istotą przyziemną i praktyczną. Woli panować z chrześcijaninem Teodorem niż wędrować z chrześcijaninem Teodorem. Dlaczego lekarz, mimo swojej życzliwości i przyzwoitości, nie stara się walczyć ze złem?

Oto jak wyjaśnia to Naukowcowi. Posłuchajmy go: „Dokonałem wielkiego odkrycia. Znalazłem źródło żywej wody z dwutlenkiem węgla... Woda ta leczy wszystkie choroby występujące na ziemi, a nawet wskrzesza zmarłych, jeśli są dobrymi ludźmi. I co z tego wynikło? Minister
Finanse nakazały mi zamknąć źródło.

Jeśli uzdrowimy wszystkich chorych, kto do nas przyjdzie? Walczyłem z ministrem jak szalony – po czym urzędnicy ruszyli w moją stronę. Ich
wszystko jest obojętne. I życie, i śmierć, i wielkie odkrycia. I dlatego wygrali. I zrezygnowałem ze wszystkiego. I od razu łatwiej mi było żyć na świecie!” Jak widać Doktor po prostu się poddał, zabrakło mu sił, żeby się oprzeć...

Może dlatego, że był sam? Naukowiec również jest sam, ale na radę Doktora, aby przymknąć oko na ten świat, Naukowiec stanowczo odpowiada: „Nie mogę”. Dobrze odżywieni, ślepi, obojętni ludzie, którzy nie dbają o nic poza własnym dobrem, zwykli święci, lokaje, kłamcy – z tym będzie musiał walczyć Chrześcijanin Teodor.

Akt drugi kończy się jeszcze straszniej – złowieszczymi przekleństwami Cienia: „Słuchaj, nic nie znaczący człowieku. Jutro wydam serię rozkazów - i zostaniesz sam przeciwko całemu światu. Przyjaciele odwrócą się od ciebie z obrzydzeniem. Wrogowie będą się z ciebie śmiać. A ty przypełzniesz do mnie i będziesz prosić o litość. Słowa Annunziaty z finału pierwszego aktu znajdują odzwierciedlenie w słowach Naukowca, kończąc
Akt 2: „...co za smutna bajka”.

Akt 3. Zachował się jak szaleniec, szedł prosto, nie skręcając, został stracony – i teraz żyje.”

W trzecim akcie poznamy odpowiedzi na pytania, czy Naukowiec był w stanie ze wszystkiego zrezygnować i przymknąć oko na zwariowany świat.
Akt trzeci jest zwieńczeniem dzieła; w dialogach bohaterów odczuwamy dalszy wzrost konfliktu, w naszym
na naszych oczach ściera się dobro i zło, prawda i kłamstwo, podłość i hojność.

Kto pozostaje po stronie Christiana Teodora?

Nikt nie wierzy w zwycięstwo Naukowca, wszyscy się go wyrzekają z wyjątkiem wiernej Annunziaty. Lekarz jest słaby i ma słabą wolę, zwyczajowo ze wszystkiego się poddaje. Julia Julie nie zaryzykuje swojej kariery, sukcesu i dobrego samopoczucia nawet dla tak miłej osoby jak Christian Theodore. Wreszcie jesteśmy przekonani o istocie charakteru księżniczki – okazuje się ona okrutna i głupia; Powtarzając słowa Cienia, ona sama staje się cieniem. Piękna nieznajoma zamieni się wkrótce w „brzydką, złą żabę”. Wszyscy bohaterowie spektaklu, podobnie jak Minister Finansów, przyjęli „pozę całkowitego zadowolenia z zachodzących wydarzeń”.

Przeanalizujmy, jak przebiega pojedynek Naukowca z Cieniem.

Cień triumfuje: wkrótce odbędzie się jego ślub z księżniczką, a Teodor Christian zostanie królem, a Christian Theodore jego cieniem. Naukowiec wierzy w triumf sprawiedliwości. Po jego słowach: „Cień! Znaj swoje miejsce” – dworzanie na własne oczy zobaczyli, że przed nimi stał tak naprawdę tylko cień Naukowca. Dlaczego nie chcą przyznać się do oczywistości?

Dworzanie częściej i wygodniej mają na tronie złego i niskiego intryganta, którego styl i zachowanie są zrozumiałe i bliskie im. Strach przed prawdą zmusza ich do uznania Naukowca za szaleńca. Krótko przed tym epizodem Pierwszy Minister skarżył się Ministrowi Finansów: „W ciągu wielu lat mojej służby odkryłem jedno niezbyt przyjemne prawo. Właśnie wtedy, gdy odnosimy całkowite zwycięstwo, życie nagle podnosi głowę.

Ministrowie, obawiając się, że choroba Naukowca może być zaraźliwa, nakazują „chirurgowi. (właściwie do kata) „amputować mu chory narząd. - głowa, aby ani Naukowiec, ani samo życie już nigdy jej nie podniosło.

W trzecim akcie ciekawie zostaje rozegrane znaczenie słowa „głowa”. Julia Julie mówi do Annunziaty: „Musimy nauczyć się wyrzucać z głowy wszystko, co sprawia, że ​​cierpimy. Lekki ruch głową – i tyle” – śpiewa o kokietce ważki, której życiowe credo brzmi: „Nie warto tracić głowy”, a to w kontekście tej sceny oznacza, że ​​nie należy konfrontować się z potężnego Ministra Finansów („Julia, uwielbiam Cię, ale jeśli pozwolisz sobie na zbyt wiele, zmielę Cię na proszek.), nie powinieneś w zasadzie przeciwstawiać się nieprawdzie, ale powinieneś starać się, aby Twoje życie było „łatwe i wdzięczny." Okazuje się, że tylko Naukowiec i Annunziata są gotowi cierpieć za prawdę.

Ta historia mogła mieć bardzo smutne zakończenie: egzekucja Naukowca miała być triumfem Cienia, a okazała się jego całkowitym upadkiem. Okazało się, że cień nie może istnieć bez swojego właściciela. Odcięli głowę Naukowcowi, a głowa Cienia również spadła z jego ramion. Trzeba było wskrzesić Chrześcijanina Teodora za pomocą żywej wody, która przywraca do życia tylko dobrych ludzi. (Dla wszystkich jest jasne, że Theodore Christian do nich nie należy.) Pomimo szczęśliwego zakończenia baśni, czytelnicy nadal odczuwają niejasny smutek. Naukowiec pod koniec spektaklu nie jest już tak wesoły i naiwny jak na początku; jest mało prawdopodobne, aby nadal ufał ludziom tak bezwarunkowo. Poza tym stracił także miłość. A cień nie zniknął zupełnie – uciekł, ukrył się i kto wie gdzie i jak znów się ujawni…

Przed czym ostrzega nas w swojej baśni E. Schwartz?

Nie możesz pozwolić sobie na tchórzostwo, podpisując nieuczciwy dokument - w przeciwnym razie twój cień przejmie nad tobą władzę. Nie powinieneś ulegać sztuczkom kogoś, kto schlebia i szpieguje sny, w przeciwnym razie Twój narzeczony stanie się istotą bez umysłu i duszy. Nie możesz działać niezgodnie ze swoim sumieniem - w przeciwnym razie władzę będzie miała pusta, zła istota. Jeśli nie nauczymy się odróżniać prawdy od kłamstwa, dobra od zła, uczciwego człowieka od egoisty i łajdaka, to naprawdę stracimy głowę, i to nie tylko w sensie przenośnym!

Na zakończenie dodam, że sztukę E. Schwartza „Cień” można czytać ze starszymi uczniami. Z pewnością docenią styl i ironię dramaturga, przekonają się, że dzieło to, w którym jednym z najważniejszych jest problematyka władzy, nie starzeje się i nie traci na aktualności.

3.7 / 5. 3

Dziwne przygody przydarzyły się młodemu naukowcowi o imieniu Christian Theodore, który przybył do małego południowego kraju, aby studiować historię. Zamieszkał w hotelu, w pokoju, w którym przed nim mieszkał gawędziarz Hans Christian Andersen. (Może o to właśnie chodzi?) O niezwykłej woli ostatniego króla opowiada mu córka właściciela, Annunziata. Nakazał w nim swojej córce Louise, aby nie wychodziła za księcia, ale znalazła sobie życzliwego, uczciwego męża wśród zwykłych ludzi. Testament uważany jest za wielką tajemnicę, ale wie o nim całe miasto. Księżniczka, aby spełnić wolę ojca, znika z pałacu. Wielu próbuje odkryć jej kryjówkę w nadziei na zdobycie królewskiego tronu.

Słuchając tej historii, Christian Theodore jest nieustannie rozproszony, ponieważ patrzy na balkon sąsiedniego domu, gdzie co jakiś czas pojawia się śliczna dziewczyna. W końcu postanawia z nią porozmawiać, a potem nawet wyznaje swoją miłość i, jak się wydaje, znajduje odwzajemnione uczucie.

Kiedy dziewczyna wychodzi z balkonu, Christian Theodore zdaje sobie sprawę, że jego rozmówcą była księżniczka. Chce kontynuować rozmowę i półżartem odwraca się do leżącego u jego stóp cienia, zapraszając ją, aby zamiast tego poszła do nieznajomego i opowiedziała mu o swojej miłości. Nagle cień oddziela się i zanurza w luźno zamkniętych drzwiach sąsiedniego balkonu. Naukowiec zachoruje. Wbiega Annunziata i zauważa, że ​​gość nie ma już cienia, a to zły znak. Biegnie za lekarzem. Jej ojciec Pietro radzi, aby nikomu nie mówić o tym, co się stało.

Ale w mieście każdy wie, jak podsłuchiwać. Wchodzący na salę dziennikarz Caesar Borgia zdradza więc pełną świadomość rozmowy Christiana Teodora z dziewczyną. Zarówno on, jak i Pietro są pewni, że to księżniczka i nie chcą, aby poślubiła przybysza. Zdaniem Pietro konieczne jest odnalezienie zbiegłego cienia, który będąc całkowitym przeciwieństwem swojego właściciela, pomoże zapobiec ślubowi. . Annunziata jest pełna niepokoju o przyszłość młodego mężczyzny, ponieważ już go skrycie kocha.

W parku miejskim odbywa się spotkanie dwóch ministrów. Plotkują o Księżniczce i Naukowcu. Decydują, że nie jest on szantażystą, ani złodziejem, ani przebiegłym człowiekiem, ale zwykłym, naiwnym człowiekiem. Ale działania takich ludzi są nieprzewidywalne, więc musisz albo go kupić, albo zabić. Nagle pojawia się obok nich obcy (to jest Cień), złe miejsce!” Wszyscy widzą, że Cień z trudem wstaje, zatacza się i upada. Opamiętawszy się, pierwszy minister rozkazuje lokajom zabrać króla i wzywa kata do egzekucji. Christian zostaje zabrany.

Annunziata błaga Julię, aby zrobiła coś, aby go uratować. Udaje jej się obudzić w piosenkarzu dobre uczucia. Julia prosi Doktora, aby dał jej cudowną wodę, ale Doktor mówi, że woda jest pod siedmioma śluzami Ministra Finansów i nie da się jej zdobyć. Gdy tylko Cień i Ludwika wracają do sali tronowej, z daleka słychać bębny: doszło do egzekucji. I nagle głowa Cienia spada z ramion. Pierwszy Minister rozumie, że popełniono błąd: nie wziął pod uwagę, że odcinając głowę Naukowcowi, pozbawią go jego głowy i cienia. Aby ocalić Cień, będziesz musiał wskrzesić Naukowca. Pospiesznie wysyłają po wodę żywą. Głowa Cienia wróciła na swoje miejsce, ale teraz Cień stara się we wszystkim dogodzić swemu dawnemu panu, bo chce żyć. Louise z oburzeniem wypędza swojego byłego narzeczonego. Cień powoli schodzi z tronu i owinięty w szatę przyciska się do ściany. Księżniczka rozkazuje dowódcy straży: „Weźcie go!” Strażnicy chwytają Cień, ale w rękach wciąż mają pustą szatę – Cień znika. „Zniknął, by raz po raz stanąć mi na drodze. Ale rozpoznaję go, rozpoznaję go wszędzie” – mówi Christian-Theodore. Księżniczka błaga o przebaczenie, ale Christian już jej nie kocha. Bierze Annunziatę za rękę i opuszczają pałac.

Temat:„Lekcje godności i życzliwości” (na podstawie sztuki „Cień” E. Schwartza)

Cele Lekcji:

Edukacyjny:

– zapewnić asymilację materiału programowego;
– rozwijać umiejętności analizy utworu dramatycznego;
– uogólniać i systematyzować wiedzę z zakresu teorii literatury na temat „dzieła dramatyczne”;
– zapoznanie uczniów z osobowością E. Schwartza. Ujawnij oryginalność twórczości pisarza-dramaturga;
– pokazać bogate możliwości gatunku baśniowego (w szczególności bajek).

Edukacyjny:

– rozwijać emocjonalno-skojarzeniową sferę myślenia uczniów;
– rozwijać zainteresowania poznawcze; kreatywne myslenie;
– poszerzać horyzonty uczniów; naucz podkreślać najważniejsze;
– uczyć pracy z podręcznikami i słownikami;
– rozwijać gust estetyczny uczniów.

Wychowawcy:

– kształtowanie poczucia godności, przyzwoitości, życzliwości, szlachetności i innych przymiotów moralnych człowieka;
– rozwijać negatywny stosunek do takich cech, jak podłość, obłuda, obojętność, intryga.

Sprzęt do lekcji. Improwizowana kurtyna teatralna. Portret E. Schwartza. Rysunki na podstawie baśni Schwartza. Plakat do baśni „Cień”, programy teatralne, fragmenty hasła słownikowego dotyczącego słowa „cień”. Wizualizacje z teorii literatury (koncepcje dramatu, reżyseria, scenografia), oprawa muzyczna z filmu „Cud zwyczajny”, fragmenty muzyki klasycznej. Wystawa książek.

I. Przemówienie wprowadzające nauczyciela.

Moi przyjaciele! jestem bardzo szczęśliwy
Wpisz swoją klasę powitalną.
A dla mnie to już nagroda
Zwróć uwagę na swoje inteligentne oczy.
Wiem: wszyscy w klasie są geniuszami,
Ale bez pracy talent jest na nic.
Krzyżuj miecze swoich opinii -
Wspólnie stworzymy lekcję!
Ale nie zwyczajne, codzienne
Damy ci nauczkę.
Zobaczymy magiczny teatr,
Przenieśmy baśń na scenę...

(Tło muzyczne: hałas z sali).

„...Teatr!... Czy kochasz teatr tak bardzo, jak ja go kocham, to znaczy całą siłą swojej duszy, całym zapałem, całym szaleństwem, jakiego żarliwa młodzież, chciwa i namiętna dla wrażeń eleganckich, jest tylko zdolny? Albo, lepiej powiedzieć, czy nie można kochać teatru bardziej niż czegokolwiek na świecie, z wyjątkiem dobra i prawdy? A czyż w istocie nie wszystkie uroki, wszystkie uroki, są wszystkim? skupione w nim pokusy sztuk pięknych?

– tak pisał o teatrze V.G. Bieliński. I to nie przypadek...

(Odtwarzana jest muzyka G. Gładkowa do filmu „Zwyczajny cud” M. Zacharowa).

– Tutaj, w teatrze, co wieczór dzieje się magia… Sala powoli pogrąża się w półmroku…, sala zamarza,… scena się otwiera,… i tu my, razem z bohaterami spektaklu, przemierzamy labirynty swoich losów, razem się cieszymy i smucimy, razem zwyciężamy.
Każdego dnia w teatrze dzieje się cud, jest to magiczne święto, święto zwane teatrem...
Kto tworzy to magiczne święto i jak?..

II. Informacje o pisarzu.

– Dziś chciałbym przedstawić Państwu prawdziwego czarodzieja, którego twórczość jest najściślej związana z teatrem. Osoba, o której mówimy, odcisnęła piętno na naszej dramaturgii. Mówił o sobie tak:

Pan pobłogosławił mnie, abym poszedł,
Kazał wędrować, nie myśląc o celu.
Pobłogosławił mnie, abym śpiewał po drodze.
Aby moi towarzysze mogli się dobrze bawić...

Jewgienij Lwowicz Schwartz...

- Zapisz więc w zeszycie datę, temat lekcji, epigrafy:

Pan pobłogosławił mnie, abym poszedł...

oto nasza święta armia.

B. Okudżawa

Nazwisko Jewgienija Lwowicza Schwartza jest owiane legendą. Legenda nie kłamie, ale też nie mówi całej prawdy. Legenda jest prosta - życie jest złożone i „wszystko w nim jest cudowne i wspaniale pomieszane”. Schwartz wszedł do literatury jako pisarz dla dzieci, w latach 20. pracował w czasopiśmie „Jeż i Chizh”, a następnie został dramaturgiem i stworzył wiele baśni. Dlatego nasza znajomość twórczości tego pisarza czasami zaczyna się nie od książek, ale od filmów. Oglądając w dzieciństwie stary, dobry film „Kopciuszek” (został nakręcony według scenariusza Schwartza), do końca życia pamiętamy niesamowite słowa małej strony: „Nie jestem czarodziejem, po prostu się uczę .”
A w młodości jak modlitwę powtarzamy: „Tylko raz w życiu kochankowi zdarza się dzień, w którym wszystko mu się uda”. To słowa z innej niesamowitej bajki Schwartza „Zwyczajny cud”. Jewgienija Lwowicza można nazwać władcą Bajkowego Królestwa. Cóż za różnorodność baśni: „Królowa Śniegu”, „Nagi król”, „Dwa klony”, „Opowieść o straconym czasie”, „Kopciuszek” i wiele innych. .

Zwrócenie się ku gatunkowi baśniowemu nie było oczywiście przypadkowe. „Nie jest to ograniczone prawdopodobieństwem, ale jest w nim więcej prawdy” – tak sam pisarz tłumaczył swoje przywiązanie do tego gatunku.

Kolory płoną fantastycznie,
I bez względu na to, jak mądra jest głowa,
Czy nadal wierzysz w bajkę?
Bajka zawsze ma rację.

Nie zawsze pisanie Schwartza szło znakomicie, bo bywały momenty, gdy baśń uważano za gatunek wątpliwy, a nawet po prostu szkodliwą fikcję odrywającą się od rzeczywistości. Musiałem wyjaśnić, dlaczego o tym powiedziano. Dla Schwartza baśń jest drogą w głąb życia i opowiada się ją jego zdaniem „nie po to, żeby się ukryć, ale po to, żeby się otworzyć, żeby z całych sił powiedzieć na głos, co się myśli. ”
Szerokie uznanie zyskał Schwartz po jego śmierci. Był niesamowitą osobą, a Jewgienij Lwowicz wypełnił „przykazanie Boże”.
Jego ziemskie życie zakończyło się w 1958 roku, ale bajka o jego życiu trwa nadal w dziełach, które do dziś cieszą się miłością i popularnością nie tylko w Rosji, ale także daleko za granicą; jego najlepsze sztuki gościły w wielu teatrach na całym świecie.

III. Teoria literatury.

– Chłopaki, wiecie już, że pisarze tworzą dzieła dramatyczne specjalnie dla teatru. Co możesz nam powiedzieć o dramacie? Nazwij jego cechy.

– Brawo, to znaczy, że odkryliśmy, że podstawą dramatu jest akcja rozgrywająca się na oczach czytelnika lub widza. Utwory dramatyczne pisane są z myślą o występach na scenie. Dlatego też są oczywiście bardziej interesujące do oglądania niż do czytania. Jeśli jednak potrafi się fantazjować i wyobrażać sobie, a mam nadzieję, że tak właśnie jest, to możemy zostać przeniesieni do baśniowego świata bohaterów Schwartza. Ty i ja jesteśmy w teatrze i mamy w rękach programy teatralne. Ujawnijmy je...

„Wydawało się, że spisek kogoś innego wszedł w moje ciało i krew, odtworzyłem go, a potem tylko wypuściłem na świat”. G. H. Andersena. „Opowieść o moim życiu” (rozdział 8).

- Chłopaki, pamiętacie tę bajkę Andersena?
Ze słów duńskiego gawędziarza, które Schwartz wziął za epigraf do spektaklu, wynika, że ​​spektakl opiera się na fabule baśni Andersena, ale Schwartz go przemyślał, wypełnił własną treścią, własnymi bohaterami. Nawiasem mówiąc, Andersen nie był pierwszym, który zwrócił się do fabuły tego, jak cień opuścił swojego właściciela: na tym opiera się baśń niemieckiego pisarza T. A. Hoffmanna „Przygody Ernesta Schlemila”.
Wróćmy jednak do programu.
Jej druga strona wprowadza nas w listę postaci występujących w sztuce.

IV. Analityczna praca nad tekstem. Rozmowa.

– Kto jest na liście pierwszy? I drugi?
– Dlaczego druga postać nazywana jest nie tylko Cieniem, ale Jego cieniem?
– Jaką rolę w nazwie pełni zaimek dzierżawczy?

– Przejdźmy do kolejnych bohaterów. (Dzieci czytają). W sumie jest ich 22, a każdy ma swoją historię, swój charakter. Jednak w jaki sposób i jakimi środkami autor osiąga w utworze dramatycznym niezbędne cechy charakteru bohatera, trzeba rozważyć na przykładzie baśni „Cień” E. Schwartza. Czytasz tę pracę w domu. Zatem, przyjaciele, śmiało w drogę!
Akt pierwszy przenosi nas do cudownej krainy, w której spełniają się wszystkie bajki świata, gdzie kanibal pełni funkcję rzeczoznawcy w miejskim lombardzie, a okazuje się, że w tym lombardzie rzeczoznawców jest bardzo, bardzo wielu.

– Pamiętacie, jakie zawody wykonują ludzie jako rzeczoznawcy w miejskim lombardzie? Dlaczego wśród nich znalazł się dziennikarz Cezar Borgia?
– Czy sądzisz, że autor podaje „bajkowe” czy „niebajkowe” wyjaśnienie tej kwestii?
– Jakie jeszcze postacie spotykamy w pierwszym akcie? Opowiedz o nich, korzystając z tekstu spektaklu.
– Jakimi środkami posługuje się autor tworząc postać? Podaj przykłady charakteryzacji za pomocą mowy (treści uwag), działań i postaw innych postaci.

– Widzimy więc, że w baśni Schwartza „Cień” wszyscy bohaterowie charakteryzują się swoją relacją do głównego bohatera – Naukowca. Mimowolnie porównujemy ich z nim.
– Kto jest głównym przeciwnikiem Naukowca?
– Przyjrzyjmy się teraz znaczeniu słowa „cień” w Słowniku wyjaśniającym języka rosyjskiego S.I. Ożegowa. Na waszych biurkach leży fragment hasła ze słownika. Przeczytajmy to.

1) miejsce chronione przed działaniem promieni słonecznych;
2) ciemne odbicie na czymś od obiektu oświetlonego z przeciwnej strony;
3) duch coś odtwarzający;
4) podejrzenie czegoś;
5) zaciemniony obszar na zdjęciu

– Jeśli uogólnimy te znaczenia, wówczas imię głównego przeciwnika Naukowca można wytłumaczyć jako przeciwieństwo wszystkiego, co jasne. Okazuje się, że Naukowiec walczy o jasną stronę: szczęście wszystkich ludzi, miłość, zaufanie. Co to jest cień? Z czym musi się zmagać naukowiec?

– Dlaczego wszyscy chcą zniszczyć Naukowca? Co powstrzymuje tę osobę?

– Czy sądzisz, że autor podaje „bajkowe” czy „niebajkowe” wyjaśnienie tej kwestii? Dlaczego?

– Tak, masz całkowitą rację w swoim rozumowaniu. Zostało to wymyślone przez samego Schwartza, aby pokazać, że za wszystkim, co bajeczne, kryje się coś z prawdziwego, prawdziwego świata, w którym teraz żyjemy. Potwierdzają to słowa G.H. Andersena, które brzmią w I akcie: „Całe życie podejrzewałem, że piszę czystą prawdę”. Zatem w przedstawieniu wszystko jest niesamowicie wymieszane i ze sobą powiązane. Bajka jest kłamstwem, ale jest w niej wskazówka - lekcja dla dobrych ludzi. A dzisiaj postaramy się wydobyć dla siebie jak najwięcej przydatnych lekcji z baśniowej zabawy. I w tym celu będziemy dalej pracować nad sztuką i okazuje się, że żyjemy z bohaterami już od dwóch tygodni. I nie dzieje się tak dlatego, że jesteśmy w bajce, po prostu dramat rządzi się swoimi szczególnymi prawami czasu i przestrzeni. Wystarczy, że autor napisze, że między akcjami upłynęło tyle czasu, a rzeczywiście mija. A zmiana sceny jest jeszcze łatwiejsza: zmiana scenerii. Proszę pamiętać, czym jest sceneria.

– Dekoracja to więc imitacja tego, co nas otacza, czyli umowna oprawa. I wierzymy na przykład, że aktor otworzył drzwi i wyszedł do ogrodu, a nie tylko zszedł ze sceny.

– Ale wróćmy do drugiego aktu sztuki. Okazuje się, że sceneria istnieje nie tylko na scenie, ale także w życiu bohaterów.
Pojawia się Minister Finansów z dwoma lokajami. Na pierwszą prośbę ministra mogą przybrać pozę skrajnego zdziwienia lub skrajnego oburzenia.

– Dlaczego Pana zdaniem postać Ministra Finansów jest potrzebna w spektaklu? (To osoba obdarzona władzą, odpowiedzialna za życie innych ludzi, powinna być wzorem uczciwości, sprawiedliwości, mądrości. Jednak przed nami pojawia się zupełnie inny władca tego bajecznego kraju. Schwartz kreuje obraz człowiek pozbawiony choćby kropli godności Spekulant myślący tylko o własnym zysku, przestępca gospodarczy, intrygant Oto lekcja płynąca ze spektaklu: To nie miejsce tworzy człowieka, ale człowiek miejscem. Człowieka należy oceniać po czynach, a nie po słowach.)

V. Czytanie według ról.

– Tutaj, w drugim akcie, pojawia się kolejna bardzo interesująca postać. To jest lekarz. Posłuchajmy, o czym kłóci się z Naukowcem.

– A więc odgrywanie ról, strona 416. Kto ma ochotę na chwilę zostać bohaterem spektaklu?

VI. Rozmowa o czytaniu. Problematyczne kwestie.

– Czy lekarza można nazwać szczęśliwym człowiekiem? Na czym, Twoim zdaniem, polega nieszczęście bohaterów sztuki? (Odpowiedzi z dowodami).
– Po czyjej stronie stoi autor?
– Czego uczą nas działania takich bohaterów jak Naukowiec i Annunziata? (Dobroć, sprawiedliwość, uczciwość, umiejętność kochania i nawiązywania przyjaźni, prowadzenia naprawdę aktywnego, tętniącego życiem życia, bycia gotowym w każdej chwili do pomocy, poświęcenia się dla szczęścia innych).

VII. Wnioski z lekcji.

– Przed nami świat wyjątkowy – świat baśni, który żyje według własnych praw, zgodnie z planem autora, wszystko może w jednej chwili stać się rzeczywistością.
Zatem Cień osiągnął swój cel. Trzeci akt spektaklu: uroczysty dzień ślubu Księżniczki i Cienia. Na łamach coraz częściej pojawia się słowo „cień”. Cień stał się już niezależnym aktorem, zaczął już kontrolować ludzi.

– Zastanów się, dlaczego Cień okazał się tak potężny? Dlaczego udało jej się pokonać nawet kanibali? (Ta postać sama w sobie nie jest straszna bez wiary w niego kanibali, „kręgu prawdziwych ludzi”). Aby odpowiedzieć na te pytania, proszę chłopaków o przejście do początku trzeciego aktu. Zwracamy uwagę na uwagi.

– Dlaczego nikt poza Annunziatą nie chce chronić Naukowca?
– Zatem kto lub co było w stanie pokonać Cień?
– Jakie wnioski wyciągnąłeś z baśniowego przedstawienia?
– Czy potrzebujemy tych cech ludzkiej duszy w naszych trudnych czasach? (Możliwa jest praca pisemna na ten temat).

VIII. Ostatni etap lekcji.

- Tak. Masz rację. Czy są to te same piękne właściwości duszy, które, jak sam przyznaje, uwielbiał władca baśniowego królestwa Jewgienij Lwowicz Schwartz i które są niezmiennie piękne w dni powszednie i święta, w życiu i w bajkach? Lojalność, szlachetność, godność, umiejętność kochania. „Kocham, kocham te magiczne uczucia, które nigdy, nigdy się nie skończą”.

IX. Praca domowa.

– Nasza niesamowita podróż w magiczny świat baśni dobiegła końca.
Czas na pracę domową, która będzie początkiem wielu ciekawych prac. I będziemy go kontynuować na zajęciach w „Warsztacie Twórczym”, gdzie na podstawie opowiadania stworzymy scenariusz, który wybierzesz i przeczytasz w domu na następną lekcję. Ponadto będziesz musiał sporządzić listę aktorów.

X. Podsumowanie lekcji.

Czas lekcji minął.
Jestem wam wdzięczny
Za ciepłe powitanie
I ciężko pracowali.
Szczególnie chciałbym zwrócić uwagę na pracę......

XI. Ostatnie słowa nauczyciela.

– Mam nadzieję, że dzisiejsze spotkanie z teatrem, ze sztuką Schwartza „Cień” na długo pozostanie w Państwa pamięci. A może spojrzysz na otaczających cię ludzi w zupełnie nowy sposób i docenisz w nich te bardzo piękne cechy duszy, o których mówiliśmy, i do których odnoszą się wersety Bułata Okudżawy, wzięte za motto lekcji dedykowane:

Sumienie, szlachetność i godność -
oto nasza święta armia.
Podaj mu rękę
Nie ma dla niego strachu nawet w ogniu.
Jego twarz jest wysoka i niesamowita.
Poświęć mu swoje krótkie życie.
Może nie będziesz zwycięzcą
ale umrzesz jako osoba.

O spektaklu „Cień”

„Cień” to sztuka pełna jasnego poetyckiego uroku, głębokich refleksji filozoficznych i żywej ludzkiej dobroci. Opowiadając w swojej autobiografii historię jednej z napisanych przez siebie baśni, Andersen napisał: „...zdawało się, że cudza fabuła wniknęła w moją krew i ciało, odtworzyłem ją i dopiero wtedy wypuściłem na świat”. Te słowa, będące mottom spektaklu „Cień”, wyjaśniają naturę wielu planów Schwartza.

Spektakl „Cień” powstał w latach 1937–1940, kiedy rozwiały się nadzieje na szybkie zniszczenie faszyzmu. W odróżnieniu od np. „Nagiego króla”, „Cień” nie budził jednoznacznych skojarzeń z wydarzeniami w Niemczech, a mimo to zarówno w roku swoich urodzin, jak i pięć lat później wystawiany był w teatrach demokratycznych Niemiec wkrótce po końca wojny, brzmiało to jak dzieło pełne gniewnego patosu. Schwartz pokazał, że potrafi pozostać w baśni, jako artysta poruszany najbardziej złożonymi problemami współczesnego życia. Również i tym razem baśniowe obrazy pomogły mu zachować szczerość, surowość i nieprzejednaność w ocenach i wnioskach. Wiadomo, że pierwszy akt „Cienia” autor odczytał w Teatrze Komedii w 1937 roku. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że premiera odbyła się w marcu 1940 roku i w tym samym miesiącu podpisano do druku wydaną przez teatr książkę z tekstem sztuki, to można uznać za mniej więcej ustalone, że aktywna praca Schwartza nad akcja rozgrywała się w latach 1937-1939: rok produkcji i publikacji to rok 1940. Należy zauważyć, że spektakl ten został natychmiast doceniony zarówno przez widzów, jak i krytyków i od tego czasu rozpoczął swoje długie życie na światowej scenie. Praca nad sztuką, utrzymaną w gatunku dramatu epickiego, zainspirowała i zjednoczyła Teatr Komedia, stając się w 1940 roku festiwalem teatralnym. W 1960 roku, dwadzieścia lat po pierwszym przedstawieniu, stosunkowo krótkotrwałym ze względu na wybuch wojny, Teatr Komedia po raz drugi wystawił „Cień”. „Cień” dla Teatru Komedii na wiele lat stał się, jak powiedzielibyśmy dzisiaj, „wizytówką” teatru, sam N.P. Akimov napisał, że „Cień” jest dla teatru tym samym spektaklem, który definiuje oblicze teatru teatr jak za jego czasów „Mewa” dla Moskiewskiego Teatru Artystycznego i „Księżniczka Turandot” dla Teatru. E.B. Wachtangow. Ponieważ jednak nie mówimy o przedstawieniach, ale o samym spektaklu, na tym zakończymy, zwracając się bezpośrednio do konkretnych teatrów i powracając do tekstu i jego powstania, a dokładniej do tego strasznego czasu, w którym powstawał „Cień”. .

Druga połowa lat 30. rozwiała nadzieje na szybkie zniszczenie faszyzmu: w Europie rozprzestrzeniła się zaraza, w Hiszpanii toczyły się bitwy, a nazistowskie Niemcy przygotowywały się do wojny. Życie w naszym kraju po tym wszystkim, co stało się znane opinii publicznej w okresie głasnosti, jest trudne do scharakteryzowania choćby w przybliżeniu. Życie na powierzchni toczyło się pełną parą, Polak został zdobyty, wykonano ultradługie loty, wzrosła liczba płyt i bohaterów, zabrzmiała świąteczna, niezmiennie optymistyczna muzyka. A w głębi wszystko się skryło, skurczyło, napięło: działała machina represji, rozbijając coraz to nowe warstwy ludności, rodziny. N. Czukowski pisał o tym tak: „Sztuki Schwartza powstawały w tych dwóch strasznych dekadach, kiedy faszyzm deptał to, co udało się osiągnąć w poprzedniej epoce rewolucyjnej. Palono książki, rosły obozy i armie, policja przejmowała wszystkie inne funkcje państwa. Kłamstwa, podłość, pochlebstwa, pochlebstwa, oszczerstwa, zdrady, szpiegostwo, niezmierzone, niespotykane okrucieństwo stały się podstawowymi prawami życia w państwie hitlerowskim. Wszystko to pływało w obłudzie, jak w syropie ułatwiona przez niewiedzę, głupotę, tchórzostwo i niedowierzanie, że dobroć i prawda mogą w jakiś sposób zatriumfować nad okrucieństwem i nieprawdą. A Schwartz w każdym przedstawieniu mówił: nie. To „nie” zabrzmiało jasno, mocno, przekonująco: grono przyjaciół i znajomych pisarza przerzedzało się, na naszych oczach zagłuszano i wymazywano z życia to, co najbardziej utalentowane i niezwykłe. Trudno powiedzieć, czyja utrata czujności Schwartz, który w imponujący sposób oddał tę atmosferę, zawdzięczała udostępnieniu „Cienia” czytelnikowi i publiczności. Nieoczekiwane wydanie sztuki, sztuki, w której w pewnym stopniu analizowano życie społeczne, a temat ten praktycznie nie otrzymał prawa do istnienia w sztuce tamtych lat: w dramacie sowieckim końca lat 30. gatunek dramatu psychologicznego z indywidualnym, najczęściej kobiecym przeznaczeniem, w centrum nieodwzajemnionej miłości. W „Cieniu”, jak we wszystkich innych baśniach Schwartza, toczy się w ludziach zacięta walka między żywymi i umarłymi. Schwartz rozwija konflikt opowieści na szerokim tle różnorodnych i specyficznych postaci ludzkich. Wokół dramatycznych zmagań naukowca z cieniem w sztuce Schwartza wyłaniają się postacie, które razem wzięte pozwalają odczuć całą społeczną atmosferę.

W „Cieniu” Schwartza pojawia się słodka i wzruszająca Annunziata, której oddana i bezinteresowna miłość zostaje nagrodzona w grze o zbawienie naukowca i objawioną mu prawdę życia. W Cieniu Annunziata zdaje się wypaść z ogólnego układu, nie ma „fabuły”, której potwierdzeniem lub zniszczeniem byłoby jej zachowanie sceniczne. Ale to wyjątek, który tylko potwierdza regułę. Ta słodka dziewczyna jest zawsze gotowa pomagać innym, zawsze w ruchu; w żadnym momencie jego działania nie można zredukować jego ludzkiej istoty do zamrożonej definicji. I choć swoją pozycją (sierota bez matki) i charakterem (wyluzowana, przyjacielska) przypomina nieco Kopciuszka, w przedstawieniu nie ma dla niej nawet takiej opcji losu – sama ją tworzy. Annunziata całą swoją istotą udowadnia, że ​​jest naprawdę dobrą księżniczką, której nie może zabraknąć w żadnej bajce. Duża część projektu Schwartza wyjaśnia ważną rozmowę, która toczy się pomiędzy Annunziatą a naukowcem. Z ledwie zauważalnym wyrzutem Annunziata przypomniała naukowcowi, że wiedział o ich kraju to, co napisano w księgach. – Ale nie wiesz, czego tam o nas nie napisano. „Czasami zdarza się to naukowcom” – zauważa jej przyjaciółka. „Nie wiesz, że żyjesz w bardzo wyjątkowym kraju” – kontynuuje Annunziata. „Wszystko, co jest opowiadane w baśniach, wszystko, co w innych narodach wydaje się fikcją, dzieje się tu naprawdę każdego dnia”. Ale naukowiec ze smutkiem odradza Annunziatę: „Twój kraj – niestety – jest jak wszystkie kraje na świecie Bogactwo i bieda, szlachta i niewolnictwo, śmierć i nieszczęście, rozum i głupota, świętość, przestępczość, sumienie, bezwstydność – to wszystko. tak ściśle pomieszane, że aż się przerazi, bardzo trudno będzie to wszystko rozwikłać, rozebrać i uporządkować, żeby nie uszkodzić niczego, co żyje. W bajkach to wszystko jest o wiele prostsze” (s. 251). ). Prawdziwy sens tych słów naukowca polega między innymi na tym, że w baśniach wszystko nie powinno być takie proste, jeśli tylko baśnie są prawdziwe, a ich opowiadacze odważnie stawiają czoła rzeczywistości. „Aby wygrać, trzeba iść na śmierć” – wyjaśnia naukowiec na końcu opowieści „I tak wygrałem” (s. 259).

Oprócz wizerunków naukowca i Annunziaty Schwartz pokazał w „Cieniu” dużą grupę ludzi, którzy swoją słabością, służalczością lub podłością zachęcali cień, pozwalali mu stać się bezczelnym i nieskrępowanym, otwierając drogę do dobrobytu za to. Jednocześnie dramaturg przełamał wiele z naszych zakorzenionych wyobrażeń na temat bohaterów baśni i odsłonił ich przed nami od najbardziej nieoczekiwanej strony. Bajka nie ma prawa być głupsza i bardziej naiwna niż jej czasy, straszyć lękami, które przerażały tylko w przeszłości, i ignorować potwory, które dziś mogą być niebezpieczne.

Dawno minęły na przykład czasy kanibali, którzy w gniewie przewracali źrenicami i groźnie obnażali zęby. Dostosowując się do nowych okoliczności, kanibal Pietro wszedł na służbę miejskiego lombardu, a z jego okrutnej przeszłości pozostały jedynie wybuchy wściekłości, podczas których strzela z pistoletu śmiertelnie, nikogo nie krzywdząc, przeklina swoich lokatorów i od razu oburza się, że jego własna córka nie poświęca mu wystarczającej uwagi.

W miarę rozwoju akcji opowieści Schwartza coraz wyraźniej wyłania się jej, że tak powiem, tło, głęboki i inteligentny podtekst satyryczny. Osobliwością podtekstu pojawiającego się w „Cieniu” jest to, że z reguły nie powoduje on przypadkowych i powierzchownych skojarzeń z bohaterem, do którego jest adresowany, ale łączy się z nim wewnętrzną, że tak powiem, wspólnotą psychologiczną .

Spójrzmy na to na przykładzie. „Dlaczego nie pójdziesz?”, krzyczy Pietro Annunziata. „Idź i natychmiast przeładuj pistolet. Słyszałem, że mój ojciec strzelał. Wszystko trzeba wyjaśnić, wszystko trzeba dźgnąć w twarz. Zabiję cię! ” (s. 267). Trudno wyobrazić sobie bardziej niezwykłą przemianę intonacji powszechnych wyrzutów rodzicielskich - „musisz we wszystko wcierać nos” - i niegrzecznych gróźb rabusiów - „Zabiję cię!” Niemniej jednak ta zmienność okazuje się w tym przypadku całkiem naturalna. Pietro zwraca się do Annunziaty dokładnie tymi samymi słowami, którymi zirytowani ojcowie zwracają się do swoich dorosłych dzieci. I właśnie dlatego, że te słowa okazują się całkiem odpowiednie do wyrażenia absurdalnych żądań, jakie Pietro stawia swojej córce, dlatego zdradzają swoją bezsensowność i automatyzm. Przecież w życiu codziennym wypowiadanych jest wiele słów, które już dawno straciły swoje prawdziwe znaczenie i są powtarzane tylko dlatego, że wygodniej i bezpieczniej jest je wymawiać: nie zobowiązują nikogo i nie pociągają za sobą żadnych konsekwencji. Jako satyryk Schwartz oczywiście przesadza, pogarsza śmieszność swoich bohaterów, ale nigdy nie odbiega od ich stosunku do siebie i innych.

Jedna ze scen w „Cieniach” przedstawia tłum zgromadzony nocą przed pałacem królewskim; cień, który zwycięży w podłości i oszustwie, zostaje królem, a w krótkich uwagach ludzi, w ich obojętnej paplaninie słychać odpowiedź na pytanie, kto dokładnie pomógł cieniowi osiągnąć swój cel. Są to ludzie, którym nie zależy na niczym poza własnym dobrem – zwykli ludzie, którzy chcą się podobać, lokaje, kłamcy i udawacze. Robią najwięcej hałasu w tłumie, dlatego wydaje się, że stanowią większość. Ale to złudne wrażenie; w rzeczywistości większość zgromadzonych nienawidzi cienia. Nic dziwnego, że kanibal Pietro, który obecnie pracuje w policji, wbrew rozkazom pojawił się na placu nie w cywilnym garniturze i butach, ale w butach z ostrogami. „Mogę się panu wyspowiadać – wyjaśnia kapralowi – że celowo wyszedłem w butach z ostrogami, niech mnie lepiej poznają, bo inaczej usłyszycie na tyle, że nie będziecie spać przez trzy noce” (s. 299). ).

W sztuce Schwartza szczególnie akcentowane są wszystkie etapy negocjacji naukowca z cieniem, mają one fundamentalne znaczenie, ujawniają niezależność i siłę naukowca. W sztuce Schwartza akcentowany jest moment zależności cienia od naukowca. Zależność cienia od naukowca ukazana jest nie tylko w bezpośrednich dialogach i scenach, ale ujawnia się w samej naturze zachowania cienia. W ten sposób cień zmuszony jest udawać, oszukiwać i namawiać naukowca, aby uzyskać na piśmie odmowę poślubienia księżniczki, w przeciwnym razie nie dostanie jej ręki. Pod koniec sztuki dramaturg pokazuje nie tylko zależność cienia od naukowca, ale w ogóle niemożność jego niezależnego istnienia: naukowiec został stracony - głowa cienia odleciała. Sam Schwartz tak rozumiał relację między naukowcem a cieniem: „Kariera, człowiek bez pomysłów, urzędnik może pokonać osobę ożywioną ideami i wielkimi myślami tylko chwilowo. Ostatecznie zwycięży życie”.

W dramatycznej akcji „Cienia” tak znacząca jednostka semantyczna staje się odrębnym obrazem, wewnętrznym potencjałem każdej niezależnie rozpatrywanej postaci. Wskazuje na to już zmiana sposobu wykorzystania „obcej fabuły”. Tutaj prawie każda postać ma swoją własną legendę, niezwiązaną z innymi postaciami.

Początek spektaklu zdaje się zapowiadać rozważenie węzła relacji osobistych: Annunziata kocha naukowca z największą sympatią, do jakiej zdolna jest Julia, Julia go traktuje, a on zostaje porwany przez księżniczkę. Żadna z tych prywatnych linii nie staje się jednak centralną skuteczną linią gry. Od drugiego aktu, wraz z utworzeniem cienia, intensyfikacją działań ministrów, plan relacji osobistych w zasadzie traci praktycznie sens: naukowiec jest zajęty wyjaśnianiem relacji z cieniem, poszukiwaniem form jego zwalczania jako zjawiska społecznego zjawisko, możliwa głowa państwa. Julia dręczy się, co powinna zrobić: pomóc naukowcowi, czy spełnić żądanie ministra, „wdepnąć” w „dobrego człowieka”, a tym samym w siebie. Księżniczka staje przed problemem wyboru pana młodego, a co za tym idzie, głowy państwa.

I to, co na początku sztuki wydawało się jedynie szczegółem, nieistotnym dla rozwoju relacji osobistych - szczegółowa, dowcipna charakterystyka, prehistoria bohaterów - od drugiego aktu nabiera szczególnego znaczenia i znaczenia: była to relacja z nimi decydowało o treści dramatycznej każdej indywidualnie badanej postaci. Akcję w „Cieniu” organizuje więc nie jeden zdecydowany bohater, ale różnorodne przejawy dużej grupy postaci. Połączenie wielu kierunków wielowątkowej akcji zostało w „Cieniu” osiągnięte dzięki ich strukturalnej wspólności i korelacji z wizerunkiem naukowca: wątek przezwyciężenia „smutnej bajki” zostaje podjęty, rozwinięty, w pewnym stopniu zrealizowany przez inne postacie i staje się ogólnym planem i kierunkiem akcji.

Aby scharakteryzować szereg postaci w spektaklu „Cień”, Schwartz posługuje się znanymi bohaterami z różnych dziedzin i czasów. Wizerunki naukowca, cienia i piosenkarki Julii Julie powstają w nawiązaniu do postaci literackich zaczerpniętych z baśni Andersena; postacie Pietro i Cezara Borgii są naznaczone ich możliwą przeszłością jako ludowych kanibali; Dodatkowa cecha dziennikarza żądnego sukcesu i pieniędzy wynika z jego nazwiska – bezgranicznie ambitnego włoskiego szlachcica Cesare Borgia, znanego z historii XV wieku, który przez wieki pozostawał symbolem zdrady i krwiożerczego okrucieństwa. Liczne historie i postaci wprowadzone do spektaklu, skorelowane z bohaterami, pozwoliły dramatopisarzowi, obok oczywiście „obcych wątków”, z których korzystał, zaczerpniętych z Andersena lub innych źródeł, dać cały ciąg opowiadań, które sam skomponował lub do których dodał. W tej samej funkcji „obcej fabuły” pojawiają się przypowieściowe opowieści o tym, jak Cezar Borgia, gdy opalanie było w modzie, opalił się do tego stopnia, że ​​stał się czarny jak czarny człowiek. Julia Julie tak opisuje Cezara Borgię: „I wtedy opalenizna nagle wyszła z mody i zdecydował się na operację, skórę spod majtek – to było jedyne białe miejsce na jego ciele – lekarze przeszczepili ją. jego twarz... a teraz po prostu nazywa klapsem – klapsem”. Tę samą funkcję „czyjegoś spisku” dla wizerunku Ministra Finansów odgrywa historia o tym, jak zarobił on 200% zysku sprzedając trucizny swojemu trucicielowi.

Jest to nowoczesna transformacja typu ludzkiego, która w przeszłości ucieleśniała się w historycznym Cesare Borgii. Schwartz wskazuje na kolejny ze swoich prototypów – folklorystycznego kanibala. Nieco dopasowując i uzupełniając obraz, wszystkie te definicje zbiegają się z tą podaną przez Julię. Pragnienie sławy i pieniędzy za wszelką cenę determinuje całe jego zachowanie, czyni go „kanibalem” w nowych warunkach historycznych: „W końcu najłatwiej jest zjeść człowieka, gdy jest chory lub jest na wakacjach , to – twierdzi dziennikarz-kanibal – „On sam nie wie, kto go zjadł, i można z nim utrzymywać najwspanialszą relację” (s. 313). W oparciu o te zasady postępuje w spektaklu: najpierw chce „zjeść” samego naukowca, potem pomaga w tym cieniu jeszcze bardziej bezczelnemu niż on sam.

Jeżeli istotę dziennikarza wyjaśni się poprzez doprecyzowanie rodowodu tego typu człowieka, to nie jest to wymagane w stosunku do Ministra Finansów. Jest wytworem epoki nowożytnej. Zamiłowanie do pieniędzy zagłuszyło nawet instynkt samozachowawczy nieodłączny od wszystkich żywych istot. Jeden z jego rywali postanowił go otruć, minister dowiedział się o tym i wykupił wszystkie trucizny, jakie były w kraju. „Wtedy przestępca przyszedł do pana Ministra Finansów i podał niezwykle wysoką cenę za truciznę. Wyliczył zysk i sprzedał łajdakowi cały swój zapas mikstur, a łajdak otruł ministra całą rodzinę Jego Ekscelencji raczył umrzeć straszna agonia. I on sam od tego czasu ledwo żyje, ale zarobił na tym dwieście procent netto. Biznes to biznes” (s. 311). Dlatego minister nie jest zdolny do samodzielnego poruszania się, kierują nim pięknie ubrani lokaje.

Tym samym wizerunki Cezara Borgii i Ministra Finansów są już w pierwszej charakterystyce scharakteryzowane dość dokładnie; ich dalsze działania i zachowania nie wnoszą niczego nowego, jedynie potwierdzają i demonstrują to, co już wiadomo.

Dla dramaturga ważne było ujawnienie wewnętrznej istoty każdej postaci, indywidualnego zachowania bohatera w określonych okolicznościach. Ważna była dla niego dbałość o jednostkę, chęć zrozumienia go i uczynienia głównym przedmiotem przedstawienia jego wewnętrznego świata, procesów zachodzących w jego duszy. Schwartz ma inny temat przedstawienia niż inni radzieccy dramatopisarze, nie jednego głównego bohatera, ale grupę bohaterów, środowisko.

Właściciel umeblowanych pokoi, Pietro, krzyczy na nieodwzajemnioną córkę, którą kocha, strzela z pistoletu, ale „jeszcze nikogo nie zabił”. Generalnie Pietro, w przeciwieństwie do Ministra Finansów, najpierw sam pojawia się na scenie, a dopiero potem ujawnia się jego „prototyp”. Wspomniano o tym powyżej, ale nadal chcę jeszcze raz zatrzymać się nad jedną z najciekawszych moim zdaniem postaci - Pietro i porozmawiać o nim bardziej szczegółowo. Pietro, który „kręci się jak korkociąg, wyciąga pieniądze od mieszkańców swojego nieszczęsnego hotelu i nie wiąże końca z końcem”, okazuje się też, że aby nie umrzeć z głodu, pełni funkcję rzeczoznawcy w miejskim lombardzie. A prawie wszyscy rzeczoznawcy lombardu, jak Annunziata wyjaśniła naukowcowi na początku przedstawienia, to „byli kanibale”.

Ale wizerunku Pietra, w przeciwieństwie do Cezara Borgii i Ministra Finansów, nie można całkowicie sprowadzić do typu kanibala. Należy tutaj zwrócić uwagę na dwie kwestie. Pierwszą jest miłość do córki. Szlachetna, wzruszająca Annunziata i już samo to wyrywa wizerunek Pietra z kręgu wyobrażeń o kanibalu.

Naukowiec: Najwyraźniej twoja córka się ciebie nie boi, senatorze Pietro!

Pietro: Nie, gdybym został zadźgany na śmierć. Traktuje mnie, jakbym był najczulszym ojcem w mieście.

Naukowiec: Może tak jest?

Pietro: To nie jej sprawa, żeby o tym wiedzieć. Nienawidzę, gdy ludzie odgadują moje myśli i uczucia. (s. 253).

A drugim punktem, który budzi wątpliwości co do kanibalistycznej istoty Pietra, jest pewien przymus bycia kanibalem odczuwany w jego zachowaniu: krzyczy, ale tylko na córkę, strzela z pistoletu, ale „jeszcze nikogo nie zabił”. Można odnieść wrażenie, że w spisek przeciwko naukowcowi wciąga go także Cezar Borgia, dlatego niechętnie odpowiada na pytania dziennikarza.

Cezar Borgia: Słyszeliśmy!

Piotr: Co dokładnie?

Cezar Borgia: Rozmowa naukowca z księżniczką?

Pietro: Tak

Cezar Borgia: Krótka odpowiedź. Dlaczego nie przeklinasz wszystkiego i wszystkich, nie strzelasz, nie krzyczysz?

Pietro: W poważnych sprawach jestem spokojny (s. 285).

„Kanibalizm” Pietra okazuje się nie jego istotą, znaczeniem życia, jak Cezar Borgia, ale maską, którą się zakrywa, aby pozostać na powierzchni życia; Tego rodzaju zachowania wymaga system relacji baśniowego miasta, zmuszony jest kierować się ogólnie przyjętymi. Pietro wybuchnął przed kapralem niższego stopnia, a potem szepnął: „Wiesz, co ci powiem: ludzie żyją sami... Możesz mi wierzyć. Tutaj władca świętuje koronację , przed nami uroczysty ślub, a na co ludzie sobie pozwalają? Wielu chłopaków i dziewcząt całuje się dwa kroki od pałacu, wybierając ciemniejsze zakamarki. W domu numer osiem żona krawca planowała urodzić takie wydarzenie królestwa, a ona, jakby nic się nie stało, krzyczała do siebie! W pałacu jest święto, a on leży w trumnie i nie słucha... Przeraża mnie, jak oni śmią się tak zachowywać, kapralu? A co jeśli oni też od razu się uspokoją...” Z jednej strony koronacja „to takie wydarzenie”, „wakacje”, z drugiej – ludzie kochają, rodzą, umierają. I całe to „wakacje” jawią się jako hałaśliwy, hałaśliwy cień prawdziwego życia. To, że Pietro o tym mówi, nie czyni go bohaterem bezwarunkowo pozytywnym, ale jego wizerunek wyrywa się z kręgu wyobrażeń o kanibalu.

Jeśli chodzi o wizerunek księżnej Luizy, zaczyna on wyłaniać się jeszcze przed jej pojawieniem się na scenie, z rozmów bohaterów. I od razu staje się jasne, że stosunek do niej jest pozbawiony wzniosłości, jak to zwykle bywa w bajkach. Zapytany przez naukowca mieszkającego w domu naprzeciwko, Pietro odpowiada: „Nie wiem, mówią, jakaś cholerna księżniczka”. Annunziata relacjonowała, że ​​„odkąd stał się znany testament króla, wiele złych kobiet wynajmowało całe piętra domów i udawała księżniczki” (s. 261). A w innym miejscu: „Mówią o tej dziewczynie, że jest złą kobietą... To moim zdaniem nie jest takie straszne, tutaj sytuacja jest gorsza... A co jeśli ta dziewczyna będzie księżniczką W końcu, jeśli ona naprawdę jest księżniczką, wszyscy będą chcieli się z nią ożenić, a ty zostaniesz zdeptany w popłochu” (s. 263), zwraca się Annunziata do naukowca. A księżniczka, która naprawdę angażuje się w akcję, jawi się jako osoba podejrzliwa, nieprzyjazna: „Wszyscy ludzie to kłamcy”, „wszyscy ludzie to łajdaki” (s. 265). „Ile masz pokoi? Jesteś żebrakiem?” (s. 265) – pyta naukowca. I dopiero potem w końcu brzmi legenda, dzięki której wszystko na jej obrazie jest zdeterminowane. Ta legenda ma dwie wersje, dwie opcje. „Słyszałeś bajkę o żabiej księżniczce?” – pyta naukowca. „W rzeczywistości wszystko było inne. Wiem to na pewno. Żaba księżniczka jest moją ciotką… Mówią że żabia księżniczka została pocałowana przez mężczyznę, który się w niej zakochał, pomimo jej brzydkiego wyglądu, i dzięki temu żaba zamieniła się w piękną kobietę. Ale tak naprawdę moja ciocia była piękną dziewczyną i wyszła za łajdaka, który tylko udawał kochać ją, a jego pocałunki były tak zimne i tak obrzydliwe, że piękna dziewczyna wkrótce zamieniła się w zimną i obrzydliwą żabę. A co jeśli to jest przeznaczone także dla mnie? A księżniczka boi się zamienić w żabę. Z jej osądów wynika, że ​​jest osobą o duszy obojętnej, zimnej żaby. To nie przypadek, że naukowiec był zdezorientowany: „Wszystko nie jest tak proste, jak się wydaje. Wydawało mi się, że twoje myśli są harmonijne, tak jak ty… Ale tutaj są przede mną… Nie są wszyscy jak ci, na których czekałem... a jednak... kocham cię" (s. 266). Jest gotowy zrobić dla niej wszystko, wysyła do niej swój cień, aby przekazała dziewczynie swoje słowa: „Mój pan cię kocha, kocha cię tak bardzo, że wszystko będzie cudownie, jeśli będziesz żabą księżniczką on cię ożywi i przemieni w piękną kobietę” (s. 267).

„Mówią, że to ta sama dziewczyna, która nadepnęła na chleb, żeby zachować swoje nowe buty” – Annunziata opowiada naukowcowi o jednym z najbardziej uderzających, charakterystycznych obrazów spektaklu – o piosenkarce Julii Julie Ale w prawdziwym zachowaniu scenicznym piosenkarka nie ma nic do roboty. Jest dokładnie taka jak bohaterka baśni Andersena „Dziewczyna, która nadepnęła na chleb”. To zupełnie inna osoba: z innej epoki, z innego środowiska. Nazywa Julię „dziewczyną, która nadepnęła”. na chlebie” można dokonać jedynie w sensie przenośnym: jest to metafora poetycka: w końcu musi „nadepnąć na dobrych ludzi, na najlepszych przyjaciół, nawet na siebie - a wszystko to po to, aby zachować nowe buty , pończochy, sukienki” (s. 269), zmuszona wykonywać polecenia zakochanego w niej Ministra Finansów, aby nie stracić sławy i miejsca w społeczeństwie, a z drugiej strony – pozostać przyjacielem Naukowca, Cezara Borgii i Annunziaty. Na początku ta metafora nie jest potwierdzona, nawet po tym, jak Annunziata przypomina, że ​​piosenkarka to „ta sama dziewczyna”…. Julia już przy pierwszym pojawieniu się zwraca się do naukowca: „Nagle wydało mi się, że jesteś dokładnie tą osobą, której szukałam przez całe życie” (s. 281). Widząc po zachowaniu Ministra Finansów, że naukowcowi zagrażają kłopoty, spieszy mu z pomocą, aby dowiedzieć się, co jest nie tak. Współczuje mu, jej dusza jest z naukowcem.

Ale teraz stanęła przed koniecznością wyboru: zastosować się do polecenia Ministra Finansów, zdradzić naukowca, zabierając go z miejsca spotkania z księżniczką, albo odmówić wykonania polecenia. „Twoja odmowa – grozi jej minister – pokazuje, że nie szanujesz całego naszego ustroju państwowego. Cicho! Idź na proces!.. Jutro gazety rozbiorą twoją sylwetkę, twój sposób śpiewania, twoją prywatność życie... Żegnaj, była gwiazdo” (s. 283). A Julia nie mogła tego znieść i poddała się, choć w jej duszy walka nadal trwała i będzie trwała do samego końca. Ogólnie wydaje mi się, że Julia w pewnym stopniu odgrywa tu rolę czarodziejki, baśniowej wróżki. Rzeczywiście, w finale rozumiemy, że to w dużej mierze dzięki niej Naukowiec odnalazł szczęście z Annunziatą. Gdyby Juliusza Naukowca nie zabrano wówczas pod pretekstem pomocy jej, wyjechałby wówczas z księżniczką, której w zasadzie nie obchodziło, kogo kocha.

Przez cały spektakl Julia toczy nieustanną walkę psychiczną. Zmaga się z chęcią pomocy dobremu człowiekowi i obawą, że sama zostanie za to zdeptana. Ona sama nie wie, co w niej zwycięży. W pierwszych uwagach jej rozmowy z naukowcem widać jedno i drugie, spieszy się: czy umrze pozostając z naukowcem, czy też umrze, zdradzając go? Stąd jej „zostań”, „nie, chodźmy”, „przepraszam”.

Ta mentalna walka sprawia, że ​​wizerunek Julii jest dramatyczny. Julia Schwartza po scenach jej zastraszania i zastraszania przez Ministra Finansów jawi się nam jako ofiara, jako postać dramatyczna, zmuszona „nadepnąć na siebie” i to wyprowadza ją poza granice satyrycznego obrazu .

O tym, że sam dramatopisarz unikał jednoznacznej krytycznej oceny wizerunku Julii, świadczy porównanie wersji dramatu. W publikacji magazynu z 1940 roku Annunziata błaga Julię, aby przesłuchała ministra, aby dowiedzieć się, co zagraża naukowcowi. W końcowym tekście sama Julia wypowiada się na ten temat: „Annunziata, zabierz go... Teraz przyjedzie tu Minister Finansów, wykorzystam wszystkie swoje uroki i dowiem się, co knują, a nawet spróbuję uratować ty, Christianie Teodorze” (s. 281). Kolejny punkt podano inaczej niż w pierwotnym planie. W projektach spektaklu Minister Finansów najpierw oświadczył się Julii, a potem, jak gdyby mechanicznie, jako jego żona, nie mogła już być nieposłuszna i musiała odwrócić uwagę naukowca od randki z księżniczką. Czyli pytanie brzmiałoby, czy przyjąć, czy nie przyjąć propozycję zostania żoną ministra. W ostatecznej wersji nie ma propozycji małżeństwa, która miałaby załagodzić sytuację. Julia natychmiast staje przed przepaścią: otrzymuje rozkaz „pomóc w zniszczeniu odwiedzającego naukowca”, w przeciwnym razie ona sama zostanie zniszczona; Aby przeżyć, musi zdradzić bliską jej osobę. Dramat sytuacji i intensywność walki toczącej się w duszy bohaterki nasiliły się.

Dlatego jej egzystencja sceniczna jest złożona i różnorodna, i nie można jej sprowadzić do jednoznacznej oceny. To nie przypadek, że zarówno zwykli czytelnicy, jak i literaturoznawcy podziwiali wizerunek Julii. W baśniach Szwartcewa poszczególne słowa i wyrażenia, kluczowe dla charakterystyki bohaterów, nabierają ogromnej mocy i znaczenia. Wizerunek Julii Julie tworzy nie tylko echo literackiego cytatu Andersena „Dziewczyna, która nadepnęła na chleb”, ale także oznaczenie innego, często spotykanego w życiu zjawiska – krótkowzroczności, która charakteryzuje nie tyle wzrokowość bohaterki ostrość, ale raczej determinuje jej światopogląd.

Krótkowzroczność Julii była prawdopodobnie bardzo ważna dla dramaturga, w przeciwnym razie nie zmieniałby niczego w tym zakresie z wersji na wersję. O zmianach tych decyduje jednak nie wprowadzenie lub usunięcie słów i uwag, lecz nowe ułożenie, wyeksponowanie tego, co najistotniejsze w odrębnych uwagach i zdaniach.

W numerze magazynu z 1940 roku, w uwagach przed pierwszym pojawieniem się Julii, wszystko, na co warto zwrócić uwagę, podano w przecinku. „Do pokoju wchodzi bardzo piękna młoda kobieta, mruży oczy i rozgląda się”. A potem, zwracając się do naukowca, zadaje serię pytań jednym strumieniem i wyrzuca: „Czy to twój nowy artykuł? Gdzie jesteś? Nie poznajesz mnie. Przestań żartować z mojej krótkowzroczności. To nieeleganckie. Gdzie jesteś? W wydaniu sztuki z 1960 roku wszystko, co dotyczy krótkowzroczności, jest podane jako szczególnie ważny punkt, jako samodzielne zdanie, jako osobna i odległa uwaga od potoku pytań. „Wchodzi bardzo piękna młoda kobieta, pięknie ubrana. Rozgląda się” i poniżej zwraca się do naukowca.

Julia: Gdzie jesteś? Co się z tobą dzisiaj dzieje? Nie poznajesz mnie czy co?

Naukowiec: Przepraszam, nie.

Julia: Dość naśmiewania się z mojej krótkowzroczności. To nieeleganckie. Gdzie tam jesteś? (s. 290).

Krótkowzroczność dla Julii oznacza nie dostrzeganie istoty otaczających ją ludzi lub, co jest dla niej bardziej typowe, nie chcieć widzieć, kiedy jest to wygodne. Podaje dokładny, bezlitosny opis Cezara Borgii („Jest niewolnikiem mody…”), ale mimo to łatwiej jej o tym nie myśleć, bo pisze o niej pochwalne recenzje. Julia udaje, że nie dostrzega podłości propozycji Ministra Finansów, udaje krótkowzroczność, „aby uratować nowe sukienki, buty, pończochy” (s. 284).

Jeśli Julii wygodniej jest być krótkowzroczną w stosunku do otaczających ją „prawdziwych ludzi”, wówczas naukowiec, wręcz przeciwnie, stara się pozbyć wszelkiej „krótkowzroczności” i ostatecznie się jej pozbywa.

Spektakl rozpoczyna się monologiem naukowca. Tutaj wszystkie główne punkty - zmierzch, utrata okularów, ich zdobycie - są ważne nie tyle w planie prawdziwego życia, ale symbolicznym.

„Mały pokój w hotelu w południowym mieście. Naukowiec, dwudziestosześcioletni mężczyzna, leży na kanapie i grzebie w długopisie na stole, szukając okularów.

Naukowiec: Kiedy zgubisz okulary, jest to oczywiście nieprzyjemne. Ale jednocześnie jest cudownie, w półmroku cały mój pokój wydaje się inny niż zwykle. Ten kocyk rzucony na krzesło wydaje mi się teraz słodką i życzliwą księżniczką. Jestem w niej zakochany. I przyszła mnie odwiedzić. Oczywiście, nie jest sama. Księżniczka nie powinna iść bez świty. Ten długi, wąski zegarek w drewnianej kopercie wcale nie jest zegarkiem. To wieczny towarzysz księżniczki, tajny doradca... Kto to jest? Kim jest ten nieznajomy, chudy i szczupły, cały ubrany na czarno z białą twarzą? Dlaczego nagle przyszło mi do głowy, że to narzeczony księżniczki? Przecież jestem zakochany w księżniczce!.. Piękno tych wszystkich wynalazków polega na tym, że gdy tylko założę okulary, wszystko wróci na swoje miejsce…” (s. 248).

Tutaj każde słowo, każda nowa myśl jest pełna szczególnego znaczenia. Naukowiec zgubił okulary, słabo widzi – z tym na scenie pojawia się Julia. „Być piękną i krótkowzroczną to straszna rzecz” – mówi. Utrata okularów jest dla naukowca nieprzyjemna, ale jednocześnie myślę, że jest w nim coś, pozornie nieistotnego: koc rzucony na krzesło, zegarek, ale te rzeczy wydają się pełne znaczenia. Tak właśnie żyje „krótkowzroczna” Julia w kręgu ludzi, których nazywa „prawdziwymi”. Naukowcowi wydaje się, że to, co wydawało mu się bez okularów, było tylko chwilą. Pozwolił sobie marzyć, fantazjować – gdy tylko założy okulary, wszystko ułoży się na swoim miejscu. Okazuje się jednak, że się mylił: okulary miał na sobie, a obraz, który pojawiał się przed jego oczami, wbrew oczekiwaniom, nie uległ zmianie, ponadto słychać było głosy postaci, które według niego żyły w jego wyobraźni.

Dlatego też, gdy w akcji spektaklu wszyscy zaczęli rozmawiać o księżniczce, naukowiec, dzięki swojej wyobraźni, nie znając jej jeszcze, jest gotowy pokochać ją z góry, bo w książkach księżniczki są zawsze kochane.

A potem, w obliczu prawdziwego, surowego, prawdziwego życia, naukowiec „ujrzał światło” i cień zniknął. Każdy „chwyta cień, ale cienia nie ma, na rękach wisi pusty płaszcz”. „Zniknął” – mówi naukowiec – „aby raz po raz stawać mi na drodze. Ale ja go rozpoznaję, rozpoznaję go wszędzie” (s. 250). Wszystko, co dzieje się pomiędzy prologiem a finałem, można opisać jako proces rozpoznawania przez naukowca własnego cienia, ukrytych wcześniej dla niego ciemnych stron rzeczywistości.

W przedstawieniu najbardziej złożony jest obraz naukowca. Z jednej strony stoi obok Julii, Pietra, księżniczki, z drugiej ma specyficznego przeciwnika – cień, w zderzeniu z którym ukazana zostaje wewnętrzna walka, jaką w różnym stopniu przeżywa wiele postaci. Cień ucieleśniał całą nieludzkość, wszystkie wady społeczeństwa tego południowego kraju, które konkretyzują się i rozpraszają w obrazach ministrów, dworzan, Cezara Borgii. To nie przypadek, że cień bardzo szybko znajduje wspólny język ze wszystkimi. W jednym z projektów spektaklu wewnętrzna wspólność ministrów i cienia została bezpośrednio zapisana w tekście – w recenzji cienia Ministra Finansów. „Urzędnik idealny” – stwierdził minister. „Cień nieprzywiązany do niczego, bez ojczyzny, bez przyjaciół, bez bliskich, bez miłości – świetny, oczywiście, że pragnie władzy – w końcu się czołga ziemi przez tak długi czas, ale takie pragnienie jest naturalne i zrozumiałe. Potrzebuje władzy nie w imię jakichś ideałów, ale dla siebie.

Jest jeszcze jeden ważny fakt. Obraz cienia, jaki wyłonił się w początkowym okresie pracy Schwartza nad sztuką, wiązał się bezpośrednio z faszyzmem, który w latach trzydziestych XX wieku zajmował coraz ważniejsze miejsce na horyzoncie politycznym Europy. O związku cienia z faszyzmem świadczy choćby rozmowa z cieniem pierwszego ministra w jednym z wczesnych szkiców spektaklu, na co wskazują „ciemne szaty”, „maszerujące wojska”, „szkolenie”. tworzenie". Ale później Schwartz porzucił tę decyzję; oczywiście nie chciał przedstawiać cienia jedynie jako symbolu faszyzmu, a to było nieuniknione, jeśli w sztuce pojawiały się takie „gadające” szczegóły. Dlatego w ostatecznej wersji Schwartz uczynił cień ucieleśnieniem wszystkiego, co mroczne i straszne, co może zyskać władzę w każdym kraju. W cieniach skupiają się te cechy, które są w różnym stopniu rozproszone na obrazach innych postaci.

U naukowca dobro, ludzkie, rozsądne zostaje ukazane w czystej postaci, co także w różnym stopniu, ale jednak jest charakterystyczne dla rzeczywistych bohaterów spektaklu – Annunziaty, lekarza, Julii, Pietro. System polityczny południowego kraju stawia ich w trudnej sytuacji, dlatego w duszach tych bohaterów toczy się ciągła walka między dobrymi intencjami, dobrymi intencjami a kalkulacją, własnym interesem, względami zawodowymi. Jednym słowem wszystko jest jak w prawdziwym życiu.

Dzięki zderzeniu z cieniem naukowiec w toku spektaklu przezwycięża wrodzone mu na początku spektaklu cechy „cienia” – naiwny optymizm, nadmierną prostotę; zaczyna widzieć światło, rozpoznając swój cień , nabywa dojrzałość i odwagę niezbędną w dalszej walce.

Bardzo ważnym wnioskiem, moim zdaniem, jaki należy wyciągnąć, jest to, że dla E. Schwartza w tej sztuce bardzo ważny jest indywidualny los człowieka, każda postać jest równie ważna jak pozostałe. Całość spektaklu istnieje jako system monologów, głosów wewnętrznych, system polifonii, w każdym z nich rozwija się temat, nadany każdemu przez własną „obcą” fabułę. Rozwiązanie, które zawsze odgrywało decydującą rolę w ujawnieniu intencji artysty, zeszło na dalszy plan. Schwartz nie szukał ostatecznego szoku, emocjonalnej eksplozji na widowni; jego wysiłki miały na celu zrozumienie przez czytelnika i widza samego procesu akcji, biegu wydarzeń.

Dlatego też ostatnia uwaga naukowca w ostatecznym tekście sztuki (a autor kilkakrotnie zmieniał zakończenie „Cienia”) brzmi: „Annunziata, w drogę!” był odbierany bardziej jako wybuch emocji niż logiczne zakończenie akcji. Żadna z historii nie wchłonęła ani nie podporządkowała sobie drugiej. Każda fabuła pojawia się w niezależnym rozwoju, ale jednocześnie zachowana jest jedność działania: powstaje ona w wyniku tego, że w ruchu każdego obrazu występują przesunięcia w stosunku do cechy, którą zaobserwowaliśmy na początku. Oznacza to, że wewnętrzna integralność powstała jeszcze wcześniej, w przeplataniu się różnych historii. Stąd od razu nachodzą mnie skojarzenia z kinem. Oczywiście Schwartz napisał sztukę dla teatru pod koniec sztuki, aby dowiedzieć się, co E.L. Schwartz chciał w nim powiedzieć. Jeszcze przed momentem, gdy naukowiec wraz z Annunziatą są szczęśliwi i zakochani, wyruszają w podróż. Reakcja większości na to, co się dzieje, jest raczej wewnętrzna, emocjonalna. Ministrowie, Cezar Borgia i Pietro wątpili w słuszność jego wcześniejszych pomysłów. Doktor szpera w książkach, szukając sposobu na uratowanie naukowca i informuje go, że jeśli powie „cień, znaj swoje miejsce”, to ona chwilowo zamieni się w cień. Julia waha się, nie szczędząc wykonania rozkazu Minister finansów. Ale nadal nie mogą być konsekwentni do końca; tylko naukowiec jest do tego zdolny. Rozwój jego fabuły pozostawia ślad na wszystkim innym, co dzieje się w duszach innych bohaterów, doprowadzając ich do logicznego zakończenia.

Wydawać by się mogło, że w finale „Cienia” nie dochodzi do ostatecznego zakończenia konfliktu i nie jest to wada spektaklu, lecz jego szczególna jakość. Schwartz pokazuje czytelnikowi, do czego doszedł uczony i to powinno stać się podstawą postępowania dla tych, którym w tym momencie została ujawniona prawda, dla tych, którzy się wahali. Ale to kwestia przyszłości i „chodźmy!” naukowiec dotyczy nie tylko Annunziaty, ale także innych postaci, zarówno czytelników, jak i osób siedzących na sali.

E.L. Schwartz swój cel w pisaniu finału tej sztuki widział nie tylko w szczęśliwym zakończeniu wątku miłosnego rozwijającego się przez całą akcję (naukowiec odchodzi z prostą dziewczyną, choć księżniczka prosi go, aby został, ale teraz on, „po z nieba na ziemię” – rozumie, która jest mu naprawdę droga, która była i zawsze będzie mu wierna, która tak jak on nie potrafi znieść kłamstwa i postępować według ogólnie przyjętego, jeśli jest to dla niego nieprzyjemne), było ważne dla niego jest pokazanie znikania cienia na tle obrazów, które większości bohaterów są dalekie od ideału. Nie ma tu bohaterów dobrych i złych, głównych i pobocznych; nie chciał on uspokajać widza osiągnięciem uniwersalnej harmonii; wręcz przeciwnie, tym „pójściem” pisarz wskazuje na potrzebę jego osiągnięcia.