В каком году геродот составил описание природы. Геродот - древнегреческий учёный, мыслитель, путешественник и «отец истории

В середине V в. до н. э. закончились Греко-персидские войны. Потерпев несколько тяжелых поражений, персы отказались от военных действий и перешли к выжидательной тактике. А в самой Греции наступило время необыкновенного подъема. Стремительно развивалось хозяйство, торговые отношения с соседями, удивительного расцвета достигли наука и культура. Это был так называемый классический период Древней Греции, когда творили драматурги Эсхил, Софокл и Еврипид, философы Анаксагор, Демокрит, Протагор и Сократ. А галикарнасец Геродот отправился в длительное путешествие, итогом которого стал монументальный труд «История», включающий множество сведений о природе и населении виденных им стран.

О жизни Геродота известно очень немного. Родился он около 484 г. до н. э. в карийском городе Галикарнас, что на юго-западном берегу Малой Азии (ныне Бодрум в Турции), принадлежал к знатному богатому роду, получил хорошее образование. В молодости Геродот принимал участие в борьбе аристократии против галикарнасского тирана Лигдамида, однако, после того как заговор был раскрыт, покинул родной город и перебрался на остров Самос.

Отсюда он и начал свои странствия. В то время разъезжали главным образом торговые люди. Можно только догадываться, как путешествовал Геродот: он либо ездил с купцами, либо, что вполне вероятно, сам был купцом. Во всяком случае все вопросы, которые должны занимать торговца: маршруты, расстояния, колонии, единицы мер и весов, - его живо интересовали. Свое путешествие он начал с греческих городов Малой Азии, продолжил на Балканах, а затем отправился в основанную выходцами из Милета черноморскую колонию Ольвию, расположенную в устье Гипаниса (Южный Буг). Здесь Геродот прожил некоторое время, изучая загадочную Скифию. Он совершил несколько плаваний вверх по Гипанису до местности, которую скифы называли Эксампей (Священные Пути), побывал в лесах Борисфена (Днепра).

Геродот описывает Скифию как равнинную безлесную страну с холодным климатом, но прекрасными пастбищами. Большое впечатление на путешественника, родившегося в засушливой Малой Азии, произвели полноводные реки Борисфен и Танаис (Дон). Занимался Геродот и этнографическими изысканиями, собирая всевозможные сведения об образе жизни и обычаях скифов. Ученый разделил скифский народ на три больших племени. Это были земледельцы, кочевники и «царские скифы» - сильнейшее племя, занимавшее территорию от Крыма до Дона и считавшее «прочих скифов себе подвластными».

Живо интересовался Геродот и землями, лежавшими к северу и востоку от Скифии. Главным источником информации для него стали греческие колонисты и сами скифы. От них он услышал как вполне достоверные сведения, так и фантастические предания. Во всяком случае то, что касалось территории от Скифии до Уральских гор, было истинной правдой. Геродот узнал о растущих там густых лесах, изобилующих пушными зверями, о племенах иирков и савроматов, о живущих у подножия высоких гор аргиппеях, у которых «как мужчины, так и женщины лысые от рождения (на самом деле они брили головы. - Прим. ред.), плосконосые и с широкими подбородками». И о Крайнем Севере, где полгода стоит кромешная ночь и всегда лежит снег. Но рассказывали путешественнику и о неврах, на несколько дней в году превращающихся в волков, и о рыжеволосых голубоглазых будинах, поедающих шишки, и об одноглазых аримаспах, обитающих в далеких землях, полных золота, которое стерегут грифоны. Геродот все добросовестно записывал: в те времена в чудеса верили не меньше, чем сейчас.

Из Скифии Геродот отправился на южное побережье Эвксинского Понта (Черное море), в Синопскую бухту, а оттуда на восток - в Колхиду (Юго-Восточное Причерноморье), в колонию Фасис. Геродот удивился, увидев среди жителей Колхиды темнокожих людей с курчавыми волосами. Ему сообщили, что это потомки египтян, приплывших очень давно на корабле одного из фараонов. Колхи, которых некогда обворовал соотечественник Геродота аргонавт Ясон, не помнили зла и поделились с любознательным путешественником многими полезными сведениями. Например, о том, что Кавказские горы, вершины которых он видел еще с борта корабля, самые высокие в мире; о том, что за Кавказскими горами находится море Каспий, а за ним живут воинственные массагеты, изготовляющие свое оружие из меди и золота - не потому, что они такие богатые, а потому что у них нет железа.

Геродота более всего заинтересовали сведения о Каспии. Ведь он, как и все ученые греки, наивно полагал, что Каспий - залив океана. Позже, во время своего путешествия в Персию, в столичный город Сузы, Геродот встретил людей, которые бывали на Каспии, и узнал от них, что это на самом деле огромный замкнутый водоем.

Вернувшись домой, Геродот систематизировал собранные материалы, отдохнул и снова отправился в путь - по Малой Азии и Месопотамии. Побывал он и в Африке: сначала в Египте, где поднялся вверх по течению Нила, потом на территории современной Ливии - не только на побережье, но и в пустыне. Кроме того, он путешествовал на Кипр, во Фракию и Македонию. А затем написал «Историю» - девять книг, на страницах которых рассказал о Греко-персидских войнах, о природе стран, окружающих Грецию и Персию, о народах, живущих в этих странах, и об их обычаях. Исследовав большую часть ойкумены (известного древним грекам мира) и узнав со слов собеседников о ее окраинах, Геродот представил читателям собственное видение мира. Основываясь на сведениях о путешествии финикийцев вокруг Ливии (Африки), Геродот справедливо заключил, что последняя окружена океаном со всех сторон, «кроме того места, где она примыкает к Азии». Он был первым, кто правильно определил статус Каспия, назвав его внутренним водоемом (Гирканским морем). Правда, Геродот преуменьшил его размеры, да к тому же придал ему вытянутость по широте. Северная и восточная границы Европы греку были неизвестны.

Есть в представлениях Геродота и довольно смешные с современной точки зрения ошибки. Так, он считал Европу равной по длине Азии и Африке вместе взятым. Африка же у него в несколько раз меньше, чем на самом деле. Возможно, представляй он себе ее истинные размеры, то вряд ли поверил бы, что финикийцам удалось обойти материк. Нил и Дунай у Геродота текут параллельно друг другу - с запада на восток. Меотида (Азовское море) казалась историку почти столь же большой, как Черное море. Однако многие из этих ошибок вполне простительны. Вспомним, что живший много позже александрийский географ и астроном Клавдий Птолемей, располагавший гораздо более обширными сведениями, чем Геродот, считал, будто Индийский океан окружен со всех сторон сушей - Африкой и Азией. И что эта ошибка на 1,5 тыс. лет задержала открытие морского пути в Индию. Традиционно считается, что главной целью Геродота было донести до потомков подробности великой войны: якобы для этого он и предпринял грандиозное путешествие «по местам боевой славы». Однако в последнее время все чаще можно слышать мнение, что описание войны - всего лишь прием, позволивший автору объединить совершенно разные по теме материалы, «склеить» их в одно цельное повествование.

«История» была восторженно встречена современниками Геродота. Но не всеми. Его называют отцом истории (а еще географии и этнографии), но мало кто помнит, что прозвище дал Цицерон, и вот в каком контексте: «У Геродота, отца истории… можно найти бесчисленные вымыслы». Договорились до того, что Геродота стали именовать отцом лжи. Многие по-прежнему относятся к великому греку не как к объективному исследователю, а как к выдумщику-беллетристу.

В «Истории» описан весь Старый Свет - известный, неизвестный, а иногда и фантастический. Необходимо учесть, что Геродот во многом находился в плену мифов, и в этом смысле занимает место между Гомером и учеными-рационалистами. Полноправные действующие лица его сочинения - боги и герои. Он, пожалуй, искренне верил в то, что измеренный им след на скале в долине Днестра принадлежал Гераклу. Как о реальном событии писал он о похищении финикийцами богини Ио - между прочим, подруги Зевса. Все, что находилось на краю ойкумены или просто выходило за пределы понимания Геродота, он объяснял с помощью мифа.

Многие ошибки историка происходят, скорее всего, от невнимательности. Часто путаница вызвана противоречиями в сведениях, которые дали ему собеседники. Геродот сам порой признавался, что не смог получить достоверной информации. Так, например, о землях, лежавших к северу от Скифии (в нашей средней полосе), он писал: «Об областях севернее страны, с которой я начал этот рассказ, никто ничего определенного не знает…

Впрочем, я расскажу в точности и как можно обстоятельнее все, что мне, хотя и понаслышке, довелось узнать об этих северных странах». Иногда, делая соответствующую оговорку, он пересказывал истории, в которые сам не верил. Как ни странно, позднейшие археологические находки и этнографические исследования подтвердили, что многие из этих «нелепых» рассказов - чистая правда.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

Главный герой: Геродот
Время действия: Середина V в. до н. э.
Маршрут: От греческих городов Малой Азии до Восточной Европы и юго-восточного Причерноморья, а затем по Малой Азии, Месопотамии и Северной Африке
Цель: Рассказ о Греко-персидских войнах, о природе стран, окружавших Грецию и Персию, их народах и обычаях
Значение: Описание всего известного древним грекам мира (ойкумены)

Геродот – житель Древней Греции, «отец истории». Грек стал автором первого дожившего до наших дней трактата «История», в котором подробно описал обычаи народов, существовавших в пятом веке до нашей эры, а также ход греко-персидских войн. Труды Геродота сыграли важную роль в развитии античной культуры.

До нас дошли два ключевых источника информации о жизненном пути Геродота: энциклопедия «Суда», созданная во второй половине десятого века в Византии, и тексты самого историка. Некоторые данные в этих источниках противоречивы.

Бюст Геродота

Общепризнанной считается версия о том, что Геродот родился в Галикарнасе в 484 году до нашей эры. Этот древний город располагался на территории исторической области «Кария», на побережье Средиземного моря в Малой Азии. Город Галикарнас был основан дорийцами, поблизости располагалось поселение карийцев (и дорийцы, и карийцы являются представителями основных древнегреческих племен).

Будущий древнегреческий историк родился во влиятельной и обеспеченной семье Ликса. В молодости Геродот участвовал в политической жизни народа. Он примкнул к партии, поставившей целью низвергнуть тиранического правителя Лигдамида, был изгнан, некоторое время жил на острове Самос.

Затем Геродот отправился в продолжительные и многочисленные путешествия. Он побывал в Египте, Вавилоне, Малой Азии, Ассирии, Северном Причерноморье, Геллеспонте, а также объездил Балканский полуостров от Македонии до Пелопоннеса. Во время путешествий историк делал наброски для своего последующего творения.

В сорокалетнем возрасте Геродот поселился в Афинах. В то время он уже читал представителям высших слоев городского общества отрывки из своей «Истории», что и дало исследователям возможность сделать вывод о том, что наброски были написаны еще во время путешествий. В Афинах историк познакомился и сблизился со сторонниками Перикла – полководца и оратора, которого считают одним из основателей демократии в Афинах. В 444 году до нашей эры, когда на месте разрушенного города Сибариса была основана греческая колония Фурии, он принимал участие в восстановлении поселения из руин.

Наука

Благодаря Геродоту наука обогатилась фундаментальным сочинением «История». Эта книга не может быть названа историческим исследованием. Она представляет собой интересное повествование любознательного, общительного, одаренного человека, который побывал во многих местах и располагал обширными знаниями о современниках. В «Истории» Геродота сочетаются сразу несколько компонентов:

Этнографические данные. Историк собрал внушительный объем информации о традициях, обычаях, особенностях быта различных племен и народов.
Географическая информация. Благодаря «Истории» стало возможным восстановление очертаний древних государств по состоянию на пятое столетие до нашей эры.
Естественно-исторические материалы. Геродот включил в книгу данные об исторических событиях, свидетелем которых ему удалось стать.
Литературный компонент. Автор был одаренным писателем, которому удалось создать интересное и увлекательное повествование.

Книга "История" Геродота

В общей сложности сочинение Геродота включает в себя девять книг. При этом сочинение принято делить на две части:

В первой части автор рассказывает о Скифии, Ассирии, Ливии, Египте, Вавилонии и ряде других государств того времени, а также о возвышении Персидского царства. Поскольку во второй половине труда автор предполагал повести рассказ о многочисленных греко-персидских войнах, в первой части он стремился проследить вехи исторической борьбы между эллинами и варварами. Из-за стремления к подобному единству, взаимосвязанности изложения Геродот не включил в произведение все материалы, которые запомнились ему из путешествий, а обошелся ограниченным их количеством. В своем труде он нередко высказывает субъективную точку зрения на те или иные исторические реалии.
Вторая часть труда Геродота – это хронологический рассказ о военном противостоянии между персами и греками. Повествование завершается 479 годом до нашей эры, когда афинские войска осадили и взяли персидский город Сеста.

При написании своей книги Геродот уделял внимание прихотям судьбы и зависти божественных сил по отношению к счастью людей. Автор верил в то, что боги постоянно вмешиваются в естественный ход исторических событий. Он признавал и тот факт, что личные качества политических деятелей также являются залогом их успеха.

Геродот осуждал правителей Персии за их дерзость, за стремление нарушить существовавший порядок устройства мира, в соответствии с которым персы должны жить в Азии, а эллины – на территории Европы. В 500 году до нашей эры состоялось ионийское восстание, из-за которого Древняя Греция и была вовлечена в кровопролитную войну. Это событие автор характеризует как проявление гордыни и крайней неосмотрительности.

Структура «Истории» Геродота

Книга первая – «Клио». В ней рассказывается о начале раздора между варварами и эллинами, приводится история древней страны Лидии, рассказ об афинском политике и мудреце Солоне, тиране Писистрате, история Мидии и Спарты. В этой книге Геродот упоминает и о скифах в контексте противостояния с киммерийцами, а также рассказывает о войне между массагетами и персами.
Книга вторая – «Эвтерпа». В этой части труда историк решил рассказать об истории Ливии и Египта, о пигмеях и насамонах, о древних египетских фараонах. Здесь Геродот изложил легенду о том, как Псамметих I определил, что древнейшим народом в мире являются фригийцы.
Книга третья – «Талия». В ней приводятся сведения об Аравии и Индии, о греческом тиране Поликрате, а также рассказывается о завоевании Египта персидским царем Камбисом, о восстании магов, заговоре семи и антиперсидском восстании, произошедшем в Вавилоне.

Фрагмент страницы из книги "Истории" Геродота

Книга четвертая – «Мельпомена». Здесь автор описал народы Скифии, Фракии, Ливии и Азии, а также изложил известную ему информацию о походе персидского царя Дария против скифов Причерноморья.
Книга пятая – «Терпсихора». В этой книге упор делается уже на события греко-персидских войн. Если в предыдущих томах автор отводил немало страниц под описание этнографических особенностей народов, то здесь он рассказывает о персах в Македонии, об Ионийском восстании, о пришествии персидского наместника Аристагора в Афины и афинских войнах.
Книга шестая – «Эрато». Ключевые события из описанных – морское сражение «Битва при Ладе», взятие карийского древнегреческого города Милета, поход персидского полководца Мардония, поход персидских военачальников Артафрена и Датиса.

Геродот. Барельеф в Лувре, Париж

Книга седьмая – «Полигимния». В ней речь идет о гибели Дария и восшествии Ксеркса (Дарий и Ксеркс были персидскими царями), о попытках Ксеркса завоевать Азию и Европу, а также о знаковом сражении персов и греков в ущелье Фермопилы.
Книга восьмая – «Урания». Этот материал описывает морское сражение при Артемиссии, морскую битву при Саламине, бегство Ксеркса и приход Александра в Афины.
Книга девятая – «Каллиопа». В завершительной части монументального труда автор решил рассказать о подготовке и ходе битвы при Платеях (одного из крупнейших сражений греко-персидских войн, проходившего на суше), битве при Меркале, в результате которой персидскому войску было нанесено сокрушительное поражение, и об осаде Сеста.

«История» данного древнегреческого мыслителя также носит название «Музы», поскольку каждую из ее девяти частей александрийские ученые решили назвать именем одной из муз.

Девять муз дали названия томам "Истории" Геродота

В процессе работы Геродот использовал не только свои воспоминания и собственное отношение к событиям, но и руководствовался воспоминаниями очевидцев, записями оракулов, материалами надписей. Чтобы реконструировать каждое сражение максимально точно, он специально посещал места битв. Будучи сторонником Перикла, он часто воспевает заслуги его рода.

Несмотря на веру в божественное вмешательство, субъективный подход и ограниченность средств для получения информации в древности, автор не свел весь свой труд к тому, чтобы воспеть сражение греков за свою свободу. Он также старался определить причины и последствия, к которым приводили их победы или поражения. «История» Геродота стала важной вехой в развитии мировой историографии.

Успех произведения историка обусловлен не только тем, что в одном произведении он собрал множество фактов о народах и событиях своего времени. Он также продемонстрировал высокое искусство рассказчика, приблизив свою «Историю» к эпосу и сделав ее захватывающим чтивом как для современников, так и для людей Нового Времени. Большинство фактов, изложенных им в книге, впоследствии были доказаны в ходе археологических раскопок.

Личная жизнь

Биография Геродота дошла до наших дней лишь в виде обрывочной информации, в которой невозможно найти данные о собственной семье ученого, о том, была ли у него жена и дети. Известно лишь, что историк был любознательным и общительным человеком, легко сходился с людьми и умел проявлять поразительную настойчивость в поиске исторически достоверных фактов.

Смерть

Геродот предположительно скончался в 425 году до нашей эры. Место его захоронения неизвестно.

Геродот Галикарнасский (484-425 до нашей эры) - древнегреческий историк, один из первых известных путешественников. Именно он был автором первого трактата «История», который дошёл до потомков. В нём учёный описал обычаи и традиции народов, живших за несколько веков до нашей эры. О биографии Геродота известно немного. Имеющаяся информация была почерпнута из текстов историка и энциклопедии «Суда», изданной в Византии XX века. Некоторые данные в них расходятся, однако есть и общие сведения о жизни путешественника. О его личной жизни учёным узнать ничего не удалось.

Изгнание и путешествия

Геродот родился в Галикарнасе - колониальном поселении под Грецией. Сейчас там находится курортный городок Бодрум, а в 484 году до н.э. на территории проживали ионийцы и дорийцы. Самое известное сочинение историка было написано именно на ионийском наречии.

Будущий учёный имел обеспеченных родителей, он получил прекрасное образование. В юности он принимал активное участие в политической жизни города. Вместе со своими согражданами он пытался свергнуть с престола тирана Лигдамида. За это юноша был наказан, ему пришлось уйти из города. В 446 г. он навсегда покинул родное поселение.

После изгнания Галикарнасский поселился на острове Самос. Там он начал готовиться к путешествию по всем близлежащим территориям, доступным для человека. Юноша всегда мечтал увидеть мир собственными глазами, составить своё мнение, не ограничиваясь данными из учебников.

Когда ему исполнилось 20 лет, Геродот отправился исследовать египетские территории. Он наблюдал за жизнью народа, уточнял важную информацию о пирамидах и разливах Нила. Из записей, сделанных в тот период времени, началась мировая историческая хроника. Из Египта историк спустился в Гибралтар, затем в Александрию и Аравию. Он стремился всегда быть возле океана, чтобы легко найти обратный путь.

В Саудовской Аравии учёный провёл совсем немного времени. Возможно, это связано с чрезмерной религиозностью её населения. С Аравийского полуострова Геродот отправился в Вавилон, затем он посетил Персию, добрался до Индии. Позднее он описал в своём сочинении нравы этой страны, признал её могущество и равные силы.

Почти 11 лет Галикарнасский провёл в путешествиях. Он исследовал Финикию, Сирию, Македонию, добрался даже до Скифии. На юге современной России историк пробыл немало времени. Он начертил карты трёх морей - Чёрного, Азовского и Каспийского, а также изобразил впадающие в них реки.

Переезд в Афины

В конце своего масштабного путешествия Галикарнасский занялся изучением традиций скифов. В своих сочинениях он рассказывал о племени амазонок, насчёт которых сейчас ведутся споры среди учёных. Геродот упоминал воинственных женщин, живших в браке с вождями скифских племён.

Примерно в 446 году историк поселился в Афинах. На тот момент ему исполнилось 40 лет, Геродот пользовался признательностью влиятельных людей. Он цитировал отрывки из «Истории» элите общества, сблизился со сторонниками Перикла. Галикарнасский поддерживал демократические взгляды. Также он участвовал в восстановлении некоторых разрушенных поселений.

Согласно данным историков, Геродот умер в 426 году до нашей эры. В то время он проживал в колонии Туриум, расположенной на территории современной Италии.

Научные достижения

«История» Геродота дала пищу для размышлений будущим поколениям. В ней сочетаются сразу несколько компонентов:

Географические данные о государствах - расположение, рельеф, особенности климата;
Этнографические исследования - в этом произведении очень много информации о населении древних стран, их традициях и обычаях;
Подробное описание исторических событий, которые учёный видел собственными глазами;
Художественная ценность - историк был также талантливым писателем, его сочинение легко читалось, было увлекательным и насыщенным событиями.

Некоторые современники критиковали Галикарнасского за его простую манеру изложения. Он описывал свои впечатления и наблюдения без научных формулировок, просто делился знаниями.

Очень важно правильно осознавать задачу Геродота. Он не хотел путешествовать только с военными целями, как его соотечественники. Юношу интересовали разные люди, их обычаи и особенности. Он верил в то, что боги могут вмешиваться в жизни смертных. Одновременно с этим учёный не отрицал важности личных качеств политиков и обычных людей.

Галикарнасский стремился познать и запомнить как можно больше, поэтому он столь скрупулёзно вёл свои записи. Примечательно, что историк уже тогда посетил страны, самые популярные для туристов в наше время, - Египет, Турцию и Индию.

(ок. 484 г. до н.э. – ок. 425 г. до н.э.)

Древнегреческий историк, родился в Галикарнасе в Карии около 484 г. до н. э., умер около 425 г. до н. э., может рассматриваться как первый ученый-путешественник. Чтобы написать возможно более полный исторический труд, объехал все известные страны своего времени: Малую Азию, Вавилон и Персию до Экбатаны (ныне Гамадан), всю область Черного моря вплоть до Крыма (Херсонес), Запад до Сицилии и Италии, южный Египет до Элефантины. Для того времени это удивительные масштабы путешествий. Свою вторую родину он нашел в Афинах, где был тесно связан с Периклом и Софоклом. На основании виденного и расспросных сведений он дал первое общее описание известного тогда мира. Хотя у него имелись и ошибки, и внутренние противоречия, все же многие его данные подтвердились более поздними исследованиями. Наибольшую путаницу вызвали его данные о Ниле, который, по его мнению, приходит с дальнего Запада, что вплоть до окончательного выяснения вопроса в XIX столетии заставляло предполагать взаимосвязь Нила и Нигера. Русский перевод трудов Геродота принадлежит Ф. Г. Мищенко: «История в девяти книгах», т. 1-2, 2-е изд. М., 1888.

Список литературы

300 путешественников и исследователей. Биографический словарь. – Москва: Мысль, 1966. – 271 с.

Географические идеи Гекатея были осмеяны другим великим древнегреческим ученым – Геродотом. Обширный труд, написанный им, когда он жил в Италии, содержит историю борьбы греков с варварами и заканчивается описанием восстания жителей Ионии против персов и захвата греками Геллеспонта (480–479 гг. до н. э.). Но его повествование содержит бесчисленные отступления, посвященные описанию тех мест, которые он посетил, и обычаев людей, которых он там повидал. В V в. до н. э. не было профессий историка, географа или астронома, не было и соответствующих профессиональных объединений. Не существовало научных обществ и академий. Геродота обычно характеризуют как первого выдающегося историка, а его работу – как литературный шедевр древнегреческой прозы. Однако его считают историком главным образом потому, что историков больше, чем географов: ведь легко доказать, что значительная часть его сочинения посвящена географии. В сущности, труд Геродота ассоциируется в нашем сознании с очень старой мыслью о том, что история должна трактоваться географически, а география – исторически. Именно Геродоту приписывается фраза, что география – это «служанка истории». Геродот оставил нам несколько превосходных примеров исследования в области, которую мы теперь называем исторической географией, то есть воссозданием прошлой географической реальности и прослеживанием географических изменений во времени. Но Геродот известен также как «отец этнографии». Его называют так потому, что он убедительно и ярко описал традиции незнакомых древним грекам народов.

Географические сведения в труде Геродота основывались на его собственных наблюдениях, сделанных им во время многолетних путешествий. Средиземноморское побережье в западном направлении было ему известно вплоть до южной Италии, в которой он проживал в последние годы своей жизни. Через проливы он плавал в Понт Эвксинский (Черное море), достигнув устья Истра (Дунай). Оттуда он совершил многодневное путешествие через степи по долине Дона. На востоке, в Персидском царстве, ему были известны многие районы; он посетил Сузы и Вавилон. Много раз был в Египте и плавал вверх по Нилу вплоть до первого порога у Элефантины (Асуан).

Описывая Египет, Геродот высказал свое несогласие с традиционно проводимой границей между Азией (восточное побережье Средиземного моря) и Ливией (южное побережье) по реке Нил, как это было у Гекатея. Долина Нила, убеждал он, сложена илом, принесенным рекой из Эфиопии. Этот ил имеет темный цвет и легко поддается обработке плугом. Все это делает его совсем непохожим на светлые глины Сирии или красные пески Ливии. Далее он говорил, что Египет населен египтянами, которые не становятся азиатами или ливийцами оттого, что живут на разных берегах Нила. Ливия, утверждал Геродот, располагается к западу от Египта. Эта полемика представляет собой одну из самых ранних дискуссий о региональных границах и содержит много доводов, которые снова и снова использовались последующими поколениями ученых.

Геродот был хорошо осведомлен о некоторых природных процессах, происходящих на Земле. Чтобы поддержать гипотезу о том, что нильский ил, отлагаясь в Средиземном море, создал дельту этой реки, он использовал метод исторической географии. Реконструировав древнюю береговую линию, он показал, что многие города, бывшие раннее портовыми, теперь располагаются далеко от побережья. Процесс образования дельты, говорил Геродот, можно наблюдать во многих местах, например, в пойме реки Меандр у Милета. Он также указывал, что ветры дуют из холодных мест в более теплые. Таким образом, еще в V в. до н. э. Геродот был в состоянии объяснить процесс образования дельты и установить связь между температурой воздуха и направлением ветра.

Не все объяснения Геродота могут быть приняты с позиций современного знания, но даже те из них, которые теперь признаны ошибочными, отличаются логичностью доказательства. Как и все древнегреческие географы, Геродот был заинтригован той регулярностью, с какой наступали летние наводнения на Ниле. Воды этой реки, внезапно поднимаясь в середине мая, достигали максимума в сентябре; затем паводок постепенно спадал, и в апреле или начале мая уровень Нила становился наименьшим. Поскольку все другие реки, известные грекам, включая Тигр и Евфрат, испытывали паводок с ноября по май, а летом на них наступала межень, все, занимавшиеся географией, недоумевая, задавали вопрос: в чем причина необычного поведения Нила?

Прежде всего Геродот проанализировал объяснения, выдвинутые другими учеными, и отверг их. Например, он счел несостоятельной идею о том, что сильный северный ветер, дующий зимой (этезий), нагоняет воду в Ниле вверх по течению, и потом она, возвращаясь, образует паводок. Свое несогласие с этой гипотезой он аргументировал тем, что вне зависимости от этого ветра паводок и межень наступают регулярно; кроме того, на других реках, где ветер тоже нагоняет воду вверх по течению, такие паводки не образуются. Отверг он и предположение, что нильские наводнения вызываются таянием снега в Эфиопии, на том основании, что эта страна расположена ближе к экватору, чем Египет. Ведь если уже в Египте снег никогда не выпадает, то как он может выпадать в Эфиопии?

Его собственная гипотеза была остроумной и хорошо иллюстрировала использование логики в теоретических построениях древнегреческих мыслителей. Подобно всем древнегреческим ученым, Геродот разделял представление о фундаментальной закономерности, постулирующей симметричность строения мира. Истр, как ему представлялось, брал свое начало вблизи западного побережья Европы и тек вначале на восток, а затем поворачивал на юг, минуя Понт Эвксинский, Геллеспонт и Эгейское море, к Средиземному морю. Нил в соответствии с законом симметрии должен был следовать сходным курсом: начинаясь вблизи западного побережья тех земель, которые затем стали называться Ливией, он нес свои воды на восток, а потом поворачивал к Средиземному морю, пересекая Египет в северном направлении. Зимой, продолжал Геродот, холодные северные ветры принуждали солнце двигаться по более южной траектории, которая пролегала непосредственно над долиной верхнего Нила. Сильная жара, вызванная находящимся в зените светилом, служила причиной интенсивного испарения речной воды, почему в зимнее время уровень Нила оказывался наименьшим. Летом же, когда Солнце возвращалось на свой обычный путь «сквозь средние небеса», объем воды вновь возрастал, так как ниже по течению Нил пересекал направление движения Солнца под прямым углом, что способствовало меньшему испарению. Поскольку это объяснение согласовывалось как с представлениями о симметрии, так и с непосредственными наблюдениями над наступлением половодья, то в общем оно было принято учеными того времени.

Геродот также выражал несогласие с теми жившими до него мыслителями, которые сомневались в существовании океана, окружающего земную твердь. Некоторые из них утверждали, что к югу от Ливии нет океана. Но Геродот из разговоров с египетскими жрецами узнал о результате финикийской экспедиции, снаряженной по приказу фараона Нехо II (он правил Египтом с 610 по 594 г. до н. э.) для прохода на кораблях вдоль южных берегов Ливии. Корабли финикийцев, сообщил он, проследовав через Красное море, поплыли дальше на юг вдоль берегов континента. Для того чтобы пополнить запасы пищи, они время от времени останавливались, сеяли хлебные злаки, дожидались их созревания и собирали урожай. Им потребовалось три года, чтобы проплыть вокруг южной оконечности Ливии. Затем они повернули на север, поплыли вдоль западных ее берегов и наконец возвратились в Средиземное море через Столбы Геракла (Гибралтарский пролив). Эта экспедиция доказала, что суша полностью окружена водой. Затем Геродот указывает на обстоятельство, которое ему представляется невероятным, но «другие могут верить», а именно: в то время, когда финикийцы находились у самой южной части Ливии, плывя на запад, то Солнце располагалось по их правую руку. Это наблюдение заставило многих ученых после Геродота усомниться в реальности осуществленного финикийцами циркумконтинентального плавания. В наши дни возможность такого путешествия в целом принимается, но, чтобы покончить с многолетними сомнениями, современные историко-географы пытались найти правдоподобное объяснение указанному Геродотом факту. В частности, высказывается предположение, что несколько кораблей финикийцев, попав в западное экваториальное течение, были отнесены южнее экватора и пересекли Атлантический океан в его относительно узкой части, достигнув северо-восточного побережья Бразилии.

Список литературы

Джеймс П. Все возможные миры / П. Джеймс, Дж. Мартин / Под ред. и с послесл. А. Г. Исаченко. – Москва: Прогресс, 1988. – 672 с.

(484 до н. э. – 425 до н. э.)

ru.wikipedia.org

Биография

«История»

Первая половина содержит в себе рассказы о возвышении Персидского царства, о Вавилонии, Ассирии, Египте, о Скифии, Ливии и других странах. Единство изложения достигается в известной мере и тем, что с первых слов и до конца историк имеет в виду проследить борьбу между варварами и эллинами. Но не покидающая историка мысль о главной задаче не мешает ему вводить в широкие рамки повествования все, что казалось ему интересным или поучительным. Геродоту присуща в значительной мере историческая критика, во многих случаях чисто субъективная, нередко наивно-рационалистическая, но тем не менее решительно вводящая в историографию новое начало.

Литература

Сочинения

Геродот. История. Пер. и прим. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1972.

О нём

Лурье С.Я. Геродот. М.-Л.: 1947.

Борухович В. Г. Историческая концепция египетского логоса Геродота. Античный мир и археология. Вып. 1. Саратов, 1972.

Биография

Геродот Галикарнасский - древнегреческий историк, автор первого полномасштабного исторического трактата - «Истории», - описывающего греко-персидские войны и обычаи многих современных ему народов. Труды Геродота имели огромное значение для античной культуры. Цицерон назвал его «отцом истории». Чрезвычайно важный источник по истории Великой Скифии, включая десятки античных народов на территории современной России.

Родина Геродота, малоазийский город Галикарнасс, был основан дорянами, но там жили и представители местного племени карийцев, смешавшиеся с греками. В молодости Геродот принадлежал к партии, боровшейся против тирана Лигдамида, подвергался изгнанию, жил на Самосе, а затем отправился в длительные путешествия. Он объездил Вавилон, Ассирию, Египет, Малую Азию, Геллеспонт, Северное Причерноморье, Балканский полуостров от Пелопонесса до Македонии и Фракии. Около 446 до н. э. он поселился в Афинах, где сблизился с кругом Перикла; к этому времени значительная часть «Истории» уже была написана, поскольку известно, что Геродот читал отрывки из неё афинянам. В 444 до н. э. Геродот принял участие в основании общеэллинской колонии Фурии в Великой Греции на месте разрушенного кротонцами Сибариса.

Сочинение Геродота - не историческое исследование в современном смысле слова, это - мастерское, бесхитростное повествование человека богато одарённого от природы, необыкновенно любознательного, общительного, много читавшего, видевшего и ещё больше слышавшего; к этим свойствам присоединялась скромность верующего в богов эллина, хотя тронутого скептицизмом, но недостаточно разборчивого в полученных сведениях. С другой стороны, Геродот не только историк; некоторые части его сочинения - настоящая энциклопедия того времени: тут и географические сведения, и этнографические, и естественно-исторические, и литературные. Тем не менее Геродот по всей справедливости именуется отцом истории. Из девяти книг, на которые в настоящее время делится его сочинение, вся вторая половина представляет собой последовательный исторический рассказ о греко-персидских войнах, заканчивающийся на известии о занятии эллинами Сеста в 479 году до н. э.

Философски историческая позиция Геродота (ок. 484 - 431/425)

Удивительным по своей откровенности представителем ранней исторической мысли является Геродот. "Отец истории", как и предшествовавшие ему логографы, прежде - всего испытывает огромную потребность в описании многочисленных и бесконечно пестрых исторических явлений. Этот ранний полисный индивидуум, освобожденный, по крайней мере временно и условно, от мифологии, с неистовым любопытством набрасывается на отдельные факты общественно-исторического развития, любуется на них, не хуже того как в эпосе любуются на отдельные вещи, часто малозначащие, и расписывают разные подробности при характеристике героев, часто для них совершенно несущественные. На каждом шагу Геродот говорит и о богах или судьбе, тем самым связывая себя с той полисной и дополисной мифологией, в результате разрыва с которой только и могла появиться самостоятельная фактографическо-прагматическая историография. У Геродота невозможно понять, какими объяснениями он больше всего пользуется, религиозными и мифологическими или фактографическо-прагматическими. Кроме того, рассуждая о воздействии богов и судьбы на человеческую историю, он каждую минуту готов отказаться от этого воздействия, заявляя, что, может быть, действительно так решили боги, а может быть, то или иное событие возникло само собой. В одних местах он как будто верит оракулам, в других - определенным образом сомневается в них. Из Геродота можно подобрать такую массу неуверенно мифологических и даже прямо антимифологических мест, что на этом основании Геродота можно прямо поместить в число скептиков, или, может быть, даже просто позитивистов.

Вся эта философски историческая пестрота Геродота объясняется тем, что перед нами выступает мыслитель, освобожденный от родовых, а значит и от мифологических, авторитетов, а потому он обязательно над всем рефлектирует. Он привлекает массу всякого рода картин из истории общества, которые просто интересны ему сами по себе, и с наивнейшим любопытством углубляется в их рассмотрение и изображение, отрываясь от всякой сознательной методологии и на каждом шагу готовый встать на скептическую позицию, после которой становится непонятным, зачем же он тратил столько времени на красочное изображение совсем посторонних событий. Это именно позиция, которую мы характеризуем как позицию ранне-полисного индивидуума, достаточно освобожденного, чтобы решительно все наблюдать, решительно все изображать, решительно во всем сомневаться, а то и решительно объяснять все происходящее волей богов и неумолимыми установлениями судьбы и рока.

Не входя в анализ многочисленных научных работ об историзме Геродота, укажем все-таки на три работы, ознакомления с которыми на первых порах будет вполне достаточно для нашего читателя, чтобы он мог представить философию истории у Геродота, пусть хотя бы только в принципиальном виде.

Первая работа принадлежит Э.Ховальду

Не будем приводить многочисленные примеры любопытства Геродота к разного рода изменникам родины, к их преступлениям, предательству, или примеров разного рода беззаботного отношения Геродота к злокозненному поведению больших и малых греческих вождей в период греко-персидских войн и отсутствия у него всякой попытки видеть в греко-персидских войнах образец классического героизма, торжества демократии над тиранией и даже просто греческого патриотизма или единства. В краткой форме читатель может ознакомиться с этими материалами по книге С.Я.Лурье

Необходимо сказать, что изучение подобного рода материалов о Геродоте весьма глубоко корректирует общераспространенный взгляд, укоренившийся в школах много столетий назад, что победа Греции над Персией в V в. до н.э. есть победа идеальной, монолитной всеэллинской демократии над варварским, бескультурным и вполне диким восточным деспотизмом. Современная наука достаточно показала, что никакого здесь "всеэллинства" ни в каком смысле не было, что в этой войне участвовали только некоторые греческие полисы, что другие занимали нейтральную позицию, а третьи напрямик помогали Персии, что демократия эта была в сущности аристократией, и притом рабовладельческой, что примеры идеальных подвигов и патриотической самоотверженности постоянно чередовались с прямым предательством, наглым корыстолюбием и прямым морально-политическим разложением. Вся эта идеализация греко-персидских войн принадлежит, собственно говоря, только Плутарху (I - II вв. н.э.), который в период безраздельного господства римской империи захотел возвеличить пребывавшую в те времена в полном ничтожестве древнюю Грецию и поэтически создал идеалы греческого героизма V в. до н.э., ставшие потом неопровержимыми на все времена. В этом смысле делается понятным и трактат Плутарха "О злокозненности Геродота"

Теперь можем сказать, почему мы интересуемся взглядами современных нам историков и филологов - классиков на историографию Геродота. Все эти материалы, на которые мы сейчас смогли указать только весьма бегло, безусловно свидетельствуют об одном. А именно, Геродота мы должны понимать как историка, действовавшего в период ранней или средней греческой классики, который настолько противопоставил себя рабовладельческому полису, что стал поддаваться весьма далеко идущей рефлексии над всеми историческими лицами и событиями и изображать богов и судьбу как виновников всякого зла, преступлений, предательств и кровавых событий в истории общества.

В то же время, противопоставляя себя молодому полису и доходя почти до просветительского и софистического скептицизма, он еще не настолько отделял себя от него, чтобы расстаться со всей его мифологической идеологией. Отсюда

Невероятная спутанность и смешение у Геродота разных методов в изображении исторических лиц и событий, а также роли богов и судьбы в течение всей человеческой истории. И тут совершенно не в чем обвинять Геродота, который был не больше и не меньше как естественным продуктом такого рабовладельческого развития полиса, когда входившие в него индивидуумы чем дальше, тем больше отличали себя от полиса, но еще не отрывались от него ни экономически, ни идеологически. Отсюда и проистекает вся пестрота философско-исторических взглядов Геродота, которая ближе к концу V в. быстро заменится попытками фактически противопоставить себя полису методами прямого индивидуализма и даже анархизма. Тут же откроются и новые пути исторического исследования, не геродотовского, а фукидидовского, к чему мы и должны перейти.

Покамест же в целях резюмирующего обобщения мы хотели бы привести работу Д.М.Пиппиди

По мнению А.Круазе, говорит Пиппиди, Геродот верит в религиозный закон, правящий Вселенной; Немезида тяготеет над человеком; человек бессилен перед сверхъестественными силами. На деле у Геродота все гораздо сложнее. Он как бы сознательно отказывается верить в какой-то один отдельный принцип исторических явлений. По Геродоту, существует много разных порядков причинности. Даже Э.Мейер, по мнению Пиппиди, делал мысль Геродота строже, чем она есть. Неверно, что у Геродота "ревность богов" на первом месте, что у него "нравственная" точка зрения.

Правда, главным у Геродота Пиппиди считает архаичность, т.е. при всей глубокой религиозности - "дилогическое" сознание, при котором причинность вообще не является чем-то необходимым. Кроме того, Геродот допускает как естественный, так и чудесный порядок причинности. В одних случаях Геродот ищет естественных объяснений для сверхъестественных фактов, в других он без видимой необходимости допускает чудесное (так, лошадь у него родила зайца). Наконец, Геродот часто говорит и об общей неустойчивости всего человеческого, что тоже не побуждает его сводить наблюдаемую им причинность к какому-нибудь одному типу.

В результате всего этого у Геродота, вообще говоря, получаются три разных воззрения на историю:

1) все предустановлено изначала,

2) боги строго судят людей и наказывают их за проступки,

3) боги действуют на основании того, что обычно и у Геродота называется "завистью богов".

Остановимся на этом подробнее.

Если рассматривать первое воззрение, то необходимо сказать, что в идее провидения у Геродота много от эпоса. Вместе с тем Геродот говорит о сверхъестественных влияниях не в смысле антропоморфных богов, но в смысле богов как некоей анонимной, неумолимой силы. Ничто не делается без бога. "Правление мира, - пишет Пиппиди, - принадлежит (у Геродота) божеству настолько, что история, можно сказать, есть лишь реализация во времени божественного плана, провиденциального плана, размах которого охватывает одновременно и жизнь человеческих обществ, и жизнь природы"

Провидение (pronoia) проявляется в борьбе животных за существование, например в плодовитости нехищных зверей. То, что возникает от бога, то человек, по Геродоту, не в силах отвратить. Всего ярче провиденциальность у Геродота выражена не эксплицитно, но зато тем ярче в стиле таких обычных для него выражений, как chr?n genesthai (необходимо было произойти) и edee genesthai (пришлось случиться). При этом провиденциальный план выступает без всякого нравственного значения. Так, Кандавлу "необходимо было впасть в несчастье" (chr?n... genesthai cacAs), говорит Геродот, не считая нужным приводить другие причины (I 8). Перед такой судьбой человек, по Геродоту, бессилен.

Коснемся второй философско-исторической позиции Геродота. У него выступает общегреческое убеждение (Гесиод, Солон, Феогнид) в непосредственной связи между действием и реакцией на него. Геродот также уверен, что "рок справедливую карою всех нечестивцев карает" (V 56). Можно было бы привести огромное число подобных текстов из Геродота. Такое крупное событие, как разрушение Трои, тоже произошло в наказание за проступки людей.

Наконец, зависть богов сказывается, по Геродоту, в том, что боги не терпят, чтобы низкие существа сравнялись с ними в счастье. "Твои великие успехи не радуют меня, так как я знаю, сколь ревниво божество" (III 40). "Всякое божество завистливо и вызывает у людей тревоги" (I 32). "Бог любит препятствовать всякому излишеству" (VII 10). Однако, например, объяснение несчастий Ксеркса через зависть богов дается не самим Геродотом, а Фемистоклом (VIII 109). Для Геродота подлинная причина здесь в человеческой гордыне (hybris); таким образом, здесь действует не ревность, а справедливость богов. По мнению Пиппиди, в учении о зависти Геродот следует распространенным народным верованиям и такому те словоупотреблению, тогда как для него самого этот порядок исторической причинности маловажен.

Пиппиди заключает, что Геродот как бы не берется решить, какой способ причинности лучше. У Геродота можно наблюдать сумму всех возможных в данном случае взглядов: здесь и аморализм, и страсти богов, и ригоризм мойры, тонкое нравственное чутье, внимание к справедливости.

К сожалению, Пиппиди, так хорошо понимающий хаотическую пестроту исторических, моральных и других взглядов Геродота, не представляет себе во всей четкости подлинного места Геродота в истории греческого рабовладельческого полиса периода классики. Например, его суждение о том, что Геродот влиял на Эсхила, уже совсем противоречит не только хронологическим фактам, но и самому существу философско-исторических взглядов Эсхила и Геродота. Эсхил - это сильная, крепкая и могучая классика рабовладельческого полиса. Геродот же приближается к ее концу и во многом является для нас уже просветителем.

Не представляя себе в ясной форме социально-исторического положения Геродота, Пиппиди не донимает всей напряженной рефлексии знаменитого историка при оценке отдельных лиц и событий и даже всей судьбы рабовладельческого полиса. У Геродота многие находят просто обычную наивную любознательность и детскую любовь к отдельным предметам в их описательной данности. На самом же деле Геродот вовсе не так наивен. Его любознательность носит иногда довольно беспокойный и нервозный характер.

При теперешнем состоянии классической филологии, несомненно, является подозрительной постоянная склонность Геродота к описанию всякого рода вероломства, измены, предательства и вообще преступного поведения. Правда, всем этим отличается и эпос, который любые ужасы войны и вообще ужасы человеческой жизни изображает с полным спокойствием и вполне уравновешенным настроением. Но в эпосе еще нет индивидуальной рефлексии историка. Поэтому все эти ужасы вероломства, предательства, козни героев и даже самих богов изображаются в эпосе как нечто вполне естественное и не вызывающее никаких серьезных вопросов у созерцателя всего этого кровавого ужаса, которым наполнен эпос. Геродот же действует в ту эпоху, когда свободный от родовой общины и ее мифологии человек прекрасно понимает все эти ужасы как нечто противоестественное, преступное и антиморальное. В таком случае почему же Геродот с таким захлебывающимся интересом и любопытством вскрывает всю безобразную подноготную прославленных греко-персидских войн?

Геродот, безусловно, верит в богов. Но если в античном эпосе все божественные безобразия рисуются с невозмутимым спокойствием, поскольку там еще нет соответствующей рефлексии, то почему же Геродот, прекрасно понимающий все злодеяния богов и их дурное влияние на людей (правда, наряду и со всем хорошим, что люди получают от богов), почему этот Геродот все же смотрит на эти злодеяния богов как бы сквозь пальцы и почему он в конце концов старается внушить нам даже целую концепцию злых и мстительных богов, которая не противоречит никакому злому року, а, наоборот, скорее его подтверждает? С.Я.Лурье пишет: "Божество Геродота не только завистливо, но и коварно: оно умышленно толкает счастливых людей на преступления, дает ложные или двусмысленные ответы вопрошающим оракулы, шлет лживые сновидения; так, даже Ксеркс пошел войною на Элладу не вследствие своего дурного характера, а потому, что божество вынудило его к этому коварными обещаниями и угрозами"

У самого Геродота персидский вельможа Артабан так поучает Ксеркса: "Ты видишь, как перуны божества поражают стремящиеся ввысь живые существа, не позволяя им возвышаться в своем высокомерии над другими. Малые же создания вовсе не возбуждают зависти божества. Ты видишь, как бог мечет свои перуны в самые высокие дома и деревья. Ведь божество все великое обыкновенно повергает во прах. Так же и малое войско может сокрушить великое и вот каким образом: завистливое божество может устранить воинов или поразить перуном так, что войско позорно погибнет. Ведь не терпит божество, чтобы кто-либо другой, кроме него самого, высоко мнил о себе" (VII 10).

В результате С.Я.Лурье приходит к такому выводу: "С точки зрения Геродота, непререкаемость слепого рока, наказывающего каждого, кто захватывает больше счастья, чем ему отведено, есть основной закон истории, и вся его книга построена, в сущности, как ряд иллюстраций этого общего положения"

Вероятно, этот вывод относительно религии и религиозного понимания истории у Геродота в некоторых случаях и в иных отношениях требует некоторого смягчения. Однако, если учитывать современное состояние нашей науки о Геродоте, безусловно необходимо признать и то, что Геродот оказывается по своим интимным взглядам просто-напросто галикарнасским шовинистом, что по приезде в островную Грецию он сразу же встал на точку зрения правящей демократии в Афинах, что он вмешался в невероятную склоку греческих государств как раз в период по-плутарховски прославленных греко-персидских войн, что о тогдашнем единстве Греции можно говорить только в том смысле, как мы теперь говорим об единстве Европы, что он часто проявляет самый настоящий злостный подход при изображении многочисленных эпизодов греко-персидской войны, что он прославляет только одни Афины и с большим удовольствием признает захват персами малоазиатзких греческих городов, что он не стесняется в характеристике злокозненности греческих богов, что, кроме Дельф, он не считает надежными никакие предсказания других оракулов (а Дельфы, кстати сказать, проводили тогда как раз проперсидскую политику), что рефлексия Геродота иной раз доходила почти до полного антипатриотизма, позитивного безразличия ко всем изображаемым у него военно-политическим событиям и иной раз граничила с полным атеизмом.

Мы в настоящее время очень часто, особенно в школе, придерживаемся плутарховского прославления никогда не существовавшей панэллинской демократии и читаем Геродота слишком наивно, почти как увлекательный роман. Нужно заново прочитать Геродота и в конце концов найти в себе силы для более или менее критического подхода к его историческим методам.

Ничего этого Пиппиди и не представляет, и совершенно правильно установленный им религиозно-нравственный и историографический плюрализм Геродота не доходит до изображения самого принципа этого плюрализма. А принципом было мировоззрение освобожденного от родовых авторитетов со всей их мифологией рабовладельчески-полисного индивидуума, подвергшего беспощадной рефлексии все известные тогда исторические данные, с которых была почти целиком сдернута древняя мифологическая и древняя эпическая героическая завеса. Вот в этом смысле только и можно сопоставлять Геродота с Софоклом, тоже сдернувшим с окружающей жизни всякую благодушную и успокоительную завесу, и это необходимо выдвигать против взглядов С.Я.Лурье

Софокл тоже относится достаточно рефлективно к весьма злобной исторической действительности, которая его окружала. Но Софокл сознавал всю необходимость возврата от всей этой псевдогероической жизни, злостно прикрытой божественными авторитетами, к самим этим божественным авторитетам, но уже признаваемым в качестве непреложной закономерности всей исторической, общественной и личной жизни. А вот Геродот, познавший и гениально изобразивший безнадежную злобу исторической действительности, отнюдь не вернулся к почитанию богов в более возвышенном смысле, оставшись на путях своего полупросветительного плюрализма. Поэтому и случилось так, что концепция жизни у Софокла трагична, а концепция жизни у Геродота подозрительно беззаботна и прикрыта весьма художественными образами исторической действительности, часто доходившими до самодовлеющего услаждения новеллами, правда, с довольно жалкими героями этих новелл, но без всякой явно выраженной трагедии.

В советской литературе имеется очень ценное исследование как самого исторического стиля Геродота, так и стиля весьма частых у Геродота новелл. Это исследование принадлежит А.И.Доватуру, к которому и необходимо обратиться нашему читателю за подробностями

А.Ф. Лосев. Античная философия истории

Дионисий Галикарнасский о Геродоте и Фукидиде

Нам хотелось бы привести мнение о двух великих греческих историках, принадлежащее Дионисию Галикарнасскому, историку, ритору и литературному критику I в. до н.э.

Этот Дионисий очень тонко анализирует обоих историков по преимуществу с литературной точки зрения. Нас, однако, интересует здесь не литературная, но философско-историческая характеристика обоих историков, которую нетрудно получить из историко-литературных наблюдений Дионисия. Мы имеем в виду его "Письмо к Помпею", из которого и приведем несколько цитат (в пер. О.В.Смыки).

"Третья задача историка - обдумать, что следует включить в свой труд, а что оставить в стороне. И в этом отношении Фукидид отстает. Геродот ведь сознавал, что длинный рассказ только тогда приятен слушателям, когда в нем есть передышки; если же события следуют одно за другим, как бы удачно они ни были описаны, это [неизбежно] вызывает пресыщение и скуку, и поэтому Геродот стремился придать своему сочинению пестроту, следуя в этом Гомеру.

Ведь беря в руки его книгу, мы не перестаем восторгаться им до последнего слова, дойдя до которого хочется читать еще и еще. Фукидид же, описывая только одну войну, напряженно и не переводя дыхания нагромождает битву на битву, сборы на сборы, речь на речь, и в конце концов доводит читателей до изнеможения" (110 Roberts).

Из этого рассуждения Дионисия Галикарнасского видно, что Фукидид в погоне за фактографией не стеснялся нагромождать исторические материалы, рисуя временной и исторический процесс вовсе не так последовательно, как он хотел бы, а нагромождал одни отрезки времени на другие и тем самым вносил в изложение пестроту, свойственную Гомеру и Геродоту, но лишенную их художественного обаяния. Другими словами, и по Дионисию, ровно текущего временного потока у Фукидида все равно не получалось в точном смысле слова, т.е. точно хронологически.

Другой отрывок из Дионисия, пожалуй, еще ярче рисует философские недостатки историзма Фукидида (хотя сам Дионисий понимает эти недостатки гораздо более литературно, чем философско-исторически). Дионисий пишет: "Фукидид следует хронологии, а Геродот стремится схватить ряд взаимосвязанных событий. В итоге у Фукидида получается неясность и трудно следить за ходом событий. Поскольку за каждое лето и зиму в разных местах происходили различные события, то он, бросая на полдороге описание одного дела, хватается за другое, происходившее одновременно с ним. Это, конечно, сбивает нас с толку, и становится трудно следить за ходом рассказа, когда внимание то и дело отвлекается. Геродот же, начав с царства Лидийского и дойдя до Креза, сразу переходит к Киру, который сокрушил власть Креза, и затем начинает рассказ о Египте, Скифии, Ливии, следуя по порядку, добавляя недостающее и вводя то, что могло бы оживить повествование.

Сообщая о военных действиях между эллинами и варварами, происходивших в течение 220 лет на трех материках, и дойдя в конце истории до бегства Ксеркса, Геродот нигде не развивает повествования.

Таким образом получается, что Фукидид, избрав своей темой только одно событие, расчленил целое на много частей, а Геродот, затронувший много самых различных тем, создал гармоническое целое" (там же).

Другими словами, Фукидид, избравший для себя строго хронологический путь исследования, вместо изображения неожиданных, случайных и чудесных воздействий богов и судьбы на исторический процесс, на самом деле представлял себе время тоже в каком-то случайно нагроможденном и разорванном виде, создавая ту же самую необоснованную фактами пестроту изложения, которая характерна и для Гомера, и для Геродота, но без их мифологической цельности и художественности. А такой исторической и универсальной модели, которая была бы одновременно и вне мифологии, и строго хронологична в прагматическом и фактографическом смысле слова, такой модели у Фукидида не было. Время у него такой же пестрый, разорванный и малообоснованный на фактах процесс, как и у всех других греческих историков до него.

Можно заключить, что наше представление о философии истории у Фукидида прекрасно осознавалось уже древними .

В каком году геродот составил описание природы. ​Геродот - древнегреческий учёный, мыслитель, путешественник и «отец истории