Eski İnananlar neden bu kadar zengindi? Eski İnananlar - Rusya'nın katilleri mi? "Tüccar kızgın bir deniz aygırı gibi bağırır."

Eski İnananların dünyası. Tarih ve modernite. Sayı 5. Moskova Üniversitesi Yayınevi, 1999., s. 341-376.

Moskova'daki tüccar Eski Mümin soyadlarının listesi (XIX - XX yüzyılın başlarında)

AV Stadnikov

Son zamanlarda, Moskova Eski İnananların çalışması belirgin şekilde yoğunlaştı. Bu, büyük ölçüde, 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında Moskova tüccarlarının ve sanayicilerinin hayır işlerine olan ilgisinden kaynaklanmaktadır. (birçoğu Eski İnananlar idi) ve ayrıca Moskova'nın yıldönümü tarihine genel olarak artan ilgi ile. Bununla birlikte, yakın zamana kadar, popüler yayınlarda ve hatta tarihi literatürde, yalnızca bazı Eski Mümin soyadları (Morozovs, Guchkovs, Ryabushinskys) kıskanılacak bir sabitlikle değişiyor. Bu bağlamda, Eski Müminlere ait belirli bir sanayici veya tüccarın hızlı bir şekilde atfedilmesine izin vermeyecek, aynı zamanda en kısa şekilde en çok kazandıracak kısa bir referans ve bilgi listesi oluşturmak bizim açımızdan önemlidir. 19. - 20. yüzyılın başlarında Moskova Eski Mümin ortamında aile bağları, sosyal statü, tüccar ve sanayi sermayesine sistematik bir bakış. Bu yayın, bu tür çalışmalar için bir başlangıç ​​noktası olarak hizmet edebilir.

Listenin kaynak temeli birkaç önemli komplekstir. İlk olarak, bunlar Moskova Tüccarlarının Tarihi için Malzemeler'de yayınlanan 1857 tarihli 10. tüccar revizyonunun sonuçlarıdır (M., 1889. Cilt 9). Tüccarların medeni durumunu ve loncalara aidiyetlerini detaylandırırlar. Bizim açımızdan, tüccarların dinini belirtmedikleri için daha önceki revizyonların kullanılması tavsiye edilmez.

Bir başka önemli kaynak da, 1860-1870'ler için Moskova'nın bazı bölgelerindeki ticaret kuruluşları hakkında ve şizmatiklerle ilgili Kitaplar. (1265. CIAM fonu). Bu belgeler, Moskova'nın "rahip ikna şematiklerinin" soyad listelerinin yanı sıra ekonomik faaliyetleri hakkında bilgiler içerir. Moskova'nın Rogozhskaya bölümünün kitaplarında, Eski İnananların karşılık gelen isimleri ile ticaret kuruluşlarının sahiplerinin karşılaştırılmasında en fazla tesadüf görülmektedir. Eski İnananların ekonomik faaliyetleri hakkında bilgiler, D.A. Timiryazev'in "Avrupa Rusya Fabrika Endüstrisinin Ana Dallarının İstatistik Atlası" çalışmasından da tanımlanabilir (St. Petersburg, 1870. Sayı 1). Burada, Eski Mümin soyadları, tekstil endüstrisi bölümünde maksimum düzeyde temsil edilmektedir. Timiryazev'in çalışmasında, işletme sahiplerinin isimlerine yapılan referanslara ek olarak, Eski Mümin tekstil üretiminin ölçeğini yargılamayı mümkün kılan ana ekonomik göstergeler (çalışan sayısı, yıllık ciro vb.) Verilmiştir. 19. yüzyılın ortaları. D.A. Timiryazev'in çalışması büyük ölçüde St. Tarasov'un "Moskova Eyaleti Endüstrisinin İstatistiksel İncelemesi" (M., 1856) çalışmasına dayanıyordu. Tarasov'un çalışmalarının değerini büyük ölçüde artıran 1853 Moskova eyaletinin fabrikaları ve imalathaneleri hakkında Vedomosti'den malzemeler kullanıyor. Bir topluluktaki bir tüccarın statüsünü belirlerken, RBD Mütevelli Heyeti seçimleri için materyallerin bulunduğu Rogozhsky Almshouse (OR RSL'nin 246. fonu) fonunun belgeleri son derece önemlidir, seçilmiş topluluklara, bilgi Okul Konseyi üyeliği vb. hakkında

Rogozhsky mezarlık topluluğunun Eski Mümin klanlarının çalışmasında önemli bir husus, hemen hemen tüm tüccarların hayır faaliyetlerine katılmasıdır. Listede, OR RSL'nin 246 fonundan, Moskova Merkezi Tarih Arşivi'nin fonlarından: No. 179 (Moskova Şehir İdaresi), No. 16 (Moskova Askeri Genel Valisi) ve bununla ilgili yayınlanmış çalışmalardan elde edilen verileri kullandık. en büyük hayırseverler. Bu kaynaklara ek olarak, Liste ayrıca CIAM materyallerini kullandı: fon 17 (Moskova sivil valisi), fon 450 (devlet ticaret bankasının Moskova şubesi), fon 2 (Moskova şehir evi) ve yayınlanmış Rogozhsky Nekropolü mezarlık (Eski İnananlar Dünyası Sayı 2. M., 1995), 1873 ve 1876 için Moskova adres takvimi, VIII - IX tüccar revizyonlarının parçalı verileri (Moskova tüccarlarının tarihi için malzemeler. TT.7, 8. M., 1882).

dizin yapısı

Tüm soyadları alfabetik sıraya göre ve tek bir numara ile düzenlenmiştir. Her numaranın altında aşağıdaki bilgiler verilir:

1. Soyadı, adı, soyadı, yaşam tarihleri(doğum kayıtları kullanılmadığı için yanlış olabilir).
2. Tüccar loncasına ait olma hakkında bilgi, "Şahsi fahri vatandaş", "fahri vatandaş", "kalıtsal fahri vatandaş", "ticari danışman" veya diğerlerinin unvanının bulunması, kişinin bu başlıkta geçtiği tarihi gösterir.
3. karısı hakkında bilgi- 1 veya 2 evlilik, ad, soyadı, bazen kızlık soyadı, mümkünse yaşam tarihleri ​​- Listede yer alan diğer Eski Mümin soyadlarıyla akrabalık belirtileri.
4. Çocuklar veya diğer aile üyeleri hakkında bilgiler- isim, yaşam tarihleri. Listede daha sonra yer alan mirasçıların ayrı ayrı sunulması durumunda isimlerinin altı çizilir ve “hayır” ibaresi bulunur. Soyadı, adı, kardeşlerin soyadı, sosyal statü, yaşam tarihleri.
5. Ekonomik faaliyet hakkında bilgi- üretim veya ticaret işletmelerinin adı, üretim veya ticaret dalı, mümkünse yeri, işçi sayısı, yıllık ciro, kredi bilgileri, gayrimenkul değeri vb.
6. Rogozhsky mezarlığı topluluğundaki durum hakkında bilgi- topluluğun seçmeli görevine katılım, RBD'nin Veliliği (tarihleri ​​ve ikinci mütevelliyi gösterir).
7. Kamu şehir seçilmiş ofislerine katılım hakkında bilgi- Tarihli iş unvanı.
8. Hayırsever faaliyetler hakkında bilgi- hayırsever bağışın miktarı ve amacı, tarih, hayırsever faaliyetlerle ilgili fahri pozisyon, ödüller.
9. ek bilgi bu kişiyle aile bağları kurulmamış aynı soyadı olan kişiler hakkında - soyadı, adı, soyadı, farklı nitelikteki bilgiler, tarih.
10. Kaynaklar metnin sonunda köşeli parantez içinde verilmiştir. Birden fazla kaynak kullanıldığında, her kaynak, kendisinden çıkarılan bilgilerin hemen arkasına yerleştirilir.

Kısaltmalar:

hayırsever- hayır kurumu;

br.- Kardeşler;

brk.- evlilik;

evli.- evlilikte;

G.- lonca;

hastane- hastane;

dudaklar.- vilayet;

D.- çocuklar;

vadesi dolmuş- konum;

kuyu.- kadın eş;

fabrikalar- fabrikalar;

to-ha- tüccarın karısı;

İle.- tüccar;

kişisel mail.gr.- kişisel fahri vatandaş;

Bay.- fabrikada;

m.1(2.3)- Moskova 1. (2.3) tüccar loncası;

MSWRC- Rogozhsky mezarlığının Moskova Eski Mümin topluluğu;

Emlak- özellikler;

Toplam- Topluluğun seçmeli ofisine katılım;

tercih- toptan satış;

kurbanlar.- bağışlar;

ter.po.gr.- kalıtsal fahri vatandaş;

toprak gr.- saygıdeğer efendim;

R.- doğum;

r.g. ciro- yıllık ciro ruble;

r.seb.- gümüş ruble;

köleler- işçiler;

RBD- Rogozhsky imarethanesi;

santimetre.- bakmak;

ayakta.- fiyat;

bin- bin;

y.- ilçe;

akıl.- öldü (la);

Anma.- adı geçen;

ur.- nee (th);

f-ka- fabrika;

ev halkı- ekonomik aktivite;

H.- bölüm (şehrin bölgesi).

Kaynaklar

X tüccar revizyonu // Moskova tüccarlarının tarihi için malzemeler. T. 9. M., 1889. S. 10;

[ZhMiT] - İmalat ve Ticaret Dergisi; Rogozhsky mezarlığının nekropolü // Eski İnananların Dünyası. Sorun. 2. M., 1995. S. 5;

[M.St. - 5] - Rogozhsky mezarlığının nekropolü// Eski İnananların Dünyası. Sayı 2. M., 1995.S.5;

[OR 246-3-9-11] - Rusya Devlet Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü. Fon 246. Karton 3. Birim. çıkıntı 9. L.11;

[Tarasov-10] - Yarış S. Moskova eyaleti endüstrisinin istatistiksel incelemesi. M., 1856. S. 10;

[Timiryazev-20] - Timiryazev D.A. Avrupa Rusya'daki fabrika endüstrisinin ana dallarının istatistiksel atlası. SPb., 1870. Sayı. 1.C. yirmi;

[CIAM 16-110-853-3] Moskova Merkez Tarih Arşivi. Fon 16. Op.110. Dava 853. L. 3.

Bu Liste, elbette, rahipliği kabul edenlerin anlaşmalarına ait olan tüm Moskova tüccar aileleri hakkında ayrıntılı bilgi sağlamamaktadır. Bununla birlikte, bu çalışma, Moskova'daki Eski İnananların tüccar aileleri hakkında farklı arşiv bilgilerini sistematize etmeye yönelik ilk girişim olabilir. Gelecekte, bu Listeye yeni veriler eklenmesinin yanı sıra, tüccar sertifikalarında dikkate alınan yayınlanan ve dolayısıyla mevcut olan bilgilerin dahil edilmesi planlanmaktadır.

1. Agafonov İvan Semyonoviç(? - 1910'dan sonra)

kişiye özel İleti. gr.

d. Vasili (bkz. No. 2)

Toplam 1896'dan beri MSORK seçildi [OR 246-9-1-28rev.]

2. Agafonov Vasiliy İvanoviç (?)

m.2 g.k. (1905)

kuyu. Lidia Karpovna (kızlık soyadı Rakhmanova) [CIAM 179-57-1016-114] general. MSORK'un kurucu üyesi (1913) [OR 246-95-2-4]

3. Alekseev Semyon Mihayloviç (?)

hayırsever 150 saat ser. Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-20rev.]

4. Ananiev İvan (?)

m. (1864)

kuyu. Natalya Ivanovna (d. 1840) [CIAM 1265-1-89-7rev.] alıntı. Ananiev Gerasim İvanoviç ve Nikifor İvanoviç (1862)

(Bogorodsky bölgesinin Eski İnananlarının Moskova askeri genel valisine, dua için serbestçe toplanma izni için gönderilen bir dilekçede) [CIAM 16-110-1389-3ob.]

5. Andreev İvan İvanoviç (?)

m. (1854)

hayırsever 1854 kurbanları. 15 s. ser. Kırım Savaşı'nda yaralananlar hakkında

[CIAM 16-110-853-3 rev.]

6. Apetov Mihail Mihayloviç (1836 -?)

m. (1875)

kuyu. Natalya Ivanovna (1836-?) [CIAM 1265-1-354-7]

7. Apetov Fedor Mihayloviç (1823-?)

m. - S.145]

8. Arjenikov İvan İvanoviç (1812-?)

m. (1857)

kuyu. Pelageya Antonovna (1816-?)

e. Nikolai İvanoviç (1843-?), Agniya İvanovna (1845-?) [X rev. - S.46]

9. Arjenikov Petr İvanoviç (1815 - ?)

m. (1857)

kuyu. (1 brk.) bilgi yok

kuyu. (2 brk.) Ekaterina İvanovna (1832-?)

(1 brk.) Zinaida Petrovna (1840-?), Vladimir Petrovich (1844-?), Anna

Petrovna (1847-?), Yulia Petrovna (1848-?)

(2 brk.) Avgusta Petrovna (1852-?), Konstantin Petrovich (1853-?) [X rev. - S. 45]

faydalı 1854 kurbanları. 100 saat ser. Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-2]

Anma. Evinde (Lefortovskaya h., 5 mahalle) Moskova'daki en büyük mescitlerden biri vardı [CIAM 17-13-581-64]

1.0. Afanasyeva Matrena (1804-?)

m. 3 yıl k-ha (1864), Akim Afanasiev'in dul eşi (1864'ten önce öldü)

Maksim Akimovich (1830-?) [f. - Elena Maksim. (1831-?) Ö. Tatyana Maksimovna (1853-?), Sergey Maksimovich (1854-?): Agrafena Maksimovna (1859-?)] [CIAM 1265-1-89-6rev.]

11. Babkin Mihail Samoiloviç (?)

m.? İngiltere (1854)

hayırsever 1854 kurbanları. 3000 r. ser. Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-1]

ev halkı Moskova'daki kağıt dokuma fabrikası (Lefortovo h. 180 işçi, 99 382 r.g. ciro) [Tarasov-32]

12. Balabanov İvan Evdokimovich (?)

13. Balashov Sergey Vasilievich (1835-1889)

kuyu. Pelageya Sidorovna (kızlık soyadı Kuznetsova) (1840-1898)

d. Alexander (?) pot.poch.gr., Sergey (1856-1900), Vasily (1862-

1891.) (bkz. No. 14) Maksim - MSORK'un kurucu üyesi (1913) [VEYA

246.-95-2-9, M.St. - S.134-135]

14. Balaşov Vasili Sergeyeviç (1862-1891)

ev halkı Ortaklık "Vas. Balashov and Sons" tekstil üretimi [OR 246-61-3-3]

15. Banquetov Grigory Grigorievich (?)

m. (1854)

kuyu. Maria Onisimovna (?)

hayırsever 1854 kurbanları. 150 saat ser. Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-3]

Anma. 1861'de küçük burjuva P.A. Pavlova'dan papaz ibadethanesi olan bir ev satın aldı [CIAM 16-110-1369-1]

Anma. Banketovs Vladimir Dmitrievich ve Nikolai Dmitrievich (1913) - ayrıca MSORK'un [OR 246-95-2-47] kurucu üyeleri. Anma. Banketov Alexey Vasilievich - "S.M. Shibaev'in oğulları" Derneği müdürü (1909-1915) (bkz. Shibaev SM.) [CIAM 450-8-544-28]

16. Baulin Ivan Fedorovich (1821-?)

m. (1856)

kuyu. Olga İvanovna (?)

D. İvan İvanoviç (1845-?) (bkz. No. 17). Dmitry Ivanovich (1848-?) (bkz.

on sekiz.) . Natalya Ivanovna (1843-?) [CIAM 2-3-1216-2]

ev halkı Rogozhskaya h.'de altı bakkal, Rogozhskaya h.'de iki ev, Lefortovskaya h.'de bir ev.

vadesi dolmuş Moskova Şehri Yetim Mahkemesi Ratman (1852-1855)

hayırsever kurbanlar. "devlet milisleri ve diğer askeri ihtiyaçlar için" - 1800 ruble. ser. (1853,1855) [CIAM 2-3-1216-2], kurbanlar. 500 r. ser. Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2v.]

17. Baulin İvan İvanoviç (1846-1888)

m. (1877)

kuyu. Vera Prokofievna (1849-?)

Maria Ivanovna (1861-1880, Alyabyeva ile evlendi), Olga Ivanovna (1873-?), Anna Ivanovna (1875-?) [CIAM 1265-1-354-2rev.]

18. Baulin Dimitri İvanoviç (1848-1909)

m.2 g.k., ter. İleti. gr. (1909)

Toplam 1897-1900 - MSORK seçildi

ev halkı "D. Baulin, Moskova tarafından sac, kesit ve diğer demir ticareti" (1908) [CIAM 179-57-1016-147]

19. Baulin Pavel Afanasyevich (1798-1851)

m.3 g.k. (1851)

kuyu. (2 brk.) Avdotya Afinogenovna, m. 2, k-ha

d. (2 brk.) Elizaveta Pavlovna (d. 1839), Nikolai Pavlovich (d. 1840)

[D. Aleksey Nikolaevich - seçilen MSORK adayı (1897-1900) VEYA 2 246-9-1-28] [X rev. - S. 18]

ev halkı Baulina A.A. - Moskova Şehir Bölümü'ndeki brokar mağazaları, 1860 [CIAM 14-4-375-240]

20. Belov Ivan Khrisanfovich (1793-1853)

kuyu. Anfimya Terentyevna (1797 - 1870'den sonra öldü), m.3

d.Yakov (d. 1824) + f. Olga Yegorovna (d. 1832); Vasili (d. 1825) [X rev. - S.73]

ev halkı yün ve kağıt eğirme fabrikası (80 işçi, 67.430 r.g. ciro) [Tarasov-12]

21. Bogomazov Ivan Grigorievich(d. 1831-?)

m.2 g.k. (1875)

kuyu. Alexandra Alexandrovna (d. 1841)

d. Mihail İvanoviç (?) [CIAM 1265-1-354-2]

22. Bogomazov Andrey Osipovich (?)

ev halkı Moskova'da dokuma kağıt-yün fabrikası (1854) [CIAM 14-4-829-6rev.]

2.3. Borisov Nikolay ? (1803-?)

m.3 GK (1857)

kuyu. Matrena Ippolitovna (d. 1804)

d. Ivan Nikolaevich (d. 1827) + f. Avdotya Kirillovna (d. 1830) [Nikolai Ivanovich (d. 1850), Alexei Ivanovich (d. 1855), Boris Ivanovich (d. 1856)]

Fedor Nikolaevich (d. 1826) + f. Alexandra Vasilyevna (d. 1826) [d. Lyubov Fedorovna (d. 1849), Maria Fedorovna (1854), Ivan Fedorovich (1856)], Alexei Nikolaevich (d. 1832), Yegor Nikolaevich (d. 1839), Mikhail Nikolaevich (d. 1840) [X rev. - S. 36]

ev halkı 11 tohum ve sivrisinek dükkanı (Gorodskaya h.), sirke mahzenleri, kiler (Pyatnitskaya h.) [CIAM 14-4-375-320]

24. Borisov Prohor İvanoviç (?)

m. (1854)

ev halkı tohumcu, sivrisinek dükkanı, sirke mahzeni (Gorodskaya h.) [CIAM 14-4-375-340]

hayırsever 1854 kurbanları. 25 s. Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-2]

25. Borodin Mihail Vasilyeviç (1833-?)

m. (1853), Samara ili Buguruslan dar kafalılarından) [X rev. - S. 125]

26. Botnev Alexander Vladimirovich (1846 - ?)

m. (1875)

kuyu. Olga Anfimovna (d. 1841) [CIAM 1265-1-354-6]

Anma. Botnev AM - kağıt eğirme fabrikası (Moskova eyaleti yakınında Bogorodsky) [CIAM 810-1-75-11 Zob.]

27. Brusnikin Sofron Timofeevich (1774-1851)

d. Peter (d. 1811), m. 3 GK, 1858'den - esnaf

Anisim (1817-1857), m. 3. yıl + Agrafena Sergeevna (d. 1819), m. 3, k-ha.

[D. Nikolai Anisimovich (d. 1842), Vasily Anisimovich (d. 1844),

Alexander Anisimovich (d. 1851), Ivan Anisimovich (d. 1853),

Olga Anisimovna (d. 1840)] [X rev. - S.84]

28. Brusnikin Alexander Timofeevich (1786-1853)

Prokofy Aleksandrovich (d. 1810), m. 3 c.c. + f. Maria Yakovlevna

[D. Mikhail Prokofievich (d. 1844), Anna (d. 1842), Maria (d. 1846), Nastasya (d. 1848), Fedosya (d. 1852), Ivan (d. 1851), Alexei (d. 1857)]

Fedor Alexandrovich (d. 1822), 1855'ten - burjuvazide, Vasily Alexandrovich (d. 1837), 1855'ten - burjuvazide [X rev. - S. 110]

29. Butikov Petr İvanoviç (1770-1846)

Rogozhsky mezarlığına gömüldü [M. Sanat. S. 135] v. Butikov Ivan Petrovich (bkz. No. 30)

30. Butikov İvan Petroviç(?), inç cinsinden. Hilary

kuyu. Ekaterina Afinogenovna (1814-1876), akşam. Eulampia

d. İvan İvanoviç (1830-1885) (bkz. No. 31)

ev halkı Moskova'daki iki iplik fabrikası (Gorodskaya h.) [CIAM 14-4-375-345]; yün dokuma fabrikası (Moskova) - yılda 653 işçi. ciro - 825.000 ruble. [Timiryazev - S.20]

nimet 300 saat Kırım Savaşı'nda yaralananlar için bağış (1854)

[CIAM 16-110-853-2]

7000 ruble bağış için madalya ile ödüllendirildi. "Moskova'nın yoksul sakinleri lehine" (1851) [CIAM 16-110-706-1]

31. Butikov İvan İvanoviç (1830-1885)

ev halkı "M. ve Iv. Butikov Derneği" (yün dokuma fabrikası)

Toplam RBD'nin Mütevelli Heyeti (1876-1879), P.E. Kulakov ile birlikte [OR 246-3-2-11]

32. Butin Timofey Fedorovich (1805-?)

kuyu. Matrena Kuzminichna (d. 1809)

Ivan Timofeevich (d. 1840) (bkz. No. 33) [CIAM 1265-1-89-2]

33. Butin Ivan Timofeevich(d. 1840-?)

kuyu. Maria Egorovna (d. 1840)

d. Fedor İvanoviç (d. 1860), İvan İvanoviç (d. 1862) [CIAM 1265-1-89-2]

ev halkı Butin I. kürkçü, İlyinka [CIAM 450-8-366-5ob.]

34. Bykov İvan İvanoviç (?)

toprak gr. (1854)

br. Bykov Mihail İvanoviç (1812-1844), m. İleti. gr., Rogozhsky mezarlığına gömüldü [M.St. - S.135]

hayırsever 200 saat Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-2ob.]

35. Bykov Nikolay Vasilievich (1808-?)

m.3 g. ila (1857)

d. Alexander Nikolaevich (d. 1826), Dmitry Nikolaevich (d. 1829) + f. Anna Ivanovna (d. 1837), ö. Pavel Dm. (d. 1855) [X rev. - S. 79]

3.6. Varykhanov Terenti İvanoviç

m. gr.

d. Fedor (d. 1867) + f. Maria Vasilyevna (d. 1851)

Alexey (d. 1846) [CIAM 1265-1-102-5]

ev halkı Moskova'da bir tutkal fabrikası (Serpukhovskaya h., 10 işçi, yıllık ciro 9625 ruble (1853) [Tarasov-92.89], tabakhane (Moskova, Serpukhovskaya h., 31 işçi, 16.844 ruble). g.ciro (1853)

3.7. Varykhanov Nikolay Petrovich(?)

ter. İleti. gr.

br. Dmitry Petrovich, ter. İleti. gr.

Toplam MSEC'in kurucu üyesi (1913) [OR 246-9-1-2]

3.8. Vasilyev Yakov (?)

1850'ler - evde mescit (Rogozhskaya h., 3 çeyrek) [CIAM 17-13-581-64ob]

3.9. Vinogradov Savel Denisoviç, lonca (1853'ten sonra öldü)

ev halkı Moskova'daki demir dökümhanesi (Rogozhskaya h., 16 işçi, 6000 düzenli ciro) (1853) [Tarasov-66]

Vinogradov Yakov Savelyevich (1831-?)

m.2g.k. (1867) [CIAM 1265-1-102-4]

ev halkı 1863'ten beri kendi evinde demir dökümhanesi mekanik tesisi [CIAM 1265-1-95-13]

40. Vinokurov Fedot Gerasimovich (?)

m.2 g.k. (1877)

kuyu. Varvara Alexandrovna (?) [CIAM 1265-1-450-7]

41. Vinokurov Fedor Vasilievich (?)

hayırsever 110 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-1]

42. Vinokurov Fedor İvanoviç (1797-1867)

kuyu. Ksenia Fedorovna, Rogozhsky mezarlığına gömüldü [M. St.-S. 136]

43. Vorobyov Yegor Fyodoroviç (1793-?)

m. 1 gr. k. (1854)

kuyu. Irina Klimentyevna (d. 1799) [X rev. - S.83]

iyi. 1200 r. Kırım Savaşı'nın yaralıları hakkında [CIAM 16-110-853-1]

44. Glazov Musa Vikulovich (1792-1850)

m. 3 gr. k. (1850)

d. (3 brk.) Anna (d. 1842), Olimpiada (d. 1845), Maria (d. 1849) [ X

br. Glazov Yakov Vikulovich (1854 - 25 s. Kırım'daki yaralılar hakkında)

savaş [CIAM 16-110-853-2])

45. Gornostaev Fedor Andreevich (?)

m.2 g.k. (1875) [CIAM 1265-1-354-6]

ev halkı ahşap depolar (Rogozhskaya h.) (1866) [CIAM 1265-1-98-51]

46. Gudkov Timofey İvanoviç (1831 - ?)

m. 3 gr. k. (1854)

kuyu. Ekaterina Korneevna (d. 1837) [X rev. - S.141]

hayırsever Kırım Savaşı'nda yaralananlar için bağış [CIAM 16-110-853-2]

4.7. Danilov Petr ? (1808-?)

m. 3 gr. k. (1857)

1858'den beri Kont Dmitriev-Mamonov'un özgür köylülerinden,

kuyu. Praskovya Artamonovna (d. 1804) [X rev. S.74]

4.8. Dmitriev Vasili ? (1804-?)

kuyu. (3 brk.) Natalya Petrovna (d. 1826)

Nikolay (d. 1833), Felicity (d. 1845) [X rev. S. 13]

Anma. Dmitriev M.

ev halkı kağıt dokuma fabrikası, Moskova - 130 işçi 85,5 bin ruble gelir [Timiryazev - S.4]

49. Dosuzhev Andrey Aleksandroviç (1803-1876)

kuyu. Anna Vasilyevna (1807-1844)

d. Alexei (d. 1835), Alexandra (1828-1854) (bkz. No. 50)

ev halkı kumaş fabrikası (Pyatnitskaya h., 3. çeyrek) 1860'lar [CIAM 14-4-375-345rev.]

vadesi dolmuş Moskova Dekanlık Konseyi'nin ratman (1843-1846) Moskova'daki fabrikaların ve fabrikaların denetimi komitesinde yardımcısı (1850)

hayırsever 2000 yıl eyalet milislerine (1853 ve 1855)

ödüller: Vladimir şeridinde altın madalya (1850) Annen şeridinde altın madalya (1851 bağışlar için) [CIAM 2-3-1228]

50. Dosuzhev Alexander Andreevich (1828-1854)

kuyu. Elizaveta Gerasimovna (1828-1882), Rogozhsky'de gömülü

mezarlık [M.St. - s. 136]

d. Anna (d. 1850), Alexei (d. 1853) [X rev. - S.138]

ev halkı Ticaret evi "A.A. Dosuzhev oğulları" Moskova'daki kumaş ve yün dokuma fabrikaları - maliyet 128.000 ruble (1906); Ustyinskaya - 117 910 ruble. (1906); Troitskaya - 22.000 ruble. (1907'de satıldı); "A.A. Dosuzhev ve Oğulları" nın yıllık cirosu - 2 212 823 ruble (1906) [CIAM 920-1-1-1a]

51. Dubrovin Pavel Fedorovich (1800- ?)

kuyu. Praskovya Ermilovna (d. 1817) [X rev. - s.7]

ev halkı saçak ve hırdavat dükkanları (Pyatnitskaya saat) [CIAM 14-4-390-284]

52. Dubrovin Fedor Grigorievich (1829-?)

kuyu. Anna Alekseevna (d. 1832) [X rev. - S.12]

ev halkı on sebze ve bakkal dükkanı (Gorodskaya ve Sushchevskaya h.) [CIAM 14-4-375-355ob.], taverna, taverna, restoran (Gorodskaya, Sushchevskaya h.) [CIAM 14-4-390-275]

53. Dubrovin Vasili Gavrilovich(d. 1783-?)

kasaba halkından - m. 3 g.k. 1852'de

d. Gavrila Vasilyevich (d. 1809) (bkz. No. 54) [X rev. - S.12]

ev halkı Gorodskoy h'de 1 sebze dükkanı, 1 bakkal [CIAM 14-4-390-274]

54. Dubrovin Gavrila Vasilievich(1809 - 1875'ten önce)

kuyu. Anna Nikolaevna (?) Voskresenskaya, üniversitenin 2. yılı (1875).

Julia (d. 1847), Vladimir (d. 1849), Zinaida (d. 1855) [X rev.-S. 12]

ev halkı altı bakkal ve sebze dükkanı (Gorodskaya h.) [CIAM 14-4-375-355rev.]

55. Egorov Yakov Vasilievich(d. 1812-?)

kuyu. Ekaterina Grigorievna (d. 1822)

d. Vasili (d. 1840) [X rev. S.97]

56. Efimov Aleksey Petrovich (?)

br. Efimov Petr Petrovich, m. (1854)

ev halkı Moskova'daki ipek dokuma fabrikası (Rogozhskaya h., 50 işçi, 80.000 iş gücü cirosu) (1853) [Tarasov-19]

hayırsever 100 saat Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-2ob.]

57. Zelenov Zakhar Arsenievich (?)

RBD Mütevelli Heyeti (1876-1879)

Anma. Zelenov Panfil Petrovich, m. - 100 saat. Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-2]

5.8. İvanov Ksenofon ? (1809-?)

m. 3 gr. k. (1864)

kuyu. Aksinya Afanasievna (d. 1814) m.k-ha 3 yaşında

Mikhail (d. 1836), Gerasim (d. 1839), Peter (d. 1843), Fedor (d. 1846), Ivan (d. 1848), Anna (d. 1843) [CIAM 1265-1-89 -one ]

ev halkı meyhane (Rogozhskaya h., 3 çeyrek) [CIAM 1265-1-95-10]

59. Kabanov Makar Nikolaevich (?)

m. 2 gr. k. (1854)

hayırsever 500 r. Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-3ob]

60. Kartylov Mihail Leontievich (?)

m. (1854)

61. Katsepov Nikita Timofeevich(ö. 1913)

Kolomna 1. şehir

ev halkı ortaklık "Timofey Katsepov'un oğulları" (Baranovskaya tekstil fabrikası, Moskova eyaleti)

Toplam MSORK'un kurucu üyesi (1913) [OR 246-95-2-10]

hayırsever 100 saat ve RBD'de 300 arşin tuval (1905) [OR 246-61-3-4]

62. Kleymenov Grigory İlyiç (1820-1895)

m. (1857), 1851'den - orta sınıftan.

kuyu. Elena Alekseevna (d. 1814) [X rev. S.84]

Toplam RBD'nin mütevelli heyeti (1894-1895) [OR 246-9-1-36]

63. Kokushkin Petr Prohorovich (1793-?)

m. [X devir. - S. 41]

ev halkı Shuya'daki kağıt eğirme fabrikası (756 işçi, 150.000 r.g. ciro) [Timiryazev - S. 1]

Anma. Kokushkin A.V. ve K.V. İleti. gr. - kağıt dokuma f-ki ile. Lezhnevo Kovrovsky caddesi. Vladimir eyaleti. (935 köle, 100.000 r.g. ciro.)

Kokushkin F.M. İleti. gr. - Shuisky bölgesindeki kağıt dokuma fabrikası. (115 köle, 141.000 ruble ciro.) Kokushkin D.P. - Shuisky bölgesindeki chintz baskı fabrikası. (voznesensky köyü) - (12 köle, 43.250 ruble. ciro) [Timiryazev - s.2, 3, 8]

64. Kuznetsov İvan Fyodoroviç (?)

m. 1 gr. k. (1851)

hayırsever 3000 r. dindaşlar + 1000 r. (1851'den beri) her yıl Moskova yetimhanelerine [CIAM 16-110-626-1]

1000. r. Kırım Savaşı'nda (1856) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-1rev.]

65. Kuznetsov Vasiliy Fyodoroviç (1803-?)

n. posta. gr., m.3 g.k. (1875)

kuyu. Anna Antonovna (d. 1823)

Konstantin (d. 1857), Fedor (d. 1832), Yulia (d. 1844), Antonina (d. 1852) [CIAM 1265-10354-5]

hayırsever 500 r. Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında (1854) [CIAM 16-110-853-1 rev.]

66. Kuznetsov Matvey Sidorovich (1846-1911)

m. 1 çünkü, ter. İleti. gr., ticaret danışmanı

kuyu. Nadezhda Vukolovna (kızlık soyadı Mityushina, E.V. Shibaeva'nın kız kardeşi) (1846-1903)

d. Nikolai (d. 1868), ter. İleti. gr., MSORK Konseyi Başkanı (1918)

Sergei (d. 1869) ter. İleti. gr., İskender (d. 1870), saksı. İleti. gr., Georgy (d. 1875), pot.poch. gr., Pavel (1877-1902), Ivan (1880-1898), Mikhail (d. 1880-?), pot. İleti. c. Claudia (d. 1887-?)

ev halkı "Porselen ve fayans ürünleri üretimi için dernek M.S. Kuznetsov" (1887). Bitkiler: Dulevsky (1.500 köle, yılda 500.000 ruble; ciro); Riga (1200 köle, yılda 700.000 ruble ciro); Tverskoy (900 köle, yılda 450.000 ruble); Moskova, St. Petersburg, Riga, Kharkov, Kiev, Rostov'daki mağazalar; 1903'e kadar - 8 fabrika (toplam ciro - 7.249.000 ruble); 1903'ten beri - "İmparatorluk Majesteleri Mahkemesinin Tedarikçisi" [Pavlenko V. M. S. Kuznetsov // Rus Devlet İnsani Üniversitesi'nin derece çalışması, 1996]; "Istomkinskie fabrikada S.M. Shibaeva" ortaklığının kurucu ortağı [CIAM 450-8-544-1]

d. Nikolai, Alexander - MSORK'un kurucu üyeleri (1913)

hayırsever Yaralı ve Hastaların Bakımı Derneği üyesi [OR 246-95-2-4]

67. Kulakov Yegor Stepanoviç (?)

İleti. gr (1854)

D. Petr Egorovich (?)

Toplam RBD Mütevelli Heyeti (1876-1879), I.I. Butikov ile birlikte [OR 246-3-2-11]

hayırsever 300 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-1v.]

6.8. Latrygin Efim (?)

Anma. 1860'larda evde mescit (Rogozhskaya h., 3 çeyrek) [CIAM 17-13-581-64v.]

6.9. Lubkova A.I. (?)

m.3 g.k-ha

Evde Popovskaya ibadethanesi (Pyatnitskaya h., 3 çeyrek) - 1860'lar [CIAM 17-13-581-64], 1930'da kapandı

70. Makarov Grigory Afanasyevich (1794-?)

m. (1857), 1854'ten - orta sınıftan.

kuyu. Avdotya İvanovna (d. 1795)

v. İvan (d. 1830) + f. Maria Fedorovna (d. 1831)

[D. Pelageya (d. 1852), Praskovya (d. 1855)] [X rev. - S. 113]

hayırsever 100 saat Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-3]

71. Malyjev Yegor Trifonoviç(ö. 1913'ten sonra)

Toplam RBD Mütevelli Heyeti (1894-1897, G.I. Kleimenov ve F.M. Musorin ile birlikte), 1897'den beri - MSORK'u seçti. [VEYA 246-9-1-36]

72. Manuilov Petr Andreevich (?)

d. Nikolai (1830-1882)

hayırsever 200 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2v.]

ev halkı Moskova'daki yün dokuma fabrikası (Khamovnicheskaya h., 140 işçi, 57953 r.g. ciro) [Timiryazev - S.20]

Toplam RBD Mütevelli Heyeti (1870-1873, T.I. Nazarov ile birlikte) [OR 246-2-7-1]

74. Medvedev Fedot Eremeevich (1827-1891)

kuyu. Stepanida Ignatievna (d. 1827-1892)

Mikhail Fedotovich (1854 - 1913'ten sonra) + f. Anastasia Efimovna (d. 1857) [CIAM 1265-1-354-2]

Andrey Fedotovich (d. 1851) + f. Tatyana Mikhailovna (1850-1877), Nikolai köyü (d. 1875) [CIAM 1265-1-354-2]

Olimpiada Fedotovna (d. 1862), Anfisa Fedotovna (1863-1877), Alexandra Fedotovna (d. 1867) [ 1265-1-450-14]

ev halkı Moskova'daki yün dokuma fabrikası (63 işçi, yılda 48.250 ruble) [Timiryazev - S. 21]

Toplam 1879'dan beri MSORK seçildi [OR 246-3-6-24rev.]

75. Medvedev Mihail Kuzmiç (?)

m. (1854)

kuyu. Feodosia İvanovna (1801-1834).

ev halkı moskova'daki kağıt dokuma fabrikası (Rogozhskaya parça 65 işçi, 20811 r.g. ciro) [Tarasov-34]

hayırsever 200 saat Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-2]

76. Medvedev Fedot Kuzmich (?)

77. Melnikov Petr Kirillovich (1826-1890)

br. Pavel Kirillovich (1818-1890), Stepan Kirillovich (1812-1870), Fyodor Kirillovich (1831-1888)

ev halkı mum bitkisi [VEYA 246-92-19]

78. Milovanov Dmitry Osipovich (1817-1890)

m. 1 gr. k. (1854)

kuyu. Ekaterina Aleksandrovna (1819-1868)

kuyu. (2 brk.) Pelageya İvanovna (?)

e. Ivan (d. 1844), Grigory (d. 1846), Maria (d. 1843), Alexander (1848-1866) [X rev.-S. 24]

ev halkı tuğla fabrikası (Moskova, Lefortovskaya h., 150 işçi, 37.800 r.g. ciro. (1853) [Tarasov-120]

Toplam mütevelli RBD (1882-1885) [VEYA 246-6-4-1]

hayırsever 400 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2]

7.9. Mihaylov Antip ( 1819-?)

m. (1857), 1854'ten orta sınıftan.

kuyu. Nastasya Fedorovna (d. 1828) [X rev. - S. 37]

80. Mihaylov Vasili Mihayloviç(d. 1837-?)

m. (1885)

kuyu. Felicita Karpovna (d. 1841)

Valentin (d. 1869), Mikhail (?) [CIAM 1265-1-354-2]

Toplam 1879'dan itibaren - seçilen MSORK, RBD'nin mütevelli heyeti (1885-1888, F.M. Musorin ile birlikte) [OR 246-6-4-1]

81. Mihaylov Fedor Semenoviç(d. 1843)

m. (1875)

kuyu. Ekaterina Gavrilovna (d. 1851)

Sergei (d. 1870), Peter (d. 1870) [CIAM 1265-1-354-5]

ev halkı moskova'da bir yün dokuma fabrikası (236 işçi, yılda 123.600 ruble) [Timiryazev - S. 20]; Moskova'da ipek dokuma fabrikası (Rogozhskaya bölümü,

88. işçi, 34 271 r.g. ciro.) [Tarasov - 20]

hayırsever Ticari Bilgi Severler Derneği'nin tam üyesi (Ticari Bilimler Akademisi'nde) [Moskova adres takvimi, 1873. S. 123]

82.-83. Morozov- MSORK'un kurucu üyeleri

seçilmiş, MSEC Okul Konseyi üyeleri,

RBD'nin fahri mütevellileri.

ev halkı Abram Savvich'in bir şubesi - Tver m-ry kağıt ürünleri ortaklığı;

Timofey Savvich şubesi - "Nikolskaya m-ry" ortaklığı

Zakhar Savvich'in bir şubesi - Bogorodsko-Glukhovskaya m-ry'nin şirketi;

Elisey Savvich'in ailesi, Eski İnananların Beglopopov şubesine aitti (Bay Vikula Morozov ve Sons'un ortaklığı, Savvinskaya Bay Ortaklığı)

Örneğin, Nikolskaya M-ry "Savva Morozov ve Oğulları" M., 1882 Derneği'nin ekonomik faaliyeti "Sanayi kuruluşları hakkında bilgi" hakkında.

hayırsever faaliyetler hakkında: Dumova N. Sanat Tiyatrosu Dostları: Savva //Znamya. 1990. Sayı 8. s. 199-212; Buryshkin P. Aynı Morozovlar // Anavatan. 1991, No. 2. S.37-43; Semenova N. Morozov // Ogonyok. 1992. No. 7 ve diğerleri.

84. Muraviev Mitrofan Artamonoviç (1804-?)

m. 1 g.k. (1854)

kuyu. Matrena Timofeevna (d. 1806)

Stepan köyü (d. 1824) + f. Maria İvanovna (d. 1826)

[D. Anna (1852)]

Peter (d. 1838), Afinogen (d. 1843), Tatiana (d. 1841),

Dmitry Mitrofanovich (1835-?) + w. Olimpiada Abramovna (ur. Morozov) (1836-1870)

[D. Zinaida (d. 1854), Ekaterina (d. 1856), Kapitolina (d. 1857)]

Alexei (d. 1847) [X rev. - S. 28]

ev halkı Moskova'daki yün dokuma fabrikası (252 işçi, yıllık 236.721 ruble ciro); Moskova'daki yün dokuma fabrikası (270 işçi, 290.000 ruble ciro) [Timiryazev - S. 20]

vadesi dolmuş 1843-1849, 1855-1858 - Moskova Ticaret Mahkemesi'nin yeminli mütevelli heyeti; 1858'den beri - Moskova Sanat Derneği'nin yeminli rakibi [CIAM 2-3-1259]

hayırsever 1000 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-1rev.]

85. Muravyov Aleksey Mitrofanoviç(d. 1847)

ev halkı 1884'te - "S.M. Shibaev and Co. 0" ortaklığının kurucularından biri - Bakü'deki kimya fabrikaları, kuruluş sermayesi - 6.5 milyon ruble] [CIAM 450-8-544-2]

86. Musorin Timofey Mihayloviç (?)

kuyu. Tatyana Vasilyevna (1816-1883)

d. Peter (?) [M. St-141]

br. Fedor Mihayloviç (Bkz. No. 87), Sergei Mihayloviç (Bkz. No. 88)

ev halkı ticaret evi "Timofey Musorin ve oğulları" - tekstil mağazaları, 1885 - denge - 425.000 ruble, açık - 42.168 ruble); 1885-1894'te - ticaret evinin idari yönetimi

emlak: Moskova'da iki taş ev, iki toptan satış mağazası [CIAM 450-8-117-5]

87. Musorin Fedor Mihayloviç (?)

kuyu. Maria Sergeyevna (1832-1894)

Toplam RBD'nin mütevelli heyeti (1885-1888, 1895-1897) [OR 246-6-4-1]

88. Musorin Sergey Mihayloviç (?)

d. Nikolai, Mihail, İvan.

Toplam 1896'dan beri topluluk tarafından seçilen RBD mütevellisi (1888-1891, V.A. Shibaev ile birlikte) [OR 246-9-1-2rev.]

89. Nazarov İvan Nazaroviç (1799-1869)

m. (1854)

d. Fedor İvanoviç (1823-1853), m.2

Timofei İvanoviç (1824-1902). (Bkz. No. 90).

ev halkı Moskova'daki kağıt dokuma fabrikası (1853) (Lefortovo bölüm 85 işçi, 38 375 ruble ciro) [Tarasov-39]

hayırsever 300 saat Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında (1854) [CIAM 16-110-853-1 rev.]

Anma. Nazarovs R.E. ve S.S. - Suzdal'daki kağıt dokuma fabrikaları (sırasıyla yılda 27.000 ve 23.000 ruble), Nazarov A.S. - Suzdal'da bir keten fabrikası (10.000 ruble. ciro), Nazarov I. F. Vladimir eyaleti, Zhirokhovo köyündeki keten fabrikası. (11.000 ruble ciro.) [Timiryazev - S. 3, 12]

90. Nazarov Timofey İvanoviç (1824-1902)

m. 1 g.k., ter. İleti. gr.

kuyu. Alexandra Ivanovna (1903'ten önce öldü), A.G. Tsarskaya'nın halası

D. Pavel. (1848-1871), Simeon (1856-1886).

ev halkı moskova'da bir yün dokuma fabrikası (200 işçi, 154.000 ruble ciro) [Timiryazev - S. 20]; Moskova'daki (Ilyinskaya hattı), Nizhny Novgorod'daki toptan ahırlar ve dükkanlar, tüm Ukrayna fuarlarında [OR 246-9-1-4rev.]

Toplam RBD mütevelli heyeti (1870-1873, R.D. Martynov ile birlikte); 1896'dan beri MSORK seçildi [OR 246-9-1-2rev.]

91. Neokladnov Boris Matveevich (1788-?)

m. (1857)

kuyu. Marfa Grigoryevna (?)

d. İskender (d. 1833)

meli 1826'dan itibaren Moskova Ticaret Okulu Konseyi'nin onursal üyesi - şehir muhtarının yoldaşı, 1831-1834 - lavabolar yardımcısı, ticaret heyeti, 1843-1846 - Moskova Sivil Odası'nın 1. bölümündeki tüccarlardan değerlendirici Mahkeme, 1852-1855 Moskova Menkul Kıymetler Borsası üyesi.

hayırsever 1000 saat hastaneye; şeyler (1853), 4100 ruble Milis hastanesine (1855) [CIAM 2-3-1261-2]

1854'ten - eş dindar

92. Nyrkov Fedor Fedorovich (1835-1891)

m. (1875)

kuyu. Avdotya Abramovna (d. 1850)

Nadezhda (d. 1871), Margarita (d. 1872), Lyubov (d. 1873), Sergei (d. 1874), Alexander (d. 1868) (bkz. No. 93) [CIAM 1265-1-354- 6]

93. Nyrkov Alexander Fedorovich (1868-?)

m. 3 gr. k., ter. İleti. gr.

Toplam MSORK inşaat komisyonu üyesi (1913); MSORK'un kurucu üyesi (1913) [OR 246-18-8-26rev.]

94. Ovsyannikov Stepan Tarasoviç (1805 - ?)

st. petersburg 1 g.c. (1875)

kuyu. Elizabeth (?), kaçak.

Gleb Stepanovich (1829-1902) (bkz. No. 95). Vasily Stepanovich (d. 1908) (bkz. No. 96), Fedor Stepanovich (St. Petersburg, yaşamın 1. yılı?), Lyubov Stepanovna (A.I. Morozov ile evli), Alexandra Stepanovna (d. 1901) (P.M. Ryabushinsky ile evli)

ev halkı toptan ekmek ticareti.

Emlak mülkler: 1) Voronej eyaleti. (29.611 dönüm - 1.480.600 ruble değerinde), 2) Tambov eyaleti (5.834 dönüm - 641.740 ruble değerinde), 3) Oryol eyaleti. (11.862 dönüm - 177.945 ruble değerinde) [CIAM 450-8-138-66]

1875'te bir rakibinin buharlı değirmenini yakmaktan suçlu bulundu, tüm mülk haklarından yoksun bırakıldı ve Sibirya'ya sürgüne gönderildi [Spasovich Sobr. Op. T. 6. S. 40-48]

95. Ovsyannikov Gleb Stepanoviç (1829-1902)

eisky 1 gk (1864)

kuyu. Olga Alekseevna (ur. Rakhmanova) (d. 1901) (bkz. No. 111).

ev halkı Bir vasiyet altındaki mülkün değeri - 1.040.000 ruble (1902) [CIAM 450-8-138-72]

96. Ovsyannikov Vasili Stepanoviç (?-1908)

d. Leonid, Sergey (?), Alexandra (Gubonina ile evli), Elizaveta, Julia (Petrova ile evli)

ev halkı ticaret evi "Kardeşler Ovsyannikovs ve Ganshin", 1887'den beri - "Kardeşler Ovsyannikovs ve A. Ganshin oğullarıyla" ortaklığı (Yurev-Polsky'deki dokuma, boyama ve terbiye fabrikaları, sabit sermaye 750.000 ruble, 7.5 milyon ruble. ciro) [CIAM 450 -8-546-51]

Emlak - Moskova'daki ev (Nikolo-Bolvanovskaya caddesi); eski Prens Cherkassky'nin mülkü (320.000 ruble değerinde), kalıtsal mülklerde arazi (328.612 ruble değerinde), 1908 yılına kadar genel durum 1.050.000 ruble. [CIAM 450-8-138-66]

97. Ovchinnikov Aleksey Petrovich (?)

m. (1875)

d. Fedor (?) (bkz. No. 98). [CIAM 1265-1-354-8]

98. Ovchinnikov Fedor Alekseevich (?)

ev halkı Moskova'daki kilise gereçleri fabrikası, Basmannaya caddesi (1899) [CIAM 450-8-366-9rev.]

9.9. Osipov Nikolai (?) Osipoviç

m. c (1854)

ev halkı Moskova'daki yün dokuma fabrikası (Pyatnitskaya h., 975 işçi, 600.000 ruble ciro) [Tarasov-6]

fayda: 5000 r. Kırım Savaşı'nda yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-1rev.]

10.0. Parfyonov Emelyan (?)

m. (1854)

hayırsever 50 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-3]

101. Prasagov Artem Vasilievich (?)

m. (1854)

ev halkı Moskova'da 2 kağıt dokuma fabrikası (Rogozhskaya kısmı, 80 işçi, 18.370 yıllık ciro ve 36 işçi, 15.000 yıllık ciro - 1853) [Tarasov-43]

hayırsever 150 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-3]

102. Pugovkin Ivan Alekseevich (1790-1852)

m. (1852)

kuyu. Irina Stepanovna (d. 1795), m. 3, k-ha (1857)

Alexey (d. 1823) (bkz. No. 103), Nikolai (1829-1879) + f. Alexandra Semyonovna (1835-1866) [X rev. - s.71]

103. Pugovkin Aleksey İvanoviç (1822-1878)

m. (1875)

kuyu. Alexandra Vasilyevna (1826-1897)

v. Ivan (d. 1854) (bkz. No. 104), Lyubov (d. 1863) [CIAM 126M-ZM-2rev.]

104. Pugovkin Ivan Alekseevich(1854-sonrası 1918)

ev halkı Moskova'da iki şapka dükkanı ve Nizhny Novgorod'da bir toptan satış deposu (1904) [CIAM 450-10-39]

meli Kızıl Meydan'daki Üst Ticaret Sıraları Derneği Denetim Komisyonu üyesi (1898) [OR 246-9-1-46]

Toplam MSORC Konseyi başkanı (1906-1909) [OR 246-12-10], seçilmiş MSORC'nin ustabaşı (1897) [OR 246-9-1-46], MSORC Konseyi başkan yardımcısı (1918) ) [VEYA 246-18-6- 4]

105. Rastorguev İvan İvanoviç (1828-?)

m. (1864)

kuyu. Filizata Vasilyevna (d. 1831)

Nikolai (d. 1860), Elizaveta (d. 1861), Ivan (d. 1863) [CIAM 1265-1-89-5v.]

106. Rastorguev Mihail Petrovich (1795-1862)

m. (1857)

kuyu. (1 brk.) Olga Osipovna (1801-1848)

f (2 brk.) Pelageya Paramonovna (d. 1819)

d. hayır (1857 itibariyle)

Emlak Myasnitskaya h.'deki ev (satın alındı)

meli 1848 - "yoksullara satılık çavdar ununun kabulü için" komisyon üyesi, 1855-1857 - Moskova Altı Sesli Duma'nın ünlüsü.

nimet 100 saat hastane işleri için (1853), 50 ruble. eyalet milislerine (1855) [CIAM 2-3-1267-2]

107. Rastorguev Petr Sidorovich(ö. 1913'ten sonra)

m. (1894), ter. İleti. gr

ev halkı Solyanka'daki balık ticareti dükkanı, Rusya'da toptan balık ticareti, 1882'den itibaren Devlet Ticaret Bankası'nda 15.000 ruble için bir kredi açıldı, ardından 150.000 rubleye yükseldi. (1912'de kapatıldı)

emlak: Myasnitskaya h.'deki ev (Malozlatoust şeridi) [CIAM 450-8-91]

Toplam Moskova Eski İnananlardan bir milletvekili, imparatoru Aziz Paskalya (1894) [OR 246-2-6-15], 1896 - 1900 seçilmiş MSORK [OR 246-9-1-27] için tebrik etmek için

10.8. Rahmanov* Petr Markoviç(1774-?) (Rakhmanovlar hakkında, bakınız: Stadnikov A.V. Unutulan müşteriler: Rakhmanovların Moskova tüccar ailesi // Moskova arşivi. M., 1998. Sayı 2.)

1828'de - serflerden, m. 3 g.k. (1833)

kuyu. Avdotya Alekseevna (d. 1772)

İvan (1801-1835), Abram Bolşoy (d. 1803), Abram Menşoy (d. 1813), İskender (d. 1818) [VIII rev. - s.38]

ev halkı Moskova'da 6 kasap (1850'ler) [CIAM 14-4-391-311v.]

109. Rakhmanov Andrey Leontievich (1747-1815)

m. (1815)

kuyu. Fedosya Yegorovna (1755-1839), m.

d. Fedor (1776-1854) (bkz. No. 110), Dmitry (d. 1774), Terenty (1787-1852), m. 3, Aleksey P792-1854. (bkz. No. 111) [VII rev. - s.74]

ev halkı ekmek ticareti. 1815'e kadar durum - 20 bin ruble. ser. [CIAM 2-3-345-1]

110. Rakhmanov Fedor Andreevich (1776-1854)

İleti. gr., m. 1 gr.k. (1854)

Toplam RBD mütevellisi (1850'ler)

ev halkı Toptan ekmek ticareti ("F. ve A. Rakhmanov Kardeşler" ticaret şirketi (Tula ve Kaluga eyaletlerinde Volga boyunca ekmek alımı); 1854'e kadar - 1 milyon rublenin üzerinde bir servet. Ser.

111. Rakhmanov Alexey Andreevich (1792-1854)

m. gr.

kadın (1 brk.) Anna Alekseevna (ur. Kuznetsova) (1804-1821)

dişi (2 brk.) Evdokia Dionisovna (ur. Sychkov) (1806-1879), saksı. İleti. gr-ka.

d. Olga (d.190P (evli Ovsyannikova, (bkz. No. 95), Anna (1836-1898) (evli Dyachkova), Apollinaria (1838-?), Maria (?) [M. St - S .80]

ev halkı ekmek toptan ticareti, büyük alacaklı (20.000 rubleye kadar. Ser.)

112. Rakhmanov Vasily Grigorievich (1782-?)

kuyu. Agafya Filippovna

vadesi dolmuş lavabolar müdürü, Devlet Ticaret Bankası ofisleri (1843-1857), ticaret yollarını bulma komitesi üyesi

Annenskaya şeridinde "Çalışkan hizmet için" altın madalya kazandı

113. Rakhmanov Ivan Grigorievich (1774-1839)

1819'a kadar - m 3 GK, 1819'dan - Bogoroditsky 2 GK

kuyu. Alexandra Karpovna (ur. Shaposhnikova) (1787-1841)

Semyon İvanoviç (1808-1854) (bkz. No. 114), Egor (d. 1809), Pavel (d. 1811), Olga (d. 1810), Elizabeth (d. 1814), Nikolai (d. 1816, m. 1 gk), Karp (1824-1895. (bkz. No. 116), Fedor (d. 1820), Ivan (d. 1822) [VII rev. - S. 74]

ev halkı Moskova ve Tula eyaletlerinde toptan ekmek ticareti. [VEYA 342-57-38-1]

114. Rakhmanov Semyon İvanoviç (1808-1854)

m. (1854)

kuyu. Serafima Fedorovna (kızlık soyadı Kartasheva) (1818-1881)

Fedor (d. 1848) - s.79]

ev halkı ekmek ticareti [OR 342-57-38-3]

115. Rakhmanov Fedor Semenoviç (1848-?)

ter. İleti. gr.

Toplam RBD mütevellisi (1897-1900), seçilmiş MSORK'un ustabaşı (1893-1896, 1903-1906) [OR 246-9-1-40]

116. Rakhmanov Karp İvanoviç (1824-1895)

m. gr.

kuyu. Xenia Egorovna (d. 1831)

d. Alexandra (1851 - 1903) (Bkz. No. 120), Georgy (?) (Bkz. No. 117), Ivan (?) (Bkz. No. 118), Emilia (1869-1907) . (bkz. No. 119), Sergei (?), Agniya (?), Lydia (Agafonov'un evliliğinde, (bkz. No. 2) [X rev. - S.79]

Toplam ustabaşı seçildi MSORK (1875-79), seçildi (1870'ler-1895) [OR 246-3-2-11]

117. Rakhmanov Georgy Karpovich (?)

Moskova Üniversitesi'nde yardımcı doçent

Toplam MSEC kurucu üyesi (1913), MSEC Okul Kurulu üyesi, MSEC Konseyi Özel Mütevelli Heyeti üyesi (1916) [OR 246-95-2-8]

118. Rakhmanov Ivan Karpovich (?)

m. 1 g.k., ter. İleti. gr. (1903)

ev halkı tuğla fabrikası (istasyon Kryukovo, Moskova eyaleti)

Toplam MSORK Konseyi Başkanı (1903-1906)

hayırsever 200 000 ruble Barybino'daki bir tüberküloz sanatoryumuna (1903) [CIAM 179-57-117]

119. Rakhmanova Emilia Karpovna (1869-1907)

ter. İleti. bayan (1907)

hayırsever 5000 r. Çalışkanlığı Teşvik Derneği, 10.000 ruble. - RBD hesabına, Ücretsiz Daireler Evi (100 kişi için 60.000 rubleye mal oldu) [CIAM 179-57-1016]

120. Rakhmanova Alexandra Karpovna (1851-1903)

ter. İleti. gr-ka.

hayırsever onlara imaret. A.K. Rakhmanova (70 kişi için 133.000 rubleye mal oldu) [Izv. Benim. dağlar Dumas, Ortak. Bölüm 1909, No. 1, s. 60]

121. Rybakov Nikolay Petrovich (?)

br. Rybakov Aleksey Petrovich (?), m. (1875) [CIAM 1265-1-354-6] genel. MSORK'un kurucu üyesi (1913) [OR 246-95-2-4]

122. Ryabushinsky Pavel Mihayloviç (1820-1899)

m.1, ticari danışman

kuyu. (2 brk.) Alexandra Stepanovna (ur. Ovsyannikova) (d. 1901)

D. Pavel (1871-1924) (bkz. No. 123). Sergei (1874-1942) (bakınız No. 124), Stepan (d. 1874-?) (bakınız No. 125). Dmitry (d. 1882-?) (bkz. No. 126), Vladimir, Fedor.

ev halkı 1887'den beri - "P.M. Ryabushinsky ve oğulları" ortaklığı - 2 milyon ruble yetkili sermayeye sahip tekstil fabrikaları.

Toplam seçmeli MSORK (1860'lar-1890'lar) [OR 246-9-1-27]

123. Ryabushinsky Pavel Pavloviç (1871-1924)

m.1 g.c., bankacı

kuyu. (1 br.) I.A. Butikova

kuyu. (2 erkek kardeş) EG Mazurina

ev halkı Rus Keten Sanayii Anonim Şirketi, Merkez Rus Anonim Şirketi (kereste holding), Okulovskaya kırtasiye fabrikası, Anonim Moskova Bankası (sabit sermaye 25 milyon ruble - 1912), Kharkov Kara Bankası

vadesi dolmuş Moskova Değişim Komitesi Başkanı, Moskova Askeri Sanayi Komitesi Başkanı, Devlet Konseyi üyesi (1916)

Toplam MSORK Okul Konseyi Başkanı, Eski Mümin Kongresi Başkanı (1905), seçilmiş topluluk (1896'dan beri) [OR 246-9-1-2]

(P. Ryabushinsky hakkında, bakınız: Petrov Yu.A. Pavel Pavlovich Ryabushinsky // Tarihsel siluetler. M., 1991. S. 106-154)

124. Ryabushinsky Sergey Pavloviç (1874-1942)

kuyu. A.A.Pribylova(?)

ev halkı otomobil fabrikası AMO'nun kurucu ortağı (1916)

Toplam topluluk tarafından seçilen MSORK (1909) Okul Konseyi başkanı [OR 246-9-1-2]

125. Ryabushinsky Stepan Pavloviç (1874-?)

ev halkı AMO'nun kurucu ortağı (1916)

Toplam MSORK Konseyi Başkanı (1906-1909) [OP 246-9-11-2]

126. Ryabushinsky Dmitry Pavloviç(d. 1882)

ilgili üye Fransız Bilimler Akademisi; dünyadaki 1. Aerodinamik Enstitüsü'nü kurdu (1904, Kuchino arazisi) (Petrov Yu. P.P. Ryabushinsky // Tarihsel siluetler. M., 1991. S. 106-154)

127. Savvin Vasily Savvich (?)

m. (1854)

hayırsever 300 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2v.]

128. Sapelkin Vladimir Andreevich (1801-?)

m. (1857)

kuyu. Praskovya Dmitrievna (d. 1803)

d. Fedor (1834), Alexander (d. 1837), Alexei (d. 1838) [X rev. - S. 130]

ev halkı mum beyazı fabrikası (1820'den beri, Vladimirovo köyü, Moskova eyaleti, 27. bölge, 15.000 düzenli yıl; ciro; mum fabrikası (Moskova, Basmannaya h., 15)

köle x, 65 750 ruble devir.)

1849. - St. Petersburg sergisindeki mumların kalitesi için küçük bir gümüş madalya; 1852 - Moskova Tarım Fuarı'nda balmumu için gümüş madalya. [Zhmit. SPb., 1853. Bölüm 3. S. 65-70]

hayırsever 150 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2v.]

129. Sapelov Ivan Matveevich (?)

hayırsever 1000 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2v.]

130. Sveshnikov Artemy Yakovleviç (1801-1860)

eysk. 1. yıl (1854)

kardeşler: Sveshnikov Mikhail Yakovlevich (1814-1865) .(bkz. No. 131), Sveshnikov Fedor Yakovlevich (1815-1884) .(bkz. No. 132.)

hayırsever 200 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 116-110-853-2rev.]

131. Sveshnikov Mihail Yakovleviç (1814-1865)

m. (1854)

hayırsever 25 s. Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-3]

ev halkı bahsedilen: Sveshnikov A.I. - Moskova'da bir kağıt eğirme fabrikası (83 işçi, 23843 yıllık ciro), Sveshnikov P.A. - Moskova'da bir yün iplik fabrikası (80 işçi, yılda 42025 ruble ciro) (Timiryazev - s.5, 21]

132. Sveshnikov Fedor Yakovleviç (1815-1884)

m. (1854)

Aleksey, m.3, 1913 - MSORK'un kurucu üyesi [OR 246-95-2-4]

ev halkı Moskova eyaletinde yün dokuma fabrikası. (295 köle, 105294 yıllık ciro) [Timiryazev - s.21]

hayırsever 300 saat Kırım Savaşı'nda yaralananlar üzerine (1854)

bahsedilen: Sveshnikova I.P. - Rumyantsev Müzesi'ne (1911), Sveshnikova E.V.'ye resim ve gravür hediyesi - Moskova'da (1910), Sveshnikova K.V. - imarethanede bir yatağın kurulması. Geer (1909) [CIAM 179-57-117-21]

133. Sveshnikov Petr Petrovich (?)

br. İvan Petroviç (?)

ev halkı TD "P. Sveshnikova Sons" (kereste fabrikaları) 1897 - sabit sermaye - 1.2 milyon ruble, 1899 - 1.8 milyon ruble. Moskova ve Nizhny Novgorod fuarında toptan satış.

Emlak arazi mülkleri 42.355 aralık (868.000 ruble değerinde), ahşap malzemeler - 4 milyon ruble. (1899), Uglich, Rostov, Pereyaslav ilçelerinde kereste fabrikaları (toplam maliyet 90.741 ruble) (1899) [CIAM 450-8-366]

13.4. Simonova (ur. Soldatenkova) Maria Konstantinovna (1803-1870)

m. grup (1864) [CIAM 1265-1-89-2]

hayırsever 100 saat Kırım Savaşı'ndaki yaralılar hakkında [CIAM 16-110-853-2]

135. Sidorov Fedor Semenoviç (?)

Zvenigorodskaya 3. şehir (1854)

hayırsever 50 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2v.]

136. Smirnov Filimon Nikitovich (1790-1857)

m. (1857)

kuyu. Irina Vasilyevna (d. 1807)

d. Peter (d. 1843)

Moskova'daki ev tipi kağıt dokuma fabrikası (Basmannaya h., 80 işçi, 54.067 yıllık ciro (1853) (Tarasov-46]

hayırsever 100 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-3]

137. Soldatenkov Kuzma Terentievich (1818-1901)

Ticaret Danışmanı, posta. gr.

ev halkı Yayınevi K.T. Soldatenkov

meli Moskova Şehir Duması'nın ünlüsü, Manufactory Council Moskova şubesi üyesi, Ticari Bilimler Akademisi'nde Ticari Bilgi Severler Derneği'nin tam üyesi, Kardeşleri Seven Yoksul Daireler Tedarik Derneği'nin onursal üyesi

Toplam seçmeli MSORK 1860-1901

hayırsever 2 milyon ruble değerinde "Soldatenkovskaya" hastanesi (Botkinskaya), Tretyakov Galerisi'ndeki resim ve ikon koleksiyonu vb.

onun hakkında bakınız: MertsalovIG. Rus yayıncı. Hayırsever Kuzma Terentyevich Soldatenkov ve Rus eğitimi için değerleri // Izvestia Volf. 9-10.

13.8. Sobolev Nikolay (?)

Toplam seçilmiş topluluk (1897) [OR 246-9-1-2ob]

139. Sokolov Alexander Nikolaevich (?)

ter. İleti. gr. (1913)

MSORK'un kurucu üyesi (1913) [OR 246-95-2-4]

kardeş Sokolov Nikolai Nikolaevich (?)

ev halkı 6,5 milyon ruble sabit sermayeli "Rus mineral yağları ve kimyasal ürünlerin üretimi için ortaklık" S.M. Shibaev ve K 0 "(1884) kurucusu [CIAM 450-8-552-3]

140. Solovyov Vasili Yakovleviç (1802-1855)

D. Andrey (d. 1835). (Bkz. No. 141). Taras (1827-1899) . (Bkz. No. 142). Makar (1842-1886), m. 1 yıllık koloni, Dorotheus (d. 1829) 1853'ten - orta sınıfta [X rev. - s.41]

141. Solovyov Andrey Vasilievich(d. 1835)

m. (1857)

kuyu. Maria Kononovna (1842-1883), doğdu Kraliyet [X rev. - s.46]

142. Solovyov Taras Vasilievich (1827-1899)

m. (1857), ter. İleti. gr.

kuyu. Avdotya İvanovna (1826-1905)

Anna (d. 1842), Maria (d. 1847), Praskovya (d. 1855), Sergei (d. 1856) (bkz. No. 143) [X rev. - s.41]

143. Solovyov Sergey Tarasoviç (?)

ter. İleti. gr.

Toplam seçmeli MSORK (1897) [OR 246-9-1-2rev.]

144. Strakopytov Kozma Aleksandroviç (1820-1887)

m.1 (1864)

kuyu. Natalya Petrovna (d. 1826)

ev halkı Moskova'daki yün dokuma fabrikası (16 işçi, yılda 18.670 ruble) [Timiryazev - S. 22]

Toplam 1879-1881 - MSORK [OR 246-3-6-24rev.] hayırsever seçildi. 50 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2rev.]

14.5. Suşçov Fedor (?)

m. (1854)

hayırsever 15 s. Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2v.]

146. Tatarnikov İvan Parfenoviç (1800-?)

m. (1857)

kuyu. (2 brk.) Praskovya Alekseevna (d. 1830)

(1 brk.) İvan (1836), Dmitry (d. 1838)

d. (2 brk.) Elena (d. 1842) [X rev. - S.144]

147. Tatarnikov Emelyan Parfenoviç (1797-?)

m. (1857)

kuyu. Praskovya Larionovna (ö. 1857)

v. İvan (d. 1816) + f. Anna Savelyevna (d. 1819),

[D. İvan İvanoviç (d. 1843), Peter (1849), Avdotya (1847), Pelageya (R-1851)]

Mikhail Emelyanovich (d. 1834), Peter (d. 1837), Kozma (d. 1840), Maria (1843) [X rev.-S. 146]

148. Tatarnikov Fedor Vasilievich (1853-1912)

ev halkı keten ürünleri ticareti, nakliye büroları (Moskova, St. Petersburg, Volga bölgesi)

meli Tüccar Konseyi üyesi, seçilen Tüccar Bankası, Moskova Borsa Derneği üyesi [f. Kilise. 1912]

149. Tarasov Yakov Aleksandroviç (1814-?)

m. (1857)

kuyu. Agrafena Yakovlevna (d. 1822)

Makar (1843-1855), Stepan (d. 1845), Elizaveta (d. 1855), Praskovya (d. 1857), Evdokia (d. 1852), Porfiry (d. 1853) (bkz. No. 150) [ X rev . -138]

150. Tarasov Porfiri Yakovleviç (1853-?)

kişiye özel İleti. gr. (1913)

Toplam MSORK'un kurucu üyesi [OR 246-95-2-7]

151. Timashev Alexander Larionovich(d. 1821-?)

m. (1875), 1856'da Smolensk eyaletinden., Sychevsky 3 tüccar çocuğu.

kuyu. Yefimiya Petrovna (d. 1931)

d. Elizabeth (d. 1864) [X rev. - s.114]

ev halkı moskova'daki yün dokuma fabrikası (167 işçi, yılda 77.600 ruble) [Timiryazev - S.21]

Bahsedilen: Timashev M.L. - Moskova'daki yün dokuma fabrikası (180 işçi, yıllık 55.720 ruble ciro) [Timiryazev - S.21]

hayırsever: Timasheva E.P. Rogozhsky imarethanelerinde bir oda kurdu (1908) [OR 246-61-4-Juob.]

152. Tolkachev Yakov Yakovleviç (?)

m.3 g.k. (1854)

hayırsever 100 saat Kırım Savaşı'nda (1854) yaralananlar hakkında [CIAM 16-110-853-2]

153. Tregubov Osip Egorovich (1798-1856)

m. (1856)

kuyu. Daria Timofeevna (1807-1862), m.3, k-ha

v. İvan (d. 1820) + f. Marya Semyonovna (d. 1832) [d. Maria (d. 1854)]

Yegor (d. 1827) + f. Marfa Petrovna [d. Pelageya (d. 1855)]

Alexey (1834) (bkz. No. 154), Peter (d. 1836-1913) - ö. İvan (bkz. No.155) [X rev. - s.77]

154. Tregubov Alexey Osipovich (1834-1912)

ter. İleti. gr.

kuyu. Maria İvanovna (d. 1838)

155. Tregubov Ivan Petrovich (?)

ter. İleti. gr. (1913)

Sergey (d. 1898), Nikolai (d. 1903), Alexandra (1909)

Toplam MSORK'un kurucu üyesi (1913) [OR 246-95-2-4]

156. Tryndin Yegor Stepanoviç (1808-?)

Moskova burjuvazisinden (1857), m.3 g.c. (1861)

kuyu. Elizaveta Kondratievna (d. 1817)

Olga (1844-1865), Maria (d.1848), Sergei (d.1847I bkz. No. 157), Peter (1852-1909) [X rev. - s.57]

ev halkı Optik ve Cerrahi Aletler Fabrikası (Moskova, Myasnitskaya h., 15 işçi, 9000 yıllık ciro. (1853) [Tarasov-71]

meli Moskova Sulh Hukuk Dairesi'nden Ratman 1 (1861-1864) [CIAM 2-3-1280-2]

157. Tryndin Sergey Egorovich(d. 1847)

Ticaret Danışmanı (1913)

d. Anastasia (1916'dan sonra öldü), Shchepotiev'in evliliğinde

158. Filatov Yakov Mihayloviç (?)

Toplam MSORK'un kurucu üyesi (1913) [OR 246-95-2-7]

159. Fomin Trifon Grigorievich (1778-?)

m. (1857)

d. İvan (d. 1808). (bkz. No. 160), Andrei (d. 1814), Yermolai (d. 1825) [Chrev. - s.93]

hayırsever 300 saat Kırım Savaşı'nda yaralananlar üzerine SHIAM 16-110-853-2]

160. Fomin İvan Trifonoviç (1808-?)

m. (1857)

d. Peter (d. 1831) (bkz. No. 157), Vasily (d. 1841), Natalia (d. 1836), Maria (d. 1844) [X rev. - s.96]

161. Fomin Petr Ivanovich(1831- 1870 sonrası)

kuyu. Serafima İvanovna (d. 1835)

d. Konstantin (d. 1854), Alexei (d. 1856)

ev halkı moskova'daki yün dokuma fabrikası (250 işçi, 70.000 r.g. ciro) - 1870 [Tarasov-21, 22]; Moskova'daki yün dokuma fabrikası (50 işçi, 15.750 ruble, ciro - 1870) [X rev. - s.96]

162. Çarski İvan Nikolayeviç (?-1853)

m. gr.

ev halkı Moskova'da et ticareti (1845) [CIAM 16-13-1542-211]

vadesi dolmuş 4'üncü Bölge Kurulu'nda tüccarlardan vekil, Kamu Binaları Kurulu'nda vekil.

İleti. unvanlar: Rus Tarihi ve Eski Eserler İmparatorluk Derneği hayırsever, İmparatorluk Arkeoloji Derneği ve Rus Coğrafya Derneği üyesi, İmparatorluk Halk Kütüphanesi onursal muhabiri, Arkeoloji Komisyonu muhabiri, Odessa Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği tam üyesi , Moskova Ticaret Akademisi ve Kuzey antika satıcıları Kopenhag Sanat Derneği'nin tam üyesi.

ödüller: Vladimir şeridinde altın madalya (1828'de el yazması ve madeni para bağışları için) [Obituary// Northern Bee. 1853. No. 169]

163. Çarski Konon Anisimoviç (1812-1884)

m.1 çünkü soyadının 1853'ten çağrılmasına izin veriliyor

d. Maria (Solovyova ile evli, 1842-1883) (bkz. No. 141) Seliverst (1835-1897) + f. Praskovya Grigorievna (1840-1888) - A.I.'nin yeğeni Nazarova (bkz. No. 90), Egor (d. 1844) [X rev. - S.129]

Toplam RBD'nin mütevelli heyeti (1876-1879) [OR 246-3-6-24rev.]

164. Çarski Nikolay Dmitrievich (?)

Toplam RBD'nin mütevelli heyeti (1850'ler)

(Melnikov PI. Och. Popovshchina // RV. 1866. T. 63. No. 5.S. 15)

165. Shaposhnikov Fedor Semenoviç (1834-?)

m. (1857)

kuyu. Alexandra Zakharovna (d. 1836) [X rev. -98]

d. Evtikhy Fedorovich m.3 g.k. (1913), MSORK'un kurucu üyesi [OR 246-95-2-10]

ev halkı yün dokuma fabrikası (Moscow U. S. Nikolskoye, Moskova Eyaleti, 455 işçi, 212500 R. yıllık ciro) [Tarasov-10]

166. Shelaputin Antip Dmitrievich (?)

m. 1 çünkü, posta. gr. (1820)

br. Shelaputin Prokopiy Dmitrievich, m.1 g.k., ticaret danışmanı

ev halkı 1821'e kadar - ortak, toplam maliyet - 50.000 ruble + Basmannaya Ch.'de 2 katlı taş ev [CIAM 2-3-412]

Toplam RBD'nin mütevelli heyeti (1850'ler).

167. Shelaputina Matrena Nikitichna (1813-?)

m.3 g k-ha, dul (1857) [X rev. - s.118]

168. Shelaputin Maksim Fedorovich (1813-?)

m. 3 g.k., 1867'den - tüccar,

kuyu. Anna Afanasyevna (d. 1822)

Dmitriy (d. 1849) (bkz. No. 165), Zinaida (d. 1851)

ev halkı gümüş eşya atölyesi (1865 için), gümüş tezgah [CIAM 1265-1-95-15,20]

169. Shelaputin Dmitry Maksimoviç (?)

m. esnaf

Toplam MSORK'un kurucu üyesi (1913) [OR 246-95-2-13]

170. Shelaputin Pavel Grigorievich (1847-1914)

m.

kuyu. Anna (?)

d.Boris (? -1913), Grigory (? -1901), Anatoly (? -1908).

ev halkı Balashikha yün eğirme m-ra (1914 - 3000 işçi, yılda 8 milyon ruble ciro.)

hayırsever Anna Shelaputina'nın adını taşıyan Jinekolojik Doktorlar Enstitüsü (1893), Grigory Shelaputin'in adını taşıyan Gymnasium (1902), üç meslek okulu (1903), A. Shelaputin'in adını taşıyan Gerçek Okul (1908), Pedagoji Enstitüsü (1908), Kadın Öğretmen Okulu (1910) ) ) (Schetinin B.A. Eğitim fanatiği // Tarihsel Bülten. 1914. Sayı 7. S. 230)

171. Shibaev Andrey Martynovich (1818-1873)

br. Shibaev Sidor Martynovich (bkz. No. 172)

ev halkı Bogorodsky bölgesinde boyama ve terbiye fabrikası. Moskova eyaleti. (60 köle 20.000 ruble ciro) [Timiryazev - S. 27]

172. Shibaev Sidor Martynovich (?-1888)

bogorodsky 1. şehir

kuyu. (1 brk.) Maria İvanovna (1825-1858)

kuyu. (2 brk.) Evdokia Vukolovna (? -1899) (nee Mityushina, N.V. Kuznetsova'nın kız kardeşi).

Ivan, Nikolay, Sergey, Matvey, Peter, Alexey.(?)

ev halkı 1857'den beri - Moskova eyaleti, Istomkino köyünde bir tekstil mağazası (1257 işçi, 1.093.000 ruble ciro.) [Timiryazev - p. M. Shibaev Sons" - İstomkino köyünde 3 fabrika, yılda 7 milyon ruble. Ciro (1912) [CIAM 450-8-544], Bakü'deki petrol sahaları, 1884'ten beri - Ortaklık "S.M.Shibaev and Co. (mineral yağ üretimi için fabrika, sabit sermaye 6.5 milyon ruble), Shibaevskoe Oil Industrial Londra'daki Şirket (kredi) [CIAM 450-8-552]

173. Shibaev Lev Fedorovich (1804-?)

m. (1857)

kuyu. (2 brk.) Maria Denisovna (d. 1820)

d. (1 brk.) Nikolai (d. 1836) + f. Elizaveta Konstantinovna (d. 1839)

(2 brk.) Ivan (d. 1843) (bkz. No. 174), Alexei (d. 1847) [X rev. - s.92]

174. Shibaev Ivan Lvovich(1843-1900 sonrası)

hayırsever 180 kişilik imarethane (1899) [CIAM 179-58-308]

175. Shibaev İvan İvanoviç (1835-?)

m. (1857) [X devir. - s.106]

176. Shibaev Vasili Andreyeviç (?)

m. (1897)

d. İvan (1860-1889)

Toplam RBD'nin mütevelli heyeti (1897-1900), F.S. Rakhmanov [OR 246-9-1-40] ile birlikte

M. SOKOLOV: Alexander Vladimirovich, işte Nicholas II geliyor ve ne? Durum gerçekten değişiyor mu? İmparatorluk, kısmen açık kapılar, yabancı sermaye girişi politikası izlemeye başlar. Bu aslında Moskova Eski Mümin tüccar sınıfı ile kademeli hükümet arasında bir çatışmaya yol açar, değil mi? Yani, bir şeyi değiştirmeye çalışıyorlar... Bu onlar için gerçekten en temel soruydu - orada, gümrük tarifesine göre, bir tür ihracat vergilerine göre mi?

A. PYZHIKOV: Evet. Eski Mümin tüccar sınıfının tarihinde 2 kilit nokta vardır. Bir şeyden daha önce bahsettik - bu, aslında imparatorluğun sivil alanına girdiklerinde 19. yüzyılın ortası. Ve tüm Rus İmparatorluğu'nun kaderine yansıyan ikinci kilit nokta, çarlığın seyrindeki bir değişiklikle bağlantılı olarak 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başıydı. Değişiklik tam olarak neydi? Elbette korumacı tarife yüksekti, yüksek kaldı. O zamana kadar maliye bakanı olan Maliye Bakanı Witte, doğal olarak ona tecavüz etmedi. Ancak bizzat kişileştirdiği aşağıdaki fikri ortaya koydu. Fikir, daha önce hiç görülmemiş miktarlarda yabancı sermaye çekmekti. Mantık basitti: "Rus tüccarlar iyidir, kimse demez. Ama büyüdüklerinde gerekli koşullara ulaşmalarını beklemek çok uzun zaman alabilir. Umutsuzca Batı'nın gerisinde kalacağız. Bu nedenle, ihtiyacımız var. "Öncelikle. Buraya gelsinler, fabrikalar donatsınlar, bazı sanayi varlıkları yapsınlar. Bu, ileriye doğru bir sıçrama yapmayı mümkün kılacaktır. Tüccarlar ne olacak? İyi ama beklesinler." Yani, böylece ikinci bir rol belirttiler. Ve ekonomideki en önemli keman olduklarını iddia ettiler. Ve onlara bundan sonra herhangi bir ilk rolden söz edilemeyeceği söylendi. Onlar için çok aşağılayıcıydı, çünkü Witte kesinlikle Aksakov ve Katkov çevrelerinin bir adamı olarak başladı. Onların baskılarında, gazetelerinde yayınlandı. Kendi amcası Fadeev, manifestolarını yazan ve onları dolaşımda yayınlayan Rus Partisi'nin lideriydi ... Onu kendilerinin olarak kabul ettiler ve şimdi bu adam (Witte'nin neden bukalemun gibi bir üne sahip olduğu) o kadar yeniden yönlendirildi ki St. Petersburg bankacıları, International Petersburg Bank'ın direktörü Rodshtein liderliğinde en iyi arkadaşları oldular. Bu, tabii ki, tüccarların kendilerine bu şekilde davrandıkları için kendilerine atılan bir tokattan başka bir şey değildi.

M. SOKOLOV: Yani, Alexei NRZB'nin bize yazdığı gibi, muhafazakarlar reformculara dönüştüler ve bir noktada böylesine aktif bir siyasi pozisyona eğildiler ve kaçtılar...

A. PYZHIKOV: Çok doğru, meselenin özü bu soruda fark ediliyor. Biraz daha söyleyeceğim. Tabii ki, III.Alexander'ın altında Moskova tüccarlarının bir rönesansı, hatta Eski İnananların bir rönesansı vardı ... Preobrazhenskoye, Rogozhskoye mezarlıkları her zamankinden daha iyi hissettiler ... Bunlar onların manevi merkezleri. Artık eskisi gibi finansal arterler değillerdi... Her şey onların senaryosuna göre gidiyordu. Ve politikaları, sadakat politikası - tahtın etrafında dizlerinin üzerinde sürünmek - kendini tamamen haklı çıkarıyor. Temettüler ekonomik el ele gider. Rus Partisi, bu temettüleri düzgün bir şekilde toplar ve tabiri caizse, bunları somut bir politika haline getirir. İşler iyi. Ama sonra, bahsettiğimiz bir Witte dönüşü olduğunda, ciltlerinde Rusya'da hiç olmayan yabancı sermayeye dönüş ... Vurgularım. Ne Peter I'in altında ne de Catherine II'nin altında bu söylenebilir. Bu bir karşılaştırma değil. Bu yeni finansal vurgu söz konusu olduğunda, tahtta diz çökmenin sorunu çözmediğini anladılar. Ve tüm zamanlarını adadıkları sadık büyüler artık işe yaramıyor. Bu durumdan çıkmak, kendilerini beklenmedik bir şekilde buldukları bu tür ihlal edilmiş konumlarını bir şekilde en aza indirmek için başka mekanizmalara ihtiyaç vardır.

M. SOKOLOV: Peki ne? Bu blok nasıl ortaya çıktı - bir yandan tüccarlar, diğer yandan bir tür zemstvo liberal-demokratik hareket. Birbirlerini nasıl buldular?

A. PYZHIKOV: Aslında 19. yüzyılın sonuna kadar liberal hareket oldukça acıklı bir manzaraydı. Bütün bunları takip eden, analiz eden tüm polis kaynakları bile bu harekete yönelik ironilerini gizlemediler. Bazı kararlı adımlar atabilecek 10-15 kişi olduğunu söylediler, gerisi sadece ciddi değil, korku yok. Böylece kaldı. 20. yüzyılın başına kadar, hiç kimse tüccarların ilgisini bir tür liberal-anayasal projelere çekmeyi başaramamıştı. Bu

girişimleri kesinlikle başarısız oldu. Şimdi durum değişti. Tüccarlar hızlı ve aktif bir şekilde yeni mekanizmalar aramaya başladılar. Yeni mekanizmalar nelerdir? Otokrasiyi ve yönetici bürokrasiyi sınırlayacak mekanizmalar, böylece Witte'in onlarla yaptığı gibi şeyler yok, yani ilkel. Bu mekanizmalar hemen bulundu. Avrupa'da zaten uzun süredir test edildiler, orada çiçek açtılar. Anayasal hükümet budur. Yani, tüm yasal haklar, her şeyden önce yüce irade ile değil, anayasa ile ifade edilmelidir. Ve yönetici bürokrasinin yönetişim üzerinde bir tekeli olmamalıdır. Yani, parlamenter formlar politikanın uygulanmasında onu sınırlamalıdır. Tüccarlar bu mekanizmayı gördüler ve ona yatırım yapmaya başladılar.

M. SOKOLOV: Ve aynı Eski İnananların gruplarından hangisi - rahipler, bezpopovtsy, bir tür duyu - bu hareketleri desteklemekte en aktif olan oldu?

A. PYZHIKOV: Bu genellikle gözden kaçan çok önemli bir nokta. Yani, "Eski Müminler", "şizmatikler", "Eski Mümin tüccarlar" dediğimizde - bu tamamen doğru değil. Çünkü ideolojik olarak doğru olmak için, hangi Eski Müminlerin rahip veya rahip olmayan olduğunu daima aklınızda tutmalısınız. Tabii ki, bahsettiğimiz tek şey bu Moskova tüccar grubu - belkemiği rahiplerdi, bu bahsettiğimiz Belokrinitskaya hiyerarşisi. Köylü ortamından büyüyen milyonerlerin ana omurgası, Belokrinitsky hiyerarşisinin, yani Rogozhsky mezarlığının temsilcileriydi. Bezpopovtsev çok az kişiydi. Önde gelen milyonerlerin ön sırasında onlardan çok az var.

M. SOKOLOV: Peki, Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi profesörü Tarihsel Bilimler Doktoru Alexander Pyzhikov ile Eski İnananlar, tüccarlar hakkında, haberlerin yayınlanmasından sonra Büyük Savaş öncesi ve sırasında devam edeceğiz.

M. SOKOLOV: "Moskova'nın Yankı" ve "RTVi" TV kanalı "Zaferin Bedeli. Devrimin Bedeli" yayınında. Bugün konuğumuz, "Rus Bölünmesinin Kenarları" kitabının yazarı Tarih Bilimleri Doktoru Alexander Pyzhikov. 20. yüzyılın başında Rusya'da meydana gelen değişikliklerde Eski Mümin tüccarların rolü hakkında sohbetimize devam ediyoruz. Pekala, şimdi bir sorum var. Alexei soruyor: "Devrimci harekette en aktif olan Yaşlı İnananlar gruplarından hangisiydi?" Ve Alexey Kuchegashev şöyle yazdı: "Savva Morozov ile Bolşevikleri birbirine bağlayan nedir?" Gerçekten en ilginç rakam. Görünüşe göre, belki de en parlak. Sadece liberalleri, Zemstvo hareketini değil, aynı zamanda Sosyal Demokratları da destekleyen tüccarlar ortaya çıktı. Niye ya?

A. PYZHIKOV: Birincisi, tüccarlar muhalefet hareketinde özel bir konuma sahipti. Çünkü bu muhalefet hareketine nasıl düştüklerini konuşuyorduk. İmparator tarafından yönetilen yönetici bürokrasiyi sınırlamak için bir mekanizmanın oluşturulmasının onaylanmasına yatırım yaptılar, sonra ilgileri bu fikirleri paylaşan herkese hemen perçinlendi. Bu fikirler her zaman entelijansiya, Zemstvo, üçüncü bir unsur arasında için için için için yandı ...

M. SOKOLOV: Bürokrasi de bence.

A. PYZHIKOV: Evet. Bu özel bir makaledir. Orada, elbette, evet. Bu da bilinmeyen bir sayfa. Ama şimdi tüccarlardan bahsediyorsak, evet... Yani böyle farklı gruplar her zaman var olmuştur. Küçük gruplar. Bu daire düzeyinde. 20. yüzyılın başlarına kadar çember seviyesinin ötesine geçmedi. Hep orada kalmıştır. Bu nedenle arşivde bu konuyla ilgili tüm bu polis raporlarına baktığımda kimse bir endişe dile getirmedi. Bu kesinlikle doğrudur. Ancak 20. yüzyılın başında her şey değişti. Ve bu polis raporlarına göre, zaten 1903'te, endişeyle dolmuş oldukları hissediliyor. Bir şeylerin değiştiğini hissediyorlar. Ne değişti? Liberalizmin, anayasanın bir modası vardı. Bu moda, Rus toplumunda, öncelikle aydınlar arasında ortaya çıktı. Neresi? Nasıl oldu? İşte cevap çok basit. Moskova tüccarları, 19. yüzyılın sonundan beri herkesin bildiği ama kimsenin anlamadığı çok önemli bir şey yaptılar ve şimdi bu kültürün amacını unuttular ...

M. SOKOLOV: Herkes Tretyakov Galerisi'ndeydi.

A. PYZHIKOV: Evet, deyim yerindeyse, Moskova tüccarları tarafından başlatılan ve parası ödenen bir kültür ve eğitim projesi. Moskova tüccar klanının önde gelen temsilcileri, modern anlamda tüm bu kültürel ve eğitim altyapısını yarattı. Ne hakkında konuşuyorum? Tretyakov Galerisi... Nasıl olacağını unutmayalım. İmparatorluk inzivasına meydan okuyarak gidiyordu. Hermitage, Batı Avrupalı ​​sanatçıların tablolarıyla doluydu. Burada vurgu bizim üzerimizde, Ruslar üzerindeydi. Ve aslında, bu Tretyakov Galerisi'nin bel kemiğidir. O zaman tiyatro Moskova Sanat Tiyatrosudur, Moskova Sanat Tiyatrosu bir tüccar fikrinin icadı ve uygulamasından başka bir şey değildir. Bu çok önemli bir fenomendir. Kültürel hayatta sınırları aşar... 1905, 1917 ve 1991'in sınırlarını atlattı. Yani, gerçekten ne kadar verimli bir fikirdi. Moskova Sanat Tiyatrosu'nun başında bildiğiniz gibi Konstantin Sergeevich Stanislavsky vardı. Herkes bunun Alekseevlerin Eski Mümin tüccar ailesi olduğunu bilmiyor. Başkentte Moskova belediye başkanı bile olan Alekseev'in akrabalarından biri… Moskova Sanat Tiyatrosu çoğaldı, liberal-demokratik fikirleri taşıdı. Onları modaya uygun hale getirdi. Gorki'nin oyunları herkes tarafından bilinir ... Örneğin, "Altta" herkes tarafından bilinir - bu, Gorky'den çok demokratik, ruh yakalayan bir şey yazmasını isteyen Moskova Sanat Tiyatrosu'nun emrinin uygulanmasından başka bir şey değildir. ve Gorki bu oyunu "Altta" yayınladı. Tüm bu prömiyerler, büyük bir satışla sona erdi, daha sonra Gorki ve Moskova Sanat Tiyatrosu'nu onurlandıran gösteriler, böyle bir kültürel ürün yaptıklarını gösterdi. Mamontov'un operaları, Rus kültürünün keşfinin parladığı Mamontov'un özel operaları - bu Fyodor Chaliapin. Bunların hepsi Mamontov'un keşfi. Ve bu özel opera hangi operaları yaptı! Ne performanslar! "Khovanshchina", Romanovlar için tatsız olan kesinlikle Eski Mümin destanıdır. "Boris Godunov" - yine Romanovların evi için hoş olmayan bir sayfa. Karmaşık, bu tür fikirler çıkarılır ve halka çoğaltılır. Yani bu altyapı böylesine liberal-demokratik bir atmosfer yaratmıştır. Ve entelijansiyadan birçok eğitimli insan hemen ona ilgi göstermeye başladı. Dediğim gibi liberalizmin bir modası vardı. Ancak bu, Moskova tüccarlarıyla sınırlı değildi.

A. PYZHIKOV: Sorunuzda haklıydınız, radyo dinleyicisi doğru soruyu soruyor. Bu devrimci unsurlar nasıldır? Bu doğru, çünkü tüccarlar, soylu kökenli, bilge profesörlerin, yeterince farklı saygın zemstvo olmadığını mükemmel bir şekilde anladılar - bu, otokrasiyi ve demokrasiyi yönetmeyi sınırlamak için bir modeli zorlamak için yeterli değildi. Evet, iyi, gerekli ama yeterli değil. Tüm bu fikirlerin arka planda patlamalar, bombalar ve silah atışları karşısında kulağa hoş gelmesi çok daha inandırıcıdır. Burada bu arka planı sağlayabilecek seyirciye ihtiyaçları vardı. Ve tüccarlar, dediğim gibi, muhalefet hareketinde benzersiz bir hareketi işgal ettiler. Bazıları prens ve kont olan profesörler ve zemstvolarla iletişim kurdu ... Ve bu terör eylemlerini gerçekleştirebilecek katmanlarla ve bunun gibi bir şeyle aynı derecede rahat hissetti ...

M. SOKOLOV: Ya Savva Mamontov? Bu durumda egzotik bir karakter miydi?

A. PYZHIKOV: Normal bir tüccar karakteri. Neden herkes onun hakkında konuşuyor?

M. SOKOLOV: Çünkü böyle trajik bir kader - intihar...

A. PYZHIKOV: Mayıs 1905'te... Farklı versiyonları var. Biri öldürüldüğünü söylüyor, biri kendini vuruyor. Bu anlaşılabilir...

M. SOKOLOV: Para kısmen Bolşeviklere gitti.

A. PYZHIKOV: Elbette konuştu. Gorki buna tanıklık ediyor. Ama neden diyorlar? .. Savva Timofeevich Mamontov ...

M. SOKOLOV: Savva Morozov.

A. PYZHIKOV: Morozov, pardon. Savva Timofeevich Morozov çok parlak bir karakter, doğru bir şekilde fark ettiniz. Ama mesele bunlarla sınırlı değil. Bu onun kişisel bir inisiyatifi değil. Bu, tüm klanın gösterdiği girişimdir, bu bir tüccar topluluğudur. Bu tüccar elit. Daha birçok isim var. Bahsedilen aynı kişi, bu yolda aynı Savva Morozov'dan çok daha fazlasını yapan Ryabushinsky kardeşler Mamontov. Ve sonra bir sürü soyadı var. Ve sadece Moskova'dan değil.

M. SOKOLOV: Bize şöyle yazıyorlar: "Chetverikovs, Rukavishnikovs, Dunaevs, Jivago, Shchukins, Vostryakovs, Khludovs" - bunların hepsi bir grup, değil mi?

A. PYZHIKOV: Khludovlar, Shchukinler, Chetverikovlar bir gruptur, bu sözde Moskova grubudur.

M. SOKOLOV: Alexander Vladimirovich, iyi. Devrim, tabiri caizse, Devlet Dumasını başardı, Duma devlete ait şirketlerin ve devlet bankalarının bütçesinin yaklaşık %40'ını kontrol etmemesine ve hükümet üzerinde doğrudan etkisi olmamasına rağmen, otokrasinin bir miktar sınırlamasını başardı. . Yani, şöyle çıktı: savaştılar, savaştılar, sponsor oldular, sponsor oldular, ancak sonuç yoktu. Yine bu grupla Birinci Dünya Savaşı'ndan önce ne oldu? Siyasi faaliyeti neydi, bu Moskova tüccar grubu, derdim?

A. PYZHIKOV: Elbette Duma kuruldu. Genel olarak, benim görüşüme göre, II. Nicholas yine de bu Duma'yı, ancak elbette, kendi senaryosuna göre, kendi mantığıyla, izlemeyi planladığı kendi sırasına göre kuracaktı. Ama başaramadı. Özellikle 1905 sonbaharında yaşanan bu çalkantılı olaylar, Moskova'nın alevlenmesi olarak adlandırılan olaylardır. Aralık ayaklanması bu çilenin en yüksek noktasıdır. Moskova'da silahlanan Aralık ayaklanması bu senaryoyu yıktı.

M. SOKOLOV: Evet, tüccarlar işçileri için silah satın aldıklarında.

A. PYZHIKOV: Evet. Bu kesinlikle, sanki... Burada kesinlikle bir öncü değilim. Pek çok yazar, Moskova'daki tüm grev dalgasının tüccarlara ait fabrikalar ve fabrikalarla başladığına dikkat çekti. Mekanizma çok basittir. Maaş ödediler, ancak o gün çalışmamanın mümkün olduğunu söylediler. Tahmin edebileceğiniz gibi, birçok başvuran vardı. Herkes katılmaktan mutluydu. Bu teşvik edildi. Bu, tüm bu grev dalgasını başlattı. Bu mekanizma uzun zamandır açıktı. Birçok bilim adamı bu konuda yazdı. Bu durumda, yazılanların çoğunu özetledim. Tabii ki, hepsi değil. Böylece bu Duma'nın kuruluşu gerçekleşti. Evet, Duma yasama organıdır. Daha fazlası henüz talep edilmedi. Bu yeni devlet mekanizmasının nasıl işleyeceğini görmek gerekiyordu. Yani, eylemde nasıl çalışacağını test etmek gerekiyordu. Burada, deyim yerindeyse, bu onayı, tüccar klanından, Moskova'nın ünlü isimlerinden Aleksandr İvanoviç Guchkov üstlendi. Moskova tüccar sınıfındaki konumu özeldir. Bu Moskova tüccar sınıfının ana omurgasına, yani Belokrinitskaya hiyerarşisine ait değildi. Feodosievsky bezpopovsky rızasından çıktı. Ancak 19. yüzyılın sonunda bir dindaştı. Öyle bir kamuflaj ağı, öyle bir görüntüydü ki. Ortodoksluğa atalarından daha iyi davranmamasına rağmen, bir inanandı. Bu temiz. Ancak bu Alexander Ivanovich Guchkov aktif bir politikacı. 1905'te ilerledi. Moskova tüccarlarının çıkarlarını yetkililere, hükümete ve St. Petersburg'a ifade eden bir tür lider olmayı taahhüt etti. Başbakan Stolypin ile çok sıcak ve güvene dayalı bir ilişki kurdu. Bu bilinen bir gerçektir. Bütün bu Moskova çevrelerini, 1905'te zorlanan bu modeli bizim istediğimiz gibi çalıştırabileceğine ve bundan sorumlu olacağına ikna etti. Devlet Duması'ndaki en büyük fraksiyon olan Octobrist fraksiyonuna başkanlık ediyor, Stolypin ile tam güvene dayalı ilişkileri var, bu yüzden şunları yapabilir:

kendi dilimizde, tüm ticari sorunları çözmek için.

M. SOKOLOV: Ama işe yaramadı.

A. PYZHIKOV: İlk deneyimi 1908'de olumluydu. Yine de Guchkov ve Duma, Stolypin'i, kalbinde yabancı sermayenin bulunduğu güneydeki metalurjik faaliyetlerden bir güven yaratma girişimlerini durdurmaya ikna edebildiler. 1908'de çok büyük bir zaferdi. Ekonomi tarihçileri bunu biliyor, sanırım hatırlıyorlar. Sonra tabii ki kayma başladı. Bunu hisseden Guchkov, aşırı bir adım atmaya karar verdi. Krala ulaşmak için üçüncü Devlet Dumasına başkanlık etmeye karar verdi. Daha sonra imparatordan kalıcı bir rapor hakkı aldı. Onu etkilemek için bu hakkını kullanmaya karar verdi. Ve böylece 1910'da en büyük fraksiyonun başından Devlet Dumasının başkanı oldu. Ancak kralla iletişim işe yaramadı. Guchkov özellikle planladı ... Çarı bir karakteri deniz bakanı olarak atamaya ikna ettiğine ikna oldu. II. Nicholas kabul etti, onu bir gülümsemeyle gördü ve bir başkasını atadı - 1911'de Grigorovich, daha sonra Guchkov'un etkisinin ne olduğu, burada herhangi biri hakkında konuşulabilirse sıfıra yakın olduğu herkes için netleşti. Bundan sonra tüccarlar, bu modelin hiçbir yere götürmeyeceği konusunda bir anlaşmaya vardılar.

M. SOKOLOV: Alexander Vladimirovich, 1914'te bir yerde, 1914 yazında, 1905'ten önceki yazdaki aynı senaryoya tamamen benzer gerçek bir siyasi şiddetlenme gördüğümüz ortaya çıktı - pratikte aynı sloganlar, çeşitli işletmelerde grevler başlıyor, Moskova'da. özel. Bu nedir? Yani yine eski tarzlarına döndüler, değil mi? Anladığım kadarıyla bürokraside de müttefikler bularak. A. PYZHIKOV: İşte çarlık imparatorluğu tarihimizdeki en ilginç bölüm, bir nedenden dolayı araştırmacıların görüş alanı dışında kalıyor. Biz sadece Guchkov'dan bahsediyorduk, onun hükümet ve Moskova iş çevreleri arasında olduğu gibi bir tür aracılık rolü oynamaya çalıştığını söylüyorduk. Bütün bunlar, o sırada onun tamamen siyasi iflasıyla sonuçlandı. Daha sonra bu rolü büyük bir başarı ve mantıkla üstlenen başka bir karakter bulundu. Bu bir tür tüccarla ilgili değil, kraliyet favorilerinden biri, kraliyet çiftinin favorileri - imparator ve imparatoriçe. Alexander Vasilyevich Krivoshein'den bahsediyorum. Bu, Rus tarihinde son derece ilginç bir figür. Ne ilginç? Kendinden emin bir şekilde hızla ilerleyerek kraliyet bürokratik merdivenini tırmandı. Yani, çok çalkantılı bir kariyerdi. Bir kraliyet çevresi tarafından sağlandı - bu Goremykin. Başbakan, İçişleri Bakanı böyleydi. Krivoshein'e himaye sağladı. Krivoshein çok hızlı hareket etti ve neredeyse sağ kolu olarak Stolypin'in hükümetine girdi. Ama bir ayrıntı gözden kaçıyor. Krivoshein sadece çarlık bürokratı değildi. 19. yüzyılın sonunda, sütunun kendisi olan Timofey Isaevich Morozov'un torunu, soyadı tam olarak Savva Morozov'un babası Elena Karpova ile evlendi. Ve tüm Moskova burjuvazisinin ve Moskova tüccarlarının merkezinde yer alan böyle bir tüccar klanı ile akraba oldu. Kendi oldu. Ve işte buradayız, 19. yüzyılın tamamında böyle olmayan Rus tarihinde ilk kez ve daha eski bir zamandan bahsetmeye gerek yok, öyle garip bir koşullar kombinasyonuna tanık oluyoruz ki, çarın favorisi ve Moskova tüccarlarında kendi adamı. Parlamento projesinin desteklenmesinde, yani Duma'nın Batılı anlamda bir yasama meclisinden tam teşekküllü bir parlamentoya dönüştürülmesinde bir merkez haline gelmesine izin veren, bu güç ve ekonomik yapılardaki bu özel konumuydu. kelime. Yani, sadece yasaları çıkaran değil, aynı zamanda yöneten hükümetteki atamaları da etkileyen Duma. Krivoshein bunu yapmak istedi. Doğal olarak onunla aile bağlarıyla bağlı olan Moskova tüccarları, onunla Guchkov'dan daha güçlü bir ittifaka girdiler. O zamanlar zaten ikinci veya üçüncü rollere geçmişti, görünmüyordu. Onu yukarıdan itmeyi üstlenen Krivoshein'dı. Bu 1915. 1914'te savaştan önce her şey başladı, başarıyla başladı, Krivoshein muhaliflerini hükümetten çıkarmak için çok başarılı adımlar attı. Tabii ki, St. Petersburg'da buna karşılık gelen bir grev fonu vardı. Her şey yeniden başladı. Tabii ki, burada zaten başka insanlar sorumluydu - bu, Kerensky'nin zaten ortaya çıktığı Duma "Trudoviki" nin Sosyal Demokrat fraksiyonu. Onlar zaten tüccar sınıfının temsilcileri tarafından yönetiliyordu,

Özellikle Konovalov, büyük bir kapitalist, Ryabushinsky'nin en yakın müttefiki, bütün bir grubun müttefiki ... Aynı zamanda Moskova'nın çok önemli ve saygın bir tüccarı. Temastaydı, aynı zamanda Devlet Dumasının bir üyesiydi, bu yönden sorumluydu. Yani, tüm durum tekrar çalkalandı. 1915'te zaten askeri koşullar vardı, ancak yine de cephede başarısızlıklar olması nedeniyle bu konunun yeniden canlandırılmasına karar verildi. Krivoshein başlattı...

M. SOKOLOV: Yani, Duma'da sağdan gerçek sosyal demokratlara doğru, böyle sorumlu bir halkın güveni hükümeti sloganı altında ilerici bir blok yaratıldı. Aslında, onun arkasında duranın Moskova tüccar grubu olduğunu düşündüğünüz ortaya çıktı.

A. PYZHIKOV: Ekonomik açıdan, eğer bütün bunlar işe yaradıysa ve uygulandıysa, o zaman ekonomik anlamda, Moskova tüccarları bütün bu işin asıl yararlanıcısı olacaktır. Bu herhangi bir şüphenin ötesindedir.

M. SOKOLOV: Ve neden Nicholas II böyle bir karar vermedi, aksine, bir şekilde sırtını döndü, sonunda Krivoshein'i görevden aldı, bir yüzleşmeye gitti. Amaç neydi? Proje savaş sırasında oldukça kârlıydı. Duma'nın neredeyse istikrarlı çoğunluğuyla istikrar ve tam bir karşılıklı anlayış vaat ettiler. Neden böyle bir intihar kararı aldı?

A. PYZHIKOV: Sonuçta burada anahtar kelimeler muhtemelen "Savaş sırasında". Bütün bu destan, savaş sırasında gelişen ilerici blokla ilgili tüm hikaye. Nicholas II, askeri koşullar altında bu tür siyasi hamleler yapmayı reddetti. Önce bu savaşı muzaffer bir sona erdirmenin ve daha sonra kazananın defne üzerine bu konuya geri dönmenin gerekli olduğuna inanıyordu, ancak daha önce değil. Bu eylemler dizisi için çok sert konuştu. Ve Krivoshein onu ikna edemedi. Krivoshein bunun yapılması gerektiğini, askeri işlerimize daha iyi etki edeceğini ve daha hızlı kazanacağımızı söyledi. Ancak II. Nicholas orduya liderlik etmenin hala daha iyi olduğuna inanıyordu. Sadece Ağustos 1915'te başkomutan oldu. "Artık siyasi kombinasyonlara kapılıp gitmekten daha zamanı geldi. Siyasi kombinasyonlar," diye düşündü, "savaşın bitmesini bekleyecek. Onlara daha sonra döneceğiz." Bu arada, Krivoshein'in kendisine otoritesinin sunağı ve şahsını, kraliyet kişisini koymasını tavsiye etmediği yetkisini ortaya koydu, Başkomutan'ı içeri almanın daha iyi olacağını söyledi. Baş Büyük Dük Nikolai Nikolayevich birlikleri yönetiyor. Başarısızlık durumunda bile, her şey olduğu gibi ona atfedilebilir. Ancak II. Nicholas her şeyi kendi üzerine almaya karar verdi, bu onun görevi. Ve kendini tamamen savaş yıllarında doğal olan askeri yöne verdi. Ve tüm siyasi kombinasyonları, siyasi eylemleri sonraya bırakmaya karar verdi. Ancak Krivoshein ve hükümetteki müttefikleri ısrar ettiğinden, tabiri caizse onlarla ayrılmak zorunda kaldı.

M. SOKOLOV: Güzel. Yine de, bize zaten aşina olan bu tüccarların katılımıyla, altlarında çalışma grupları bulunan askeri-sanayi komiteleri oluşturuldu. Gördüğüm kadarıyla polis, onları komplocular, istikrarsızlaştırıcılar vb. bir ağ olarak görüyordu. Ve ana faaliyetlerinde yeterince etkili olmadılar... Sizin görüşünüz nedir? Neydi o yapılar? Bu yapılar orduya yardım mı ediyordu yoksa bir tür siyasi eylem hazırlayan yapılar mıydı?

A. PYZHIKOV: Savaş yıllarında, başlatıcısı Moskova'ydı... Burjuva çevreleri, zemstvo çevreleri cepheye yardım etmek için kamu örgütlerinin kurulmasını başlattı. Yani fikir, bürokrasinin görevleriyle başa çıkmadığı, zaferi sağlayamadığı, dolayısıyla halkın dahil olması gerektiğidir. İşte, zemstvo kent birliği şahsında ve böyle yeni bir örgüt... Birinci Dünya Savaşı'nın bu icadı, burjuvazinin güç topladığı ve cephenin zafer kazanmasına yardımcı olduğu askeri-sanayi komiteleridir. Ancak, tüm askeri-sanayi komitelerinin kamu fonları üzerinde hareket ettiğini not ediyoruz. Bütün bunlar bütçeden bu askeri-sanayi komitelerine gitti. Bu miktarlarla çalıştılar, ancak elbette özellikle rapor etmek istemediler. Burada, cepheye yardım etmenin yanı sıra, askeri-sanayi komiteleri altında sözde çalışma grupları ortaya çıktı ... Yine, bu bir ticari marka, Moskova tüccarlarının bir işareti,

popüler katmanlar, en üstte aşmaları gereken bazı sorunları çözmek için tekrar yukarı çekildiğinde. Böyle bir fon oluşturuldu. Bu çalışma grupları, tabiri caizse, tüccar burjuvazinin uyguladığı inisiyatifleri destekleyen halkın sesini ortaya koydu. Bu arada, bir sürü çalışma grubu var... Örneğin, Merkez Askeri Sanayi Kompleksi'nde - bu Merkez Askeri Sanayi Komitesi'nde - çok büyük şeyler yaptılar. Çalışma grubunun yardımıyla, Rus-Asya bankasının bankacılık grubuna ait olan Putilov fabrikasının haczi gerçekleştirildi. Moskova tüccarları her zaman St. Petersburg bankalarına karşı çıktılar ve mümkün olduğunca onları ihlal etmeye çalıştılar. Çalışma grupları, Birinci Dünya Savaşı sırasında bile buraya katkılarını sundular. Ve elbette, Şubat 1917'den hemen önce, şimdi sürgünde yayınlanan ve incelenen tüm bu hatıralar, çalışma gruplarının gerçekten bir askeri karargah olduğunu iddia etmemize izin veriyor, bu kelimeden korkmayacağım, çarlığı gevşetmek için. rejim doğrudan son aşamada. Çarlığa onun mahkûm olduğunu göstermek için Duma ile birlikte tüm eylemleri koordine eden onlardı.

M. SOKOLOV: Söylesene, Guchkov komplosu, birçok meslektaşınızın hakkında yazdığı, iddiaya göre Nikolai ve Alexandra Fedorovna'ya karşı yazdığı askeri-tüccar komplosu, bir askerin isyanının kendiliğinden başlaması nedeniyle hala bir efsane veya gerçekleşmemiş bir fırsat. Şubat 1917'de.

A. PYZHIKOV: Elbette bu bir efsane değil. Moskova tüccarları tarafından gerçekleştirilen tüm eylemler dizisi, buna bilinçli olarak gittiklerine ikna ediyor. Bunun için çeşitli müttefikler vardı - Guchkov, Krivoshein ... Bu arada, çar Eylül 1915'te Krivoshein'i görevden aldığında, tüm Moskova tüccarlarını çabucak unutuyorlar. Onlar için bir hiç olur. Çarlık rejimini açıkça baltalamaya çoktan kararlılar. Ve burada Rasputin teması doruk noktasına ulaşıyor. O kadar içten içe yanıyordu ki şimdi kraliyet çiftinin itibarını zedeleyen güçlü bir araç haline geliyor. Asker isyanı, evet, oldu. Bu Şubat 1917'de. Gerçekten bir isyan çıktı. Tabii ki, bunun olabileceği tüm ortamı yarattılar, ancak bu sonuçları pek beklemiyorlardı.

M. SOKOLOV: Ve belki de son olarak, 1917'de henüz yazmamış olduğunuz şeye bakmak istiyorum. Bu kadar aktif bir şekilde iktidara koşan bu insanlar neden iktidarı koruyamadı?

A. PYZHIKOV: Evet, evet. İlk olarak, 1917 Şubat Devrimi iflasla sonuçlandı. Yerini bir Ekim ve ötesi aldı ... Ne de olsa, Moskova tüccarlarının desteklediği liberal proje - tam bir çöküş yaşadı, başarısız oldu. Yani devlet hayatının liberal raylar üzerinde yeniden yapılandırılması, anayasal, liberal, istedikleri ve bunun Rusya'ya yardımcı olacağına inandıkları gibi tam olarak haklı çıkmadı. Halk kitlelerinin bu liberal projeye kesinlikle sağır olduğu, kesinlikle sağır olduğu ortaya çıktı. Onu kabul etmediler. Moskova tüccarları için aşikar olan tılsımları, politik tılsımları anlamadılar. Kitlelerin tamamen farklı öncelikleri, nasıl yaşanacağına dair farklı bir fikri vardı ...

M. SOKOLOV: Yani, hepsi aynı topluluk ve eski şizmatiklerin hepsi aynı fikir mi?

A. PYZHIKOV: Evet. Bu derin katmanlar... Toplumsal kolektif psikolojileriyle yaşadılar. Patlayan o oldu. Liberal proje burada anlamsız hale geldi.

19 Haziran Perşembe günü Yegor Gaidar Vakfı, Rus Ekonomi Okulu ve Hanedan Vakfı tarafından düzenlenen Homo religiosus konferansları döngüsü sona erdi. "Ekonomi ve Ortodoksluk" dersinin bir parçası olarak Danila Raskov, İktisat Bilimleri Adayı, İktisat Teorisi Anabilim Dalı ve St. Petersburg Devlet Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Alanında Disiplinlerarası Sentez Sorunları Anabilim Dalı Doçenti, Eski İnananlar arasında ekonomik ilişkilerin nasıl oluştuğunu ve neden oluştuğunu anlattı. girişimciler kadar etkili oldukları ortaya çıktı. Dersin tam metni Yegor Gaidar Vakfı'nın web sitesinde okunabilir ve doğrudan Rusya'daki Eski İnananların ekonomik faaliyetlerinin analizine ayrılan bölümünü kısalttık.

Ne kadar ayrıntıya ihtiyaç var ve Eski Müminlerin kim olduğunu açıklamaya gerek var mı bilmiyorum. Başlangıçta, bölünme, bildiğiniz gibi, 1654-1666 reformunun bir sonucu olarak ortaya çıktı: uzun bir süreç vardı, çünkü ritüel farklılıklar oldukça ciddi bir mücadeleye yol açtı ve bu da tarihin en büyük trajedilerinden biriyle sonuçlandı. Ülkemiz. Soljenitsin'in "17. yüzyıl olmasaydı 1917 olmazdı" sözleriyle anılması tesadüf değildir. Burada gördüğümüz şey: diyelim ki iki parmaklı. Gerçekten de, Rus İmparatorluğu'nun Küçük Rusya'ya, Ukrayna'ya doğru ilerlemesi nedeniyle, ritüel kısmı tek bir kanona getirmek gerekli hale geldi. Yunanlıları çağırmak ve ayini stabilize etmek için bir fikir vardı. Tarihte söylenmelidir ki, üç parmakla ve iki parmakla vaftiz edildiler. 17. yüzyılda, Konstantinopolis topraklarında üç parmakla vaftiz edildiler, ancak daha sonra tarihçiler bir Studian tüzüğü ve bir Kudüs tüzüğü olduğunu, sadece farklı olduklarını ve farklı bir haç işareti olduğunu ortaya çıkardılar. Ancak bu görünüşte küçük fark nedeniyle, her şey başladı: nasıl çizilir - “İsa” veya “İsa”, yedi veya beş prohora üzerinde, güneşte veya güneşe karşı dua etmek.

Eski İnananlar, yalnızca ritüel tarafı değişmeden koruma görevini üstlendiler - bu, tüm ayin ayiniyle bağlantılıydı. Daha sonra, elbette ilginç olan, orijinal muhafazakarlık ciddi yenilikleri hayata geçirdi. Örneğin, Bespopovites'in radikal yeniliği: rahipliğin reddedilmesi buna yol açtığı için yedi kutsalın beşinden tamamen vazgeçmek. Bu anlamda sadece ve kısmen haklı olarak Protestanlarla karşılaştırılırlar: burada araçsal bir benzerlik olacaktır. Eski İnananlar arasında tanımlanabilecek dünya resminin ikinci unsuru, "Moskova üçüncü Roma'dır" fikri ve genel olarak eskatolojizmdir. Bu, yalnızca Babil ve Mısır'daki Hıristiyan düşüncesinde değil, genel olarak Hıristiyan düşüncesine içkindir. Ancak bu gerçek olduğunda, zamanın bir noktasında eskatolojik duyguların neden kendini yakmaya ve bir noktada çok çalışmaya yol açtığını anlamak zordur. Bu, farklı zaman dilimlerinde farklı şekillerde kendini gösteren kararsız unsurlardan biridir ve tüm Hıristiyan kültürünün doğasında vardır.

Eh, dünya resminde not edeceğim son şey, gerçek, doğru yaşamla daha uyumlu olacak bir uygulama geliştirme arzusudur. Deccal nerede olduğu için çok yakın olabilir: belki el cihazında, belki cihazda; ya da belki telefonu nasıl alacağım, onun orada olup olmamasına bağlıdır. Bugün bazıları telefonunuzu evde tutmamanız gerektiğine inanıyor. Sonra böyle kancalar ortaya çıktı: eve, kutsal alana geliyorsunuz ve cep telefonunuzu girişte kapatıyorsunuz. TV de eski nesil için tabu, ancak dolaptaysa, zaten daha kolay, bazen açılıyor - örneğin çizgi film göstermek için. Aslında bu kurtuluş uygulamalarının ekonomik hayatta da ilginç yönleri vardır.

Ekonomik etik ve pratikten bahsedersek ne görürüz? Hem misyonerler hem de ülkeyi dolaşanlar, örneğin Moldavya ve Besarabya'ya gönderilen Aksakov şaşırdılar, Eski Mümin köylerinin daha müreffeh olduğuna dair notlar bıraktılar: orası daha temizdi, daha fazla at, inek vb. Ve böylece neredeyse her yerde. Tasarruf evet, tembellik hayır. Hiç kimse boşta kalmamalı - topluluk etkileşimi, yardım, güven. Güven kurumları da sermaye alanına dönüştürülebilir. Bir topluluk kendini bir zulüm durumunda bulduğunda, bu konular hızla güncellenir, hayatta kalma mücadelesinin her yolu önemli ve önemli hale gelir.

Bu arada, Eski İnananlarda ne oldu: manevi seçkinlerin kendisi başlangıçta hem ticareti hem de girişimciliği kutsadı. Dahası, Vygovskaya Pomeranian Hermitage deneyimi (bu hala 18. yüzyılın başıdır, yani ilk deneylerden biridir), kinoviarkların, yani böyle laik bir manastırın liderlerinin (laik, çünkü orada rahipler yoktu, tanımı gereği keşişler yoktu, bu nedenle doğru bir şekilde - pansiyon veya kinovia denir), ticareti kendileri yönettiler ve katıldılar, birlikte borç aldılar. Hatta hemen hemen anlatılıyor. Ticaret kuralları ortaya çıktı: nasıl ticaret yapılır, kayıtlar nasıl tutulur. Bazı gözlemlere göre, Sovyet yıllarında bile Eski İnananlar muhasebe konusunda daha güvenilirdi. Bu konu ayrı bir çalışma gerektirir, ancak kısmen doğrulanmıştır.

Aynı zamanda belli bir paradoksumuz var: muhafazakarlık ve yenilikçi potansiyel paradoksu. Tabii ki, tek kişi o değil - burada, örneğin Ortodoks Yahudileri hatırlayabilirsiniz, son zamanlarda bu konuda Amerika'da - örneğin Amish'te birçok araştırma ortaya çıktı. Örnekler yerel ama ilginç.

Moskova'da kaç Eski Mümin-sanayici vardı?

Moskova'daki Eski Müminler, özellikle tekstilde ne kadar başarılıydı, başarıyı belirleyen neydi, dinamikler neydi? Aslında tarihsel ve ekonomik anlamda yapılanlar. İki veri seti vardır: biri endüstriyel, diğeri günah çıkarma, yani Eski İnananlara ait olma ile ilişkilidir. Onların birliği, Eski İnananların ne kadar başarılı olduğu sorusuna cevap veriyor. Elbette burada bir çok şüphe ortaya çıkıyor: İşletmenin başı bir Eski Mümin ise, bunun bir Eski Mümin işi olduğunu kabul edebilir miyiz? belirsiz. Soru şu ki, Eski Bir Mümin gibi davransa, ancak aynı inanca veya resmi Ortodoksluğa dönüşmüş olsa bile, iş Eski Müminlere ait olmaktan çıkıyor mu, değil mi? Bir şekilde cevap vermelisin. İlk soruya evet, ikinciye hayır cevabı veriyorum. Fabrikanın başı bir Eski Mümin ise, o zaman evet, bazı çekinceler olsa da, bunun bir Eski Mümin işletmesi olduğuna inanıyorum.

19. yüzyılın sonunda, durum daha karmaşık hale geliyor, anonim şirketler ortaya çıkıyor - 19. yüzyılın ortalarında var olmayan veya son derece nadir olan daha kişisel olmayan işletme yönetimi biçimleri. Ancak tekstile hala özel sektör hakimdir. Bir anonim şirket kuruluyor olsa bile, hissedarın kim olduğu hala biliniyor: genellikle beş aile, beş hanedan veya dışarıdan biri, yabancılar veya resmi Ortodoksluk - 19. yüzyılın sonunda, tüm bunlar değişiyor.

1850'lerde şu soru ortaya çıktı: Gerçekten kaç tane şizmatikimiz var? Hangi verileri sağladıklarına bakmaya başladık: her yıl aynı şey, hafif bir düşüş eğilimi ile. Ama bakarsanız - kim tedarik ediyor? Piskoposlar. Ancak piskoposlar bildiriyor: mücadele iyi gidiyor, sayıları giderek azalıyor. Mekanlara komisyon gönderdiler ama burada da bir kriter yok. Mantıksızlık noktasına geldi. Örneğin, böyle bir Sinitsyn vardı: Yaroslavl eyaletine geldi ve evlerde bakır ikonları nerede görse, onların Eski İnananlar olduğuna inanıyordu. Piskoposların verilerine göre 18 kat daha fazla Eski Mümin olduğu ortaya çıktı, bu da yanlış, çünkü bir kişinin bakır bir simgesi varsa, o zaman sadece halk Ortodoksluğu olabilir, o mutlaka Eski bir Mümin değildir. Sonra bir kriter getirildi: tespih var mı ve nasıl vaftiz edilir. Ancak bir kişi, rahiplerden biri izlerken iki parmakla ve kilisede birkaç kez üç parmakla vaftiz edilebilir. Yani kriterler çok zordu.

19. yüzyılda, bir insan yaşadığında ve sonra bir kez - ve aniden aniden zenginleştiğinde gerçekten birçok biyografi görüyoruz. Ryabushinsky - sadece evlilik uğruna, hanedanın kurucusu olan eski inanca dönüşüyor, sonra yükseliyor. Görüyoruz: bir sürü acemi. Preobrazhensky mezarlığının kurucusu Ilya Alekseevich Kovylin de bir acemi ve bu tür birçok biyografi var. Guslitsa'dan insanlar biliniyor - insanların hiçbir zaman tarımla uğraşmadığı, ancak çok sayıda zanaatın olduğu çok eski bir yer - Gzhel de oraya dahil edildi. Gerekirse pasaport sahteciliği konusunda da iyi oldukları söylendi.

Eski İnananların Kozları

Bu sorunun karşılaştırmalı bağlamı nedir? Bir yanda etik, diğer yanda zulme uğrayan grubun etkisi. Ekonomistleri bu tür konularda ilgilendiren nedir? Ekonomistler, grubun homojenliği ve bu homojenliğin çeşitli özellikleri ile ilgilenmektedir ve bunun ticaret için belirli avantajları olduğu açıktır. Çatışmaların özel olarak çözüme kavuşturulması olasılığı: hukuk sistemi gelişmemişse ve örneğin topluluğun kendisi faturaları indirebilir veya diğer bazı işlemleri yürütebilir veya genel olarak mülkiyet haklarını garanti edebilir, yani paralel kontrol uygulayabilir. Aynı şey İtalya'daki mafyanın kökeni için de geçerlidir, teorilerden biri şudur: aristokrasi gitti - lordlar gitti ve toprağın efendileri kim? Ve sonra insanlar ortaya çıkıyor ve şöyle diyorlar: Nasıl davranacağımızı biliyoruz.

Güçlü bir yasal ve adli sistemle, bu karşılaştırmalı avantaj önemsiz hale gelir - güven kurumları, karşılıklılık, itibar mekanizmaları üzerine büyük tartışmalar - bunlar nasıl ölçülür ve ticareti ve endüstriyi nasıl etkiler? Ve elbette, tüm bunlar insan sermayesi ve sosyal sermaye gibi formüller halinde paketlenebilir. Örneğin, eğitim veya okuryazarlık: Eski İnananların genellikle resmi Ortodoksluğun bir parçası olan ortalama köylülükten daha okuryazar olduğu açıktır. Niye ya? Hizmeti kendimiz yürütmek, kitapları kendimiz kopyalamak zorunda kaldık. Bu anlamda okuryazarlık pahalıydı, herkes bunu karşılayamazdı. Öğrenmek için zaman, çaba ve para gerekiyordu. İneğin öğretene verilmesi gerektiğini varsayalım. Sosyal sermaye, topluluklarda halihazırda oluşturulmuş ilişkilerdir: bir itibar, güven vb. Bütün bunlar dediğim gibi farklı şekillerde paketlenebilir.

Rakamları nasıl biliyoruz?

Şimdi veriler hakkında çok kısaca - ve sonuçlara geçin. Prensip olarak, revizyonlar Moskova'daki Eski İnananlara ait anlayış açısından çok şey veriyor. Dokuzuncu ve onuncu revizyonlar dini dikkate aldı. Dokuzuncu denetimin sonuçlarına göre, 624 aile rahip olmayan cemaatin veya papaz cemaatinin cemaati olarak kaydedildi. Rahip topluluğunun çoğu, bu dönem için %85 civarında bir yerde. Rahipler ve bespopovtsy arasındaki fark %70 ile %90 arasında değişmektedir. Bunun nedeni, diğer şeylerin yanı sıra, Bespopovtsy'nin üyeliklerini daha az tanıtması, gölgede kalması, çünkü resmi olarak daha zararlı olarak kabul edilmeleri ve misillemelerden korkmalarıdır.

Sinodics tarafından çok ilginç bilgiler veriliyor. Bunu zaten kesin olarak biliyoruz: Rogozh cemaatinin kilisesinde dua ettikleri için, kesinlikle Eski İnananlar oldukları anlamına gelir. Aslında, 1838'in çok ilginç bir belgesi olan İçişleri Bakanlığı'nın, faaliyetlerinin bir tanımını içeren tüm önemli tüccarlar hakkında gözlemleri vardı. Sanayiye gelince, yedi puan almayı başardılar - bu çok fazla değil, çok az değil - ve iş yapma konusundaki tüm verileri ele geçirdiler. Bilgi işleme için sadece altı yıl kullanıldı, kesme seviyesi 10 bin rubleydi, çünkü aynı muhasebe tüm yıllar için yapılmadı. Tabii yine de bunu çözmemiz gerekiyor ama genel olarak hala daha güvenilir bir bilgi olmadığını söyleyebiliriz. Tekstil fabrikaları için ciro, işçi sayısı ve ne yaptıklarına dair veriler var. 1871 için - teknik durum hakkında ayrıntılı bilgi, ancak bu henüz ek olarak sağlanmamıştır.

Endüstriyel bilgi şöyle görünür: kim ve nerede bulunur, kaç değirmen, işçi, ciro, ne üretir - yıllara göre.

Bu harita Moskova sanayisinin ne kadar önemli olduğunu gösteriyor: 1870'de Moskova sanayisinin büyük bir aşırılıkla iki kez önde olduğunu görüyoruz. Sonra fabrikalar Vladimir bölgesinde, Ryazan bölgesinde, elbette St. Petersburg'da ortaya çıkıyor, ancak bu biraz sonra. 1832 yılına gelindiğinde bu işleme sonucunda tekstil sektörünün %18'inin Eski Müminlere ait olduğunu görüyoruz. Bir sonraki soru şudur: çok mu yoksa az mı? Prensip olarak, bunun tamamen doğrulandığı göz önüne alındığında, çok fazla. Bu durumda il ve ilçeleri alırsak 60, 76 işletmeden bahsediyoruz. Tabii ki, boyutları farklıdır. Eski İnananların sayısı hakkında kesin bir veri yok, ancak tahminler %4'ten başlayarak dalgalanıyor. Bir yıl için en iyimser rakam %16. Bundan ne olduğunu yargılayabilirsiniz.

Bunlar genel verilerdir, döngüseldir ve üstteki mavi sınırın toplam firma sayısı olduğunu görüyoruz, o zaman noktalı pembe çizgi sadece Eski İnanan firmaların oranıdır. Biraz istikrar ve ardından bir durgunluk var. Kararlılık yaklaşık %20-25, daha sonra 19. yüzyılın sonunda bir düşüş var. Buna göre, firma sayısı aşağı yukarı aynı kalmaktadır.

Tekstil endüstrisi için genel verileri ele alırsak, (pay kırmızı çizgi, yeşil noktalı çizgi işgücüdür) bazı dönemlerde işgücünde karşılaştırmalı bir üstünlük olduğunu, yani kendilerine çekebildiğini görüyoruz. önemli ölçüde daha fazla işçi. Firmaların toplam ciro içindeki payı da böyle bir tek döngüye tabidir. Bu durumda %20'den fazladır ve 1870'den sonra bir düşüş yaşanır.

Daha spesifik olarak, yün endüstrisinde. Buradaki ilk sütunda sadece işletmelerin payı, ardından cirodaki pay, işgücündeki pay var. Bu tabloda, istihdam edilen işgücünün payının neredeyse her zaman firmaların payını aşması, yani orada çalışan nispeten daha fazla işçinin olması, çıktının işgücü göstergesinden nispeten daha yüksek olması, işgücü verimliliğinin daha yüksek olması ilginçtir. . Ve bu delta, Eski İnananlar ve Eski İnanmayanlar, Eski İnananlar eksi Eski İnanmayanlar toplamının medyan değerindeki farktır. Bu anlamda işçi başına ortalama emek verimliliği daha yüksektir. Bunun “hastanedeki ortalama sıcaklık” olduğu açıktır, çünkü bazı çok büyük işletmeler ve küçük olanlar da vardır, ancak bu bize yine de çok şey söyleyecektir, özellikle burada ortalamayı almadığımız için, ancak medyan ve bu gerçeğe daha yakın verir.

Pamuk endüstrisinde artık buna sahip değiliz ve burada bunların çoğunlukla düşük verimliliğe sahip küçük firmalar olduğu ve payın ciro açısından payından çok daha yüksek olacağı açıktır. Eh, önemli ölçüde değil - yıllara bağlı olarak, bazen önemli ölçüde, bazen aynı. Ancak burada artık genel dinamikleri görmüyoruz. Ayrıca, 19. yüzyılın sonunda, pamuk endüstrisi kısmen Moskova'yı ve Moskova bölgesini terk etti, bu yüzden bu tür verileri görüyoruz. Her durumda, Eski Müminlerin burada artık bir ağırlığı yok: Morozovlar zaten Tver eyaletinde veya diğer ilçelerde, örneğin Borovsky'de çalışıyor.

Prensipte, Eski İnananların aşırı temsil edildiğini, girişimcilik eğilimlerinin arttığını, yün endüstrisinde ortalama olarak daha fazla işçi çalıştırdıklarını ve işletmelerin yüksek verimlilik gösterdiğini bulduk. Genel olarak 1870 yılına kadar ekonomik hayata çok istikrarlı bir katılım, ardından göreli bir düşüş gözlemliyoruz.

Baskı dalgaları ve ekonomik faaliyet döngüleri

Düşüşü nasıl yorumlamalı ve ampirik veriler bu açıdan bizim için ne kadar önemli? Döngüsel baskı dalgalarının izini sürmek çok ilginç. Bazı tarihçiler bunun çok önemli olduğunu yazıyor, çünkü önce sert baskılar, neredeyse boğulma ve ardından zayıflama oldu. Ve sonra sırasıyla zayıflama, liberalleşme anları özel bir topluluk oluşturur, kurumlar ortaya çıkar ve bu zulüm anı, doğal seçilimin bu sıkı sıkıya bağlı insanları en güçlü olarak bırakmasına yol açar. Bu konuda şaka yapıyorum: Uzun süredir Eski İnananlara zulmedilmemişti, bu yüzden şimdi ekonomik olarak o kadar fark edilmiyorlar. Ama bu elbette bir şaka. Prensip olarak, zaten I. Nicholas'ın altında, sorunu Eski Müminlerle çözme görevini üstlendiler, ancak yapamadılar. Aynı zamanda, örneğin, hala madalya verdiler - aynı zamanda zulüm ve ödüller vardı, çünkü sorunları kim çözecek? Bir belgeye rastladım: hükümdarın oraya ve oraya gideceği biliniyor ve sonra onu kaçırdılar, yol bozuldu, çünkü askeri tatbikatlar ya da bunun gibi bir şey gerçekleşti. Kim restore edecek? Eski Mümin tüccarlara döndük. Her şeyi restore ettiler ve dediler ki: Tek bir şeyimiz var - bize çok iyi olduğumuza dair bir devlet diploması verin. Evet, yaptılar. Veya Petrozavodsk'ta: egemen gelecek - ancak set düzgün değil. Kim düzeltecek? Ve bunun için de bir madalya. Yani, madalyanın ortaya çıkış tarihi burada açıktır. Farklı yorumlar vardı, muhtemelen üzerinde durmayacağım.

Daha ilginç bir soru, düşüşün nasıl açıklanacağıdır. İlk başta piyasa kurumlarının azgelişmişliğini görüyoruz ve ardından Eski İnananların rolü önemli. Genel olarak, kişisel ilişkiler baskın olduğunda, Hıristiyan etiği talep görmektedir; yasal kurumlar büyüdüğünde, her durumda rolü azalır, marjinalleşir. Örneğin dürüstlük: Ticarette dürüstlüğün önemli olduğu açıktır. Bu arada Old Believer girişimciliğini araştırırken orada her şeyin basit olmadığını gördüm. Bazen kardeşler birbirlerine makbuzla para verirler. Görünüşe göre: neden makbuz - bunlar kardeşler. Ve böylece şeytan sıkışıp kalmaz! Yani, bir makbuz verdiler - ve huzur içinde yaşayabilirsiniz.

Moskova'nın rolü

19. yüzyılın ikinci yarısında, anonim mülkiyet biçimlerinin, yani kişisel olmayan ilişkilerin, bankacılık sektörünün gelişimini görüyoruz; yabancı sayısı artıyor. Petersburg tüccar loncasına bakarsanız, yüzde 40'ı Protestanlar ve Yahudiler olacak, bazı dönemlerde daha da fazla. Bu, işin doğasının değiştiği gerçeği açısından farklı bir tablodur. Devletin rolü değişti: 19. yüzyılın ilk yarısında özellikle aktif değilse, daha sonra giderek daha açık bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu nedenle, elbette, Eski İnananlar bu anlamda bilinçli veya bilinçsiz olarak kendilerini uzaklaştırırlar. Bir yandan devletin kendisi onlara maddi olarak yardım etmeye pek istekli değil, diğer yandan kendileri geri çekiliyorlar. Diğer alanlar gelişiyor: demiryolu inşaatı, metalurji, madencilik. Genel olarak, St. Petersburg'un rolü önemlidir - Ryabushinsky'nin yazdığı gibi, ölçülü kararlar veren, kendilerini geçen yavaş Rus köylüleri St. Petersburg atmosferinde ölürler. Burada zaten başka kişilikler yerini alıyor.

Old Believer modelinin artıları ve eksileri

Üzerinde duracağım son yön, ekonomik etiğin kendisinin ikircikli bir karaktere sahip olduğudur. Zor iş iyi gibi görünüyor. Ama bir dereceye kadar. Her şey tarihsel ana, uyum sağlama ve uyum sağlama yeteneğine bağlıdır. Bu, bir aşamada yüksek üretkenliğe katkıda bulunabilirse, başka bir aşamada emek yoğun üretimi korur. Bunun yerine makine emeği yerine çok çalışıyor ve çalışıyoruz.
Tasarruf – Bir yandan tutumluluk kendi kendini finanse etmeyi teşvik etti. Öte yandan, düşük faizle banka kredisi almak mümkün hale geldiğinde, tasarruf süreçleri yavaşlatabilirdi, çünkü kendi başına yaşama alışkanlığı oluştu. Sermaye piyasasının olmadığı zamanlar çok önemliydi.

Güvenin, ama kime güvenin - aynı Eski Müminlere seçimde. Faizsiz bir kredi ve emeğin mevcudiyeti olabileceği açıktır, ancak diğer taraf kişisel olmayan piyasa sürecine zayıf entegrasyon ve hatta ona bir tür güvensizliktir. Bu da gelişmeyi engelliyor.
Son olarak, topluluk. Bir yandan, yakın ekonomik bağlar sağlar, ancak bunlar bağımsızdır, ayrıdır. İyi bilinen bir sosyolojik çalışma var - "Zayıf Bağların Gücü": Eski İnananlar arasındaki zayıf bağların gücü artık gözlemlenmiyor, çünkü güçlü bağlar hakim. Bu anlamda, farklı aşamalarda kalkınmayı teşvik edebilen veya engelleyebilen ekonomik etiğin müphemliği gösterilebilir.

M. SOKOLOV: İyi akşamlar. "Echo of Moscow" ve TV kanalı "RTVi" yayınında "Zaferin bedeli. Devrimin bedeli. Mihail Sokolov mikrofonda. Bugün stüdyomuzda Alexander Pyzhikov, Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Profesörü, Tarih Bilimleri Doktoru. Bugün, büyük savaş öncesi ve sırasındaki Eski İnananlar veya ayrılıkçılardan bahsediyoruz. Bazıları, başlatıcıların devrimin NRZB sponsorları olduğunu öne sürdü. Aslında, böyle bir genel yaklaşımla başlayacağım. Alexander Vladimirovich, resmi istatistiklere göre Rusya'da 2 milyon şizmatik rakam verdi. Ama aslında, 20. yüzyılın başlarında Rus İmparatorluğu nüfusunun hangi kısmı farklı anlamlarda, akımlarda, eski inancın anlaşmalarındaydı?

A. PYZHIKOV: İyi akşamlar. Tabii ki, Eski İnananların istatistikleri sorunu, Rus tarihinin tüm bu fenomeninin incelenmesinde en acı verici güncel konudur. Sadece önemli değil. Önemli olduğu kadar kafa karıştırıcı da. Tabii ki, ülkemizde farklı hikayelerde kaç Eski Mümin olduğuna dair güvenilir bir istatistik olmadığından. Buna cevap vermek için, elbette, Peter I'in kararnamesini hatırlamak gerekir - bu, 1716'daki ilk revizyonun zamanıydı. Yani, bu, Rus İmparatorluğu topraklarında kaç kişinin bulunduğunu açıklayan ilk revizyondur, daha sonra ilk olarak, o zaman söyledikleri gibi, kendilerini Eski İnananlar, şizmatik olarak görenlerin sorusu gündeme geldi. Sonuç, bu nüfus sayımına katılanların modern anlamda, nüfusun% 2'sinin kendilerini Eski İnananlar olarak adlandırmasıydı - 191 bin kişi, biraz daha fazla. Bu, Rus İmparatorluğu nüfusunun% 2'sini oluşturuyordu. O zamandan beri, 1716'dan 19. yüzyılın sonuna kadar, yani, II. Nicholas'ın kararnamesi ile gerçekleştirilen Rus İmparatorluğu'nun nüfus sayımı olan 1897 nüfus sayımına kadar, bu rakam - nüfusun% 2'si - fazla değişmedi. . Ve 1897 aynı sonuçları verdi. "Dini bağlantı" sütununda, yine, nüfusun aynı %2'si kendilerini şizmatik olarak sınıflandırdı. Sadece imparatorluğun nüfusu arttı ve bu nedenle artık 1716'da olduğu gibi 191 bin kişi değil, zaten yaklaşık 2 milyon kişiydi. Ancak yine de, bu hala imparatorluğun nüfusunun aynı% 2'sidir. Bunlar nicel verilerdir. Onları sorgulamaya çalıştılar. Onları sorgulamaya ve bu meseledeki gerçek durumun ne olduğunu öğrenmeye çalıştılar, yani imparatorluk gücü I. Nicholas'ın kendisi. İmparator I. Nicholas, o zamanki adıyla büyük ölçekli coğrafi, ruhaniyette istatistiksel, araştırma başlattı ve yürüttü. Eski İnananların ortak özelliği. Ülke topraklarında var olan bu dini mezhebe olan büyük ilgiyi kontrol etti ve kendisine sürekli olarak, elbette, burada herhangi bir %2'den söz edilmediği, bunun hakkında konuşmanın uygunsuz olduğu söylendi. O zaman Nicholas makul bir sorum vardı: tam olarak ne kadar? Seçici olarak 3, daha sonra çağrıldıkları gibi, merkez bölgenin ilinde - yani Kostroma, Nizhny Novgorod ve Yaroslavl'da seferler (o yılların terminolojisini kullanmak için komisyonlar, seferler) seçici olarak düzenlendi. Bu seferler, İçişleri Bakanlığı'nın merkezi aygıtının güçleri tarafından düzenlendi. O yıllarda ana bakanlık olan ve bölünme işlerinden sorumlu olan İçişleri Bakanlığı idi. Neden merkezi aygıtın güçleri tarafından? Çünkü il yerel makamları tarafından sağlanan veriler biliniyordu. Yetkililere güven vermediler. Bu nedenle, gerçek gerçek durumu açıklığa kavuşturmak için, yerel makamlarla hiçbir ilgisi olmayan merkezi aygıtın görevlilerinin gönderilmesine, onlara bu konuda en geniş yetkilerin verilmesine karar verildi, böylece bir şekilde bu konuyu açıklığa kavuşturabilirlerdi. sorun.

M. SOKOLOV: Peki, nasıl?

A. PYZHIKOV: Bu arada şanslıydık. Tarihçiler şanslıdır. Çünkü bu komisyonların çok eksiksiz bir resmine sahibiz. Özellikle Kont Stenbock-Fermor başkanlığındaki Yaroslavl komisyonu hakkında, bu ... Merkezi aygıtın 27 yaşındaki İçişleri Bakanlığı yetkilisi Ivan Sergeevich Aksakov, geleceğin Rus yazarı, herkes tarafından bilinen yayıncı , bu komisyonda çalıştı. Böylece Aksakov, oradan - Yaroslavl eyaletinden - akrabalarının evine mektuplar yazdı ve burada çokça topladığı izlenimlerini paylaştı. Bu arada, bu seferler kısa ömürlü olmadı. 2-3 yıl dayandılar.

M. SOKOLOV: Alexander Vladimirovich, çürüme. İller için gerçekte ne kadar hesaplandı?

A. PYZHIKOV: Bu yetkililer ve Savunma Bakanlığı, il raporlarında yer alan rakamların 11 ile çarpılması gerektiği sonucuna vardı. Ancak şu yorumu yaptılar: "Görünüşe göre bu gerçek durumu yansıtmıyor."

M. SOKOLOV: Yani, görünüşe göre, oran yaklaşık olarak aynı kaldı, yani en az %25-30'u aslında Nikon inancına değil, Eski İnanca aitti ...

A. PYZHIKOV: 1897'de nüfus sayımı yapıldığında ve şizmatiklerin aynı% 2'si - 2 milyon - belirtildiğinde, o yılların Rus basınında hemen bu konuda yorum yapmaya başlayan bir yığın makale ortaya çıktı. Makalelerin başlığı: “2 milyon mu, 20 mi?” Yani, yine, bu on kat, on bir kat artış. Yani, Nicholas (Nicholas I) döneminde iyi niyetle kaydedilen bir artış bile - korunmuştur. Görünen o ki, bu meseleye bir son vereceksek, bunu şu şekilde söylemek gerekir: eğer imparatorluğun nüfusunun %2'si gerçekse ve Rus İmparatorluğu'nda Ortodoksların %70'inden fazlası varsa, o zaman, bana öyle geliyor ki, daha sonra bu imparatorluğun başına gelen tüm olaylar göz önüne alındığında - varlığının sona ermesi gerçeği - ülkemiz topraklarında yaşayan Ortodoks'tan nüfusun% 35'i hakkında konuşmamıza izin veriyor.

M. SOKOLOV: Tarih Bilimleri Doktoru Alexander Pyzhikov'un Ekho Moskvy'nin yayında olduğunu hatırlatmama izin verin. Şizmatiklerden bahsediyoruz, Eski İnananlar… SMS için telefon edin, böylece sorunuzu iletebilirsiniz - +7-985-970-45-45. Alexander Vladimirovich, imparatorluk Eski İnananları yabancı ajan olarak algılamadı mı? Sonuçta, anladığım kadarıyla, en yüksek hiyerarşi, örneğin rahipler, Rusya'nın dışındaydı, ama bence Avusturya-Macaristan'daydı. Öyle miydi?

A. PYZHIKOV: Evet. Beyaz korniş, elbette, iyi bilinen bir tarihi arsadır ...

M. SOKOLOV: Yani, deyim yerindeyse, şüpheli bir topluluk olarak onları sürekli kontrol etmeye çalıştılar.

A. PYZHIKOV: Evet, özellikle az önce bahsettiğimiz aynı Nicholas I. Genel olarak, o dönemde gelişen ve Batı'da popülerlik kazanan her türlü devrimci fikir, akımla meşguldü. Bu nedenle, tabiri caizse tahtına tehdit oluşturan her şey için endişeleniyordu. Ve eski inananlar da.

M. SOKOLOV: Güzel. Aslında, Eski İnananların ayaklanan, zengin olan kısmından bahsedecek olursak, vs... Kitabınıza bakarsanız, orada bir şeyler olduğu hissine kapılıyorsunuz, ilginç bir şey diyeceğim. , 19. yüzyılın sonunda ahlak ile. Ne de olsa, birçok Eski İnanan aslında topluluk parasıyla, kamu parasıyla zengin oldu. Ve sonra, bu ortak, tabiri caizse, günah çıkarma mülkünü özelleştirdikleri ortaya çıktı, tüccarlar, imalatçılar oldular. Ancak, iman kardeşleri üzerindeki etkilerini korumuş görünüyorlar, değil mi? İlginç bir fenomen, değil mi? Bir yandan, onları hafifçe soydular ve diğer yandan onları etkileyebilirler. Nasıl açıklanır?

A. PYZHIKOV: Evet, gerçekten. Nicholas I'in Eski Müminlere olan bu ilgisi, Eski Müminlerin düzenlediği sert baskı baskısı altına girmesiyle sona erdi. Yani bu eski inanışla buradaki mesele karanlık ve çamurlu olduğuna göre, hepsini yıkmak gerektiğine karar verdi. Nicholas, her şeyden önce, Eski İnananların ekonomik modeli olan ekonomik modeli yok etmeye çalıştım. Ve haklı olarak, sizin de söylediğiniz gibi, Eski İnananların ekonomik modeli özel mülkiyete değil, ortak mülkiyete dayanıyordu. Dilimiz, kamu malı. Yani, ekonomide bu tür toplu başlangıçlar. Neden öyleydi? Nereden geldi? Neden bu kadar korunmuş? Çok basit. Çünkü eski inanç, her zaman zulme ve baskıya maruz kalan dini mezhebi kaybetmekti. Kendilerine yabancı bir ortamda hayatta kalabilmek için, günah çıkarma planında öncelikle, daha sonra elbette bir tür toplu çabalara ihtiyaç vardı. Bu nedenle, tüm gelişimleri ve yaşamlarının hizalanması, özel mülkiyet kurumunun kurulması etrafında değil, kolektif komünal ilkeler etrafında gerçekleşti. Yani, "hep birlikte yaşamı desteklemeli ve inancımızı korumalıdır." Bu nedenle, bu tür kolektif ilkelerin böyle korunması ve zikredilmesi. Bunların hepsi gerçekten çok eskiydi. Yetkililer tarafından, bu ilk başta bu kadar açık ve net bir şekilde ortaya çıkmadı. Bu anlayış ancak 19. yüzyılın ortalarında geldi. Bunu ilk kuran yine I. Nicholas ve görevlileridir. Ne oldu? Nicholas'ın bu uygulamayı basitçe durdurmaya ve her şeyi normal, tabiri caizse Roma hukukunun raylarına aktarmaya karar verdiğim ortaya çıktı ...

M. SOKOLOV: Yani mülkü özel mülk sahiplerine devretmek.

A. PYZHIKOV: Evet, her şey olması gerektiği gibi. Yani mirasçılar mirasçı olmalıdır, orada miras hakkı başka hiçbir şeyle sorgulanamaz. Orada olmasına rağmen, bu günah çıkaran Eski Mümin topluluğunun içinde, farklı bir mantık ve tabiri caizse başka yasalar vardı, eğer onlara yasa denilebilirse. Yöneticiler sahipleri değildi. Onlar bu işletmelerin yöneticileriydi. Gerçek sahipleri onlar değildi. Ve çocukların, deyim yerindeyse, inançla bağlarının kesilip kesilmediğini veya ana-babaları gibi bu ticari nitelikleri göstermediğini kimseye söyleyemezlerdi. Ama şimdi, 19. yüzyılın ortalarında, bu model yetkililerin baskısı altında tamamen kırıldı. Ve medeni medeni hukuk açısından normalleştiriliyor. Miras hakkı tamamen restore edilmiştir. Ve söylemeliyim ki, 19. yüzyılın ilk yarısında otoritelere sahip gibi görünen bu yöneticiler, bu baskı makinesinin kendilerine nerede avantaj sağladığını çabucak anladılar. Faydaları nelerdir? Faydaları basittir. Yahudi olmayanlara değil, imparatorluk yasasına bağımlılık elbette daha umut verici görünüyordu. Yetkililerin dayattığı bu oyunun kurallarını çabucak kabul ettiler. Ve aslında, ortadan ... Daha doğrusu, reform sonrası dönemde, serfliğin kaldırılmasından sonra, imparatorluğun medeni ve yasal alanına tamamen entegre oldular ve aynı kapitalistler haline geldiler. St. Petersburg veya güney veya diğerleri.

M. SOKOLOV: Anladığım kadarıyla, Rusya'da, 19. yüzyılın sonlarında bir yerde, yetkililerle karşılıklı anlayış bulan, en azından altında İskender III. Bu karşılıklı anlayış hangi temelde o anda ortaya çıktı?

A. PYZHIKOV: Tabii ki ortaya çıktı. Haklısın. Bu vurgulanmalı ve bunun 19. yüzyıl tarihinin ayrılmaz ve önemli bir özelliği olduğu söylenmelidir. 19. yüzyılın ortalarından bu yana, bu yüzyılın ikinci yarısının tamamı, güçlü bir ekonomik oyuncunun ekonomik arenaya girmesiyle karakterize edildi - bu Moskova ticaret grubu. Neden Moskova? Bu, münhasıran Moskova çerçevesinde hareket etmesi anlamında değildir. Moskova biraz yaygın bir isim. Moskova'da yaşıyorlardı. Ancak fabrikaları, imalathaneleri ve işletmeleri Rusya'nın merkezinde bulunuyordu. Bu büyük bir yerleşim bölgesi. Rusya'nın merkezi, Volga bölgesi. Bu Moskova grubu kesinlikle piyasa koşullarında büyüdü, kesinlikle hükümetin yardımı olmadan, yardım istemediler ve neden kimsenin yardım etmesi gerektiğini düşünmediler ... Kendi çıkarları vardı - yabancı, asil çevreler. Böylece, günah çıkaran köylü pazarı temelleri üzerinde büyüyen bu grup, hepsi yarı okuryazar köylülerden geldi. Özellikle ilkler. Bu grup, “Aslında biz yerli Rus halkıyız. Biz yerliyiz, yabancı değiliz, bürokrasi gibi yarı Alman değiliz. Ve tabiri caizse, Rus ekonomisinde kontrol eden bir hisseye hakkımız var. Biz Rus halkıyız, bu hakkımız var.”

M. SOKOLOV: Ve genel olarak, resmi ideolojideki değişiklikle bir şekilde mutlu bir şekilde çakıştı…

A. PYZHIKOV: Elbette. II. Alexander, olduğu gibi, onlara karşı hoşgörülü davrandı, ancak belli bir mesafede. Bununla ilgili birçok gerçek. Yani, onlarla tanışmak istemedi, ama aynı zamanda elbette Nicholas I'in kullandığı uygulamayı durdurdu, yani bunlar zaten taban tabana zıt şeyler. Ama işbirliği yapmadı. Böyle sessiz bir tarafsızlık dostçaydı. Alexander III ile durum değişir. Ve çok belirgin bir şekilde değişiyor. Hepimiz, III.Alexander'ın çok ulusal yönelimli bir hükümdar olduğunu hatırlıyoruz... Bu arada, II.Alexander çoğu zaman Fransızca konuşuyordu. Alexander III ile durum elbette kesinlikle kökten değişiyor. Ulusal olarak vurgulanmaktadır. Ulusal güçlere güveniyor, çünkü III.Alexander'ın ideolojik seyri, tarihte adlandırıldığı gibi sözde Rus partisi tarafından sağlandı. Bu, bahsettiğimiz Slavophiles, Aksakov, Samarin, Chizhov'u içeren bir Rus partisi - bu, Slavophil sızıntısının böyle bir iş adamı, Katkov başkanlığındaki bir grup, elbette ulusal alanda da kendini gösterdi, Prens Meshchersky, tabiri caizse, Rus Partisi'nin St. Petersburg'daki şubesi olarak adlandırılan, düzenlenen bir çocukluk arkadaşı Alexander III'tür ...

M. SOKOLOV: "Vatandaş" gazetesi...

A. PYZHIKOV: Evet, Grazhdanin gazetesi. Ve farklı bir izleyici kitlesi toplayan da bu insanlardı... Üstelik yazar Dostoyevski de oradaydı. Bu toplantılara katıldı. Dağlardaki ormanlarda Eski Mümin destanı hakkında yazan Melnikov-Pechersky. Yani, her şey böyle bir ulusal ruhla doyuruldu.

M. SOKOLOV: Dostoyevski onlara tavsiyede bulundu: “Gri zipunları çağırın”, yani “Köylülüğe, halka hitap edin” ... Onlar, tüccarlar, halktan insanlar olarak adlandırıldı ...

A. PYZHIKOV: İşte, evet çıktı... Rus Partisi olarak adlandırılan bu grup, ideolojik görüşlerini uygulamaya değer bir nesne buldu. Üstelik bu tüccarlar isteyerek bu toplantıya gittiler, çünkü o zamanın tepesindeki herkesin onlarla işbirliği yapmaya hazır olmadığını anladılar. Her şeyi mükemmel anladılar. İlgilenilmesi gereken, işlerine her şekilde yardım edilmesi gereken insanların yerlilerini oynamaktan mutluydular.

M. SOKOLOV: Yardım etti,

A. PYZHIKOV: Elbette yardımcı oldular. Alexander III onlara doğru bir adım attı. Genel olarak, kitabımda, Moskova'nın Eski Mümin tüccarlarının Rus Partisi'nin bir tür ekonomik şubesini temsil ettiğini böyle bir ifade kullanarak bile söylüyorum. Katkov ve Aksakov'un ekonomik fikirlerini beslediler. Ekonomik fikirler nelerdir? Bu korumacılıktır. Katı korumacılık. Elbette yardımcı oldular. Alexander III bunun için gitti. Maliye bakanı, liberal ve ulusal fikirlere cevap vermeye değmez olarak gördükleri Bunge yerine Katkov, Aksakov, Meshchersky'nin ekonomik çabalarıyla kilit bir göreve terfi eden Vyshnegradsky idi. Vyshnegradsky, bilinen en güçlü, korumacı gümrük tarifesini kurdu... Avrupa'nın en büyüğü. Ve tarifesinin koruması altında...

M. SOKOLOV: Başka bir deyişle, piyasayı kapattılar ve iş fırsatlarını daha karlı hale getirdiler mi?

A. PYZHIKOV: Evet, güçlensinler diye, iç ekonomi güçlensin, bu iç ekonominin temsilcileri yeni bir düzeye gelebilsin. Ve dışarı çıktılar. Bu kesinlikle doğru. 19. yüzyılın sonunda, Moskova tüccar grubu her zamankinden daha güçlü hale geldi.

M. SOKOLOV: Alexander Vladimirovich, işte Nicholas II geliyor ve ne? Durum gerçekten değişiyor mu? İmparatorluk, kısmen açık kapılar, yabancı sermaye girişi politikası izlemeye başlar. Bu aslında Moskova Eski Mümin tüccar sınıfı ile kademeli hükümet arasında bir çatışmaya yol açar, değil mi? Yani, bir şeyi değiştirmeye çalışıyorlar... Bu onlar için gerçekten en temel soruydu - orada, gümrük tarifesi, bir tür ihracat vergileri vb.

A. PYZHIKOV: Evet. Eski Mümin tüccar sınıfının tarihinde 2 kilit nokta vardır. Bir şeyden daha önce bahsettik - bu, aslında imparatorluğun sivil alanına girdiklerinde 19. yüzyılın ortası. Ve tüm Rus İmparatorluğu'nun kaderine yansıyan ikinci kilit nokta, çarlığın seyrindeki bir değişiklikle bağlantılı olarak 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başıydı. Değişiklik tam olarak neydi? Elbette korumacı tarife yüksekti, yüksek kaldı. O zamana kadar maliye bakanı olan Maliye Bakanı Witte, doğal olarak ona tecavüz etmedi. Ancak bizzat kişileştirdiği aşağıdaki fikri ortaya koydu. Fikir, daha önce hiç görülmemiş miktarlarda yabancı sermaye çekmekti. Mantık basitti: “Rus tüccarlar iyi, kimse konuşmuyor. Ancak büyüdüklerinde doğru koşullara ulaşmalarını beklemek çok uzun zaman alabilir. Umutsuzca Batı'nın gerisindeyiz. Bu nedenle, hemen bir atılım yapmanız gerekir. Öncelikle burada yabancı sermayeye kapıları açmamız gerekiyor. Gelsinler, üretim tesislerini, işletmeleri donatsınlar, bazı sanayi varlıkları yapsınlar. Bu, ileriye doğru bir sıçrama yapmanızı sağlayacaktır. Ya tüccarlar? İyi ama bekleyelim." Yani, böylece ikinci bir rol belirttiler. Ve ekonomideki en önemli keman olduklarını iddia ettiler. Ve onlara bundan sonra herhangi bir ilk rolden söz edilemeyeceği söylendi. Onlar için çok aşağılayıcıydı, çünkü Witte kesinlikle Aksakov ve Katkov çevrelerinin bir adamı olarak başladı. Onların baskılarında, gazetelerinde yayınlandı. Kendi amcası Fadeev, manifestolarını yazan ve onları dolaşımda yayınlayan Rus Partisi'nin lideriydi ... Onu kendilerinin olarak gördüler ve şimdi bu adam (Witte'nin neden bukalemun gibi bir üne sahip olduğu) o kadar yeniden yönlendirildi ki Uluslararası Petersburg Bankası müdürü Rodshtein başkanlığındaki St. Petersburg bankacıları. Bu, tabii ki, tüccarların kendilerine bu şekilde davrandıkları için kendilerine atılan bir tokattan başka bir şey değildi.

M. SOKOLOV: Yani, Alexey NRZB'nin bize yazdığı gibi, muhafazakarların reformculara dönüştükleri ve bir noktada böyle aktif bir siyasi pozisyona yöneldikleri ve kaçtıkları bir noktada ortaya çıktı...

A. PYZHIKOV: Çok doğru, meselenin özü bu soruda fark ediliyor. Biraz daha söyleyeceğim. Tabii ki, III.Alexander'ın altında Moskova tüccarlarının bir rönesansı, hatta Eski İnananların bir rönesansı vardı ... Preobrazhenskoe, Rogozhskoe mezarlıkları her zamankinden daha iyi hissettiler ... Bunlar onların manevi merkezleri. Artık eskisi gibi finansal arterler değillerdi... Her şey onların senaryosuna göre gidiyordu. Ve politikaları, sadakat politikası - tahtın etrafında dizlerinin üzerinde sürünmek - kendini tamamen haklı çıkarıyor. Temettüler ekonomik el ele gider. Rus Partisi, bu temettüleri düzgün bir şekilde toplar ve tabiri caizse, bunları somut bir politika haline getirir. İşler iyi. Ama sonra, bahsettiğimiz bir Witte dönüşü olduğunda, ciltlerinde Rusya'da hiç olmayan yabancı sermayeye dönüş ... Vurgularım. Ne Peter I'in altında ne de Catherine II'nin altında bu söylenebilir. Bu bir karşılaştırma değil. Bu yeni finansal vurgu söz konusu olduğunda, tahtta diz çökmenin sorunu çözmediğini anladılar. Ve tüm zamanlarını adadıkları sadık büyüler artık işe yaramıyor. Bu durumdan çıkmak, kendilerini beklenmedik bir şekilde buldukları bu tür ihlal edilmiş konumlarını bir şekilde en aza indirmek için başka mekanizmalara ihtiyaç vardır.

M. SOKOLOV: Peki ne? Bu blok nasıl ortaya çıktı - bir yandan tüccarlar, diğer yandan bir tür zemstvo liberal-demokratik hareket. Birbirlerini nasıl buldular?

A. PYZHIKOV: Aslında 19. yüzyılın sonuna kadar liberal hareket oldukça acıklı bir manzaraydı. Bütün bunları takip eden, analiz eden tüm polis kaynakları bile bu harekete yönelik ironilerini gizlemediler. Bazı kararlı adımlar atabilecek 10-15 kişi olduğunu söylediler, gerisi sadece ciddi değil, korku yok. Böylece kaldı. 20. yüzyılın başına kadar, hiç kimse tüccarların ilgisini bir tür liberal-anayasal projelere çekmeyi başaramamıştı. Bu

Kesinlikle mahkum denemelerdi. Şimdi durum değişti. Tüccarlar hızlı ve aktif bir şekilde yeni mekanizmalar aramaya başladılar. Yeni mekanizmalar nelerdir? Otokrasiyi ve yönetici bürokrasiyi sınırlayacak mekanizmalar, böylece Witte'in onlarla yaptığı gibi şeyler yok, yani ilkel. Bu mekanizmalar hemen bulundu. Avrupa'da zaten uzun süredir test edildiler, orada çiçek açtılar. Anayasal hükümet budur. Yani, tüm yasal haklar, her şeyden önce yüce irade ile değil, anayasa ile ifade edilmelidir. Ve yönetici bürokrasinin yönetişim üzerinde bir tekeli olmamalıdır. Yani, parlamenter formlar politikanın uygulanmasında onu sınırlamalıdır. Tüccarlar bu mekanizmayı gördüler ve ona yatırım yapmaya başladılar.

M. SOKOLOV: Ve aynı Eski İnananların gruplarından hangisi - rahipler, bezpopovtsy, bir tür duyu - bu hareketleri desteklemekte en aktif olan oldu?

A. PYZHIKOV: Bu genellikle gözden kaçan çok önemli bir nokta. Yani, "Eski Müminler", "şizmatikler", "Eski Mümin tüccarlar" dediğimizde - bu tamamen doğru değil. Çünkü ideolojik olarak doğru olmak için, hangi Eski Müminlerin rahip veya rahip olmayan olduğunu daima aklınızda tutmalısınız. Tabii ki, bahsettiğimiz tek şey bu Moskova tüccar grubu - belkemiği rahiplerdi, bu bahsettiğimiz Belokrinitskaya hiyerarşisi. Köylü ortamından büyüyen milyonerlerin ana omurgası, Belokrinitsky hiyerarşisinin, yani Rogozhsky mezarlığının temsilcileriydi. Bezpopovtsev çok az kişiydi. Önde gelen milyonerlerin ön sırasında onlardan çok az var.

M. SOKOLOV: Peki, Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi profesörü Tarihsel Bilimler Doktoru Alexander Pyzhikov ile Eski İnananlar, tüccarlar hakkında, haberlerin yayınlanmasından sonra Büyük Savaş öncesi ve sırasında devam edeceğiz.

HABERLER

M. SOKOLOV: Ekho Moskvy ve RTVi TV kanalı The Price of Victory'nin yayınında. Devrimin bedeli. Bugün konuğumuz, "Rus Bölünmesinin Kenarları" kitabının yazarı Tarih Bilimleri Doktoru Alexander Pyzhikov. 20. yüzyılın başında Rusya'da meydana gelen değişikliklerde Eski Mümin tüccarların rolü hakkında sohbetimize devam ediyoruz. Pekala, şimdi bir sorum var. Alexei soruyor: “Devrimci harekette en aktif olan Eski İnananlar gruplarından hangisiydi?” Ve Alexey Kuchegashev şöyle yazdı: “Savva Morozov ile Bolşevikleri birbirine bağlayan nedir?” Gerçekten en ilginç rakam. Görünüşe göre, belki de en parlak. Sadece liberalleri, Zemstvo hareketini değil, aynı zamanda Sosyal Demokratları da destekleyen tüccarlar ortaya çıktı. Niye ya?

A. PYZHIKOV: Birincisi, tüccarlar muhalefet hareketinde özel bir konuma sahipti. Çünkü bu muhalefet hareketine nasıl düştüklerini konuşuyorduk. İmparator tarafından yönetilen yönetici bürokrasiyi sınırlamak için bir mekanizmanın oluşturulmasının onaylanmasına yatırım yaptılar, sonra ilgileri bu fikirleri paylaşan herkese hemen perçinlendi. Bu fikirler her zaman entelijansiya, Zemstvo, üçüncü bir unsur arasında için için için için yandı ...

M. SOKOLOV: Bürokrasi de bence.

A. PYZHIKOV: Evet. Bu özel bir makaledir. Orada, elbette, evet. Bu da bilinmeyen bir sayfa. Ama şimdi tüccarlardan bahsediyorsak, evet... Yani böyle farklı gruplar her zaman var olmuştur. Küçük gruplar. Bu daire düzeyinde. 20. yüzyılın başlarına kadar çember seviyesinin ötesine geçmedi. Hep orada kalmıştır. Bu nedenle arşivde bu konuyla ilgili tüm bu polis raporlarına baktığımda kimse bir endişe dile getirmedi. Bu kesinlikle doğrudur. Ancak 20. yüzyılın başında her şey değişti. Ve bu polis raporlarına göre, zaten 1903'te, endişeyle dolmuş oldukları hissediliyor. Bir şeylerin değiştiğini hissediyorlar. Ne değişti? Liberalizmin, anayasanın bir modası vardı. Bu moda, Rus toplumunda, öncelikle aydınlar arasında ortaya çıktı. Neresi? Nasıl oldu? İşte cevap çok basit. Moskova tüccarları, 19. yüzyılın sonundan beri herkesin bildiği ama kimsenin anlamadığı çok önemli bir şey yaptılar ve şimdi bu kültürün amacını unuttular ...

M. SOKOLOV: Herkes Tretyakov Galerisi'ndeydi.

A. PYZHIKOV: Evet, deyim yerindeyse, Moskova tüccarları tarafından başlatılan ve parası ödenen bir kültür ve eğitim projesi. Moskova tüccar klanının önde gelen temsilcileri, modern anlamda tüm bu kültürel ve eğitim altyapısını yarattı. Ne hakkında konuşuyorum? Tretyakov Galerisi... Nasıl olacağını unutmayalım. İmparatorluk inzivasına meydan okuyarak gidiyordu. Hermitage, Batı Avrupalı ​​sanatçıların tablolarıyla doluydu. Burada vurgu bizim üzerimizde, Ruslar üzerindeydi. Ve aslında, bu Tretyakov Galerisi'nin bel kemiğidir. O zaman tiyatro Moskova Sanat Tiyatrosudur, Moskova Sanat Tiyatrosu bir tüccar fikrinin icadı ve uygulamasından başka bir şey değildir. Bu çok önemli bir fenomendir. Kültürel hayatta sınırları aşıyor... 1905, 1917 ve 1991'in sınırlarını aştı. Yani, gerçekten ne kadar verimli bir fikirdi. Moskova Sanat Tiyatrosu'nun başında bildiğiniz gibi Konstantin Sergeevich Stanislavsky vardı. Herkes bunun Alekseevlerin Eski Mümin tüccar ailesi olduğunu bilmiyor. Başkentte Moskova belediye başkanı bile olan Alekseev'in akrabalarından biri ... Moskova Sanat Tiyatrosu çoğaltıldı, liberal demokratik fikirler taşıdı. Onları modaya uygun hale getirdi. Gorki'nin oyunları herkes tarafından bilinir ... Örneğin, "Altta" herkes tarafından bilinir - bu, Gorky'den çok demokratik, canlandırıcı bir şey yazmasını isteyen Moskova Sanat Tiyatrosu'nun emrinin yerine getirilmesinden başka bir şey değildir. ve Gorky bu oyunu "Altta" verdi. Tüm bu prömiyerler, büyük bir satışla sona erdi, daha sonra Gorki ve Moskova Sanat Tiyatrosu'nu onurlandıran gösteriler, böyle bir kültürel ürün yaptıklarını gösterdi. Mamontov'un operaları, Rus kültürünün keşfinin parladığı Mamontov'un özel operaları - bu Fyodor Chaliapin. Bunların hepsi Mamontov'un keşfi. Ve bu özel opera hangi operaları yaptı! Ne performanslar! "Khovanshchina", Romanovlar için tatsız olan kesinlikle Eski Mümin destanıdır. "Boris Godunov" - yine Romanovların evi için hoş olmayan bir sayfa. Karmaşık, bu tür fikirler çıkarılır ve halka çoğaltılır. Yani bu altyapı böylesine liberal-demokratik bir atmosfer yaratmıştır. Ve entelijansiyadan birçok eğitimli insan hemen ona ilgi göstermeye başladı. Dediğim gibi liberalizmin bir modası vardı. Ancak bu, Moskova tüccarlarıyla sınırlı değildi.

A. PYZHIKOV: Sorunuzda haklıydınız, radyo dinleyicisi doğru soruyu soruyor. Bu devrimci unsurlar nasıldır? Bu doğru, çünkü tüccarlar, soylu kökenli, bilge profesörlerin, yeterince farklı saygın zemstvo olmadığını mükemmel bir şekilde anladılar - bu, otokrasiyi ve demokrasiyi yönetmeyi sınırlamak için bir modeli zorlamak için yeterli değildi. Evet, iyi, gerekli ama yeterli değil. Tüm bu fikirlerin arka planda patlamalar, bombalar ve silah atışları karşısında kulağa hoş gelmesi çok daha inandırıcıdır. Burada bu arka planı sağlayabilecek seyirciye ihtiyaçları vardı. Ve tüccarlar, dediğim gibi, muhalefet hareketinde benzersiz bir hareketi işgal ettiler. Bazıları prens ve kont olan profesörler ve zemstvolarla iletişim kurdu ... Ve bu terör eylemlerini gerçekleştirebilecek katmanlarla ve bunun gibi bir şeyle aynı derecede rahat hissetti ...

M. SOKOLOV: Ya Savva Mamontov? Bu durumda egzotik bir karakter miydi?

A. PYZHIKOV: Normal bir tüccar karakteri. Neden herkes onun hakkında konuşuyor?

M. SOKOLOV: Çünkü böyle trajik bir kader - intihar ...

A. PYZHIKOV: Mayıs 1905'te... Farklı versiyonları var. Biri öldürüldüğünü söylüyor, biri kendini vuruyor. Bu anlaşılabilir...

M. SOKOLOV: Para kısmen Bolşeviklere gitti.

A. PYZHIKOV: Elbette konuştu. Gorki buna tanıklık ediyor. Ama neden diyorlar? .. Savva Timofeevich Mamontov ...

M. SOKOLOV: Savva Morozov.

A. PYZHIKOV: Morozov, pardon. Savva Timofeevich Morozov çok parlak bir karakter, doğru bir şekilde fark ettiniz. Ama mesele bunlarla sınırlı değil. Bu onun kişisel bir inisiyatifi değil. Bu, tüm klanın gösterdiği girişimdir, bu bir tüccar topluluğudur. Bu tüccar elit. Daha birçok isim var. Bahsedilen aynı kişi, bu yolda aynı Savva Morozov'dan çok daha fazlasını yapan Ryabushinsky kardeşler Mamontov. Ve sonra bir sürü soyadı var. Ve sadece Moskova'dan değil.

M. SOKOLOV: Bize şöyle yazıyorlar: “Chetverikovlar, Rukavishnikovlar, Dunaevler, Zhivago, Shchukinler, Vostryakovlar, Khludovlar” - bunların hepsi bir grup, değil mi?

A. PYZHIKOV: Khludovlar, Shchukinler, Chetverikovlar bir gruptur, bu sözde Moskova grubudur.

M. SOKOLOV: Alexander Vladimirovich, iyi. Devrim, tabiri caizse, Devlet Dumasını başardı, Duma devlete ait şirketlerin ve devlet bankalarının bütçesinin yaklaşık %40'ını kontrol etmemesine ve hükümet üzerinde doğrudan etkisi olmamasına rağmen, otokrasinin bir miktar sınırlamasını başardı. . Yani, şöyle çıktı: savaştılar, savaştılar, sponsor oldular, sponsor oldular, ancak sonuç yoktu. Yine bu grupla Birinci Dünya Savaşı'ndan önce ne oldu? Siyasi faaliyeti neydi, bu Moskova tüccar grubu, derdim?

A. PYZHIKOV: Elbette Duma kuruldu. Genel olarak, benim görüşüme göre, II. Nicholas yine de bu Duma'yı, ancak elbette, kendi senaryosuna göre, kendi mantığıyla, izlemeyi planladığı kendi sırasına göre kuracaktı. Ama başaramadı. Özellikle 1905 sonbaharında yaşanan bu çalkantılı olaylar, Moskova'nın alevlenmesi olarak adlandırılan olaylardır. Aralık ayaklanması bu çilenin en yüksek noktasıdır. Moskova'da silahlanan Aralık ayaklanması bu senaryoyu yıktı.

M. SOKOLOV: Evet, tüccarlar işçileri için silah satın aldıklarında.

A. PYZHIKOV: Evet. Bu kesinlikle, bir nevi... Burada kesinlikle bir öncü değilim. Pek çok yazar, Moskova'daki tüm grev dalgasının tüccarlara ait fabrikalar ve fabrikalarla başladığına dikkat çekti. Mekanizma çok basittir. Maaş ödediler, ancak o gün çalışmamanın mümkün olduğunu söylediler. Tahmin edebileceğiniz gibi, birçok başvuran vardı. Herkes katılmaktan mutluydu. Bu teşvik edildi. Bu, tüm bu grev dalgasını başlattı. Bu mekanizma uzun zamandır açıktı. Birçok bilim adamı bu konuda yazdı. Bu durumda, yazılanların çoğunu özetledim. Tabii ki, hepsi değil. Böylece bu Duma'nın kuruluşu gerçekleşti. Evet, Duma yasama organıdır. Daha fazlası henüz talep edilmedi. Bu yeni devlet mekanizmasının nasıl işleyeceğini görmek gerekiyordu. Yani, eylemde nasıl çalışacağını test etmek gerekiyordu. Burada, deyim yerindeyse, bu onayı, tüccar klanından, Moskova'nın ünlü isimlerinden Aleksandr İvanoviç Guchkov üstlendi. Moskova tüccar sınıfındaki konumu özeldir. Bu Moskova tüccar sınıfının ana omurgasına, yani Belokrinitskaya hiyerarşisine ait değildi. Feodosievsky bezpopovsky rızasından çıktı. Ancak 19. yüzyılın sonunda bir dindaştı. Öyle bir kamuflaj ağı, öyle bir görüntüydü ki. Ortodoksluğa atalarından daha iyi davranmamasına rağmen, bir inanandı. Bu temiz. Ancak bu Alexander Ivanovich Guchkov aktif bir politikacı. 1905'te ilerledi. Moskova tüccarlarının çıkarlarını yetkililere, hükümete ve St. Petersburg'a ifade eden bir tür lider olmayı taahhüt etti. Başbakan Stolypin ile çok sıcak ve güvene dayalı bir ilişki kurdu. Bu bilinen bir gerçektir. Bütün bu Moskova çevrelerini, 1905'te zorlanan bu modeli bizim istediğimiz gibi çalıştırabileceğine ve bundan sorumlu olacağına ikna etti. Devlet Duması'ndaki en büyük fraksiyon olan Octobrist fraksiyonuna başkanlık ediyor, Stolypin ile tam güvene dayalı ilişkileri var, bu yüzden şunları yapabilir:

Tüm ticari sorunları kendi dilimizde çözün.

M. SOKOLOV: Ama işe yaramadı.

A. PYZHIKOV: İlk deneyimi 1908'de olumluydu. Yine de Guchkov ve Duma, Stolypin'i, kalbinde yabancı sermayenin bulunduğu güneydeki metalurjik faaliyetlerden bir güven yaratma girişimlerini durdurmaya ikna edebildiler. 1908'de çok büyük bir zaferdi. Ekonomi tarihçileri bunu biliyor, sanırım hatırlıyorlar. Sonra tabii ki kayma başladı. Bunu hisseden Guchkov, aşırı bir adım atmaya karar verdi. Krala ulaşmak için üçüncü Devlet Dumasına başkanlık etmeye karar verdi. Daha sonra imparatordan kalıcı bir rapor hakkı aldı. Onu etkilemek için bu hakkını kullanmaya karar verdi. Ve böylece 1910'da en büyük fraksiyonun başından Devlet Dumasının başkanı oldu. Ancak kralla iletişim işe yaramadı. Guchkov özellikle planladı ... Çarı bir karakteri deniz bakanı olarak atamaya ikna ettiğine ikna oldu. II. Nicholas kabul etti, onu bir gülümsemeyle gördü ve bir başkasını atadı - 1911'de Grigorovich, daha sonra Guchkov'un etkisinin ne olduğu, burada herhangi biri hakkında konuşulabilirse sıfıra yakın olduğu herkes için netleşti. Bundan sonra tüccarlar, bu modelin hiçbir yere götürmeyeceği konusunda bir anlaşmaya vardılar.

M. SOKOLOV: Alexander Vladimirovich, 1914'te bir yerde, 1914 yazında, 1905'ten önceki yazdaki aynı senaryoya tamamen benzer gerçek bir siyasi şiddetlenme gördüğümüz ortaya çıktı - pratikte aynı sloganlar, çeşitli işletmelerde grevler başlıyor, Moskova'da. özel. Bu nedir? Yani yine eski tarzlarına döndüler, değil mi? Anladığım kadarıyla bürokraside de müttefikler bularak. A. PYZHIKOV: İşte çarlık imparatorluğu tarihimizdeki en ilginç bölüm, bir nedenden dolayı araştırmacıların görüş alanı dışında kalıyor. Biz sadece Guchkov'dan bahsediyorduk, onun hükümet ve Moskova iş çevreleri arasında olduğu gibi bir tür aracılık rolü oynamaya çalıştığını söylüyorduk. Bütün bunlar, o sırada onun tamamen siyasi iflasıyla sonuçlandı. Daha sonra bu rolü büyük bir başarı ve mantıkla üstlenen başka bir karakter bulundu. Bu bir tür tüccarla ilgili değil, kraliyet favorilerinden biri, kraliyet çiftinin favorileri - imparator ve imparatoriçe. Alexander Vasilyevich Krivoshein'den bahsediyorum. Bu, Rus tarihinde son derece ilginç bir figür. Ne ilginç? Kendinden emin bir şekilde hızla ilerleyerek kraliyet bürokratik merdivenini tırmandı. Yani, çok çalkantılı bir kariyerdi. Bir kraliyet çevresi tarafından sağlandı - bu Goremykin. Başbakan, İçişleri Bakanı böyleydi. Krivoshein'e himaye sağladı. Krivoshein çok hızlı hareket etti ve neredeyse sağ kolu olarak Stolypin'in hükümetine girdi. Ama bir ayrıntı gözden kaçıyor. Krivoshein sadece çarlık bürokratı değildi. 19. yüzyılın sonunda, sütunun kendisi olan Timofey Isaevich Morozov'un torunu, soyadı tam olarak Savva Morozov'un babası Elena Karpova ile evlendi. Ve tüm Moskova burjuvazisinin ve Moskova tüccarlarının merkezinde yer alan böyle bir tüccar klanı ile akraba oldu. Kendi oldu. Ve işte buradayız, 19. yüzyılın tamamında böyle olmayan Rus tarihinde ilk kez ve daha eski bir zamandan bahsetmeye gerek yok, öyle garip bir koşullar kombinasyonuna tanık oluyoruz ki, çarın favorisi ve Moskova tüccarlarında kendi adamı. Parlamento projesinin desteklenmesinde, yani Duma'nın Batılı anlamda bir yasama meclisinden tam teşekküllü bir parlamentoya dönüştürülmesinde bir merkez haline gelmesine izin veren, bu güç ve ekonomik yapılardaki bu özel konumuydu. kelime. Yani, sadece yasaları çıkaran değil, aynı zamanda yöneten hükümetteki atamaları da etkileyen Duma. Krivoshein bunu yapmak istedi. Doğal olarak onunla aile bağlarıyla bağlı olan Moskova tüccarları, onunla Guchkov'dan daha güçlü bir ittifaka girdiler. O zamanlar zaten ikinci veya üçüncü rollere geçmişti, görünmüyordu. Onu yukarıdan itmeyi üstlenen Krivoshein'dı. Bu 1915. 1914'te savaştan önce her şey başladı, başarıyla başladı, Krivoshein muhaliflerini hükümetten çıkarmak için çok başarılı adımlar attı. Tabii ki, St. Petersburg'da buna karşılık gelen bir grev fonu vardı. Her şey yeniden başladı. Tabii ki, burada zaten başka insanlar sorumluydu - bu, Kerensky'nin zaten ortaya çıktığı Duma "Trudoviki" nin Sosyal Demokrat fraksiyonu. Onlar zaten tüccar sınıfının temsilcileri tarafından yönetiliyordu,

Özellikle Konovalov, büyük bir kapitalist, Ryabushinsky'nin en yakın ortağı, bütün bir grubun ortağı... Aynı zamanda Moskova'nın çok önde gelen ve saygın bir tüccarıdır. Temastaydı, aynı zamanda Devlet Dumasının bir üyesiydi, bu yönden sorumluydu. Yani, tüm durum tekrar çalkalandı. 1915'te zaten askeri koşullar vardı, ancak yine de cephede başarısızlıklar olması nedeniyle bu konunun yeniden canlandırılmasına karar verildi. Krivoshein başlattı...

M. SOKOLOV: Yani, Duma'da sağdan gerçek sosyal demokratlara doğru, böyle sorumlu bir halkın güveni hükümeti sloganı altında ilerici bir blok yaratıldı. Aslında, onun arkasında duranın Moskova tüccar grubu olduğunu düşündüğünüz ortaya çıktı.

A. PYZHIKOV: Ekonomik açıdan, eğer bütün bunlar işe yaradıysa ve uygulandıysa, o zaman ekonomik anlamda, Moskova tüccarları bütün bu işin asıl yararlanıcısı olacaktır. Bu herhangi bir şüphenin ötesindedir.

M. SOKOLOV: Ve neden Nicholas II böyle bir karar vermedi, aksine, bir şekilde sırtını döndü, sonunda Krivoshein'i görevden aldı, bir yüzleşmeye gitti. Amaç neydi? Proje savaş sırasında oldukça kârlıydı. Duma'nın neredeyse istikrarlı çoğunluğuyla istikrar ve tam bir karşılıklı anlayış vaat ettiler. Neden böyle bir intihar kararı aldı?

A. PYZHIKOV: Sonuçta burada anahtar kelimeler muhtemelen “Savaş sırasında”. Bütün bu destan, savaş sırasında gelişen ilerici blokla ilgili tüm hikaye. Nicholas II, askeri koşullar altında bu tür siyasi hamleler yapmayı reddetti. Önce bu savaşı muzaffer bir sona erdirmenin ve daha sonra kazananın defne üzerine bu konuya geri dönmenin gerekli olduğuna inanıyordu, ancak daha önce değil. Bu eylemler dizisi için çok sert konuştu. Ve Krivoshein onu ikna edemedi. Krivoshein bunun yapılması gerektiğini, askeri işlerimize daha iyi etki edeceğini ve daha hızlı kazanacağımızı söyledi. Ancak II. Nicholas orduya liderlik etmenin hala daha iyi olduğuna inanıyordu. Sadece Ağustos 1915'te başkomutan oldu. “Artık siyasi kombinasyonlara kapılıp gitmekten daha zamanı geldi. Siyasi kombinasyonlar," diye düşündü, "savaşın sonunu bekleyecek. Onlara daha sonra döneceğiz." Bu arada, Krivoshein'in kendisine otoritesinin sunağı ve şahsını, kraliyet kişisini koymasını tavsiye etmediği yetkisini ortaya koydu, Başkomutan'ı içeri almanın daha iyi olacağını söyledi. Baş Büyük Dük Nikolai Nikolayevich birlikleri yönetiyor. Başarısızlık durumunda bile, her şey olduğu gibi ona atfedilebilir. Ancak II. Nicholas her şeyi kendi üzerine almaya karar verdi, bu onun görevi. Ve kendini tamamen savaş yıllarında doğal olan askeri yöne verdi. Ve tüm siyasi kombinasyonları, siyasi eylemleri sonraya bırakmaya karar verdi. Ancak Krivoshein ve hükümetteki müttefikleri ısrar ettiğinden, tabiri caizse onlarla ayrılmak zorunda kaldı.

M. SOKOLOV: Güzel. Yine de, bize zaten aşina olan bu tüccarların katılımıyla, altlarında çalışma grupları bulunan askeri-sanayi komiteleri oluşturuldu. Gördüğüm kadarıyla polis, onları komplocular, istikrarsızlaştırıcılar vb. bir ağ olarak görüyordu. Ve ana faaliyetlerinde yeterince etkili olmadılar... Sizin görüşünüz nedir? Neydi o yapılar? Bu yapılar orduya yardım mı ediyordu yoksa bir tür siyasi eylem hazırlayan yapılar mıydı?

A. PYZHIKOV: Savaş yıllarında, başlatıcısı Moskova'ydı... Burjuva çevreleri, zemstvo çevreleri cepheye yardım etmek için kamu örgütlerinin kurulmasını başlattı. Yani fikir, bürokrasinin görevleriyle başa çıkmadığı, zaferi sağlayamadığı, dolayısıyla halkın dahil olması gerektiğidir. İşte, zemstvo kent birliği şahsında ve böyle yeni bir örgüt... Birinci Dünya Savaşı'nın bu icadı, burjuvazinin güç topladığı ve cephenin zafer kazanmasına yardımcı olduğu askeri-sanayi komiteleridir. Ancak, tüm askeri-sanayi komitelerinin kamu fonları üzerinde hareket ettiğini not ediyoruz. Bütün bunlar bütçeden bu askeri-sanayi komitelerine gitti. Bu miktarlarla çalıştılar, ancak elbette özellikle rapor etmek istemediler. Burada, cepheye yardım etmenin yanı sıra, askeri-sanayi komiteleri altında sözde çalışma grupları ortaya çıktı ... Yine, bu bir ticari marka, Moskova tüccarlarının bir işareti,

Popüler tabakalar, en üstte aşmaları gereken bazı sorunları çözmek için tekrar yukarı çekildiğinde. Böyle bir fon oluşturuldu. Bu çalışma grupları, tabiri caizse, tüccar burjuvazinin uyguladığı inisiyatifleri destekleyen halkın sesini ortaya koydu. Bu arada, bir sürü çalışma grubu var... Örneğin, Merkez Askeri Sanayi Kompleksi altında - bu Merkez Askeri Sanayi Komitesi altında - çok büyük şeyler yaptılar. Çalışma grubunun yardımıyla, Rus-Asya bankasının bankacılık grubuna ait olan Putilov fabrikasının haczi gerçekleştirildi. Moskova tüccarları her zaman St. Petersburg bankalarına karşı çıktılar ve mümkün olduğunca onları ihlal etmeye çalıştılar. Çalışma grupları, Birinci Dünya Savaşı sırasında bile buraya katkılarını sundular. Ve elbette, Şubat 1917'den hemen önce, şimdi sürgünde yayınlanan ve incelenen tüm bu hatıralar, çalışma gruplarının gerçekten bir askeri karargah olduğunu iddia etmemize izin veriyor, bu kelimeden korkmayacağım, çarlığı gevşetmek için. rejim doğrudan son aşamada. Çarlığa onun mahkûm olduğunu göstermek için Duma ile birlikte tüm eylemleri koordine eden onlardı.

M. SOKOLOV: Söylesene, Guchkov komplosu, birçok meslektaşınızın hakkında yazdığı, iddiaya göre Nikolai ve Alexandra Fedorovna'ya karşı yazdığı askeri-tüccar komplosu, bir askerin isyanının kendiliğinden başlaması nedeniyle hala bir efsane veya gerçekleşmemiş bir fırsat. Şubat 1917'de.

A. PYZHIKOV: Elbette bu bir efsane değil. Moskova tüccarları tarafından gerçekleştirilen tüm eylemler dizisi, buna bilinçli olarak gittiklerine ikna ediyor. Bunun için çeşitli müttefikler vardı - Guchkov, Krivoshein ... Bu arada, çar Eylül 1915'te Krivoshein'i görevden aldığında, tüm Moskova tüccarlarını çabucak unutuyorlar. Onlar için bir hiç olur. Çarlık rejimini açıkça baltalamaya çoktan kararlılar. Ve burada Rasputin teması doruk noktasına ulaşıyor. O kadar içten içe yanıyordu ki şimdi kraliyet çiftinin itibarını zedeleyen güçlü bir araç haline geliyor. Asker isyanı, evet, oldu. Bu Şubat 1917'de. Gerçekten bir isyan çıktı. Tabii ki, bunun olabileceği tüm ortamı yarattılar, ancak bu sonuçları pek beklemiyorlardı.

M. SOKOLOV: Ve belki de son olarak, 1917'de henüz yazmamış olduğunuz şeye bakmak istiyorum. Bu kadar aktif bir şekilde iktidara koşan bu insanlar neden iktidarı koruyamadı?

A. PYZHIKOV: Evet, evet. İlk olarak, 1917 Şubat Devrimi iflasla sonuçlandı. Yerini bir Ekim ve ötesi aldı ... Ne de olsa, Moskova tüccarlarının desteklediği liberal proje - tam bir çöküş yaşadı, başarısız oldu. Yani devlet hayatının liberal raylar üzerinde yeniden yapılandırılması, anayasal, liberal, istedikleri ve bunun Rusya'ya yardımcı olacağına inandıkları gibi tam olarak haklı çıkmadı. Halk kitlelerinin bu liberal projeye kesinlikle sağır olduğu, kesinlikle sağır olduğu ortaya çıktı. Onu kabul etmediler. Moskova tüccarları için aşikar olan tılsımları, politik tılsımları anlamadılar. Kitlelerin tamamen farklı öncelikleri, nasıl yaşanacağına dair farklı bir fikri vardı ...

M. SOKOLOV: Yani, hepsi aynı topluluk ve eski şizmatiklerin hepsi aynı fikir mi?

A. PYZHIKOV: Evet. Bu derin katmanlar… Toplumsal kolektif psikolojileriyle yaşadılar. Patlayan o oldu. Liberal proje burada anlamsız hale geldi.

M. SOKOLOV: Teşekkürler. Bugün Echo of Moscow stüdyosunun ve RTVi TV programının konuğu, Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nden Tarih Bilimleri Doktoru Alexander Pyzhikov'du. Bu programa bugün Mikhail Sokolov ev sahipliği yaptı. Herşey gönlünce olsun.

A. PYZHIKOV: İyi şanslar.

M. SOKOLOV: Hoşçakalın.

Ünlü Eski Mümin hanedanları: Morozovs, Ryabushinskys, Guchkovs, Soldatenkovs, Khludovs, Konovalovs.
Bu nasıl? Kafama sığmadı: Mümin zengindir.
Peki ya manastırların zenginliği?
Pahalı saatlere ve pahalı arabalara sahip din adamlarının liderleri sizi rahatsız mı etti yoksa şaşkına mı çevirdi?

Neden: biri her şey, diğeri hiçbir şey?
Bu soru seni rahatsız etmedi mi?

Ben kıskanç bir insan değilim. Ama yine de, devrim öncesi Rusya'nın iş devlerinin derin dindarlıkları gerçeğiyle nasıl bir bağıntı kurduğunu anlayamadım? Ancak anlaşılır bir açıklama var.

Yeteneklerin benzetmesiyle başlayalım.

Yetenekler benzetmesi, Matta İncili'nde yer alan İsa Mesih'in benzetmelerinden biridir. ikinci gelişinden bahsediyor:

“Çünkü yabancı bir ülkeye giderken hizmetçilerini çağıran ve malını onlara emanet eden bir adam gibi [yapacak]: ve birine beş, diğerine iki, diğerine bir talant verdi, her birine gücüne göre. ; ve hemen yola çıktı. Beş talant alan gitti ve onları çalıştırdı ve beş talant daha aldı; aynı şekilde, iki talant alan, diğer ikisini de aldı; Bir talant alan, gidip onu yere kazdı ve efendisinin parasını sakladı.
(Matta 25:14-30) »
Döndükten sonra, efendi köleleri yanına çağırdı ve onlardan kendilerine emanet edilen parayı nasıl elden çıkardıklarına dair bir rapor istedi. Parayı ticaret için kullanan köleleri överek, “Ey iyi ve sadık kul! sen az sadık kaldın, ben sana çok şey vereceğim; efendinizin sevincine girin." En son köle geldi, parayı toprağa gömdü ve şöyle dedi: “Efendim! Biliyordum ki sen zalim bir adamsın, ekmediğin yerden biçersin, dağıtmadığın yerden toplarsın ve korkarak gidip yeteneğini toprağa saklarsın; İşte senin olan” (Matta 25:24-25).

Buna karşılık, usta ona ve orada bulunanlara şu konuşmayı yaptı:
“Kurnaz köle ve tembel! ekmediğim yerden biçtiğimi, dağıtmadığım yerden topladığımı biliyordun; bu yüzden paramı tüccarlara vermeliydin ve ben geldiğimde benimkini kârla alacaktım; Bu nedenle, ondan talant al ve on talant olana ver, çünkü ona sahip olana verilecek ve katlanarak artacak, ama olmayandan, sahip olduğu bile alınacaktır. . ama yararsız hizmetkarı dış karanlığa atın: ağlama ve diş gıcırdatması olacak. (Matta 25:26-30) »

Agnostikler zenginlik ve gücü nasıl algılar? Yaşam için, fikirlerin gerçekleştirilmesi için, rahatlık için araçlar. Bir agnostik, nesneleri ya kendisine ya da bir başkasına ait olarak görür, bu da ona mülkü kendi takdirine göre elden çıkarma hakkı verir ya da böyle bir hak vermez. Zenginliği ve gücü elden çıkarma hakkını alan bir agnostik (ve onun şahsında "inançsız" bir kişiyi kastediyorum), ahlakının rehberliğinde, neyin iyi neyin kötü olduğunu belirlemek için kendi kurallarına göre bu tür emirler verir. Ve böyle bir kişi ya hastaneler ve bahçeler inşa etmeye başlayabilir ya da savaşlara sponsor olmaya ve uyuşturucu satmaya başlayabilir - bu ona kalmış.

Ve bir mümin maddi dünyayı nasıl algılar? Bu dünyada kalışını geçici olarak görür ve ruhun günahtan arındırılmasını en önemli şey olarak görür, böylece ölümlü yolun sonunda sonsuz nimetler kazanır (iyi ve ateşli sırtlana düşmez) . Dünya Tanrı tarafından yaratılmıştır ve buradaki her şey insanlara ait değildir. Maddi dünya, bunlar, beş olan, iki olan, bir olan "yeteneklerdir" - daha sonra sormak için Rab tarafından hizmetkarlarına verilir. Yeryüzündeki bir kişi, Rab'bin iradesiyle, geçici olarak şu veya bu mülkü alır ve bu yetenekleri nasıl elden çıkaracak? Sahibi soracak. Mümin, kişisel tercihlerine göre değil, İncil'de yer alan ahlaka göre yönetir.
Burada elbette felsefe yapmaya başlayabilirler - yazılanları nasıl anlayacaklarını ve bunu nasıl anlayacaklarını. Rabbin adına kadınların kazıkta yakıldığını ve O'nun adıyla da savaşlar yapıldığını hatırlamak yeterlidir. Akıllı insan çoktur...
Bundan kaçınmak için küflü yiyeceklerle nasıl başa çıktığınızı hatırlamanız yeterli mi? Onu atıyorsun ve bulaşıkları yıkıyorsun, değil mi? Aynı şekilde kibir, kibir, açgözlülük kalıbıyla zehirlenmiş bir insanın hikmeti de görülür. Zehirlenmemek için ruhunuzu kendi anlayışınıza göre akıl yürütmeden yıkamanız, insan düşüncesinin konusu olamayacak, saf bir bilgi kaynağı olan Evangelia'dan gelen bilgi ve mantığı algılamanız yeterlidir. Ama bu tamamen farklı bir hikaye.

Böylece, bir mümin, geçici olarak emanet edilen maddi serveti veya gücü elden çıkarırken, kişisel kazanç peşinde koşmaz, çünkü bu "zenginliğin" bu geçici dünyada kalacağını bilir. Ancak geçici bir yönetici olarak, yukarıdaki benzetmede söylenen manevi olgunluğunu gösterir.

ps: St. Ignatius Brianchaninov'un "Çilesel Deneyimler" kitabından