"Güzellik", Bunin'in hikayesinin analizi, kompozisyon. Bunin'in hikaye güzellik kompozisyonunun analizi Kayıtsızlık ve tepki Bunin

Kuznetsova Anastasia,

14 numaralı MAOU ortaokulunun 11. sınıf öğrencisi

Öğretmen: Mironova Elena Vladimirovna.

Düzyazı metnin bütünsel analizi.

IA Bunin "Güzellik".

I.A. Bunin mükemmel bir yazardır. Onun işini gerçekten seviyorum. Özellikle aşk, trajik aşk temalı "Karanlık Sokaklar" ve "Hafif Nefes" gibi eserlerini hatırlıyorum. Yazarın Fransa'ya göç ettiğini, uzun süre Paris'te yaşadığını biliyoruz, ancak düşünceleri tekrar tekrar Rusya'ya döndü. Bu nedenle, Anavatan teması eserinde büyük bir yer kaplar.

"Güzellik" hikayesi, zor bir çocukluk temasına, ailedeki ilişkilere ayrılmıştır. İdeolojik ve ahlaki sorunları ortaya çıkarır (kahraman, çevresindeki dünyada meydana gelen değişiklikleri öğrenir).

Bir görüntü sistemi düşünün. “Devlet Dairesi yetkilisi, dul, yaşlı”, “zayıf, uzun boylu, tükrüklüydü, iyot renkli gözlük takıyordu, biraz boğuk konuşuyordu ve daha yüksek sesle bir şey söylemek isterse fistüle girdi.” Ve böylece, tarifine göre böyle sefil, sefil bir kişi, “küçük, iyi yapılı ve güçlü, her zaman iyi giyimli, çok özenli ve temizlikçi olan bir askeri komutanın kızı olan bir güzelle” evlenebildi, keskin görüşlü bir görünüme sahipti.”

Yetkilinin yakışıklı olmaktan uzak olduğu sonucuna varılabilir, açıklamasında yazar, tamamen fiziksel olarak sağlıksız, zayıf bir insan imajını yaratan bu tür sıfatlar ve karşılaştırmalar kullanır, bir tür sarıya benzer renk baskındır, bu da bizi daha fazla ikna eder. sağlıksızlık (“ iyot rengi gözlükler”, “tüketim ilavesi”, “fistül kırdı”). Yazarın amacının, bir ilişkide görünüşün en önemli şey olmadığını göstermek olduğu ve ayrıca her yaştan, görevlinin yaşlı olduğu ve karısının da genç ve güzel bir kadın olduğu için aşka itaatkar olduğunu göstermek olduğu sonucu çıkıyor. Bir antitez var. Metne "Güzellik" deniyor, çünkü muhtemelen anlatıcı bu dış güzelliğin ancak bir maske olabileceğini göstermek istedi.

Yetkilinin ilk karısı öldü, trajik pathos dikkat çekiyor.

ama ilk evlilikten bir oğul vardı: “ikinci güzelliğin sakince nefret ettiği” (oksimoron) “doğal olarak canlı, sevecen bir çocuk”. Çocuğun bir portresi yok ama biz onun iç dünyasını görüyoruz, anne babası ise çok fakir. Yine antitez: Çocukların dünyası, samimi, saf, yetişkinlerin karşıtıdır.

Çocuğun zor zamanları var, A.P. Chekhov'un aynı adlı hikayesinden Vanka'nın hayatıyla bir paralel çizebilirsiniz.

Oğlan kendini evin tek metresi gibi hisseden üvey annesi tarafından acımasız muameleye maruz kalıyor, örneğin: “Düğünden hemen sonra babasının yatak odasından oturma odasındaki bir kanepede, küçük bir odada uyuması için transfer edildi. yemek odasının yanında ...” veya “Onu Nastya, yere yap ...”

En rahatsız edici şey, babanın oğlunu bir kez daha unutmuş olması, bu da onun anlamını, acımasını, sefilliğini, korkaklığını bir kez daha vurgulamaktadır. ("Babası, ondan korktuğu için, aynı zamanda bir oğlu yokmuş ve hiç olmamış gibi davranıyordu.") her gün aynı şekilde algılanamaz. Çocuk kendi küçük dünyasında “oturma odasının köşesinde” yaşıyor, işine devam ediyor: “arduvaz tahtasına evler çiziyor” veya “depolarda fısıltıyla okuyor, eski günlerde satın alınan resimlerle aynı kitabı okuyor. ölen anne”, “pencereden dışarı bakar” .

I.A. Bunin, bu şeylerin çocuğa sevgili olduğunu gösteren küçültücü son ekler (“evler”, “kitap”) kullanır, evler çizer (ev ailenin sembolüdür, ocaktır), ruhunda sıcak hatıralar tutar. geçmiş yaşam, birinin ihtiyaç duyduğu bir yaşam, sevgi ve sıcaklıkla çevrili bir yaşamda. Küçük kitap ve göğüs - anneye olan sevginin sembolü, bu kitap - çocuğun ruhunu ısıtan tek "ışık". Ancak, tüm zorluklara rağmen, çocuk insan niteliklerini korudu. Folklora yakınlık var, yedi mistik bir sayı, çocuk yedi yaşında. O, memurun evinde bir "ışık ışını"dır. Pencere, çocuğu geçmişe çeken ve aynı zamanda onun bilmediği bir dünyayı görmesine yardımcı olan bir portaldır.

Kronotopta duralım. Eylem, çocuğun yaşadığı evde gerçekleşir. Bu ev bir zamanlar onun eviydi ama annesinin gidişiyle bir yabancıya dönüşüyor. Yazar bunu "sanki yokmuş gibi" sıfatının yardımıyla vurgular. Çocuk artık evde fark edilmedi, bu yüzden başka bir dünyaya gidiyor - düşünceleri ve duyguları.

Geçmiş ve şimdi metin boyunca kesişir. Arsa, geçmişin, güzel kızların sıradan bir adamla evlenmesinin, ilk karısının bir açıklamasıdır. Ayrıca, memurun ve onun “yeni” ailesinin şimdiki “yeni” hayatı anlatılır (doruk noktası). Sonuç: çocuk şimdiki zamanda yaşar ama geçmişe döner.

Detay görülebilir, yazar çeşitli küçük şeyleri açıkça tanımlar (“kanepe ile küvet arasında bir palmiye ağacıyla yerde uyur”). Bu nedenle, çocuğun durumunun bütün trajedisini görüyoruz. Uyku önemli bir detaydır. Yedi yaşındaki çocuk huzursuzca uyudu, uykusunda bile kendini güvende hissetmiyordu.

Yazar ayrıca, okuyucunun tarif edilen resmi olabildiğince canlı bir şekilde hayal edebilmesi için epitetler kullanır: “mavi kadife mobilyalarla dekore edilmiş”, “huzursuz uyku”, “hayat duyulmaz, göze çarpmayan, aynı ...”, tekrarlar “tamamen bağımsız” , tamamen izole”, “yatar, kendini temizler.”

Bu hikayeyi gerçekten beğendim. Çocuğa gerçekten sempati duyuyorum, bir sonraki adımda ona ne olacağını tahmin edebiliyorum (açık son). I.A. Bunin bize kendimize bir devam filmi bulma fırsatı veriyor. Oğlanın mutlu olacağına inanıyorum, çünkü o, saf, samimi, sıkıntılar ve ıstıraplarla kırılmamış küçük bir adam.

Kısa öykü metninin I.A. Bunin "Güzellik"

(11. sınıf edebiyat dersinde bir sanat eserinin metni üzerinde çalışın) )

Muhteşem

Yaşlı bir dul olan Hazine memuru, bir askeri komutanın kızı olan genç, güzel bir kadınla evlendi. Sessiz ve alçakgönüllüydü ve onun değerini biliyordu. Zayıftı, uzundu, tüketiyordu, iyot rengi gözlük takıyordu, biraz boğuk konuşuyordu ve daha yüksek sesle bir şey söylemek isterse fistül yaptı. Ve küçük, iyi yapılı ve güçlü yapılı, her zaman iyi giyimli, çok dikkatli ve temizlikçiydi, keskin görüşlü bir görünümü vardı. Her bakımdan birçok eyalet yetkilisi kadar ilgisiz görünüyordu, ama aynı zamanda ilk evliliğinden güzel bir kadınla evliydi - ve herkes omuz silkti: böyle insanlar ne için ve neden onun için gitti?

Ve şimdi ikinci güzellik, yedi yaşındaki oğlundan ilkinden sakince nefret etti, onu hiç fark etmemiş gibi yaptı. Sonra baba, ondan korktuğu için, oğlu yokmuş ve hiç olmamış gibi davrandı. Ve doğası gereği canlı, sevecen olan çocuk, onların huzurunda bir kelime söylemekten korkmaya başladı ve orada tamamen saklandı, olduğu gibi evde yok oldu.

Düğünden hemen sonra babasının yatak odasından oturma odasındaki kanepeye, yemek odasının yanında mavi kadife mobilyalarla süslenmiş küçük bir odaya transfer edildi. Ancak uykusu huzursuzdu, her gece çarşafı ve battaniyeyi yere devirdi. Ve yakında güzellik hizmetçiye dedi ki:

Bu bir rezalet, kanepedeki tüm kadifeleri silecek. Nastya, koridordaki merhum hanımın geniş göğsüne saklamanı emrettiğim şiltenin üzerine koy onu, Nastya.

Ve çocuk, dünyanın her yerindeki yuvarlak yalnızlığında, tamamen bağımsız, tüm evden tamamen yalıtılmış, duyulmaz, algılanamaz, günden güne aynı bir yaşam sürmeye başladı: yaşamının köşesinde alçakgönüllülükle oturuyor. bir oda, arduvaz tahtasına evler çiziyor ya da ambarlardan fısıltıyla okuyor, pencereden dışarı bakıyor, ölen annesi zamanında satın aldığı aynı resimli kitabı... Kanepe ile küvet arasında yerde uyuyor. Palmiye. Akşamları kendi yatağını yapar ve özenle kendisi temizler, sabahları toplar ve annesinin göğsünde koridora çıkarır. Geri kalan tüm iyiliği orada gizlidir.

I.A. Bunin'in çağdaşları, onun güçlü yeteneğini, kelimenin bir sanatçısı olarak oybirliğiyle kabul ettiler, ona Üstat adını verdiler ve büyük bir yazarın görkemini kehanet ettiler. Daha sonra, K. G. Paustovsky, büyük nesir yazarının çalışması hakkında yorum yaptı: “Bunin'i ne kadar çok okursam, Bunin'in tükenmez olduğu o kadar netleşir.” Bunin'in eserleri duygularımızı, duygularımızı, deneyimlerimizi uyandırır, insan yaşamının anlamı hakkında düşünmemizi sağlar ve kalplerimizi tutkuyla attırır, sinirlere dokunur, heyecanlandırır, ruhu "ebedi sorunlar" ile rahatsız eder - aşk ve nefret, iyi ve kötü, manevi alçaklık ve asalet, yaşam ve ölüm. Burada kayıtsızlığa yer yok. Onlardan “yeterli” olmak imkansız: I.A. Bunin'in eserleri zamanın, mekanın, çağların ve olayların ötesindedir. Onlar sonsuzdur. Bunin'in çizgilerinin saf kaynağına dokunduğunuz anda, ondan yaratılışın, yaratıcılığın, ilhamın, güzelliği yeniden keşfetmenin, inceliğin, insan duygularının titreyişinin hayat veren nemini tekrar tekrar içmek istersiniz. Bir aşk ansiklopedisi, zaferi I.A. Bunin "Karanlık Sokaklar" tarafından kısa öyküler döngüsü olarak adlandırılabilir. Şaşırtıcı bir şekilde, I.A. Bunin, 38 kısa öyküden oluşan bu kitabı, insanlık tarihinin en zor ve kanlı sınavı olan İkinci Dünya Savaşı sırasında yazmayı bitirdi. 1946'da Paris'te çıktı. Bu, Rus edebiyatında "her şeyin aşkla ilgili olduğu" tek kitap. Burada hem kaba bir duygusallık hem de oyunbazlık var ama saf, güzel, bazen trajik, lanetli ve karşılıksız aşk teması bir ışık huzmesinin içinden geçiyor. Bunin sevgisi, maneviyatın canlı bir tezahürüdür. “Bölünmese bile her aşk büyük bir mutluluktur”, “Ruh bedene nüfuz eder ve onu soylulaştırır”, Aşk, yazar aracılığıyla “Durduğum yer kirli olamaz” diyor. İçinde sevgi olmayan, ışık da olmayan. "Güzellik" çalışması, "Karanlık Sokaklar" döngüsündeki 38 kısa öyküden biridir. "Güzellik" adlı kısa öykü 28 Eylül 1940'ta yazılmıştır. Yazar 70 yaşındaydı. Zaten çok şey yaşadı, yaşadı ve daha fazlasını gördü, deneyimli ve bilge bir insan, dünyanın tanıdığı bir sanatçı. Ve aniden 5 paragraflık bir hikaye. Basit bir plan gibi görünüyordu. Yaşlı bir memur, dul, yedi yaşındaki oğlunu ilk evliliğinden sevmeyen ve onu önce yatak odasından oturma odasına, sonra kanepeden yere zorlayan genç bir güzelle evlendi, çocuk kendini işine bıraktı. kader. "Burada keşfedilecek ne var? - sen sor. I.A. Bunin sadece bunu söyleyemedi. Yazarın bilgeliği ve olay örgüsünün sadeliği, romanın derin bir analizi için bizi teşvik ediyor. Bu parça bir buzdağı. Buzdağının çoğu su altında gizlidir. Ve işe "dalmaya" başlıyoruz. İlk gizem, ismin kendisinde yatmaktadır. Neden "Güzellik"? Sonuçta, hikaye onunla ilgili değil! Beş paragrafta bu resme en az dikkat edilir: sadece 4 cümle. Resmi baba daha da fazla - 5 ve işin geri kalanı çocuğu anlatıyor. Hikayenin merkezine konulan odur ve kısa hikayeye "Oğlan" adını vermek daha meşru olacaktır. Tesadüf mü, düşüncesizlik mi? Tabii ki değil. O halde yazarın gizli niyeti nedir? "Güzellik" kelimesi için hangi çağrışımları alabilirsin? (Gökkuşağı, anne gülüşü, güneş, huzurlu doğa, gül, parlak yıldız, sevgi dolu kalp, kiraz çiçeği vb.). "Güzellik" hikayenin ilk kelimesi, başlığıdır. "Güzel" türev kelimesinin bir portresini çizmek için, S.I. Ozhegov'un "Rus dili sözlüğüne" dönüyoruz. Pek çok anlamı arasında: "Göze zevk veren, hoş görünüm, ahenk, ahenk, güzel"; "iç içerikle dolu, son derece ahlaki" - aşağıdakilere dikkat ediyoruz: "dikkat çekici, muhteşem, ancak içerikten yoksun." Tek köklü “güzel”, “güzellik”, “güzellik” kelimeleri, bir kişinin hem fiziksel verilerini (görünüş) hem de ruhunu (iç içerik) karakterize edebildikleri için çatışma olasılığını gizler. Yazarın bu kelimedeki anlamı nedir? Bu kahramana hayran olmak mümkün mü? Başkaları için çekici mi? Sempati uyandırıyor mu? Hikayenin içeriğini öğrendikten sonra anlıyoruz: kelime üçüncü anlamda kullanılıyor. I.A. Bunin, hayranlıkla değil, daha çok acı bir ironiyle kahramanına "güzellik" diyor. Böylece perde kalkar. Bir şey açık: anlatı çatışma içeriyor ve sakin, pürüzsüz olmayacak. Güzellik gerçekten dünyayı kurtaracak mı? F.M. Dostoyevski ne demek istedi? I.A. Bunin'in hikaye metninin yakından analizi, bu soruların cevaplarının gizemini çözmemize yardımcı olacaktır. Peki neden bu roman I.A. Bunin diğer eserlerinde mi? Sadece özlülük, özlülük ve sanatsal anlatımın en yüksek konsantrasyonu mu? Elbette, arsanın montajı boyunca, işin arkitektonikinde katı bir sıra izlenebilir. Sergi, çocuğun babasının sunumudur - "Hazine Odası yetkilisi" ve güzellik - yetkilinin ikinci karısı, sonra arsa çatışması başlar - "Ve şimdi ikinci güzellik sakince yedi yaşındaki oğlundan nefret ediyordu", eylemin gelişimi, çocuğun ruhunu inciten ve onu "yuvarlak yalnızlığa" mahkum eden olayları içerir, hikayenin doruk noktası, bayanın çocuğu kanepe ve küvet arasındaki bir şilte üzerinde bir yatak yapma emridir. bir palmiye ağacı, son, çocuğun tamamen yalnızlığının, hayatının sessizliğinin, düşünülemez bir çocukluk trajedisinin bir açıklamasıdır. "Nefret edilen güzellik" ifadesinin kendisi, hayranlık ve nefretin, ideal ve acımasız gerçekliğin bir bileşimi olarak paradoksaldır. Ve burada - "sessizce nefret edilen" - aynı zamanda uyumsuzluğun bir birleşimidir, çünkü nefret olağandışı, çok güçlü bir duygudur. “Sakin bir şekilde” zarfı, bu duygunun güzelliğe yabancı olmadığını, ona özgü, ona aşina olduğunu doğrular. İlgisizliği, kayıtsızlığı, manevi soğukluğu ile güzellik, çocuğu yaşam sevincinden mahrum etti, onu sonsuz yalnız bir insana dönüştürdü. Kahramanın güzelliğinin hayali, itici, zihinsel çirkinliğin dış çekiciliğin arkasına gizlendiğinin teyidini görüyoruz. Bir üvey anne olarak, çocuğa tam bir kayıtsızlık gösterir.

Ama neden kahramanların isimleri yok ve imajlar genelleştirilmiş kavramlarla veriliyor: “resmi”, “güzellik”, “oğlan”? Görünüşe göre, yazarın ait oldukları toplumun özelliklerini karakterlerde vurgulamak, sorunların ciddiyetini ve alaka düzeyini belirtmek, karakterleri belirtmek değil, hareketteki trajediyi genelden göstermek için önemliydi. özele. Burada da manzara çizimleri bulamazsınız (doğa tasviri, iç mekan tasviri ile değiştirilmiştir). Bir çocuğun hayatında sadece acı ve hüzün kalırken şiirden bahsetmek çok zordur. Küçük bir çocuk neşe ve mutluluk, sevgi ve ilgi yerine sadece acı ve zihinsel ıstırap yaşarken güzelden bahsetmek muhtemelen zalimcedir. Yazarın yolundan gidelim ve ne olduğunu anlamaya çalışalım.güzellik ve maneviyat, duygusuzluk ve kalpsizlik, insan ruhunun güzelliğinin en yüksek tezahürü olarak merhamet ve alçaklık, kayıtsızlık - manevi alçaklığın aşırı bir tezahürü. "Küme" stratejisini kullanma, çift ​​günlük yöntemleri, deney ve fantastik ek,bir sanat eserinin metnini keşfederek, anlatımın kavramsal, olgusal, ideolojik ve figüratif düzeyini anlamaya çalışacağız. Ayrıca arka plan paletini, sözcüksel ve dilbilgisel renklerini ortaya çıkaracağız, hikayenin gizli, gizli, örtük anlamına girmeye çalışacağız. Hikayede üç ana görüntü var: bir güzellik, bir memur, bir oğlan. Bu görüntülere anahtar, "yörünge" kelimeleri bulalım, aralarında anlamsal bağlantılar kuralım. İlk paragrafta, bu tür anahtar kelimelerle tanışacağız - isimler: resmi - koğuş - dul - güzellik - kız - patron - fiyat - gözlük - fistül - ev - bak - ilişki - resmi - güzellik - eller. İkinci paragrafta: güzellik - oğlan - baba - korku - oğul - oğlan - doğa - varlık - kelime - ev. Üçüncü paragrafta: düğün - yatak odası - kanepe - oturma odası - oda - yemek odası - mobilya - uyku - gece - çarşaf - battaniye - zemin - güzellik - hizmetçi - rezalet - kadife - kanepe - zemin - şilte - göğüs - metresi - koridor . Dördüncü ve beşinci paragraflarda: oğlan - yalnızlık - ışık - ev - yaşam - gün - köşe - oturma odası - tahta - evler - kitap - resimler - anne - zemin - kanepe - küvet - palmiye ağacı - yatak - koridor - göğüs - dobrishko . Aşağıdaki isimlerle en sık karşılaştığımız ortaya çıktı: güzellik - 4 kez, resmi-baba - 4 kez, erkek-oğul - 4 kez, ev - 3 kez. Bu anahtar kelimelere merkezi resimler denir. Anahtar kelimeleri anlamsal gruplar halinde gruplandıralım. Dört tane aldık: aile ilişkilerini ve insanlar arasındaki ilişkileri ifade eden kelimeler (kız, dul, patron, baba, oğul, anne, güzellik, metres, hizmetçi); "ev" kavramlarıyla ilgili kelimeler (ev, yatak odası, kanepe, kat, sandık vb.); kişinin durumunu, duygularını ifade eden kelimeler (yalnızlık, korku, uyku, çirkinlik ve diğerleri); felsefi kavramları ifade eden kelimeler (doğa, yaşam, ilişkiler, görünüm). Bu grupların içeriklerini inceleyerek metnin ana temalarını belirleyebiliriz. İlk tema ev hakkında, insanlar arasındaki ilişkiler hakkında, bir kişinin ruh durumu hakkında, bir kişi ile evi arasındaki ilişki hakkında, doğal olarak canlı ve sevecen bir çocuğun büyük trajedisi hakkında bir hikayedir. kimse için işe yaramaz hale gelmek. VE ikinci tema zaten başlıkta görünen, gerçek ve hayali güzellik teması, bir kişinin dış güzelliği ile iç dünyası arasındaki tutarsızlıktır. Gizli Konu – yalnızlık ve ev özlemi.

Kötü, zalim, ahlaksız bir insan gerçekten güzel olabilir mi? Bu, parlak güzellik değil, bir kişinin gerçek, yüksek maneviyatı anlamına gelir. Gerçek güzelliğin gücü nedir? İlk olarak, portre-karakterolojik bir sözlü dizi aracılığıyla bir görüntü galerisi sunalım. “Devlet dairesinin bir memuru, dul, yaşlı, bir ordu komutanının kızı olan genç, güzel bir kadınla evlendi.” “Resmi” kelimesi hemen göze çarpıyor ve kulağı kesiyor, bu da “yabancı, yerli olmayan, kendi değil” anlamına geliyor. Aynı cümlede, I. A. Bunin muhalefet, antitez gösterir: “dul” ​​- “evli”, “yaşlı” - “genç”, “resmi” - “patron”. "Zayıftı, tüketen bir yapıya sahipti, iyot renkli gözlük takıyordu, boğuk konuşuyordu ve daha yüksek bir şey söylemek isterse fistül yaptı" (şarkı söylerken falsetto ile aynı: çok yüksek bir ses). Anaphora "O sessiz…”, “İnceydi…”, bu kişinin ruhunun önemsizliğini vurgulayarak yetkilinin imajını somutlaştırır. Karşımıza sağlıksız, hasta, bitkin ve yorgun görünüyor. Ayrılma, yaşam korkusu, dünyadan saklanma arzusu, kendini sorunlardan soyutlama anlamına gelen “iyot renkli gözlükler” metaforik sıfatını kullanan yazar, kahramanın sadece kötü görmekle kalmayıp, görmek istemediğini de gösteriyor. daha iyisi, dünyayı karartması onun için uygundur. Yüksek sesle konuşmaya alışkın değil, bu onun için alışılmadık bir durum, sessiz ve sessiz, kendi başına ısrar edemiyor, başkalarının görüşlerine katılıyor, kendini bırakıyor. Olumlu bir değerlendirme ("mütevazı") ve olumsuz bir ifade ("her bakımdan ilginç değil") olan kelimeler vardır. Buradan çıkan sonuç: görünüşte nezih olmasına rağmen sıradan, ilgisiz bir insan. Ancak kayıtsızlıktan kötülüğe geçiş sadece bir adımdır. Yakında yetkili bunu taahhüt eder - ihanet eder, aslında kendi çocuğunu kaderin merhametine bırakır. Kişisel refah, barış, hayali mutluluk uğruna oğlunun hayatını feda eder. Bunin, her insanın hayatta bir seçim yaptığına ve sadece bu kişinin gelecekteki kaderinin değil, aynı zamanda yakınlardaki insanların yaşamlarının da bazen doğru, doğru kararın nasıl verildiğine bağlı olduğuna dikkatimizi çekiyor. Antitez, karşıtlık, yazarın anlatımının ana kompozisyon aracıdır. Antiteze ek olarak, metinde zıtlıklarla karşılaşacağız: “yüksek” - “küçük”, “mükemmel yapılı” - “tüketici vücut”, “gözlük taktı” - “keskin görüşlü bir görünüme sahipti”. Bu zıt karşılaştırma, cümlelerin yapımında da görülebilir: “Sessiz ve alçakgönüllüydü ve değerini biliyordu” - bu durumların antitezidir. Burada sözdizimsel paralelliğin bir örneğini görüyoruz - olumsuz "a" bağlacı ile birkaç bileşik cümle. Bir güzelliğin görüntüsü de muhalefet yardımıyla tanıtıldı - "Ve kendi değerini biliyordu." Elbette çatışma iç dünyayla, ruhla, karakterlerin karakterleriyle ilgilidir. Gurur, kibir, kalpsizlik - güzelliğin gerçek özü budur. Güzellik hakkındaki fikirlerimiz yazarın tanımıyla uyuşuyor mu? Bu görüntünün bir "kolorogramını" "leke" tekniğini kullanarak oluşturmam teklif edilse, sarı-siyah bir nokta alırdım. Sarı renk ruhsuzluğu, siyah ise güzelliğin taş kalbini sembolize ederdi. Daha sonra, yazar bir kez daha antitezi kullanır: "Ve küçüktü ..., temizlikçi, keskin görüşlü bir görünümü vardı." Yazar, belirli bir niyetle, her zamanki "kısaydı" kelimeleri yerine "küçük" kelimesini tanıtıyor. Neden "küçük"? Belki Bunin sadece bir kişiyi değil, aynı zamanda anlaşılması zor, gizli bir şeyi de düşünüyordu? Alıntının başka bir ifadesi bize her zaman tetikte, tetikte, çok dikkatli ve dikkatli olan bir kahramanı gösteriyor. “Herkes sadece omuzlarını silkti: Bu insanlar ne için ve neden onun için gitti?” Sadece iki soru ve "gitti" fiiliyle tam tutarsızlığı, ancak adaletsizlik, şaşkınlık, yanlış anlama, biraz kızgınlık içeriyor. Çocuğun görüntüsü hemen ortaya çıkıyor - “yedi yaşında”, “canlı”, “sevgi dolu” (olumlu, onaylayan renklendirme). O ana karakterdir. Ancak bu hikaye, çocuğu sonsuz bir yalnızlığa dönüştüren ölümcül güzellik olmadan düşünülemez. Güzel, kötü, acımasız ama aynı zamanda çok akıllı bir kadındır, çünkü sadece “rakibinin” oğlundan nefret etmekle kalmaz, aynı zamanda “onu hiç fark etmemiş gibi yapar” (keskin gözleriyle). Bildiğiniz gibi bu bir insan için en zor ve en acı verici şeydir, bu en acımasız cezadır. Tamamen farklı resmi ve üvey anne sonunda çocukla ilgili olarak aynı hale gelir. Benzerlik tek bir şeyde - kalpsizlikte: ve baba "rol yapıyor" (hiç bir oğlu olmadığını ve hiç olmadığını iddia ediyor). Niye ya? ("Onun korkusu için"). Ve yaşayan çocuk adeta yok oldu. Sayfayı iki bölüme ayırıyoruz (“çift günlük” yöntemi) ve ilk sütuna çocuğun imajı için anahtar kelimeyi - “canlı” ve ikincisinde - zıt - “var olmayan” yazıyoruz. Çocuk sessizleşti, göze çarpmadı ve sadece uykusu huzursuzdu: "... her gece çarşafı ve battaniyeyi yere indirdi." Hayal kuralım. Çocuk ne hayal etti? Neden uykusunda bu kadar çok çırpınıyordu? (Seçenekler farklıdır: merhum anne ona bir yatmadan önce masal okumayı, babası ve annesiyle sabah çayında sohbet etmeyi, babasına bir şeyler fısıldayan kötü bir üvey anneyi, gece yıldızına dönüşen bir anneyi ... hayat - tam umutsuzluk, en sevgili insan için derin özlem.) Öykünün metninde, yazar, sırayla, birbiri ardına değil, bir zaman diliminde - şimdiki zaman içinde gerçekleşen eylemleri ifade eden geçmiş zaman fiillerini kasıtlı olarak kullanır. . Hikayenin arkasındaki itici güç gibi görünüyorlar. Belli belirsiz kişisel olan "Düğünden bir saat sonra babasının yatak odasından oturma odasındaki kanepeye nakledildiği..." cümlesi, üvey annenin duygusuzluğunu ve duygusuzluğunu vurgulayarak dikkati eylemin kendisine odaklar. Doğrudan konuşan tek kişi o. Yazar neden metresi sırasına göre “silme” yerine “silme” kelimesini, eski, yüksek kelimeyi “düzenli” yerine nötr “düzenli” kelimesini kullanıyor? Hiçbir şey tesadüfi değildir, doğrudan konuşma karaktere karşılık gelir - ruhsuz, acımasız, kalpsiz bir güzellik. Ondan "soğuk soluyor" ve güzelliği ölümcül, buzlu. Oğlan artık etrafındaki canlıları görmüyor, ailenin bir parçası, evinde, tüm bu dünyanın bir parçası gibi hissetmiyor. Yerdeki çöp gibi bir çatlakta olduğu gibi “bir palmiye ağaçlarının altında uyur”. Neden tam olarak “hurma ağacı olan bir küvet”? Sanatsal bir ayrıntıyla, Bunin bir kez daha antitezi kullanır: bir palmiye ağacı, bir yerlerde sıcaklığın, yaşamın, ışığın ve neşenin olduğunu ve çocuğun yaşadığı evde sadece soğuk, karanlık, acı olduğunu hatırlatır. Kimsenin ona ihtiyacı yok. Geride kalan tek şey, kendini sonsuz bir şekilde adadığı rahmetli annesinin hatırasıdır. Ölen annesinin zamanında satın aldığı tek kitabı sürekli okur ve “tüm iyiliği” “annenin göğsünde” gizlidir - şimdi onun için evdeki tek sıcak nesne haline gelen kitap. “Nesnel” fiil dizileri öne çıkıyor: “köşe”, “ev”, “kitap”, “yatak”, “dobrishko” (önceden: “kanepe”, “yatak”), yani küçültme eki olan isimler. Yazarın açık öznel konumunu, yazarın çocuğa sempatisini, sempatisini, empatisini görebiliriz. İdeolojik kavramı ortaya çıkarmak için kahramanın içinde bulunduğu mekân önemlidir. Kahramanımız için - odası veya daha doğrusu bir parçası, bu onun tüm dünyasıdır, burada "palmiye ağacı olan küvet", evinin dışında, ebedi hapishanesinin tam teşekküllü bir hayatın olduğunu hatırlatan tek şeydir, her şeyin çiçek açtığı, büyüdüğü, göze hoş geldiği yer. Metnin son cümleleri yüreği buruşturur: “Akşam yatağını kendisi yapar özenle temizler, sabah toplayıp annesinin göğsünde koridora çıkarır. Geri kalan her şey orada gizli." Annemden geriye kalanlar onun anılarını, şefkatli ellerinin sıcaklığını, içten sevgisini saklar. Hadi bir deney yapalım. Önümüzde iki nesne var: buz ve yanan bir mum, onları sözlü imgelere çevirelim. Her dokunuştan duygularımızı iki sütunda anlatalım. Hayal gücünüzde hangi görüntüler doğdu? Yanan bir mum - yaşam, sıcaklık, ışık, aşk, bakım, şefkat, anne eli, hassasiyet. Buz - soğuk, acı, özlem, yalnızlık, kayıtsızlık, cansız bir şey, köreltici, karanlık. Düşünce özel bir keskinliğe, güçlü bir konsantrasyona ulaşır: çocuklar yaşamın devamıdır, sonsuz yenilenmesinin bir sembolüdür, ancak dikkatle, özenle çevrili değilse, sıcaklığın sıcaklığıyla ısınmazlarsa, incinmeleri, kırılmaları, yok edilmeleri kolaydır. ruh. Çocukların acısı büyük bir trajedidir. Çiçeklerin hayat veren yağmur nemine ihtiyacı olduğu gibi, çocuklar da bizim yakın ilgimize, anne katılımına, baba bakımına ihtiyaç duyarlar. Bu canlı ateş, yürekten katılım olmadan, çocuk yok olacak, bu hayatta kaybolacak, kimseye faydası olmayacak. Bu bağlamda çocuğun hayatıyla ilgili “sağlam” kelime dizisi, sonsuz yalnızlığını vurgular: “duyulmuyor”, “göze çarpmayan”, “eşit derecede alçakgönüllülükle oturuyor”, “çiziyor”, “fısıltıda okuyor”, “pencereden dışarı bakıyor” ”, “kendi yatağını bırakır”, “özenle temizler”, “toplar”, “annenin göğsüne götürür”. "Ses" için hiçbir kelime yok, yani. "hayat" (ve doğası gereği "canlı", sevecen bir çocuktur). Seslerin olmadığı yerde, çocuk kahkahaları, samimiyet, yaşam, sıcaklık yoktur. Bu bağlamın anahtar sözcükleri kulağa acı geliyor: "yuvarlak yalnızlık", "tamamen bağımsız, tamamen yalıtılmış yaşam". Bunin'in çocuğun trajedisinin derinliğini göstermesine yardımcı olurlar. Yalnızlık tamdır, mükemmeldir ve Bunin "yuvarlak" sıfatını kullanır. "Yuvarlak yetim" ifadesi ile babasız ve annesiz bir ilişki vardır. Hikâyede gerçekleşen tüm eylemler sanki gözlerimizin önünde gerçekleşiyor: oturuyor, çiziyor, okuyor, bakıyor, yaratıyor. Şimdiki zaman geçmiş anlamında kullanılır (anlamlıdır, şu anda gerçekleşen eylemi görsel olarak temsil eder). İnversiyon - “Ve doğal olarak canlı ve sevecen olan çocuk, tüm evden izole edilmiş, tamamen bağımsız bir yaşam sürmeye başladı, - duyulmaz, göze çarpmayan, her gün aynı ...” - böyle yaşadıkları fikrini vurgular, kederlerine, umutsuz özlemlerine dalmak, ruhu kanayan bir yumruya sıkıştırmak, bir şey beklentisiyle, çok uzak ve yakında olmayan bir umutla. Ayrı tanımlar, açıklayıcı kelimelerin sürekli dizilmesi, iyi niyetli sıfatlar (“canlı çocuk”, “sevgili çocuk”, “huzursuz” rüya, “yuvarlak yalnızlık”), karşılaştırmalar (“Her bakımdan ... birçok il şefi”), metafor (“O ... bir fistüle girdi”), sözcük tekrarları (“ve şimdi”, “ve bir çocuk”, “mükemmel” vb.) - bunlar sözlü renklerdir. yazar, fikrin uygulanması için en önemli olanı gölgeleyen resimler çizer. Bunin başka bir dilbilgisi aracı kullanır: geçmiş zamanda gerçekleşen eylemlere atıfta bulunmak için şimdiki zaman fiillerini kullanır. “Nefret - korkmuş gibi davrandı - aktarıldı - iyileşti”, okuduk ve sonra geçiş: “kendi kendine oturur - çizer - okur - ...” ve sonuna kadar. Bu teknik, sanatsal konuşmanın bir özelliğidir ve anlatıyı “canlandırmaya” yardımcı olur, okuyucuyu olayların suç ortağı yapar. Bunin'in eserinin özel bir ses büyüsü var. Örneğin, “s” ve “sh” sesleri, ıslık, tıslama, melankoli, yalnızlık, yalnızlık (alliterasyon) iletir, sesli harf “o” kapalı bir alana tanıktır, küçük bir çocuğun büyük bir kederidir, ancak aynı zamanda yazarın terkedilmiş çocuğa karşı tavrının sıcaklığını da aktarıyor.

Çocuğun görüntüsü saygı ve hayranlık uyandırır. Ağlamıyor, sızlanmıyor, aşk istemiyor, çığlık atmıyor ama “...oturma odasının köşesinde alçakgönüllülükle oturuyor, arduvaz tahtasına evler çiziyor ya da ambarlarda fısıltıyla aynı kitabı okuyor. Ölen annesinin günlerinde satın alınan resimler, pencereye bakıyor…”. Sadece evlerden başka bir şey çizmediğine, ölen annenin bıraktığı aynı küçük kitabı okuduğuna, sınırlı bir alandan - bir pencereden dünyayı izlediğine dikkat edin. İşte yazarın Anavatan'a olan kaçınılmaz özlemi, onun anıları, eserin dokusunu kırar. İşte burada, alt metinsel, gizli, gizli, gizli! Bunin, Anavatan hakkındaki anılarını ve ona, babasının evine, çok değerli ve kalbine yakın olana olan kaçınılmaz özlemini böyle aktarıyor. İlişkiler çemberi: “bir kişi ve evi”, “bir kişi ve ailesi” - Bunin'de daha spesifik bir kavrama dönüştürülür - “Anavatan ve onun tarafından reddedilen çocuklar”. Bunlar Bunin ve Tsvetaeva ve koşulların iradesiyle evlerini terk etmek zorunda kalan binlerce göçmen. O halde bir güzelliğin görüntüsü gerçekte kimi temsil ediyor? Bunun 1917'den sonraki yeni Rusya, Rusya olduğunu anlamak kolaydır. Bolşevikler tarafından yönetilen, o eski çocukların Rusya'dan nefret etmeye ve fark etmemiş gibi davranmaya başlayan oydu. Ama neden "güzellik", neden sadece "üvey anne" veya "canavar" değil? Bunu Rusya'nın "kızıl" hale gelmesiyle açıklamak çok kolay olurdu. Bolşeviklerin sloganları güzeldi: eşitlik, özgürlük, tüm insanların kardeşliği. İnsanlığın hayali rüyası. Ama dış güzelliğin arkasında, güzel sloganların arkasında şiddet ve kan gizlidir. Ve aklıma Ivan Karamazov'un sözleri geliyor: "...en az bir çocuğun kanı üzerine kurulmuş bir kilise güzel olamaz." Ve yine I. Bunin'in acı ironisini hissediyoruz: "güzellik ...". Belki de güzelliği tüm Rusya ile özdeşleştirmemelisin? Belki Bunin Bolşevik Rusya'ya atıfta bulunuyor, iktidar, hatırlayın - "küçüktü"? O halde resmi baba kimdir? Babanın toprağı, babanın evi, Rus halkı? “Korkudan ... oğlunun hiç var olmadığını iddia etti”. Zayıf iradeli, sessiz, boyun eğmiş, tüm zorluklara katlanan, kendi çocukları için ayağa kalkmayan ... “Peki ne için ve neden böyle insanlar onun için gitti?” - bu iki soru tersine dönüyor - Rus halkının üzerine ne ve neden sıkıntı ve sıkıntı yağıyor, daha ne kadar dayanabilirler? “Ve doğası gereği canlı ve sevecen olan çocuk, onların huzurunda bir kelime söylemekten korkmaya başladı ve orada tamamen saklandı, sanki evde yok oldu.” Bir oğlanın imajı, yetenekli ama işe yaramaz, reddedilen oğulları ve kızları ile ilişkilidir. Ve bu, her şeyden önce, I. A. Bunin'in kendisi. Ve tüm şairler, tüm yazarlar, sanatçılar, düşünürler, sanki hayatta değillermiş gibi, isimleri uzun süre unutuldu. Evlerinden kovuldular, onun bir parçası olmaktan çıktılar, acılarıyla, özlemleriyle, küskünlükleriyle ve umutlarıyla baş başa kaldılar.

Gerçek ve ruhsuz güzellik teması, Anavatan teması, yalnızlık teması. Yazarı endişelendiren, kalbini ve ruhunu rahatsız eden budur. Ve bu heyecan yüzyıllar boyunca görünmez, mucizevi bir şekilde ve birçok nesil okuyucuya geçici engellerle iletildi. Bunin'in sözünün çekici gücü tam olarak budur. Çalışmanın başında “Hikayenin neden böyle bir adı var?” sorusu sorulmuştur. Cevap, hikayenin atmosferinde hissedilir - gerçekten güzel bir kadın (ülke, güç, toprak) olamaz, taş gibi, buz gibi, kötü kalpli, çocuklara karşı bu kadar adaletsiz, sert ve acımasız olan, hatta eğer yerli değillerse. Güzellik, göze çarpan ve kendisi hakkında “çığlık atan” bir şey değildir. Gerçek güzellik mütevazı, sessiz, hatta göze çarpmayan. Bunin, olduğu gibi, okuyucuyu uyarır: "Bir kişiyi" akran "ve" "dinleyebilmelisiniz". Güzellik gerçekten dünyayı kurtaracak mı? Hangi? (Keşke bu güzellik samimi, kibar, parlak olsa, sadece yüz ve beden güzelliği değil, ruhun güzelliği. Ne de olsa bazen güzellik çekici, büyülü, ama kötü, itici, aldatıcıdır). İnsanlar der ki: "Kişinin yüzüne değil, kalbine bakın." Ve bu adil, çünkü “sadece kalp uyanıktır”, nazik, empati, şefkat ve sevgi yeteneğine sahiptir. N. Zabolotsky'nin şiirinden gelen şaşırtıcı çizgiler, I.A. Bunin'in çalışmalarının canlı bir örneğidir, aynı zamanda manevi güzellik anlayışımıza da yakındır.

güzellik nedir?

Ve neden insanlar onu tanrılaştırıyor?

O, içinde boşluğun olduğu bir gemidir,

Ya da bir gemide titreyen ateş?

Ebedi sorular... Ebedi bir ikilem... Yazarın anlatmak istediğini, Bunin'in eserinin "kutsalların kutsalına" nüfuz ederek anladık, çözdük, sonuna kadar anladık diyebilir miyiz? Tabii ki değil. Romanı ne kadar okursak okuyalım, yavaş, düşünceli, her bir resme dikkatle bakıp her ritmi dikkatle dinleyerek bizi yeni gizemler, ilginç keşifler, ruhsal kazanımlar bekliyor. Ve bu, dünyaya böyle yürekten sözler söyleyen sanatçı IA Bunin'in eserinin büyüklüğü ve özgünlüğüdür: “Hayat, şüphesiz, aşk, nezaket ve aşkta bir azalmadır, nezaket her zaman hayatta bir azalmadır, orada zaten ölümdür."

"Güzellik" hikayesini okuyarak, yazarın çocukluk temasına yabancı olmayan ince bir sanatçı olduğunu söyleyebiliriz. Bunin'in yazarının konumu, yetişkinlerin ve çocukların dünyasının bölünmüşlüğünü betimlerken açıkça ortaya çıkıyor. Hikayenin bir özetini görün

İşin analizi

Anlatı özlü bir hikaye şeklinde inşa edilmiştir, 3. şahıstan yönetilir ve yakın zamanda ikinci kez evlenen orta yaşlı bir dul, Hazine görevlisinin bir tasviri ile başlar. Kontrast üzerine inşa edilmiş portre karakteristiği, kahramanın özünü bilmeye yardımcı olur. Örneğin, bir yetkili "sessiz", "mütevazı", "zayıf", "yaşlı", "tüketici" dir. Ve güzel eş “kendi değerini biliyor”, “genç”, “mükemmel yapılı”.

Yazar, karakterleri belirtmek için tanımlayıcı kelimeler seçer: "güzellik", "oğlanın babası", "yedi yaşındaki çocuk", "merhum anne", vb. Yazar, öncelikle onları isimleriyle çağırmaz. ikincisi, anlatıyı yüksek bir genelleme düzeyine getirmek için belirli bir kişilik tipinin sıradanlığını gösterir.

Bir üvey annenin evlatlık oğluna karşı davranışını anlatan anlatıcı, "sessizce nefret edilen" sıfatını kullanır. Sessizce nefret etmek ne anlama geliyor? Böyle sakin bir nefret ne zaman mümkün olabilir? Görünüşe göre, yalnızca kendi üstünlüklerinin açık ve eksiksiz bir farkındalığı ile ve bu, sözde "nezih" toplumdaki insanların ruhsuzluğunu bir kez daha vurgulamaktadır.

İkinci paragrafta okuyucu aşağıdaki durumla karşı karşıya kalmaktadır. İlk önce, üvey anne çocuğu fark etmemiş gibi yapar, sonra baba, genç karısını rahatsız etmemek, oğlu yokmuş gibi davrandı ve sonra çocuk saklandı, sanki nefes almayı bırakmış gibi görünmez olmaya çalıştı, ve bu nedenle yaşamayı bıraktı. Amplifikasyon ilkesine göre, burada bir düşünce geliyor - dikkat eksikliğinden, sevgiden, sıcaklıktan, herhangi bir kişi, özellikle çocuk, asosyal ve yalnız olacak. Ahlaki çirkinlik, özenin ve insanlığın her türlü tezahürünü yok eder.

Hikayenin konusu, sonuçtan yoksundur - ve bu aynı zamanda yazarın konumunu da gösterir - düşünmek acı verici, peki ya sonra? Ona ne olacak? Ve çocuk soğuk bir bencillik, korku ve yalnızlık ortamında hayatta kalacak mı? Cevabı bilmiyoruz. Bu hikaye bize yetişkinlere terk edilmiş çocukların nasıl hissettirdiğini, bu kadar yalnız bir çocuk olmanın ne kadar acı verici olduğunu hatırlatıyor. Ve bu hatırlatma, kendimiz ebeveyn olduğumuz ana kadar saklanmalı ve asla unutmamalıyız. Çünkü sevilmeyen çocukların kendilerini sevmeleri ve dünyaya güvenmeleri zordur. Oğlan hayatta kalsa bile, çiçek açması pek olası değildir. Çocuklara “yaşam çiçekleri” denmesi boşuna değildir - aynı zamanda ne büyüme ne de gelişmenin mümkün olmadığı dikkat ve özen gerektirirler.

Ve soğuk sağduyu, kayıtsızlık, narsisizm soluduğu güzel bir kadını düşünmek mümkün mü? Bunin kendinden emin bir şekilde öyle olmadığını kanıtlıyor. Dış güzellik, iç zenginlik ve sıcaklıkla desteklenmelidir. Bu nedenle, çalışmanın başlığı çok ironik. Ve bir kişinin güzelliği sadece görünüşünden gelmez - eylemler ve özlemler çok önemlidir. Hikâyeyi sonuna kadar okuduktan sonra bu kadını artık bir güzellik olarak algılamıyoruz, biz okuyucularda hoşlanmama ve iğrenme yaratıyor.

Bunin'in hikayesi Elena Antonova tarafından analiz edildi.

Ders araştırması "Aşk olmadan her şey hiçbir şeydir ..."

(IA Bunin "Güzellik" hikayesine göre)

Hedefler:

Öğrencilere eserin ideolojik amacını kavramayı ve yazarın konumunu belirlemeyi öğretmek;

Bir sanat eserini analiz etme, bir metindeki bir detayın rolünü belirleme becerisini geliştirmek;

İnsan ruhunun güzelliğini görme yeteneğini geliştirin.

Ekipman: bir bilgisayar ve bir multimedya projektörü, I.A. Bunin'in bir portresi, çalışmanın metni, Bunin'in "Güzellik" hikayesinin illüstrasyonları, güzellikle ilgili benzetmenin metni, gruplar için basılı değerlendirme sayfaları.

Dersler sırasında

Merhaba arkadaşlar, oturun. Bugün istisnasız herkesi ilgilendiren ilginç bir sohbetimiz var. Bu adam ne hakkında konuşuyor? Bunu anlamak için lütfen şu benzetmeyi dinleyin:

Bir keresinde Yaradan'a olağanüstü güzellikte bir kız geldi. Aynada kendisine sürekli hayranlık duyarak, yolda tanıştığı erkeklerin çoğunun formlarının mükemmelliğinden kör olduğunu ve onun için her şeye hazır olduğunu kibirli bir şekilde söyledi. Karılarını terk ettiler ve çocuklarını unuttular. Ve kadınların çoğu ona kıskançlıkla baktı.

- Neden bana geldin? - Yaradan'a sordu.

Aniden Beauty'nin yüzü öfke ve nefret dolu bir ifadeye dönüştü. O küçümseyerek devam etti:

O zaman neden bana hayran olmayanlar, güzelliğimi fark etmeyenler var? Üstelik bana sırt çevirenler, hatta beni uzaklaştıranlar var! Körler mi Yaradan?

- Hayır, - Güzellik cevap olarak duyuldu, - tam yolda, aptalların yanı sıra, kalbi memnun eden ve ruhu ısıtan gerçek güzelliği görebilen nadir insanlar vardı. Yüzün ve formların mükemmelliği henüz gerçek güzellik anlamına gelmiyor. Şimdi kendine bir bak, kötülüğünde güzel misin?

Güzellik aynaya baktı ve hemen gizleyerek ayrılmak için acele etti.

Derste bir de aynamız var ve içindeki bir insanı tam olarak incelemenin mümkün olup olmadığını göreceğiz.

Mesel metni okuduktan sonra aynanın yanına asılır.

Arkadaşlar lütfen dersimizin konusunu belirtiniz.

Öğrenciler dersin konusunu formüle ederler.

Dersin amaçlarını belirleme:

Bugünkü sohbetimiz I.A.'nın "Güzellik" hikayesinin kahramanları hakkında. Son zamanlarda işiyle tanıştığın Bunin. Bu hikaye güzelliğin ne olduğu, ruhsuz bir insana güzel denilebilir mi, güzelliğin gücünün ne olduğu hakkındadır. Bugünün dersinin hedeflerini formüle etmeye çalışalım. Ne düşünülmeli? Ne öğrenmelisin?

"Güzellik" hikayesi Eylül 1940'ta yazılmıştır. Yazarın eserinin geç dönemine ait, zaten çok şey yaşamış, deneyimli ve bilge bir insan, kelimenin dünyaca tanınan bir sanatçısı.

"Güzellik" kısa bir hikayedir, ancak derinlik açısından, içinde ortaya çıkan sorunların ciddiyeti açısından, belki de diğerlerinden üstündür. Bu hikaye bir buzdağı. Buzdağının çoğu su altında gizlidir. Buzdağının su altı kısmını keşfetmeye çalışalım. 5 dakika.

Bu yüzden hikayenin adı "Güzellik".

Beyin fırtınası - "güzellik" kelimesiyle ilişkiler. (Bu, hem bir kelimenin çağrışımsal bir algısı hem de bir kelime - bir tanım olabilir). Her grubun bir çizimi vardır. - 2 dakika.

"Dernekler Çelengi" olan bir güzelin portresi tahtaya asılır.

Ve “Okul Açıklayıcı Sözlüğü” güzelliğin nasıl bir tanımını veriyor? 1 dk. "Güzel" sözlük girişini okuyalım:

1. Göze zevk veren, hoş görünüm, uyum, uyum, güzel...

2. İç içerikle dolu, son derece ahlaki...

3. Dikkat çeken, gösterişli ama anlamsız…”.

Bakalım Bunin'in aynı isimli hikayesinde böyle bir güzellik var mı?

Hikayeyi dinlemek (şu anda çocuklar metni kısmen işaretler) - 4 dk.

Hikayede üç ana görüntü var: bir memur, bir güzellik, bir oğlan.

Resmi -1 grup - 2 dak.

“ yaşlı”, “sessiz”, “mütevazı”, “zayıf”, “uzun boylu”, “tüketen"," "iyot renginde gözlük takardı", "dedi birkaç boğuk bir şekilde fistül içine girdi” - sözlüğe göre (aynı falsettoşarkı söylerken: özel bir performans tekniği gerektiren çok yüksek bir ses ), "her yönden ilgisiz görünüyordu." Detay - “iyot renkli camlar”- gerçek dünyadan kopma, yaşam korkusu, ondan saklanma, görmeme arzusu. Kahraman sadece kötü görmekle kalmaz, daha iyi görmek de istemez, dünyayı karartır.

O en sıradan, nezih biridir. Ama sonra baba, onun korkusundan, fazla rol yapmak sanki hiç sahip olmamış gibi oğlu olmadı." Bunin güzelliğinin kocası, kaderin bir babaya verebileceği en değerli şeyi - oğlunun şefkatini ve dostluğunu - kaybettiğini anlamıyor ve belki de asla anlamayacak.

Güzellik 2 grup-2 dk.

Değerini biliyordu”, “genç” (karşılaştırın: genç), “küçük”, “mükemmel ve güçlü yapılı”, “her zaman iyi giyimli”, “çok dikkatli ve temizlikçi”, “keskin bir görünüme sahipti”.? Tanımında endişe verici olan (“keskin bir bakış”) “... ve kendi değerini biliyordu.” "Kendi değerini bil" ifadesi, "sessiz", "mütevazı" kelimelerinin zıttı olarak verilir ve güzelliğin ayrıca gururlu ve kibirli olduğu anlamına gelir.

Nefret çok güçlü bir duygu olduğu için “sakin bir şekilde nefret ettim” - uyumsuzluğun bir kombinasyonu - bir oksimoron. “Sakin bir şekilde” zarfı, bunun güzelliğe yabancı olmadığını, ona özgü olduğunu, ona tanıdık geldiğini ifade eder.
Kadın kahramanın güzelliğinin hayali, itici ve ruhsal boşluğun dış çekiciliğin arkasında gizlendiğinin doğrulandığını görüyoruz. İlgisizliği, kayıtsızlığı, manevi soğukluğu ile güzellik, çocuğu yaşam sevincinden mahrum etti, onu sonsuz yalnız bir insana dönüştürdü.

Farklı memur ve üvey anne, çocukla ilgili olarak aynı hale gelir. Baba, hayali mutluluğu, yani ruhunu köleleştiren güzelliği kaybetmekten korkuyordu. Bunin, her insanın hayatta bir seçim yaptığı gerçeğine dikkat çekiyor ve sadece bu kişinin kaderi değil, aynı zamanda yakınlardaki insanların yaşamları da bazen bu kararın ne olacağına bağlı. Bu durumda, bir memurun oğlu olan çocuğun kaderi bu.

Bir çocuğun görüntüsü. 3. grup 3dk.

Çocuğu sonsuz bir yalnızlık haline getiren şey, ölümcül güzellik ve babanın lehindeki seçimiydi. Etrafında yaşayan kimse yok. Elinde kalan tek şey ölü bir annenin hatırası sonsuz özveriyle bağlı olduğu kişidir. (“Ölen annesinin zamanında satın aldığı tek kitabı sürekli okur” ve “tüm iyiliği” “annesinin” göğsünde gizlidir - şimdi onun için evdeki tek sıcak nesne haline gelen kitap) .“... oturma odasının köşesinde alçakgönüllülükle oturur, bir arduvaz tahtasına evler çizer veya depolardan bir fısıltıda, ölen annenin günlerinde satın alınan resimlerle aynı kitabı okur, pencereden dışarı bakar ... ”

Çocuk kendini “dünyanın her yerinde yuvarlak bir yalnızlık” içinde bulur, herkes tarafından terk edilir, kendi babası tarafından ihanete uğrar, isteksizliği ve korkaklığı nedeniyle hiçbir şeyi fark etmemiş gibi yapar.

Bir çocuğun hayatı gri ve monotondur.

Yazar, olup bitenler hakkında doğrudan değerlendirmelerde bulunmaz, ancak ustalıkla çocuğun içinde bulunduğu durumun dehşetini size hissettirir.

Yazarın şefkati her kelimesinde duyulur. Bunin'in küçültme ekleriyle ("köşe", "evler", "kitap", "yatak", "dobrishko") bu kadar çok kelime kullanması tesadüf değildir. Ve diğer iki görüntü oluştururken: bir güzellik ve bir resmi, yazar böyle bir ifade aracı kullanmaz. Niye ya?

(Kalpler üzerinde yenilmez bir güce sahip olan güzelliğin bir ters tarafı vardır - zalim ve soğuk. Doğru özelliklerin arkasında, doğru görgü - manevi boşluk, bu tür güzelliklere aşık erkeklerin kaderini sakatlayan ...)

I. A. Bunin, hayranlıkla değil, acı ironiyle, kahramanına “güzellik” diyor. Gerçekten nasıl biri?

Güzelliğin ters bir portresi tahtaya asılır.

Bir güzelliğin ters portresi ve çağrışım sözleri - 1 dk.

Ve şimdi dersin konusuna dönelim ve sizce bu durumda güzelliğin özünü en doğru şekilde yansıtan tamamlanma işaretini seçelim. - 1 dk.

Bunin'in neden kahramanları belirtmeyi umursamadığı isimler yok, sorunu belirlemek önemlidir:

Yüzün ve formların mükemmelliği henüz gerçek güzellik anlamına gelmiyor.

Videoyu izlemek - 1 dk.

Güzellik dışarıdan görülmez
Güzellik içeriden parlar
Marafet ruhları hedefliyor
Kıyafet veya makyaj yok.
Sonuçta, insanlar kıyafetlerle karşılanıyor,
Akıl her zaman eşlik edilir,
Görünüm hiç önemli değil
Ruhta güzellik varsa.
Sonuçta, insanları sevgiyle ısıtmak,
Güzellik kalpten yayılır
Keşke ruh eğri olmasaydı
Yüzün herhangi bir düzenlemesi ile.
Güzellikleri dışarıda aramayın
Kalplerden gelen güzellik tüm hızıyla devam ediyor
Bedenleri değil, ruhları süsleyin,
Ruhu anlamak, ne nedir...

Veronika Tuşnova

Yansıma (3 gruptan aynaya asılır) - 2 dk.

1 grup - güzellik

Yani güzellik, "bir kapta titreyen bir ateş"tir. Bu ateşin titreşmesini yalnızca dikkatli, nazik, duyarlı bir kişi görebilir. Ve her zaman bir ayna gerçek güzelliği yansıtamaz. Temel olarak, artık sınıfta değil. Evet, ihtiyacımız yok.
Ve tüm kalbimle, sadece görmeyi değil, aynı zamanda güzelliği anlamayı ve kelimenin en geniş anlamıyla güzel olmayı öğrenmenizi diliyorum.

Ödev: Video "Güzellik" - 1 dk.

Güzelliğin ne olduğunu (veya hangi durumda güzelliğin bir ödül, hangi durumda ceza olabileceğini) yansıtan bir kompozisyon yazın.

Derecelendirmeler - değerlendirme sayfaları.-2 dk.

Çalışman için teşekkürler!

Hızlı bir değişim çağında yaşıyoruz. Her şey değişir: hayatın kendisi, insanlar ve tabii ki okul. Genel olarak öğretmenler ve özel olarak edebiyat, yeni zorluklarla karşı karşıyadır. Bunlar arasında sadece edebi eserlerin incelenmesi ve edebiyatın sanatsal bir değer olarak anlaşılması değil, aynı zamanda bir kişinin manevi dünyasının oluşumu, dünya görüşü, sistematik anlamlı okuma ihtiyacının eğitimi için gerekli bir koşul olarak eğitim vardır. bireyin ruhsal ve ahlaki gelişimi.

Okulda edebiyat öğretiminin temel amacı “konuşma yoluyla ruh oluşumu” olarak adlandırılmaktadır. “Öğretmenin görevi, öğrencinin bilgiyle bağımsız çalışma yöntemlerinde ustalaşmasına yardımcı olmaktır. Böyle bir strateji, öğretimi öğrenci merkezli hale getirmenin bir yoludur.”(bir). "Kişi merkezli" ne anlama geliyor? Bu, öğrencinin yalnızca eğitimin nesnesi olarak değil, öznesi olarak da ilgi merkezinde olduğu anlamına gelir. Öğrenmede inisiyatif ve bağımsızdır, anlamlı bir şekilde çalışır, merakı teşvik edilir. Bilgiyle etkileşime girmeye, bilgiyi işlemeye, kavramaya, kullanmaya ve bilgisini dışa aktarmaya alışmıştır. Eleştirel düşünmek için eğitilmiştir.

İşbirlikli öğrenme, probleme dayalı öğrenme, tartışma organizasyonu ve son zamanlarda yaygınlaşan diğer yenilikçi eğitim teknolojileri tam da bunun için çalışıyor.

Edebiyat derslerinde bilgi ya da eleştirel düşünmenin nesnesi olan eleştirel analiz, edebi bir metindir. Metin analizinin her zaman birçok yöntemi olmuştur. Deneysel olarak test edilmiş “çift (üçlü) günlük” ve “küme” yöntemleriyle ilgileniyoruz. Bunları gelecekteki çalışmalarımızda kullanacağız. Bunun için de bu kavramları güncellemeliyiz. Bu tekniklerin özü, kafa Ermakova G.A.'nın kılavuzlarında yeterli ayrıntıda açıklanmıştır. Çok Dillilik ve Edebiyat Eğitimi Bölümü ChRIO.

Bu yaklaşımlar aşağıdaki tezlere dayanmaktadır.

1. Her sanatsal metin, her sanatsal Söz, gizli ve açık olanın bir birleşimidir. Aşikar olan her zaman yüzeydedir, görülebilir, tanınabilir, duyulabilir, anlaşılabilir. Ama öğrenmek, bariz olanın içindeki sırrı bilmek çok daha ilginç. Ermakova G.A. bu konuda şöyle yazıyor: "Açık olanın içindeki sırrı tanımak çok çalışmak, zor bir iştir - ama çözülebilir. Sözün gizli gücünün, yani aşkın olanın tanınması, edebiyat dersine ilginin oluşmasıdır. Unutmamalıyız: Her kelime güç, her kelime derin bir psikolojik anlam taşır; bizim görevimiz, Söz'ün "öteki tarafında" olan, görünmez ama bilinebilir olan bu aşkını tanımaktır. (2).

Bu eserde L.N. Tolstoy'un toplu eserlerinden verilen alıntı da ilginçtir: “Her sanatsal kelime ... sayısız düşünceye, fikre ve açıklamaya neden olur ...”

Sözü sadece anlamak değil, doğru yorumlamak, arkasında saklı olan her şeyi ortaya çıkarmak önemlidir. Ve bu, büyük miktarda temel bilgi, yüksek bir genel kültür anlamına gelir. Dolayısıyla hem öğretmeni hem de öğrenciyi sürekli bir arayış, düşünce işi durumunda olmaya mecbur eder. Ne de olsa, bir yazara, yazara aşina değilseniz, dünya görüşünün özelliklerini, yaşamını ve çalışmasını anlamadıysanız, görünmez olanı nasıl göreceksiniz. Aksi takdirde, her zaman yanlış yorumlama veya yetersiz analiz ve bilgi derinliği olasılığı vardır.

2. Edebiyat eleştirmenleri B. I. Yarkho ve M. L. Gasparov'a göre, herhangi bir metnin üç seviyesi vardır: 1) ideolojik ve mecazi, 2) sözlüksel, 3) fonik.

Ve bir metni analiz ederken, üç seviyeyi de tutarlı bir şekilde analiz etmeniz gerekir. Birinci düzeyde, metnin tüm ana ve önemli görüntüleri incelenir ve yorumlanır. İkinci aşamada, sözcük düzeyi, sözcük dağarcığı ve ifade araçları analiz edilir ve ses düzeyi, metnin sesinin özelliklerinin bir analizini gerektirir.

Bu üç seviye birbirine bağlıdır, etkileşime girer ve bizi metin fikrine, ruhun zihniyetine, yazarın dünya görüşüne götürür.

Burada Ermakova G.A.'nın sözlerini alıntılamak istiyorum: “Sanat dünyasında… her şey önemlidir, çünkü tüm görüntüler, tüm kinayeler, karakterlerin konuşmaları, kopyaları, görünümleri, yaşadıkları çevre, her şey tek bir şeye tabidir – yazarın niyeti…”.

Sanat yapıtlarını incelerken, yazarın bir metinle ortaya çıktığını, karakterleri seçmekte, onlara isim vermekte, onlara şu ya da bu karakterle donatmakta, şu ya da bu şekilde hareket ettirmekte özgür olduğunu her zaman hatırlatırım. Peki neden bu özel ismi seçiyor? Bu sefer mi? Kahraman neden bu özel şeyi yapıyor? Neden böyle bitiyor? Bu, yazarın bize bazı düşüncelerini, fikirlerini getirmek istediği anlamına gelir. Hangi? Bize ne söylemek istiyor? Sorunun böyle bir formülasyonu ile öğrenciler yaratıcı analiz sürecine daha istekli ve daha aktif bir şekilde dahil olurlar. Düşünmekle, yazarın niyetinin bir açıklamasını bulmakla ilgileniyorlar.

Şimdi bu yöntemlerin özünü kısaca özetleyelim.

1. “Bir küme, ayrı blokların anlamsal çizgilerle birbirine bağlandığı bir bilgi gösterimi şeklidir (çizimler şeklinde). Bloklar, içeriklerinin hacmine göre “kiraz” ilkesine göre dağıtılır. Form en çeşitli olabilir” (1).

Tartışılan kavram, imaj, merkeze yerleştirilmiştir. Etrafında “yörüngesel kelimeler” vardır: yazar tarafından bu görüntüyü karakterize etmek için kullanılan tanımlar (sıfatlar, zamirler); adlandırılmış görüntünün eylemlerini gösteren motifler (fiiller, katılımcılar, katılımcılar); bu eylemlerin gerçekleştirildiği koşullar (zarflar, edatlı isimler).

Her kelimeden sonra onun yorumunu verebilir veya kelimenin gizli anlamını ortaya çıkarabilirsiniz. Yazar şu ya da bu kelimeyi kullanarak ne demek istedi, arkasında ne var, hangi çağrışımları çağrıştırıyor.

Bu tür şemalaştırma, görüntüyü tam olarak ortaya çıkarmaya yardımcı olur. Bu çalışma hem bireysel hem de toplu olarak yapılmalıdır. Öğrenci, kümesini oluşturarak düşünmeyi öğrenir ve keşiflerini sınıfla paylaşarak zenginleşir. Böylece öğrenciler birlikte öğrenirler. Karşılıklı öğrenme ilginç ve etkili bir süreçtir.

Bir küme oluşturma yöntemi, ideolojik ve mecazi metin analizi düzeyinde uygulanabilir. Bu, metnin anlama aşamasıdır.

Önerilen ikinci teknik, bir “ikili günlük” (“üçlü günlük”) tutmaktır. Bu okuma ile defter sayfası iki (veya üç) sütuna bölünür. Metnin büyük bir etki bırakan kısmı (alıntı) sola yazılır ve bunun üzerine yorumlar, bu alıntının yorumu (kelimeler, ifadeler, cümleler) sağda yazılır. Alıntının neden olduğu düşünceler, bununla ilgili gerekçeler, ortaya çıkan çağrışımlar buraya kaydedilir. Bu tür çalışmalar ayrıca bireysel olarak, çiftler halinde ve grup halinde gerçekleştirilir. Bu, metin üzerinde düşünme aşamasıdır.

Hikayenin ideolojik ve mecazi düzeyinin analizi

Çalışmamın bu bölümünde 11. sınıf programından bir düzyazı çalışmasını yukarıdaki yöntemlerle incelemeye çalışacağım. Analiz için “Karanlık Sokaklar” döngüsünden I. A. Bunin'in bir hikayesini seçtim - “Güzellik” kısa hikayesi. Neden Bunina? Seçim rastgele değil.

1933'te I. A. Bunin, Nobel Ödülü'ne layık görülen ilk Rus yazardı - “…kurguda tipik bir Rus karakterini yeniden yarattığı gerçek sanatsal yetenek için.” Sanatsal yetenek ... Bunin'in bir özelliği - sanatçı, söze saygılı bir tavırdır. “Kim ve neden beni zorladı” diye soruyor “Ağustosböcekleri” hikayesinde, “yükü dinlenmeden, acı verici, yorucu, ama kaçınılmaz olarak taşımak, duygularımı ve düşüncelerimi, fikirlerimi sürekli olarak ifade etmek ve basitçe değil, doğru bir şekilde ifade etmek. , güzellik , büyüleyecek, sevindirecek, insanlara hüzün mü mutluluk verecek bir güç mü?"(3).

“Ivan Bunin” makalesinde K. G. Paustovsky, yazarın çalışmaları hakkında bu şekilde konuştu. “Bunin'i ne kadar çok okursam, Bunin'in tükenmez olduğu o kadar netleşir”(4). İnsan her yaşta eserlerini okuyup yeniden okuyabilir ve keşifler yapabilir. Bu klasik.

“Güzellik” öyküsü, “Karanlık Sokaklar” döngüsündeki 38 kısa öyküden biridir. Bu döngü, Bunin'in son yıllardaki çalışmalarının merkezi olayıdır. Bu, Rus edebiyatında her şeyin aşkla ilgili olduğu türünün tek kitabı. Burada hem kaba bir duygusallık hem de oyunbazlık var ama saf ve güzel aşk teması ışıktan geçiyor. Aşk, yazar aracılığıyla “Ruh, bedene nüfuz eder ve onu yüceltir”, “Durduğum yer kirli olamaz” diyor.

“Güzellik” hikayesi 28 Eylül 1940'ta yazılmıştır. Yazar 70 yaşındaydı. Zaten çok şey yaşadı, yaşadı ve daha fazlasını gördü, deneyimli ve bilge bir insan, dünyanın tanıdığı bir sanatçı. Ve 5 paragraflık bir hikaye ... Basit bir arsa gibi görünüyor. Dul yaşlı memur, yedi yaşındaki oğlunu ilk evliliğinden sevmeyen ve onu önce yatak odasından oturma odasına, sonra kanepeden yere zorlayan genç bir güzelle evlendi ve çocuk istifa etti ...

“Keşfedilecek ne var?” öğrenci soracaktır. Bu arada, yukarıda bahsedilen şu iki faktördür: Yazarın bilgeliği ve olay örgüsünün basitliği, bizi hikayenin derin bir analizini yapmaya teşvik eder. Eh, I. A. Bunin sadece bunu söyleyemedi. Bu hikaye bir buzdağı. Buzdağının çoğu su altında gizlidir. Ve işin içine “dalmaya” başlıyoruz.

İlk okuma önümüze bir bilmece koyuyor ve o da başlıkta. Neden "Güzellik"? Sonuçta, hikaye onunla ilgili değil! Beş paragrafta bu kahramana en az dikkat edilir: sadece 4 cümle! Resmi baba daha da fazla - 5 ve işin geri kalanı çocuğu anlatıyor. Hikayenin merkezine konulan odur ve kısa hikayeye “Oğlan” adını vermek daha meşru olacaktır. Tesadüf mü, düşüncesizlik mi? Tabii ki değil. Burada da gizli bir gündem var. Ve öğrencilere görev verilir: okuma ve analiz sırasında eserin başlığının gizemini keşfetme. İlginizi çekti, hikayeyi tekrar okuyun. Çalışma sürecinde hangi ufukları açacağız, yolda hangi resiflerle karşılaşacağız, hangi sahile ineceğiz?

İlk aşamada - ideolojik ve mecazi seviyenin incelenmesi. Başta anlaştığımız gibi “Küme” ve “Çift Günlük” tekniklerini kullanıyoruz. Metni anlama aşamasında kümeler oluşturuyoruz.

Hikayede üç ana görüntü var: bir memur, bir güzellik, bir oğlan. Bunu ilk okumada da görebiliriz. Ama sabırla metnin tüm anahtar kelimelerini yazalım.

• İlk paragrafta, bu tür anahtar kelimelerle tanışacağız - isimler: resmi- Koğuş - dul - Muhteşem– kızı – patron – fiyat – gözlük – fistül - Ev- bak - ilişki - resmi – Muhteşem- silâh.
• ikinci paragrafta : Muhteşem – oğlan– baba- korkmak - oğul – oğlan– doğa – mevcudiyet – kelime - Ev.
• Üçüncü paragrafta: düğün - yatak odası - kanepe - oturma odası - oda - yemek odası - mobilya - uyku - gece - çarşaf - battaniye - zemin - Muhteşem- hizmetçi - rezalet - kadife - kanepe - zemin - şilte - göğüs - metresi - koridor.
• Dördüncüsü: oğlan- yalnızlık - ışık - ev- hayat - gün - köşe - oturma odası - karatahta - evler- kitap - resimler - anne - zemin - kanepe - küvet - palmiye ağacı - yatak - koridor - göğüs - dobrishko.

Şimdi kelimelerin kullanımının çokluğunu takip edelim: çoğu zaman bu çok önemlidir. Bu hikayede şu isimler daha yaygındır: güzellik - 4 kez, resmi-baba - 4 kez, erkek-oğul - 4 kez, ev - 3 kez.

Bu anahtar kelimeler, merkezi görüntüleri adlandırır ve ayrıntılı analiz gerektirir. Ek olarak, tüm anahtar isimler aşağıdaki anlamsal gruplara ayrılabilir:

• aile ilişkilerini ve insanlar arasındaki ilişkileri ifade eden kelimeler (kız, dul, patron, baba, oğul, anne, güzellik, metres, hizmetçi);
• “ev” kavramları ile ilgili kelimeler (ev, yatak odası, kanepe, kat, sandık vb.)
• kişinin durumunu, duygularını (yalnızlık, korku, uyku, çirkinlik ve diğerleri) ifade eden kelimeler;
• felsefi kavramları ifade eden kelimeler (doğa, yaşam, ilişkiler, görünüm).

Merkezi görüntüleri belirledikten sonra küme oluşturmaya başlayabiliriz. Kümeler çizerken metni çok dikkatli bir şekilde tekrar okuruz.

“Düşünme” aşamasında, hikayenin anahtar sözcüklerini, cümlelerini kendi yorumumuzu vermeye çalışacağız. Bunu yapmak için “çift günlük” yöntemini kullanıyoruz.

Bu yüzden I. A. Bunin “Güzellik” hikayesini okuduk ve özetleyelim, başlangıçta ortaya çıkan soruları bir kez daha cevaplayacağız.

"Güzellik" adlı kısa öykü, gerçek ve hayali güzellik temasına, Anavatan temasına, yalnızlık temasına değiniyor. 20'li yıllardan başlayarak Bunin'in çalışmalarının ana havası, kendini "yabancı, kiralık bir evde" bulan bir kişinin yalnızlığıdır, sevdiği topraklardan "kalp ağrısına kadar" uzakta. “Kalbin canlı suyuna, sevginin, hüznün ve şefkatin saf nemine daldırıyorum geçmişimin köklerini ve gövdelerini - ve yine burada, aziz mısır gevreğim harika bir şekilde yetişiyor”- Bunin, ilk yabancı koleksiyonunu aynı isim altında açan “Rose of Jericho” hikayesinde yazdı (1924)” (5)

O. N. Mihaylov, “Rus Diasporasının Edebiyatı” adlı kitabında I. Bunin'in 40'lı yılların başlarındaki günlük girişlerinden alıntı yapıyor. “...korkunç yalnızlık”, “yoksulluk, vahşi yalnızlık, umutsuzluk, soğuk, pislik - bunlar hayatımın son günleri”, “donuk, sessiz hüzün, yalnızlık, umutsuzluk”, - yazar onun hakkında böyle konuştu. şart. “Bu umutsuzluk çığlığı “SOS!” - “hiçbir yere” yönlendirilmemiş ve bu nedenle daha da korkunç,- O. N. Mikhailov yazıyor. Ve hikayede çocuk sadece yedi yaşında. Bu pozisyonda ve durumda ne kadar kalacak? Tünelin sonunda bir boşluk, sıcaklık ve sevgi için bir umut var mı?

Bu üç konuya değinerek Bunin bize ne anlatmak istiyor? Başka bir deyişle, hikayenin fikri nedir? Sanırım akıl yürütmemizin başına ve eserin başlığına dönmemiz gerekecek. Unutmayın, soru sorulmuştu: “Hikayenin neden böyle bir adı var?” Şimdi, fikrin güzellikle tam olarak bağlantılı olduğunu anlıyorum. Ve yazar, yerli olmasalar bile çocuklara karşı bu kadar sert ve acımasız olan güzel bir kadın veya bir ülke (güç) olamayacağını söylemek istiyor. Bu sonuca eserin içeriğini detaylı bir şekilde inceledikten sonra ulaştım.

Metnin sözcüksel düzeyinin analizi.

Ancak analizimiz henüz tamamlanmadı. Ve böylece, yazar tarafından kullanılan sözlüksel kompozisyonu ve ifade araçlarını düşündüğümüz sözlüksel seviyenin analizine dönüyoruz.

İçeriğin analizi sırasında, birkaç antitez (“dul” ​​- “evli”, “yaşlı” - “genç”, evin soğuk atmosferi - palmiye ağacı olan bir küvet) ve zaten not ettik. antitez sanatsal bir karşıtlıktır, bu anlam olarak zıt olan kelime ve kavramların kullanılmasıdır. “900'lerde Bunin'in çalışması, dünyanın fenomenlerini ve insanın ruhsal hareketlerini zıt karşılaştırmalar yoluyla tasvir etmenin kendi özel yolunu geliştirdi. Bu, yalnızca bireysel görüntülerin inşasında ortaya çıkmakla kalmaz, aynı zamanda sanatçının görsel araçlarının sistemine nüfuz ederek eserinin temel sanatsal ilkelerinden biri haline gelir.” (5, s. 707).

Yukarıda belirtilen durumlara ek olarak antitezler, metinde zıtlıklarla karşılaşacağız: “yüksek” - “küçük”, “mükemmel yapılı” - “tüketici vücut”, “gözlük taktı” - “keskin görüşlü bir görünüme sahipti”. Bu zıt karşılaştırma, cümlelerin yapımında da görülebilir: “Sessiz ve alçakgönüllüydü ve kendi değerini biliyordu” - bu, devletlerin antitezidir. Burada bir örnek görüyoruz sözdizimsel paralellik- olumsuz bir birlik "a" ile birkaç bileşik cümle.

Kelimelerin mecazi anlamlarından yola çıkarak sıfatlar(“canlı” çocuk, “sevgili” çocuk, “huzursuz” rüya, “yuvarlak” yalnızlık”), karşılaştırmalar(“Birçok eyalet şefi gibi... her bakımdan ilgisiz görünüyordu. ”), metafor(“O… fistül kırdı”), sözcüksel tekrarlar(“ve burada”, “ve çocuk”, “mükemmel” vb.), anafora(“Sessizdi…”, “Zayıftı…”). Tüm bu mecazi ve ifade araçları bu hikayede yazar tarafından kullanılmaktadır.

“Bunin'in görüşü, uzun zamandır Rus edebiyatının en büyük stilistlerinden biri olarak kurulmuştur. Eserinde (hem düzyazıda hem de şiirde), yazarın kendisinin “en değerli” olduğunu düşündüğü Rus edebiyatının özellikleri açıkça ortaya çıktı - “zor sanatsal doğruluk ve özgürlük”, “mecazi (şehvetli) hafıza”, “bilgi”. halk dilinin ”, “inanılmaz yaratıcılık, sözlü duygusallık” (6).

Bunin'in bu öyküde kullandığı dilbilgisel anlatım araçları arasında küçültme - sevişme ekleri sayılabilir. Çalışmanın başına dönersek ve yazılan anahtar kelimeleri gözlemlersek, aşağıdaki sonucu çıkaracağız. Çocuğu ve durumunu anlatan yazar, birçok küçültme ekleri olan kelimeler: “kanepe”, “yatak”, “köşe”, “kitap” vb. Ve diğer iki görüntü oluştururken: bir güzellik ve bir resmi, yazar böyle bir ifade aracı kullanmaz. Bu, elbette, yazarın çocuğa sempatisini, ona sempatisini, onunla empatisini aktarır.

Bunin başka kullanır gramer aygıtı: geçmiş zamanda gerçekleşen eylemleri belirtmek için şimdiki zaman fiillerini kullanır. “Nefret - taklit - korktu - aktarıldı - iyileşti”, okuduk ve sonra geçiş: “kendi kendine oturur - çizer - okur - ...” ve sonuna kadar. Bu teknik, sanatsal konuşmanın bir özelliğidir ve anlatıyı “canlandırmaya” yardımcı olur, okuyucuyu olayların suç ortağı yapar.

Sözdizimi özellikleri, cümlelerin tekrar tekrar kullanılmasını içerir cümlenin nitelikli üyeleriyle: uygulamalar, tanımlar, koşullar (“... devlet odasının bir memuru, bir dul, yaşlı, genç, güzel bir kadınla evlendi, bir askeri komutanın kızı”, “... oturma odasındaki bir kanepede, bir yemek odasının yanındaki küçük oda ...”, “Yer... Yere, şu şiltenin üzerine uzan…” ve diğerleri.Böyle bir niteleyici kelimeler dizisi, halk anlatı konuşmasının bir özelliğidir.

Bunin tekrar tekrar kullanıldı ve ayrı tanımlar. “Ayrılmış” burada bir resepsiyon olduğu anlamına gelir inversiyonlar.“Ve çocuk, doğal olarak canlı ve sevecen…”, “… bir hayat yaşamaya başladı - duyulmaz, algılanamaz, günden güne aynı”. Ayrıca metinde birçok homojen üyeler

Küçük hacmine rağmen, hikaye çeşitli anlatım araçlarıyla doludur. Bu, Bunin'in yaşayan mecazi dilidir. Ve bu dil fikir için, yazarın niyeti için "işe yarar".

Metnin arka plan seviyesinin analizi.

Üçüncü - fonik - metin analizi seviyesinde, seslerle ilgileneceğiz. Ve burada I. A. Bunin gerçek bir usta. A. G. Sokolov kitabında bu konuda şunları yazıyor: Bunin'in “ses” becerisinin özel bir karakteri vardı: bir fenomeni, bir şeyi, bir ruh halini ses yoluyla neredeyse görünür bir güçle tasvir etme yeteneği. Kışın büyük bir donda bir şehri var, “bütün yoldan geçenlerin adımlarından, köylü kızaklarının kızaklarından gıcırdıyor ve gıcırdıyor” (5). Ve bu hikayede, Bunin gerçek bir ses araştırmacısı olmaya devam ediyor. “S” ve “Sh” ıslık ve ıslık sesleri ile yalnızlığı, melankoli, yalnızlığı aktarıyor. Çocuğun ruh halini, tam bir izolasyon içinde varlığını anlatan dördüncü paragrafta, bu sesler sırasıyla 37 ve 13 kez ortaya çıkıyor.

Örneğin, bir cümle alın ve adlandırılmış tüm sesleri not edin.

"Akşam yatağını kendi yapıyor ve özenle temizliyor, sabah toplayıp koridora annesinin göğsünde götürüyor." Bu olgu aliterasyon yazarın bir çocuktan bahsettiği diğer cümlelerde gözlemliyoruz, örneğin “ Ve doğası gereği canlı, sevecen olan çocuk, onların huzurunda bir kelime söylemekten korkmaya başladı ve orada tamamen saklandı, olduğu gibi evde yok oldu.“Aynı sesler 20 defa çıkıyor.

Bir cümlede " Ve çocuk, dünyanın her yerindeki yuvarlak yalnızlığında, tamamen bağımsız bir yaşam sürmeye başladı, tüm evden tamamen izole edildi, duyulmayan, algılanamayan, günden güne aynı olan bir yaşam: alçakgönüllülükle yaşamının köşesinde oturuyor. oda, bir arduvaz tahtasına evler çizer veya depolardan bir fısıltıda okur, aynı kitabı resimlerle, rahmetli annenin günlerinde geri satın aldı, pencerelerden dışarı bakıyor ... " sesli harf “O” hakimdir (24 kez) - ve “yuvarlak yalnızlık” hissi, izolasyon vardır. Aynı cümlenin ikinci bölümünde ise yumuşak ünsüzlerden sonra “E” seslerinin baskınlığını, “I” (29 kez) görüyoruz. Küçük, yalnız bir çocukla ilişkilendirilen bu sesler, kahramanına sempati duyan yazardan gelen sıcaklığı, yumuşaklığı uyandırır. I. A. Bunin bu şekilde sesle oynamayı biliyor.

Bu metnin her üç düzeyini de inceledikten sonra, yazarın birçok farklı ifade aracı kullandığını ve hepsinin hikayenin ana fikrini, fikri ifade etmeye yardımcı olduğunu gördük. Bunin'de tesadüfi ve yanlış düşünülmüş hiçbir şey yoktur.

Çözüm.

A. G. Sokolov, “19. Yüzyıl Sonları - 20. Yüzyıl Başları Rus Edebiyatı Tarihi” adlı kitabında, Fyodor Stepun'un Bunin'in Nobel Ödülü almasıyla ilgili olarak yazdığı bir makaledeki ifadesini aktarıyor: “ Modern yazının mahareti, nüktesi, eğlencesi ve ilginçliği ile hepimizin yozlaştığını itiraf ediyoruz; Dikkatsizce, özensizce ve yaklaşık olarak, tek tek kelimelere dalmadan, sadece üzerlerinden süzülerek okuduğumuz, yani. yazılanları hiç okumuyoruz, ancak yazılanlara uzaktan yakından benzeyen bir şey okuyoruz. Önemsiz yazarlar, sanatçılardan çok yazarlar bu tür okumaya katlanırlar. Yarı elle oluşturdukları için yarı elle de okunabilirler. Bunin böyle bir okumaya dayanamaz. Yaklaşık bir okuma ile, neredeyse hiçbir şey kalmaz ... Yavaş ve sürükleyici bir şekilde okumanız, her görüntüye bakmanız ve her ritmi dinlemeniz gerekir ... ” (5).

Bu çalışmada, Bunin'in hikayelerinden birini şu şekilde okumaya çalıştık: Metnin içine dalarak. Bakın ne kadar yeni gördük, ne kadar ilginç keşifler yaptık! Hikayeyi sonuna kadar anladık ve anladık diyebilir miyiz? Tabii ki değil. Bu çalışmada saklı olanın sadece küçük bir kısmını keşfettiğimize eminim. Bir şeyi yazarın istediği şekilde değil, yanlış yorumlamış olmamız da olasıdır.

Küme ve Çift Günlük yöntemlerini uyguladık. Bize ne verdi? Aynı sonuçları elde etmek için geleneksel analiz veya açıklamalı okuma yeterli olabilir mi? Uygulanan yöntemlerin metne daha yakından bakmanızı, daha dikkatli okumanızı, kelimeyi ve çevresini incelemenizi sağladığını tam bir güvenle söyleyebilirim. Ayrıca sizi yazarın yaratıcı biyografisini daha tam olarak tanımaya zorlarlar, çünkü aksi takdirde gözlerden neyin gizlendiğini görmek zordur.

İdeolojik ve mecazi terimlerdeki ek keşiflere ek olarak, bu tekniği kullanarak metin analizi, düşünceli bir okuyucu için ilginç ve heyecan verici bir aktivitedir. Onu iş üzerinde bağımsız olarak çalışmaya teşvik eder. Ve ilgi duymaya başlayan öğrenci, okuma çemberini genişletecektir; bu yazarın diğer kreasyonları ve diğer yazarların eserleri onun dikkati dışında bırakılmayacaktır.

Kullanılmış literatür listesi.

1. Ermakova G. A. Hakikat, hakikat, güzellik anlayışı (Edebiyat dersleri ve yeni teknolojiler doğrultusunda konuşma gelişimi). - Çeboksary, 2001.

2. Ermakova G. A. Kelimenin gizemine daldırma (Edebiyat öğretme hedefleri ve bunları başarmanın yolları). - Çeboksary, 2001.

3. Bunin I. A. Hikayeleri.

4. Yazarlar hakkında yazarlar. edebi portreler. M.: Bustard, 2002.

5. Sokolov A. G. 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarında Rus edebiyatının tarihi. - M., 1999.

6. Bunin I. A. Seçilmiş nesir. - M., 1998.

7. Mikhailov O. N. Yurtdışında Rus Edebiyatı. – M.: Aydınlanma, 1995.