Uzun bir süre Profesör Pyzhikov'un neden Ukrayna'yı sevmediğini anlayamadım.
İyi bir insan gibi görünüyor, Eski İnananlar hakkında iyi bir kitap yazdı.
Bir hafta önce onunla Maroseyka'da bir suşi barda tanıştım. * , bir saat dinledi ve anladı.

Pyzhikov'un bakış açısından, Ukraynalı yetkililer son 400 yıldır Rusya'yı yönetiyor. Alexei Tishaishy ile başlayan Romanovlar, Ruslarda Rusları ortadan kaldırarak Kiev halkına güvendiler.
- Ukraynalılar bize bu Kiev'i, bu Slavları, bu kahrolası Avrupa'yı dayattı.
- Yani, dayatıldı mı? Rusya - Avrupa değil, Ruslar - Slavlar değil mi?
- Numara! Arşivlerde 1868'de yazılmış bir kitap buldum. Vladimir Stasov. Orada, İlya Muromets hakkında, Dobrynya Nikitich hakkında Rus destanlarının aslında Türklerden çalındığını kanıtlıyor.
- ?
- Moskova'ya gelen Ukraynalılar, tamamı Türkçe olan yerel destanı alıp Slav görünümünde yeniden boyadılar. Ruslar kendilerini Slav sansınlar diye.
- ve aslında?
- Evet, cehenneme gitti, bu Ukrayna! Avrupa ve Slavlarla birlikte! bize bu Dinyeper, Rus şehirlerinin anası dayatıldı. Bütün bunlara neden ihtiyacımız var? Ukrayna'yı unut. biz türküz. Kırgızlar ve Özbeklerle daha çok ortak noktamız var
- garsonu arar
- Sadgul tatlım, bir su ısıtıcısı oolong süt getir
- Minik Sadgul, kar beyazı gülümseyerek başını sallar ve mutfağa koşar
- Rusların babalarının evine dönmeleri gerekiyor
- gece kadar karanlık, ayrılan kızın saçlarına düşünceli bir şekilde bakar
- Çin, Hindistan, Büyük İpek Yolu, Orta Asya. değerlerimiz var. ve bu Ukrayna, bu değerler
- elini umursamazca sallıyor
- Ukraynalılar Avrupa'ya gitmek istiyor ...
- ve harika! gitmelerine izin ver! Ukraynalılar tarafından bize empoze edilen Avrupa fikrini bir kenara atacak ve özgürce nefes alacaksınız. belki 400 yıl sonra ilk kez
- Sadgül çaydanlık getirdi, profesör ona şefkatle bakıyor
-teşekkürler tatlım
- yine de sipariş verecek misin?
- Acele etme tatlım. acele etme.

* * *
Alexander V. Pyzhikov

RANEPA'da Baş Araştırmacı, Tarih Bilimleri Doktoru, "Tarihe Üstün Katkı İçin" kategorisinde Yegor Gaidar Ödülü sahibi, "Rus Bölünmesinin Yönleri: 17. Yüzyıldan 1917'ye Tarihimiz Üzerine Notlar" kitabının yazarı .
2000-2003 Rusya Federasyonu Başbakan Yardımcısı.
5 Haziran 2003 - 18 Haziran 2004 - Rusya Federasyonu Eğitim Bakan Yardımcısı.

*
Maroseyka- Aborjinler tarafından çarpıtılmış "Küçük Rus" - Profesör Pyzhikov'un bahsettiği Moskovalıların eğitimine rehberlik etmek için Moskova'ya davet edilen aynı Ukraynalıların yerleştiği bölgenin adı.

not
Resmi tamamlamak için, burada bir başka modern Rus tarihçisinin Tatarları Türkler olarak değil, Fin-Ugrianlar olarak gördüğünü açıklığa kavuşturmak gerekiyor:

Ayrıca size bir sır vereceğim: Ruslar ve Tatarlar köken olarak çok yakındır. Çünkü Finno-Ugric halklarının kanı her ikisinin de temelinde akar.
Ne Rus ne de Tatar aydınları bunu kabul etmek istemiyor. Ya da sadece bunu bilmiyorlar.
Ve genetikçilerin verileri tam da bunu gösteriyor. Ve kendimizi tahmin etmek zor değil, çünkü Doğu Avrupa ormanlarının ve orman bozkırlarının eski sakinleri Finno-Ugric halklarının tarihinde "silindi".
Ve ancak o zaman Slavlar ve Türkler buraya geldi. Üstelik çoğunluğu oluşturmadılar, dillerini, kültürlerinin ve öz farkındalıklarının bir parçası olarak aktardılar.
Bu nedenle, uzun zaman önce "Rusları kazıyın, Tatarları kazıyın" sözünü tarihsel olarak daha doğru olana değiştirirdim: "Rusları kazıyın, Finno-Ugric'i kazıyın."

benim için kötü düşünmüyor musun
Ben kendim büyük bir gücüm ve şovenistim ve genel olarak büyük devletlerin ve ülkelerin destekçisiyim. Pekala, eğer ne kadar çok insan varsa, hayat o kadar kolay, kolay ve hatta daha iyi olduğu için. Eski Rus zamanlarından beri atasözünün öğrettiği boşuna değil: - "Gurt ve babayı yenmek daha kolay"
Bu nedenle, her türlü tarihsel çarpıtma ifşasını zevkle okuyorum. (peki, çocuklar bile Almanlarla birlikte Yahudi-Masonların köleleştirmek için tarihimizi saptırdığını biliyorlar)
Ama bu düşünce titanı herkesi gölgede bıraktı

Pyzhikov, Alexander Vladimirovich
Rus tarihçi ve devlet adamı,
XX yüzyılın Rusya tarihinde uzman. Tarih Bilimleri Doktoru.

.

Çantalı Pyzhikov, sevimli bir yabancı ve koltuğun altında Spitsyn

.
Spitsyn, Evgeny Yuryevich - aynı zamanda bir tarihçi ve aynı zamanda bir düşünce titanı, beş ciltlik (!!!) "Öğretmenler için Rusya tarihi üzerine eksiksiz bir kurs" yazdı. kendisi, sponsorların parasıyla.
Onlara yürür ve daha fazla araştırma yapar (kahretsin! zaten kıskanılacak, onu da istiyorum)
...
Her ikisi de net görüşleri ile ayırt edilir. Ama bence Pyzhikov daha havalı.
Onun ayırt edici zihni, aşağıdakilerin öne çıktığı birçok konuya düştü: -

Ve bu yerden daha ayrıntılı olarak. Bilimsel çalışmanın dramatize edici bir başlığı var, damarlarda kan soğumadan önce: - "Rus tarihinde Polonya-Ukrayna komplosu"

Tarih Bilimleri Doktoru Alexander Pyzhikov yeni kitabı "Slav Hatası" hakkında konuşuyor. Kiev bölgesinin anlamlı, ideolojik, devlet ve dini anlamda Rusya'ya getirdikleri. Polonya-Litvanya Topluluğu uluslararası pazarda hangi pozisyonu işgal etti ve Korkunç İvan, Polonya-Litvanya seçkinlerinin planlarını nasıl ihlal etti? Romanovlar iktidara geldiklerinde kime güvendiler? Gerçek tarihimizi geri getirmek neden bu kadar önemli?

Anlaşıldı!
Her şey için suçlanacak olan Yahudiler değil ve onlar kamenshik değil, hatta lanet olası nemtchu bile değil ...
Rusya'da iktidarı ele geçirmek için bir Polonya-Ukrayna Büyük komplo
Hangisi (Dikkat!) başarıyla tamamlandı
Ve şimdi Polonya-Ukrayna boyunduruğu altında yaşıyoruz, boğazımıza kadar köleyiz ve bundan tüm sıkıntılarımız (bazılarının düşündüğü gibi kadınlardan değil)
Şimdi ne yapmalı? - sen sor (Diye sordum)
Bir tarif var! - Pyzhikov yüzleşir
ROC, komplonun ana aracı olarak, Rusça'dan Ukraynaca'ya yeniden adlandırılacak
Ukrayna'yı Polonya'ya ekleyin, çünkü onlar bir ve aynı insanlar
Eski İnananlar arasından bir başkan seçin, çünkü sadece onlar hain değil
Peki bundan sonra nasıl yaşayacağız!

Zadolbali, dürüstçe kelime!
Nedeni tamamen akıl gitti, ya da ne? Ukraynalılar hangi akşamdan kalma ile Rus olmayan oldular?
Son siyasi çalkantılar sırasında bazıları Ukraynalıların da Rus olduğunu unutmaya başladı bile.
Lanet olsun! Sovyet enternasyonalizmi döneminde bile bu gerçek vurgulanmasa da gizlenmedi.
Ukraynalılar, Belaruslular gibi, Rusların kendileri gibi, üç büyük Rus halkından biridir.
Ortak bir köken (Eski Rus), dil (Eski Slav) ve ikamet bölgesi ile birleşir.
Geçen yıl Chernigov'dan bir aile Krasnodar'a taşındı. Bir yıl boyunca, herkes Ukrayna dilini başarıyla unuttu, hayata tamamen adapte oldu ve sadece yerel düzeni azarladı - kimse onu Rusya'nın diğer bölgelerinden gelen sıradan ziyaretçilerden ayırt edemez. Her iki çocuk da okula gidiyor, oldukça kolay bir şekilde Rusça dil becerilerine geçiyor ve ayrıca istenirse bile onları diğerlerinden ayırt edemezsiniz.
Çünkü seninki - yabancılarla olmaz. Polonyalılar, üçüncü nesilde bile tamamen Ruslaştırılmış olsalar bile farklıdır. Ve Ukraynalılar değil.
...
Bu nedenle, onları bizden ayırmayı ve oradaki bazı Polonyalılara katılmayı dileyin.
Belki sadece bir aptal ya da son piç (peki ya da son değil, ama yine de bir piç)

16 Eylül 2019'da 54 yaşında tarih bilimleri doktoru vefat etti. Alexander Vladimirovich Pyzhikov.

Alexander Vladimirovich Pyzhikov

1989 yılında A. Pyzhikov, Moskova Bölgesel Pedagoji Enstitüsü Tarih Fakültesi'nden mezun oldu. NK Krupskaya, on yıl sonra "1953-1964'te Sovyet toplumunun sosyal ve politik gelişimi" tarihi bilimlerinde doktora tezini savundu. Bir yıl sonra, "50'li ve 60'lı yıllarda Sovyet toplumunun siyasi reformunun tarihsel deneyimi" konulu doktora tezini savundu (Moskova, 1999).

Bununla birlikte, son yıllarda, Pyzhikov, 17. yüzyılda Rus Kilisesi'nin bölünmesi ve Eski İnananların tarihi üzerine yaptığı araştırmalarla yaygın olarak tanındı. Yazılarında, 20. yüzyılın başlarındaki devrimci olaylarda ve Sovyet sisteminin oluşumunda Rus Eski İnananlarının önemli bir rol oynadığını göstermeye çalıştı. Bu düşüncelerini "Rus Bölünmesinin Yönleri", "Stalinist Bolşevizm'in Kökenleri", "Uçurumda Yükselen" gibi kitaplarda ortaya koydu.

A. Pyzhikov, özellikle şunları savundu:

Sovyet toplumu bir bepopovtsy toplumudur. Her şeye çarlıkla başlayan tüccar milyonerler, Fransa ve İngiltere'de olduğu gibi liberal-Batı versiyonunda kapitalizme ihtiyaç duyuyorlardı. Orada başka bir şey yoktu. Ulusal kapitalizm olsun, şimdi ben bile bundan şüpheliyim. Bazıları, özellikle Cornelius'a yakın olanlar, ulusal burjuvazi gibi davrandıklarını söylemekten hoşlanırlar. Sadece kesinlikle ulusal olmayan davrandı.

Sovyet takımı bespopovtsy. Pop'un modeli Batılı bir modeldir, özel mülkiyet kutsaldır ve konuşulmaz. Aynı, kilise olmayan popovskoy'un büyük kısmı - SSCB'nin üzerinde büyüdüğü. Onlar yaptı.

Ayrıca Alexander Vasilievich, "Ukrayna-Polonya boyunduruğu" terimini reklâm dolaşımına soktu. Komsomolskaya Pravda ile yaptığı röportajda şunları söyledi:

Ukrayna-Polonya boyunduruğu nedir? Tabii ki, her şeyden önce yeni bir kilisenin inşası. Romanovlar ve öncesi Rus Ortodoks Kilisesi - bunlar iki büyük fark ... Romanovlardan önce Rus Kilisesi çok farklıydı. Romanov öncesi kilisede, kilisenin ticari bir varlık olamayacağına dair çok güçlü eğilimler vardı... Ukrayna, Romanovlar için bir devlet gücü kaynağı oldu. Buraya geldiler ve Aleksey Mihayloviç tüm Zemsky Sobors'u iptal etti. Onlara ihtiyacı yoktu ... Köylülerin köleleştirilmesi de Romanovların işi oldu.

Eski İnananlarda, A. Pyzhikov'un çalışmaları belirsiz görüşler uyandırdı. Birçoğu, konseptinin taraflı olduğunu ve tarihi kaynakların eksiksizliği tarafından desteklenmediğini söyledi. Diğerleri, Pyzhikov'un fikirlerinin aşırı derecede kategorik olmasına rağmen, Eski Müminlerin ve Rus devletinin tarihine farklı bakmalarını sağlayan sağlıklı bir taneye sahip olduklarını ifade etti.

Mart 2017'de düzenlenen Vesti FM radyo istasyonunun yayınında tarihçi, Patrikhane Metropolitan Rus Ortodoks Kilisesi (Titov) başkanı ile bir araya geldi. Bu toplantıda Alexander Vladimirovich şunları kaydetti:

Eski inanç hiçbir yerden ortaya çıkmadı, her zaman oldu! Bu toprakların özü budur. Bu eski bir inanç bile değil, gerçek inançtır. Bu, ülkemizin ana manevi yoludur, prensipte Eski İnanç olmadan var olmayan Rusya'nın özünün bir ifadesidir. Ve bölünmenin nedeninin ağırlık merkezi nerede? Eski İnancın ağırlık merkezi insanlardaydı ve empoze edilenin ağırlık merkezi seçkinlerdeydi. Ve bu bir bölünme yarattı. Bunun üstesinden ancak eşitlik koşullarında gelinebilir. Rus Ortodoks Kilisesi'nin beyan ettiği gibi, eski inanç gayri meşrudur. Fakat Eski Müminler gayri meşru kabul edilirse hak eşitliği nasıl sağlanabilir?

Sitemizin okuyucuları ayrıca Nakanune.RU muhabirine aşina olabilirler.

Başkentin muhafazakar siyasi partisinde bir yılı aşkın süredir sadece tarihçinin eserleri konuşuluyor. Alexandra Pyzhikova... Medyada, Alexander Vladimirovich, Eski İnananlar, 17. yüzyılın Ortodoks bölünmesi, 19.-20. yüzyılın başında Rusya ekonomisi ve 1917 devrimlerinin sorunları hakkında yayınların yazarı olarak var. İnsan, onun tarihsel Rus Bolşevik-Eski Mümin kavramının bağımsız bir yaşam sürdüğü hissine kapılıyor. İnsanlar kendilerinde Eski Mümin kökleri arıyorlar ve şimdi kendi memleketlerinde anlaşılmayan her şeyi Eski Mümin zihniyetiyle anlatıyorlar. Bir yandan, zihinleri fethetmeyi başaran her yeni insani fikrin kaderi budur. Öte yandan, son 30-40 yılda çok fazla moda konsept oldu, ancak neredeyse bir o kadar da hayal kırıklığı yaşandı.

Nakanune.RU muhabiri, tarihçinin yaratıcı bir akşam geçirdiği Zakhar Prilepin'in çiftliğinde Alexander Pyzhikov ile bir araya geldi ve fikirlerinin özünün ne olduğunu, taze tarihsel bilgi mi yoksa başka bir moda salon teması mı olduğunu anlamaya çalıştı.

"Fedoseevites olmadan parti olmazdı, sen ve ben yok"

Hafta sonu Zakhar Prilepin'in Moskova bölgesindeki kulübesine 20'den fazla kişi tarihçi Pyzhikov'u dinlemeye geldi. Bu arada dersler ödenir ve Moskova yakın bir yol değildir, ancak bilim doktorunun kişisi burada popülerdir. Etkinlik başlamadan önce bile insanlar onun etrafında toplandı. Modern tarih bilimi ile ilişkisi hakkında birkaç soru sormak için ara veriyoruz.

« Tarih Enstitüsü'nde fikirlerimi tanıyan uzmanlar var, buluşup tartışıyoruz. Yine de bilim açısından ciddi bir işim var, medyada bir şeyler gevezelik eden bazı popüler yayıncılara benzemiyorum."- Pyzhikov cevaplar.

2000'li yıllarda tarih bölümünden mezun olanlar için adı boş bir cümle değildir ve Kruşçev döneminde SSCB tarihi üzerine seminerlere dürüstçe hazırlanan herhangi bir öğrenci bu çalışmaya aşinadır. Bu konuda, Pyzhikov tanınmış bir uzmandır ve doktora derecesi iddiası yoktur. Bununla birlikte, medyada Alexander Vladimirovich, Kruşçev konusunda bir uzman olarak değil, Eski İnananlar, 17. yüzyılın Ortodoks şizmi, 19. ve 20. yüzyılın başında Rusya ekonomisi ve Eski İnananlar hakkında yayınların yazarı olarak mevcut. 1917 devrimlerinin sorunları. Ve bu konuda, meslektaşlar arasında oybirliğiyle tanınmaktan hala uzak. Bununla birlikte, çiftlikte toplananlar, Pyzhikov'un fikirlerinde taze, felsefi ve ilgi çekici bir şey arıyorlar, örneğin, Sovyet kimliği arayışı hakkında bir dedektif hikayesi ve kesinlikle katı bir bilimsel yaklaşım değil. Açılış konuşmasını çiftliğin sahibi Zakhar Prilepin yapıyor.

« Sezgisel olarak, gerçeğin bu yönde bir yerde olduğunu tahmin ettim. Neden böyle düşündüğümü açıklayacak birine ihtiyacım vardı. Pyzhikov'un karşısında bu adam aniden ortaya çıktı. Ne de olsa bu bir teori bile değil, kimsenin tam olarak ulaşamadığı tarihsel bir gerçeklik.", diye mırıldanır.

Prilepin hemen şimdi Rus devriminin ulusal köklerinin temasının kendisi için özellikle önemli hale geldiğini açıklıyor.

Pyzhikov, Slavophile yazarı Alexander Aksakov'un yeğenine atıfta bulunarak bunun hakkında konuşmaya başlar. Amcası Ivan okulda Slavophile çemberinin kurucularından biri ve The Scarlet Flower'ın yazarı olarak hatırlanırken, yeğeni I. Nicholas'ın altında İçişleri Bakanlığı'nda özel bir görevde görevliydi. Rus Ortodoks Kilisesi'ndeki bölünmenin sonuçlarını araştırmak. Pyzhikov, İçişleri Bakanının ve muhtemelen İmparatorun kendisinin kesinlikle tanıdığı departmana raporlarından, Eski İnananlar hakkındaki resmi istatistiklerin gerçek bir resim vermediğini iddia ediyor. 19. yüzyılın ortalarında Rus İmparatorluğu'nda 10 kat daha fazla Eski İnanan veya en azından onlara sempati duyanların olması mümkündür.

« Aksakov bakana bile yazdı: "Nasıl bir Rusya'ya liderlik ettiğimizi bilmiyoruz?" Her yerde verilen mevcut verileri yaklaşık yüzde birkaçını alıyoruz.(Eski İnananlar - yaklaşık Eve.RU), 10-11 kez çarpıyoruz. Çarptığımız anda, bir şekilde bir başlangıç ​​yapabilir, gerçekte nasıl olduğunu anlayabiliriz. Sonuç olarak, Nicholas I sayesinde, bu verileri aldığında çok mutlu olmasa da silemeyeceğimiz bir resim sunulacak.", - tarihçi diyor.

« Sadece görünüşte, resmi olarak Ortodoks olarak adlandırılan bir ortamla karşı karşıyayız, ama öyle değil.", - hemen ekliyor.

Aynı zamanda, Rus devriminin ulusal kökleri, tam olarak Eski İnananlar arasında aranmamalıdır. Daha doğrusu, sokaktaki sıradan bir adamın en azından bir şey bildiği Eski İnananlar arasında değil: zengin Moskova tüccar klanları. Sovyet kimliğinin kökenleri, Lenin'in partisine oradan destek verseler bile, Savva Morozov ve Ryabushinsky'nin evlerinde saklı değildi. Pyzhikov'a göre Eski Mümin tüccarların hedefleri, St. Petersburg finans ve sanayi gruplarına karşı mücadelenin ötesine geçmedi. Çiftliğin konuğu, Eski İnananlar-bepopovtsy'ye dikkat etmeyi ve zaten orada "Stalinist Bolşevizm" in kaynaklarını aramayı teklif ediyor ("Stalinist Bolşevizm'in kökleri" en ünlü kitaplarından biridir).

Tezini, 80'li yıllarda Tarih Enstitüsü çalışanı olan tanıdığının başına gelen bir yaşamdan bir hikaye ile hemen gösteriyor. Bir keresinde birlikte kuruma gelen mektupları sıralıyorlar ve eski bir Bolşevikten bir şikayetle karşılaşıyorlar. Kişi metinde sorunun özünü belirtmiş ve destek istemiştir. Otorite için, kendisini "eski bir Bolşevik" olarak imzaladı ve tanıdığı Pyzhikov'a, belirli bir Fedoseev'e sürpriz olarak geldi. Olayı bir şekilde çözmek için yoldaş, sektörün yaşlı başkanına şu soruyla mektubu aldı: “ Eski Bolşevik anlaşılabilir. Ve ne tür bir Fedoseev?» « Fedoseevit'ler, onsuz ne partinin ne de sizin ve benim var olmayacağımız kişilerdir. burnunu kesmek", - tarihçi yaşlı şefin cevabını aktarır.

Bir süre sonra ders biter ve Nakanune.RU muhabiri Ivan Zuev daha ayrıntılı bir konuşma fırsatı bulur.

"1917'de her şey patlak verdiğinde, Eski Müminler zaten hazırdı."

Bolşevizm'in Eski İnananlardan çıktığını söylemek radikal değil mi?

Bunu özellikle liberallerden sık sık duyuyorum ama inatçı Marksist-Troçkistlerden de duyuyorum. Üzücü bir durumun tüm bedelleri bunlar: Bütün bu aydınlarımız kitaplardan okuyorlar, okumuyorlar. Bu konuya daha düşünceli yaklaşsalardı, Komünist Parti'ye sızan, orada iş yapan hiçbir Eski İnanan'ın söz konusu olmadığını anlarlardı. Bu ironiye layık bir saçmalıktır.

Eski İnananları uygulamaktan bahsetmiyorum. Bunu her zaman vurguluyorum. Elbette oradaydılar, çünkü kimsenin inkar etmediği baskılara ve Eski Müminleri de etkilediklerine rağmen Eski Müminler hiçbir yerde kaybolmadı. Eski Mümin ortamından çıkan insanlardan bahsediyorum. İnsan zihniyeti, kabaca konuşursak, ruh yedi yaşından itibaren oluşur. Spesifik olarak, Eski Mümin topluluğunda, yedi yaşından itibaren, alışılmış olduğu gibi, ortak sorumlulukta, bir “daire” içine konuldu. Bu yaşta, bir kişinin hayatını yaşadığı temel atıldı. Gençliğin doğasında olan şey hiçbir yere gitmeyecek. Eski-inanan zihniyet, ben olmadan bile herkes için net olan tamamen belirli niteliklerle karakterize edilir: kolektivizm, yabancının reddi. Sonra yabancı komiserler tarafından deri ceketli insanların pantolonlarını indirdiklerini söylediler. Böyle bir şey yok, komiserler burada herhangi bir rol oynamadılar, sadece insanlar böyle yetiştirildi, onlar böyle hissettiler.

Ama bu kulağa Rus komünizminin Yahudi kasabalarından çıktığı ya da "İngiliz kadınının boku var" tezine benzemiyor mu? Fark ne?

Peki, öyle diyebilirsin, neden olmasın? Ama bunun gerçeklikle ne ilgisi var? Hiçbiri.

Ben başka bir şeyden bahsediyorum. Evet, Rusya'nın dışında, Rus halkının dışında, haklı olarak komünist fikirlerin taşıyıcıları vardı. Ve bunlar da aynı Marksistler. Dahası, komünist fikir küreselleşmeyle yoğun bir şekilde ilgilidir. Küresel sermayeye küresel güç karşı çıkmalıdır, bu da tüm ulusal hükümetlerin ve milletlerin cehenneme gideceği anlamına gelir. Yalnızca dünya uluslararası küreselciliğine - sermayeye - karşı mücadele anlamlı hale geldi. Dünya uluslararası küresel proletaryasının yetiştirilmesi gereken şey budur.

Elbette Bolşevik partide bu fikrin sahipleri vardı ve onlar Lev Davidovich Troçki'nin kişiliği ve onun temsil ettiği grup etrafında birleştiler. Üstelik bu eğilim, aslında Marksizmin Rusya topraklarına ayak bastığı ilk akımdı. Ancak tüm bu tarihsel olaylar burada gerçekleştiğinde, Troçki'nin uyguladığı Marksizmi kabul etmeyen partiye tamamen farklı güçler girdiğinde her şey değişti. Troçki'nin kendisi bundan şikayet etti, hiçbir şey anlamayan ve sadece kendisinin ve Zinovyev'in temsil ettiği parlak fikre tutunan bir tür oklomonların ortaya çıktığını söyledi. Marksizm dediler. Ve Stalin kesinlikle bu güçlere güveniyordu. Bu da Troçki'ye kendisinin gerçek bir Marksist olduğunu söylemesi için bir neden verdi.

Ancak SSCB'yi yaratan güç, enerji, elbette Troçkizm ile suçlanmıyordu. Troçki, konumunu güçlendirmek için Rus işçi sınıfını kazanmaya çalışan tüm silah arkadaşları, hatta Zinovyev gibi çoğunluk için kabul edilemez bir figürdü, ancak bu onu mahvetti. Kapıyı açıp, sözde Leninist çağrılara uygun olarak büyük kitleleri partiye saldığında, kendisine karşı bir düşman gücüyle karşılaştı. Böylece Zinovyev'in tüm liderlik iddiaları ve hırsları eriyip gitti.

Marksizmin Batı'dan geldiğini, onu bir şekilde kendileri için dönüştüren sıradan insanların beğenisine düştüğünü mü söylemek istiyorsunuz?

Rusya'nın özelliği nedir? Rusya'daki tüm Avrupa ülkelerinin çıktığı dini çatışma yüz yıl sonra gerçekleşti, ancak farklı bir yol almasına rağmen daha az kanlı değildi. Savaşan tarafları ayırmayı başaramadık. Avrupa'da işe yaradı. Katolikler ve Protestanlar ikiye bölündü. Rusya'da, dini çatışmadan sonra iki güç ortaya çıkmadı. Sadece bir tane kalmıştı. Batı'da buna Reform deniyorsa, herkes onu inceliyorsa, Rusya'nın Reform olmadan kaldığı varsayılır. Ama aslında öyleydi, sadece gizli kaldı, patlamadı. Onun atılımının katalizörü 1917 ve sonrasıydı. Burada kırıldı. Rahiplerimizin döktüğü kan nehirleri ...

Avrupa'daki dini reform burjuvaziyi yarattı, ama bizimle mi? 1917 devrimi ertelenmiş bir reform ise, o zaman ülkemizde materyalistlerin başını çektiği bir komünist devlet mi yarattı? Böyle mi çıkıyor?

Emin. Sadece Batılı Protestanları ve Eski İnananları karşılaştırıyorum. Protestanlar özel mülkiyet etrafında örgütlendiler. Onlar için kutsaldır, kimde daha çok varsa, Tanrı da onu sever. Rusya'da, Eski Müminlerin kaybeden olarak kalması, ayrımcı bir konumda kalması nedeniyle hayatta kalmak zorunda kaldılar. Mülkiyet için zaman yoktur. Durum, onları 200 yıldır kendi içlerinde besledikleri kolektivist mekanizmalarını açmaya zorladı. 1917'de her şey bozulduğunda hazırdılar.

"Cornelius'a Putin ile asla bir görüşme olmayacağını söyledim - ama burada!"

Eski İnananların Bolşevikleri desteklemek için ne kadar para harcadıklarına dair veriniz var mı? Herhangi bir belgeniz var mı?

Bütün bunlar polis arşivlerinde, sadece alıp saymanız gerekiyor. "Rus Bölünmesinin Yüzleri"nde bazı belgelere atıfta bulundum, ancak bir hedef belirlerseniz daha fazlasını bulabilirsiniz, bunun için sakinim. Ana şey, her şeyi birbirine karıştırmamak, ayrıntılara dikkat etmektir. Hangi ayrıntıları kastediyorum?

"Eski Müminler" tabirini kullandığımızda çok dikkatli değiliz. Örneğin, "popovtsy" ve "bespopovtsy" yi unutuyoruz. Ben kendim zamanımda günah işledim. Ama bunlar tamamen farklı gruplar. İşin aslı Eski Müminler çok parçalanmışlardır...

Biz dediğimizde, derler ki, İhtiyar Müminler devrime yardım etti... "Rahipler" yardım etti. Ve ne tür bir "rahip"? Muhtemelen Moskova milyonerlerinin %80'i rahip mülküne aitti. Ve Ryabushinsky'nin bir "kağıda" sahip olması, "Rogozhsky mezarlığının" bir cemaatçisi olması, Konovalov'un olmaması ve birisinin uzun süredir terk etmesi önemli değil. Ana şey, Rus ekonomisinde güneşte bir yer için savaşan tek bir klan olmasıdır. Bu klan pragmatizm tarafından güçlü bir şekilde birleştirildi. Bu nedenle, bir Fransız kadınla evli olan ve uzun süredir kiliseye gitmeyen aynı Guchkov hala onlarla birlikteydi. Gitti, gitmedi, tüm bunların sadece yerel bilgi değeri var. Anlamı anlamak için bu önemli değil.

Dolayısıyla, "Rogozhskoye mezarlığından" büyüyen bu "rahipler", ekonomide belirli bir rol için kesinlikle açık iddialara sahipti. Mali ve endüstriyel Moskova ile St. Petersburg arasında bir mücadeleydi. Ve bu başka bir hikaye. Bespopovtsy hakkında konuşuyorsak, o zaman neredeyse hiç milyoner yoktu - iki veya üç soyadı. Çoğunlukla, Stalin'in birlikte yaşadığı veya yaşamadığı Serpukhov'daki tüccarın karısı gibi küçük figürler. Aynı zamanda, popovtsy olmayanlar rahiplere çok kötü davrandılar, çünkü Nikonyalılar sadece düşmanlar ve bunlar hain. Bütün bunlar çok karmaşık ve kafa karıştırıcı ve anlamaya çalıştığım şey bu. Ve sonra, örneğin, Belkovski "Moskova'nın Yankısına" gelir ve kitabım hakkında yorum yapmaya başlar! Hiç bir şey biliyor muydu?

Ne dedi?

Eh, bu klişeler, Eski İnananların nasıl Komünist Parti'ye girebildikleri ile ilgili, böyle bir şey nasıl akla gelebilir?

Açık ama bilim camiasında kitaplarınıza nasıl davranıyorlar?

İşte Büyükşehir (Rus Ortodoks Eski Mümin Kilisesi'nin Primatı - yaklaşık ed.) gibi, onun çevresinde bulunan bilim adamları pek samimi değiller. Ama aynı zamanda, kural olarak, etnografya, yerel tarih, filoloji ile uğraşırlar. Eski İnananlar hakkındaki görüşlerime alışkın değiller, görünüşe göre buna hazır değiller. Benim kendi bilimsel hayatım var - onların da kendi bilimsel hayatım var.

Cornelius'tan bir haber aldınız mı ya da belki tanıştınız?

Onu birkaç kez ziyaret ettim. En son profilimde “Moskova Ayrılığının Kiev Kökenleri” başlıklı makalem çıktığında, uçakta okuduğunu ve beğendiğini söyledi. Ben de Cornelius'u severim. Diğer Hıristiyan liderimizle olan tezat çok dikkat çekicidir.

Cornelius, fabrikada 30 yıl çalışmış basit bir adam. Nasıl yaşadığını kendim gördüm, onunla birlikteydim, bazı eski ikonlar dışında mütevazı bir ortam ve her saniye Rus gibi yaşıyor.

Bu arada, Putin onunla tanıştığında birçok kişi seni hatırladı.

Ve bu arada, Cornelius'a bunun asla olmayacağını söyledim, ama o umuyordu - ve öyle.

Ve şimdi, Eski İnananlar nasıl gidiyor, neler oluyor, klanlar, aileler, iş?

Hayır, şimdi böyle bir şey yok. Sadece tüccar gölgeleri kaldı.

"Finno-Ugric olmak yakışıksız, ama Kiev'e dua etmek doğru mu?"

Öyleyse, sizin olay yorumunuza güvenirsek, Eski İnananlar olmadığına göre, bu zihniyet ortadan kalktığına göre, bu Rusya'da sosyalizm olmayacağı anlamına mı geliyor?

Tamamen gitmedi, sabah sisi değil.

Oh iyi. Yine de hiç ayrılmadı, ama Eski Müminlerin şimdi hiç parası yok, bunu kendiniz söylediniz.

Yine karıştırıyorsun. Sovyet toplumu bir bepopovtsy toplumudur. Her şeye çarlıkla başlayan tüccar milyonerler, Fransa ve İngiltere'de olduğu gibi liberal-Batı versiyonunda kapitalizme ihtiyaç duyuyorlardı. Orada başka bir şey yoktu. Ulusal kapitalizm olsun, şimdi ben bile bundan şüpheliyim. Bazıları, özellikle Cornelius'a yakın olanlar, ulusal burjuvazi gibi davrandıklarını söylemekten hoşlanırlar. Sadece kesinlikle ulusal olmayan davrandı. Tamam da, Nobel'e, Yahudi sermayesinin temsilcilik ofisi Azov-Don Bankası'na olan bu sevgi nereden geliyor? Bu, çarlığı ilerletmek için ortak bir komploydu.

Bu arada Nobel herkese para verdi.

Nobel ile - farklı, herkese para verdi. Onunla olan çatışma, şimdi o zamanlar "dış etki" olarak kabul edilen St. Petersburg bankalarıyla olan önemli. Gerçi yapmak istedikleri Çin versiyonuydu. Batı'dan uzaklaşmak çok uzak ve uzun. Çin'in yaptığı gibi. 20. yüzyılın sonlarında Çin versiyonu. Yaptıkları şey, bu yüzden 17. yılda zorlandı. Geleneksel olarak Kokovtsov grubu olarak adlandırdığım grubun kaldırılması gerekiyordu (1911-1914'te Rus İmparatorluğu Bakanlar Kurulu Başkanı Kont Vladimir Kokovtsov, - yaklaşık Eve.RU). Dünyanın fabrikası, bir yığın ucuz emek, yabancı sermaye - bu grubun amacı buydu. Ama bu yol sonunda Çinli oldu, ama bizim olacaktı. Evet, Kokovtsov'un grubu bürokratik ama Çin'deki bürokratlar da bir mucize yaptı.

Sovyet takımı bespopovtsy. Pop'un modeli Batılı bir modeldir, özel mülkiyet kutsaldır ve konuşulmaz. Aynı şeyin büyük kısmı, kilisenin dışında, popovskoy - SSCB'nin üzerinde büyüdüğü. Onlar yaptı. Hayata, nasıl düzenlenmesi gerektiğine dair tüm fikirlerini Stalin sayesinde devlet düzeyine yükselttiler.

Ve neden Kruşçev'in altında her şey değişti? Eski Mümin zihniyeti ortadan kalktı mı, bireysellik ve özel mülkiyet nostaljisi mi ortaya çıktı?

Brejnev grubu Ukraynalı, buna Dnepropetrovsk grubu da deniyor ama ben sevmiyorum çünkü daraltıyor. Bu farklı bir zihniyet - Ukrayna cephesi. Aslen Moldova'dan Krasnoyarsk, Shchelokov'da doğan her türlü Chernenko, Ukrayna grubunun tam üyeleridir. Bu grup, Büyük Rus ile hiçbir ilgisi olmayan tamamen farklı bir zihniyetin taşıyıcısıdır. O Ukraynalı, kulak. Hangi kostümü giydiği önemli değil, her şey bir. Ukrayna açık alanlarından bir ve aynı şarkı duyuluyor.

Görünüşe göre Ukraynalılar 17. yüzyılda bizim için bir bölünme, 21. yüzyılda bir başka bölünme sahnelediler ve Birliği de yok ettiler. Bir şekilde çok basit, değil mi?

Güneybatı Kapısı hala Batı'ya açılan kapıdır. Rusya için Batı'ya giden yol doğrudan değil, Kiev'den geçiyor. Tüm batı genişlemesi oradan geldi. Vladimir Monomakh ve Sahte Dmitry'den kilise işlerine ve Brejnev'in grubuna. Yörünge görünür, nasıl reddedilebilir?

Ve Sovyet Ukraynalılarının zihniyeti, Rus İmparatorluğu'ndan Ukraynalılardan kesinlikle farklı değil miydi?

Karışıklık olmadı. Her zaman bir tür "nikonyalı" olmuştur. Ayrılıktan sonra bile, Nikonculuk Ukrayna'da her zaman destek gördü. Burada yabancı, 17. yüzyılın ikinci yarısında empoze edildi. Bu nedenle, orada popüler olmama gibi bir fenomenden bahsetmiyoruz. Burası yabancı bir kilise. Özel olarak tasarlanmış ve üretilmiştir. Sonuç, kilisenin düştüğü 1917'dir. Ve Ukrayna'da bu Kilise düşemez, çünkü kendilerine aittir, reddedemezler.

Görünüşe göre Ukrayna otosefali alacak. Medyamızın buna bu kadar önem vermesi hakkında ne düşünüyorsunuz? Sizce, muhtemelen bunda bir trajedi yok mu?

Kötü bir tavrım var. Aynı, 17. yüzyılın ikinci yarısının çoğaltılması. Otosefali Ukrayna kilisesi, bizimki, tüm Legoyd'larla birlikte Dashev'in - hala orada kontrol hissesine sahipler. Rus Ortodoks Kilisesi. Ukraynalıları kilisemizden çıkarırsanız, bir tür başka kilise olacak ve o kilise çökecek. Ukrayna Kilisesi ve Bohdan Khmelnitsky arasındaki asırlık anlaşmazlık nedir? Kimden daha çok sevişebilirsin, Avrupalılardan veya bizden. Bir kısım bizden diyor ki, onlar aptallar, cahiller. Ve diyorlar ki: “ Hayır-hayır-hayır, hadi Batı'ya gidelim". Ve onlara: " Hayır hayır hayır. Merkel'i orada bükemezsiniz, biz buradayız, neden ona ihtiyacınız var?"Bu tartışmaları kendi aralarında yapıyorlar ve biz koca bir ülke, yüz milyonlarca insan bu tartışmalarda kimler var? Biz olmadan bile.

Ama biz ağabey olduğumuz ve onların daha küçük olduğu kavramına alışkınız. Görünüşe göre küçük kardeşin bizi kontrol ediyor.

Biz nasıl bir ağabeyiz? Bana söylediklerinde, çar altında herkesin aynı kazanda kaynatıldığını söylüyorlar ... Evet, Karamzin, Tatar kökleri, Bagration, Gürcü - hepsi aynı kazanda kaynatıldı. Doğru söylüyorum, sadece bir kazan var ama kimin kazanı? Kim getirdi? Kim yapar? Bu kazanın içine gireceksiniz, Kiev'in tüm ülkenin merkezi ve başlangıcı olduğunu ve manevi ilkenin de orada olduğunu kabul edeceksiniz. Bu kazanı pişirmeye başlayanlar için hepsi bu şema için çalıştı. Şimdi bile onu anlamamıza izin verilmiyor.

Putin bu plan için pek iyi çalışmıyor gibi görünüyor.

Hayır, Putin sadece eski şemaya göre hareket ediyor. Sizin belirlediğiniz bunun için: "ağabey" ve diğer her şey.

Tamam, "Kiev Rus şehirlerinin anasıdır" planının kötülüğünü anladık ve sonra ne olacak? İtiraf etmeliyim ki biz Mordvinliler, Finno-Ugrianlarız...

Hangisi daha iyi - Kiev'e dua etmek? Bu, sizce uygunsuz anlamına geliyor, ancak Kiev'e dikilip dua etmek doğru mu? Bize çamur döküyorlar, saldırgan biziz diyorlar. Sadece bu planı aniden tersine çevirmemiz gerekiyor, o kadar.

Belki onlar da onları tövbe edebilir?

Tabii ki 250 yıllık soykırım için, insanları diri diri yakan kiliselerini buraya iterek sahnelediler. Bu sizin için bir kıtlık değil, böyle 250 kıtlık olacak. Saldırgan bir pozisyon olmalı, ama bir tövbemiz var.

Bu arada tövbe konusunda “Çar'ın günleri” hakkında ne düşünüyorsunuz?

Evet, kötü, nasıl.

Toplumu bölen son imparator figürü mü?

Görüyorsun, ben her zaman saldırıdan yanayım. Ne Pobedonostsev'in ne de piskoposların izin veremeyeceği Sarov'lu Seraphim'in kanonlaşmasından başlayarak Kilise'ye tükürdü? Hepsini dizlerinden kırdı. Sarovlu Seraphim, kilise dışı bir gelenektir. İmkansız, ibadet eden insanlar, kimsenin ihtiyacı yok, gerçek bir aziz, ona kim ihtiyaç duyuyor?

1903-1904, varis doğduğunda, bir bölünme başlar, her türlü Philip-falcı ve rassputin ortaya çıkar, aslında o zaman bile hükümdarı Kilise'nin başı olarak kaybettiler. Şimdi bunu hatırlamaktan hoşlanmıyorlar. Öyleyse döndürelim. "Kiliseye Karşı II. Nicholas" alanında çok fazla kazabilirsiniz! Saldırgan davranmalı, durup mazeret üretmemeliyiz. Kendilerini haklı çıkarmalılar. Sarovlu Seraphim'in kanonlaştırılmasına gerek yoktu, o zaten bir halk azizi.

“Baba yürümeye devam etti ve“ Bu doğru! ”

Yetkililer sizi duyuyor mu?

Peki, sen nesin, kimleri duyuyorlar ki?

Ve bu arada, sen kendin Eski Bir Mümin değil misin?

Baba tarafında, Fedoseev'in rızasına sahip rahiplerim yok. geri yüklemedim. Yerel tarihçiler bana köyümün Fedoseevskaya olduğunu söyledi. Daha sonra hatırladım ki, Sovyet döneminde bile köydeki kilise çoktan terk edilmişken, babam yanından geçerken şöyle deyip duruyordu: "Doğru! .."

Bu arada, şimdi asıl görev popovtsy olmayanların kim olduğunu bulmak! Ve sonra terimi atıyoruz.

Sovyet etnografisi her şeyi yoluna koymadı mı?

Hayır, etnografik olarak çalıştılar. Ama kelimenin tam anlamıyla kim bunlar, Hıristiyan mı değiller mi? Bazı Hıristiyan olmayanların olduğu açıktır. Tamamen beklenmedik bir şekilde, metinleri 19. yüzyılın ortalarında yayınlanan Rus destanlarında bir şey netleşiyor. Kesinlikle Hristiyan terminolojisi, Hristiyan karakterler var, ama kendinizi buna kaptırdığınızda, kesinlikle Hristiyan olmayan şeylerin Hristiyanlığın dilinde ifade edildiğini, Hristiyanlığın bununla hiçbir ilgisi olmadığını görüyorsunuz. Bu ipliği çekip takip edebilirim, gidebilirim ...

Ortodoks Hıristiyanlar, bunun sizi nereye götüreceğini çabucak söyleyecektir.

Evet, diyecekler, müstehcenliğe ( güler).

***

Alexander Pyzhikov ile röportaj yorumları Rahip John Sevastianov, Rostov-on-Don'daki En Kutsal Theotokos'un Şefaat Kilisesi rektörü.

***

Eski İnananların tarihi, bireysel rızaları, Rusya tarihinin en az çalışılan yönlerinden biridir. Eski İnananların yaşamının büyük tarihsel katmanları hiç araştırılmamış veya anlaşılmamıştır. Örneğin, Eski Müminlerin istatistikleri gibi önemli bir konunun, birbirinden birkaç kez farklılık gösteren farklı varyasyonları vardır. Eski Müminlerin kendileri bu sorunun cevabını bilmiyorlardı. (Bogatenkov) şöyle dedi: Rahiplerimizin ve laiklerimizin sayısı hakkında kesin bilgi veremiyoruz, kaç tane olduğunu yaklaşık olarak bile bilmiyoruz diyorlar. Bu nedenle, modern araştırmacıların Eski İnananların tarihi tarihinin hangi sayfasına dokunduğu önemli değil, hepsi duyumlar olmasa da ciddi bilimsel keşifleri gizler. Bu, Eski İnananların iç yaşamı ve onların kilise örgütlenmesi ve anlaşmalar arasındaki ilişki ve iç konsolidasyon ve topluluk yapısı ve iş ve sosyal etik ve eski inancın bağnazlarının devletle dış ilişkisi ile ilgilidir. Rus Kilisesi ve çevredeki toplum ile. Tüm bu yönler, vicdani bir araştırmacıya birçok ilginç ve şimdiye kadar bilinmeyen tarihi bilgileri ortaya çıkarabilir.

Özellikle, Eski İnananların Rusya'daki toplumsal çalkantılara, devrimci harekete karşı tutumu, Eski İnananların bu süreçlere katılımı, birçok soruyu gündeme getiren çok ilginç ve az çalışılmış bir konudur. Eski İnananlar, 20. yüzyılın başlarında sosyalist ve liberal fikirleri ne ölçüde paylaştılar? Eski İnananlar devrimci harekette aktif rol aldılar mı? Eğer öyleyse, Eski Mümin nüfusun hangi kısmı buna katıldı? Bu, Rusya'daki diğer inançlardan katılımcı sayısıyla nasıl karşılaştırılır? Bu aktivitede hangi Eski Mümin akortları daha aktifti? Vb. vb. Şimdi ortaya çıkan sorulara kesin ve makul bir şekilde cevap verecek hiçbir bilimsel çalışma yok. Ve bu durumda bazı temelsiz ifadelerle bu cevapları önceden belirlemek hiçbir şekilde mümkün değildir. Modern okuyucu ne kadar hoşlansa da, bilimsel araştırmanın sonucunu ayrım gözetmeksizin tahmin etmeye değmez.

Her ne kadar bu durumda karşıt görüş de oldukça kabul edilebilir. Yani, akademik tarih, toplumu ilgilendiren sorulara cevap vermediği sürece, herhangi bir hipotezin var olma hakkı olabilir. Örneğin, Bay Pyzhikov tarafından Eski İnananlar Fedoseyevites'in evrensel devrimciliği hakkında ifade edilen hipotez. Çalışan bir hipotez olarak, bu ifadenin var olma hakkı vardır. Üstelik bu yeni bir gözlem değil. Eski İnananların devrimci yatkınlığı hakkındaki görüş Herzen tarafından dile getirildi. Ve bu versiyonun Eski İnananlar-Fedoseevitlerin hayatı fikri ile bir miktar çağrışım yaptığı kabul edilmelidir. Başka bir soru, bu hipotez neye dayanıyor? Ama bu tamamen farklı bir konuşma. Milyonlarca Eski Mümin'in devrimci faaliyeti hakkındaki bu ifade, buruşuk bir kağıt parçasına ve bölge komitesinden bir memurun ifadesine dayanıyorsa, o zaman, en hafif tabirle, güvenilir değildir. Bu hipotez, dini bir grup olarak Eski İnananların çoğunlukla siyasetten uzak olduğu, Fedoseevitlerin devrimden önce kendi partilerini yaratma girişimlerinde fark edilmedikleri, Eski İnananların Müminlerin Devlet Duma'da son derece küçük bir temsili vardı, bu genel olarak İmparatorluktaki resmi sayılarına bile tekabül etmeyen, 2,2 milyon kişi olarak tahmin edilen Eski Mümin delegelerinin hiçbirinin Kurucu Meclise seçilmediği - eğer bu ve benzeri gerçekler ise dikkate alınmaz, eğer istatistiksel gözlemler ve araştırma yoksa, o zaman şimdi bu ifadelere bakın, aksiyomları tanımlamaya değmez.

Bütün bunlarla birlikte, bu tür versiyonlar tarih biliminin gelişmesinde çok faydalıdır. Araştırma düşüncesini uyandırır, sorulan soruların cevaplarını aramalarını sağlar, insanlara kendi tarihlerini, meydana gelen olayları, tarihsel analojileri ve doğrulamaları arama, ifadelerin doğruluğunu veya saçmalığını değerlendirme fırsatı verir. Böyle düşünen insanlar daha yeterli ve sorumlu olurlar. Ve eğer bazı saçma ve asılsız varsayımlar, milletin yeterliliğini ve sorumluluğunu uyandırmaya hizmet ediyorsa, o zaman bu tür varsayımların daha fazla olmasına izin verin.

Alexander Pyzhikov: "Benim işim daha fazla konuşmaya davet"

Tarih Dersleri, Gaidar Vakfı Tarihe Üstün Katkı Ödülü'ne aday gösterilen katılımcıları okuyucularla tanıştırmaya devam ediyor. Bugün yarışmanın galibi Alexander Pyzhikov ile konuşuyoruz, "The Facets of the Russian Schism" monografisinin yazarı (Moskova: Drevlehranische, 2013).

Elena Kalaşnikof'un röportajı

- Röportaj için hazırlanırken 20. yüzyıl tarihi konusunda uzman olduğunuzu fark ettim.

Tabii ki, bazılarının kafası karıştığı gibi Eski Müminler değil.

- Ve "Rus Bölünmesinin Yönleri" kitabını yazdılar. Bölünme fikrine nasıl ulaştınız, çünkü ondan önce 20. yüzyılın ortalarında Rusya tarihini inceliyordunuz?

Kruşçev, "çözülme". Bir kitap çıktı, neredeyse tüm 1990'larda ve geç Stalinist dönemde (1945'ten sonra) bununla meşguldüm. Ve sonra beni tatmin etmeyi bıraktı ve yavaşlamaya karar verdim, çünkü Brezhnev dönemine, Kosygin'in reformlarına, Politbüro'ya geçme önerileri vardı ...

- Bu teklifler kimden geldi?

Aynı V.A.Mau'dan onu uzun zamandır tanıyorum ve şimdi onun için çalışıyorum. Güçlü bir araştırmacı ve tavsiyeleri her zaman işe yarar, onları dinlerim. Bir keresinde bana şöyle dedi: "Kruşçev'den daha uzağa tırmanın, bu bilimsel metodoloji açısından doğrudur." Ama işe yaramadı, ki şimdi pişman değilim. Neden olmasın - Tüm bilimsel yaklaşımı yeniden gözden geçirmeye karar verdim ve bunu kişisel araştırma deneyimimde hissettim. Lenin-Stalin tarafından anıtsal bir şekilde yazılan bu şemaya her şey yatırıldığı için, gerçekte zaten hasta olduğu sınıf görüşünden uzaklaşmayı sağlayacak yeni yaklaşımlar gerekliydi. Ancak bu bilim açısından aptallıktır! Ve dini bir yaklaşım benimsemeye karar verdim, bu çok sıra dışıydı. Batı biliminde pozitivist yaklaşımın hakim olduğunu açıklayayım (bunun kötü olduğunu söylemeyeceğim, sadece uzun zaman önce kuruldu). Kendi avantajı var, gerçeğin gücünü, güvenilirliğini kalkan üzerinde yükseltiyor. Ve tabii ki Stalinist değil Marksizm zaten tam bir sefalet, anlık gazetecilik ve 19. yüzyılda söz sahibi olan Marx'ın öğretisi bilimseldi. Marx'ı inceleyenler - ki bunu hiç iddia etmiyorum - ve çok azı onun gerçekten bir bilim adamı olduğunu - aşırı iknanın bir pozitivizme taraftarı olduğunu iddia ediyor. Dolayısıyla, eğer tarihsel bir yön olarak pozitivizmin herhangi bir sakıncası varsa, o zaman diğer her şey atılır. Pozitivistler gerçeğin kesinliğini kabul ederler, gerçek şu ki - konuşuyoruz, gerçek değil - konuşacak hiçbir şeyimiz yok. Ve bu şekilde tarihsel tuval boyunca hareket ederler. Sınırlama nedir? Bir arşiv gerçeği, incelediğimiz belirli bir dönemin tüm tarihsel atmosferini yakalamaz. Çok saçma geliyor - Stalin hakkında bir düzineden fazla yıldır onu inceleyen Batılı profesörlerle tartışıyoruz, onlara ironiyle söylüyorum: "Bana Stalin'in soluduğu belgeyi göster." Tüm ciddiyetle böyle bir belge görmediklerini söylüyorlar. Yani nefes almadın mı?! Bu, pozitivizmin belirli bir sınırlamasıdır, elbette, gerçekleri kullanmak ve kesinlik için çabalamak oldukça doğru olsa da. Ve arşiv belgelerinin yardımıyla incelediğiniz dönemin resmini canlandırmak ve ruhunu yakalamak için kültürel atmosfere dair bir anlayış getirmeniz gerekir. Pozitivizm ve Marksizm, tekrar ediyorum, müdahale ettiğine inanarak tüm bunları reddediyorum.

- Peki dönemin ruhunu aktarmaya nasıl karar verdiniz?

Burada dini bir yaklaşıma güvenmeye karar verdim. Ve çok ilginç bir tablo ortaya çıkıyor - sonuçta, tüm modern Avrupa uygarlığı dini bir bölünmeden ortaya çıktı. Bu mutlak ve tartışılmaz bir gerçektir. O zamanlar bizim anlayışımızda siyasi partiler yoktu ve bu nedenle kamu çıkarları dini kurumlar aracılığıyla ifade ediliyordu. Başlangıç ​​noktası haline gelen duruma - Orta Çağ'ın ayrılmaz bir parçası olan dini savaşlara ve onlardan çıkış yolu, Orta Çağ'dan modern zamanlara çıkış yolu haline gelen duruma dikkat çektim. Batı'da, dini giysiler içindeki iki "parti" - Katolikler ve Protestanlar - arasındaki bir mücadeleydi. Aynı şey, sadece 100 yıl sonra, 17. yüzyılda bizde de vardı ve onlar için her şey biz yeni başladığımızda sona erdi, 1648'de Otuz Yıl Savaşları sona erdi, Vestfalya Barışı imzalandı. Batı uygarlığının temel taşı olan temel ilkesi kimin ülkesi, yani inançtır. Onlarca yıldır birbirini kesen tüm savaşan taraflar sakinleşti ve günah çıkarma "dairelerine" dağıldılar. Savaşın sonunda her ülkede var olan inanç, devlet inancı haline geldi. 17. yüzyılın sonundaki Avrupa haritasına bakarsanız, Katoliklerin ve Protestanların çoğunlukla farklı devlet ve idari birimlere "yerleştiğini" görürüz. İtalya, İspanya - Katolik, İngiltere, Danimarka, kuzey ülkeleri - Protestan. Almanya o zaman birleşik değildi, parçası olan beylikler de bölündü, Bavyera Katolikti, örneğin Saksonya ve Prusya Protestandı. Geleneksel olarak adlandırdığım gibi, “itiraflı sıralama” vardı. Liberalizm ideolojisine zemin hazırladı, herkes sakinleşti, çelişkiler derin bir dini ve kültürel karakter olmaktan çıktı. Yönetici tabakalar ve alttakiler artık tek bir inanca sahipti, etrafında işbirliğinin inşa edildiği bir çekirdek ortaya çıktı. Hayır, elbette birçok çelişki vardı, ancak toplumda bir dengeyi korumayı mümkün kılan sağlam bir temel de vardı.

Dediğim gibi onlar için her şey bittiğinde (1648), biz daha yeni başladık (1654). 50 yıllık katliamlar, Avrupa'daki kadar şiddetli, Orta Çağ, Orta Çağ'dır. Patrik Nikon'un destekçileri, Alexei Mihayloviç ve çocukları şahsında devlet gücü - ve eski Eski Rus ayininin taraftarları olarak kalan Nikon'un "yenilerini" kabul etmeyenler. Çok ciddi bir kavgaydı, tepede, Patrik Nikon'un reformlarını kabul etmeyen herkesin sıkıldığı gerçeğiyle çabucak sona erdi - reformları kabul etmediyseniz, idari dikeyde yapacak hiçbir şeyiniz yok. seviye. “Ben eski inançtanım, beni voyvoda tayin et” demek mümkün değildi. Bu olamazdı! Ve herkes kiliseden, özellikle en yüksek piskoposlardan sıkıldı, herkes Nikon'un yeniliklerini hızla kabul etti, kelimenin tam anlamıyla birkaçı, örneğin Piskopos Pavel Kolomensky gibi reddetti. Her şey sadece Alexei Mihayloviç tarafından başlatılan devletin yeniden yapılanmasını tamamlayan Peter I altında uzlaştırıldı. Ama bunu Batı'da bu hikayenin nasıl bittiğiyle karşılaştırıyorum - tamamen farklı bir şekilde. Günah çıkarma tasnifi yapılmadı, iki Rus nerede? Orada, Protestanlar ve Katolikler günah çıkarma durumlarına dağıldılar ve her varlığın başı (kral, dük, kim olursa olsun) ortak inancı destekledi. Ülkemizde Nikonian inancı kök saldı, ancak aslında onu kabul etmeyenler hiçbir yere gitmediler: İki Rusya, Eski Mümin ve Nikonian oluşmadı, Batı'dan temel fark bu.

- Bu karakteristik özellik muhtemelen Rusya'nın özel yolu hakkında konuşma ile ilişkilidir.

Benim görüşüme göre, 200 yıldır konuşulan her şeyin kökü burada: garip bir ülke, bir tür özgüllük, özel bir yol. Hayır, özel bir yol yok. Tek bir özellik var - günah çıkarma işlemi yapılmadı ve bu her şey üzerinde bir iz bıraktı. Oldukça ilkel bir şekilde söylemek gerekirse, sokakta savaşan iki şirketin biri diğerini tamamen yenmesi gibi ama herkes aynı evde yaşamak zorunda kaldı. Bu, ilişkilerinde bir iz bırakacak mı? Nasıl olsa birbirlerinden nefret ediyorlar. Ve tüm Rusya'da var olan bir tür suskunluk, dini bölünmeden sonra gelişen sosyo-psikolojik atmosferden kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte, Avrupa'da herkes, benzer düşünen insanlarla çevrili bölünmeden çıktı, başkalarıyla, yabancılarla, günlük yaşamda hiçbir temas yoktu. Batı liberalizmine dönüşen bir tür hoşgörünün temeli budur. Rusya'da ne tür bir liberalizm olabilir? Böyle bir durumda Rusya yaşamaya başladı. Peter Önemli bir şey yaptım - imparatorluğun yaratılmasıyla ilgili "onarım" işini bitirdiğinde, durum anlaşılmaz olduğu için anlamadan bu konuyu basitçe "gözden geçirmeye" karar verdi.

Peter, Eski İnananları sevmedi ve sorunu çözmeyi reddetti - ancak Eski İnananları Demidov'lar gibi akıllıca kullandı. İmparator bunu yaptı: Yeni bir nüfus sayımı yapıyoruz (revizyon hikayeleri), artık bir hane değil, bir cizye vergisi ve kendini eski inanca bağlı olduğunu ilan eden herkes çifte anket vergisi ödüyor. Ve bunu kim ilan edecek? Kanlı katliam yeni sona erdi ve birçok insan hala hatırlıyor. Çok sayıda Eski Mümin bunu görmezden geldi, nüfusun% 2'si kaydoldu, geri kalanı “parlamamak” için kendilerini Ortodoks olarak kabul etti. Buna ek olarak, I. Peter'ın altında, kaçanları geri getirmek için bir ordu gönderen Anna Ioannovna'nın altında büyük bir göç vardı. Liberal ve aydınlanmış II. Catherine, bu soruna farklı bir şekilde yaklaşmaya karar verdi: 1782'de çifte vergiyi kaldırdı, zulmü durdurdu. Sorun ortadan kalkmış gibi görünüyordu, ama gerçekte sadece üzerine serpilmiş, "örtülmüş". Emperyal "Rusya" dediğimiz hiçbir şeyi - ne yaşam tarzını, ne dini ne de kültürü - kabul etmeyen çok büyük bir insan katmanı vardı. Bu, egemen seçkinler tarafından hiçbir zaman kabul edilmedi. Ancak Paul I, herkesi inanç birliği içinde uzlaştırmaya çalıştı (Sinoda tabi olurken eski ritüelleri koruyarak). Ancak birçok kişi yetkililerin eylemlerine tepki göstermedi ve yetkililer her şeyin kendi kendine çözüleceğine inanıyordu. Bu durum, I. Nicholas'ın nihayet inanç meselelerinde neler olup bittiğini, insanlar arasında Eski İnanç'ın derinliğinin ne olduğunu bulmaya karar verdiğinde, 19. yüzyılın ortalarına kadar devam etti. Bu, yetkililerin insanların katmanlarını araştırmaya çalıştığı bir zamandı. Ve çeşitli komisyonlar tarafından ilan edilen Eski Müminlerin sayısının en az 10-11 kat artırılması gerektiği ve belgelere göre hepsinin Ortodoks olduğu ortaya çıktı. İşte pozitivizm - belgelere göre, konuşulacak bir şey yok, sorun yok, ama daha derine inerseniz, o zaman konuşmanız gereken şey sadece budur!

Nicholas sorunu incelemeye başladı, çünkü II. Catherine liberalizm ruhu içinde serbest girişim ilan ettiğinde, idari dikeyden atılan ve toprağa sahip olmayan (toprak mülkiyeti hizmetle ilişkilendirildi) büyük bir Eski Mümin kitlesi ticarete girdi ve imalat, sanayi sektörüne giriyor. Soylu bunu yapmaktan çekindi. Ve şizmatikler sanayi sektöründen geçimlerini sağlayabilir ve kendilerini kanıtlayabilirler. Ve bu nedenle, Catherine altında oluşmaya başlayan tüccar sınıfının sınıfı, ¾ şizmatiklerden oluşuyordu. Soylular ve yabancılar, eğer varsa, sadece lüksün ihracat-ithalatı ile uğraşıyorlardı. Eski Müminler iç pazara hakim oldular. Ama Nicholas'ı korkutan şey, ona özellikle hakim olmalarıydı. Catherine ve Alexander, normal kapitalizmin gelişmekte olduğunu düşündüler, ancak ondan hiçbir iz yoktu. Tüccar sınıfı, manevi şizmatik merkezler tarafından biriken ortak para sayesinde gelişti (en ünlüleri Eski İnananların Rogozhskoe ve Preobrazhenskoe mezarlıkları). Halkın parası üzerine yeni girişimler kuruldu, en yoksul kiralık işçi birdenbire bininci sermayenin sahibi ve lonca tüccarı olabilirdi, çünkü dindaşlar onu bu işe yaratıcılığı ve becerikliliği için koydular. Ve konsey işin kötü gittiğine karar verirse, başka birine devredebilirlerdi. Bu, normal yasal çerçevenin dışındadır. Ve şimdi öyle boyutlara ulaştı ki I. Nicholas korktu, Avrupalı ​​sosyalistleri, Saint-Simon'u, Fourier'i ve takipçilerini gerçekten sevmedi ve sosyalist fikirlerin Rusya'ya nüfuz etmesine karar verdi. Ancak hiçbir fikrin olmadığı ve aşağıdan başka bir şeyin geldiği çabucak anlaşıldı. Nikolai, tüm bu Eski Mümin ekonomisini hızla dağıttı.

- Peki bu çalışmayı hazırlarken ve kitabı katlarken amacınız neydi?

Her şeyi 19. ve 20. yüzyıla, 1917'ye getirmek zorunda kaldım. Amaç tekti - tüm Leninist-Stalinist katmanları ortadan kaldırmak: proletaryanın bilinci, avangart bir partinin oluşumu, 1905'te bir prova, 1917'de zafer vb. Lenin'in Rusya'da meydana gelen süreçlerle hiçbir ilgisi yoktu, parti (daha doğrusu bir dizi çevre) Moskova tüccarları tarafından finanse edildi. Rogozh'un bugünkü Eski Müminleri bundan pek hoşlanmazlar.

- Ve memnuniyetsizliklerine tam olarak ne sebep oluyor?

Tamamen farklı bir mantıkları var. 1917'nin neden olduğunu öğrenmek istedim, elimdeki kitabın yarısı devrimden yaklaşık yirmi yıl öncesine ait. On dokuzuncu yüzyılın sonuna kadar, Moskova tüccar seçkinleri herhangi bir devrim hakkında, herhangi bir Herzen, Ogarev, Bakunin hakkında değil ... "Çan" - yakmak istemediler. Tüccarların görevi oldukça açık - seçkinlere uymak. II. Aleksandr bana doğru yürüyor gibiydi ama mesafesini koruyordu: bir daha bana yaklaşmıyorsunuz ve III. Aleksandr tamamen farklı bir insandı. "Rus partisi"nin (Aksakov, Katkov, Meshchersky, Pobedonostsev) etkisi altındaydı ve Russophilia'ya ayarlandı, bu yüzden yakınlaşma yolunda adımlar attı. Burada tüccarlar-İhtiyar Müminler saatlerinin geldiğini anladılar. Bürokrasi onları karşılamaya gitti, çünkü imparator kibardı, işler ciddileşmeye başladı. Ekonomide kontrol edici bir payları olmalı! Katkov, Aksakov ve diğerleri siyasi çıkarlarını dile getirdiler. Tek istisna, Kutsal Sinod'un başsavcısı olduğu için bu izleyiciden bıkmış olan Pobedonostsev'di. Tüm bu Slavofil figürleri tüccarlar tarafından desteklendi, kendileri fakir insanlar olmasa da, büyük bir para akışı vardı!.. Rusya'nın tüm iç pazarına hizmet veriliyor ve Moskova'da yoğunlaşıyor. Aniden, III.Alexander öldü, en sevdikleri Maliye Bakanı Vyshnegradsky ayrıldı, Moskova grubuna Katkov, Aksakov'a hayran kaldı ve onunla lobi yaptılar. Bunun yerine Witte geldi - eyalet yolunun başlangıcında, mutlak bir Kara Yüz. Onu yetiştiren Witte Amca aşırı milliyetçiydi, vatansever manifestolar yazdı. Ancak Witte değişti, "Rus partisi"nden keskin bir dönüş yaptı ve Moskova tüccarlarının yeminli düşmanları olan Petersburg bankalarının en iyi arkadaşı oldu. Yabancı sermayeye yatırım yaptı, Rusya'nın fakir olduğunu gördü, şimdi dedikleri gibi GSYİH büyüme oranları zayıf, artırılması gerekiyor, ama kim hareket ettirecek? Sadece yabancı sermaye - çok var, bilgi ve teknoloji var. Tüccarlarımız kendilerine şu soruyu soruyorlar: nasılız, biz Ruslar mıyız? Witte onlara cevap verdi: Siz iyi çocuklarsınız, ancak sizden faydalı bir şey çıkana kadar bekleyecek zaman yok. Ve bu tüccarlar için bir trajediydi. Yabancı sermaye aktı, Ukrayna'da güney sanayi bölgesi oluşturulmaya başlandı. Tüm sermaye St. Petersburg bankalarından geçti, onlar ekonominin operatörleriydi. Tüccarlar, hiçbir şey yapılmazsa, 20 yıl içinde sefil azınlık hissedarları olarak kalacaklarını anladılar. Ve harekete geçmeye başladılar.

- Yani devrimci hareketimizin tarihi başladı mı?

Emin. Daha önce kimsenin ilgisini çekmeyen tüm çevreler -Sosyalist-Devrimci, Sosyal-Demokrat, liberal - partilere dönüşüyor. Moskova tüccarları çok pahalı bir kültürel ve eğitim projesini finanse etti: Moskova Sanat Tiyatrosu, Tretyakov Galerisi, Mamontov'un özel operası, Sytin, Sabashnikov yayınevleri ... Bu proje liberalizmi toplumda moda haline getirdi. Daha önce, örneğin Speransky gibi sadece üst tabakalar meşguldü ve bu seçkinler içinde dar bir tabakaydı, ancak şimdi liberalizm halka açıldı. Tüccarların eylemlerinin anlamı şuydu: Bunu bize yaparsanız, devletin siyasi zikzaklarından kendimizi garanti altına almak için çar ve yönetici bürokrasiyi anayasa ve parlamento ile sınırlamamız gerekir. Bir Duma olmalı, tüm özgürlükler imparatorun iradesinin ifadesiyle değil, yasama yoluyla belirlenmelidir. Liberal sosyal model tanıtılmaya başlanır, tüm Slavofil sadık halk unutulur ve 19. yüzyılın sonunda devrimci liberal çevreleri ve gazeteleri teşvik etmek moda olur. Moskova Sanat Tiyatrosu, Gorki'yi "döndürür", ona tüm bu "Altta" ve diğer oyunları emreder. Ve her şeyin demokratik, liberal, otokratik olmayan bir ruhla doldurulması gerekiyordu.

- Kitabınızda Leninist-Stalinist katmanları kaldırmak istediğinizi söylüyorsunuz. İşe yaradı mı? Ve daha az önemli görevleriniz var mıydı?

Katmanları gerçekten kaldırmak önemliydi. Ve kitabı okuyanlar bana Leninist-Stalinist kavramının patlak verdiğini söylediler, çünkü sadece itici gücün kim olduğu değil, en önemlisi neden olduğu açık. Her şeyin Moskovalı sanayiciler tarafından taşındığını söylemek yeterli değil ama bunu neden yaptılar, neden? Bu, başkaları tarafından değil, pragmatik çıkarlar tarafından belirlendi. Tüm Moskova sanayi grubu, Eski İnananların kökünde büyüdü. 20. yüzyılın başlarında, resim zaten çok rengarenkti - biri Eski Mümin manevi merkezlerine gitti, biri aynı inanca sahipti, biri Konovalov gibi hiç gitmedi. Ama hepsi oradan çıktılar, ama en önemlisi, ortak ekonomik çıkarlar, St. Petersburg bankalarına karşı mücadelede birleştiler.

Olma-Media'nın yayınlamayı planladığı bir sonraki kitabın adı "Peter - Moskova: Rusya için savaş" olacak. İçinde, Geçici Hükümet dönemi de dahil olmak üzere devrim öncesi son yirmi yılda mücadelenin nasıl sürdüğünü ayrıntılı olarak göstereceğim. Ne de olsa Şubat 1917, Moskova tüccarlarının zaferiydi, egemen bürokrasiyi, onlarla birlikte olan tüm Konovalov'ları, Ryabushinsky'leri, Guchkov'ları, öğrencileri süpürdüler. Ama Petersburg bankacıları kafa karışıklıklarından kurtularak "Kornilov komplosu" olarak bildiğimiz şeyi ürettiler.

Stalin'e, evet. Orada artık doğrudan bölünmeden bahsetmiyoruz, ancak Sovyet savaş öncesi döneminin kahramanlarının geldiği ortam hakkında, bu çok önemli. Doğal olarak, SBKP (b) üyeleri Eski İnananlar veya Ortodoks uygulamıyorlardı - ve olamazdı. Ancak bu, nerede büyüdüklerini unuttukları ve zihinsel olarak değiştikleri anlamına gelmez. Gençliğinde nasıl oluştun, öyle olacaksın. Ve bu anlaşmazlık - doğrudan Nikoncular ve Eski İnananlar arasında değil, farklı inanç katmanlarından insanlar arasında - Sovyet iktidarı yıllarında devam etti. Bu oldukça sıra dışı bir görüş, birçok kişiyi şok ediyor. Ancak bu faktörler önemli bir rol oynadı: Halkın derinliklerinden çıkan Bolşevikler arasında, yukarıdakilere dönerek Marx'ı okuyan kimse yoktu. Ne tür Marksistlerdi? Onlar Leninist bile değillerdi. Hayat hakkında kendi hükümleri vardı, hayatı kendi yollarıyla anladılar. Rus imparatorluğunun ekonomik ve sosyal anlamda Sovyet projesine hamile olduğunu söyleyebiliriz. İşte, yarıp geçti.

- Takipçilerinizi hangi yerli ve yabancı tarihçiler olarak görüyorsunuz?

Çok ünlü bir Amerikalı profesör Gregory Freese var, onunla her yıl Moskova'ya yaptığı ziyaretlerde buluşuyoruz, bu konuları tartışıyoruz. Batı'da din tarihinin en büyük uzmanı olarak kabul edilir. Beş yıl önce ona çalışmalarımdan bahsettiğimde büyük bir ilgiyle karşılamıştı. Ve o benim yaklaşımımın bir destekçisi, çok memnunum ve bana iş için birçok kaynak verdi. Ve bir kitap incelemesi yazmayı üstlenmiş olması beni iyimser bir havaya sokuyor. Rusya'da, Batı'da en ünlü ve alıntılanan çok güçlü bir tarihçi, Petersburg vatandaşı Boris Nikolayevich Mironov var. En popüler iki ciltlik baskısı, Rusya'nın Sosyal Tarihi birçok dile çevrildi ve sık sık ona atıfta bulunuyorum. Ve St. Petersburg'dayken Mironov ile iletişim kuruyorum, tarihi bir yeteneği var ve beni destekliyor, bu konunun devam etmesi gerektiğine inanıyor.

- İşinize verilen yanıtlar sizin için önemli mi?

Bunun çok önemli olduğunu düşünüyorum ve sadece benim için değil. Gregory Freese gibi, tüm hayatlarını buna adamış güçlü, gerçek bilim adamları, tarihimizi iyi biliyorlar ve önyargısız, tarafsızlık ve güvenilirlik onlar için boş sözler değil. Ve bir tür çalışmaya tepkileri, ilerlemeleri için bir rehber olarak çok önemlidir. Bilim, ulusal sınırlar içinde kapatılamaz, bu doğa bilimleri için anlaşılabilir, ancak tarih için de geçerlidir. Yerli ve yabancı değerlendirmeler arasında ayrım yapmıyorum, aynı kaynaklarla çalışıyoruz.

- Kitapları öncelikle kendiniz için yazdığınızı söyleyebilir misiniz?

Bu kendim için yazdığım ilk yazı. Pragmatik hedefler olmadan "Rus Bölünmesinin Yönleri" yazdım - doktora tezimi savunmak için bir kitap yazıyorlar. Kruşçev'in Çözülmesi ile böyleydi, bu biraz genişletilmiş, yayınlanmış bir doktora tezi. Ve bölünme ile bir amaç vardı - bu konuyu çözmeye çalışmak. Ve bu ödülü almam tamamen beklenmedik bir durum.

- Seni bunun için kim aday gösterdi?

RANH IGS'nin bir çalışanı olarak aday gösterildi. Benim için önemli olan, eserin daha önce tanımadığım N. K. Svanidze, D. B. Zimin ve diğerleri tarafından not edilmesi ve benim için oylanmasıydı. Sizi tanımadan, ancak kitaplarınızla tanıştıktan sonra Bilimler Akademisi'nin Muhabir veya Akademisyen seçileceğini hayal etmek imkansızdır. Bu "bilim tapınağı" bir buluşmadır. Orada sadece enstitülerdeki orta halka bilimle uğraşıyor ve saygın akademisyenlerin şahsında liderlik, bilimden uzak işleriyle meşgul. Somut, somut bir ilgi yoksa hiçbir şey okumazlar - prensipte buna ihtiyaçları yoktur. Kitaba tepki, tamamen farklı insanlardan, bilginin artmasıyla gerçekten ilgilenenlerden geldi.

- Bir zamanlar siyasi faaliyetlerde oldukça aktiftin.

Evet, söylemezdim.

- 1993'ten beri Devlet Duması için koştunuz, daha sonra Başbakan Kasyanov'un ve 2003-2004'te - Eğitim Bakan Yardımcısı'nın yardımcısıydınız.

Bu dönem dediğim kayıp yıllar.

- "İktidara geçmek" inisiyatifiniz miydi, yoksa daha doğrusu koşullar böyle mi gelişti?

Doktora tezimi savunduktan hemen sonra, Alman Gref'in başkanlığını yaptığı Stratejik Araştırmalar Merkezi'ne gittim ve o zamanlar orada çok güçlü bir ekip vardı. Ve oradan pek çoğu devlet yolunu izledi. Bu akım beni memurluğa da getirdi.

- Şu anda siyasi faaliyetlerde bulunmaya devam ediyor musunuz?

Hayır, kesinlikle hiçbiri. 2007'de kendime bölünme hakkında bir kitap yapma hedefi koydum, önce sinsi çalıştım, sonra neyin işe yaradığını görünce daha yoğun bir şekilde. Sık sık St. Petersburg'a, ülkenin en büyük arşivi olan RGIA'ya, emperyal Rusya'nın belgelerine gitti.

- Arşivlerdeki çalışma size yardımcı oldu mu? Ve Rus arşivlerinin şu anki durumunu nasıl tanımlarsınız?

Arşivler yardımcı oldu, onlarsız çok zor. Bu yüzden, kitap işe yaramaya başladığı 2009'da RGIA'ya gidecektim ve düşündüm ki: belki gitmemek? Sonra 25 kez oradaydım ve gitmeseydim kitaptan elde etmek istediğim kaliteye ulaşamayacaktım. Arşivleri seviyorum. RGIA yeni bir binaya taşındı, ancak Senato Meydanı'ndaki eski Senato-Synod binasını bulamadım. Yeni bina tamamen modern ve insanlar çok profesyonel. Sadece belgeleri saklamakla kalmıyorlar, onlarla birlikte çalışıyorlar (bu tür maaşlar için), onları tanıyorlar. Bir araştırmacının birileri tarafından yönlendirilmesi çok önemlidir. Bu yüzden arşivler ve kütüphaneler hakkında da çok iyi bir fikrim var, örneğin, Tarih benim favorim.

- Elbette, meslek yolunda zorluklar var, bize onlardan bahset.

Zorluk zorluk değildir... Okurlarım (profesyonel tarihçiler değil) bana kitabın zor olduğunu söylediler. Ve biz Petersburg Boris Nikolayevich Mironov ile bu konuda tartıştık. "Basit" yazdığımı söylüyor. Ve okuyucunun net olması gerektiğini düşünüyorum, materyalin uyarlanması gerekiyor. İnsanlar her şeyi bilemez, çok sayıda ismin dışında kimse yarısını bilemez ve bu normaldir. Hepsi tarihçi değil. Bu nedenle, geniş bir okuyucu kitlesine hitap eden yüksek kaliteli, ancak basit metinler oluşturmaya çalışıyorum. Tarih bilimi için en önemli şey budur. Ve 20 kişiden başka kimsenin okumayacağı kitaplar yayınladıklarında: neden?

- Yani, kendinize eğitim hedefleri de koydunuz mu?

Ve bu kaçınılmazdır. Tarihsel araştırma ve aydınlanmanın ayrılmaz şeyler olduğuna inanıyorum. Başka yolu yok. Aynı "Moskova Yankısından" matematiksel formüller üretmenin zor olduğunu anlıyorum, ancak tarih, kelimenin geniş anlamıyla toplum için bir sosyal bilimdir.

- Gelecek planların neler? Yeni kitabın Stalin'in zamanında bittiğini söylüyorsun, peki ya sonra? ..

Önümüzdeki yıl, devrimden önceki son yirmi yılda St. Petersburg dönemini araştırmak gerektiğine inanıyorum. Bunu yapan ilk Rus anayasası hakkında malzeme çıkarmamız gerekiyor. Unutulmuş bir isim var - Rus liberalizminin patriği Dmitry Solsky. Herkes Witte'yi tanır, Maliye Bakanı Kokovtsov'u tanır. Nereden geldiler? Witte'nin bir Kara Yüz olduğunu söyledik ve liberal oldu - bu Solsky'nin meziyetidir. Ve Kokovtsov - Maliye Bakanı'na yetiştirdiği öğrencisi, Kokovtsov'un tüm hayatı boyunca ve sürgünde minnetle hatırladığı. Solsky, Rus anayasasını kabul etme fikrini besleyen II. Aleksandr'ın gözdesi. Hayalini gerçekleştirdi ve 1906'nın ilk anayasası doğrudan liderliğinde oluşturuldu.

- Solsky hakkında ayrı bir kitap mı olacak?

Malzemeden görülecektir. Ne de olsa birçok arkadaşı vardı, orada sadece Stolypin yoktu. Stolypin güçlü bir kişiliktir, ancak hiçbir şey geliştirmedi, bu onun görevi değildi. Aynı Solsky'nin önderliğinde bürokrasinin üst katmanı tarafından belirli bir politika geliştirildi. Fikirler orada doğdu. Ve güçlü bir enerjik figür olarak Stolypin'in hayata geçmesi istendi. Bu aydınlatıcı noktalar resmi büyük ölçüde zenginleştirir. Ve sonra Witte ve Stolypin'imiz var ve sonra kim? Ve hala kimsenin hatırlamadığı birçok insan var. Ve onlar gerici değillerdi, bir gerici nasıl anayasa taslağı hazırlayabilir?

İstediğimi bitirmek için. Ve kesin bir emredici tutumdan kurtulun. Ona sahip olmamaya çalışıyorum, her şeyin doğruyu söyleyen biri ortaya çıkmış gibi görünmemesi için çaba göstermeliyiz. Aksine, çalışmamın daha fazla araştırma, kanıt bulma (ve belki de bir şey doğrulanmayacak) için ilk adım olması gerektiğine inanıyorum. Bu, daha fazla konuşmaya davettir.

Ayrıca bakınız: