Хобсбаум століття революції короткий зміст. «Розламали час» Еріка Хобсбаума

Частина IРАЗВІТІЕ ПОДІЙ
Кріпацтво в Італії та Іспанії мало подібні ж економічні характеристики, хоча правове становище селян було неяк
Популяризація (франц.). (Прим. Ред.)
Глава 2промишленная революція
Артур Янг "Подорожі по Англії і Уельсу" [I]
А. де Токвіль (під час перебування в Манчестері в 1835 р)
Економіка досягла космічних висот.
Заморські поставки вовни, наприклад, залишалися незначними в розглянутий нами період і стали важливими тільки в 1870-х г
У 1848 р одна третина капіталу французьких залізничних ліній була британською.
Загальний капітал - основний і працює в мануфактурноїпромисловості - вимірювався Мак-Куллохом в 34 млн фунтів в 1833-м, а в 1845
Британії, як, наприклад, і США, доводилося розраховувати тільки на масову імміграцію, частково на імміграцію з Ірландії.
Глава 3французская революція
"Морнінг пост" 21 липня 1789 р описуючи падіння Бастилії.
Сен-Жюст. Про Конституцію Франціі.Речь, вимовлена в Конвенті 24 квітня 1793 р
Коли про французької революції міркує дилетант, йому на розум зазвичай приходять події 1789 року і особливо якобінська республіка II
Близько 300 тис. Французів емігрували в період з 1789 по 1795 г.
...
Повний зміст Подібний матеріал:

Липнева монархія період в історії Франції від Липневої революції 1830, яка покінчила, 100.02kb.
, 410.77kb.
Росія проти нового світового порядку, 212.02kb.
Школярів російській мові. , 818.74kb.
Віра Миколаївна Даніліна, наш двигун і великий ветеран, сказала мені, що її потрібно, 599.04kb.
, 10620.25kb.
Ліванова Т. Л 55 Історія західноєвропейської музики до 1789 року: Підручник. У 2-х, 10455.73kb.
Завдання революції 7 Початок революції 8 Весняно-літній підйом революції, 326.28kb.
Релігія і революція 1789 р У франції, 989.79kb.
Europaeisches kulturrecht, 347.52kb.

Ерик Гобсбаум.

ВЕК РЕВОЛЮЦІІ.ЕВРОПА 1789-1848.

Науковий редактор канд. іст. наук А. А. Єгоров

Пер. з англ. Л. Д. Якуніної - Ростов н / Д: вид-во "Фенікс", 1999. - 480 с.

В "Столітті революції" Хобсбаум простежив трансформацію європейського життя між 1789 і 1848 рр. на прикладі "двоїстої революції" - Великої французької революції і промислової революції.

СИНТЕТИЧНА ІСТОРІЯ XIX СТОЛІТТЯ Ерик Гобсбаум.А. Єгоров

Передмова

Вступ

ЧАСТИНА I. РОЗВИТОК ПОДІЙ

Глава 1.СВІТ У 1780-х роках

Глава 2.ПРОМИСЛОВА РЕВОЛЮЦІЯ

Глава 3.ФРАНЦУЗЬКА РЕВОЛЮЦІЯ

Глава 4.ВІЙНА

Глава 5.МИР

Примітки

Бібліографія

СИНТЕТИЧНА ІСТОРІЯ XIX СТОЛІТТЯ Ерик Гобсбаум

Робота, пропонована увазі вітчизняного читача, давно і добре відома щонайменше кільком поколінням читачів на Заході. Вперше побачивши світло в 1962 році, вона потім була тричі (!) Перевидана в другій половині 90-х років (в 1995, 1996 і 1997 рр.). Вже один цей факт красномовно свідчить про те, що її автор - британський історик Ерік Хобсбаум, створив твір воістину видатне, талановито синтезувавши величезний, різноплановий, енциклопедичний за охопленням порушених проблем матеріал, що виходить далеко за рамки "чистої" історії.

Слово "енциклопедист", як правило, асоціюється з Францією другої половини XVIII століття. Тоді, за часів Дідро і д "Аламбера, Руссо і Вольтера, воно мало цілком реальний," відчутний "сенс. Титани століття Просвітництва, володарі дум свого, і не тільки свого, покоління, з повним на те правом могли іменуватися енциклопедистами і на самому справі були ними.

У XIX столітті, незвичайно розширила горизонти людських знань в самих різних сферах интеллектуальней діяльності, і тим більше в космічному XX столітті слово "енциклопедист", втративши початковий сенс, здавалося б, безповоротно стало частиною далекого XVIII століття. Однак у випадку з Е. Хобсбаума і його дивовижною книгою все виглядає зовсім інакше. Британський історик наважився створити своєрідну мініенціклопедію XIX століття в трьох томах і блискуче здійснив своє зухвалий намір. Взявши в якості точки відліку Велику Французьку революцію кінця XVIII століття, дослідник спробував з'ясувати, як вона разом з промисловою революцією змінила життя людства, заклавши фундамент нового світу.

Хобсбаума як дослідника відрізняють масштабність підходу до досліджуваних проблем, вміння бачити їх "зверху", як би "з висоти пташиного польоту". Це проте аж ніяк не означає настільки "модного" у деяких сучасних істориків зневаги фактологічного, дрібними і дрібними історичними реаліями. То тут, то там автор згадує деталі, швидше за більш помітні під мікроскопом, вибудовуючи їх в складні, вигадливі і в той же час глибоко логічні конструкції. За багатством матеріалу, використаного дослідником, достатку порушених ним тим, оригінальності висновків, до яких прийшов британський історик, тритомник Хобсбаума є багато в чому унікальна праця. З поля зору автора практично не випадає жоден з скільки-небудь важливих сюжетів, що відносяться до досліджуваного їм періоду західноєвропейської історії: промислова революція, французька революція, наполеонівські війни, революції 40-х років, проблема націоналізму, процеси, що проходили в аграрному секторі економіки країн Європи і їх промисловому розвитку, становище робітничого класу на Заході, питання церковної і світської ідеології, розвиток науки і мистецтва.

У другому томі своєї роботи, що охоплює приблизно три десятиліття європейської історії (з 1848 по 1875 р), Ерік Хобсбаум зосередив увагу на ключових проблемах розвитку промислового капіталізму держав Європи. Як і в першому томі, автор аналізує різноманітні і досить складні процеси економічного, політичного і духовного зростання Європи, кожен з яких гідний окремого дослідження. Він переконливо доводить, що експансія капіталістичної економіки по всьому світу привела до того, що можна позначити таким терміном, як "європейське переважання в господарській, політичній і культурного життя людства".

У центрі завершального томи дослідження Е. Хобсбаума - історія останніх чотирьох десятиліть економічного, політичного та інтелектуального розвитку Європи, що передують першій світовій війні 1914-1918 років.

Як і в попередніх томах своєї роботи, англійський історик розробляє широкий комплекс проблем для того щоб, як висловився сам Хобсбаум, "уявити минуле як єдину і цільну сутність ... зрозуміти, як всі ці аспекти минулого (і справжньої) життя співіснують і чому це можливо".

Ерик Гобсбаум.

ВЕК РЕВОЛЮЦІІ.ЕВРОПА 1789-1848.

Науковий редактор канд. іст. наук А. А. Єгоров

Пер. з англ. Л. Д. Якуніної - Ростов н / Д: вид-во "Фенікс", 1999. - 480 с.

^ СИНТЕТИЧНА ІСТОРІЯ XIX СТОЛІТТЯ Ерик Гобсбаум. А. Єгоров

Передмова

Вступ

ЧАСТИНА I. РОЗВИТОК ПОДІЙ

Глава 1. СВІТ У 1780-х роках

Глава 2. ПРОМИСЛОВА РЕВОЛЮЦІЯ

Глава 3. ФРАНЦУЗЬКА РЕВОЛЮЦІЯ

Глава 4. ВІЙНА

Глава 5. СВІТ

Глава 6. РЕВОЛЮЦІЇ

Глава 7. НАЦІОНАЛІЗМ

ЧАСТИНА II. ПІДСУМКИ

Глава 8. ЗЕМЛЯ

Глава 9. До індустріальних МИРУ

Глава 10. КАР'ЄРА, ДОСТУПНА талант

Глава 11. РОБОЧА бідноти

Глава 12. ІДЕОЛОГІЯ: РЕЛИГИОЗНАЯ

Глава 13. ІДЕОЛОГІЯ: СВІТСЬКЕ

Глава 14. МИСТЕЦТВА

Глава 15. НАУКИ

Глава 16. ВИСНОВОК: ЩОДО 1848 р

Таблиці і Карти

Коментарі до російського видання

Примітки

Бібліографія

^ СИНТЕТИЧНА ІСТОРІЯ XIX СТОЛІТТЯ Ерик Гобсбаум Робота, пропонована увазі вітчизняного читача, давно і добре відома щонайменше кільком поколінням читачів на Заході. Вперше побачивши світло в 1962 році, вона потім була тричі (!) Перевидана в другій половині 90-х років (в 1995, 1996 і 1997 рр.). Вже один цей факт красномовно свідчить про те, що її автор - британський історик Ерік Хобсбаум, створив твір воістину видатне, талановито синтезувавши величезний, різноплановий, енциклопедичний за охопленням порушених проблем матеріал, що виходить далеко за рамки "чистої" історії. Слово "енциклопедист", як правило, асоціюється з Францією другої половини XVIII століття. Тоді, за часів Дідро і д "Аламбера, Руссо і Вольтера, воно мало цілком реальний," відчутний "сенс. Титани століття Просвітництва, володарі дум свого, і не тільки свого, покоління, з повним на те правом могли іменуватися енциклопедистами і на самому справі були ними. у XIX столітті, незвичайно розширила горизонти людських знань в самих різних сферах интеллектуальней діяльності, і тим більше в космічному XX столітті слово "енциклопедист", втративши початковий сенс, здавалося б, безповоротно стало частиною далекого XVIII століття. Однак у випадку з Е. Хобсбаума і його дивовижною книгою все виглядає зовсім інакше. Британський історик наважився створити своєрідну мініенціклопедію XIX століття в трьох томах і блискуче здійснив своє зухвалий намір. Взявши в якості точки відліку Велику Французьку революцію кінця XVIII століття, дослідник спробував з'ясувати, як вона разом з промисловою революцією змінила життя людства, заклавши фундамент нового світу. Хобсбаума як дослідник я відрізняють масштабність підходу до досліджуваних проблем, вміння бачити їх "зверху", як би "з висоти пташиного польоту". Це проте аж ніяк не означає настільки "модного" у деяких сучасних істориків зневаги фактологічного, дрібними і дрібними історичними реаліями. То тут, то там автор згадує деталі, швидше за більш помітні під мікроскопом, вибудовуючи їх в складні, вигадливі і в той же час глибоко логічні конструкції. За багатством матеріалу, використаного дослідником, достатку порушених ним тим, оригінальності висновків, до яких прийшов британський історик, тритомник Хобсбаума є багато в чому унікальна праця. З поля зору автора практично не випадає жоден з скільки-небудь важливих сюжетів, що відносяться до досліджуваного їм періоду західноєвропейської історії: промислова революція, французька революція, наполеонівські війни, революції 40-х років, проблема націоналізму, процеси, що проходили в аграрному секторі економіки країн Європи і їх промисловому розвитку, становище робітничого класу на Заході, питання церковної і світської ідеології, розвиток науки і мистецтва. У другому томі своєї роботи, що охоплює приблизно три десятиліття європейської історії (з 1848 по 1875 р), Ерік Хобсбаум зосередив увагу на ключових проблемах розвитку промислового капіталізму держав Європи. Як і в першому томі, автор аналізує різноманітні і досить складні процеси економічного, політичного і духовного зростання Європи, кожен з яких гідний окремого дослідження. Він переконливо доводить, що експансія капіталістичної економіки по всьому світу привела до того, що можна позначити таким терміном, як "європейське переважання в господарській, політичній і культурного життя людства". У центрі завершального томи дослідження Е. Хобсбаума - історія останніх чотирьох десятиліть економічного, політичного та інтелектуального розвитку Європи, що передують першій світовій війні 1914-1918 років. Як і в попередніх томах своєї роботи, англійський історик розробляє широкий комплекс проблем для того щоб, як висловився сам Хобсбаум, "уявити минуле як єдину і цільну сутність ... зрозуміти, як всі ці аспекти минулого (і справжньої) життя співіснують і чому це можливо". ^ А. А. Єгоров ПЕРЕДМОВА Ця книга простежує перетворення, що відбулися в світі з 1789 по 1848 рік, що призвели до так званої "подвійної революції" - французької революції 1789 року і яка походила одночасно з нею (британської) промисловою революцією. І тому вона не є історією всієї Європи або всього світу. І якщо будь-яка країна відчувала на собі вплив "двоїстої революції" в даний період, я намагався, хоча і побіжно, цього торкнутися. А якщо вплив революції на будь-яку країну в цей час було незначним, я не згадував про нього. Тому читач дізнається з книги дещо про Єгипті, але нічого про Японію, про Ірландію дізнається більше, ніж про Болгарії, про Латинську Америку - більше, ніж про Африку. Природно, це не означає, що історії не згаданих тут країн і народів є менш цікавими або значними, ніж ті, які висвітлюються в цій книзі. Якщо подальший розвиток країн в основному йшло за європейським або, точніше, по франко-британському шляху, то це відбувалося тому, що світ, або принаймні більша його частина, змінився під впливом Європи, а саме Франції і Британії. Проте ряд тем, які можна було б висвітлити більш детально, також опущені, не тільки через їх обсягу, а й тому (як у випадку з історією США), що вони висвітлюються в інших томах цієї серії. Метою даної книги є не детальне висвітлення подій, а їх інтерпретація, або, як кажуть французи, haute vulgarisation [a]. Книга ця для читача з теоретичним складом розуму, інтелігентного й освіченого громадянина, якого не дуже цікавить минуле, але який бажає зрозуміти, як і чому світ став таким, яким він є сьогодні і що його чекає. ^ Тому книга ця педантична і не містить складних наукових термінів, Якими рясніють подібні праці для більш наукового публіки. У моїх примітках наводяться справжні цитати і цифри, а іноді авторитетні судження, які особливо суперечливі і несподівані. Проте буде справедливо сказати про джерела, які широко використані при написанні книги. Всі історики є в одних областях знань великими фахівцями, ніж в інших. Тому їм необхідно звертатися до праць інших істориків. Оскільки період з 1789 по 1848 висвітлений у літературі, що представляє собою такий обсяг, який одній людині охопити неможливо, навіть якщо б він володів усіма мовами, на яких вона написана (насправді все історики позбавлені можливості знати багато мов), то більша частина цієї книги спирається на відомості з других і третіх рук і тому, ймовірно, містить помилки і неточності, про які автор жалкує. У бібліографії дається рекомендація для подальшого вивчення. Хоча тканину історії не може бути розплітаючи на окремі нитки так, щоб не бути зруйнованою, все-таки деякий розчленовування питання практично необхідно. Мені довелося розділити книгу на дві частини. У першій широко висвітлюються основні зміни цього періоду, тоді як у другій розповідається про те, яке суспільство було створено в результаті подвійної революції. У них містяться навмисні часткові збіги. Висловлюю подяку багатьом людям, з якими я обговорював різні проблеми, порушені в цій книзі, які читали глави в чернетках або гранках, але, зрозуміло, не несуть відповідальності за мої помилки, а саме: Дж. Д. Берналь, Дугласу Дейкіну, Ернсту Фішеру , Френсісу Хаскела, X. Г. Кенігсберга і Р. Ф. Леслі. Глава 14 була написана в особливо завдяки ідеям Ернста Фішера. Міс П. Ральф надала значну допомогу як секретар-асистент. Міс Е. Мейсон склала покажчик.
Лондон, грудень 1961 р
Е. Дж. X. ВСТУП Слова свідчать часто краще документів. Давайте розглянемо деякі англійські слова, винайдені або отримали своє сучасне значення особливо в період 60-х років, про які йде мова в цій книзі. Це такі слова, як "промисловість", "промисловець", "фабрика", "середній клас", "робітничий клас", "капіталізм" і "соціалізм". До них відносяться "аристократія", а також "залізниця", "ліберальний" і "консервативний" - як політичні терміни, "національність", "вчений" і "інженер", "пролетаріат" і (економічний) "криза". "Практичний" і "статистичний", "соціологія" і деякі інші назви сучасних наук, "журналістика" і "ідеологія", все це нові слова або нове їх застосування, придумані в цей період [b]. Такими є "страйк" і "пауперизм". Уявивши собі сучасний світ без цих слів (т. Е. Без речей і понять, які позначають слова), можна виміряти прірву, в яку світ був вкинутий цією революцією, що вибухнула між 1789 і 1848 рр, і яка викликала найбільше з тих незапам'ятних часів, коли люди винайшли сільське господарство і металургію, писемність, місто і держава, перетворення в людській історії. Революція перетворила і продовжує перетворювати весь світ. Але говорячи про ці перетвореннях, ми повинні ясно розрізняти довготривалі результати, які не можуть бути зведені до будь-якої соціальний схемою, політичної організації або розподілу міжнародних сил і ресурсів, від її ранньої і вирішальної фази, яка була тісно пов'язана з особливим соціальним і міжнародним становищем. Велика революція 1789-1848 рр. з'явилася тріумфом не «промисловості" як такої, а капіталістичної промисловості, не свободи і рівності середнього класу або "буржуазного" ліберального суспільства, не «сучасної економіки" або "сучасної держави", але економіки і держави в певному географічному районі світу (частини Європи і деяких областях Північної Америки), центром яких були сусідні держави - Великобританія і Франція. Перетворення 1789-1848 рр. стали по суті подвійним переворотом, що стався в тих двох країнах, і були поширені звідси по всьому світу Таким чином, ця подвійна революція може розглядатися не тільки як французька політична і британська промислова революції, не тільки як щось, що відноситься до історії двох держав, які були її головними носіями і символами, але скоріше як подвійний кратер досить значного діючого вулкана. Чи не є випадковим і нецікавим те, що одночасні виверження, що відбулися у Франції та Британії, володіли невеликими відмінностями. Але з точки зору історика, як і з точки зору китайського або африканського оглядача, більш доречно зазначити, що вони відбулися так чи інакше на північному заході Європи і в її заокеанських володіннях і що вони, можливо, не могли бути очікувані в той час в будь-якої іншої частини світу. Також доречно зауважити, що вони майже неможливі будь-якої іншій формі, ніж в формі перемоги буржуазно-ліберального капіталізму. Очевидно, що таке глибоке перетворення неможливо зрозуміти, не заглянувши в історію набагато раніше, ніж 1789 р і навіть на десятиліття, що передувало їй і викликало кризу старого порядку північно-західного світу, який двоїста революція мала змести. Чи вважаємо ми чи ні американську революцію 1776 р вибухом, подібним до того, що стався в Англії і Франції, або їх основний передвісницею і каталізатором, надаємо ми важливе значення конституційної кризи і економічних перетворень 1760-1789 рр., Які наочно пояснюють збіг великого прориву, але не його основні причини. Як далеко назад в історію довелося б повернутися досліднику - до англійської революції середини XVII ст. , Реформації і початку військового завоювання Європою усього світу і експлуатації колоній на початку XVI ст., Або ще раніше - для наших цілей це неважливо, оскільки такий аналіз історії вивів би нас далеко за межі теми нашого дослідження. Нам же необхідно розглянути соціальні та економічні сили, політичні та інтелектуальні інструменти цих перетворень, які були вже підготовлені всіма подіями в цій частині Європи, досить великої, щоб революціонізувати решту її частину, і в нашу задачу не входить вивчення виникнення світового ринку, найбільш активного класу індивідуальних підприємців або навіть (в Англії) стану, яке сприяло ухваленню закону про збільшення до межі особистої відповідальності - що стало основою політики уряду. Ми також не збираємося простежувати еволюцію технології, наукових знань або розглядати ідеологію індивідуаліста, світської людини, раціоналістичну віру в прогрес. Ми допускаємо, що до 1780-х років всі ці явища існували, хоча не можемо з упевненістю сказати, що вони були широко поширені і отримали повний розвиток. Навпаки, ми хотіли б застерегти всіх від спокуси знайти новизну в зовнішніх проявах двоїстої революції, виходячи з простоти одягу людей, які здійснювали її. Беззаперечним фактом є те, що Робесп'єр, Сен-Жюст по своєму одязі, манерах і мови не виглядали б недоречно в вітальні старого режиму, а також і те, що Єремія Бентам, чиї реформаторські ідеї висловлювали погляди британської буржуазії 1830-х років, був тим самим людиною, хто пропонував ті ж ідеї російської імператриці Катерині Великій, і те, що державні діячі, які представляли крайні політичні та економічні інтереси середнього класу, були членами британської палати лордів. Таким чином, нашим завданням є не пояснення існуючих рис нової економіки і суспільства, а розповідь про їхню перемогу, прагнення простежити поступове руйнування підвалин попередніх століть, але їх рішучу перемогу над ними. А інша задача полягає в тому, щоб простежити ті глибокі зміни, які привели до миттєвої перемоги в країнах, які були ними порушені, і в решті світу, залучених в зіткнення нових сил: "перемога буржуазії" - так називався цей період недавньої світової історії. А оскільки двоїста революція виникла в одній частині Європи і її миттєві результати були найбільш очевидні саме там, історія, з якої знайомить це видання, - регіональна. Так само очевидно й те, що від цього подвійного кратера англо-французької революції, вона поширилася по всьому світу, а тому ясно, що вона прийняла форму європейської експансії і перемоги у всьому світі. Очевидно, що її найбільш разючим наслідком для світової історії було встановлення панування декількох режимів (і особливо Британії) над усім світом, чому в історії немає аналогів. Перед купцями, паровими двигунами, кораблями і гарматами Заходу - і перед його ідеями - відступили і розсипалися на порох вікові цивілізації і імперії. Індія стала провінцією, керованої британськими проконсулами. Ісламські держави були сотрясаеми кризами, Африка була відкрита для прямого завоювання. Навіть Велику Китайську імперію змусили в 1839-1842 рр. відкрити свої кордони для експлуатації території західними урядами і бізнесменами, перед якими відкривалася безперешкодна можливість для розвитку західноєвропейського капіталістичного підприємництва. І все-таки історія двоїстої революції не є лише перемогою нового буржуазного суспільства. Це також історія появи тих сил в епоху революції 1848 р, яким судилося перетворити експансію в стиснення. Більш того, до 1848 року це надзвичайне прийдешнє зміна долі було вже до деякої міри виразно. За загальним визнанням, всесвітній заколот проти Заходу, який поширився в середині XX ст., Був тоді ледь помітний. Тільки в ісламському світі ми можемо спостерігати перші стадії процесу, завдяки якому народи, переможені Заходом, перейняли його ідеї і технології, для того щоб повернути їх проти того ж Заходу на початку внутрішньої західницької реформи в Турецькій імперії в 1830-х і перш за все в видатної кар'єрі Мохаммада Алі в Єгипті. Але в самій Європі сили і ідеї, які передбачали перемогу нового суспільства, вже зароджувалися. "Привид комунізму" вже бродив по Європі в 1848 р У 1848 р він був вигнаний. Протягом довгого часу він залишався безсилим, якими насправді бувають примари, особливо в західному світі, де багато відразу ж змінилося під впливом двоїстої революції. Але якщо ми окинемо поглядом весь світ в 1960-і роки, у нас зникне спокуса недооцінювати історичну силу революційного соціалізму і комуністичної ідеології, народжених як відповідь на подвійну революцію і до 1848 вперше отримали своє класичне визначення. Історичний період, який починається зі створення першої фабричної системи сучасного світу в Ланкаширі і французької революції 1789 р, закінчується будівництвом першої мережі залізниць і публікацією Комуністичного маніфесту. ^ Частина I
РОЗВИТОК ПОДІЙ ГЛАВА 1
СВІТ У 1780-х роках Le dix-huitieme siecte doit etre mis au Pantheon. Сен-Жюст [I] I Перше, що можна відзначити, глянувши на світ 1780-х років, це те, що він був набагато менше і набагато більше, ніж світ наших днів. Він був менше географічно, тому що навіть прекрасно освічені і чудово поінформовані люди, що жили тоді - ну, скажімо, така людина, як вчений і мандрівник Олександр фон Гумбольдт (1769-1859), - знали тільки населені ділянки Землі на глобусі ( "відомі землі "з менш розвиненими суспільствами, ніж в Західній Європі, Зрозуміло, були навіть менше, звужуючись до дрібних клаптиків землі, на яких неграмотний сицилійський селянин або хлібороб з бірманських пагорбів проживав своє життя і крім яких все і завжди було невідомо). Велика частина поверхні океанів, хоча ні в якому разі не вся ця поверхня, вже була освоєна і нанесена на карту завдяки чудовим здібностям мореплавців XVIII ст., Таким, як Джеймс Кук, хоча людські знання про морському днізалишалися незначними аж до середини XIX століття. Головні обриси континентів і більшості островів були відомі, але, за сучасними мірками, не надто точно. Протяжність і висота гірських хребтів Європи були відомі не дуже точно, Латинської Америки - дуже приблизно, Азії - вивчені вкрай мало, Африки (за винятком Атлаських гір) - зовсім не були оцінені. Течії великих річок світу (за винятком річок Китаю і Індії) були невідомі всім, крім кількох мисливців, купців, лісничих, які могли знати ті місцевості. За винятком деяких районів на окремих континентах, їм не доводилося проникати в глиб континенту більш ніж на кілька миль від узбережжя - карта світу складалася з білих плям, які перетнув стежками торговців або дослідників. І якби не важковидобувними інформація з других і третіх рук, зібрана мандрівниками або службовцями у віддалених факторіях, ці білі плями були б набагато ширше. Не тільки " відомий світ ", Але і дійсний світ, принаймні за своїм народонаселення, був менше, ніж тепер. Оскільки для практичних цілей необхідна перепис населення, все демографічні дослідження досить приблизні, але очевидним є те, що населення Землі становило тоді тільки частина сьогоднішнього, можливо, не більше третини. З найбільш часто приводяться підрахунків, не дуже далеких від реальності, населення Азії і Африки було набагато менше, ніж тепер, в Європі в 1800 р воно становило 187 млн (проти сьогоднішніх 600 млн), а населення Америки в 1800 р по відношенню до нинішнього населенню ще менше. у 1800 р приблизно дві людини з кожних трьох проживали в Азії, один з кожних п'яти - європеєць, один з кожних десяти - африканець і один з тридцяти трьох - американець, мешканець Океанії. і природно, що тоді на землі щільність населення була набагато менше, виключаючи, можливо, деякі невеликі регіони інтенсивного землеробства і високої концентрації міського населення, таких як про тдельние частини Китаю, Індії, Західної і Центральної Європи, в яких в порівнянні із сучасною щільність населення також була велика. При меншому населенні відповідними були і області ефективного людського поселення. Кліматичні умови (можливо, трохи більш холодні і вологі, ніж сьогодні, хоча не настільки холодні і вологі, як за часів "малого льодовикового періодів 1300 по 1700 г.), відсунули поселення далі в Арктику. Ендемічні хвороби типу малярії також обмежували поселення у багатьох районах, наприклад Південної Італії, де прибережні рівнини, що не населені тривалий час, поступово були заселені протягом XIX в. Примітивні форми економіки, а саме полювання і (в Європі) територіальне рослинне сезонне розведення домашньої худоби, викликали необхідність створення великих поселень поза густонаселених регіонів - таких як рівнини Апулії. на початку XIX ст. мандрівники по Римської Кампанії зазвичай описували її пейзажі так: порожня малярійна рівнина з зрідка попадаються руїнами, мало великої рогатої худоби, іноді зустрічається мальовничий розбійник. І, звичайно, велику частину орної землі до сих пір , навіть в Європі, займали неродючий степ, болота, погані пасовища або ліс . Люди були нижче ростом принаймні на третину: європейці були в більшості своїй помітно нижче і худорляві, ніж вони стали тепер. Ілюстрацією цього є безліч статистичних звітів про фізичний стан призовників, на яких ґрунтується такий висновок: в одному з кантонів Лігурійського узбережжя 72% рекрутів в 1792-1799гг. були заввишки 1,5 м (5 футів 2 дюйми). Це не означає, що люди кінця XVIII в. були слабші, ніж ми тепер. Сухорлявий, низькорослі, які не отримали стройової підготовки солдати французької революції були так само фізично витривалі, як сьогодні низькорослі горяни-партизани, що воюють в колоніях. Безперервні марші протягом тижнів, з повною викладкою, зі швидкістю 30 миль в день були звичайною справою. Проте безсумнівним залишається те, що тоді, за нашими стандартами, фізичні здібності людини були дуже невеликі, і їм надавалося виняткове значення королями і генералами, які в свої елітні гвардійські полки і в кірасири відбирали високих хлопців. Але хоча світ був у багатьох відношеннях менше, великі труднощі і невизначеність комунікацій на практиці робили його набагато більше, ніж тепер. У мене немає бажання перебільшувати ці труднощі. Кінець XVIII в. був, за мірками середньовіччя або XVI ст., ерою великих і швидких комунікацій і навіть до того, як були побудовані залізниці, поліпшені дороги, диліжанси, поштова служба були на висоті. Між 1760-ми роками і кінцем століття поїздка з Лондона в Глазго тривала не 10-12 днів, а лише 62 години. Система поштових екіпажів, або диліжансів, введена в другій половині XVIII ст., Значного поширення набула з кінця наполеонівських воєн і до появи залізничного сполучення, яке не тільки сприяло відносному збільшенню швидкості - в 1833 р поштовий зв'язок між Парижем і Страсбургом займала 36 годин, - але також і її регулярності. Однак забезпечення наземного пасажирського транспорту було слабким, а наземне перевезення вантажів була і повільна і дуже дорога. Для тих, хто здійснював державні справи або займався торгівлею, зв'язок мала першочергове значення: встановлено, що 20 млн листів було доставлено британської поштою на початку наполеонівських воєн (а в кінці цього періоду їх було доставлено в 10 разів більше), але переважна більшість населення земної кулі листи були не потрібні, так як вони не вміли читати, і подорожували, виключаючи хіба що поїздки на ринок і з ринку, вкрай рідко. Якщо вони або їхні товари переміщувалися по землі, це було в більшості випадків пішки і на невеликій швидкості на возах, які навіть на початку XIX ст. перевозили 5/6 французьких товарів зі швидкістю менш ніж 20 миль в день. Кур'єри мчали на великі відстаніз депешами, форейтори управляли поштовими каретами, в яких перевозили, трясучись по вибоїнах, близько дюжини пасажирів, або, якщо коляска була підвішена на ременях, заколисуючи їх, як при морської хитавиці. Дворяни подорожували у власних каретах. Але більша частина населення переміщалася зі швидкістю погонича, що йде поруч зі своїм конем або мулом, що були наземним транспортним засобом. У тих умовах водний транспорт був не тільки зручніше і дешевше, але часто також (виключаючи такі перешкоди, як вітер і погода) і швидше від інших видів транспорту. Під час подорожі по Італії Гете знадобилося 4 і 3 дні відповідно, щоб проплисти з Неаполя до Сицилії і назад. Якби йому довелося долати дане відстань по суші, то це зовсім не доставило б йому задоволення. У той час у своєму розпорядженні портом означало мати зв'язок з усім світом, і дійсно: від Лондона було ближче до Плімута або Лейта, ніж до сіл в Брекланд, графство Норфолк; Севілья була куди ближче до Веракрус, ніж до Вальядоліду; з Гамбурга ближче до Багіі, ніж до Померанії, віддаленої від моря. Головним недоліком водного транспорту була його залежність від погоди. Навіть в 1820 р поштова перевезення з Лондона до Гамбурга і Голландії здійснювалася тільки два рази в тиждень, до Швеції і Португалії - тільки раз в тиждень, а до Північної Африки - раз на місяць. І тому немає сумніву в тому, що Бостон і Нью-Йорк мали тісніші зв'язки з Парижем, ніж, скажімо. Карпатська область Марамарош з Будапештом. І так само, як було легше перевезти вантажі і людей в великій кількості на великі відстані по океанах, легше було, наприклад, проплисти під вітрилами 44 000 км до Америки з північно-ірландських портів за п'ять років (1769-1774), ніж подолати 5 000 км до Данді за три покоління - таким чином, легше було дістатися до віддаленої столиці, ніж до села або іншого міста. Новина про взяття Бастилії досягла жителів Мадрида за 13 днів, а до Перона, в 133 км від столиці, новини з Парижа прийшли не раніше 28 липня. Світ в 1789 р, був, таким чином, для більшості людей неосяжним. Багато з них, за винятком вирваних зі свого гнізда жахливою долею, військовою службою, жили і вмирали в своєму окрузі і часто в тому ж прихід, де народилися. До реформ 1861 р понад 9 з кожних 10 осіб в 70 з 90 департаментів Франції жили в тому ж самому департаменті, де народилися. Решта землі була предметом інтересу урядових службовців, про неї знали лише з чуток. Газет не існувало, за винятком тих, що можна було перерахувати на пальцях однієї руки, для середніх і вищих класів; 5 000 примірників був звичайний тираж французького журналу навіть в 1814 р - і в будь-якому випадку мало хто міг його читати. Новини приходили в основному з мандрівниками і з мігруючої частиною населення: купцями, торговцями, найманими і сезонними робітниками, ремісниками, численними волоцюгами і безногими каліками, мандрівними ченцями, паломниками, контрабандистами, розбійниками, ярмарковим людом і, звичайно, солдатами, які обрушувалися на населення під час війни або розміщувалися гарнізонами в мирний час. Зазвичай новини приходили через офіційні канали - держава або церква. Але навіть більшість муніципальних службовців державних або вселенських організацій були місцевими жителями, або людьми, поставленими на довічну службу в такого роду організаціях. Центральний уряд призначало правителя в колонії і посилало на службу в місцеву адміністрацію - але така практика тільки встановлювалася. З усіх молодших офіцерів, можливо, лише полкові офіцери не обмежувалися певним місцем знаходження, втішаючись тільки різноманітністю вина, жінок і коней у своїй окрузі. II Таким чином, світ в 1789 р був переважно сільським, і ніхто не може це зрозуміти, поки не прийме до відома цей основоположний факт. У Росії, Скандинавії або Балканських державах, в яких місто ніколи не був розвинений, близько 90-97% населення були сільськими жителями. Навіть в районах із сильною, хоча і руйнівною міської традицією, відсоток сільського населення був надзвичайно високий: 85% в Ломбардії, 72-80% у Венеції, більш ніж 90% в Калабрії і Луканов - відповідно до наявних дослідженнями. Фактично навколо декількох процвітаючих промислових або торгових центрів ми не змогли б знайти європейської держави, в якому принаймні чотири з кожних п'яти жителів не були б сільськими. І навіть в самій Англії міське населення вперше перевищило сільське лише в 1851 р Слово "міський", звичайно, двозначно. Воно відноситься до двох європейських містах в 1789 р, дійсно великим за нашими мірками: Лондону - з населенням близько мільйона чоловік, і Парижу, з населенням близько півмільйона, і двом десяткам або близько того міст з населенням 100 000 або більше того: два у Франції, два в Німеччині, чотири в Іспанії, можливо, п'ять в Італії (у віддаленій від берегів моря її частини, традиційно вважалася матір'ю міст), два в Росії і по одному в Португалії, Польщі, Голландії, Австрії, Ірландії, Шотландії та Європейської Туреччини. Але воно включає також і безліч малих провінційних міст, де проживала більшість міського населення, містечок, в яких людина могла за кілька хвилин дійти від церковної площі, оточеній міськими будівлями і установами, до полів. З усього лише 19% австрійців, які жили в містах навіть в кінці досліджуваного нами періоду (1834), понад три чверті жили в містах з населенням менше 20 тис., Близько половини - в містах з населенням від 2 до 5 тис. Це були міста, за якими бродили французькі поденники, здійснюючи свій "Тур де Франс"; чиї обриси XVI в. збереглися як мухи в бурштині, завдяки застою наступних століть; романтичні поети Німеччини викликали захоплення на тлі їх спокійних пейзажів; містами, над якими височіли вершини іспанських кафедральних соборів, де брудні євреї-хасиди боялися перед своїми чудотворцями-рабинами, а ортодокси сперечалися про пророчих тонкощах Закону Божого; в які гоголівський ревізор їхав для залякування багатьох, а Чичиков розмірковував про покупку мертвих душ. Але це також були міста, з яких приїжджали гарячі і честолюбні молоді люди, щоб зробити революцію або сколотити свій перший мільйон, або і те й інше разом. Робесп'єр прибув з Арраса, Гракх Бабеф - з Сен-Кантена, Наполеон - з Аяччо. Ті провінційні містечка були все-таки містами, хоча і маленькими. Корінні городяни дивилися на навколишні села зверхньо, з презирством дотепних і освічених людей щодо міцних, повільних, неосвічених і дурних сільських жителів. (В уявленнях нормальних людей напівсонним закутковим містечках було чим похвалитися: в популярній німецькій комедії висміюється "Скандальний містечко" - тим сильніше, чим більше очевидна тупість селюка). Різниця між містом і селом, або скоріше між жителями міста і села, було разючим. У багатьох країнах їх розділяло щось на зразок стіни. В екстремальних випадках, наприклад, в Пруссії уряд, намагаючись утримати своїх платників податків під надійним наглядом, ввело фактично повне розділення міської та сільської діяльності; навіть там, де не було такого жорстокого адміністративного поділу, Городяни часто фізично відрізнялися від сільських жителів. На великій території Східної Європи існували німецькі, єврейські чи італійські острівці, загублені в озерах з слов'ян, угорців і румун. Навіть городяни однієї і тієї ж релігії і національності відрізнялися від навколишніх селян, вони носили інший одяг і справді були в більшості випадків (за винятком експлуатованих трудівників робітних будинків і фабричного люду) вище ростом, а можливо, також стрункішою [c]. Вони зазвичай пишалися своєю кмітливим і освіченістю, хоча в силу свого способу життя були майже настільки ж необізнані про те, що відбувається в безпосередній близькості від їх області, і майже так само відрізані від світу, як і сільські жителі. Провінційне містечко, по суті, все так само ставився до сільського суспільству і сільській економіці. Він жив, збагачуючись за рахунок навколишнього селянства і (за небагатьма винятками) ще мало чим від нього відрізнявся. Його професійними і середніми класами були торговці зерном і великою рогатою худобою, переробники сільгосппродукції, юристи та нотаріуси, які вели справи благородних станів або нескінченні позови, які завжди існували між землеробськими общинами, комерсантами, які займали або давали в борг, і між сільськими прядильника і ткачами ; більш шанованих представників уряду, дворян або церкви. Його ремісники і крамарі постачали сусідніх селян або городян, які жили поза села. Провінційне місто занепадало з часів свого розквіту в середні століття. Рідко зустрічався "вільне місто" або "місто-держава", ще рідше центр виробництва з великим ринком або поштова станція міжнародної торгівлі. Оскільки таке місто занепадало, він горнувся зі зростаючим завзяттям до місцевої монополії з її ринком, де міг отримати захист від сторонніх: закоренілий провінціалізм, який висміювався молодими радикалами і журналістами великих міст, відбувався з прагнення цих міст до економічної самозахисту. У Південній Європі в таких містах дворяни і навіть іноді знатні панове жили на ренту з своїх маєтків. У Німеччині бюрократія незліченних малих князівств сама володіла величезними маєтками, здійснюючи керівництво, виконуючи волю Його Святості зі збору річного доходу з покірних і затурканих селян. Провінційне містечко кінця XVIII в. міг бути процвітаючим і зростаючим, і тоді в центрі його переважали кам'яні будівлі в сучасному класичному стилі або в стилі рококо, до сих пір збереглися в містах Західної Європи. Але процвітання було пов'язано з сільською місцевістю. III Аграрний питання було головним в 1789 р , І звідси ясно, чому перша академічна школа європейських економістів - французькі фізіократи прийшли до висновку, що земля і земельна рента є джерелом чистого доходу, а суть аграрного питанняполягала в зв'язку між тими, хто обробляв землю, і тими, хто володів нею, між тими, хто виробляв продукцію, і тими, хто привласнював її. З точки зору відносин земельної власності, ми можемо розділити Європу - або навіть економічні відносини, центр яких знаходиться в Західній Європі, на три великих складові частини. На захід від Європи знаходяться заокеанські колонії. У них, за винятком Північних Сполучених Штатів Америки і ще небагатьох менш значних зон вільного землеробства, працювали типові хлібороби: індіанські робочі, примушували працювати або фактично раби - негри, які працювали як раби, дещо рідше - сільські орендарі, здольники або щось на зразок цього . (В колоніях Ост-Індії, де пряме обробіток землі європейськими плантаторами зустрічалося досить рідко, типовою формою примусу у земельних інспекторів була поставка частини врожаю, прянощів або кави на голландських островах.) Іншими словами, типовий хлібороб був не вільний або політично примушуємо. Типовий поміщик володів величезним, майже феодальним маєтком (асіендой, фінкою, естансіей) або плантацією, на якій працювали раби. Відмінними рисами маєтку полуфеодального типу були примітивізм, замкнутість і орієнтація виключно на місцеві потреби: Іспанська Америка експортувала видобуту фактичними рабами-індіанцями гірничорудну продукцію і нічого з сільськогосподарської. Особливістю господарства зони рабовласницького плантаторского землеробства, центр якого знаходився на Карибських островах, на

Ерік Хобсбаум
Століття революцій 1789-1848

Хобсбаум Ерік. Століття революцій.
Європа 1789-1848 / Науч.ред.Егоров О.О .;
Пер.с англ. Якуніної Л.Д. Ростов н / Д: Фенікс, 1999..
ГЛАВА 3
ФРАНЦУЗЬКА РЕВОЛЮЦІЯ

Англієць, що не сповнений почуттям поваги і захоплення до найзначнішою Революції, яка коли-небудь відбувалася в світі, повинен бути несприйнятливий до почуття справедливості і свободи; будь-який з моїх співвітчизників, яким пощастило бути свідком змін останніх трьох днів у цій великій місті, підтвердить, що мої слова не є перебільшенням.

Скоро освічені нації проженуть тих, хто до сих пір правил ними. Королі побіжать в пустелі в суспільство диких звірів, з якими вони мають схожість, і природа знайде свої права.

I
Якщо світова економіка XIX в. формувалася в основному під впливом британської промислової революції, його політика і ідеологія формувалися під впливом Франції. Британія дала як зразок свої залізні дороги і фабрики, економічний вибух, який зруйнував традиційну економіку і соціальні структури неєвропейського світу, але Франція зробила свою революцію і дала йому свої ідеї, ось чому триколірний прапор став символом фактично кожної народжується нації, а європейська і світова політика між 1789 і 1917 р. представляла собою боротьбу за або проти принципів 1789 року або більш радикальних принципів 1793 року Франція створила словник і дала приклади ліберальної і радикально-демократичної політики для всього світу. Франція стала першим великим прикладом, концепцією і словником націоналізму. Франція створила звід законів, модель наукової і технічної організації, метричну систему заходів для більшості країн. Ідеологія сучасного світу вперше проникла в стародавні цивілізації, які до тих пір пручалися ухваленню європейських ідей. Ось що зробила французька революція (a).

Кінець XVIII в., Як ми бачили, був ерою криз старих режимів Європи та їх економічних систем, і його останні десятиліття рясніли політичними катаклізмами, які часом доходили до повстання; колоніальними рухами за автономію, які домагалися відділення: не тільки в США (1776-1783), але також в Ірландії (1782-1784), в Бельгії і Льєжі (1787-1790), в Голландії (1783-1787), в Женеві і навіть (це заперечується) в Англії (1779). Все кипіння цього політичного неспокою настільки вражає, що деякі сучасні історики говорили про "ері демократичної революції, на шляху до якої французи знаходилися одні, хоча і будучи найбільш рішучими і більш всіх щасливими" (I).

Оскільки криза старого режиму був властивий не одній Франції, необхідно приділити цьому належну увагу. Також можна сперечатися, що російська революція 1917 р (яка займає таке ж місце в нашому столітті) була найбільш драматичною з усіх потрясінь, які сталися на кілька років раніше 1917 року, в результаті яких зруйнувалися стародавні Турецька і Китайська імперії. Хоча це вже веде нас в сторону від предмета. Французька революція, можливо, і не була ізольованим феноменом, але вона була куди більш значною, ніж будь-яка сучасна їй революція, і її наслідки через це були набагато глибше. Перш за все, вона сталася на території наймогутнішого і густонаселеного держави Європи (не рахуючи Росії). У 1789 р один європеєць з п'яти був французом. Вона була на другому місці серед всіх революцій до і після неї, як масова соціальна революція і набагато більш радикальна, ніж будь-яка інша в порівнянні з нею. Немає такого випадку, щоб американські революціонери або британські якобінці, переїхавши до Франції з політичних міркувань, відчули себе більш радикальними у Франції. Томас Пейн (1) був екстремістом в Британії і в Америці, але в Парижі він опинився серед найбільш помірних жирондистів. Результати американської революції були такі: в Штатах все залишилося, як і раніше, тільки припинився політичний контроль Британії, Іспанії та Португалії. Результатом французької революції було те, що ера Бальзака прийшла на місце епохи мадам Дюбаррі (2).

По-третє, єдина з усіх сучасних революцій, вона була всесвітньою. Її армії рознесли революцію і її ідеї по всьому світу. Американська революція залишилася вирішальною подією в історії Америки, але (за винятком країн прямо, безпосередньо залучених до неї) вона мало вплинула на інші країни. Французька революція - це віха для всіх країн. Її вплив, більш значне, ніж вплив американської революції, викликало повстання, які призвели до звільнення Латинської Америки після 1808 р Її прямий вплив досягло далекої Бенгалії, де Рам Мохан Рой (3) був натхнений нею і заснував перший рух хінді за реформи, яка поклала початок сучасному індійському націоналізму (коли в 1830 році він відвідав Англію, він наполіг на тому, щоб плисти на французькому кораблі, демонструючи свої принципи). Як справедливо зазначали, це було перше значне ідейний рух в західному християнському світі, яке зробило реальне і майже негайне вплив на ісламський світ (II). До середини XIX в. турецьке слово "ватан", до того буквально означало "місце людини за народженням або місце проживання", початок під впливом французької революції змінюватися за значенням в "партію"; термін "liberty", до 1800 р означав щось "протилежне рабству", почав набувати новий політичний сенс. Його непрямий вплив універсально, так як воно стало прикладом наступних революційних рухів, його уроки вивчаються сучасним соціалізмом і комунізмом (b).

Проте французька революція залишається найбільш видатною революцією свого часу. Її витоки тому повинні бути розглянуті не тільки виходячи із загальних умов Європи, а й з специфічної обстановки у Франції. Її специфічність найбільш показова в міжнародних відносинах. Протягом XVIII ст. Франція була головним міжнародним економічним суперником Британії в світі. Її іноземна торгівля зросла в 4 рази з 1720 по 1780 р викликаючи тривогу англійців; її колоніальні володіння розташовувалися в більш динамічно розвиваються районах (Вест-Індія), ніж у Британії. І все ж Франція не була такою потужною державою, як Британія, чия зовнішня політика вже була спрямована на забезпечення капіталістичної експансії. Вона була найбільш сильною і в багатьох відносинах найбільш типовою з усіх старих аристократичних абсолютних монархій Європи. Інакше кажучи, конфлікт між офіційною структурою і закріпленими законом майновими правами старого режиму і зростаючими новими громадськими силами був у Франції гостріше, ніж де-небудь ще.

Нові сили точно знали, чого вони хотіли. Тюрго - економіст-фізіократ виступав за раціональне використання землі, за вільне підприємництво і торгівлю, за стандартизоване ефективне управлінняєдиної однорідної національною територією і скасування всіх заборон і соціальної нерівності, які перешкоджали розвитку національних ресурсів і за раціональне справедливе управління та оподаткування. Хоча його спроба як першого міністра Людовика XVI в 1774-1776 рр. провести в життя цю програму закінчилася плачевно, але провал її був закономірний. Реформи такого роду в скромних масштабах були цілком сумісні з монархією і не зустрічалися нею в багнети. Навпаки, з тих пір як монархія посилила свою владу, подібні програми широко розповсюджувалися в цей час серед так званих "освічених монархів". Але в багатьох країнах з "освіченими монархами" подібні реформи були або непридатні і тому служили лише предметом жвавих теоретичних дискусій, або не могли змінити загальний характер їх політичної і соціальної структури; або ж вони не витримували опору місцевої аристократії і інших закріплених законом майнових прав, і країна залишалася в тому ж самому стані. У Франції вони зазнали невдачі більш нищівну, ніж де-небудь ще, через опір з боку власників законних майнових прав. Але результати такого ураження були катастрофічні для монархії, а сили буржуазних змін були настільки значні, що зупинити їх вже було неможливо. Вони просто перенесли свої надії з освіченої монархії на народ, або "націю". Однак таке узагальнення не веде нас до розуміння, чому революція вибухнула тоді і чому вона пішла саме цим шляхом. Для цього необхідно перш за все розглянути так звану "феодальну реакцію", яка насправді стала у Франції іскрою для бочки з порохом.

Серед 23 млн французів 400 тис. Належали до знаті, досить спокійно, безперечно що була вищим станом нації, хоча не так надійно захищеним від вторгнення в її ряди нижчих за соціальним статусом шарів, як, наприклад, в Пруссії чи деінде ще. Вони користувалися значними привілеями, включаючи звільнення від сплати ряду податків, а також мали право збирати феодальні податі. Політично їх положення було не настільки блискучим. Абсолютна монархія, будучи аристократичної і феодальної за своїм характером, позбавила дворян політичної незалежності і відповідальності і скоротила їх старі представницькі інститути - штатів і парламентів - до мінімуму. Цей факт продовжував терзати вищу аристократію і зовсім недавніх (noblesse de robe) дворян мантії, створених королями для різних цілей, головним чином фінансових і адміністративних; нові дворяни з лав середнього класу, що увійшли в уряд, висловлювали через суди і штати подвійне невдоволення аристократії і буржуазії. Економічне невдоволення дворян жодним чином не залишалося поза увагою. Більш воїни, ніж власники по народженню і традиції, дворяни навіть формально не мали права торгувати або займатися якимось іншим справою, вони залежали від доходу з своїх маєтків або, якщо вони належали до обраного меншості придворних, - від вигідного шлюбу, придворних пенсій, подарунків і синекур. Але витрати дворянського стану були великі і постійно росли, а їхні доходи - оскільки вони не розпоряджалися своїм станом, як бізнесмени - зменшувалися. Підприємці, якщо наважувалися на це, зазнавали втрат. Інфляція різко скорочувала цінність фіксованого доходу з рент. Тому природно, що дворяни були змушені користуватися своїм єдиним головним надбанням - привілеями своєї спільноти. Протягом XVIII ст. у Франції, як і в інших країнах, вони постійно прагнули зайняти офіційні пости, на які абсолютна монархія надавала перевагу брати технічно компетентних і майстерних в політиці представників середнього класу. До 1780-их рр. всі дворяни повинні були купити патент на офіцерський чин, всі єпископи були дворянами, і навіть стовпи королівської адміністрації, інтенданти, в основному були дворяни. Відповідно дворянство дратувало прагнення середнього класу боротися за офіційні пости, дворянство просто руйнувало саму державу, займаючи місця в провінційній і центральної адміністрації. Таким чином вони, і особливо найбідніші провінційні дворяни, у яких було мало джерел доходів, намагалися зупинити скорочення своїх прибутків, вичавлюючи все можливе зі своїх феодальних прав, вимагаючи гроші (або, набагато рідше, повинності) у селян. Для відродження абсолютних прав дворянства або максимальному виявленню існуючих з'явилася спеціальна професія feudist (февдісти). Найбільш видатний її представник Гракх Бабеф згодом став вождем першого комуністичного виступу в сучасної історіїв 1796 р В результаті дворянство дратувало не тільки середній клас, але також і селян. Положення цього численного класу, який представляв, можливо, 80% французького народу, було далеко не блискучим. Правда, селяни були абсолютно вільні і часто були власниками земель. У звичайному обчисленні володіння дворянства складали лише 1/5 частина всієї землі, володіння церкви ще 6% з деякими коливаннями в залежності від районів (III). Таким чином, в єпархії Монпельє селяни вже володіли 38-40% землі, буржуа - від 18 до 19, дворяни - від 15 до 16, духовенство - від 3 до 4%, а 1/5 земель перебувала в громадському користуванні (IV). Фактично ж переважна більшість селян були безземельними або володіли недостатніми ділянками землі; недолік земель збільшувався технічної відсталістю, а загальний брак землі зростала зі зростанням населення. Феодальні податки, збори, десятини забирали велику і все зростаючу частину доходу селян, а інфляція зменшувала обсяг залишилася. Тільки меншість селян мали через зростаючих цін постійний дохід від продажу надлишків, інші так чи інакше страждали від цього, особливо в неврожайні роки, коли наступав голод. Не викликає сумнівів, що за 20 років до революції становище селянства з цих причин ще більше погіршилося.

Фінансові проблеми монархії загострили ситуацію. Адміністративні та фіскальні структури зжили себе, і, як ми бачили, спроба оживити їх реформами 1774-1776 рр. зазнала невдачі через опір власників законних майнових прав під проводом парламентів. Потім Франція виявилася втягнутою у війну американців за незалежність. Перемога над Англією далася ціною остаточного банкрутства, і, таким чином, можна говорити, що американська революція стала причиною французької. Різні засоби були застосовані з малим успіхом, але ніщо, крім фундаментальних реформ, які б мобілізували реальні і припускаються податкові можливості країни, не могло б поліпшити ситуацію, в якій витрати перевищують доходи щонайменше на 20%, і ніяка ефективна економіка не була можлива . І хоча екстравагантність Версаля часто називалася однією з причин кризи, витрати двору становили всього лише 6% річних в 1738 р Витрати на війну, флот і дипломатію склали 1/4 державний борг становив половину. Війна і борг, американська війна і її борг привели до падіння монархії.

Урядова криза дав шанс аристократії і парламентам. Вони відмовлялися платити податки, не отримавши розширення своїх прав. Перша пролом в стіні абсолютизму була пробита в 1787 р, на зборах нотаблей (4); другий і вирішальною було відчайдушне рішення скликати Генеральні штати (5), що не скликалися з 1614 г. Таким чином, революція почалася зі спроби аристократії захопити владу. Ця спроба виявилася прорахунком з двох причин: вона недооцінила намірів третього стану - безправного, але реально існуючого, який задумав представляти всіх, хто не був ні дворянином, ні духовенством, але переважав як середній клас, і цей клас передбачав глибоку економічну кризу, в розпал якого він виставить свої політичні вимоги.

Французька революція не була здійснена будь-якої сформувалася партією або рухом в сучасному розумінні цього слова, людьми, які намагалися здійснити будь-яку послідовну програму. Чи вона висунула лідерів, таких, які очолювали революції XX ст., Крім постреволюційної фігури Наполеона. Проте приголомшливе однаковість головних ідей серед досить пов'язаних соціальних груп додало революційного руху дієве єдність. Це була група "буржуазії": вона сприйняла ідеї класичного лібералізму, сформульовані філософами та економістами і поширювані франкмасонами і неформальними об'єднаннями. Виходячи з цього "філософи" справедливо можуть бути названі відповідальними за революцію. Вона могла початися і без них, але вони, можливо, створили протиріччя між уже віджив своє старим режимом і ефективним, швидко йде йому на зміну новим.

У своїй найбільш загальній формі ідеологія 1789 році була масонської ідеологією, вираженою з такою щирою височиною в "Чарівній флейті" Моцарта (тисячу сімсот дев'яносто один) - одному з ранніх і великих пропагандистських творів мистецтва того часу, коли найбільші художні твори так часто були пропагандою. Чіткіше вимоги буржуазії в 1789 р були викладені в знаменитій "Декларації прав людини і громадянина". Цей документ є маніфестом проти ієрархічного привілейованого дворянського суспільства, але не на користь демократичного суспільства. "Люди народжені і живуть вільними і рівними перед законом", - говорилося в її першому параграфі, але вона також визнає існування соціальних відмінностей "тільки на підставі загальної доцільності". Приватна власність - природне право, священне, невід'ємне, недоторканне. Люди рівні перед законом, і можливості кар'єри відкриті перед талантами в рівній мірі, але якщо змагання починалося без перешкод, за загальним визнанням, що змагаються прийдуть до фінішу в різний час. Декларація встановлювала (в піку дворянської ієрархії або абсолютизму), що "всі громадяни мають право брати участь у виробленні законів", але "або самі, або через своїх представників". А представницьке зібрання, яке визнавалося як основний орган уряду, не обов'язково обиралося демократично, а також і режим, який вона мала на увазі, не виключав королів. Конституційна монархія, заснована на розумною олігархії (6), що виражає себе через представницькі збори, була ближча по духу більшості буржуазних лібералів, ніж демократична республіка, яка могла здатися більш послідовним виразом їх теорії, хоча були й ті, хто не сумнівався, що вона була б краще. Але в загальному класична ліберальна буржуазія 1789 г. (і ліберальна буржуазія 1789-1848 рр.) Була демократична, а просто вірила в конституціоналізм, світська держава з цивільними правами і гарантіями для приватного підприємництва та уряд, що захищає платників податків і власників.

Проте офіційно такий режим виражав би не просто свої класові інтереси, але спільні прагнення "народу", який в свою чергу називався (спеціальним терміном) "французька нація". Король тепер не була Людовіком, Божою милістю Королем Франції і Наварри, а королем Божою милістю і волею державного конституційного закону. "Джерело верховної влади, - сказано в Декларації, - належить нації". А нація не визнає нічиєї влади на землі, крім своєї власної, і не визнає нічийого закону, крім свого, - ніяких правителів або інших націй. Без сумніву, французька нація і ті, хто згодом спробували їй наслідувати, спочатку не розуміли, як їх інтереси збігаються з інтересами інших людей, навпаки, вони вважали, що присутні на урочистому початку або беруть участь в русі загального звільнення людей від тиранії. Але фактично національне суперництво (наприклад, суперництво французьких і британських бізнесменів) і національні відмінності (наприклад, відмінності між завойованими або звільненими націями і інтересами так званих великих націй), - все це представляло собою націоналізм, якому офіційно була прихильна буржуазія в 1789 р . Поняття "народ" відповідає поняттю "нація" - такою була революційна концепція, більш революційна, ніж буржуазно-ліберальна програма, в якій це виражалося.

Оскільки селяни і пролетарі були неграмотні, політично обмежені або незрілі, а вибори не прямими, то були обрані 610 осіб представників третього стану. Більшість з них склали юристи, що грали важливу роль в економіці провінційної Франції, і близько сотні капіталістів і бізнесменів. Середній клас відчайдушно і успішно боровся за представництво більше, ніж у дворян і духовенства, за скромні потреби групи, офіційно представляла 95% народу. Зараз вони боролися з однаковою рішучістю і за право експлуатувати своїх потенційних виборців шляхом заміни генеральних штатівна збори окремих депутатів, що обираються так, щоб замість традиційно феодального органу, який обговорює і голосує за приписом, де дворянство і духовенство завжди могли взяти верх над третім станом, з'явився новий. У цьому полягав перший революційний прорив. Через якісь шість тижнів після відкриття Генеральних штатів третій стан, намагаючись випередити дії короля, дворян і духовенства, узаконило себе і всіх, хто був готовий приєднатися до нього на його умовах, як Національні збори з правом прийняття конституції. Спроба палацового перевороту привела їх до оформлення своїх вимог фактично в дусі англійської палати громад. Абсолютизму прийшов кінець, як повідомив королю Мірабо (7), блискучий і користується поганою славою колишній дворянин: "Сир, Ви сторонній в цих зборах, у Вас немає права говорити тут" (V).

Третій стан перемогло перед обличчям об'єднаного протидії короля і привілейованих станів, тому що вони представляли не тільки погляди освіченої і войовничого меншини, але набагато більш могутні сили: міських, а особливо паризьких пролетарів і, в загальному, погляди революційного селянства. Поширення обмежених реформ замінила революція, бо скликання Генеральних штатів збігся з глибоким економічному і соціальною кризою. Кінець 1780-х років був з багатьох причин періодом великих труднощів у всіх галузях французької економіки. Поганий урожай 1788-1789 рр. і дуже важка зима зробили цю кризу особливо гострим. Погані врожаї били по селянству, але поки вони вважали, що великі виробники могли продати зерно за низькими цінами, Більшість селян могли з'їсти посівне зерно або купувати продовольство за низькими цінами, особливо в місяці, що передують нового врожаю (травень-липень). Від неврожаїв страждала також і міська біднота, чий життєвий рівень - хліб, її основний продукт харчування - був удвічі нижче необхідного. Вони били по бідноті ще й тим, що злидні села зменшувала ринок промтоварів і тим самим створювала депресію в промисловості. Сільська біднота, доведена цим до відчаю, бунтувала і займалася розбоєм, міська біднота була доведена до відчаю відсутністю роботи в той самий момент, коли ціни стрімко росли. У звичайних умовах міг би виникнути стихійний бунт. Але в 1788 і 1 789 рр. всі потрясіння в королівстві, пропагандистська кампанія і вибори надали людському розпачу політичне забарвлення. Вони отримали приголомшливу і подібну землетрусу ідею Свободи від привілеїв і пригноблення. Бунт народ стояв за депутатами третього стану.

Контрреволюція перетворила можливий підйом мас в справжній. Без сумніву, природно те, що старий режим повинен був відстоювати себе, боротися, якщо буде потрібно, застосувати силу, хоча армія більше не була надійною. (Тільки пусті мрійники можуть припустити, що Людовик XVI був в стані примиритися з поразкою і тут же перетворитися в конституційного монарха, навіть якби він був менш безпечним і тупим людиною, ніж насправді, не одружився б на безвідповідальною жінці з курячими мізками і менше слухав настільки згубні поради.) Фактично контрреволюція мобілізувала паризькі маси, вже голодні, підозрілі і агресивні. Найбільш вражаючим наслідком цієї мобілізації було взяття Бастилії, державної в'язниці - символу королівської влади, Де революціонери розраховували знайти зброю. Під час революції нічого не буває таким вражаючим, як падіння символів. Взяття Бастилії, яке відбулося 14 липня, стало для Франції національним святом, що ознаменував падіння деспотизму, і було проголошено по всьому світу початком звільнення. Навіть суворий філософ Іммануїл Кант з Кенігсберга, який, як відомо, був у своїх звичках так послідовний, що городяни перевіряли за ним годинник, що відклав годину свого післяобіднього моціону, отримавши цю звістку, довів до свідомості кенігсбержцев, що відбулася подія, яка приголомшила світ. Але найбільш важливим є те, що падіння Бастилії розповсюдило пожежа революції в провінцію і село.

Селянські революції - безмежні, стихійні, безіменні і непереборні руху. Епідемію селянського бунту перетворило в необоротне потрясіння об'єднання повстань провінційних міст і хвилі масового страху, яка смутно, але швидко поширилася по просторах країни: так званий Grande Peur ( "великий страх") кінця липня і початку серпня 1789 р .; буквально за три тижні липня соціальний лад французького селянського феодалізму і державна машина королівської Франції були розтрощені.

Все, що залишилося від державної влади, - це розрізнені ненадійні полки. Національні збори, що не володіє силою, і безліч муніципальних і провінційних адміністрацій, що складаються з представників третього стану, які скоро заснували буржуазну збройну "Національну гвардію" за прикладом Парижа. Середній клас і аристократія відразу прийняли неминуче: всі феодальні привілеї офіційно знищувалися, хоча коли політична обстановка стабілізується, буде встановлена жорстка ціна за їх викуп. До 1793 р феодалізм не було остаточно знищений. До кінця серпня революція обзавелася своїм формальним маніфестом, "Декларацією прав людини і громадянина". Навпаки, король пручався з властивою йому тупістю, і деяка частина революціонерів з середнього класу, злякавшись того, що народ буде залучений в боротьбу, стала думати про те, щоб настало примирення.

Коротше кажучи, основна форма французької та всіх наступних революційних політик стала чітко видна. І наступним поколінням будуть притаманні такі драматичні діалектичні зміни. Пройде час, І ми знову побачимо помірні реформи середнього класу, які об'єднують маси проти консервативного опору або контрреволюції. Ми побачимо маси, що юрмилися за помірними, які прагнуть до своїх власних соціальних революцій, і самих помірних, які тепер примикають до реакціонерів, знаходячи з ними спільну курс, і ліве крило, готове переслідувати залишилися незавершеними помірні мети за допомогою мас, навіть з ризиком втрати контролю над ними. І так далі, через повторення і варіації прикладу опору - масова мобілізація, зрушення вліво - розкол серед помірних - рух вправо, поки більша частина середнього класу не перейде в консервативний табір, чи не буде розбита соціальною революцією. У більшості наступних буржуазних революцій помірні ліберали відступали або переходили в консервативний табір на дуже ранній стадії. Справді, в XIX в. ми все більше виявляємо (головним чином в Німеччині), що вони перестають хотіти революції зі страху її непередбачуваних наслідків, вважаючи за краще компроміси з королями і аристократією. Особливість французької революції полягає в тому, що одне крило, ліберальне, середнього класу було готове залишитися в революції до того, як вибухне антибуржуазна революція: це були якобінці, чиїм ім'ям всюди стали називати "радикальних революціонерів".

Чому? Частково тому, що французька буржуазія ще не мала у своєму розпорядженні тим досвідом, який мали наступні ліберали, тобто жахливою картиною французької революції, яка лякала їх. Після 1794 р помірним стане ясно, куди, так далеко від буржуазного комфорту і надій, привів якобінський режим революцію, так само як для революціонерів було ясно, що "сонце 1793 г.", якщо і зійде знову, то повинно буде світло не буржуазному суспільству. І знову таки якобінці могли дозволити собі радикалізм, тому що в їх час не існувало класу, який міг би запропонувати послідовну соціальну альтернативу. Такий клас виріс тільки в результаті промислової революції - "пролетаріат" зі своєю власною ідеологією і рухом, що спирається на неї. Під час французької революції робітничий клас - і навіть це невірне вживання назви для того, що є "агрегатом на прокат" - в основному не промислове, в пошуках зарплати як такої нe грав значної незалежної ролі. Робочі голодували, вони бунтували, можливо, вони і думали, але на практиці вони слідували за непролетарськими вождями. Селянство ніколи не висуває будь-якої політичної альтернативи, хіба лише тоді, коли це диктують обставини, воно - майже непереборна сила або майже нерухомий клас. Єдиною альтернативою буржуазному радикалізму були "санкюлоти" (8), безформне в основному рух сільської робочої бідноти, дрібних ремісників, крамарів, майстрових, дрібних підприємців і тому подібних людей. Санкюлоти були організовані в так звані секції Парижа і місцеві політичні клуби і представляли головну ударну силу революції - звичайні демонстранти, бунтарі, будівельники барикад. Через журналістів, таких як Марат і Ебер, місцевих ораторів вони все-таки робили політику, за якої стояли смутно окреслені і суперечливі соціальні ідеї, що поєднують повагу до (малої) приватної власності з ворожістю до багатих, вимагали уряду, що гарантує роботу, зарплату і соціальні гарантії для бідних, повну рівноправність і ліберальну демократію. Фактично санкюлоти були однією з гілок цього загального і важливого політичного спрямування, яке відображає інтереси великої маси "маленьких людей", які перебували між поетами буржуазії і пролетаріату, часто набагато ближче до останніх, ніж до перших, тому що вони були як ніяк дуже бідні. Ми можемо бачити це на прикладі Сполучених Штатів (демократія Джефферсона і Джексона, або популізм), в Британії (радикалізм), у Франції (провісник майбутньої "республіки" і радикал-соціалістів), в Італії (рух мадзініанцев і гарібальдійців), і ін. Здебільшого вона формується в постреволюційну епоху як лівий фланг лібералів середнього класу, не схильний відмовлятися від стародавнього принципу, що серед лівих у них немає ворогів, і готовий під час криз повставати проти "грошової стіни", "економічних роялістів" або проти "золотого хреста , розпинали людство ". Але санкюлоти не несли з собою реальної альтернативи. Їх ідеали: золоте минуле сіл і малих майстерень, або золоте майбутнє дрібних фермерів, які не розорених банкірами і мільйонерами, - були нездійсненні. Історія байдуже змітала їх зі свого шляху. Найбільше, що вони могли зробити - і вони досягли цього в 1793-1794 рр., - спорудити заслони, які заважали б французькій економіці зростати з тих пір і по сьогоднішній день. Фактично санкюлотізма був безпорадним явищем, чия назва вже майже забуте або згадується тільки як синонім якобінства, з яким воно злилося в II році (9).
II

Між 1789 і 1791 рр. перемагає помірна буржуазія, діючи тепер уже через Установчі збори, взялася за гігантські раціоналістской реформи у Франції. Більшість з тривалих досягнень революції починаються з цього періоду, оскільки мають найбільш вражаюче міжнародне значення: метрична система і перше звільнення євреїв. Економічні плани Установчих зборів були повністю ліберальні: його політика щодо селянства була спрямована на перетворення общинних земель у приватну власність і підтримку сільських підприємців, для робітничого класу - заборона профспілок і об'єднань. Простим людям вона не принесла задоволення, за винятком секуляризації з 1790 р і продажу церковних земель (як і земель емігрувала знаті), які мали потрійне перевага послаблюючи клерикалізм, зміцнюючи позиції провінційних і сільських підприємців і винагороджуючи багатьох селян за їх участь в революції. Конституції 1791 не допустила надмірну демократії, зберігши конституційну монархію, засновану на наданні досить широких "привілеїв власності" "активних громадян". Щодо "пасивних" сподівалися, що вони будуть жити у відповідності зі своїм статусом.

Насправді цього не сталося. З одного боку, монархія, хоча тепер сильно підтримувана впливовими екс-революціонерами, буржуазними фракціями, не могла підписатися під новим режимом. Двір плів інтриги, думаючи про хрестовий похід братів короля, вигнанні правлячої черні і відновленні Божого помазаника, християни короля Франції на його престолі. Громадянська конституція духовенства (1790) - невірна спроба зруйнувати не церква, а абсолютистський союз церкви з Римом - привела більшість духовенства та віруючих в опозицію і викликала відчай короля, який спробував покинути країну, що було рівносильно самогубству. Він був схоплений в Варення (червень 1791 г.), і з цього часу республіканізм перетворився в масову силу, тому що традиційно королі, які намагаються покинути свій народ, втрачають право на лояльність. З іншого боку, безконтрольна вільна промислова економіка помірних викликала коливання рівня цін на продовольство і, отже, невдоволення міської бідноти, особливо Парижа. Ціна на хліб визначала політичну температуру Парижа, як термометр, а паризькі маси були вирішальною революційною силою: недарма французький триколірний прапор складений зі старого королівського білого з червоно-блакитним - квітами Парижа.

Початок війни (10) додало печалі, інакше кажучи, вона привела до другої революції 1792г., Якобінської республіці II року (1793 г.) і до Наполеону. Іншими словами, перетворила історію французької революції в історію Європи.

Дві сили вкинули Францію в загальну війну: ультраправі і помірно-ліві. Для короля, французького дворянства і зростаючої еміграції аристократії і духовенства, які осіли в різних містах Західної Німеччини, мабуть, лише іноземна інтервенція, здавалося, могла тепер реставрувати старий режим (c). Таку інтервенцію було не так-то легко організувати в складній міжнародній обстановці і при відносно спокійною політиці інших країн. Проте для дворянства і Богом призначених правителів було очевидно, що реставрація влади Людовика XVI була не тільки актом класової солідарності, а й важливим профілактичним засобом від поширення страхітливих ідей, що виходять з Франції. Зрештою сили для відновлення монархії у Франції зосередилися за кордоном.

У цей час самі помірні ліберали, і особливо група політиків, тіснилися навколо депутатів з торгового департаменту Жиронда, стали войовничої силою. Це відбувалося частково через те, що справжня революція намагалася стати всесвітньою. Для французів, як і для незліченних прихильників їхньої революції за кордоном, звільнення Франції було буквально першим внеском у загальний тріумф свободи, позиція, яка легко привела до висновку, що борг Батьківщини, Революції - звільнити всі народи, що стогнуть від утисків і тиранії. Були серед революціонерів, помірних і крайніх, щирі захоплення і загальне бажання поширити свободу і щира нездатність відокремити шлях французької нації від шляху поневолених народів. Як французьке, так і всі інші революційні рухи, дотримувалися такої думки принаймні до 1848 р Всі плани звільнення Європи до 1848 р оберталися навколо об'єднаного повстання народів під проводом французів проти європейської реакції, а після 1830 р інші національні та ліберальні руху , такі як італійське, польське, також бачили в своїх націях в деякому роді месіанське призначення своїм власним звільненням подати приклад іншим народам.

З іншого боку, якщо дивитися на речі менш ідеалістично, війна також допомагає вирішити незліченні внутрішні проблеми. Виникла очевидна схильність приписувати труднощі нового режиму змов емігрантів і іноземних тиранів і звернути народну лють проти них. Більш характерна інше: бізнесмени стверджували, що погані економічні перспективи, девальвація грошей та інші біди стануть засобом для лікування, якщо загроза інтервенції зникне. Вони і їхні ідеологи могли думати, бачачи приклад Британії, що перевага економіки - це дитя систематичної агресивності. (В XVIII в. Щасливі бізнесмени не завжди досягали успіху завдяки світу.) Більш того, як незабаром виявилося, прибуток можна отримувати, розв'язавши війну. З усіх цих причин більшість з цього нового Законодавчих зборів, за винятком малого правого крила і невеликого лівого під проводом Робесп'єра, вітали війну. З цих причин також, коли війна почалася, перемоги революції потрібно було з'єднати зі звільненням, експлуатацією та політичними диверсіями.

Війна була оголошена в квітня 1792 Поразка, яке народ (досить правдоподібно) приписував саботажу короля і державній зраді, принесло з собою радикалізацію. У серпні-вересні за допомогою збройних санкюлотів в Парижі була повалена монархія, встановлена єдина і неподільна республіка, проголошена нова ера в історії людства і введений рік I по революційному календарю. Сувора і героїчна ера французької революції почалася серед різанини політичних в'язнів, виборів в Національний Конвент - можливо, найбільш чудову асамблею в історії парламентаризму, і призову до загального опору інтервентам. Короля посадили в тюрму, іноземна інтервенція була зупинена звичайної артилерійської дуеллю при Вальми (11).

Революційні війни мають свою власну логіку, жирондисти були домінуючою партією в новому Конвенті, войовничі у зовнішній політиці і помірні у внутрішній; серед них був ряд парламентських ораторів, чарівно і блискуче представляли великий бізнес, провінційну буржуазію і володіли інтелектуальними якостями. Їх політика була абсолютно неможливою, оскільки жити ізольовано від інших держав і вести погано оплачувані військові дії за допомогою щойно створеної регулярної армії, продовжувати війну і внутрішньодержавні справи могли тільки леді і джентльмени в Британії, описані в повістях Джейн Остін (12). Революція не оплачувала ні обмежені військові дії, ні створену армію: тому що ця війна коливалася між повною перемогою світової революції і повною поразкою, яке означало загальну контрреволюцію; а її армія - то, що залишилося від старої французької армії, була неефективна і ненадійна. Дюмурье, провідний генерал Республіки, був на грані дезертирства. Тільки безпрецедентні і революційні методи допоможуть здобути перемогу в такій війні, тільки якщо перемога могла означати поразку іноземних інтервентів. Фактично такі методи були знайдені. Під час кризи, що настала молода Французька Республіка відкрила або винайшла тотальну війну: загальна мобілізація національних ресурсів через військову повинність, введення пайків і жорсткий контроль військової економіки і фактичне скасування в країні і за кордоном відмінностей між солдатами і гражданекімі особами. Тільки в нашу історичну епоху стало ясно, як жахливо участь в подібному процесі. Оскільки революційна війна 1792-1794 рр. залишилася винятковим епізодом, більшість дослідників XIX ст. не змогли зрозуміти її сенсу, крім як побачити, що (а в благополучні вікторіанські часи і це було забуто) війни призводять до революцій, а революції виграють так чи інакше війни, які не можна виграти. Тільки сьогодні ми можемо зрозуміти сенс якобінської республіки і терору 1793-1794 рр. на прикладі сучасних війн.

Санкюлоти підтримували уряд, яке вело революційну війну, тому що вірили, що контрреволюцію і іноземну інтервенцію можна перемогти, і тому, що його методи мобілізували людей і наближали соціальну справедливість (вони переглянули той факт, що жодна ефективна сучасна війнанеможлива при децентралізованої волюнтаристською (13) прямої демократії, яка у них існувала). Жирондисти боялися політичних наслідків об'єднання революційних мас з війною, яку вони розв'язали. Вони були також не готові боротися з лівими. Вони не хотіли судити і стратити короля, але змушені були погодитися зі своїми суперниками; не вони, а якобінці - "монтаньяри", хто уособлював революційну рішучість ... З іншого боку, це вони хотіли продовжувати війну і перетворити її у загальний ідеологічний хрестовий похід визволення і прямий виклик великому економічному супернику Британії. У цьому питанні їх підтримали. До травня 1793 р Франція вела війну майже з усією Європою і приступила до захоплень територій (виправданих недавно створеної доктриною про право Франції на її "природні кордони"). Але розширення військової експансії проходило все важче і лише зміцнило ряди лівих, які одні тільки й могли виграти цю війну. Переглянувши свої погляди і змінивши тактику, жирондисти в кінці кінців повели нерозумні атаки на лівих, що незабаром перетворилося в організований провінційний бунт проти Парижа. Поспішне об'єднання з санкюлотами дозволило придушити цей заколот 2 червня 1793 р Настав час якобінської республіки.
III

Коли про французької революції міркує дилетант, йому на розум зазвичай приходять події 1789 року і особливо якобінська республіка II року.

Манірний Робесп'єр, величезний і розпусний Дантон, крижана революційна вишуканість Сен-Жюста, грубий Марат, Комітет громадської безпеки. Революційний трибунал і гільйотина - ось образи, які найчастіше постають перед нами. А імена помірних революціонерів, які з'явилися після Мірабо і перед Лафайетом в 1789р., І якобінські лідери в 1793 р не стерли з пам'яті лише одних істориків. Жирондистів пам'ятають як політичну групу, і завдяки незначним в політиці, але романтичним жінкам, пов'язаним з ними, - це мадам Ролан і Шарлотта Корде. Хто, крім фахівців, знає імена Бріссо, Верньо, Гюаде і ін.? Консерватори створили стійкий образ терору, диктаторства і істеричної кровожерливості, хоча за мірками XX в. і консервативних репресій проти соціальної революції, таких як різанина після Паризької Комуни 1871 р її масові вбивствабули порівняно помірними, 17 тис. офіційних страт за чотирнадцять місяців (VII). Революціонери, особливо у Франції, розглядали її як першу республіку, яка надихнула всі наступні революції. Крім того, це була епоха, яку не можна вимірювати звичайними людськими критеріями.

Це вірно. Але для забезпеченого француза з середнього класу, який стояв за цим терором, це не було чимось патологічним, чимось апокаліптичним. Це був перший, кращий і єдино ефективний метод захисту їх країни. Це було скоєно якобінської республікою, і все досягнуте нею відрізнялося геніальністю. У червні 1793 р 60 з 80 департаментів Франції піднялися проти Парижа, армії німецьких правителів наповнили Францію на півночі і сході, Британія атакувала її з півдня і заходу, країна була безпорадна і розорена. Через чотирнадцять місяців вся Франція перебувала під жорстким контролем, окупанти були вигнані, а французька армія, в свою чергу, зайняла Бельгію і була близька до того, щоб протягом 20 років пожинати плоди незламного і непохитного військового тріумфу. Хоча до березня 1794 року на утримання армії виділялося в 3 рази більше, ніж раніше, і в 2 рази більше, ніж в 1793 р, і обсяг французької готівки (або, скоріше, паперових асигнацій, які у великій кількості її замінили) тримався майже стабільно. Не дивно, що Жанбон Сент-Андре, член якобінського Комітету громадського порятунку, який будучи твердим республіканцем, пізніше став у Наполеона найвпливовішим префектом, дивився на французьку імперію з презирством, оскільки вона не витримала поразок 1812-1813 рр. Республіка II року зіткнулася з найгіршою кризою і з меншими ресурсами (d). Для таких людей, як і для більшості членів Національного Конвенту, які, опинившись на дні, зберігали контроль над цим героїчним періодом, вибір був простий: або терор з усіма його жахами з точки зору середнього класу, або загибель революції, розпад національної держави, і можливо - хіба Польща не була прикладом? - зникнення країни. Дуже може бути, але під час такого жорстокого кризи у Франції багато хто з них воліли б менш жорсткий режим і відповідно менш суворий економічний контроль. Падіння Робесп'єра призвело до епідемії економічного розброду і корумпованому шахрайства, які в свою чергу закінчилися шаленою інфляцією і національним банкрутством в 1797 р Але навіть з більш вузькою точки зору надії французького середнього класу залежали від сильної централізованої національної держави. У будь-якому випадку могла революція, яка створила терміни "нація" і "патріотизм" в їх сучасному розумінні, розлучитися з думкою про «великої нації»?

Першим завданням якобінського режиму було мобілізувати маси проти розколу, вчиненого жирондистами і провінційної знаттю, підтримати вже мобілізованих паризьких санкюлотів, серед вимог яких такі як: революційна військова мобілізація, загальний військовий обов'язок, терор щодо зрадників і загальний контроль над цінами ( "максимум") , в будь-якому випадку збігалися з настроєм якобінців, хоча і інші їхні вимоги були небезпечні. Була прийнята деяким чином радикалізувати нова конституція, яка до тих пір відкладався жирондистами. Відповідно до цим величним, але академічним документом громадяни отримали загальне виборче право, право на повстання, праця або творення, і найбільш чудове з усього - офіційна заява, що щастя всіх є метою уряду і права народу тепер не тільки доступні, але і дієві. Це була перша найбільш послідовна демократична конституція, проголошена сучасною державою: Більш конкретно: якобінці знищили все, що залишилися феодальні права без компенсацій і дали можливість небагатим громадянам купувати землі, конфісковані у емігрантів, і через кілька місяців скасували рабство в колоніях Франції з метою підштовхнути негрів Сан- Домінго боротися за республіку проти англійців. Ці заходи мали на найдальші цілі. В Америці, завдяки їм, виник перший незалежний революційний лідер Туссен Лувертюр (e). У Франції вони створили неприступну цитадель малих і середніх селянських власників, дрібних ремісників і крамарів, економічних ретроградів, ніжно відданих революції і республіці, яка з цього часу визначала життя села. Капіталістичні зміни в сільському господарстві і в дрібному підприємництві - невід'ємна умова для швидкого економічного розвитку - сповільнилося, а з ними і урбанізація, розширення внутрішнього ринку, зростання робітничого класу і, як наслідок, подальша можливість пролетарської революції. Великий бізнес і робітничий рух були приречені надовго залишатися у Франції нерозвиненими острівцями, оточеними морем бакалійників, дрібними землевласниками-селянами і власниками кафе (див. Гл. IX).

Тому центр нового уряду, який представляє союз якобінців і санкюлотів, помітно схилився вліво. Це відбилося на реорганизованном Комітеті громадського порятунку, який скоро став ефективним військовим урядом Франції. У ньому вже не було Дантона, могутнього, розпусного, можливо, навіть продажного, але надзвичайно талановитого революціонера, більш помірного, ніж здавалося (він був міністром в останньому королівському уряді), але в нього увійшов Максиміліан Робесп'єр, який став його найбільш впливовим членом. Чи не багато істориків залишилися байдужі до цього чепуристого блідолицьому фанатичному юристу з його дещо перебільшеним почуттям особистої непогрішності, бо він до сих пір уособлює жахливий і великий II рік, до якого ніхто не залишився байдужим. Він не був симпатичною особистістю, і навіть ті, хто сьогодні вірить в його правоту, вважають за краще йому сяючу математичну суворість цього архітектора спартанського раю, Сен-Жюста. Він не був великою людиною і часто навіть здавався обмеженим діячем. Але він був єдиною людиною (іншим, ніж Наполеон), якого революція піднесла і з якого зробили божество. Це тому, що для нього, як і для історії, якобінська республіка не була засобом здобути у війні перемогу, а ідеалом: жахливою і прекрасної владою справедливості і чесноти, коли всі добрі громадяни були рівні перед обличчям нації і народу, знищуючи зрадників. Жан-Жак Руссо і кришталева впевненість у власній правоті надавали йому силу. У нього не було формальної диктаторської влади або посади, він був одним з членів Комітету громадського порятунку, який в свою чергу був єдиним підкомітетом, але найбільш могутнім, хоча і ніколи всемогутнім - в Конвенті. Його влада була владою народу - паризьких мас; свій терор він здійснював від їх імені. Коли вони покинули його, він упав.

Трагедія Робесп'єра і якобінської республіки полягала в тому, що їм самим довелося відкинути підтримують їх. Режим був альянс між середнім класом і трудящими масами, але для середнього класу поступки якобінців і санкюлотів були терпимі тільки остільки, остільки вони залучали маси до режиму, не завдаючи шкоди класу власників, і в цьому альянсі середній клас грав вирішальну роль, більш того, самі військові потреби зобов'язують будь-який уряд для централізації і підтримувати дисципліну ціною вільної, прямої демократії на місцях, в клубах і секціях, в добровольчих підрозділах, на вільних показових виборах, на яких здобували перемогу. Процес, на якому під час громадянської війнив Іспанії 1936-1939 рр. зміцнилися комуністи, а анархісти програли, зміцнилися якобінці зразка Сен-Жюста і програли санкюлоти. До 1794 року уряд і політика були монополізовані і знаходилися під контролем прямих агентів Комітету або Конвенту - через делегатів en mission (в місії) - великого загону якобінських офіцерів і службовців в компанії з представниками місцевих партій. Зрештою економічні потреби війни відштовхнули народ. У містах контроль за цінами і пайки віталися народом, але відповідно заморожування зарплати також било по ньому. У селі постійні реквізиції продовольства (які санкюлоти першими підтримували) відштовхнули селянство.

Таким чином, маси відходили з невдоволенням, подивом і злий пасивністю, особливо після суду і страти Еберу, самого гучноголосі оратора санкюлотів. Тим часом багато поміркованих прихильники були налякані атакою на праве крило опозиції, очолюваної в той час Дантоном. Ця фракція надавала притулок незліченним здирникам, спекулянтам, ділкам чорного ринку і іншим корумпованим в процесі нагромадження капіталу елементів, так чи інакше готових, як сам Дантон, втілення аморальності, на фальстафовский вільну любов і вільну витрату грошей. Це завжди з'являється на початковій стадії соціальної революції, поки не долається суворим пуританізмом. Дантон в історії завжди бувають побеждаеми Робесп'єр (або тими, хто прикидається ними, ведучи себе як Робесп'єр), тому що сувора самовідданість може узяти гору там, де богемність перемогти не в силах. Проте, якщо Робесп'єр отримав підтримку помірних за очищення від скверни корупції, яка була в інтересах загальної мобілізації, подальше обмеження свободи і підприємництва призводило бізнесменів в замішання. Зрештою якому мислячій людині сподобається щось на зразок фантастично-ідеологічного екскурсу в епоху, де відбувалися систематичні кампанії з розвінчання християнства (за активної участі санкюлотів) та утвердження робеспьеровской нової громадянської релігії Верховного Істоти (14), разом з обрядами, які намагалися протиставити релігії атеїзм і слідувати пророчим проповідей Жан-Жака. А постійний свист падаючого ножа гільйотини нагадував всім політикам, що ніхто не може розраховувати на порятунок.

До квітня 1794 року всі, і праві і ліві, пішли на гільйотину, а прихильники Робесп'єра, таким чином, опинилися в політичній ізоляції. Тільки військова криза зміг поставити їх при владі. Коли в кінці червня 1794 р нові республіканські армійські підрозділи довели свою стійкість рішучим розгромом австрійців при Флерюсе і окупацією Бельгії, це був кінець. Дев'ятого Термідора по революційному календарю (27 липня 1794 г.) Конвент скинув Робесп'єра. На наступний день він, Сен-Жюст і Кутон були страчені, а через кілька днів було страчено ще 87 членів революційної Паризької комуни.
IV

Термідор є кінцем героїчної і пам'ятної фази революції: фази обірваних санкюлотів і акуратних громадян в червоних ковпаках, які представляли себе Брут і Катона, мали вигляд класично пихатий і благородний, але завжди з жахливими фразами: "Lyon n" est plus! (15) " , "Десять тисяч солдатів роззутися. Ви візьмете черевики всіх аристократів Страсбурга і приготуєте їх до відправки в штаб-квартиру завтра на десяту годину пополудні (VIII) ".

Це було буйне час, більшість людей були голодні, багато в страху, епоха жахлива і необоротна, як перший ядерний вибух, і вся історія після неї змінилася. А енергія, укладена в ній, була така, що змела, як солому, все армії старих режимів Європи.

Проблема, яка стала перед середнім класом Франції, коли революційний період пройшов (1794-1799 рр.), Полягала в тому, як досягти політичної стабільності і економічного прогресу на основі нової ліберальної програми 1789-1791 рр. З того дня і понині програма не була здійснена, хоча з 1870 р в парламентській республіці була виведена її діюча формула на всі наступні часи. Швидка зміна режимів - Директорія (1795-1799 рр.), Консульство (1799-1804 рр.), Імперія (1804-1814 рр.), Реставрація монархії Бурбонів (1815-1830 рр.), Конституційна монархія (1830-1848 рр. ). Республіка (1848-1851 рр.) І Імперія (1852-1870 рр.) - була спробою зберегти буржуазне суспільство і уникнути подвійної небезпеки: або якобінської демократичної республіки, або старого режиму.

Великою помилкою термідоріанців було те, що вони завжди вважали за краще терпимість політичної підтримки, затиснуті між зростаючою реакцією аристократії і якобінський-санкюлотской паризької біднотою, яка скоро пошкодувала про падіння Робесп'єра. У 1795 р вони створили ретельно опрацьовану конституцію з контролем і підбиттям підсумків, щоб убезпечити себе від періодичних ухилів то вправо, то вліво і утримувати їх в ризикованому рівновазі, але все частіше їм доводилося покладатися на армію, щоб справлятися з опозицією. Це положення мало дивна схожість з Четвертої республікою, і кінець був однаковий: генерал при владі. Але Директорія спиралася на армію не тільки для придушення періодичних бунтів і змов (цілий ряд в 1795 р, в 1796 р - таємна змова Бабефа, фруктідор в 1797 р, флореаль в 1798 р, Преріаль в 1799 г. (16) ) (f). Інертність народу була єдиним порятунком влади, що представляла слабкий і непопулярний режим, але середнього класу були потрібні ініціатива і експансія. І армія допомагала вирішити цю явно нездійсненне проблему. Вона перемагала, вона сама себе забезпечувала, більш того, те, що їй вдавалося награбувати, діставалося і уряду. Хіба не дивно, що найбільш освічені і здатні з армійських лідерів. Наполеон Бонапарт, наприклад, прийшли до висновку, що армія могла цілком обходитися без слабкого громадянського режиму?

Ця революційна армія була найбільш грізним дітищем якобінської республіки. З "Levee en masse" (17), що складався з революційних громадян, вона швидко перетворилася на професійну армію, тому що з 1793 по 1798 р військового призову не було, а ті, у кого не було ні здібностей до військової служби, Ні бажання служити, дезертирували en masse. Завдяки цьому вона зберегла революційні якості і засвоїла "шкурний" інтерес - типово бонапартистської поєднання. Революція дала їй безпрецедентне перевагу, яке допомогло Наполеону виправдати своє благородне звання генерала. Вона завжди нагадувала народне ополчення, в якому старі солдати тренували новобранців, а ті запозичили у них навички і моральні норми; формальна казармена дисципліна перебувала в занедбаному стані, до солдатів ставилися як до всіх інших людей, а нагородою було просування по службі завдяки заслугам (яке давало тільки відзнаку в бою), що створювала істинний дух відваги. Ця відвага і почуття переваги революційної місії зробило французьку армію незалежної від ресурсів, від яких залежали інші армії "старого зразка". У неї ніколи не було ефективної система постачання, тому що вона фактично жила поза країною. Для неї ніколи не існувало ніякого виробництва озброєння, хоч скільки-небудь відповідав її потребам, але вона так швидко здобувала перемоги, що обходилася мінімумом озброєння: в 1806 р величезна машина прусської армії розсипалася перед армією, в якій один корпус зробив 1400 гарматних пострілів. Генерали могли покластися на безмежну наступальну відвагу і неабияку ініціативу. За загальним визнанням, у неї були і слабкі сторони. Крім Наполеона і небагатьох інших французьких воєначальників, її генералітет і штаби були бідні, бо революційні генерали або наполеонівські маршали були в основному такими ж стійкими, як витривалі сержанти, майори або ротні офіцери, які висуваються завдяки сміливості і духу лідерства, а не розуму: герой, але не великого розуму, маршал Ней був дуже типовою фігурою. Наполеон вигравав битви: а його маршали, опиняючись поза його увагою, примудрялися програвати їх. Коли вона перебувала в багатих і ситих країнах: Бельгії, Північної Італії, Німеччини, - її система постачання спрацьовувала стерпно. На безмежних просторах Польщі та Росії, як ми ще побачимо, вона не спрацьовувала зовсім; між 1800 і 1815 рр. Наполеон втратив 40% своїх сил (близько 1/3 з цього числа в результаті дезертирства), але близько 90-98% цих втрат склали люди, померлі не в боях, а від ран, хвороб, виснаження і холоду. Коротше кажучи, це була армія, яка перемогла всю Європу короткими і різкими ударами не тільки тому, що вона могла, але тому, що повинна була перемогти.

З іншого боку, армія була тереном, як і при багатьох інших буржуазних революціях, який відкривав дорогу талантам, і ті, хто домагався успіху, отримували законні майнові права, внутрішню стабільність, як будь-який буржуа. Це те, що перетворило армію, незважаючи на те, що вона була створена якобінцями, в опору посттермідоріанского уряду і її ватажок Бонапарт став зручною особистістю, здатною закінчити буржуазну революцію і встановити буржуазний порядок. Сам Наполеон Бонапарт, хоч і дворянин по народженню, за мірками своєї жорстокої батьківщини - острова Корсики - був типовим кар'єристом. Народжений в 1769 р, честолюбний, незадоволений і революційно налаштований, він повільно робив кар'єру в артилерії, одному з небагатьох пологів королівських військ, в якому були необхідні технічні знання. Під час революції і особливо при якобінської диктатури, які цілком підтримував, він був спрямований місцевим комісаром на вирішальну передову позицію. Він став генералом в рік II. Він вижив в рік падіння Робесп'єра, і його талант встановлювати корисні зв'язки в Парижі допоміг йому просунутися після цього важкого моменту. Він не упустив своїх можливостей в Італійській кампанії 1796 р яка зробила його безперечно першим солдатом Республіки, який діяв, по суті, не підкоряючись цивільним властям. Влада йому була частково нав'язана, частково захоплена їм, коли іноземні інтервенції показали в 1799 р безпорадність Директорії і його власну незамінність. Він став першим консулом, потім довічним консулом, потім імператором. І з його приходом чудесним чином нерозв'язні проблеми Директорії почали вирішуватися. Через кілька років у Франції був Цивільний кодекс, договір з церквою і навіть найбільш приголомшливий ознака буржуазної стабільності - Національний банк. А світ знайшов свій перший світський міф.

Читачі старшого віку або ті, хто живе в країнах зі старими режимами, можливо, знають про наполеонівської легендою, якою вона існувала протягом кількох століть, коли ніякої кабінет уряду представників середнього класу не обходився без його погруддя, а дотепники-памфлетистів заявляли навіть жартома , що він був не людина, а бог-сонце. Надприродна сила цього міфу не може бути пояснена ні перемогами Наполеона, ні пропагандою Наполеона, ні навіть його наполеонівським, без всяких сумнівів, генієм. Як людина він був, безперечно, блискучої, багатосторонній, розумною і обдарованою особистістю, хоча влада зробила його досить кепським; як генерал він не мав собі рівних; як правитель він був в надзвичайновмілим вождем і адміністратором, талановитим, що володів всебічним інтелектом, здатним розуміти і керувати підлеглими, чим би вони не займалися. Як особистість він випромінював велич, але більшість з тих, хто описував це, як Гете, наприклад, спостерігали його на вершині слави, коли міф вже огортав його. Він був, без сумніву, великою людиною і - за винятком, може бути, Леніна, - його зображення і сьогодні дізнаються всі освічені люди, навіть якщо це всього лише зображення на крихітному торговому знаку Троїстого Союзу: волосся, зачесане вперед на лоб, і рука , протягнута за відворот сюртука. Ну і зовсім безглуздо порівнювати його з діячами XX ст., Які претендують на звання великих людей. Тому що міф про Наполеона, грунтується в меншій мірі на особистих достоїнствах Наполеона, ніж на фактах, на ті часи унікальних, в його кар'єрі. Відомо, що великі противники основ минулого починали як царі, на кшталт Олександра, або патриції, як Юлій Цезар, але Наполеон був "маленьким капралом", який досяг влади над Європою тільки завдяки своєму таланту. (Це не зовсім вірно, але його "зліт" був настільки стрімкий і високий, що обговорювати це немає сенсу.) Будь-який молодий інтелектуал, який жадібно поглинав книги, як молодий Наполеон, писав погані вірші і повісті і схилявся перед Руссо, міг дивитися на небеса як на об'єкт свого марнославства, бачити своє зображення в лавровому вінку і на монограмі. Кожен бізнесмен з тих пір отримав назву своїм прагненням: бути - сама побита фраза - "Наполеоном фінансів" або в промисловості; всі прості люди з трепетом спостерігали тоді єдиний випадок, коли проста людина став більш великим, ніж ті, хто мав право носити корону в силу свого народження. Наполеон дав своє ім'я честолюбства в момент, коли двоїста революція відкрила дорогу честолюбцям. І все ж у нього честолюбства було більше. Він був цивілізована людина XVIII ст., Раціоналіст, допитливий, освічений, відданий послідовник Руссо, завдяки якому став романтичним людиною XIX в. Він був людиною революції і людиною, яка повернула стабільність. Одним словом, він був взірцем людини, що порвав з традиціями для досягнення своєї мрії.

Для французів він був також чимось простішим і найуспішнішим правителем в їх довгої історії. Він - великий тріумфатор за кордоном, але вдома він також створив або переробив апарат державних установ Франції, і в цьому новому вигляді вони існують і понині. За загальним визнанням, все його ідеї існували ще за часів Директорії та Революції, його особистий внесок полягав у тому, що він зробив їх досить консервативними, ієрархічними і авторитарними. Те, що його попередники передбачали, він втілював. Великі пам'ятники французького права, кодекси, які стали моделлю за все не англосаксонського світу, були створені Наполеоном. Ієрархія посад від префектів і нижче в судах, університетах і школах - все вироблено ім. Великі кар'єри французької суспільного життя, армії, цивільної служби, освіти, права досі мають наполеонівський порядок і обриси. Він приніс стабільність і процвітання в усі, за винятком чверті мільйона французів, які не повернулися з його воєн; але навіть їх родичам він приніс шану. Поза сумнівом, британці бачили себе борцями за свободу проти тиранії, але в 1815 р більшість англійців були біднішими і жили гірше, ніж в 1800 р, в той час як більшість французів жили добре, не виключаючи навіть робітників з їх мізерною зарплатою, які втратили значні економічні блага, дані їм революцією. Існує деяка загадка щодо наявності бонапартизму в ідеології французів, далеких від політики, особливо у бога

Століття ЕрікаХобсбаумавиявився довшим, ніж історичний двадцяте століття. Хобсбаума було дев'яносто п'ять, а «короткому двадцятого століття» він нарахував всього сімдесят п'ять років.

Історики визначають століття по вирішальним віх, що розділяє час, і по радикальним тенденціям. Хобсбаум вважав, що двадцяте століття тривав з 1914 року, з початку Світової війни і до падіння Берлінської стіни - до 1989-го; а потім почалося інше час.

Двадцяте століття Хобсбаум називав «століттям крайнощів»: він вважав, що теорії і проекти, якими було багато дев'ятнадцяте сторіччя, в двадцятому намагалися реалізувати - але фактично питання, поставлені століттям теоретичним, тобто дев'ятнадцятим, дозволені були. Сформульовані проблеми лише посилилися: практичне двадцяте сторіччя давало поспішні і екстремальні відповіді. часто рішення глобальних проблембули спекулятивними, свідомо фальшивими - брали їх заради короткого торжества невеликої групи людей. Вустами теоретиків дев'ятнадцятого століття людство сформулювало радикальні питання буття; а руками практиків двадцятого були побудовані непрацюючі механізми, оголошені вічними двигунами історії. Вічні двигуни ламалися швидко - на зміну їм поспішно будували нові, з уламків іржавих деталей. Це був нечувано кривавий століття, відповіді на питання попереднього століття що не дав.

А питання нікуди не зникли - як були, так і є.

Ерік Хобсбаум пережив кілька епох всередині «короткого ХХ століття»: епоху соціалістичних революцій і фашизму; епоху холодної війни і надії на загальну демократію; епоху спроби глобалізації і розчарування в універсальної демократії; епоху сакралізації ринку і нового підйому національної свідомості у відповідь на цю нову релігію; епоху локальних воєн, зроблених заради того, щоб уникнути війни великий; епоху короткої перемоги соціалізму - і нового торжества капіталізму.

За Хобсбаума, ми вступили в двадцять перше століття ще в 1990 році, говорити про те, яким нове століття буде, рано, але те, що відбувається сьогодні, оптимізму не вселяє. У деяких некрологах я прочитав, що Хобсбаум привітав сьогоднішні революції на Сході, вважав їх навесні і оновленням. Це не так. Хобсбаум дивився на східні революції з тривогою. Коли його запросили взяти участь в Оксфордському симпозіумі, присвяченому протестного руху на Сході, вчений відповів відмовою. Сказав, що він не фахівець, запропонував судити про те, що відбувається з обережністю, нагадав, що з переділу Сходу починаються європейські конфлікти, що ведуть до глобального переділу світу і до війни.

З приводу сучасної кризи Хобсбаум висловився ясно: справжній криза не стільки економічний, скільки ідеологічний; це тотальна криза розуміння західної цивілізації, її самоідентифікації. І вирішити цю кризу, чи не усвідомивши його культурну, ідеологічну природу, неможливо.

Це було сказано в приватній домашньої бесіді, в будинку в Хемпстеді, але, втім, зафіксовано на кіноплівці: я запросив оператора зняти бесіду про історію двадцятого століття.

Остання книга британського історика Еріка Хобсбаума обіцяє показати нам, кажучи словами автора, «що сталося з мистецтвом і культурою буржуазного суспільства після того, як з відходом покоління 1914 року саме це суспільство назавжди перестало існувати» (с. 9). Будучи одним з найвідоміших істориків нашого часу, Хобсбаум - людина лівих поглядів, символічно що народився в 1917 році, - прожив довге життя. Осмислення найбільш значущих історичних подійепохи модерну він присвятив знамениту трилогію про XIX столітті ( «Століття революції», «Століття капіталу», «Століття імперії») і що примикає до неї роботу «Епоха крайнощів», присвячену XX століття. У цьому великому дослідному масиві ключові думки історика про тенденції, що відрізняли останні півтора століття, знайшли досить повне і всебічне втілення. Від його чергової книги, таким чином, навряд чи варто було очікувати принципово нових суджень. Але перш, ніж звернутися власне до неї, до речі, на мій погляд, згадати попередні роботи, тим більше, що нова книгавиступає їх логічним продовженням.

Я наведу лише дві цитати, досить характерні для Хобсбаума. Так, про XIX столітті він писав:

«Це було століття, який перетворив світ в силу новизни революційних змін. Всі ті, хто його творив і брав участь в ньому на "розвиненому" Заході, знали, що йому судилося стати століттям видатних досягнень, століттям рішення всіх основних проблем людства і усунення всіх перешкод на цьому шляху. Буржуазія очікувала ери нескінченного поліпшення і зростання, матеріального, інтелектуального і морального, через ліберальний прогрес; пролетарі очікували того ж - через революцію. Але і ті й інші очікували. Очікували внаслідок застосування певних зусиль і боротьби ».

XIX століття - епоха, на якій спеціалізувався цей історик, тому його симпатії до цього періоду цілком зрозумілі. Почавшись Великою французькою революцією, це століття стало часом великих надій, увібравши в себе фундаментальні події: поява сучасних ідеологій, промисловий підйом, урбанізацію, становлення соціалістичного руху і націоналізму. Що стосується XX століття, то на його підсумки Хобсбаум дивиться менш оптимістично:

«" Короткий двадцяте століття "» завершився міжнародної нестабільністю недостатньо чіткого характеру. При цьому не було сформовано ніяких механізмів щодо її подолання якого контролю над нею. Причиною тому була не тільки непідробна глибина і серйозність міжнародної кризи, але і явний провал всіх програм - як старих, так і нових - по поліпшенню людської долі ».

Виникає питання: чому XIX століття в поданні вченого виявився «довгим», в той час як XX - «коротким»? На думку історика, вік закінчується в той момент, коли той, на чому трималася стара епоха, руйнується, відкриваючи шлях для нового. У цьому сенсі відправна точка XX століття позначилася з початком Першої світової війни - тоді-то і стався крах буржуазного суспільства. Для марксиста Хобсбаума минуле століття був сформований багато в чому під впливом революції 1917 року в Росії, тому закінчився він в 1991 році - з розпадом Радянського Союзу. Що буде далі і якою буде епоха, яка успадкувала «короткому» XX століття, автор в своїх попередніх роботах передбачати не наважувався.

Але повернемося до «розламали часу». Від останньої роботи видатного історика мимоволі чекаєш чогось узагальнюючого; в даному випадку напрошувалася б систематизація бурхливої культурному житті двох минулих століть. Очікування, однак, не виправдовуються: книга позбавлена внутрішньої цілісності, зібравши під своєю обкладинкою дуже несхожі один на одного матеріали: лекції Хобсбаума на музичному фестивалі в австрійському Зальцбурзі, прочитані в різні роки (більше половини з них раніше не публікувались), його рецензії на різні наукові праці, а також кілька самостійних статей. Інакше кажучи, в «розламали часу» не варто шукати якихось відкриттів, перевертають науковий світ, авторська думка в цих текстах тече дуже неспішно. Хобсбаум вдумливо і грунтовно розповідає про цікавих йому явища і події, сперечається з іншими дослідниками, коментує всілякі питання з висоти власного досвіду.

Відсутність цілісності, однак, не робить книгу менш змістовною. В окремих розділах, кожна з яких представляє собою самостійну статтю, пропонується осмислення процесів, так чи інакше зачіпають нинішню культуру. Крім того, оскільки всі тексти написані вже в новій історичній реальності, після завершення «короткого» XX століття, деякими обережними судженнями про те, що ж чекає культуру і суспільство в новому столітті, метр все-таки ділиться з читачем. «Що залишилося, що збереглося в пам'яті і що до цих пір використовується з спадщини класичної буржуазної культури?» - це питання, поставлене Хобсбаума в одній із глав, цілком можна вважати центральним як для цієї книги, так і для сучасної культури в цілому (с. 179). Важко не помітити, що сучасне мистецтво вже давно вийшло за звичні рамки естетичного. Відображення реальності, як і виховання почуття прекрасного, перестали бути першочерговими завданнями мистецтва. Сьогодні в моді концептуалізм: все що завгодно може мати культурну цінність - було б, що сказати.

Розмірковуючи про культуру XX століття, Хобсбаум критично оцінює капіталізм і створене ним суспільство масового споживання:

«Реальна небезпека індустріальної культури, що усуває конкурентів, щоб стати єдиним провідником духовних цінностей, полягає в тому, що вона не залишає жодної альтернативи світу масового виробництва, а це дуже сумнівний світ. [...] Основне, в чому звинувачують масову культуру, - вона створює замкнутий світ і тим самим позбавляє людство головного: прагнення до скоєного, хорошому світу, цієї великої мрії людини »(с. 325).

Але чи була якась альтернатива нинішньому стану культури? Очевидно, що нинішнє мистецтво змушене пристосовуватися до світу, перенасиченому інформацією, так само, як століття тому художній авангард, якому автор теж приділяє чимало уваги, був змушений пристосовуватися до виникнення нових способів репрезентації. Якщо раніше живопис була фактично єдиним способом відображення, то в той момент цю функцію вона поступалася фотографії та кінематографу. Авангард свого часу спробував дати людям те, чого вони не могли отримати з інших форм: так, кубісти прагнули «вивернути» зображуваний об'єкт навиворіт, показати його сутність і «начинка», а супрематистів хотіли вийти за межі зображуваного образу, роблячи акцент на суті предмета і його першооснові. Художній авангард, за словами Хобсбаума, бажав виїхати за межі образотворчого мистецтва, стати чимось принципово новим, висловлюючи тим самим протест проти зміцнюється панування технологій. Цей вид мистецтва був революційним за своєю суттю; до речі, в одній із глав автор захоплено розповідає про розвиток авангарду в перше десятиліття після революції 1917 року в Росії. Але, порвавши з традиційним образотворчим мистецтвом, авангард став незрозумілим для більшості людей. Тим часом попит на мистецтво, доступне масам, залишався незадоволеним; завдяки цьому виник поп-арт, який не тільки змирився з епохою масового споживання, але і активно «загравав» з нею. Знамениті консервні банки супу «Campbell» якнайкраще демонструють це.

У культурному житті, нагадує Хобсбаум, завжди відбивалися базові тенденції розвитку суспільства. Переплітаючи в своїй книзі суспільну реальність і мистецтво, він розглядає культуру в ламанні певним історичним контекстом. Цікава, наприклад, глава «Культура і влада», присвячена зв'язку мистецтва з політикою. Мова тут йде в першу чергу про диктаторські режими, оскільки їхні правителі відчувають найбільшу потребу в мистецтві, що обслуговує владу. Мистецтво дійсно може багато дати диктатурі: наприклад, воно звеличує її допомогою архітектурних споруд, А також створює публічні простору для масових заходів. Мистецтво здатне прищеплювати населенню певні цінності, але, працюючи на владу, воно перестає бути вільним і втрачає свій справжній сенс. Своє ставлення до диктаторських режимів Хобсбаум позначає цілком ясно:

«Руйнування і репресії епохи диктаторів більш очевидні, ніж її досягнення. Ці режими краще вміли забороняти небажаним авторам створювати небажані твори, ніж знаходити хороше мистецтво, що виражає їх устремління »(с. 289).

В цілому ж книга Хобсбаума, що називається, «для досвідчених користувачів». Її безумовно не можна назвати послідовним гідом по історії культури і суспільства XIX-XX століть, але для тих, хто хоче поглибити свої знання та доповнити їх роздумами видатного вченого наших днів, вона безумовно буде цікава.