Мойсей Соломонович Урицький: біографія. Як Петроград жив у Громадянську війну: вуличні бої, сухий закон та кокаїн

У трикутних дужках – номери сторінок. Номер сторінки передує надрукованому тексті. У квадратних дужках – номери приміток. Надруковано: Вітчизняна історія. 2003. N1 . С. 3-21

<3>

МОЇСЕЙ УРИЦЬКИЙ:
РОЗБ'ЄР РЕВОЛЮЦІЙНОГО ПЕТРОГРАДУ? Протягом весни та літа 1918р. М.С. Урицький, голова Петроградської ЧК (ПЧК), став для супротивників більшовиків уособленням терору та своєрідним Робесп'єром революційного Петрограда. Однак факти, які будуть проаналізовані нижче, спростовують таке уявлення. Серед товаришів по партії і навіть багатьох колишніх ув'язнених він користувався заслуженою репутацією людини помірної, з несхваленням щодо крайнощів у проведенні репресій. Не цілком вірна і характеристика лідерами більшовиків Урицького як "людини Троцького". У даному нарисі про діяльність Урицького в 1918 р. я постараюся показати, що він проводив власну, цілком певну політичну лінію, безкомпромісно і твердо обстоюючи її у разі потреби. Мойсей Соломонович Урицький народився 1873 р. неподалік Києва в сім'ї єврейського торговця. У 13 років він рішуче відкинув те глибоко релігійне виховання, яке намагалася нав'язати йому матір. Закінчивши гімназію, Урицький вступив на юридичний факультет Київського університету, де став активним членом соц-демократичного студентського гуртка. У 1897 р., завершивши навчання в університеті, він повністю присвячує себе революційній роботі. Політична агітація та пропаганда, підпільна діяльність в Україні, в Центральній Росії, на Уралі та в Сибіру чергувалися в його житті з тривалими періодами ув'язнення, заслання та еміграції до Німеччини, Швеції та Данії. У передвоєнні роки Урицький - лівий меншовик, у політичному відношенні близький до Троцького, співробітництво з яким продовжилося під час війни в Парижі, а потім навесні та влітку 1917 р. - у Петрограді. У цей час Урицький мав великий вплив у Міжрайонній організації РСДРП і відіграв значну роль у її поєднанні з більшовиками на VI партійному з'їзді в липні 1917 р. Тут, як і на VII з'їзді РСДРП(б) у березні 1918 р., він обирається членом Центрального комітету. Після переїзду радянського уряду до Москви в березні 1918 р. і аж до смерті в серпні того ж року Урицький був і членом Петроградського бюро ЦК. Під час Жовтневої революції Урицький брав активну участь у роботі Петро-градського Військово-революційного комітету. Незабаром він став також членом президії ВЦВК та колегії НКВС. Крім того, як більшовицький комісар при відтворенні Всеросійської комісії з виборів до Установчих зборів Урицький відповідав за його відкриття і роботу, тому його розпуск у сприйнятті суспільства був міцно пов'язаний з його ім'ям. Затятий лівий комуніст під час внутрішньопартійних суперечок про Брестському світі, на відміну багатьох інших лівих він був серед тих, хто після ратифікації мирного договору припинив боротьбу продовження революційної війни. Невисокий, повний, з повільною ходою, що хитається, Урицький був людиною флегматичного, якщо не м'якого характеру. Завжди одягнений у костюм-трійку, з незмінним пенсне на носі,

<4>

у 1918 р. він був схожий швидше на університетського професора, ніж на радикала-рево-люціонера. У початковому складі Раднаркому Петроградської трудової комуни (СНК ПТК), утвореного в ніч з 10 на І березня 1918 р. одночасно з переїздом центрального уряду до Москви, найвпливовішою фігурою був Троцький. Він очолював Військово-революційний комісаріат, який об'єднував функції комісаріатів внутрішніх справ і військового і мав необмежену владу у справі підтримки внутрішнього порядку і керівництва обороною Петрограда від німецьких військ, що стрімко наступали. При цьому Урицький і як член колегії Військово-Революційного комісаріату, і як керівник ПЧК був підпорядкований Троцькому. Проте вже за кілька днів після від'їзду центрального уряду Троцький був відкликаний до Москви, де очолив Наркомат у військових справах, і Урицький, залишаючись І главою ПЧК, став комісаром внутрішніх справ РНК ПТК. Втім, ця структура також виявилася недовговічною. Організація петроградського уряду була завершена лише наприкінці квітня. Саме тоді на І з'їзді Рад Північної обл., що проходив у Петрограді 26-29 квітня, було сформовано коаліційний більшовицько-лівоесерівський уряд - Рада Комісарів союзу комун Північної обл. (СК СКСО), яке проіснувало аж до так званого ліво-есерівського заколоту на початку липня. Ще до утворення цього уряду ПЧК, на скасуванні якої ліві есери наполягали під час переговорів із більшовиками, було відокремлено від Комісаріату внутрішніх справ. Урицький при цьому зберіг контроль над ПЧК та Комітетом з революційної безпеки Петрограда. А комісаром внутрішніх справ став впливовий лівий есер П.П. Прош'ян. Вже в перший день свого перебування на посаді голови Військово-революційного комісаріату РНК ПТК Троцький оголосив про намір "знищити з лиця землі контрреволюціонерів, погромників, білогвардійців, які намагаються сіяти в місті сум'яття та безладдя". Така пихата риторика відповідала характеру Троцького. Через 2 дні Урицький як голова ПЧК видав так само жорстко звучить розпорядження, в якому загрожував розстрілювати тих, хто пропонуватиме хабарі або нападати на членів комісії та її співробітників. Але для нього подібний наказ був досить незвичайний, і оцінюватися він повинен у контексті стрімкого погіршення політичної ситуації, що серйозно загострилася після безладної евакуації центрального уряду. Фактично Урицький мав організовувати ПЧК із нуля. Перед від'їздом до Москви ВЧК розпочала організацію свого петроградського відділення. Було вирішено, що всі важливі справи, які вестиме ПЧК, слід відправляти до Москви для остаточного вирішення. Словом, ПЧК повинна була існувати як підпорядкована ВЧК структура доти, доки здавалася неминучою окупація Петрограда німцями не покладе край її діяльності. Відповідно, 2 млн руб., мабуть, складові більшу частину, якщо не всі фінансові ресурси, що були в розпорядженні ВЧК, підлягали переведення в Москву. Туди ж евакуювали всіх співробітників комісії, "не залишивши ні душі", а також перевезли всі заведені в Петрограді слідчі справи. Голова ВЧК Ф.Е. Дзержинський залишив Урицькому кілька сотень арештантів, які утримувалися в штаб-квартирі ЧК на Гороховій, 2 та у знаменитих "Хрестах", і жодного документа з інформацією про причини їхнього арешту. Більше того, Урицький не отримав навіть списку ув'язнених. Все це свідчило, що, покинувши Петроград, керівництво ВЧК вважало зайвим дбати про якусь тривалу діяльність ПЧК. Тому однією з найбільш невідкладних проблем, що постали перед Урицьким, виявилася проблема пошуку нових співробітників. 12 березня, вже наступного дня після втечі уряду до Москви, Петроградський комітет партії більшовиків постано-

<5>

вил "залучити до комісії людей з районів, доручивши їм подальшу організацію роботи". Оголосивши додаткову мобілізацію в районних партійних комітетах, міське партійне керівництво, як це робило й у інших випадках, відмовилося нести відповідальність за діяльність урядового органу (у разі — ПЧК). Наступного дня Гліб Бокий, який був у 1917 р. одним з найбільш шанованих членів Петербурзького комітету більшовицької партії, відомий також своїм стриманим ставленням до політичних репресій, був призначений заступником Урицького. Водночас керівні посади у ПЧК обійняли інші ветерани партії. Керівництво, секретаріат та придана комісії частина Червоної гвардії були сформовані досить швидко. Набагато складніше виявилося кваліфікованих агентів та слідчих. Значна частина останніх виявилася в результаті некомпетентною та/або корумпованою. Щойно вставши на ноги, ПЧК почала проводити арешти підозрюваних у контрреволюційній діяльності та спекуляції. Однак, якщо судити за повідомленнями невелико-вістської преси, багато з затриманих незабаром було звільнено. У той же час Урицький суворо дотримувався принципу неприпустимості звільнення ув'язнених під поруку або гарантії впливових осіб. Вже на початку квітня його завзятий захист цього принципу перед зростаючим тиском з боку високопоставлених більшовиків з Москви, а також Зінов'єва викликала безпрецедентну публічну суперечку. Як пояснював сам Урицький в офіційному повідомленні від 6 квітня, на першому засіданні ПЧК в середині березня було прийнято рішення "для справедливості" не звільняти заарештованих на поруки. Тому він закликав своїх колег в уряді утриматись від подібних клопотань. Однак цей заклик постійно ігнорувався. Комісари ПТК систематично клопотали перед ним "за своїх знайомих чи знайомих своїх знайомих". Більше того, отримавши відмову від ПЧК, багато з них через голову Урицького зверталися за підтримкою до Москви або до президії Петроградської Ради. Керівництво ПЧК, відмовившись виконувати прямий наказ наркома Подвойського звільнити одного з заарештованих, організований деяким петроградським партійним функціонером, і вимушене підкоритися іншій такій вимогі, що виходить від голови президії Петроради Зіно-в'єва, вирішило. Офіційне повідомлення Урицького закінчувалося повторною вимогою припинити подібні клопотання. ПЧК, додавав він, у міру можливості розслідує справи та звільняє затриманих, а клопотання про звільнення лише затримують цей процес. Зінов'єв відповів опублікуванням заяви, де говорилося, що всього за кілька тижнів до того президія Петроради звільнила під свою поруку відомого меншовика Р. Абрамовича і має право діяти так і надалі. Однак цей випадок, у свою чергу наполягав Урицький, не може мати для ПЧК значення прецеденту, оскільки Абрамович був звільнений ще до переїзду ВЧК до Москви. Мені не вдалося з'ясувати, чим закінчилася ця публічна полеміка. Однак у даному контексті важливіше те, що вона ілюструє твердість Урицького у питаннях, які він вважав принциповими. Не забуватимемо, що Подвойський був членом центрального уряду, а Зінов'єв очолював міську владу Петрограда. На той час у Петрограді продовжувалися розстріли заарештованих, які проводилися не ПЧК, а іншими органами нової влади (ВЧК почала практикувати такі розстріли наприкінці лютого). Насамперед цей захід застосовувався за особливо тяжкі кримінальні злочини. Різко зросла в місті кількість вбивств і пограбувань, які скоюють різні банди, причому дуже часто злочинці видавали себе за чекістів. Почастішали і дикі, безладні розстріли, більшість яких відбувалося п'яними новобранцями Червоної армії, червоногвардійцями та анархістами19. Щоночі до головних петроградських лікарень доставлялося безліч підібраних на вулицях тіл. Часто вбивці переховувалися, знявши з жертв одяг. Більшість трупів залишалася в моргах непізнаними протягом декількох тижнів, а потім їх безлад.

<6>

але заривали у братські могили. Але й тіла, упізнані родичами, залишалися ними в моргах. Жорстокість розцвіла у Петрограді пишним кольором. Опинившись на чолі ПЧК, Урицький від початку відмовився санкціонувати розстріли. У цілому ж його увага була зосереджена не так на встановленні порядку за допомогою терору, як на конкретних заходах, спрямованих на припинення економічних злочинів, зловживань з боку влади, насильства на вулицях. Ця орієнтація голови ПЧК, що разюче відрізнялася від політики ВЧК у Москві, знайшла відображення вже в перших його розпорядженнях. 15 березня, через 2 дні після затвердження Петрорадою Урицького на посаді, він видав попередню інструкцію, націлену на жорсткий контроль за слідством і на затримання корумпованих чекістів, а також злочинців, що видають себе за представників ПЧК. Помітним було виключення військовослужбовців Червоної армії зі складу органів, уповноважених вести слідство. Ще через тиждень було оприлюднено розпорядження, що дає жителям міста 3 дні для здачі незареєстрованої зброї, причому ті, що порушили її, повинні були піддатися суду військового трибуналу (розстрілом їм не загрожували). Одночасно районним радам було наказано посилити вуличні патрулі для конфіскації всієї незареєстрованої зброї. 4 квітня комісаром юстиції РНК ПТК було призначено Миколу Крестинського. Як і Урицький, він мав юридичну освіту і величезний досвід революційної діяльності, був на боці лівих комуністів у ході суперечок з приводу Брест-Литовського світу і зарекомендував себе супротивником крайніх репресивних заходів. Член більшовицького ЦК і Петроградського бюро ЦК, серед товаришів по партії він був відомий своєю екстраординарною пам'яттю, що розвинулася, як казали, через дуже поганий зір, який практично не дозволяв йому читати. У поєднанні з тиском Урицького це призначення, мабуть, змусило уряд Петрограда застосовувати до заарештованих політичних супротивників відповідні юридичні процедури (слід додати, що влада в цей час була дуже стурбована тим, щоб, демонструючи своє "людське обличчя" ", завоювати народну підтримку). Іншою причиною, очевидно, стала нагальна необхідність зменшити кількість ув'язнених, що переповнювали міські в'язниці, яких влада була не в змозі годувати, утримувати і лікувати від інфекційних хвороб, що стрімко поширювалися (особливо лютував у в'язницях тиф). Крім того, кронштадтські моряки все активніше висловлювали небажання приймати на своїй території вже не вміщених у петроградських в'язницях затриманих. Їхня позиція була виражена в редакційній статті "Вістей кронштадтської Ради": "У Кронштадт прямували і прямують окремі особи та цілі групи заарештованих... Більше того, разом з більшістю з них не надсилаються навіть матеріали і не даються вказівки, що саме належить Такому потворному розумінню ролі Кронштадта має бути покладено край.Великий червоний Кронштадт не склад контрреволюційних елементів, не універсальна в'язниця і не всеросійський ешафот... Він не може і не хоче бути якимось революційним Сахаліном; щоб його ім'я було синонімом в'язниці та ката” . Через кілька днів після свого призначення Крестинський був уповноважений упорядкувати розміщення затриманих, прискорити розслідування та суди у їх справах. Як було сформульовано в постанові РНК ПТК, "[Петроградський] Раднарком вважає абсолютно необхідним, щоб ті ув'язнені, чиї справи не можуть бути винесені відповідними органами на розгляд суду, негайно звільнялися. З цією метою Раднарком надає комісару юсті -чия". Ці зусилля були підкріплені першотравневою амністією для багатьох категорій кримінальних та політичних ув'язнених, ініційованої урядом 27 квітня. Попередньо схвалена РНК ПТК, амністія була без зволікань затверджена

<7>

І з'їздом Рад Північної обл. Судячи з тексту постанови, опублікованої 1 травня, під неї підпадали політичні ув'язнені, всі категорії ув'язнених старше 70 років і кримінальні злочинці, засуджені на строк до 6 місяців (строки ув'язнення винних у більш серйозних злочинах зменшувалися наполовину).
Коментуючи в пресі свою позицію щодо амністії, висловлену на засіданні більшовицької фракції з'їзду, Зінов'єв постарався зробити акцент на політичному значенні цього акта. За його словами, він доводив на цьому засіданні, що "Радянській владі потрібно відмовитися від колишніх методів боротьби з політичними супротивниками, [що] Радянська влада стала такою сильною, що окремі політичні противники не становлять більше для неї загрози [і що] робітники і солдати , Перемігши їх у економічній і політичній боротьбі, не хочуть поводитися з ними так, як це прийнято у всіх імперіалістичних та монархічних державах. Перед міською Радою, що схвалила амністію, Зінов'єв хвалився, що питання про неї було поставлено в Петрограді незалежно від Москви. Так воно й було. Характерно, що коли колегія Наркомату юстиції, очолювана П. Стучкою, дізналася про масштаби петроградської амністії, вона зажадала від СК СКСО анулювання тих пунктів даного рішення, згідно з якими під дію амністії підпадали "патентовані контрреволюціонери". Проте трохи пізніше Крестинський запропонував звільнити трьох найбільш одіозних представників вищої царської бюрократії, які у Петрограді, -- С.П. Білецького, І.Г. Щегловітова та О.М. Хвостова. Колегія наклала на цей проект рішуче вето і вирішила оприлюднити справу. Одночасно з цим було розширено накладене ПЧК обмеження на розстріли. 16 квітня петроградський Раднарком отримав доповідь Урицького про обмеження повноважень Комітету з революційної безпеки Петрограда слідчими функціями. Ні деталі цієї доповіді, ні коментарі щодо її приводу, мабуть, не були зафіксовані в документах. Однак доповідь, мабуть, привела до всебічного обговорення питання про те, які міські органи мають право розстрілів (Комітет з революційної безпеки після переїзду ВЧК та заборони Урицького на розстріли в ПЧК став основною установою, яка все ще здійснювала в Петрограді страти). Внаслідок цього обговорення Крестинському було доручено "виробити редакцію (а) про неприпустимість розстрілів та (б) про випадки, коли має застосовуватися зброя". 23 квітня Крестинський представив свої " вказівки " , після чого РНК ПТК оголосив, що відтепер " жодна установа у гір. Петрограді немає права розстрілів " . Ця заборона стосувалася ПЧК, Комітету з революційної безпеки, революційних трибуналів, Червоної гвардії, частин Червоної армії та районних рад. Таким чином, у Петрограді було офіційно скасовано дозвіл на розстріли, проголошене під час німецького наступу наприкінці лютого. Весна і початок літа 1918 р. в Петрограді ознаменувалися помітним посиленням політичного невдоволення мас, викликаним невиправданими надіями на швидке укладання миру, різким зростанням безробіття, хаотичним проведенням евакуації і катастрофічною нестачею продовольства. У Москві подібні виступи закінчилися неоголошеним "червоним терором", що здійснювався насамперед ВЧК. У Петрограді такої політики не проводилося, що чимало пояснювалося позицією Урицького, підтриманого Крестинським і Прошьяном. Невдоволення мас призвело тут до створення надзвичайних зборів, що недовго проіснували, уповноважених фабрик і заводів Петрограда. Аж до свого розпуску у липні 1918р. ця організація користувалася відчутною підтримкою рабочих36. Наскільки мені відомо, її лідери хоч і зазнавали переслідувань, але заарештовані не були.
Невдоволення мас відбилося також у погромах, учасниками яких були робітники, та у різкому посиленні відкритого та агресивного антисемітизму. Останнє явище,

<8>

настільки характерне для традиційного російського суспільства, ще більше посилювалося тим фактом, що багато відомих більшовиків були євреями. Як правило, антисемітизм серед робітників підігрівався і використовувався ультрареакційними, монархічними організаціями. Однією з таких організацій, "розкритою" ПЧК, виявилася "Каморра народної розправи". Наприкінці травня вона розіслала головам будинкових комітетів всього Петрограда листівку, що містила вимогу надати "Каморрі" відомості про більшовиків і євреїв, які проживають у їхніх будинках, з метою подальшого їх знищення. Всіх прихованих цю інформацію або повідомили невірні дані автори листівки обіцяли покарати. 30 травня Петроградська рада, стурбована впливом подібної пропагандистської літератури на і без того озлоблених робітників, застерігала їх "проти погромних листівок, що поширюються від імені вигаданих організацій контрреволюціонерами, колишніми керівниками Союзу російського народу", додаючи, що ці листи безглузді, погромні чутки, що мають на меті викликати смуту в рядах трудового народу ». Через 3 дні була утворена особлива комісія з необмеженими повноваженнями для придушення контрреволюційної агітації, яка "з недавніх пір поширюється особливо широко у зв'язку з труднощами у продовольчому постачанні". До складу комісії увійшли Урицький, Прош'ян та Михайло Лашевич (головний комісар штабу Петроградського військового округу). У той же день ПЧК вдалося напасти на слід Луки Злотникова - передбачуваного автора та основного розповсюджувача "Наказу Камори". Один із провідних на той час слідчих ПЧК Станіслав Байковський діяв на підставі тієї версії, що справу Злотнікова і "Каморри" слід вважати частиною великої контрреволюційної змови колишніх членів Союзу російського народу. Проте матеріали слідчої справи свідчать, що знайти докази цієї версії йому не вдалося. З 90 замішаних у де-лі, серед яких був і перший іноземний агент ВЧК Олексій Філіппов, лише п'ятьох було звинувачено в безпосередній участі в діяльності "Каморри". Всі вони були розстріляні. Проте слід підкреслити, що їхня кара відбулася лише з початком "червоного терору" вже після вбивства Урицького. Заслуговує на увагу і доля Філіппова. Займався до революції видавничою справою, він став агентом ЧК та особистим другом Дзержинського ще до переїзду ВЧК до Москви. Протягом весни 1918р. він продовжував працювати на Дзержинського, періодично виїжджаючи до Фінляндії. Однак після того, як Філіппов виявився по-дозріваним у справі "Камори народної розправи", Урицький, очевидно, без відома Дзержинського, наказав заарештувати його і перевести з Москви до Петрограда. Наприкінці липня 1918р. Дзержинський безуспішно намагався домогтися його визволення. Філіппов залишався в "Хрестах" до завершення справи "Каморри" у вересні.
На період масових хвилювань припала і перша спроба скасування ПЧК, котра була філією ВЧК, що у свою чергу створювалася як тимчасова установа. Можливо однак, що початковою стадією активних, хоч і хаотичних зусиль упорядкувати систему міських органів суспільної та політичної безпеки зверху до низу (з одночасним скасуванням ПЧК) можна вважати вже згадувану квітневу доповідь Урицького петроградському Раднаркому про зміну функцій Комітету з революційної безпеки Петрограда. Так чи інакше, основними діючими особами цих спроб стали Урицький, Крестинський і Прошьян (що увійшов до складу петроградського уряду наприкінці квітня), а також петроградські районні ради. До середини червня Прошьян, з самого моменту свого входження до складу СК СКСО, відкрито виражав свою ворожість до ПЧК, розробив докладний план забезпечення безпеки в місті. Він передбачав створення на міському та районному рівнях навченої "гвардії" Комітету з революційної безпеки Петрограда

<9>

та періодичну мобілізацію мешканців міста для виконання міліцейських обов'язків. Неозброєні патрулі, що складаються з городян, повинні були цілодобово спостерігати за порядком у місті і повідомляти "куди слід" про будь-які прояви злочинної активності, у тому числі політичної. Незважаючи на свою нереалістичність, цей план усував необхідність існування таких створених ad hoc органів, як ПЧК. Як згадував Лацис, спочатку керівники ВЧК також принципово відкидали "методи охоронки" - використання секретних агентів, провокаторів і т.п. і, як і Прошьян, покладали свої надії на те, що їх замінять пильні робітники, ставши "очима і вухами" ВЧК. Є серйозні підстави вважати, що Урицький на той час підтримував розпуск ПЧК. Однією з причин цього було те, що вона виявилася наповненою спекулянтами. 20 квітня Олена Стасова, на той час секретар Петроградського бюро ЦК, у листі до дружини Свердлова, що знаходилася в Москві, Клавдії Новгородцевої писала з приводу існуючого в Петрограді невдоволення ЧК: "... Якби ми вважали, що обидві комісії абсолютно не мають нічого позитивного, то ми відразу ж підняли б негайну кампанію проти них і домоглися б їх ліквідації... Критика існуючого завжди необхідна... Не знаю, як Дзержинський, а Урицький точно говорить, що в сенсі боротьби зі спекуляцією вони постійно наштовхуються на те, що нитки призводять саме до них на Горохову, яка таким чином є центром спекуляції». Існували і ще дві причини, з яких Урицький, мабуть, не протидіяв ідеї розпуску ПЧК. Керівництво цією організацією було для нього справою глибоко неприємною, а відносини з начальником по лінії ЧК Дзержинським, що ще важливіше, були вкрай напруженими. Ці відносини спочатку виявилися непростими через те становище, в якому ВЧК залишила своє петроградське відділення, евакуюючись до Москви. Вимоги Урицького передати йому справи ув'язнених у Петрограді ігнорувалися Дзержинським і пізніше. Але найважливішим було те, що Урицький вважав проведені ВЧК розстріли марними, а методи допитів - одіозними. Його почуття огиди до таких методів знайшло відображення в недоданому листі Дзержинському, викликаному показаннями 14-річного Всеволода Аносова, який розповів про вкрай жорстоке поводження з ним слідчих ВЧК під час допитів у Москві. Висловлюючи своє обурення, Урицький вимагав, щоб Дзержинський провів розслідування цього інциденту та покарав названих хлопчиком винних. Безсумнівно, Дзержинський, зі свого боку, був обурений несподіваним затриманням Урицьким Філіппова. Більше того, видається очевидним, що керівник ВЧК був стурбований зсувом ПЧК у бік помірності і вважав Урицького недисциплінованим і надто м'яким для займаної ним посади людиною. Так, в середині квітня він з обуренням дізнався, що деякі із затриманих, яких він наказав ПЧК заслати за підозрою в шпигунстві, були звільнені. Його занепокоєння з приводу Урицького побічно проявилося 12 червня 1918 р. у ході засідання більшовицької фракції на I Всеросійській конференції надзвичайних комісій, що зібралася для обговорення найбільш термінових політичних та організаційних проблем. Фракція схвалила жорстку резолюцію, що закликала "користуватися секретними співробітниками; вилучити з обігу відомих і активних керівників монархістів-кадетів, правих с[оціалістів]-революціонерів] і меншовиків; взяти на облік і встановити стеження за генералами і офіцерам, взяти під спостереження Червону армію, командний склад, клуби, гуртки, школи тощо; застосувати міру розстрілу стосовно відомих і явно викритих контрреволюціонерів, спекулянтів, грабіжників і хабарників". Важливо відзначити, що фракція проголосувала і за те, щоб запропонувати ЦК партії відкликати Урицького з посади керівника ПЧК і "замінити його більш стійким і рішучим товаришем, здатним твердо і неухильно провести тактику нещадного припинення і боротьби з ворожими елементами, що гублять Радянську владу і революцію". Головував на засіданні Іван Полука- <10>

рів - ключова постать у ВЧК, глава найважливішого її відділу боротьби з контрреволюцією. Вкрай малоймовірно, що він міг провести будь-яку резолюцію без узгодження з Дзержинським. Проте проблема була не лише в Урицькому. Є дані, що позицію Урицького та Прош'яна щодо долі ПЧК поділяли Крестинський та більшість членів Петроградського бюро ЦК (що, можливо, і викликало згадане листування Новгородцевої та Стасової). Вже 13 квітня бюро обговорило запропоновану Адольфом Іоффе резолюцію про те, щоб рекомендувати ЦК скасувати ВЧК та ПЧК. У ній говорилося: "Зважаючи на те, що комісії Урицького і Дзержинського більш шкідливі, ніж корисні, і у своїй діяльності застосовують абсолютно неприпустимі, явно провокаційні прийоми, Петроградське бюро Центрального Комітету пропонує Центральному Комітету клопотати перед Раднаркомом про розкасування обох цих коміс цей". Правда, в результаті за цю резолюцію проголосуваловав лише сам Іоффе. Проте заказково, що бюро прийняло рішення "тимчасово не порушувати справи проти существання комісії Дзержинського та Урицького з огляду на тего, що це тільки красивим жестом". Газетні звіти про нараду керівників Комісаріату юстиції, що відбулася 20 червня, мабуть, дають ключ до прояснення позиції Крестинського щодо ПЧК. Як випливає з цих звітів, які не були спростовані ні офіційно, ні на неофіційному рівні, нарада мала обговорити роботу "комісії Урицького" та реорганізацію слідчого відділу Комісаріату юстиції. Однак у дійсності на ньому обговорювалися майже виключно проблеми, пов'язані з діяльністю ПЧК. Обговоривши їх, учасники наради ухвалили рішення "комісію Урицького ліквідувати". До Дзержинського інформація про це дійшла через 2 дні, і можливоедставити се бе, як він був обурений. У листі в ЦК партії від 29 квітня він обґрунтовував необхідність поповнення ВЧК новими співробітниками, мотивуючи це тим, що подальше існування Радянської влади цілком залежить від потужного і наділеного винятковими повноваженнями органу безпеки, досить великого, щоб підтримувати тісні зв'язки з партією, порадами та робочими масами. Його грандіозне уявлення про виняткову роль ВЧК порівняно з іншими органами правопорядку та урядовими установами в цілому відбилося у рішенні I Всеросійської конференції ЧК повністю покласти на себе завдання "жорстокої боротьби" з контрреволюцією, спекуляцією і корупцією по всій країні. Відбилося воно й у прийнятому тієї ж конференцією постанові необхідність розпуску інших органів безпеки, соціальній та декларації у тому, що надзвичайні комісії є найвищими органами адміністративної влади біля Радянської Росії. У той час як конференція заявляла про претензії ЧК на виняткову роль органу, що забезпечує безпеку країни, і декларувала, що комісії складають ні від кого не залежну від гранично централізовану владну вертикаль, ЧК другого за значенням міста Росії - Петрограда була на межі саморозпуску. Обговоривши цю ситуацію на колегії ВЧК, Дзержинський направив голові СК СКСО Зі-нов'єву офіційну телеграму: «У газетах є відомості, що Комісаріат юс-тиції намагається розпустити Надзвичайну комісію Урицького. Такий Всеукраїнська конференція надзвичайних комісій із заслухання доповідей з місць про політичний стан країни дійшла твердого рішення про необхідність зміцнення цих органів за умови централізації та узгодження їх роботи. ія ВЧК просить повідомити товариша Урицького". Але ще до того, як петроградська влада відповіла на телеграму Дзержинського, сталася подія, яка зробила розпуск ПЧК вельми сумнівною. Це було скоєне 20 червня вбивство Мойсея Гольдштейна, відомого під псевдонімом В. Володарський.

<11>
26-річний Володарський, у минулому член Бунда, був професійним революціонером, котрий користувався серед петроградських більшовиків репутацією прекрасного оратора і журналіста, людини, яка своєю енергією і пристрастю може надихнути і повести за собою народ. У травні 1917 р., після повернення Росію з Нью-Йорка, де він перебував на еміграції, Володарський став однією з найвпливовіших членів Петербурзького комітету партії більшовиків. Весною і влітку 1918 р. він очолював Комісаріат у справах друку, агітації та пропаганди СК СКСО. На цій посаді Володарський керував репресіями щодо опозиційної преси, що особливо активізувалися в травні, коли він був головним обвинувачем на публічному процесі, що набув широкого розголосу, проти кількох небільшовицьких вечірніх газет. У середині червня він став також основним організатором підтасовування результатів виборів до Петроградської ради, а також редактором "Червоної газети" - органу цієї Ради. Все це зробило його разом із Зінов'євим і Урицьким найбільш помітними в місті діячами, що викликали ненависть і зневагу з боку ворогів більшовицької влади. З іншого боку, серед робітників, які ще не розчарувалися в цій владі, вважали, що більшовики захищають інтереси пролетаріату, Володарський, як і раніше, користувався великою популярністю. Увечері 20 червня, приблизно в той же час, коли в Комісаріаті юстиції обговорювалося питання про ліквідацію ПЧК, Володарський був убитий терористом, який, слід зазначити, так і не був знайдений. Цей акт призвів до виступів петроградських партійних лідерів та радикально налаштованих робітників (підтриманих Леніним) на користь негайного застосування суворих репресивних заходів до супротивників більшовиків. Через 2 з невеликим місяці у промові пам'яті Урицького Зінов'єв згадував про спекотну суперечку вночі після вбивства Володарського, під час якого Урицький відмовляв його від переходу до урядового терору. За словами Зінов'єва, "Урицький відразу вилив ушат холодної води нам на голову і став проповідувати холоднокровність.. . Ви знаєте, - додавав Зінов'єв, - що до червоного терору ми вдалися, в широкому сенсі слова, коли Урицького був серед нас.. ." У ніч вбивства Володарського керівництво ПЧК зустрілося із Зінов'євим та іншими членами СК СКСО. І тут заклики Урицького до поміркованості мали свою дію. Якщо вбивство Володарського замислювалося як посилити антибільшовицькі настрої серед робітників, воно призвело до зворотного результату. Судячи з повідомлень небільшовицької преси (не кажучи вже про більшовицькі газети), звістка про загибель Володарського потрясло робітників. 22 червня редакційна передовиця "Нового життя" Горького, озаглавлена ​​"Божевілля", дещо несподівано висловлювала скорботу з приводу втрати "невтомного агітатора... [і] соціаліста-вождя, який віддав свою душу робітничому класу", засуджувала його вбивство як "без вбивства" говорила про занепокоєність тим, що цей акт може призвести до подальшого кровопролиття. Небезпека урядового терору або розгулу стихійного вуличного насильства, а може, й того, й іншого водночас, справді була великою. Вранці 21 червня біля кабінету Зінов'єва в Смольному вишикувалися робітники делегації, які вимагали у відповідь на вбивство Володарського негайних репресій і заявляли, що інакше "вождів поодинці переб'ють". Наступного дня, посилаючись на ці звернення, Зінов'єв заявив, що "ми боролися проти цього настрою... Ми вимагаємо, щоб жодних екс-цесів не було". Коментуючи в пресі ситуацію, що склалася наступного дня після вбивства Володарського, глава Революційного трибуналу С. Зорін розмірковував про те, що цей акт може бути симптомом переходу опозиції до нових форм боротьби з владою, проте тут же додавав, що навіть якщо це і так, " суддям трибуналу не доведеться, звичайно, вдаватися до урядового терору». Колеги Володарського по "Красной газеті" вимагали негайної відплати у формі масового терору за вбивство їх лідера. Одночасно більшовики фіксували занепокоєння рядових членів

<12>

партії з приводу не зустрічає жодних перешкод зростання активності ворогів Радянської влади та бажання звести рахунки з класовими ворогами. 21 червня відбулися надзвичайні збори виконкому Петроградської ради, на яких обговорювалося збудження мас, що стрімко зростало. Згідно з повідомленням "Нових відомостей", присутні зійшлися на тому, що має бути зроблено все можливе для протидії всім формам самосудів. Аналогічна позиція відбито й у резолюції, запропонованої більшовиками і прийнятої надзвичайному пленумі Петроградського ради 22 червня. Урицький повідомив присутніх про перебіг слідства, заявивши, що ПЧК близька до затримання вбивць. Однак це його твердження не підтверджується матеріалами справи, що збереглися, про вбивство Володарського. Можливо, їм рухало прагнення стримати запал сторонників урядового терору і вуличного насильства. Схвалена Петрорадою резолюція застерігала від ексцесів і робила "останнє попередження" потенційним терористам: "Не потрібно багато слів. Вороги робочої революції перейшли до контрреволюційного терору, до вбивства з-за рогу. Ми застерігаємо наших товарів. ексцесів, але ми заявляємо коротко і ясно всім панам контрреволюціонерам, хоч би як вони себе називали: кадетами, правими есерами або як завгодно. .) На всякий замах на кого-небудь з вождів робочої революції ми відповімо нещадним червоним терором. Це попередження є останнім ... "Ця резолюція була прийнята одноголосно."
Через кілька днів про обмеження, що накладаються нею, дізнався Ленін. Він був буквально розлючений новинами з Петрограда і негайно послав Зінов'єву обурену телеграму: "Тільки сьогодні ми почули в ЦК, що в Пітері робітники хотіли відповісти на вбивство Володарського масовим терором і що ви (не Ви особисто, а пітер- Ми укомплектуємо себе: загрожуємо навіть у резолюціях Совдепа масовим терором, а коли до справи, гальмуємо революційну ініціативу мас, цілком правильну. Це неможливо! Терористи будуть вважати нас ганчірками. І хоча Урицький виявився спроможним запобігти "ексцесам", лист Леніна, як буде показано нижче, вплинув на Зіновйова. З іншого боку, вбивство Володарського начебто продемонструвало, що необхідність існування таких потужних спеціально створених органів безпеки, як ЧК, продовжує існувати. Рух за скасування ПЧК, що здавалося, що майже призвів до бажаного результату напередодні вбивства Володарського, зійшов внаслідок цього акту нанівець. Фактично померлій президії РНК ПТК залишалося лише відповісти на лист Дзержинського від 24 червня про неможливість скасування ПЧК. 2 липня керівництво ВЧК було поінформовано, що відомості про ліквідацію ПЧК були помилковими. Хоча ПЧК і проводила після вбивства Володарського арешти підозрюваних оппозиціонерів у набагато ширших масштабах, ніжм раніше, Урицький опинився в сстоянні протистояти зростаючому тиску і не санкціонував ні розстрілів ні встановилася в Москві завдяки ВЧК практики взяття заручників з числа великих політичних діячів, які повинні були зазнати страти у разі подальших замахів на більшовістьких лідерів. Так, серед арештованих тим часом ПЧК виявився М.М. Кутлер - великий царський чиновник, видний кадет, депутат III та IV Державних дум. Затриманий 23 червня (вторічно за півроку), він був освбожений вже через 3 дні. Судячи з повідомлень газет,підозри чекістів були викликаніперехопленими листами Кутлера за кордон. Проте Урицький, прочитавши ці

<13>

листа, не знайшов у них нічого злочинного і розпорядився негайно звільнити заарештованого. Через тиждень після арешту Кутлера, 30 червня, було піднято з ліжка, заарештовано та запроваджено на Горохову, 2, де провів більше тижня, граф В.М. Коковцов - колишній прем'єр-міністр царського уряду. Цей арешт також був викликаний перехопленими листами, цього разу - листуванням деяких контрреволюціонерів, які без відома Коковцова обговорювали можливість призначення його главою гіпотетичного постбільшовицького уряду. Очевидно, звільнення колишнього сановника було затримано поїздкою Урицького на початку липня до Москви на V Всеросійський з'їзд Рад. Урицький допитав Коковцова 7 липня, за кілька годин після свого повернення, незважаючи на свою зайнятість у зв'язку з "лівоесерівським заколотом". Того ж дня Коковцов був звільнений. У своїх спогадах він описав цей допит як неквапливу та ввічливу бесіду, присвячену не стільки обставинам арешту, скільки його відставці з посади прем'єра у 1914 р. та спогадам про Миколу II.
Приблизно те саме сталося з письменником, літературним критиком та журналістом А.В. Амфітеатровим, налаштованим різко антибільшовицьким. Його було звільнено після дводенного утримання на Гороховій. У " Нових відомостях " -- газеті, у якій він тоді працював, Амфітеатров писав, що дача показань Урицькому нагадувала швидше розмову, ніж допит. Глава ПЧК цікавився його відносинами з Григорієм Алексінським та іншими "плеханівцями", поглядами на зовнішню політику (орієнтацією на Німеччину або Антанту), його літературною та журналістською діяльністю, джерелами фінансування "Нових відомостей". Обговоривши всі ці теми, Урицький оголосив Амфітеатрову, що може йти додому. Звичайно, все це не дає підстав заперечувати, що утримання на Гороховій було страшним і принизливим випробуванням або що сотням не настільки значних політичних ув'язнених пощастило набагато менше, ніж Кутлеру, Коковцову та Амфітеатрову. Навіть розповіді двох останніх, приємно вражених манерою Урицького вести допити, не дають для цього жодного приводу. Безсумнівно й те, що умови утримання вкрай переповнених і які були справжніми розсадниками хвороб в'язницях Петрограда були набагато гіршими, ніж у імпровізованих камерах на Гороховій. Я всього лише хотів би підкреслити той факт, що в той час, як у Москві ЧК широко застосовувала безсудні розстріли "класових ворогів", а практична реалізація "червоного терору" була в повному розпалі не тільки в Москві, а й у інших містах, Урицький продовжував протидіяти хвилі екстремізму. Після вбивства в Москві німецького посла графа Мірбаха, скоєного лівими есерами 6 липня, Урицький керував надзвичайноми операціями Революційного комітету Петрограда, намагаючись уникнути зайвого кровопролиття. Він був занепокоєний не стільки облавами на лівих есерів, які широко підійшлиріменяли влада в Москві, якдо підтриманням порядку та придушенням спроб правих сил укористуватися расколом в уряді. Заарештовані у цій справі ліві есери та співчуваючі (161 особа) були незабаром звільнені, а саме справа закрито та здано до архіву 18 грудняря. У Москві, навпаки, ВЧК у результаті розстріляла 12 лівих есерів. Щоправда, московські ліві есери справді спланували і вчинили вбивство Мирбаха, тоді як петроградські не мали до нього жодного відношення.і я. Проте поведінка Уріцкого вкотре продемонструвало принципову різницю між нимі руко водством ВЧК у підходах до репресій.

* * *

Події початку липня 1918 р. та їх наслідкиривели до суттєвого жорсткостіні політики щодо реальних і потенційних противників більшовиків у Петрограді. Серед цих наслідків були загроза (хоча і тимчасова) німецької оккупації, обумовлена ​​вбивством Мірбаха, виявище ПЧК різко активізувавшидіяльності контрреволюціонерів, а такоже зникнення пом'якшувального впливуня лівих есерів на петроградський уряд (особливо важливим у цьому відношенні<14> ні була втрата Прошьяна, змушеного ховатися після загибелі німецького посла). Ще помітнішою стала нестача в ПЧК кваліфікованих співробітників, оскільки більшість лівих есерів потрапила в категорію "ворогів" Радянської влади, а кількість більшовиків, які залишали Петроград і вирушали або на фронт, або у складі продовольчих загонів на пошуки хліба, постійно зростала. В атмосфері кризи, що загострюється, ідея масового терору, офіційно одобрена 5 липня V Всеросійським з'їздом Рад, ставала все більш привабливою для найбільш радикально налаштованих петроградських більшовиків. 23 липня за широке застосування політичних репресій висловився Петербурзький комітет РКП(б). Додатковим аргументом на користь такої політики стали загрозливі повідомлення про стрімке зростання активності контрреволюційних організацій у Василеострівському районі. Згідно з ними, близько 17 тис. офіцерів, багато з яких вважали себе монархістами, планували контрреволюційну змову. Ні про які деталі змови в записі про засідання ПК не йдеться, проте його, очевидно, сприймали дуже серйозно. Комітет прийняв резолюцію, що засуджує "розхлябаність" урядової політики щодо політичної опозиції і проголошує необхідність "застосування червоного терору проти спроб контрреволюціонерів до заколотів на ділі". Передбачаючи наполягати на застосуванні масового терору, комітет вирішив організувати ввечері того ж дня інше засідання за участю членів Петроградського бюро ЦК (у числі основних учасників було названо Зінов'єв, Зорін, Урицький та Позерн). Воно мало відбутися в готелі "Асторія" - на той час резиденції багатьох більшовицьких керівників, відомої і як "чекістський готель" через свою близькість до Горохової, 2. Невідомо, які рішення були прийняті на цих зборах. Непрямі дані говорять про те, що Петербурзькому комітету не вдалося переконати більшість партійних лідерів у необхідності негайного проголошення "червоного терору" або хоча б скасування заборони на застосування розстрілів, прийнятого ще у квітні. Проте арешти підозрюваних опозиціонерів, більшість з яких було оголошено заручниками, помітно помножилися. Ув'язнені на Горохової, 2 були негайно переведені на жорсткіший тюремний режим з метою звільнити місця для нових заарештованих. Петро Пальчинський, видатний інженер і великий чиновник Тимчасового уряду, що вже більше місяця просидів у камері на Гороховій, уникнув цієї долі частково завдяки заступництву своїх колег, які переконували Зінов'єва звільнити його на тій підставі, що його дослідження життєво важливі для радянського уряду. На початку серпня Зінов'єв під тиском вченої спільноти звернувся до ПЧК з клопотанням про звільнення Пальчинського як "буржуазного фахівця". У датованій 10 серпня відповіді Варвара Яковлєва, яка підписала лист за главу ПЧК, визнала наукову значущість досліджень заарештованого. Відмовившись звільнити його, вона погодилася зробити деякі особливі послаблення, які повинні були полегшити продовження цих досліджень. У документі йшлося: "У відповідь на Ваш лист про Пальчинського Надзвичайна комісія доводить до Вашого відома, що після отримання його гр. Пальчинський, який числиться заручником, був негайно знову допитаний членами президії Надзвичайної комісії. Допитом було встановлено, що Пальчинський Великий вчений, геолог... Свої наукові роботи, що мають дуже велике емпірично-технічне значення, він не переривав і в ув'язненні.Натомість Надзвичайна комісія повинна була зважати на той факт, що Пальчинський, виконуючи при Керенському обов'язки градоначальника в Петрограді, душив робочу печатку, будучи заступником міністра торгівлі та промисловості, він, разом зі Скобєльовим, вів запеклу кампанію проти фабрично-заводських комітетів, боровся проти робочого контролю та своїми законами, як і своєю практичною діяльністю, зводив на немає будь-якої регламентації господарського життя.Революційні робітники Петрограда з обуренням і обуренням зустріли б звільнення вання настільки великої політичної, ворожої їм постаті. У списку заручників по всій Росії Пальчинський безперечно і по праву займає одне з перших місць. Крім того-<15> го, в ході допиту з'ясувалося, що політичні погляди Пальчинського анітрохи не змінилися і він, як і раніше, продовжує думати, що більшовики були завжди німецькими агентами, а ті події, що відбуваються, відбуваються всупереч тактиці більшовиків. На цій підставі Надзвичайна комісія відкинула пропозицію про звільнення Пальчинського та ухвалила залишити його в ув'язненні, надавши йому низку пільг, а саме: 1) збільшення тривалості прогулянки, 2) переведення на лікарняне становище, 3) припущення побачень з техніками, 4) надання до нього послуг освітлення понад звичайний час і 5) надання деяких зручностей, що не вдаються до в'язниці: власні ліжко, килим і т.д." Цей лист є показовим у кількох відносинах. Насамперед із нього випливає, що практика затримання відомих політичних діячів на невизначений термін як заручників, якій Урицький з успіхом протидіяв у червні та липні, в серпні стала в Петрограді фактом. По-друге, претензії ВЧК на особливий статус, проголошені на I Всеросійській конференції ЧК у червні, чітко відбилися в викликаючому тоні листа, адресованого не кому-небудь, а главі петроградського уряду, члену ЦК РКП(б) та його Петроградського бюро та відомому товаришу Леніна. Але найбільш цікавою є несподівана поява Яковлєвої як ключова фігура в ПЧК. Видатна московська більшовиця, у травні вона була разом з Лацисом переведена з коле-гії НКВС на керівну посаду у ВЧК. Обидва вони швидко перетворилися на фанатичних чекістів. Офіційним мотивом відрядження Яковлєвої в Петроград на початку серпня була координація розслідування у справі, що трохи пізніше здобула популярність як "Справа трьох послів" або "Справа Локкарта". Проте лист Зінов'єву, написаний невдовзі після прибуття Яковлєвої в Петроград, у якому вона лише кидала виклик своєму адресату, а й виступала від імені глави ПЧК, наводить на думку, що перед нею ставилися завдання ширші, ніж розслідування цієї важливої ​​справи. Очевидно, її головним завданням було привести позицію ПЧК щодо "червоного терору" у відповідність до політики ВЧК. На початку серпня ставало все очевиднішим, що Урицький поступово здає позиції під натиском прихильників "червоного терору".а" у СК СКСО, а також у кер.ство ПЧК. Концепція класового антагонізмузвана особливо безкомпромісале налаштованими більшовиками, зокрема редколегією "Червоной газети", кому ністами в районах і більшістю Петербурзького комітету, виявилася на II з'їзді Рад Північної обл., що відбувся в Смольному 1-2серпня. Контраст з першим, апрельським з'їздом, де переважали щодо помірні настрої, був разитель ним. Так само різним був і характер обох з'їздів. Перший був по-справжньому діловими зборами, на яких більшовики та лівіе есери обговорювали найважливіші пропроблеми та виробляли компромісні рішення. Вторій же був схожий швидше на політичний мітинг, що нагадує те, на що перетворився до того часу пленарні засидіння Петроради. Число делегатів з'їзду булонабагато менше числа присутністьякі на ньому, серед яких опинилися Петроградський і Кронштадтський Ради у повному складі; делегати організованих районними радами робітничих конференцій; члени Центральної ради професійних спілок, червоноармійських та флотських комітетів, а також центрального та районних комітетіветів залізничників. Доведеноні до стану крайнього збудження запалювачівними промовами Свердлова та Троцького, які спеціально приїхали з цієї нагоди з Москвити, учасники з'їзду схвалили резолюцію "Про поточний момент", що містила програму негайного переходу до масового терору. У ній йшлося: "Радянська влада повинна забезпечити свій тил, взявши під нагляд буржуазію [як клас і] проводячи масовий терор проти неї". Закінчувалась резолюція словами про "масове озброєння робітників і напругу всіх сил для військового походу проти контрреволюційної буржуазії з гаслом "Смерть або. перемога"". Резолюція мала на увазі відродження ВЧК, що практикувалися, вже з лютого безсудних розстрілів. Вважаючись вже "господарем" міста, Зінов'єв, за його власним зізнанням, став прихильником "червоного терору" відразу після вбивства Володарського,<16> однак стримувався у проведенні свого погляду на практиці Урицьким і, ймовірно, Прошьяном і Крестинським. Як мовилося раніше, помірний вплив Прошьяна і загалом лівих есерів було зведено нанівець після вбивства Мирбаха. Крестинський ж у середині серпня був викликаний до Москви, де очолив Наркомат фінансів. У результаті в той самий час, коли Яковлєва здійснювала тиск на Урицького як на главу ПЧК, він виявлявся все більшою ізоляцією в СК СКСО. Результат ослаблення впливу Урицького виявився досить швидко. 18 серпня на засіданні СК СКСО було прийнято декрет, уповноочівал ПЧК (і тільки її) расстрілювати контрреволюціонерів своєю власною властю. Він говорив: "Рада коміссарів комун Північної області заявляє у загальну інформацію: вороги народу кидають виклик революції, вбивають наших братів, сіють ізміну і тим самим змушують комумуну до самооборони. Рада комісарів заявляє: за контрреволюційну агітацію із закликом червоноармійців не підкорятися розпорядженням Радянської влади, за таємну чи явну підтримку того чи іншого іноземного уряду, за вербування сил для чехо-словацьких чи англо-французьких банд, за шпигунствово, за хабарництво, за спекуляцію, за грабежі та нальоти, за погроми, за саботаж тощо. злочини винні зад лежать негайного розстрілу. Розстріли провадяться лише за постановою Надзвичайної комісії з боротьби з контрреволюцієюй спекуляцією при Союзівих комун Північної області. Про кожен випадок розстрілу публікується в газетах". Урицький зміг домогтися лише прийняття застереження про те, що розстріл вимагає одностайного рішення колегії ПЧК. Рішення застосовувати розстріли було затверджено 19 серпня на засіданні колегії ПЧК. Немає сумнівів, що Урицький палко й наполегливо виступав проти нього. Надзвичайно цікаве свідчення на цю тему було зафіксовано С.Г. Уралов уже в хрущовську епоху. Воно було почерпнуто ним із якихось неопублікованих спогадів неназваного молодого на той час чекіста, члена колегії ПЧК, налаштованого вельми агресивно, який був своєрідним "обурювачем спокою". Той згадував про тиск на Урицького, який триває перед засіданням.ним колегії 19 серпня. "Все чаще й частіше стали говорити про необхідність розстрілів, - наводить Уралов слова цього чекіста. -- Неодноразово перед т. Урицьким ряд товаришів на офіційному засіданнях та в приватних бесідах порушував питання про червонем терорі". Далі передається уттвердження чекіста, що після того, як рішення СК СКСО про застосування розстрілів було затверджено колегією, Урицький був єдиним, хто виступав проти нього. Він аргументував свою позицію практичними аргументами. Однак коли колегія відкинула його аргументацію про марність розстрілів, він утримався при голосуванні з питання долі 21 ув'язненого (серед них були політичні противники більшовиків і кримінальні злочинці), так що воля більшості взяла гору. 2 дні по тому, 21 серпня вони були розстріляні. Склад цієї першої групи жертв ПЧК, оприлюднений у пресі 22 серпня, дуже показовий. 9 з них було розстріляно за кримінальні злочини (у тому числі було 4 колишні комісара ПЧК). Більшості інших інкримінувалося ведення контрреволюційної агітації серед солдатів Червоної армії. Серед останніх був колишній офіцер Володимир Перельцвейг, який разом із 6 своїми колегами був звинувачений в антирадянській агітації серед кадетів Михайлівської артилерійської академії. Страта Перельцвейга мала дуже серйозні наслідки, насамперед для самого Урицького. У ніч перших чекістських розстрілів пануючий у місті дух насильства над політичною опозицією було адекватно відбито у резолюції, прийнятої V з'їздом Рад Петербурзької губ. (З'їзд проходив 21-23 серпня). "У кожному селі і в кожному повітовому місті ми повинні провести корінний чистговорилося в ній. - Контрреволюційних офіцерів і всіх взагалі білогвардійців, які замишляють повернути владу багатіїв, треба знищувати нещадно".вушка на Зіно В'єва зробило ще один крок до офіційного оголошення в місті "червоного терору". Схвильований нічим не підтвердженим слухом, що якийсь підозрілий суб'єкт <17> Двома днями раніше, бажаючи вбити Зінов'єва, шукав його в "Асторії", Рада прийняла резолюцію, в якій говорилося, що час попереджень пройшов: "Якщо хоч волосинка впаде з голови наших вождів, ми знищимо тих білогвардійців, які знаходяться в наших руках , ми винищимо поголовно вождів контрреволюції " . Ця резолюція була схожа на ту, що була прийнята Петрорадою 22 червня, після вбивства Володарського. Однак якщо та лише попереджала, то ця, прийнята в атмосфері кінця серпня, вже залишала мало сумнівів у тому, що вона ляже в основу політики влади. Вранці 30 серпня Урицький, що прямував до свогокабінет у Комісаріаті внутрішнійних справ на Палацовій площі, був убитий. Обстоятельства самого вбивства і драматичногоської затримання того, хто його здійснив, повністю проз'яснені в матеріалах порушеноного ЧК справи. Говорячи коротко, Урицького було застрелено 22-річним Леонідом Каннегісером, колишнім кадетом Михайлівської артилерійської академії, у петроградських літературних колах відомим також як талановитий.ет. Хоча Каннегісер, по-відимому, був членом партії народних соціалістів і гаряче підтримував Керенського в 1917 р., на численних допитах у ПЧК він відмовивсявався зізнатися у своїй принадідо будь-якої організації і твердо заявляв,що діяв один. ПЧК втомленовила, що після Жовтневої революції він був связан з підпільними контрреволюціяминими організаціями. Проте висновок ПЧК,згідно з яким вбивство Уріцкого було частиною великої змови проти Радянської влади, не підтверджується ніякими доказами, що містяться у справі. Близьким другом Каннегісера був розстріляний 21 серпня Перельцвейг. Каннегісер у відсутності поняття у тому, що Урицький був твердим противником розстрілів і, зокрема, намагався перешкодити страти Перельцвейга та її товаришів. Прізвище Урицькогоялася в публікованих в газетах накази про розстріли, і, за власним визнаннямні Каннегісера, він мстився за гибель свого товариша. За словами Алданова, "загибель друга зробила його терористом". Каннегісер був страчений. Однак, до обурення чекістських слідчих, 144 інших затриманих у цій справі, включаючи його мати, батька, сестер і безліч друзів і знайомих, чиї імена були виявлені в його записнику, якось пережили "червоний терор" і були звільнено. Дані, які лягли в основу цього нарису, свідчать, що Урицький не був ні Робесп'єром революційного Петрограда, як здавалося противникам більшовиків, ні "людиною Троцького", як вважали деякі більшовицькі лідери. З самого початку своєї діяльності як глава ПЧК Урицький, безсумнівно, діяв без огляду на будь-кого. Користуючись підтримкоюй Крестинського, Прош'яна, а інонавіть Зінов'єва, він з успіхом протидіяврозстрілам та іншим крайнім формам репресій та насильства над політичними противниками у той час, коли в Москві вони перетворилися на норму. Його стримуюча роль зтала особливо важливою після вбивстваВолодарського, коли різко посилився тиск снізу на користь реалізованої ВЧК злітики "червоного терору". Не менш важливою була вона іторій половині липня, когі вимога рішучих заходів проти контрреволюціонерів прозвучало з боку Петербурзького комітету РКП(б) і з Москви від Леніна. Водночас незалежність і твердість Урицького у відстоюванні своїх принципів, як нічого іншогом, яскраво відбий ла у його відмові звільняти затриманих під поруку або заставу, незважаючи на наполегливі вимоги з боку товаришів та московських керівників. Набагато складніше відповісти на запитання, чому Урицький, який протягом усього свого життя був стійким і радикально налаштованим революціонером, був таким затятим противником "червоного терору". Звичайно, він був зовсім не схожий на Давида Рязанова, котрий незалежно від обставинвважав свавіллям будь-які порушенняня основних цивільних прав, навіть якщо вони яксалися найзапекліших ворогіввітської влади. Переказуючи вже згадувані неопубліковані спогади молодого чекіста про останні дні Урицького, С.Г. Уралов пише, що керівник ПЧК<18> був розсерджений звинуваченням у "м'якості" і заявив, що він виступає проти розстрілів не через безхребетність або докори совісті, а тому, що вважає їх недоцільними. Ось як переказує Уралов розмова Урицького з цим неназваним автором спогадів: ""Слухайте, товаришу, ви такий молодий, - сказав мені Урицький, - і такий жорстокий". - "Я, Мойсей Соломонович, наполягаю на розстрілах не з почуття особистої жорстокості, а з почуття революційної доцільності, а ось ви, Мойсей Соломонович, проти розстрілів виключно через м'якотілість". Тут Урицький дуже розсердився на мене і збуджено відповів: "Нітрохи я не м'якотілий. Якщо не буде іншого виходу, я власною рукою перестріляю всіх контрреволюціонерів і буду спокійним. Я проти розстрілів тому, що вважаю їх недоцільними. Це викликає лише озлоблення і не дасть позитивних результатів"". З іншого боку, особистий досвід і наступні свідчення таких політичних ув'язнених, як Кутлер, Коковцов і Амфітеатрів, а також свідчення близьких товаришів Урицького говорять про те, що відповідь на поставлене вище питання складніша, що обов'язки голови ПЧК були Урицькому противні і він виконував їх, підкоряючись почуттям відданості партії. Все це змушує стверджувати, що прояснення мотивації Урицького буде можливим лише після відкриття відповідних архівних справ ФСБ. Вбивство Урицького вранці 30 серпня і невдалий замах на Леніна, скоєне тим же вечором у Москві, зазвичай розглядаються як безпосередні причини "червоного терору" у революційній Росії. Однак викладені вище факти дозволяють вважати таку інтерпретацію помилковою, оскільки "червоний терор" у всіх його формах застосовувався в Москві та інших російських містах протягом декількох місяців до цих подій. У Петрограді практика взяття політичних заручників поширилася з кінця липня 1918 р., заборона Урицького на проведення розстрілів була відмінена ПЧК 19 серпня (після чого було розстріляно 21 заарештований), а офіційно "червоний терор" був оголошений на пленарному засіданні 8 серпня. Однак безперечно, що вбивство Урицького разом з невдалим замахом на Леніна дійсно привели в колишній російській столиці до потужної хвилі арештів і справжньої оргії розстрілів (що проводилися не тільки ПЧК, а й районними органами безпеки, численними групами солдатів та робітників ), які перевершили все, що було до того навіть у Москві. Тож не дивно, що ініціатива розв'язування "червоного терору" після смерті Урицького виходила з Петербурзького комітету більшовицької партії. Відразу після отримання звістки про цю подію було призначено збори міського партійного керівництва, що відбулися о 2 годині пополудні в "Аст"орії". Єдине джерело інформації зборах, який зміг виявити, -- це спогади Е.Д. Стасовий. Згідно з ними, на самому початку зборів Зінов'єв, що явно перебував під враженням наздоганяючи, отриманого від Леніна після вбивства Володарського, зажадав, щоб цього разу рішучі заходи проти політичних противників більшовиків були вжиті без будь-якого зволікання. Серед заходів, на яких він наполягав, фігурувало "дозволом усім робітникам розправлятися з інтелігенцією по-своєму, прямо на вулиці". За словами Стасової, товариші слухали Зінов'єва "засоромлені". Стривожена, вона взяла слово, щоб заперечити Зінов'єву, який люто вискочив з кімнати, не дослухавши її мови. У результаті було прийнято рішення сформувати спеціальні "трійки" і направити їх у райони для затримання "контрреволюційних елементів". Того ж вечора почалися масові арешти та розстріли. Більшість проведених ПЧК під час "червоного терору" розстрілів, мабуть, припала на кілька перших ночей після вбивства Урицького. 2 вересня депутат Московської ради Вознесенський, який щойно повернувся з похорону Урицького, повідомив раді, що "там уже розстріляно 500 представників буржуазії". Якщо ця цифра вірна, то вона включає майже всі (за винятком 12) страти, про які було оголошено в списку розстріляних ПЧК, опублікованому "Петроградською правдою" 6 вересня, і більше 2/3 з тих 800 страчених ПЧК за весь період " червоного терору", про які повідомив у середині жовтня Г.І. Бокій у своїй доповіді на з'їзді ЧК Північної обл. за<19> іронії долі, шаленства "червоного терору" в Петрограді, якого Урицький усіма силами намагався уникнути, частково стали результатом наполегливого бажання звести рахунки з класовими ворогами, "накопиченого" за той час, коли він керував ПЧК.Примітки
1 Вісник обласного комісаріату внутрішніх справ Спілки комун Північної обл.асті. 1918. N 2. Вересень. С. 61.
2 Там же. С. 57, 58, 60, 61, 71; L u n а з h а г s k у A.V. Revolutionary Silhouettes. L., 1967. P. 127; 3 у бов В.П. Страдливі роки росії. Спогади про революцію, 1917-1925. Мюнхен, 1968. З. 51.
3 Бережков В.І. Пітерські прокуратори: керівники ВЧК - МДБ. СПб., 1998. З. 14.
4 Червона газета. 1918. 12 березня. З 1.
5 ЦДА СПб., ф. 142, оп. 1, д. 28, л. 68. Проникливу характеристику Прошьяна див: Р а з г о н А. Народний комісар пошт і телеграфів П.П. Прош'ян// Перше радянське уряд, М., 1991 . З. 398-420.
6 Петроградська щоправда. 1918. 15 березня. З 1.
7 Наше століття. 1918. 15 березня. З 1.
8 Л і т в і н А.Л. Ліві есери та ВЧК. Зб. док. Казань, 1996. З. 5 1. Див. також: Кутузов А.В., Лепетюхін В.Ф., Сєдов В.Ф., Степанов О.М. Чекісти Петрограда на варті революції. Л., 1987. З. 101.
9 Літвін А.Л. Ліві есери та ВЧК. З. 5 1-52.
Нове життя (Петроград). 1918. 14 березня. С. 1. 23 березня Петроградське бюро ЦК направило в ЦК гнівний лист, в якому висловлювався протест з приводу того, в якому зстоянні центральний урядо залишило йому місто. Особливе обурення викликала у авторів листа поведінка "Комісії Дзержинського": "Папери він вивіз, [і] слідчих вивіз, а підсудних залишив тут". Називаючи ситуацію, що склалася "обурливою", Петроградське бюро вимагало, щоб Дзержинський "негайно приїхав і прийняв мери" (РДАСПІ, ф. 446, оп. 1, д. 1, л. 2-2 про.).
11 ЦДАІПД СПб., ф. 4000, оп. 4, д. 814, арк. 83.
12Бережков В.І. Указ. тв. З. 14.
13 Наше століття. 1918. 17 березня. С. 4; Червона газета. 1918. 30 березня. З. 3.
14 Див., наприклад, звіт про звільнення 6 осіб, незадовго до того затриманих ПЧК: Нові відомості (вечірній випуск). 1918. 18 березня. З. 5.
15 Там же. 6 квітня. З 1.
16 Наше століття. 1918. 7 квітня. З 1.
17 Там же. 11 квітня. З 1.
18 Так, 23 квітня за наказом Комітету з [революційної] безпеки Петрограда було розстріляно 3 грабіжники (там же. 26 квітня. С. 3).
19 Це явище особливо повно відображено у протоколах засідань Виборзької районної ради за цей час (ЦДА СПб., ф. 148, оп. 1, д. 51).
20 Див: Жахи часу// Нові відомості (вечірній випуск). 1918. 13 квітня. З. 7.
21 А.Л. Литвин опублікував копії протоколів 14 засідань ВЧК, що проходили у січні-травні 1918р. Незважаючи на фрагментарність, ці протоколи проте виразно свідчать про ставку більшості керівників ВЧК на безсудні розстріли як на засіб контролю за злочинністю та політичною опозицією (див.: Литвин А.Л. Ліві есери та ВЧК. С. 48- 65).
22 Наше століття. 1918. 16 березня. З 1.
23 Збірник декретів та постанов щодо комун Північної області. Вип. 1.4. 1, Пг., 1919. С. 97.
24 ЦДА СПб., ф. 2421, оп. 1, д. 1, л. 142.
25 Вісті кронштадтської Ради. 1918. 10 березня. З. 2.
26 Прапор праці, 1918. 7 квітня. С. 6. Текст декрету петроградського Раднаркому, виданого на виконання цієї резолюції див.: ЦДА СПб., ф. 143, оп. 1, д. 31, л. 126.
27 ГА РФ, ф. 130, оп. 2, д. 342, л. 27.
Збірник декретів та постанов... Вип. 1,4. 1. З. 539-540.
29 Нові відомості (вечірній випуск). 1918. 29 квітня, С. 6.
30 Наше століття. 1918. 1 травня. З. 3.
31 ЦДА СПб., ф. 144, оп. 1, д. 8, л. 38.
32 Там же, л. 53,
33
Там же, буд. 1,л. 13 про.
34 Там же, ф. 143, оп. 1, д. 31, л. 163; ф. 144, оп. 1, д. 1, л. 32; Вісті Петроградської ради. 1918. 25 квітня. З 1.
21 лютого 1918р. написана Троцьким і схвалена Леніним прокламація "Соціалістичне отество в небезпеці" була передана по телеграфу в поради по всій Росії та опублікована в Петрограді від<20> імені Раднаркому. Пункт 8 прокламації говорив, що "ворожі агенти, спекулянти, громили, хулігани, контрреволюційні агітатори, німецькі шпигуни розстрілюються дома злочину" (РГАСПИ, ф. 19, оп. 1, буд. 66, арк. 2). ВЧК та інші органи негайно скористалися отриманим "манда-том ". Про значення прокламації Троцького ЧК див: Велідов С. Передмова до другого видання // Червона книга ЧК Т. 1. М 1989. С. 5.
36 Про Надзвичайні збори див.: R a b i n о w i t з h A. Зовнішнє розповсюдження з Болщевиком Правління: Нові дані з архівів екзистенційних віртуальних віршів від Petrograd Factories //K. McDermott, J.Mor-risпро n (eds,). Політика і соціал під Болщевиками. L., 1999. P. 37-46.
37 Архів управління ФСБ РФ з Санкт - Петербурга , N 30377, т . 3, л. 148.
38 Нові відомості (вечірній випуск). 1918. 31 травня. З 1.
39 Прапор боротьби. 1918. 4 червня. З. 3.
40 Архів управління ФСБ РФ у Санкт-Петербургу, N 30377, т. 4, арк. 54.
41 Петроградська щоправда. 1918. 18 жовтня. З. 2.
42 Банкір з ВЧК // Нариси історії російської зовнішньої розвідки/Под ред. Є.М. Ірпінь. Т. 2. М., 1997. С. 19-24, Лист Крестинського Урицького з характеристикою Філіппова, датований 26 липня, див: Архів управління ФСБ РФ по Санкт-Петербургу, N 30377, т. 5, арк. 890.
43 У травні кілька районних рад висловилися за скасування ПЧК. Це сталося в ході дискусії щодо плану забезпечення безпеки міста, що відбулася 22 травня на засіданні Міжрайонних зборів, що об'єднало представників районних рад (ЦДА СПб., ф. 73, оп. 1, д. 1, арк. 150; ЦДАПД СПб., 4000, оп.1, арк.165;Нове життя [Петроград] 1918. 23 травня.С.3). На той час районні ради були стурбовані насамперед підтримкою контролю на власній території, тому вони, як правило, вороже ставилися до ПЧК і до тих планів реструктуризації Комітету з революційної безпеки, які передбачали посилення централізації.
44 Див. коментарі Прош'яна до його плану: Нові відомості (вечірній випуск). 1918. 18 червня. С. 7. Члени президії Комітету з революційної безпеки високо оцінюютьчи своє співробітництво з руководимим Прошьяном Комісаріатом внутрішніх справ. Одночасно майські збори президії отрають їх негативне ставлення до ПЧК (ЦДА СПб., ф. 73, оп. 1, д. 4, арк. 16, 17, 20-20 про., 25).
45 Лаці з М.Я. Звіт Всеросійської надзвичайної комісії за чотири роки її діяльності (20 грудня 1917-20 грудня 1921 р.) Ч. 1. Організаційна частина. М., 1921. С. 11. Див. Про це: Леонов С.В. Народження радянської імперії. М., 1997. З. 248-249.
46 РДАСП, ф. 17, оп. 4, д. 11, л. 24-26. Щонайменше кілька осібстоліття з тих, хто наприкінці травня славитьсяговорив Урицький про забезпечення безпеки в Петрограді, дійшли висновку, що він намагається виправдати ліквідацію ПЧК. наприклад, спостереження Сергєєва на засіданні президії Комітету з ревінняолюціон ної безпеки 23 травня: ЦДА СПб., ф. 73, оп. 1, буд. 3, л. 35.
47 РДАСП, ф. 76, оп. 3, д. 10, л. 1-1 про.
48 ЦДА СПб., ф. 142, оп. 9, д. 1, л. 34.
49 Конференція проходила у Москві 11-14 червня. Судячи зі стенографічних звітів, ні сам Урицький, ні будь-хто з представників ПЧК не вважали за необхідне на ній бути присутнім (див.: ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 3, д. 11).
50 РДАСП, ф. 17, оп. 4, д. 194, арк. 3-3 про.
51 Там же, ф. 466, оп. 1, д. 1, л. 9-10.
52 Нове життя (Петроград). 1918. 22 червня. С. 3; Нові відомості (вечірній випуск). 1918. 22 червня. З. 3.
53 РДАСП, ф. 17, оп. 4, д. 194, арк. 4 про.
54 Рішення конференції та її керівні вказівки щодо організації ЧК див. у кн.: Лацис М.Я. Указ. тв. З. 38-41.
55 ЦДА СПб., ф. 143, оп. 1, д. 49, л. 50.
56 В опублікованій в 1922 р. брошурі Г. Семенов (1918 р. - глава есерівської бойової групи) писав, що вбивство Володарського, яке було першочерговою метою групти, зробив його підлеглий, некий Сергєєв (інших даних про особистість вбивці не наводилося). Див: Семенов Г. Військова та бойова робота партії соціалістів-революціонерів за 1917-1918 рр. М., 1922. З. 28-29. Однак, зіставляючи це свідчення з іншими відомими даними, не можна не зробити висновок про його недостовірність. В одній із недавніх робіт О.Л. Литвина переконливо показано, що під час написання брошури в 1921 р. Семенов працював на ВЧК і що сама вона була опублікована ГПУ як доказ для показового процесу над есерами влітку 1922 р. (Літвін А.Л. Азеф Другий / / Батьківщина.1999. N 9. С. 80-84).
57 Цит. по: У р о л о в С.Г. Мойсей Урицький. Біографічний нарис. Л., 1962. С. 110-111.
58 Нове життя [Петроград]. 1918. 21 червня. З. 3.
59 Там же. 23 червня. С. 3; Петроградська щоправда. 1918. 27 червня. З. 2.
60 Нові відомості (вечірній випуск). 1918. 21 червня. З. 4.
61 Il"in-Zhenevsky A.F. The Bolsheviks in Power: Reminiscences of the Year 1918.L., 1984. P. 105. Ільїн-Женевський був у той час членом редколегії "Червоної газети".<21> 62 Так, 28 червня учасники загальних зборів більшовиків Виборзького району, вислухавши повідомлення про вбивство Володарського представника петроградського комітету партії Жені Єгорової, в якому вона закликала до спокою, поклялися відповісти на "білий терор" нещадним класовим "червоним терором" СПб., ф. 2, оп. 1, д. 1, арк. 2).
63 Нові відомості (вечірній випуск). 1918. 22 червня. З. 4.
64 ПЧК припинила пошуки вбивці Володарського та закрила справу у лютому 1919 р. (ЦА ФСБ, N 1789, т. 10, арк. 377).
65 Петроградська щоправда. 1918. 23 червня. З. 5.
66 Л е н і н В.І. ПСС. Т. 50. С. 106.
67 ЦДА СПб., ф. 143, оп. 1, д. 49, л. 49.
68 Коковцов В.М. З мого минулого. Спогади 1903-1919 років. Paris, 1933. С. 445-462.
69 Розстріли, що проводилися ЧК, були в цей час в Москві абсолютно звичайним явищем. Імена страчених публікувалися в пресі. Так, 11-12 липня було розстріляно 10 колишніх офіцерів, звинувачених у приналежності до Союзу порятунку Батьківщини та революції. Через 5 днів ВЧК розстріляла 23 кримінальні злочинці (Нові відомості (вечірній випуск). 1918. 13 липня. С. 1; 18 липня. С. 5).
70 ЦДА СПб., ф. 143, оп. 1, д. 31, л. 57.
71 Збірник декретів та постанов... Вип. 1. Ч. 1. С. 123.
72 Архів управління ФСБ із Санкт-Петербурга, N 8, т. 1, л. 8.
73 Така офіційна цифра, опублікована в "Известиях" (цит. по: Газета копійка. 1918. 16 липня. С. 3).
74 ЦДАІПД СПб., ф. 4000, оп. 4, д. 814, арк. 208.
75 Ця потужна хвиля арештів яскраво описана у спогадах емігрантів. Див, напр.: Коковцов В.М. Указ, тв. С. 463. Коковцов, зокрема, писав, що "перед 21 липня все було відносно терпимо, але з цього дня всюди почалися масові арешти... Щодня я чув, що схопили того чи іншого з моїх знайомих".
76 ЦДА СПб., ф. 143, оп. 1, д. 51, л. 114. Див, також написаний від руки постскриптум до цього листа. Статус Пальчинського як заручника було підтверджено під час "червоного терору", 3 жовтня 1918 р. Тоді альтернативою йому був, мабуть, тільки розстріл (Архів управління ФСБ по Санкт-Петербургу, д. 16005, л. 5).
77 Ця справа, за якою вводиться в науковий обіг все більше джерел, виникло в результаті неудалого змови агентів країн-союзників, що об'єдналися в Москві та Петрограді з контрреволюційними угрупованнями з метою повалення Радянського уряду, наміченого на вересень 1918 р.
78 Північна комуна (вечірній випуск). 1918. 2 серпня. З. 3.
79 Збірник декретів та постанов... Вип. 1.4. 1. С. 132.
80 У р о л о в С.Г. Указ. тв. С. 116. 8 "Там само.
82 Див: Червона газета. 1918. 22 серпня. З 1.
83 Стенографічний звіт про роботи п'ятого з'їзду Рад робітничих та селянських депутатів Петербурзької губернії. Пг., 1918. З. 112.
84 Північна комуна (вечірній випуск). 1918. 29 серпня. З. 2.
85 ЦА ФСБ РФ, N196, т. 1-11.
86 Особа Каннегісера описана Марком Алдановим, який добре знав його, див: Алданов М. Картини Жовтневої революції, історичні портрети, портрети сучасників, загадка Толстого. СПб., 1999. С. 124-131, 140-144.
87 Це підтверджує й Алданів. Він згадував, що навесні 1918 р. у відповідь на підписання Брестського світу Каннегісер зайнявся дилетантською змовницькою діяльністю, метою якої проголошувалося повалення більшовицького уряду (там же. С. 129-130).
88 ЦА ФСБ РФ, N 196, т. 1, арк. 45^19.
89 Алдан М. Указ. тв. З. 129, 141.
90 ЦА ФСБ РФ, N 196, т. 1, арк. 3-6. У листопаді 1919 р. слідчий ПЧК безуспішно намагався відновити справу Урицького. На його думку, той факт, що друзі та родичі вбивці не були розстріляні, ясно вказував на неправильне ведення справи. Другу (і теж безуспішну) спробу переглянути підсумки слідства роздратовані чекісти зробили 1920 р. (там само, арк. 12-18).
91 Уралов С.Г. Указ. тв. С. 116.
92 Стасова О.Д. Сторінки життя та боротьби. М., 1988. С. 154-155; її ж. Спогади. М., 1969. З. 161. Як пишуть автори біографії Г.І. Бокія, який очолив ПЧК після смерті Урицького, Зінов'єв і в середині вересня виступав за загальне озброєння петроградських робітників і за надання їм права використовувати "суд Лінча" проти класових ворогів (Алексєєва Т., Матвєєв Н. Довірено захищати революцію (про Г.І. Бокій) ).М., 1987. С. 218-219).
93 Петроградська правда. 1918. 6 вересня. З. 2.
94 Тижневик надзвичайних комісій з боротьби з контрреволюцієюй та спекуляцією. N 6.1918.27 октября. З. 19.

І. С. Ратьковський

Петроградська ЧК та організація доктора В. П. Ковалевського у 1918 р.

Ратьковський Ілля Сергійович,

кандидат історичних наук, доцент,

Санкт-Петербурзький

державний

університет

(Санкт-Петербург);

Серед найважливіших справ Петроградської ЧК 1918 р. значиться і справа контрреволюційної організації професора Володимира Павловича Ковалевського (1875-1918). Коротка передісторія цієї справи така. У червні 1918 р. до Архангельська з Вологди, Москви, але перш за все з Петрограда, стали прибувати групами і поодинці колишні офіцери, переважно гвардійських полків та морського флоту. Чимало їх ми мали на руках справжні документи, видані Вологодським Воєнконтролем чи військовими організаціями Петрограда, часто у зв'язку з генералом Овчинниковим. М. С. Кедров повідомив про ці випадки до Москви1. Подібні випадки виявились і в Москві, де на Ярославському вокзалі в поїзді на Вологду цілий вагон виявився зайнятий офіцерами, які через це місто прямували до Архангельська2. Сам потік морських офіцерів у Мурманськ та Архангельськ навесні-літом 1918 р. був дуже великим. Серед завербованих у Мурманськ у березні 1918 був і відомий у майбутньому діяч культури С. А. Колбасьев. Він служитиме офіцером зв'язку на англійському крейсері «Кокрейн».

На початку серпня 1918 р. поблизу станції Плесецька Архангельської залізниці червоноармійці помітили підозрілу людину. Одягнений у тепле демісезонне пальто (справа відбувалася влітку), він стояв біля телеграфного стовпа, озираючись на всі боки, явно когось чекаючи. Поряд із звичайними чорними гудзиками, на пальто був пришитий великий жовтий латунний гудзик. Він був затриманий, і при його обшуку було виявлено перепустку на ім'я Сомова, видану Вологодським Воєнконтролем. На допиті у слідчій комісії «поїзда Кедрова» затриманий згодом дав свідчення за умови, що йому буде збережено життя. Згідно зі свідченнями, він був посланий з Петрограда доктором Ковалевським до Архангельська до англійців. У поїздці його «вели» член-

© І. С. Ратьковський, 2012

ні організації Ковалевського, яких він повинен був дізнаватися в пунктах проходження по жовтому гудзику на поношеному пальті, і так аж до Архангельська. В Архангельську йому після обміну паролем (пароль "Двіна", відгук "Дон") доручено було передати повідомлення, а потім вступити на службу до білих. Донесення він проковтнув під час затримання. Свої показання Сомов підтвердив і слідстві у Вологодській ЧК (голова П. М. Александров).

Дані Сомова дозволили встановити місце ключового переправного пункту станції Дикая, поруч із Вологдою. Переодягнуті чекісти з умовним знаком у вигляді нашитого жовтого гудзика невдовзі перехопили на станції військового льотчика Оллонгрена, офіцерів-артилеристів Білозерова та Солмінова, юнкера Михайлова. Наступні допити дозволили чекістам вийти слідом колишнього полковника Куроченкова. Він був заарештований у поїзді на станції Чебсара в ніч з 19 на 20 серпня 1918 р. Під час поїзду до Вологди Куроченков вистрибнув з вагона на повному ходу, зламавши при цьому руку. Вимушений звернутися до мешканця села Анісімове селянину Олександру Савіну, Куроченков запропонував йому 40 тис. руб. за надійне укриття та допомогу. Савін під приводом більш надійного місця для укриття привів Куроченкова до Несвойської сільради, звідки його доставили до Вологодської губчека. Пізніше М. З. Кедров розпорядився з конфіскованих коштів виділити 5 тис. крб. Несвоєї волості на культурно-освітню роботу і оголосив Олександру Савіну революційну подяку.

Арешти на станції Дика тривали і надалі. У вересні 1918 р. Михайло А. Куроченков, колишній полковник 6-го Лузького радянського полку, льотчик Олленгрен (так у тексті, насправді – полковник Микола Олександрович Оллонгрен), Михайлов, Л. Н. Соммінов (колишній слюсар-шофер), Є. А. Білозеров (колишній поручик), інші фігуранти цієї справи у Вологді, понад 30 осіб, будуть розстріляні3. Серед розстріляних вважався доктор Грабовський (за іншими джерелами, Юрій Грибовський)4.

Паралельно розвивалися події у Петрограді. Ще до арешту Куроченкова, у липні 1918 р., до Петроградської ЧК звернулися два працівники слідчої комісії Нарвсько-Петергофського району – Богданов та Самодід. Вони повідомили, що шоферу їхньої комісії пропонували виїхати на роботу в Рівному, з видачею авансу в 400 руб. і щомісячним окладом 500 руб. Чекісти Богданов і Самодід за посередництва водія зустрілися з вербувальниками, які видали їм під розписку аванс по 400 руб. і повідомили адресу в Мурманську, якою вони повинні були прибути. Вербувальників було затримано, але на вулиці зробили спробу втечі, при цьому одного з вербувальників було вбито, а другого поранено. На наступному допиті з'ясувалося, що прізвище вбитого - Дєєв, а пораненого - Логінов5. Показання останнього малоінформативні. Вдалими виявилися результати засідки на квартирах вербувальників. Серед затриманих був і колишній офіцер Рогушин. Завдяки його показанням стало відомо про добре законспіровану організацію, яка займалася вербуванням колишніх офіцерів і технічних.

спеціалістів для білогвардійських з'єднань, що формувалися на Півночі, і збору шпигунських відомостей. Сам Рогушин був завербований членом підпільної організації Романовим, колишнім офіцером флоту.

21 серпня у Петрограді заарештували доктора В. П. Ковалевський. У період російсько-японської війни він був військовим лікарем на госпітальному судні Червоного Хреста «Монголія» (нагороджений знаком за оборону Порт-Артура). Надалі він проходив службу як старший військовий лікар на кораблях російського військового флоту «Сівуч», «Паллада», «Аврора», «Імператор Павло I» та інших, мав великі зв'язки серед моряків. Остання обставина виявиться важливою для формування підпільної організації. Після своєї відставки у березні 1917 р. він працював санінструктором Балтійського флоту. 22 серпня відбувся перший допит Ковалевського, на якому його особисто допитував голова Петроградської ЧК М. С. Урицький. На допиті він зізнався, що був знайомий з полковником Куроченковим як свого пацієнта, а також з англійським військово-морським аташе, капітаном Френсісом Алленом Кром, з яким перетинався ще до революції у справах служби6. Подальші арешти і допити осіб (близько 60 осіб), що проходили у цій справі, дозволили виявити більш великі та глибокі військові та зовнішньополітичні зв'язки доктора Ковалевського.

Водночас політичні події кінця 1918 р. внесли свої корективи в хід слідства. 30 серпня 1918 р. у Петрограді внаслідок теракту було вбито голову Петроградської ЧК, комісара внутрішніх справ Північної комуни М. С. Урицького. Цього ж дня у Москві відбувся черговий, третій за рахунком замах на життя В. І. Леніна. Дані терористичні акції були наслідком вже давно розпочатого «полювання» на вождів більшовицької революції7. Зазначимо однак, що низка обставин убивства Урицького та подій, що відбулися після нього, мали безпосереднє відношення до справи Ковалевського.

По-перше, вкажемо на зв'язок вбивці М. С. Урицького Л. А. Каннегісера (1896-1918) з підпіллям і організацією Ковалевського-Куроченкова. У спогадах В. І. Ігнатьєва говориться, що Каннегісер був одним з його співробітників з військової організації, що знав зв'язком. У цьому Ігнатьєв не заперечував контактів у Петрограді як із організацією професора Ковалевського, і з терористичної групою Семенова8.

По-друге, цікавить зафіксована в тих же спогадах поїздка Каннегісера в серпні 1918 р. до Вологди. Як зазначалося вище, Вологда була як перевалочним пунктом по дорозі в Мурманськ-Архангельськ, і центром військової організації полковника Куроченкова. Можна відзначити і англійський слід у вигляді фінансування у Вологді організації Ігнатьєва представником англійської місії Гілеспі9.

По-третє, відзначимо родинні зв'язки Каннегісера з М. М. Філоненком, а також їхню спільну підпільну роботу. Філоненко очолював досить велику терористичну групу в Петрограді і ставив за мету організацію низки гучних терористичних актів. Про можливість нових терористичних актів проти відомих партійних

і радянських працівників у Петрограді попереджав і анонімний лист колишніх членів партії есерів, надісланий РНК після вбивства В. Володарського. У листі згадувалися як організатори терактів, що готувалися: Савінков, Філоненко, Колосов, так і інші есерівські активісти. З цим листом був знайомий і М. С. Урицький10. Незадовго до вбивства Урицького Каннегісер зустрічався з ним під приводом наявних у нього даних про організацію, що готували замах.

По-четверте, є низка даних про зв'язок Каннегісера з англійцями. Про англійському сліді у справі Урицького писав згодом слідчий Еге. Отто11.

Невипадково Петроградська губчека, разом із ВЧК, отримавши звістку про вбивство М. З. Урицького і замах на У. І. Леніна, здійснила 31 серпня 1918 р. збройне захоплення Англійського посольства. Проте не підготовлена ​​відповідним чином акція була малорезультативною. Військово-морський аташе Кромі, відстрілюючись від чекістів, встиг спалити всі документи, що компрометують. Сам Кромі в перестрілці загинув, тим самим було обірвано багато ниток, що ведуть до нього. Проте, зв'язок англійської розвідки з організацією Ковалевського пізніше доведено слідством, хоча й у повному обсязі.

Згідно з відомостями учасника проведення слідства Н. К. Антипова, організація займалася збором шпигунських відомостей для англійців, переправкою через Петроград різними маршрутами (Антипов вказує на 5 основних) в Архангельськ і частково Вологду колишніх офіцерів, а також готувала можливе збройне повстання в Петро . У грудні 1918 р., згідно з повідомленнями радянських газет у справі Ковалевського, розстріляно 13 людей. Перше повідомлення про розстріл помістили «Вісті ВЦВК» у номері від 8 грудня 1918 р. У повідомленні йшлося про розкриття вербувальної шпигунської англійської організації, що займалася відправкою на Мурманський фронт офіцерів, і розстріл 11 її членів. Зазначимо, що прізвища розстріляних осіб були здебільшого спотворені: замість контрадмірала Веселкіна – Метелкін, Бетулінського – Певулінський, Де-Симона – Дейсімон, Грабовського – Трамбовський, Полону – Блеф, Логіна – Логвінів, при цьому імена-по батькові були дані правильно. Проте це була перша публікація, яка згодом поставила питання про достовірну дату розстрілу. 20 грудня повідомлення про розстріл осіб, які проходили у справі Ковалевського, помістили «Петроградська правда» та «Червона газета». У першому повідомленні йшлося про розстріл за постановою ЧК по боротьбі з контрреволюцією Союзу комун Північної області 13 грудня 1918 р. 16 осіб, з них 13-ти - «у справі організації, що поставила собі за мету вербування білогвардійців на Мурман:

1. Ковалевський Володимир Павлович – військовий лікар, голова організації, яка пов'язувала її з англійською місією.

2. Морозов Володимир Володимирович.

3. Туманов Володимир Спиридонович.

4. Де Симон Анатолій Михайлович.

5. Логін Іван Йосипович.

6. Полон Павло Михайлович (1917 р. був також главою організації, що відправляла офіцерів на Дон).

7. Грабовський Олександр Олександрович.

8. Шульгіна Віра Вікторівна - пайщиця та головна організаторка кафе "Goutes"/ служив явкою для білогвардійців.

9. Соловйов Георгій Олександрович.

10. Трифонов Іван Миколайович.

11. Бетулінський Юрій Андрійович (титулярний радник, учасник російсько-англійського ремонтного товариства на Мурмані).

12. Веселкін Михайло Михайлович – головний організатор Російсько-англійського ремонтного товариства на Мурмані.

13. Риков Олександр Миколайович»13.

Ще троє було розстріляно, згідно з повідомленнями газети, за іншими справами:

«ІІ. Христик Йосип Павлович - шпигун, який перебував на службі англійців і французів, який не раз намагався за підробленими документами пробратися в район розташування англо-французьких військ для встановлення особистого зв'язку. Виробляв розтрати, підпали та шантаж.

ІІІ. Абрамсон Кальман Абрамович - шпигун-білогвардієць, що з підробленими документами систематично їздив в Україну.

IV. Смирнов Іван Олександрович - за збройний грабіж »14.

У «Червоній газеті» також повідомлялося про розстріл 13 грудня 16 осіб, але без деталізації, із зазначенням ПІБ та підкресленням їх соціально-партійного статусу. Так, точніші дані були по Грабовському (польський легіонер), Трифонову (член партії народної свободи), Бетулінському (титулярний радник) і т. д. Деякі прізвища були дані інакше, ніж у «Петроградській правді»: Христек замість Христика.

Змінений список із 16 прізвищ був розміщений 21 грудня і в газеті «Известия ВЦИК», але й тут не обійшлося без спотворень прізвищ, хоч і меншою мірою.

Раніше ряд осіб, які проходили за цими списками, також значилися у списках заручників, опублікованих у «Червоній газеті»:

Де-Симон Анатолій Михайлович - капітан 2-го рангу15.

Туманов Володимир Спиридонович - поручік16.

Ці списки не були повними, і їх публікація була припинена після третього списку.

28 грудня у вечірньому випуску «Червоної газети» було опубліковано інтерв'ю Антипова про обставини справи. Зазначимо, що ряд моментів інтерв'ю потребують уточнення. Так, В. В. Шульгіна названа «сестрою думського Шульгіна», насправді вона була рідною сестрою генерал-майора Бориса Вікторовича Шульгіна, а не думського Василя Віталійовича Шульгіна. Пізніше, на початку 1919 р. в «Петроградській правді» він опублікував свій огляд діяльності Петроградської ЧК в 1918 р., приділивши увагу і справі доктора Ковалевського17. Саме Антипов заклав основу подання справи Ковалевського у радянській історіографії.

Разом з тим, подальше уточнення багатьох «позицій справи» почало проходити внаслідок появи нових матеріалів з «іншого» боку: картину стали доповнювати емігрантські спогади та свідчення заарештованих у інших справах у Радянській Росії, згодом тривалий час.

У 1922 р. було опубліковано вже згадані спогади В. І. Ігнатьєва (члена ЦК партії народних соціалістів, голови її петроградського комітету)18. Спогади були написані Ігнатьєвим під час його перебування в Ново-Миколаївській в'язниці. У цьому ж 1922 р. спогади було розміщено у 2 томі «Червоної книги ВЧК»19. Відповідно до спогадів Ігнатьєва, у Петрограді навесні 1918 р. була ціла низка підпільних організацій, у тому числі співпрацювали з партією народних соціалістів. Ці організації тісно пов'язані із зарубіжними військовими місіями, зокрема з англійцями. Ігнатьєв згадує організації генерала Геруа та іншу – доктора Ковалевського, обидві пов'язані з англійцями. Останній «...керує організацією, що спрямовує офіцерів тому ж англійському генералу Пулю через Вологду, і має свого представника в Архангельську, який працює під прізвищем Томсона, який перебуває там у тісному контакті з англійською місією» (Під прізвищ Томсона ховався капітан Чаплін. Р.)20. Від тісної співпраці з організацією Ковалевського (або, можливо, Геруа-Ковалевського) Ігнатьєв відмовився, враховуючи їхню більш праву орієнтацію, залишивши відносини на рівні взаємного інформування. Так само він вчинив і щодо організації Філонен-ко21. Надалі Ігнатьєв перетнувся з діяльністю Чапліна як представника Ковалевського в Архангельську. На Чапліна надходили скарги та звинувачення з боку членів архангельського підпілля, закиди у малодосвідченості, хлестаківщині. Ігнатьєв навів довідки про Чапліна у доктора Ковалевського, який відповів, «що Томсон-Чаплін, справді дещо легковажний і авантюристичний і він його з Архангельська прибере. Зробити, однак, це йому через переворот в Архангельську не удалось»22. Після перевороту Чаплін обійняв посаду командувача військ Північної області. Спогади Ігнатьєва, при всьому критичному ставленні до них, все ж таки дають чітку вказівку на роль Ковалевського в петроградському підпіллі та його зв'язок з англійцями, тим більше що вони підтверджуються емігрантськими спогадами.

У 1928 р. у 4 томі «Білої справи» було опубліковано спогади вже самого капітана I рангу Р. Є. Чапліна. У роки Першої світової війни він командував есмінцем, служив в екіпажі англійського підводного човна та штабі Балтійського флоту. У 1917 р. йому було надано звання капітана II рангу. У своїх спогадах він писав про те, що «перебував у тісному зв'язку з покійним англійським морським агентом, кап. I рангу Кроми та іншими морськими та військовими агентами союзників»23. На початку травня 1918 р. Кромі звернувся до нього з проектом активізації дій: був запропонований підрив кораблів Балтійського флоту (у разі загрози їх передачі більшовиками Німеччини), залізниць та залізничних мостів. За словами Чапліна, для виконання цих завдань їм було запропоновано створити спеціальну організацію у Мінній дивізії та на великих кораблях24.

Сам Чаплін був на той час у штабі однієї з численних петроградських підпільних організацій. Крім нього, у штабі були ще три особи: «військово-морський лікар (виділено автором. - І. Р.), гвардійський полковник і полковник генерального штабу». Організація, крім іншого, займалася переправою офіцерів на Дон, до чехословаків на Волгу, і рідко - до союзників на Мурман. Після травневої зустрічі відбулася переорієнтація основного напряму відправлення офіцерів: тепер основним став їх доставка в Архангельськ. Військовий лікар і полковник генштабу залишилися в Петрограді для організації відправлення, гвардійський полковник мав проникнути до лав Червоної Армії та отримати призначення на Мурманську залізницю та організувати там передавальний пункт. Чаплін був відправлений до Архангельська для прийому офіцерів та організації наступного збройного виступу25. Незабаром Чаплін виїхав до Вологди (де отримав документи англійського громадянина та співробітника англійської військової місії), а пізніше до Архангельська. Тут він займався виконанням поставленої мети, а надалі, за його словами, став організатором антибільшовицького перевороту в Архангельську. Таким чином, спогади Чапліна, при явному наголошенні на значущості своєї ролі, підтверджують наявність організації в Петрограді, керівництво нею доктором Ковалевським і її тісний зв'язок з англійською розвідкою. Багато в чому вони повторюють факти, викладені у спогадах Ігнатьєва.

У цьому 1928 р. у Парижі було видано спогади Ю. Д. Безсонова26. Капітан драгунського полку особистої охорони Його Імператорської Величності до революції 1917 р., учасник корнілівського виступу та оборони Зимового палацу в жовтні 1917 р., він був заарештований у серпні 1918 р. і через деякий час, у другій половині вересня, переведений у Петро Горохова, д. 2. Сам Безсонов не належав до організації Ковалевського, але перетнувся у висновку з деякими з фігурантів цієї справи. У камері № 96 він зустрів двох знайомих офіцерів: Екеспаре та князя Туманова. Їх часто допитували до приїзду Безсонова, якому вони розповіли, що їхня організація розкрита і від них вимагають, щоб вони розповіли всі подробиці. При цьому Безсонов з подивом помічав у спогадах, що обоє

арештованих вільно викладали в камері обставини своєї справи у присутності інших ув'язнених, серед яких був староста-провокатор, який працював на чекістів27. «Екеспаре був спортсменом. Ми говорили про стрибки, про спільних знайомих, але найчастіше розмова переходила до їхньої справи. Він мені розповів про те, що є в організації, яка підтримується іноземцями-англійцями і що він вірить в успіх. "Якщо ми не звалимо більшовиків зсередини, - говорив він, - англійці прийдуть на допомогу ззовні"».

«Наша організація розшифрована, але є інші, і ми все-таки переможемо», - стверджував він. Допитували його, за його словами, надзвичайно люб'язно: цигарки, м'яке крісло, сніданок, вечеря – все було до його послуг. Поінформованість у них велика. Сам він нічого не видав, але підтверджував, що вони вже знали. Їм у вічі він лаяв більшовиків та комунізм, заявляючи, що з ними боротиметься. Попри це йому весь час гарантували життя. Не знаю, чи усвідомлював він небезпеку, чи вірив чекістським обіцянкам, але принаймні тримав себе молодцем. З князем Тумановим була дещо інша картина. Йому навалили купу звинувачень. - зносини з іноземцями, організація збройного повстання і т. п. Допитували його грубо, весь час загрожували розстрілом, пропонуючи зізнатися у діях, яких він не робив. Його зовсім заплутали і він нервував. Здебільшого свою винність він заперечував. Не знаю, чи був він взагалі винний у чомусь серйозному. Він був зовсім хлопчик»28. Трохи пізніше у спогадах Безсонов пише, що ввечері другого дня його перебування на Гороховій, Туманова та Екеспаре вивели з речами (керував цим, за свідченням Безсонова, відомий чекіст А. В. Ейдук) у внутрішній двір в'язниці та розстріляли (у числі п'ятьох арештантів) . Однак зазначимо, що сам Безсонов не бачив розстрілу, тільки крик і працюючу машину, і вказував на розстріл у підвалах Петроградської ЧК (що були насправді відсутні)29. Найімовірнішим є переведення арештантів у нову в'язницю. Це підтверджує й та обставина, що, згідно з газетними повідомленнями, колишнього осавула фон Екеспарре Олександра Миколайовича було розстріляно 29 грудня 1918 р. Цього дня Петроградської ЧК було розстріляно 30 осіб, у тому числі 6, що проходили по «шпигунській організації». Важливим видається, що ці 6 «фігурантів» були пов'язані зі справою Ковалевського (крім фон Експар-ре, можна згадати колишнього морського офіцера Н. Д. Мельницького, Н. Н. Жижина та ін.)30. Зазначимо, як і Володимир Спиридонович Туманов, і Анатолій Михайлович Де-Симон, як зазначалося, значилися у опублікованому списку заручників (на відміну інших фігурантів справи Ковалевского)31.

Через тиждень перебування на Гороховій, за словами Безсонова, Ейдук оголосив про його переведення разом з іншими арештантами в Дерябінську в'язницю (раніше - казарми морського дисциплінарного батальйону, потім - морська в'язниця; знаходилася на розі Чекушинської набережної та Великого проспекту Василівського острова4). 32. Серед арештантів Безсонов зустрів доктора Ковалевского33. Допити проходили, як і раніше, на Горохо-

виття, куди згодом його повернули. Допити Безсонова проводив Юдін: «за відгуками досвідчених арештантів, це був один із милостивих слідчих»34. Після кількох місяців, з новими переведеннями з в'язниці до в'язниці, Безсонова разом з іншими арештантами відправили на Миколаївський вокзал для перевезення на роботу до Вологди. За іронією долі, це сталося 13 грудня 1918 р., коли, згідно з газетними повідомленнями, був розстріляний доктор Ковалевський та інші фігуранти його організації35.

Самі спогади Безсонова, за всієї їх уривчастості стосовно теми статті, тим щонайменше, підтверджують участь англійців, наявність організації Ковалевського і причетність до неї князя Туманова, і частково - Екеспаре (без чіткого виявлення ролі).

Безумовно, значної ролі грав у створенні Павло Михайлович Плен. Він народився 17 серпня 1875 р. в с. Сільце Якушево Опочецького району Псковської губернії. Був учасником придушення повстання боксера в Китаї. Під час російсько-японської війни брав участь у обороні Порт-Артура. Командував міноносцями: «Швидкий», № 1З5, № 1ЗЗ (1906), канонеркою «Манджур», есмінцями «Пильний» (1909), «Сильний» (1909-1912), «Донський козак» (1912-1914), крей Адмірал Макаров» (1914-1915), 5-м дивізіоном міноносців Балтійського флоту (1915-1916), лінкором «Слава» (1916-1917). Командир лінійного крейсера "Ізмаїл" (1917) Виконував посаду інженера з обліку у Центральному народно-промисловому комітеті (1918). Відрізнявся буйною вдачею та рукоприкладством щодо нижніх чинів. Про один із таких випадків у період командування ним крейсером «Адмірал Макаров» писав у своїх спогадах В. К. Пілкін36. Був тяжко поранений у легені на дуелі зі штаб-ротмістром Л.-ГВ. Кінного полку принцом Мюратом (1З.05.1908)37.

В емігрантських спогадах є прямі вказівки на його участь у переправці офіцерів з Петрограда до інших регіонів, ще напередодні 1918 р. За свідченням капітана II рангу А. П. Ваксмута, від адмірала М. А. Беренса він отримав місце для зустрічі з Пленом у Петрограді . «.М. А. рекомендував мені, не гаючи часу і з дотриманням крайньої обережності, їхати до Петербурга, знайти назване кафе на Морській, де зустріч капітана 1-го рангу П. М. Плена (колишнього командира "Слави"), і він розповість, як надійніше дістатися до Новочеркасська. І справді, прийшовши в кафе, я відразу побачив П. М., що сидить за столиком у цивільному платті. Для тих, хто особисто не знав його, було дано умовний знак. П. М. Плен дав мені свою адресу і просив зайти наступного дня за документами та перепусткою. Прийшовши до нього в обумовлений час, я застав там двох молодих офіцерів: лейтенанта С. та мічмана І. з міноносця "Ізяслав". П. М. видав нам трьома посвідчення, що ми робітники і їдемо на Кавказ будувати якусь дорогу. Документи були з усіма потрібними печатками Рад. Де на майданчиках поїзда, де на конях, а нерідко і пішки по шпалах, втікачі дісталися Новочеркаська і ввечері 1 січня 1918 р. з'явилися на Барочну, № 2, де були влаштовані гуртожитки, в яких, на загальну радість, зустрілися з раніше прибувши -

ними моряками»38. Цей спогад свідчить про участь Полону в організації вербувальних та переправних пунктів у Петрограді. Є окремі свідоцтва про діяльність Полону та навесні 1918 року.

Надалі Полон брав участь у різних підпільних організаціях Петрограда; у тому числі, був членом організації доктора Ковалевського. У ніч на 6 серпня 1918 р. він був заарештований Петроградською ЧК на своїй квартирі (проживав за адресою: вул. Мохова, буд. 5, кв. 3) разом з адміралом М. К. Бахірєвим як заручник39. Потім вони були переміщені до Дерябінської в'язниці (як і Ковалевський). В опублікованому пізніше щоденнику В. К. Пілкіна (перебував у цей час у Фінляндії) є кілька відлунь справи Ковалевського. Характерна запис від 2 лютого 1919: «Обідали Лодиженський і Юри-сон. Останній перебіг із Петербурга 19 січня. Каже, що жодної надії повстання у Петербурзі не можна мати. Занадто ніби всі пригнічені, дуже мало у всіх сил - і фізичних, і моральних. (А я все-таки сподіваюся на повстання в самому Петербурзі.) Розповідають, що в [радянській] армії та флоті обідають у громадській [їдальні] 1500 чоловік. Годують їх так погано і дорого, що навіть ці залякані й знівечені люди обурилися. Тоді якийсь встав у їдальні на стілець і промовив загрозливу промову, обіцяючи незадоволених негайно розстріляти. "Кулеметів у нас достатньо", - і півторатисячний натовп смиренно вислухав нахабного, маленького тирана. Я найбільше цікавився Бахірєвим, з яким Юрисон лежав разом у тюремному лазареті. Бахірєв, за словами Юрісона, голодує, ніхто йому більше нічого не носить. Він постарів, схуд, змарнів. З яким захватом я під'їхав до Дерябінських казарм на "танці" і виніс би ворота цієї сучасної Бастилії і випустив би Бахірева. Я за нього страждаю як за рідного. Полон, Веселкін і Ковалевський справді розстріляні,

і що звертає на себе увагу, звістка про це з'явилася на кілька днів раніше в газетах, ніж сам факт. І оскільки газети допускаються до в'язниць, то «смертники» могли прочитати про свою долю завчасно»40. Останнє зауваження пов'язане, очевидно, з тим фактом, що про розстріл вперше було опубліковано 8 грудня 1918 р. в «Вісті ВЦВК», а пізніше в петроградських газетах фігурувала дата розстрілу 13 грудня (див. вище). У слідчих справах Ковалевського, Веселкіна, Трифонова, Морозова, Логіна, Соловйова фігурує дата рішення про розстріл 4 грудня. У слідчих справах Шульгіної та Рикова – 7 грудня. Очевидно, із цим пов'язана відсутність згаданих осіб у першому списку «Известий ВЦВК».

В еміграції залишено свідчення ще про одного учасника справи Ковалевського – І. Н. Трифонова. Нарис про нього у збірнику, присвяченому пам'яті загиблих від рук радянської влади членів партії кадетів, становив Б. Г. Катенев41. Відповідно до нарису, І. М. Трифонов, молодий талановитий вчений, фізик за фахом, був активним членом партії народної свободи. Після Жовтня він брав активну участь у виборній кампанії кадетів

у Петрограді, в організації мітингів пам'яті Кокошкіна та Шингарьова. У Національний центр він був запроваджений К. К. Чорносвітовим. «На початку зими 1918-го року І. Н. був заарештований чекою, і до того ж – без жодного відношення до його діяльності. Йому ставилося у провину допомогу, ніби їм надана його двоюрідному братові, який, своєю чергою, звинувачувався у тому, що збирався бігти до Архангельська для приєднання до північним "білим". У свій час здавалося, що це звинувачення відпало. У всякому разі, після кількох тижнів ув'язнення, І. М. на початку грудня був випущений на волю. Але через дуже короткий проміжок часу його зовсім несподівано знову заарештували, а через 2-3 дні ПІСЛЯ цього, без пред'явлення йому будь-якого нового звинувачення, було розстріляно. Розповідали, що він прочитав у "Известиях" про свій нібито вже відбувся розстріл за кілька годин до самого розстрілу»42.

Коментуючи це повідомлення, слід пам'ятати зиму 1918-1919 гг. та вносити поправку на використання старої системи літочислення. Згідно з матеріалами слідства, І. Н. Трифонов, 1895 р. народження, на момент арешту вважався завідувачем фінансового підвідділу в Комісаріаті міських господарств. Його двадцятирічний двоюрідний брат В. В. Морозов, який проходив у цій справі, був у минулому юнкером. У період слідства він неодноразово заявляв про свою хворобу: «Ця хвороба полягає в тому, що в мене часто бувають нервові напади, судоми і сіпання». Проте обох братів було розстріляно. Згідно з слідчими даними, що наводяться у дослідженні В. І. Бережкова, викладач фізико-математичного факультету Петроградського університету Іван Миколайович Трифонов був розстріляний за те, що «відмовився повідомити про роботу кадетів з відправки офіцерів на Дон і до англійців»43.

Окремо варто зупинитися на В. В. Шульгін. У 1918 р. вона містила кафе-кондитерську на Кірковій вулиці, на розі зі Знам'янською. Це кафе, поряд з кафе-гастрономом на розі Басейної та Надєждінської вулиць (містив Генерального штабу підполковник В. Я. Люндеквіст, майбутній начштабу 7 армії, згодом викритий як зрадник), було вербовим пунктом організації її брата генерала Шульгіна, місцем зустрічей. Організація орієнтувалася спочатку на французів, згодом німців, а потім і англійців (з якими був пов'язаний Люндеквіст). Ті, хто має матеріали на неї, і в цілому на фігурантів справи Ковалевського, доповнюють дані слідчих справ початку 1930-х років. у СРСР. У ході заходів щодо виявлення колишніх офіцерів у Ленінграді, про організацію Шульгіна та його сестру будуть давати свідчення заарештовані під час «чисток», підтверджуючи наявність організації та участь у ній Шульгіної44.

Характерно, що тривалий час після арешту 24 серпня її не допитували. Перший раз вона була допитана слідчим С. А. Байковським лише 17 жовтня, про що нею була написана заява на ім'я С. Л. Геллера45. У ньому вона також вказувала, що під час ув'язнення вона була позбавлена ​​лікарської допомоги; тим часом, у неї була виразка шлунка. Шульгіна

заперечувала всілякі зв'язки із підпіллям, визнаючи лише факт здачі кімнати офіцеру Соловйову та знайомство з кількома фігурантами справи або їхніми родичами. Разом з тим, вона не могла пояснити знаходження у себе бланків 6-го Лузького полку та літери 1-го Василестровського полку. Остання обставина була вирішальною, оскільки саме в цих частинах було викрито змовників. Свідчили проти неї та свідчення інших заарештованих. Було виявлено і її участь у утриманні кафе на Кірочковій, д. 17, в якому проходили вербування офіцерів організацією Б. В. Шульгіна. Згідно зі слідчою справою, Шульгіна була «правою рукою свого брата генерал-майора Б. В. Шульгіна». Вирок їй підписали Антипов, Байковський та слідчий П. Д. Антиловський.

З інших фігурантів справи відзначимо А. Н. Рикова та контр-адмірала М. М. Веселкіна46. Обидва відомі морські офіцери, члени «Русько-Мурманського ремонтного та суднобудівного товариства». Остання організація серед інших справ також займалася наймом та відправкою людей до Мурманська до англійців. У цьому проти них свідчили свідчення М. М. Телесніна, за якими вони «посилали своїх людей Північ і разом сангло-французами виробляли план окупації Північної области»47. Зазначимо, що Риков заарештовувався ще 4 серпня за М. С. Урицького, але був випущений ним вже 8 серпня48. Обидва будуть розстріляні, незважаючи в тому числі і на інвалідність Рикова (1905 р. він отримав сильне поранення ноги, результатом чого стало відібрання ноги вище лівого коліна).

До цих фігурантів примикає Ю. А. Бетулінський. Випускник Катковського ліцею та французької дипломатичної школи у Парижі, помічник обер-секретаря Сенату у минулому, він був також близьким родичем адмірала Веселкіна. Очевидно, з цим була пов'язана і його робота в «Русько-Мурманському ремонтному та суднобудівному товаристві».

Його дружина та двоє дітей через кордон переправилися до Фінляндії. Там, на еміграції, його дочка стала відомою співачкою, композитором, автором «Пісні партизанів» А. Ю. Смирно-вой-Марлі. У своїх спогадах вона дуже коротко написала про це: «Я народилася в Петрограді, як тоді називався нинішній Санкт-Петербург, у жовтні 1917 р. На жаль, почалася революція, і мій батько, Юрій Андрійович Бетулінський, і дядько, адмірал Веселкін, були заарештовані і обидва розстріляні. Мама залишилася з двома дівчинками на руках та з нянею. Щоб якось укрити нас, вони надягли якісь кожухи і пішли з нами пішки через Петроград, через ліс – до фінського кордону. У Фінляндії сіли на пароплав і причалили північ від Франции»49. Деякі доповнення є у її пізнішому газетному інтерв'ю. У ньому вона називає і більш точну дату розстрілу – 10 грудня 1918 р., і згадує факт короткочасного арешту органами ЧК, поряд із батьком, її матері50.

Виходячи з наявних даних, можна говорити про реальну підпільну організацію, що існувала в Петрограді в 1918 р. і займалася вербуванням на Мурман і збором інформації.

мації на користь англійців. Також організація Ковалевського, поруч із іншими організаціями, причетна до підготовки виступу Півночі-Заході Росії, зокрема у районі Вологди.

На наш погляд, ця тема важлива і тому, що сучасні археологічні розкопки на Заячому острові свідчать про можливе місце їх поховання. В одній із виявлених могил є останки, які можна з великою впевненістю пов'язувати із фігурантами саме цієї справи. 5 вересня 2011 р. у Петропавлівській фортеці відбулася прес-конференція, присвячена роботі з пошуку та ідентифікації розстріляних осіб на території фортеці. У ході прес-конференції були оприлюднені дані генетичної експертизи, що підтвердили належність одного з виявлених кістяків фігуранту справи професора Ковалевського - А. Н. Рикову.

1 Вікторов І. В. Підпільник, воїн, чекіст. М., 1963. З. 32-43.

2 Нариси історії Вологодської організації КПРС (1895-1968). Вологда, 1969. З. 202.

4 Петроградська щоправда. 1918. 20 вересня; Червона газета. Вечірній випуск 1918. 18 вересня.

5 Чекісти Петрограда на варті революції (Партійне керівництво Петроградської ЧК 1918-1920 рр.) / Кутузов В. А., Лепетухін В. Ф., Сєдов В. Ф., Степанов О. Н. Т. 1. Л., 1987. С. 155; Смирнов М. А. Про Михайла Кедрова. М., 1988. З. 312.

6 Чекісти Петрограда на варті революції (Партійне керівництво Петроградської ЧК 1918-1920 рр.) / Кутузов В. А., Лепетухін В. Ф., Сєдов В. Ф., Степанов О. Н. Т. 1. Л., 1987. С. 157.

7 Ратьковський І. С. Індивідуальний терор у роки громадянської війни // Вісник СПбГУ. 1995. Сер. 2. Вип. 1. З. 95-100.

8 Червона книга ВЧК. Т. 2/ За ред. М. І. Лациса. М., 1922. З. 100.

9 Там же. С. 112-113.

10 Артеменко Ю. А. Огляд Колекції «Архів М. С. Урицького» (із фондів Державного музею політичної історії Росії) // Політична Росія: Минуле та сучасність. Історичні читання. СПб., 2008. Вип. V. «Горохова, 2» – 2008. С. 27.

11 Робочий суд. Л., 1927. № 24. – Спеціальний випуск, присвячений 10-річчю ВЧК.

17 Антипов Н. К. Нариси з діяльності ПГЧК в 1918 // Петроградська правда. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16,

18 Ігнатьєв В. І. Деякі факти та підсумки 4 років громадянської війни (1917-1921 рр.). Ч. I (Жовтень

1917 - серпень 1919). Петроград, Вологда, Архангельськ (Особисті спогади). М., 1922. - Згодом

спогади Ігнатьєва перевидані зі скороченнями у збірнику: Біла Північ. 1918-1920 рр.: Мемуари та документи / Упоряд., авт. вступ. ст. та кому. канд. іст. наук В. І. Голдін. Архангельськ, 1993. Вип. 1. З. 99-157.

19 Червона книга ВЧК. Т. 2/ За ред. М. І. Лациса. М., 1922. С. 94-130. – У 1990 р. «Червона книга ВЧК» вийшла другим виданням.

20 Там же. З. 106.

21 Там же. З. 106-107.

22 Там же. С. 111.

23 Чаплін Р. Є. Два перевороти Півночі (1918 р.) // Білий Північ. 1918-1920 рр.: Мемуари та документи / Упоряд., авт. вступ. ст. та кому. канд. іст. наук В. І. Голдін. Архангельськ, 1993. Вип. 1. С. 46.

24 Там же. С. 47.

25 Там же. З. 48-49.

26 Безсонов Ю. Д. Двадцять шість в'язниць і втеча з Соловків. Париж, 1928.

27 Там же. З. 18.

28 Там же. З. 19-20.

29 Там же. З. 20-21.

31 Постановою ПЧК від 18 травня 1919 буде розстріляний двадцятип'ятирічний Де-Симон Олександр Михайлович, колишній офіцер, шпигун, який служив у Червоній Армії // Північна Комуна. 1919. 23 травня; Петроградська щоправда. 1919. 23 травня.

32 Опис Дерябінської в'язниці, як і Горохової, буд. 2 зазначеного періоду зафіксовано в наступному виданні: Чельцов М. Спогади «смертника» про пережите. М., 1995.

33 Безсонов Ю. Д. Двадцять шість в'язниць і втеча з Соловків. С. 22.

34 Там же. С. 27.

35 Там же. З. 33-34.

36 Пілкін В. К. У Білій боротьбі на Північному Заході: Щоденник 1918-1920. М., 2005. С. 486.

38 Кадесников Н. Короткий нарис Білої боротьби під Андріївським прапором на суші, морях, озерах та річках Росії у 1917-1922 роках // Флот у Білій боротьбі. М., 2002. – У примітках С. В. Волкова помилково вказується, що П. М. Плен був розстріляний у 1919 р. Нарис Н. З. Кадесникова був вперше опублікований у серії «Російська морська зарубіжна бібліотека» (№ 79. Нью -Йорк, 1965).

39 Архів НДЦ «Меморіал» (Санкт-Петербург). За даними архіву, засуджений за участь у відправленні на Дон офіцерів колишньої царської армії. Відомостей про розстріл у матеріалах слідчої справи немає.

40 Пілкін В. К. У Білій боротьбі на Північному Заході: Щоденник. 1918-1920 М., 2005. С. 99.

41 Катеньов Б. Г. Іван Миколайович Трифонов // Пам'яті загиблих: Зб. / За ред. Н. І. Астрова, В. Ф. Зеелера, П. Н. Мілюкова, кн. В. А. Оболенського, С. А. Сміртнова та Л. Є. Ельяшева. Париж, 1929. С. 63-65.

42 Там же. С. 64.

43 Бережков В. І. Пітерські прокуратори. Керівники ВЧК-МДБ. 1918–1954. СПб., 1998. З. 30.

44 Тінченко Я. Ю. Голгофа російського офіцерства у СРСР, 1930-1931 рік. Моск. суспільств. наук. фонд. М., 2000. - Показ 1931 Зуєва Д. Д.

45 Архів Управління Федеральної служби безпеки по Санкт-Петербургу та Ленінградській області. Матеріали Слідчої справи В. В. Шульгін. Л. 10.

46 Існують помилкові вказівки на смерть контр-адмірала М. М. Веселкіна влітку 1918 в Петрограді у відповідь на вбивство М. С. Урицького (Черкашин М. Адмірали бунтівних флотів. М., 2003. С. 64) або в Архангельську в січні 1919 р.

47 Бережков В. І. Пітерські прокуратори. Керівники ВЧК-МДБ. 1918–1954. СПб., 1998. С. 63-64.

48 Там же. С.6З.

49 Смирнова-Марлі А. Ю. Дорога додому. М., 2004. С. 3. 5G

Ратковскій І. С. Петроградськая Чека і організація доктора В. П. Ковальовського в 1918 році.

ABSTRACT: article examines the activity of Doctor VP Kovalevskiy's organization (group) in Petrograd in 1918. The article gives the analysis of the groups activity and membership. Із колекції інформаційної сфери.

KEYWORDS: Петроград, 1918, Cheka, espionage;

1 Viktorov I. V. Podpol"shhik, voin, chekist. Moscow, 1963.

2 Очеркі історії Вологодської організації КПСС (1895-1968). Vologda, 1969.

14 Чекисти" Петрограда на страже революції (Partijnoe rukovodstvo Petrogradskoy ChK 1918-1920 gg.) / Кутузов В. А., Лепетухін В. Ф., Седов В. Ф., Степанов 0. N. T. 1. Leningrad.

16 Ратковскій I. S. Individual"ny"j terror v gody" grazhdanskoj válки" // Вестник SPbGU. 1995. Ser. 2. Vy"p. 1.

17 Красна книжка ВЧК. T. 2/Pod red. M. I. Lacisa. Москва, 1922.

18 Artemenko Yu. A. Obzor Kollekcii «Arxiv M.S. Урікого» (із fondov Gosudarstvennogo muzeya politicheskoj istorii Rossii) //

Політична Россія: Прохлое і современість". Історичні церковь. Санкт-Петербург, 2008. Вип. V. «Горокова, 2» - 2008.

19 Рабочий sud. Leningrad, 1927. N 24.

20 Antipov N. K. Ocherki iz deyatel"nosti PGChK v 1918 г. // Петроградская pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16, 22 січня.

21 Игнатыев В. I. Некоторие "е факти" і ітогі 4 років гражданской válки" (1917-1921 gg.). Ч. I (Октябр" 1917 г. - Август 1919 г.). Петроград, Вологда, Арксangel"sk (Lichny"e оспомінання). Москва, 1922.

22 Bely"j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty" / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i.

23 Chaplin GE Dva perevorota na Severe (1918 g.) // Bely"j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty" / Sost., avt. .Vyp.

24 Безсонов Ю. D. Dvadcat" shest" tyurem і pobeg s Solovkov. Париж, 1928.

25 ChelcovM. Оспомінування «мертника» про пережитом. Москва, 1995.

26 Pilkin V. K. V Beloj bor"be na Severo-Zapade: Dnevnik 1918-1920. Москва, 2005.

28 Kadesnikov N. Kratkij ocherk Beloj bor"by" під Andreevskim flagom на sushe, moryax, ozerax і rekax Rossii v 1917-1922 godax // Flot v Beloj bor" be. Moscow, 2002.

29 KatenevB. G. Ivan Nikolaevich Trifonov // Pamyati pogibshix: Sb. /Pod red. N. I. Astrova, V. F. Zeelera, P. N. Milyukova, kn.

В. А. Оболонського, С. А. Смиртова і Л. Е. Еляшева. Paris, 1929.

30 Бережков В. I. Пітерські прокуратори". Rukovoditeli VChK-MGB. 1918-1954. St. Petersburg, 1998.

31 Тінченко Ya. Yu. Голгофа російського офіцерства в SSSR, 1930-1931 год. Моск. obshhestv. nauch. fond. Москва, 2000.

32 Cherkashin M. Admiraly" myatezhny"x flotov. Москва, 2003.

33 Archive of Saint-Petersburg FSB department.

Чому в роки Громадянської війни петербуржці боялися носити гарний одяг, але часто вживали кокаїн, як мешкало місто після революції 1917 року і чому більшовики змогли утримати владу?

Старший викладач СПбДУ, історик Микола Богомазов розповідає про причини Громадянської війни, боях за Петроград та життя звичайних городян на тлі революції.

Арешт переодягнених містових у Петрограді, 1917 рік. На передньому плані – група студентів Технологічного інституту, учасники цивільної міліції.

- Як ви вважаєте, Громадянська війна була неминуча після Революції?

Звичайно. Коли у лютому 1917 року впала монархія і до влади прийшов Тимчасовий уряд, він мав якусь легітимність у суспільному розумінні. Почасти завдяки Державній Думі - органу старої влади, який взяв безпосередню участь в утворенні нової. Почасти через зречення царя, а потім і його брата Михайла Олександровича, який закликав підкоритися Тимчасовому уряду.

А от коли більшовики взяли владу у жовтні, то у них жодної легітимності вже не було. Їм доводилося завойовувати її силою, оскільки багато хто заперечував їхню владу. У тому числі і колишній лідер – [голова Тимчасового уряду Олександр] Керенський. Меньшевик Микола Суханов, один із найкращих літописців подій 1917 року, у своїх «Записках про революцію», на мій погляд, справедливо зазначав, що раз глава старого уряду не склав повноважень, то формально країна могла робити вибір, кого вважати законною владою, а кого - заколотником.

Чи можна виділити якісь головні причини війни? Чи це була саме боротьба більшовиків за абсолютну владу?

Важке питання. Як мені здається, не можна говорити, що одна людина махнула рукою і люди пішли один одного вбивати. Причини Громадянської війни лежать у діях партії більшовиків. Це велике комплексне питання, що торкається всіх сфер життя суспільства: побутову, національну, соціальну, економічну і так далі. Наприклад, причина, яка часто випускається з уваги, - Перша світова війна як соціально-психологічне явище та її роль у подальших трагічних подіях у нашій країні.

Уявіть: близько 15 мільйонів людей було призвано до лав нашої армії і пройшло через горнило війни. Вони майже щодня бачили смерть, бачили, як гинуть їхні товариші. Цінність людського життя в очах цих людей сильно впала. Адже це була молодь - майже 50% молоді люди до 30 років і ще 30% чоловіки від 30 до 39 років. Найпасіонарніша частина суспільства! Смерть стала для них нормальним повсякденним явищем і вже не сприймалася як щось надзвичайне - мораль впала, звичаї огрубіли. Тому 1917 року суспільство так легко перейшло до насильницького шляху вирішення політичних проблем.

Раніше у нас говорили, що у розв'язуванні Громадянської війни винні повалені класи, поміщики та буржуазія, які намагалися силою повернути собі владу. А потім стали говорити, що винні більшовики та Ленін. Хоч би як це звучало, але правда справді лежить десь посередині. Не секрет, що Ленін ще в роки Першої світової війни закликав перетворити імперіалістичну війну на громадянську. Це випливало з його розуміння марксизму.

Проте хоч як він хотів, не міг одноосібно розв'язати громадянську війну ні 1914, ні 1915, ні 1916 року. Вона вибухнула в той момент, коли багато причин склалося воєдино. При цьому варто визнати, що Жовтнева революція стала тригером - після 25 жовтня вирішення політичних суперечностей остаточно перейшло у військову площину. Сам Ленін говорив на VII з'їзді партії у березні 1918 року, що Громадянська війна стала фактом відразу ж - 25 жовтня 1917 року.

- Як змінилося життя Петрограда та його населення після приходу більшовиків до влади?

Обиватель не завжди сприймав жовтневі події так, як ми бачимо їх зараз. Він не розумів масштабу, не розумів того, що це різке зламування всього старого. Хтось навіть дізнавався про Революцію лише через кілька днів. Для багатьох вона пройшла непоміченою. Люди ходили на роботу так само, як і раніше.

Але поступово життя Петрограда почало різко змінюватися. Зміна влади проходила в самому місті зовсім не так безболісно, ​​як вважається. Керенський, на відміну Миколи II та його брата Михайла Олександровича, не збирався здаватися без бою. Він поїхав до Пскова - до штабу Північного фронту - шукав підтримки в армії. Разом з частинами 3-го кінного корпусу та їх командиром, генералом Красновим, вони підійшли до самого міста, до Пулковських висот, де були зупинені: бій відбувся в районі між Олександрівською та обсерваторією.

І в самому місті було неспокійно. 29 жовтня відбулося юнкерське повстання, масштаб якого також часто недооцінюється. Юнкерам, наприклад, вдалося заарештувати одного з членів уряду – Антонова-Овсієнка. Йшли міські бої, артилерія била прямим наведенням по Володимирському юнкерському училищу на Петроградській стороні.

- А звичайні жителі якось брали участь у цих подіях?

Бої йшли у різних точках міста: у тих районах люди, звичайно, намагалися не висуватись. В іншому городяни в основному жили звичайним життям: так само ходили на роботу або ще кудись, куди їм було потрібно. Але навіть якщо раніше революція не особливо впливала на їхній побут, то зараз суто візуально вони вже стали стикатися з її наслідками хоча б у вигляді цих боїв. Погодьтеся, важко не помітити артилерійські знаряддя, що стріляють, в межах міста.

Ще варто зазначити, що практично одразу революція торкнулася тих, кого називають «колишніми», - представників еліти, знаті, заможних людей, колишніх чиновників. Вони першими відчули побутовий дискомфорт через нову владу.

- Тобто історії про повальне пограбування та мародерство з боку більшовиків – це правда?

Треба врахувати, що до 1917 року у Петрограді склалася дуже важка продовольча ситуація. Найчастіше продовольства не вистачало, і люди виживали, хто як міг. Деколи намагаючись забрати «зайве» там, де, як їм здавалося, воно було.

Взагалі, 1918-1919 роки - не найприємніший час з погляду міської історії. На вулиці могло потрапити тим, хто ходив, наприклад, у пенсне – це вважалося чимось на зразок іміджевого аксесуара буржуя. Надворі могли пограбувати, могли убити, могли забрати одяг. З одягом у місті було особливо важко, і на прогулянці запросто можна було позбутися шуби чи пальта. Тому городяни намагалися не виділятися серед перехожих своїм зовнішнім виглядом. Усі намагалися маскуватися під середнього мешканця Петрограда, бажано – під робітника. Це було найбезпечніше.

– Цей образ середнього мешканця сильно змінився після Революції?

Звичайно. Це випливає із загального соціально-економічного становища у місті. Усі мемуаристи тих років відзначали, що люди у місті виглядають жахливо. Одяг та взуття сильно зносилися. У роки Громадянської війни образ городян був дуже непривабливим.

- Така ситуація тривала усю війну?

Важко було у 1918 та 1919 роках, трохи краще стало у 1920. Головною проблемою тих років була продовольча ситуація через війну та постійну зміну влади в регіонах. Якщо спробувати скласти сумний рейтинг найгірших періодів в історії нашого міста, то на першому місці буде блокада, а на другому – роки Громадянської війни. Люди не вмирали від дистрофії, як у жахливі блокадні дні, але їжі не вистачало. Люди отримували 30-50% від щоденної норми і помирали від хвороб, від яких вони одужали б за нормальних умов.

Крім цього, не працювала каналізація, тому що взимку труби замерзали та лопалися. Місто перейшло на пічне опалення. Піч «буржуйка» - саме винахід того часу. Щоб топити грубки, люди розбирали дерев'яні будинки та бруківки.

Було багато інших проблем. У місті майже не було електрики. Багато підприємств зупинилися, трамваї майже не ходили. Майже нічого не можна було придбати з одягу. Плюс у той час була дуже висока інфляція, а в обігу було багато видів грошей – і керенки, і царські рублі, та інше. Тому навіть якщо ти мав гроші, купити щось на них не завжди вдавалося. До життя широко увійшов натуральний обмін.

Чи можна виділити якісь сценки, описані в мемуарах, які найяскравіше показують життя міста в ті роки?

Є яскрава сценка, яка показує, що після Революції місто стали дуже погано прибирати. Міські служби тоді майже не працювали, не було кому прибирати сніг. Один мемуарист згадував, що снігу було так багато, що можна було залізти на кучугуру та прикурити від газового ліхтаря. Крім того, тоді були дуже забруднені річки та канали. Було стільки сміття, що судна могли ходити лише основним руслом Неви.

Деталь в галузі проблеми з продовольством - людям, як і пізніше в блокаду, доводилося винаходити нові способи себе прогодувати. Хліб робили з різними домішками, тирсою - житнє борошно часом становило лише 15%. Люди пекли коржики з кавової гущі та картопляних шкурок, рибу їли з головою та кістками, перемелюючи їх. Ніякі продукти, що зіпсувалися, не викидалися. При цьому більшовицька бюрократія перебувала у зовсім іншому становищі - продовольством вона забезпечувалася набагато краще.

Зловживання з боку нової влади почалися майже одразу. Міська бюрократія почала активно користуватися своїми привілеями: харчувалися нормально, коли місто жило впроголодь, роз'їжджали в театри на автомобілях, хоча це було заборонено через дефіцит бензину.

Або взяти ситуацію із алкоголем. З початком Першої світової війни, у 1914 році, було введено сухий закон, який радянська влада продовжувала аж до 1923 року. Не можна було виробляти і продавати алкоголь - міська влада активно з цим боролася у роки Громадянської війни. Але одного разу був спійманий п'яний комендант міста Шатов. Подібних ситуацій було багато.

– Введення сухого закону взагалі сильно змінило життя міста?

Люди шукали алкоголь у всьому місті. Багато аптек було закрито через заборону на приватну торгівлю, і деякі препарати звідти надійшли на чорний ринок. Їх активно скуповували. Дуже поширено самогоноваріння. Заборона алкоголю призвела ще й до того, що люди шукали інших способів одурманити себе – у місті підскочило вживання кокаїну та морфію. Особливо стала вельми поширеною у Петрограді мав кокаїн. Морфій був переважно долею медиків.

- На тлі таких проблем люди не замислювалися про те, що за царя було краще?

Розумієте, на тлі таких екстремальних подій як Революція та Громадянська війна люди мислять трохи іншими категоріями. До того ж було не лише погане. Наприклад, ті ж робітники отримали більше можливостей – житло, 8-годинний робочий день, участь у виборах, можливість здобувати освіту, ходити до театру. У місті в ті роки була карткова система, і робітники отримували пайок за першим класом.

Ще один важливий момент: концепція побудови майбутнього справедливого суспільства мала розум. Людям казали, що зараз, звичайно, погано, але настане світова революція, ми всіх переможемо та заживемо. Потрібно лише трохи потерпіти. Плюс пропаганда грала на тому, що ми – перша держава робітників та селян. Раніше нас все експлуатували, а тепер ми самі ухвалюємо рішення.

- Але ті, хто до Революції жив добре, так явно не думали. Як вони виживали в таких умовах?

Хтось все розпродував і їхав з Петрограда, хтось починав співпрацювати з владою. Але загалом їм, звісно, ​​доводилося важко. Їх часто тиснули на житло або навіть виганяли з власних будинків. Їм давали найгірші пайки і єдиним виходом залишався чорний ринок. Але купувати на чорному ринку теж було небезпечно – можна було потрапити під облаву. Та й гроші ж не нескінченні, хоч би скільки ти накопичив.

– Ці ж люди до Революції володіли прибутковими будинками. Як у них забирали житло?

У березні 1918 року було прийнято знамениту постанову про максимум житлоплощі - одна кімната на одну особу або двох дітей. У будинках були будинкові комітети, які дивилися, хто скільки займає, хто як живе і передавали ці відомості нагору. Зрештою, у когось житло забирали, а комусь, навпаки, давали.

Петербург 100 років тому: як здавали та винаймали житло до революції

Де і як шукали кімнати в оренду, де було модно жити, хто населяв будинок з підвалу до горища і що означало «хороша квартира для середнього класу» на початку XX століття.

Але взагалі в Петрограді відібрання житла не набуло такого масштабу, як, наприклад, у Москві. Насамперед, тому що у місті дуже сильно скоротилася кількість населення. Якщо у 1914 році було трохи більше 2 мільйонів, а в роки Першої світової війни воно зросло майже до 2,5 мільйонів, то з початком революції починається різкий спад – у роки Громадянської війни у ​​місті жило 600–700 тисяч людей. Люди просто виїжджали на тлі всіх подій, і залишалося багато вільної квартири.

Найчастіше розширення житлоплощі вимагалося робітникам, які колись жили у казармах (гуртожитках) чи знімали кути. Вони проживали неподалік фабрик і заводів, на яких працювали, тобто, як правило, на околицях міста. При цьому «буржуйська» житлова площа, що вилучається або порожня, навпаки, практично завжди розташовувалася в центрі міста, куди робітники зовсім не горіли бажанням перебиратися - дуже далеко їхати до роботи. До того ж транспорт у ті роки нормально фактично не працював.

- У Петрограді зберігалося якесь культурне життя?

Петроград після Революції – це дуже нестандартне місто. Не було майже нічого з того, чого ми зараз звикли. Практично не було транспорту, опалення та електрики, але при цьому в місті велося культурне життя. Театри, музеї, концерти. Виступав Шаляпін. Хоча велику кількість театрів довелося закрити через брак палива, але Маріїнський та Олександринський працювали. Особливо влада намагалася долучити до культури робітників.

Окремо слід сказати про освіту. Незважаючи на всі складнощі, багато навчальних закладів продовжували працювати. Звичайно, чисельність студентів суттєво знизилася, але ті, хто хотів, навчалися. Але вчені та педагоги опинилися у роки Громадянської війни у ​​жахливому становищі. Вони не були класичними буржуями, у них не було великих грошей, але при цьому візуально вони виглядали так само: ходили в краватках, хтось - у пенсне, в цілому одягалися буржуйською. Їм доводилося дуже тяжко. У Петрограді відразу кілька відомих вчених та педагогів загинули у роки Громадянської війни. Хтось вижив, але зазнав арештів і всього, що з цим пов'язано. Було дуже тяжко, але вони намагалися працювати. З огляду на умови це був справжній подвиг.

Ви вже кілька разів сказали, що людей грабували та вбивали на вулицях. Як це відбувалося? По вулицях відкрито ходили банди?

Звісно, ​​був розгул злочинності. Це завжди відбувається, коли послаблюється центральна влада – назовні вилазить усе те, що раніше не могло вилізти. Крім того, ми вже говорили про загальне зниження рівня моралі. Криміногенна ситуація в місті була важка. Вона множилася на тяжке продовольче становище та нездатність молодої влади навести лад. Все це призводило до того, що на вулицях було небезпечно. У темний час краще залишатися вдома.

Яскравим прикладом того, що відбувається, може бути випадок з Урицьким - майбутнім главою Петроградського ЧК. У березні 1918 року на нього напали на вулиці та пограбували. Якщо таке могло статися з одним із найвизначніших більшовицьких функціонерів, то яке доводилося звичайним людям? З іншого боку, на розгул вуличної злочинності у Петрограді суспільство відповідало нерідкими у роки випадками самосуду. Натовп міг просто сам зловити якогось злочинця і роздерти на місці, без суду та слідства.

- Чи багато жителів Петрограда підтримували білих на тлі всього, що відбувається на вулицях?

Якась підтримка, безперечно, була. Щоправда, багато хто з тих, хто співчував білим, намагався вибратися з міста, бігти до Фінляндії або Пскова, який на той час був під німецькою окупацією. Звичайно, нелояльним до радянської влади доводилося непросто, особливо якщо більшовики мали якісь підозри, - до них, що називається, могли приїхати.

Що далі від жовтня 1917 року, то небезпечніше було висловлювати опозиційні погляди. Зрозуміло, що Максим Горький міг казати все, що думає. Хоча його газету «Нове життя» незабаром закрили. Але звичайні люди здебільшого все ж таки намагалися приховувати незгоду, якщо вона була.

Городяни намагалися зайвий раз не привертати до себе увагу влади, тому що по суті були безправні і могли зіткнутися із ситуацією, коли свавілля навіть самого низового начальника могло поставити їх у дуже важку життєву ситуацію. Щоб викликати неприємності, досить просто не сподобатися якомусь місцевому командиру або начальнику.

Була й інша тенденція: після Революції чисельність РКП(б) стала стрімко зростати, зокрема й у Петрограді. Люди, відчувши серйозність намірів більшовиків, пішли в партії – хтось ідейно, а хтось і керуючись побутовими мотивами.

- Чи могли люди зберігати нейтралітет після Революції? Чи треба було обов'язково зайняти якийсь бік?

Я думаю, що це було найчастіше. Особисто маю відчуття, що більшість колишніх підданих Російської імперії якраз не займало активної позиції. Багато хто намагався самоусунутись від усіх жахів, намагався вижити сам і врятувати своїх близьких у важких умовах. Активну боротьбу вела меншість населення. Це не означає, що таких людей було мало – просто менше, ніж тих, хто був політично пасивним.

Як бути тоді з темою червоного терору в роки Громадянської війни? Чи відомо, наскільки він був поширений у Петрограді?

Терор у Петрограді мав і загальнонаціональну площину, пов'язану із запровадженням червоного терору та замахом на Леніна, та регіональну, пов'язану з місцевими подіями. Наприклад, вбивством голови Петроградського ЧК Мойсея Урицького чи складністю воєнно-політичної обстановки на північному заході.

У другій половині 1918 року політика терору активно проводилася Петрограді. Когось заарештовували, когось розстрілювали. Точних достовірних цифр у нас, на мою думку, немає. Частина розстрілів висвітлювалася щоденними міськими газетами, але не всі. Відомо, що Гліб Бокий, заступник голови Петроградської ЧК Урицького та голова після його вбивства, у жовтні 1918 року називав цифру у шість із лишком тисяч арештованих та близько 800 убитих. Звісно ж, що ця цифра далеко не повна.

Юнкера на Палацовій площі, 1917 рік

- Чи вірна думка, що білих підтримували верхні верстви суспільства?

Це дуже сильне спрощення. Думка про те, що вся колишня еліта була білою, не зовсім вірна. Широко відомий факт - колишніх офіцерів у Червоній армії було більше, ніж у всіх білих арміях разом узятих. Крім того, якщо брати, наприклад, інтелігенцію, то вона традиційно в значній частині дотримується лівих поглядів. Чи не комуністичних, звичайно, але лівих. Часто інтелігентові були ближчі більшовики, яких він, може, й не любив, ніж умовний Колчак. Найчастіше, особливо на початковому етапі Громадянської війни, інтелігент швидше вибирав політично пасивне життя при більшовиках, аніж активну боротьбу з ними, навіть якщо він внутрішньо був із ними не згоден.

З іншого боку, так само не можна стверджувати, що всі робітники Петрограда поголовно були більшовиками. Думаю, справедливо сказати, що значна частина класичного пролетаріату все-таки не співчувала білим. Але при цьому робітник міг бути есером, міг бути меншовиком. Йому міг не подобатися стиль більшовицького керівництва, якісь конкретні кроки чи погане продовольче становище. Робітники – не монолітний клас. У тому Петрограді були висококваліфіковані робітники, які отримували до Революції великі гроші і могли знімати не «кути», а цілі будинки. Важко уявити, щоб такий робітник виступав за зрівнялівку.

- Чи були у прихильників білих інші варіанти, окрім як тікати з Петрограда?

Можна було лишитися. У Петрограді спочатку було багато антибільшовицьких підпільних організацій. Щоправда, про більшість їх важко сказати, чи вели вони якусь реальну діяльність. Але деякі, наприклад, брали безпосередню участь у організації білої армії у Пскові.

Ще можна було йти до радянських органів та вести підривну роботу. Наприклад, був цілий полк з охорони Петрограда, командири якого, як ми зараз знаємо, від самого початку були противниками радянської влади та відповідним чином набирали до полку людей. Довгий час їм вдавалося приховувати від влади відверто антибільшовицький настрій значної частини особового складу. У результаті, коли цей полк в 1919 виступив на фронт проти білих, він фактично в повному складі з оркестром перейшов на їх бік.

Хтось намагався встановити зв'язки з розвідками наших колишніх союзників, насамперед – Великобританії, та діяти за їх допомоги. А есери продовжували робити те, що вміли найкраще - здійснювати акти політичного тероризму проти чинної влади.

- Загалом Петроград у роки Громадянської війни більшою мірою став «містом робітників», ніж раніше?

З міста поїхали багато хто, хто становив неробоче населення міста. Виїжджали представники еліт, частково виїхала інтелігенція. Виїжджали і селяни, які ще не до кінця переплавилися у пролетарів та не втратили зв'язку з селом. Тому з часом кількість робочого населення стосовно решти підвищувалося. Місто стало більшою мірою робітником, ніж було до революції. У цілому нині загальне соціальне поведінка у місті усереднилося. Городяни часто мімікували під робітників, навіть якщо насправді ними не були: хтось так приховував своє походження, хтось ішов за модою. На вулицях можна було частіше почути робітничий сленг, а інтереси робітників багато в чому стали загальноміськими.

- Як на життя Петрограда вплинув перенесення столиці до Москви 1918 року?

Насамперед це, природно, від'їзд центральних органів влади. Загалом цікаво, що після Революції у місті змінився центр влади, тобто місце осередку владних структур. Якщо раніше він був у районі Зимового палацу, то тепер перемістився до Смольного. Коли столицю перенесли до Москви, Смольний перестав бути загальноросійським центром, але лишився міським. І це зберігається досі.

Що стосується міського побуту, переїзд столиці виніс наше місто певною мірою на політичну периферію: повстання лівих есерів, замахи на Леніна – одним словом, важливі у державному масштабі події тепер відбувалися у Москві.

- Місто не стало бідніти через це?

Місто бідніло через військово-політичну ситуацію навколо нього, а не через перенесення столиці. Це не було головною причиною міських проблем.

Спалювання царських символів, фото: Карл Булла

У роки громадянської війни було багато сепаратистських рухів. У Петрограді не було утопічних проектів відокремлення від Росії?

У сенсі сепаратизму немає. Але перші роки після Революції був сильний регіоналізм у межах Радянської Росії як федерації. У РРФСР Петроград якийсь час був столицею регіонального об'єднання кількох губерній (Архангельської, Петроградської, Олонецької, Вологодської, Новгородської, Псковської та кількох інших) - Союзу комун Північної області. Певною мірою це була спроба міського керівництва зберегти за Петроградом хоч якийсь московський статус. Не хотілося ставати звичайним губернським центром.

Якщо говорити про національний сепаратизм, то була проблема з інгерманландськими фінами. Одна їх частина в 1919 зібралася в Інгерманландський полк і намагалася боротися за створення Інгерманландської республіки, борючись проти більшовиків на південному березі Фінської затоки, разом з білими і Естонською армією. Вони воювали начебто на боці білих, проте при цьому не особливо їм довіряли і побоювалися їх не менше, ніж червоних. Закінчилося все тим, що влітку 1919 року, під час так званого весняно-літнього наступу білих на Петроград, у дні антибільшовицького повстання на форті Червона Гірка між білими та інтерманландцями виник досить гострий конфлікт, внаслідок чого білі не змогли вчасно надати допомогу повсталому форту. і повстання провалилося. Це, мабуть, єдиний епізод, коли інгерманландці спромоглися вийти на авансцену боротьби білих і червоних за Петроград.

Інгерманландці по іншу частину Фінської затоки, на кордоні з Фінляндією, досягли більшого і змогли навіть проголосити створення власної держави - Республіки Північна Інгрія, проте ця державна освіта була досить швидко ліквідована.

«На нас поставили тавро сепаратистів»: чому інгерманландські фіни та регіоналісти зі «Вільної Інгрії» - це не одні й ті самі люди

Як виникла суперечність між фінами та регіоналістами та чому активісти, що виступають за автономію Петербурга, виходять на акції саме під прапором Інгерманландії

- Чи можна виділити у Громадянській війні ключові події, через які все закінчилося перемогою більшовиків?

Якщо говорити про наше місто, то я думаю, що це 1919, коли білі були дуже близькі до взяття Петрограда. Вони були на підступах. Але чи мали вони реальні шанси - дискусійне питання. Вони могли взяти Петроград, але втримати його було б важко. Петроград - велике місто з великою кількістю робітника населення, яке мало співчувало білим. А у Північно-Західної армії на піку її могутності було в строю лише близько 20 тисяч багнетів. З такою армією важко обороняти місто. А ще треба охороняти порядок у ньому – навіть радянській владі доводилося мати не менше 6–7 тисяч міліціонерів. Але взяти місто білі за вдалих обставин могли.

У мемуарах білогвардійців є символ, який кочує з однієї книги до іншої, - купол Ісаакіївського собору. Білі були настільки близькі до міста, що могли розгледіти у свої біноклі блиск купола у променях сонця. Найкраще це описав Купрін у своєму оповіданні «Купол святого Ісакія Далматського». Вони мали відчуття, що Петроград ось-ось буде взято. Вони навіть встигли заздалегідь подумати про те, як годуватимуть населення колишньої столиці: американська компанія замовила великі вантажі продовольства. Але не склалося.

Важливу роль зіграв той факт, що білі не зуміли перерізати залізничну лінію Петроград – Москва у районі Тосно, і до червоних постійно надходило підкріплення. Думаю, що, з воєнного погляду, це був переломний момент на фронті. Втративши наступальну ініціативу і зупинившись, вони з кожним днем ​​виявлялися все в більш тяжкому становищі, оскільки чисельна перевага червоних військ постійно зростала.

- Якщо взяти Петроград була реальна нагода, то чи могли білі перемогти загалом у війні?

Мені здається, що шанс на це міг би з'явитися тільки за умови, якби на всіх фронтах білі наступали одночасно. Насправді наступи сталися у час, і червоні, займаючи центральний регіон, встигали перекинути війська той фронт, де ситуація ставала загрозливою. Спочатку було реалізовано гасло «Все на боротьбу з Колчаком!», потім – «Все на боротьбу з Денікіним!».

- Яку роль у тому, що війна проходила та закінчилася саме так, відіграло іноземне втручання?

Слід сказати, що ступінь іноземного втручання за радянських часів сильно перебільшувалася. Не було прямо такої величезної кількості іноземних солдатів, які б несли на своїх багнетах білу владу. Майже завжди це був дуже обмежений контингент.

Але, з іншого боку, у багатьох місцях без іноземного втручання білі армії могли б не організуватися. Наприклад, біля того ж Петрограда біла армія формувалася у Пскові, зайнятому німецькими військами, при цьому німці дали білим гроші, озброєння та спорядження. У створенні вогнища Громадянської війни північ від велику роль зіграли англійці. Чехо-словацький заколот послужив сірником, що запалив протистояння на сході країни. Але не може бути жодних сумнівів у тому, що результат Громадянської війни вирішувався у протиборстві російських людей між собою.

– Коли Петроград почав повертатися до звичайного життя після війни?

У 1918 і 1919 роки Петроград - це прифронтове місто. Він постійно знаходиться у безпосередній близькості від бойових дій. То німці наступають, то у Фінляндії неспокійно, то білогвардійці нападають. У 1920 році місто виявилося далеко від основних фронтів, але на початку 1921 року нове випробування - Кронштадський заколот. Тобто майже весь час місто було поряд із фронтом. Традиційно вважається, що позитивні зміни у житті Петрограда почалися після запровадження НЕП 1921 року. Ситуація почала потихеньку покращуватись. До середини 1920-х років місто ожило і почало виходити на дореволюційні показники.

Якщо не брати саме історичне значення, чи багато що залишилося у нашому сучасному житті від часів Громадянської війни?

Якщо говорити про те, що на поверхні, то це зміни в російській мові, революційна новояз. Усі скорочення та абревіатури, і терміни того часу загалом, які увійшли до нашої мови. Крім того, звичайно, залишилося мистецтво у всьому його різноманітті. Ті ж агітаційні плакати й досі вважаються дуже сильними творами. Я постійно зустрічаю шрифти, змальовані з них, особливо в рекламі. Література, звісно: «Собаче серце», мабуть, найкращий портрет епохи, нехай і не Петроград на ньому зображений.

Якщо перейти безпосередньо до Петербурга, це переміщення центру міської влади в Смольний. Марсове поле, що служило за царя місцем для військових парадів, стало революційним некрополем. Підозрюю, що молоді подружні пари, які приїжджають зараз туди на фотосесію в день весілля, не завжди усвідомлюють, що це, по суті, цвинтар.

Похорон загиблих під час Лютневої революції на Марсовому полі

У топоніміку ми маємо багато назв того часу. Не тільки в місті, а й в області: наприклад, селище Толмачеве. Є й дивні приклади топонімічних рішень: наприклад, селище Струги Білі, яке так називалося ще до Революції, коли жодних білогвардійців не існувало. Після Революції його перейменували на Струги Червоні лише тому, що він був зайнятий на якийсь час білими військами. Він і тепер так називається.

Від тих років залишилося багато, ніж ми досі користуємося, не замислюючись. Залізнична гілка до Великого Новгорода, що проходить через Новолісіне. Зараз нею ходять електрички і їздять дачники, а побудували її наприкінці царського часу й почасти вже у революційну епоху. У роки Першої світової війни для постачання столиці та фронту збиралися побудувати залізницю Петроград – Орел, в обхід Москви. Але встигли збудувати лише ділянку до Великого Новгорода.

З архітектури від періоду Громадянської війни у ​​місті нічого особливого не залишилося. Якогось капітального будівництва у місті не велося, не було будматеріалів навіть для ремонту. Навпаки, частина забудови перестала існувати – особливо дерев'яною, яка розбиралася на дрова. Що ще лишилося? Крейсер «Аврора», звісно. Правда, це по суті новороб, але стоїть у тому місці, де справді стояла [«Аврора»].

- Як ви вважаєте, чому про Революцію виходить маса книжок і робіт, а про Громадянську війну говорять набагато менше?

Тому що Громадянська війна – це річ, яка розколола суспільство, і певною мірою цей розкол досі не подоланий. Хоча я б не сказав, що про громадянську війну виходить так мало робіт. Мало виходить у нашому регіоні, на північному заході, а на півдні та сході дуже багато літератури. Багато науковця - на жаль, не завжди якісного. Якщо цікава епоха, але немає полювання на читання сухих наукових талмудів, то закликаю всіх звернутися до мемуарної літератури. Запевняю вас, що Денікін та Троцький дадуть фору будь-якому сучасному публіцисту.

Злочин без покарання: Документальні повісті (fb2) Лібрусек

У Державному архіві Пермської області збереглося свідчення – дивно, що вціліло таке! – про те, як проходило тут… вставанням річницю смерті червоного святого – три роки тому поет Леонід Каннегісер застрелив голову Петроградської ЧК Мойсея Урицького.

«Євреї… різні бувають…»

Чи жертвою цього пострілу став єврей? А опинись на місці Урицького - латиш, грузин, російська? Чи у вчинку вбивці було якесь надзавдання: змити кров, якою євреї-більшовики заплямували свій народ та історію Росії, кров'ю одного з них?

Якщо розрахунок на таку реакцію – частково він виправдався. Ось кілька відгуків на теракт. Літератор Амфітеатрів-Кадашев записав у щоденнику: «У Петербурзі молодик убив Урицького. Величезна радість… Такі євреї, як Каннегісер, найкраще волання про права людини доводять неправоту антисемітизму та можливість дружнього поєднання Росії з єврейством, - якщо навіть при старому пригніченні серед євреїв могли з'являтися справжні патріоти, значить, справа небезнадійна». Алданов був упевнений, що Каннегісера
надихала як гаряча любов до батьківщині, а й «почуття єврея, який бажав перед російським народом, перед історією протиставити своє ім'я іменам Урицьких і Зінов'євих». Були, звісно, ​​й інші думки. «Два праведники не викупають Содома», - висловився популярний письменник Арцибашев, маючи на увазі під «праведниками» Каннегісера та Фанні Каплан, а під Содомом – непропорційно великий відсоток євреїв у лавах революціонерів та більшовиків. Різноголоска думок тривала до наших днів.

Зінаїда Шаховська нагадала про вбивцю Урицького вже за часів горбачовської перебудови: «Проти порівняємо ж імена євреїв, які любили Росію, іменам євреїв, які її ненавидять». А хтось міг би прокоментувати наш сюжет і так: поет та чекіст, або як два євреї Росію не поділили…

Шенталінський Віталій Олександрович
Злочин без покарання: Документальні повісті

Чекісти вимагали його відставки

Урицький Мойсей Соломонович (1873-30.8.1918). Член партії з 1917 р. Народився у м.Черкаси. Закінчив юридичний факультет Київського університету у 1897 р. У революційному русі брав участь з початку 90-х років. Після ІІ з'їзду РСДРП – меншовик. Заарештований і направлений на заслання у 1906 р. У 1914 р. емігрував за кордон. Після Лютневої революції 1917 повернувся до Росії. На VI з'їзді РСДРП(б) разом із «міжрайонцями» прийнято до партії і обрано членом ЦК, на VII з'їзді - кандидатом у члени ЦК. У жовтні 1917 - член Військово-революційного комітету, тимчасовий комісар в МЗС. Комісар РНК з виборів до Установчих зборів. У січні 1918 р. під час відпустки Дзержинського виконував обов'язки голови ВЧК.

З лютого 1918 р. – член Комітету революційної оборони Петрограда. 10 березня призначено головою Петроградської ЧК.

Одночасно комісар закордонних та внутрішніх справ Спілки комун Північної області, з липня 1918 р., після лівоесерівського заколоту – голова Військово-революційного комітету Петрограда. З усіх питань винесення смертних вироків у ПЧК Урицький голосував «проти» або утримувався, у зв'язку з чим делегати 1-ї Всеросійської конференції ЧК у червні 1918 вимагали його відставки.

Використані матеріали кн.: В. Абрамов. Євреї у КДБ. Кати та жертви. М., Яуза – Ексмо, 2005.

У березні 1918 р. Урицький став головою Петроградської ЧК (з квітня поєднуючи цю посаду з посадою комісара внутрішніх справ Північної області). Тут він виявив себе як одна з найлиховісніших фігур перших років правління більшовиків. На відгук Луначарського, Урицький був «залізною рукою, яка реально тримала горло контрреволюції у своїх пальцях». Насправді терор, розгорнутий Урицьким у Петрограді, було спрямовано фізичне знищення як «контрреволюції» (тобто свідомих противників радянської влади), а й усіх, хто хоча б потенційно міг підтримати більшовиків. За розпорядженням Урицького було розстріляно демонстрації робітників, обурених діями нової влади; піддані тортурам, а потім убиті офіцери Балтійського флоту та члени їхніх сімей. Кілька барж із заарештованими офіцерам було потоплено у Фінській затоці. Петроградська ЧК набула репутації воістину диявольського катівня, а ім'я її глави наводило жах.

За творені в ЧК звірства Урицького було застрелено молодим поетом Леонідом Каннегісером, який належав до партії есерів. У помсту за Урицького чекісти розстріляли по всій країні заручників із представників «непролетарських класів» (в одному тільки Петрограді – кілька сотень людей).

Похований цей кат у центрі Петербурга, на Марсовому полі, де колись проходили паради знищеної більшовиками російської армії.

Його ім'ям названі селища в Якутії, Псковській та Орловській областях Росії, у Кустанайській області Казахстану, вулиці у Смоленську, Липецьку, Краснодарі, Бобруйску та інших містах.

Чорна книга імен, яким не місце на карті Росії. Упоряд. С.В. Волков. М., "Посів", 2004.

Спільників у Каннегісера, мабуть, не було. Більшовицькому слідству не вдалося виявити їх, незважаючи на надзвичайне бажання влади. В офіційному документі про це сказано: "При допиті Леонід Каннегісер заявив, що він убив Урицького не за постановою партії або будь-якої організації, а за власним спонуканням, бажаючи помститися за арешти офіцерів і за розстріл свого друга Перельцвейга, з яким він був знайомий близько 10. З опитування заарештованих і свідків у цій справі з'ясувалося, що розстріл Перельцвейга сильно подіяв на Леоніда Каннегісера, після опублікування цього розстрілу він виїхав з дому на кілька днів "місце його перебування за ці дні встановити не вдалося".

Алдан Марк. Вбивство Урицького

Перебудова в нашій державі мільйонам радянських людей на багато чого розплющила очі. Народ твердо засвоїв, що говорити правду зовсім не означає "розгойдувати радянську владу". Навпаки, тільки правда допоможе очистити наш будинок від завалів брехні, які протягом десятиліть старанно зводили різні демагоги.
Хоч як це сумно, але "славний боєць" Мойсей Урицький далеко не був "світлим генієм революції". Його руки теж забруднені кров'ю невинних людей. І чи треба, продовжуючи не найкращі традиції давно минулих років, зберігати назви сотень вулиць, площ, заводів та фабрик, навіть спортивних клубів (!), що носять зовсім не ангельське ім'я М. С. Урицького.

Завали треба розчищати.
Валентин ЛАВРІВ.

Завдання цієї статті - розглянути, як закладено вбивство Моїсея Урицького в його код ПОВНОГО ІМЕНІ:

Дивитися заздалегідь "Логікологія – про долю людини".

Розглянемо таблиці коду ПОВНОГО ІМЕНІ. \Якщо на Вашому екрані буде зміщення цифр та літер, приведіть у відповідність масштаб зображення\.

20 37 47 70 81 91 101 114 129 139 157 163 173 191 206 218 233 246 261 275 290 293 303 327
У Р І Ц К І Й М О І С І Й С О Л О М О Н О В І Ч
327 307 290 280 257 246 236 226 213 198 188 170 169 154 136 121 109 94 81 66 52 37 34 24

13 28 38 56 62 72 90 105 117 132 145 160 174 189 192 202 226 246 263 273 296 307 317 327
М О І С І Й С О Л О М О Н О В І Ч У Р І Ц К І Й
327 314 299 289 271 265 255 237 222 210 195 182 167 153 138 135 125 101 81 64 54 31 20 10

327 = ПОМСТ-109 Х 3.

Проведемо прочитання окремих слів та речень:

УРИЦЬКИЙ = 101 = УДАР КУЛІ, УБ'ЮТЬ.

МОІСЕЙ СОЛОМОНОВИЧ = 226 = ПРОБІТА КУЛЕЙ ГОЛОВА.

226 - 101 = 125 = ГНУЮЧИЙ, МОЗКОВА РАНА.

УРИЦЬКИЙ МОЇСЕЙ = 173 = ПРИСТРІЛИТИ, УДАР КУЛІ В ГОЛОВУ.

СОЛОМОНОВИЧ = 154 = ЗАСТРЕЛЕНИЙ.

173 - 154 = 19 = ОГ \ нестрільне \.

СОЛОМОНОВИЧ УРИЦЬКИЙ = 255 = РОСТАВСЯ З ЖИТТЯМ.

МОІСЕЙ = 72 = У ГОЛОВУ, ЩО УБИЛО, ТРУП, ПРОБІВ.

255 - 72 = 183 = ПОШКОДЖЕННЯ ГОЛОВИ, ЖИТТЯ ОБІРВАЛАСЯ.

Таким чином, ми отримали три цифри, з яких спробуємо скласти відповідні пропозиції:

327 = 125-ЗГИНУЮЧИЙ, МОЗКОВА РАНА + 19-ОГ \ нестрільне \ + 183-ЖИТТЯ ОБІРВАЛАСЯ = 144-\ 125 + 19 \ раптовість, ЗАСТРІЛЮВАТИ + 183-ЖИЗ +3 -ГНУЮЧИЙ.

Цифри 202 та 125 ми бачимо у другій таблиці.

Код дати загибелі: 30.08.1918. Це = 30 + 08 + 19 + 18 = 75 = ПРОБІЙ, КРОВ, ДОЛЯ.

327 = 75 + 252 = 75-ПРОБІЙ + 252 \ 70-ЧЕРЕПА + 182-УБИТ ВИСТРІЛОМ \ = 145-ПРОБІЙ ЧЕРЕПА + 182-УБИТ ВИСТРІЛОМ.

Цифри 145 та 182 ми бачимо у другій таблиці.

Код Повної дати загибелі = 181-тридцяте серпня + 37-код РОКУ загибелі = 19 + 18 \ = 218 = кульове поранення в голову.

327 = 218 + 109-КРУШЕННЯ, ЗЛОДІЯ, ПОМИРАТИ, Помста = Помста-109 Х 3.

Код ПОВНИХ РОКІВ ЖИТТЯ = 76-СОРОК + 96- П'ЯТЬ = 172 = СМЕРТЕЛЬНИЙ, КОНЧИВШИЙСЯ = 80-КУЛЯ + 92-ПОГИБШИЙ.

327 = 172-СОРОК П'ЯТЬ + 155-СМЕРТЕЛЬНИЙ, НЕОБХІДНИЙ, ЗАГИБЕЛЬ ВІД КУЛІ.

327 = 163-ЛЕОНІД КАННЕГІСЕР + 164-УБ'ЄТ ЙОГО НАПОВАВ.

Цифри 132 = ДОГЛЯД З ЖИТТЯ та 195 = \89-УБИТИЙ + 106-З "КОЛЬТА"\ ми бачимо у другій таблиці коду ІМЕНІ.

Перевіримо цей запис:

20 42 57 62 72 81 89 99 108 122 132 152 154 164 183 211 221 231 240 251 266 278 307 326 327
У Х О Д І З Ж І З Н І + У Б І Т І Й З К О Л І Т А
327 307 285 270 265 255 246 238 228 219 205 195 175 173 163 144 116 106 96 87 76 61 49 20 1

У цій таблиці бачимо фактично все вищевикладене:

327 = 72-МОІСЕЙ + 255-СОЛОМОНОВИЧ УРИЦЬКИЙ = 173-УРИЦЬКИЙ МОІСЕЙ + 154-СОЛОМОНОВИЧ = 163-ЛЕОНІД КАННЕГІСЕР, ОБРИЧЕНИЙ НА ЗАГИБЕЛЬ + 164-УБЬ.

На наступній гранітній плиті Марсове поле вигравіровано прізвища двох людей, смерть яких сталася з різницею у 14 років. За цей час змінилися люди, зникли зі світових карт країни, але величезними кроками пішла вперед і посилила свої позиції держава, якій судилося перенести найскладніші випробування у XX столітті та існувати аж до кінця 1991 року. Цього разу ми розповімо про похованого на Марсовому полі революційного діяча Мойсея Урицького.

Мойсей Соломонович Урицький народився 2 січня 1873 року в українському місті Черкаси. Велика єврейська купецька сім'я виховувала Мойсея у суворому релігійному юдейському дусі. Хлопчик захопився російською мовою та літературою, вступив до гімназії, а згодом на юридичний факультет Київського університету. Там і розпочалася його революційна діяльність. У 1898 році Урицький вступив до Російської соціал-демократичної робітничої партії і став одним з керівників київського відділення РСДРП. Через рік його заарештували і заслали в Якутську губернію, потім були посилання в Вологду і Архангельську губернію. 1908 року Урицького вислали за кордон. Він жив у Німеччині, Швеції та Данії та працював особистим секретарем Георгія Плеханова. У Росію він повернувся лише до 1912 року.

Спочатку Урицький примикав до меншовиків, але потім зробив вибір на користь більшовиків. Після лютого 1917 року він повернувся з Данії до Петрограда і був обраний членом ЦК РСДРП(б). Торішнього серпня 1917 року Мойсея Урицького запровадили у Комісію більшовиків з виборів у Установчі Збори. Через кілька тижнів його обрали гласним Петроградської Міської думи. На той час він перебував у редакції кількох газет.

Перший нарком освіти РРФСР Анатолій Луначарський згадував Урицького та високо його оцінював:

« Не всім відома воістину велетенський роль Військово-Революційного Комітету в Петрограді, починаючи приблизно з 20 жовтня по половину листопада. Кульмінаційним пунктом цієї надлюдської організаційної роботи були дні та ночі від 24 до кінця місяця. Усі ці дні та ночі Мойсей Соломонович не спав. Навколо нього була жменя людей теж великої сили й витривалості, але вони втомлювалися, змінювалися, несли роботу часткову, – Урицький, з червоними від безсоння очима, але так само спокійний і усміхнений, залишався на посту в кріслі, до якого сходилися всі нитки і звідки розходилися всі директиви тодішньої раптової, неналагодженої, але потужної революційної організації.

Я дивився тоді на діяльність Мойсея Соломоновича як справжнє диво працездатності, самовладання та кмітливості. Я і тепер продовжую вважати цю сторінку життя свого роду дивом. Але ця сторінка не була останньою. І навіть її виняткова яскравість не затьмарює сторінок наступних».

У листопаді та грудні 1917 року Урицький був призначений членом колегії Народного комісаріату внутрішніх справ. Потім Мойсей Соломонович увійшов до складу Надзвичайного військового штабу, створеного для організації охорони порядку в Петрограді в дні скликання Установчих Зборів. А вже у січні 1918 року він був серед ініціаторів розпуску Установчих Зборів.

Перед більшовиками постало питання про укладання миру у Першій Світовій війні. Мойсей Урицький був упевнений, що світ пролетарської держави з буржуазією є неприпустимим. Він підписав заяву до груп членів ЦК та наркомів до засідання 22 лютого 1918 року:

« На виступ німецьких імперіалістів, які відкрито проголосили своєю метою придушення пролетарської революції в Росії, ЦК партії відповів згодою укласти мир на тих умовах, які за кілька днів перед цим були відкинуті російською делегацією в Бресті. Ця згода, дана за першого ж натиску ворогів пролетаріату, є капітуляцією передового загону міжнародного пролетаріату перед міжнародною буржуазією. Демонструючи перед усім світом безсилля пролетарської диктатури у Росії, воно завдає удару справі міжнародного пролетаріату, особливо жорстокий на момент революційної кризи у Європі, і водночас ставить осторонь міжнародного руху російську революцію. Рішення укласти світ будь-що-будь, прийняте під тиском дрібнобуржуазних елементів і дрібнобуржуазних настроїв, неминуче тягне за собою втрату пролетаріатом керівної ролі і всередині Росії. Вилучення зі сфери дії економічної програми радянської влади, які ми змушені будемо зробити під час укладання миру для капіталів німецького походження, зведуть нанівець роботу соціалістичного будівництва, виконану пролетаріатом від часу Жовтневої революції. Здача позицій пролетаріату зовні неминуче підготовляє здачу і всередині».

За спогадами Луначарського:

« Урицький був гарячим супротивником миру з Німеччиною. Це втілення холоднокровності говорило зі звичайною усмішкою: "Невже не краще померти з честю?"

Але на нервування деяких лівих комуністів М. С. спокійно відповідав: "Партійна дисципліна насамперед!" О, для нього це була порожня фраза!».

Незважаючи на те, що рішення виходу з війни не було підтримане Урицьким, пізніше він таки підкорився партійній дисципліні. У березні 1918 його призначили головою Петроградської ЧК, а з квітня додали йому посаду наркома внутрішніх справ Північної області. На цих постах Мойсей Урицький став справжнім втіленням зла для багатьох людей. Проте насправді мало хто знав, що Урицький намагався не допускати смертну кару, хіба що як виняткову міру.

« Поєднавши у своїх руках і Надзвичайну комісію та Комісаріат внутрішніх справ, і багато в чому керівну роль в закордонних справах, – він був найстрашнішим у Петрограді ворогом злодіїв та розбійників імперіалізму всіх мастей та всіх різновидів.

Вони знали, якого могутнього ворога мали в ньому. Ненавиділи його й обивателі, котрим він був втіленням більшовицького терору».

Червоною кнопкою для оголошення репресій могло стати 20 червня 1918 року, коли у Петрограді вбили комісара у справах друку, агітації та пропаганди В. Володарського. Наступного дня у Смольного зібралися робітники делегації, які вимагали саме цього, але слова Урицького виявилися переконливими: він закликав до помірності. Репресій цього разу вдалося уникнути.

На II з'їзді Рад Північної області Яків Свердлов та Лев Троцький схвалили резолюцію, яка дозволяла безсудні розстріли. Мойсей Урицький не міг заперечити рішення, підтримане більшістю делегатів.

Урицький ночував удома, на 8-й лінії Василівського острова. Встав рано. Біля будинку на нього вже чекав автомобіль. Дбайлива господарка квартири звернула увагу, що Мойсей Соломонович не снідав, і буквально нав'язала йому маленький пакетик із бутербродами. У машині поряд із шофером сидів Шатов, комендант Петроградської ЧК. Отже, привіз щось важливе». - Скрябін М. Є., Гаврилов П. Н. Світити можна – тільки згоряючи: Повість про М. Урицького. - М., 1987 .

22-річний поет Леонід Канегіссер приїхав на велосипеді до Зимового Палацу, спитав швейцара про можливість потрапити на прийом до Урицького, чекав його у вестибюлі Народного Комісаріату внутрішніх справ Петрокомуни близько 20 хвилин і вистрілив своїй жертві в голову. Молодий чоловік цілком міг спокійно залишити місце вбивства, але рознервувався і швидко погнав велосипедом з револьвером в руках замість того, щоб загубитися в натовпі. Вбивцю затримали.

За однією версією Леонід Канегіссер убив Мойсея Урицького за розстріл його старого друга, за іншою – Леонід перебував у підпільній антибільшовицькій групі, яку очолював його двоюрідний брат, який підтримував тісні стосунки з Борисом Савінковим. Ймовірно, саме Савінков наказав про Вбивство видного діяча нової держави. У результаті більшовики оголосили Каннегісера членом партії есерів та у жовтні розстріляли. Справжні наміри Каннегісера досі невідомі.

Цього ж дня, 30 серпня 1918 року, у Москві Фанні Каплан кілька разів вистрілила в Леніна, який виступав на мітингу робітників на заводі Міхельсона.

Постанова РНК РРФСР говорить:

« …за цієї ситуації забезпечення тилу шляхом терору є прямою необхідністю; що для посилення діяльності Всеросійської Надзвичайної Комісії з боротьби з контрреволюцією, спекуляцією і злочином за посадою та внесення до неї більшої планомірності необхідно направити туди якомога більше відповідальних партійних товаришів; що необхідно забезпечити Радянську Республіку від класових ворогів шляхом ізолювання в концентраційних таборах; що підлягають розстрілу всі особи, доторкані до білогвардійських організацій, змов та заколотів; що необхідно опубліковувати імена всіх розстріляних, а також підстави застосування до них цього заходу».

Восени вийшов перший номер «Тижневика Надзвичайних Комісій з боротьби з контрреволюцією та спекуляцією від 22 вересня 1918 року», де Граскін написав:

« Вбивство товариша Урицького, замах на товариша Леніна, змова правих есерів із союзниками є наочним показником того, що згадані вище групи осіб, що становлять олігархію свого класу, б'ють прямо в ціль, намагаючись розладнати, а зрештою й заволодіти апаратом державної влади.

Проти цих осіб і навіть груп безумовно має бути спрямований нещадний червоний терор як тимчасовий винятковий захід; але тільки терор не на словах, як це було раніше, а насправді, бо цілком очевидно, що закоренілі ідеологи ворожого пролетаріату класу та їхні поплічники, як люди, які не бажають добровільно підкорятися і примиритися зі своєю нормальною смертю, що наближається, ці люди повинні бути знищені силою пролетарської зброї і було б наївно думати, що це станеться інакше».

Так, вбивство Мойсея Урицького та замах на Володимира Леніна стануть останньою краплею для початку Червоного терору. Пізніше ім'ям Урицького назвали вулиці, села, палаци, площі, парки та кінотеатри. Палацова площа в Петербурзі з 1918 по 1944 носила назву «Площа Урицького». Мойсея Урицького поховали на Марсовому полі. У 2014 та 2015 роках на плиті, де вигравіровано прізвище революціонера, невідомі за допомогою балончиків із фарбою написали слово «кат».

Матеріал підготувала Надія Дроздова