Що таке метафора простими словами? Метафора в літературі – це приховане порівняння

Метафорою називають вираз або слово в переносному сенсі, основою якого є явище або предмет, що має з ним подібність. Якщо сказати простими словами, то одне слово замінюється іншим, що має з ним схожу ознаку.

Метафора в літературі – це один із найстаріших

З чого складається метафора

Метафора складається з 4 частин:

Контекст - закінчений уривок тексту, що об'єднує за змістом окремі слова або речення, що входять до нього.
Об'єкт.
Процес, з допомогою якого виконується функція.
Застосування цього процесу або його перетин з будь-якими ситуаціями.

Поняття метафори розкрив ще Аристотель. Завдяки йому зараз на неї сформувався погляд як на необхідну приналежність мови, що дозволяє досягти пізнавальні та інші цілі.

Давні філософи вважали, що метафора дана нам самою природою і настільки утвердилася в повсякденному мовленні, що багато понять не потрібно називати буквально, а її використання поповнює нестачу слів. Але після них на неї покладали функцію додаткового застосування до механізму мови, а не до його основної форми. Вважалося, що для науки вона навіть шкідлива, оскільки заводить у глухий кут при пошуку істини. Попри все продовжувала своє існування метафора у літературі, оскільки це необхідно для її розвитку. Більшою мірою вона застосовувалася у поезії.

Тільки в 20 столітті метафора нарешті була визнана як невід'ємна частина мови, а наукові дослідження з її використання стали вироблятися в нових вимірах. Цьому сприяла така її властивість, як здатність поєднувати матеріали різної природи. у літературі, стало відомо, коли побачили, що розширене застосування цього художнього прийому призводить до появи загадок, прислів'їв, алегорій.

Побудова метафори

Метафора створюється з 4-х компонентів: двох груп та властивостей кожної з них. Ознаки однієї групи об'єктів пропонуються до іншої групи. Якщо людину називають левом, значить припускають, що вона наділена схожими характеристиками. Таким чином створюється новий образ, де слово "лев" у фігуральному сенсі означає "безстрашний та могутній".

Метафори є специфічними для різних мов. Якщо у російських "осел" символізує дурість і впертість, то іспанці — працьовитість. Метафора в літературі - це поняття, яке може відрізнятися у різних народів, що слід враховувати під час перекладу з однієї мови іншою.

Функції метафори

Головною функцією метафори є яскрава емоційна оцінка та образно-експресивне забарвлення мови. При цьому з малоспівставних об'єктів створюються багаті та ємні образи.

Інша функція номінативна, що полягає у наповненні мови фразеологічними та лексичними конструкціями, наприклад: шийка пляшки, братки.

Окрім основних, метафора виконує багато інших функцій. Це поняття набагато ширше і багатше, ніж здається здавалося б.

Які бувають метафори

З давніх часів метафори поділяють на такі види:

Різка — поєднання, що з'єднує, що лежать у різних площинах: «Йду містом, розстріляний очима...».
Стерта - настільки узвичаєна, що фігуральний характер вже не помічається («Вже зранку до мене тягнулися люди»). Вона стала настільки звичною, що переносне значення важко вловити. Воно виявляється при перекладі з однієї мови іншою.
Метафора-формула - виключається її перетворення у прямий сенс (хробак сумнівів, колесо фортуни). Вона давно стала стереотипом.
Розгорнута — містить велике повідомлення у логічній послідовності.
Реалізована - застосовується за прямим призначенням (« Отямився, А там знову глухий кут»).

Важко уявити сучасне життя без метафоричних образів та порівнянь. Найчастіше зустрічається метафора у літературі. Це необхідно для яскравого розкриття образів та суті явищ. У поезії особливо ефективна метафора розгорнутого виду, яка надається такими способами:

Непряме повідомлення з використанням чи історії із застосуванням порівняння.
Оборот мови із застосуванням слів у переносному значенні, заснований на аналогії, подібності та порівнянні.

Послідовно розкривається у текстовому фрагменті: « Дрібним дощем на світанку вмивається зоря», « Дарує місяць новорічні мрії».

Деякі класики вважали, що метафора в літературі - це окреме явище, яке набуває нового сенсу за рахунок її виникнення. У разі вона стає метою автора, де метафоричний образ виводить читача до нового сенсу, несподіваному значенню. Такі метафори з художньої літератури можна знайти у творах класиків. Взяти хоча б Ніс, що набуває метафоричного значення в оповіданні Гоголя. Багаті метафоричними образами, де вони надають героям і подіям нового сенсу. На підставі цього можна сказати про те, що далеко не повним є поширене їх визначення. Метафора в літературі є більш широким поняттям і не лише прикрашає мовлення, але часто надає їй нового сенсу.

Висновок

Що таке метафора у літературі? Вона ефективніше впливає на свідомість завдяки емоційному забарвленню та образності. Особливо це видно у поезії. Дія метафори настільки сильна, що цим користуються психологи, щоб вирішити проблеми, пов'язані з психікою пацієнтів.

Метафоричні образи застосовуються під час створення реклами. Вони будять уяву і допомагають споживачам зробити необхідний вибір. Подібне та суспільством здійснюється також у політичній сфері.

Метафора все більше входить у повсякденне життя, виявляючись у мові, мисленні та дії. Її вивчення розширюється, охоплюючи нові сфери знань. За образами, створюваними метафорами, можна будувати висновки про ефективність тієї чи іншої ЗМІ.

У лексиці основним засобом виразності є стежки(в пров. з грец. - поворот, оборот, образ) - спеціальні образотворче-виразні засоби мови, засновані на використанні слів у переносному значенні.

До основних видів тропів відносяться: епітет, порівняння, метафора, уособлення, метонімія, синекдоха, перифраза (перифраза), гіпербола, літота, іронія.

Спеціальні лексичні образотворчі засоби мови (стежки)

Епітет(в пров. з грец. - додаток, додаток) - це образне визначення, що відзначає суттєву для даного контексту рису в явищі, що зображається.

Від простого визначення епітет відрізняється художньою виразністю та образністю. В основі епітету лежить приховане порівняння.

До епітетів відносяться всі «барвисті» визначення, які найчастіше виражаються прикметниками.

Наприклад: сумно-сиротіючаземля(Ф. І. Тютчев), сивий туман, лимонне світло, німий спокій(І. А. Бунін).

Епітети можуть також виражатися:

- іменниками , що виступають як додатки або присудки, що дають образну характеристику предмета.

Наприклад: чарівниця-зима; мати – сира земля; Поет - це ліра, а не лише няня своєї душі(М. Горький);

- прислівниками , які у ролі причин.

Наприклад: На півночі дикому стоїть самотньо..(М. Ю. Лермонтов); Листя було напружено витягнуте за вітром(К. Г. Паустовський);

- дієприслівниками .

Наприклад: хвилі мчать грим і сяючи;

- займенниками , що виражають чудовий ступінь того чи іншого стану людської душі

Наприклад: Адже були битви бойові, Так, кажуть, ще які!(М. Ю. Лермонтов);

- дієприкметниками і причетними оборотами .

Наприклад: Солов'ї словослів'ям гуркотять оголошують лісові межі(Б. Л. Пастернак); Допускаю також появу... борзописців, які не можуть довести, де вони вчора ночували, і які не мають інших слів мовою, крім слів, не пам'ятають спорідненості (М. Є. Салтиков-Щедрін).

Створення образних епітетів зазвичай пов'язані з вживанням слів у переносному значенні.

З точки зору типу переносного значення слова, що виступає в ролі епітету, всі епітети поділяються на:

метафоричні (В їх основі лежить метафоричне переносне значення.

Наприклад: хмаринка золота, бездонне небо, бузковий туман, хмара ходяча і дерево стояче.

Метафоричні епітети- Яскрава прикмета авторського стилю:

Ти - моє волошкове слово,
Я навіки люблю тебе.
Як живе тепер наша корова,
Сум солом'яного смикання?
(С.А.Есенін. «Я красивих таких не бачив?»);

Як жадібно світ душі нічний
Прислухається до повісті коханої!
(Тютчев. «Про що ти виєш, вітер нічний?»).

метонімічні (В їх основі лежить метонімічне переносне значення.

Наприклад: замшева хода(В. В. Набоков); дряпаючий погляд(М. Горький); березовим веселиммовою(С. А. Єсенін).

З генетичного погляду епітети поділяються на:

- загальномовні (трунове мовчання, свинцеві хвилі),

- народно-поетичні (постійні) ( червоне сонце, буйний вітер, добрий молодець).

У віршованому фольклорі епітет, що становить разом з стійке словосполучення, що визначається словом, виконував, крім змістовної, мнемонічну функцію (Гр. mnemo nicon- Мистецтво запам'ятовування).

Постійні епітети полегшували співаку, оповідачу виконання твору. Будь-який фольклорний текст насичений такими, здебільшого «прикрашаючими», епітетами.

« У фольклорі, - пише літературознавець В.П.Анікін, - дівчина завжди червона, молодець - добрий, батюшка - рідний, діточки - малі, молодчик - завзятий, тіло - біле, руки - білі, сльози - горючі, голос - гучний, уклін - низький , стіл - дубовий , вино - зелене , горілочка - солодка , орел - сизий , квітка - червона , камінь - горючий , піски - сипкі , ніч - темна , ліс - стоячий , гори - круті , ліси - дрімучі , хмара - грізна , вітри - буйні , поле - чисте , сонце - червоне , цибуля - туга , кабак - царів , шабля - гостра , вовк - сірий та ін .»

Залежно від жанру, підбір епітетів дещо змінювався. Відтворення стилю або стилізація фольклорних жанрів передбачає широке використання постійних епітетів. Так, ними рясніє Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника та завзятого купця Калашнікова» Лермонтова: сонце червоне, хмарки сині, златий вінець, грізний цар, завзятий боєць, дума міцна, дума чорна, серце жарке, плечі богатирські, шабля гостраі т.д.

Епітет може вбирати в себе властивості багатьох тропів . Заснований на метафорі або на метонімії , він може поєднуватися також із уособленням... туманна і тиха блакить над сумно-сиротіючоїземлею(Ф. І. Тютчев), гіперболою (Вже знає Осінь, що такий Глибокий і німий спокій - Провісник довгої негоди(І. А. Бунін) та іншими стежками та фігурами.

Роль епітетів у тексті

Усі епітети як яскраві, «осяяючі» визначення спрямовані посилення виразності образів зображуваних предметів чи явищ, виділення їх найістотніших ознак.

Крім цього, епітети можуть:

Підсилювати, підкреслювати якісь характерні ознаки предметів.

Наприклад: Між скель блукаючи, жовтий промінь У печеру дику прокрався І гладкий череп осяяв...(М. Ю. Лермонтов);

Уточнювати ознаки предмета (форму, колір, величину, якість):.

Наприклад: Ліс, як терем розписний , Ліловий , золотий , багряний , Веселий , строкатою стіною Стоїть над світлою галявою(І. А. Бунін);

Створювати контрастні за змістом поєднання слів і бути основою створення оксюморону: убога розкіш(Л. Н. Толстой), блискуча тінь(Є. А. Баратинський);

Передавати ставлення автора до зображуваного, виражати авторську оцінку та авторське сприйняття явища: ...Дурно пахнуть мертві слова(Н. С. Гумільов); І слово віще ми цінуємо, і слово російське ми шануємо, І силі слова не змінимо(С. Н. Сергєєв-Ценський); Що ж означає це усміхнене, благословляюченебо, ця щаслива, відпочиваюча земля?(І. С. Тургенєв)

Епітети образотворчі виділяють суттєві сторони зображуваного, не наносячи пряму оцінку (« у тумані моря блакитним», « на мертвому небі" і т.п.).

У виразних (ліричних) епітетах , Навпаки, ясно виражається ставлення до зображуваного явища (« миготять образи шалені людей», « тяжка ночі повість»).

Слід пам'ятати, що зазначений поділ досить умовно, оскільки і образотворчі епітети мають емоційно-оціночне значення.

Епітети широко використовуються в художньому та публіцистичному, а також у розмовному та науково-популярному стилях мовлення.

Порівняння- це образотворчий прийом, заснований на зіставленні одного явища чи поняття з іншим.

На відміну від метафори порівняння завжди двочленне : у ньому називаються обидва порівняні предмети (яви, ознаки, дії).

Наприклад: Горять аули, немає у них захисту. Ворогом сини батьківщини розбиті, І заграва, як вічний метеор, Граючи у хмарах, лякає погляд.(М. Ю. Лермонтов)

Порівняння виражаються у різний спосіб:

Формою орудного відмінка іменників.

Наприклад: Солов'єм залітним Юність пролетіла, Хвиля в негоду Радість відшуміла.(А. В. Кольцов) Місяць ковзає млинцем у сметані.(Б. Пастернак) Зіркопадом летіло листя.(Д. Самойлов) На сонці золотом сяє дощ летючий.(В. Набоков) Скляною бахромою висять бурульки.(І. Шмельов) Візерунковим чистим рушником Звисає веселка з беріз.(Н. Рубцов)

Формою порівняльного ступеня прикметника чи прислівника.

Наприклад: Ці очі зеленіші від моря і кипарисів наших темніші.(А. Ахматова) Дівочі очі яскравіші за троянди.(А. С. Пушкін) Але очі синій день.(С. Єсенін) Кущі горобин туманної глибини.(С. Єсенін) Вільніше молодість.(А. С. Пушкін) Щоправда дорожче за золото.(Прислів'я) Світліший за сонце тронний зал.М. Цвєтаєва)

Порівняльними оборотами із спілками як ніби ніби нібита ін.

Наприклад: Як хижий звір, у смиренну обитель Вривається багнетами переможець...(М. Ю. Лермонтов) Дивиться квітень на пташиний переліт Очима синіми, як лід.(Д. Самойлов) Тут кожне село таке любе, Начебто в ній краси всього всесвіту. (А. Яшин) І стоять за дібровими сітками Неначе нечисть лісова, пеньки.(С. Єсенін) Як пташка в клітціСерце застрибає.(М. Ю. Лермонтов) Моїм віршам, як дорогоцінним винам, Настане свою чергу.(М. І. Цвєтаєва) Вже близько півдня. Жар палає. Як орач , битва відпочиває. (А. С. Пушкін) Минуле, як дно морське, Візерунком стелиться в далині.(В. Брюсов)

За річкою у спокої
Вишня розцвіла,
Неначе снігом за річкою
Стежку залило.
Неначе легкі хуртовини
Мчали на весь дух,
Наче лебеді летіли,
Забронювали пух.(А. Прокоф'єв)

За допомогою слів подібний, схожий, це.

Наприклад: На очі обережної кішки Схожі твої очі(А. Ахматова);

За допомогою порівняльних придаткових речень.

Наприклад: Закружляло листя золоте У рожевій воді на ставку, Точно метеликів легка зграя Із завмиранням летить на зірку. (С. А. Єсенін) Дощ сіє, сіє, сіє, З півночі мрячить, Немов завіса кисейна За вікнами висить. (В. Тушнова) Тяжкий сніг, крутячись, закрив Безсонячну височінь, Наче сотні білих крил Безшумно помчали. (В. Тушнова) Як дерево кидає тихо листя, Так я кидаю сумні слова.(С. Єсенін) Як цар любив багаті чертоги, Так я полюбив стародавні дороги І блакитні вічності ока!(Н. Рубцов)

Порівняння можуть бути прямими інегативними

Негативні порівняння особливо характерні для усної народної поезії та можуть бути способом стилізації тексту.

Наприклад: То не кінський топ, Не людська мова... (А. С. Пушкін)

Особливий тип порівняння є розгорнутими порівняннями, за допомогою яких можуть бути побудовані цілі тексти.

Наприклад, вірш Ф. І. Тютчева « Як над гарячою золою...»:
Як над гарячою золою
Димиться сувій і згорає
І вогонь прихований і глухий
Слова та рядки пожирає -

Так сумно тлиться життя моє
І з кожним днем йде димом,
Так поступово гасну я
В одноманітності нестерпному!

Про Небо, якби хоч раз
Цей полум'я розвинувся з волі -
І, не мучившись, не мучачись долі,
Я засяяв би - і погас!

Роль порівнянь у тексті

Порівняння, як і епітети, використовуються в тексті з метою посилення його образотворчості та образності, створення більш яскравих, виразних образів та виділення, підкреслення будь-яких істотних ознак предметів або явищ, що зображаються, а також з метою вираження авторських оцінок та емоцій.

Наприклад:
Мені, друже мій, подобається,
Коли слово плавиться
І коли воно співає,
Жаром рядок обдає,
Щоб слова від слів зарделись,
Щоб вони, йдучи в політ,
Вились, билися, щоб співалися,
Щоб їли, ніби мед.
(А. А. Прокоф'єв);

У кожній душі немов живе, горить, світиться, як зірка на небі, І, як зірка , згасає, коли воно, закінчивши свій життєвий шлях, злітає з наших губ ... Буває, погасла зірка для нас, людей на землі, горить ще тисячу років. (М. М. Пришвін)

Порівняння як засобу мовної виразності можна використовувати у художніх текстах, а й у публіцистичних, розмовних, наукових.

Метафора(в пров. з грец. - перенесення) - це слово або вираз, що вживається у переносному значенні на основі подібності двох предметів або явищ за якоюсь ознакою. Іноді кажуть, що метафора – це приховане порівняння.

Наприклад, метафора У саду горить багаття горобини червоної (С.Єсенін) містить порівняння кистей горобини з полум'ям багаття.

Багато метафор стали звичайними в повсякденному вживанні і тому не привертають уваги, втратили в нашому сприйнятті образність.

Наприклад: банк лопнув, ходіння долара, крутиться голова та ін.

На відміну від порівняння, в якому наводиться і те, що порівнюється, і те, з чим порівнюється, метафора містить лише друге, що створює компактність та образність уживання слова.

В основу метафори може бути покладено схожість предметів за формою, кольором, обсягом, призначенням, відчуттями і т.п.

Наприклад: водоспад зірок, лавина листів, стіна вогню, безодня горя, перлина поезії, іскра кохання та ін.

Усі метафори поділяються на дві групи:

1) загальномовні («Стерті»)

Наприклад: золоті руки, буря в склянці води, гори звернути, струни душі, кохання згасло ;

2) художні (Індивідуально-авторські, поетичні)

Наприклад: І меркне зірок алмазний трепет У безболісному холоді зорі (М. Волошин); Порожніх небес прозоре скло(A. Ахматова); І очі сині, бездонні Цвітутьна далекому березі. (А. А. Блок)

Метафори Сергія Єсеніна: багаття горобини червоної, березовий веселий мова гаю, ситець неба; або криваві сльози вересня, порослі дощових крапель, булки ліхтарів та пампушки дахів у Бориса Пастернака
Метафора перефразується для порівняння за допомогою підсобних слів ніби ніби ніби нібиі т.п.

Існує кілька видів метафори: стерта, розгорнута, реалізована.

Стертий - загальноприйнята метафора, переносний сенс якої не відчувається.

Наприклад: ніжка стільця, спинка ліжка, аркуш паперу, стрілка годинника і т.п.

На метафорі може будуватись цілий твір або великий уривок із нього. Така метафора називається «розгорнутою», у ній образ «розгортається», тобто докладно розкривається.

Так, вірш А.С.Пушкіна « Пророк»- Приклад розгорнутої метафори. Перетворення ліричного героя в глашатая волі Господа - поета-пророка, вгамування його « духовної спраги», тобто бажання пізнати сенс буття та знайти своє покликання, змальовується поетом поступово: « шестикрилий серафим», Посланець Бога, перетворив героя своєї « правицею» - правою рукою, яка була алегорією сили та мощі. Божою владою ліричний герой отримав інший зір, інший слух, інші розумові та духовні здібності. Він зміг " почути», тобто осягнути, піднесені, небесні цінності та земне, речове буття, відчути красу світу та його страждання. Цей прекрасний і болісний процес Пушкін зображує, нанизуючиодну метафору на іншу: очі героя знаходять орлину пильність, вуха наповнює шум і дзвінжиття, мова перестає бути «святковим і лукавим», передаючи отриману в дар мудрість, « серце трепетне" перетворюється в " вугілля, що палає вогнем». Ланцюжок метафор скріплюється загальною ідеєю твори: поет, яким хотів бачити його Пушкін, має бути провісником майбутнього і викривачем людських вад, своїм словом надихати людей, спонукати до добра і правди.

Приклади розгорнутої метафори часто зустрічаються в поезії та прозі (курсивом відзначено основну частину метафори, підкреслено її «розгортання»):
... простимося дружно,
О юність легка моя!
Дякую за насолоди,
За смуток, за милі муки,
За шум, за бурі, за бенкети,
За все, за всі твої дари.
А.С.Пушкін " Євгеній Онєгін"

Ми п'ємо з чаші буття
Із закритими очима…
Лермонтов "Чаша життя"

… хлопчик, схоплений коханням
До дівчини, оповитої шовками.
Н.Гумільов " Орел Сіндбада"

Відмовив гай золотий
Березовим веселим язиком.
С.Єсенін " Відмовив гай золотий…"

Сумуючи, і плачучи, і сміючись,
Дзвонять струмки моїх віршів
Біля ніг твоїх,
І кожен вірш
Біжить, плете живу в'язь,
Своїх не знаючи берегів.
А.Блок Сум, і плачучи, і сміючись.."

Збережи мою мову назавжди за присмак нещастя та диму.
О.Мандельштам Збережи мою мову назавжди…"

... вирувала, королів змиваючи,
Вулиця липнева крива.
О.Мандельштам Я благаю, як жалості та милості…"

Ось охоплює вітер зграї хвиль міцним обіймом і кидає їх з розмаху в дикій злості на скелі, розбиваючи в пил і бризки смарагдові громади.
М.Горький Пісня про Буревісника"

Море прокинулося. Воно грало маленькими хвилями, народжуючи їх, прикрашаючи бахромою піни, зіштовхуючи один з одним і розбиваючи в дрібний пил.
М.Горький Чолкаш"

Реалізована – метафора , яка знову набуває прямого значення. Результат цього процесу на побутовому рівні часто буває комічним:

Наприклад: Я вийшов з себе і увійшов до автобуса

Іспит не відбудеться: всі квитки продані.

Якщо ти пішов у себе, не повертайся з порожніми рукамиі т.п.

Простодушний жартівник-могильник у трагедії В.Шекспіра « Гамлет» на питання головного героя про те, « на якому ґрунті» «Втратив розум» молодий принц, відповідає: « На нашій данській». Він розуміє слово « грунт» Буквально - верхній шар землі, територія, у той час як Гамлет має на увазі переносний сенс - чому, внаслідок чого.

« Ох, тяжка ти, шапка Мономаха! » - скаржиться цар у трагедії А.С.Пушкіна « Борис Годунов». Корона російських царів від часу Володимира Мономаха мала форму шапки. Вона була прикрашена дорогоцінним камінням, тому була «важкою» у буквальному значенні слова. У переносному – « шапка Мономаха"уособлювала" тяжкість», відповідальність царської влади, тяжкі обов'язки самодержця.

У романі А.С.Пушкіна Євгеній Онєгінважливу роль відіграє образ Музи, яка з античних часів уособлювала джерело поетичного натхнення. Вираз «поета завітала до музи» має переносний сенс. Але Муза – подруга та натхненниця поета – з'являється в романі в образі живої жінки, молодої, красивої, веселої. У « студентської келіїсаме Муза відкрила бенкет молодих витівок» - витівок і серйозних суперечок про життя. Саме вона " оспівала» все те, чого прагнув юний поет, - земні пристрасті та бажання: дружбу, веселе застілля, бездумну радість – « дитячі веселощів». Муза, « як вакханочка гралася», а поет пишався своєю « подругою вітряною».

Під час південного заслання Муза постала романтичною героїнею - жертвою своїх згубних пристрастей, рішучою, здатною до безрозсудного бунту. Її образ допомагав поетові створити у віршах атмосферу загадковості та таємничості:

Як часто л аскова Муза
Мені насолоджувала шлях німий
Чарівністю таємної розповіді!..

У переломний момент творчих шукань автора саме вона
З'явилася панночкою повітової,
З сумною думою в очах ...

Протягом усього твору « лагідна Музабула вірною подругою» поета.

Реалізація метафори часто зустрічається у поезії В. Маяковського. Так, у поемі « Хмара у штанах» він реалізує ходовий вираз « нерви розгулялися» або « нерви пустують»:
Чую:
тихо,
як хворий із ліжка,
зістрибнув нерв.
ось, -
спочатку пройшовся
ледь-ледь,
потім забігав,
схвильований,
чіткий.
Тепер і він, і нові два
кидаються відчайдушною чечіткою.
Нерви -
великі,
маленькі,
багато, -
скачуть скажені,
і вже
у нервів підкошуються ноги!

Слід пам'ятати, що межа між різними видами метафори дуже умовна, хитка і точно визначити тип буває складно.

Роль метафор у тексті

Метафора є одним з найяскравіших і найсильніших засобів створення виразності та образності тексту.

Через метафоричне значення слів і словосполучень автор тексту не тільки посилює зримість і наочність зображуваного, але й передає неповторність, індивідуальність предметів або явищ, виявляючи при цьому глибину і характер власного асоціативно-образного мислення, бачення світу, міру таланту («Найважливіше за все бути майстерним у метафорах.Тільки цього не можна запозичити від іншого - це ознака таланту» (Аристотель).

Метафори служать важливим засобом вираження авторських оцінок та емоцій, авторських характеристик предметів та явищ.

Наприклад: Мені душно у цій атмосфері! Коршуни! Совине гніздо! Крокодили!(А. П. Чехов)

Крім художнього та публіцистичного стилів, метафори характерні для розмовного та навіть наукового стилю (« озонова діра », « електронна хмара " та ін.).

Уособлення- це різновид метафори, заснована на перенесенні ознак живої істоти на явища природи, предмети та поняття.

Найчастіше уособлення використовуються при описі природи.

Наприклад:
Катячись через сонні долини,
Тумани сонні лягли,
І тільки тупіт кінський,
Звуча, губиться вдалині.
Згас, блідне, деньосінній,
Згорнувши запашні листи,
Їдять сон без сновидінь
Напівзав'ялі квіти.
(М. Ю. Лермонтов)

Рідше уособлення пов'язані з предметним світом.

Наприклад:
Чи не правда, більше ніколи
Ми не розлучимось? Досить?
І скрипка відповідалатак,
Але серцю скрипки було боляче.
Змичок все зрозумів, він затих,
А в скрипці луна все трималася...
І було мукою для них,
Що людям музикою здавалося.
(І. Ф. Анненський);

Щось добродушне і разом затишне було в фізіономії цього будинку. (Д. Н. Мамін-Сибіряк)

Уособлення- стежки дуже давні, своїм корінням сягають язичницької старовини і тому займають настільки важливе місце в міфології і фольклорі. Лисиця і Вовк, Заєць і Ведмідь, билинні Змій Горинич та Ідолище Погане – всі ці та інші фантастичні та зоологічні персонажі казок та билин знайомі нам із раннього дитинства.

На уособленні будується один із найближчих до фольклору літературних жанрів - байка.

Без уособлення і сьогодні немислимо уявити художні твори, без них немислиме наше повсякденне мовлення.

Образна мова як наочно представляє думку. Її гідність у тому, що вона коротше. Замість того, щоб докладно описувати предмет, ми можемо його порівняти з відомим предметом.

Не можна уявити поетичну мову без використання цього прийому:
"Буря млою небо криє
Вихори снігові крутячи,
Те, як звір, вона завиє,
То заплаче, як дитя.(А.С. Пушкін)

Роль уособлень у тексті

Уособлення служать для створення яскравих, виразних і образних картин чогось, посилення переданих думок і почуттів.

Уособлення як виразне засіб використовується у художньому стилі, а й у публіцистичному і науковому.

Наприклад: рентген показує, пристрій говорить, повітря лікує, щось заворушилося в економіці.

Найбільш поширені метафори, утворені за принципом уособлення, коли неживий предмет отримує властивості одухотвореного, як набуває обличчя.

1. Зазвичай два компоненти метафори-уособлення є підметом і присудком: « завірюха злилася», « ночувала хмарка золота», « грають хвилі».

« Злитися», тобто відчувати роздратування, може лише людина, але « завірюха», хуртовина, занурюючи світ у холод і морок, теж приносить зло". « Ночувати», спокійно спати вночі, здатні лише живі істоти, « хмарка» уособлює молоду жінку, яка знайшла несподіваний притулок. Морські хвилі» в уяві поета « грають», подібно до дітей.

Приклади метафор такого типу ми часто знаходимо у поезії А.С.Пушкіна:
Не раптом захоплення покинуть нас.
Над ним літає смертний сон.
Промчали дні мої.
Життя дух прокинувся в ньому.
Батьківщина тебе пестила...
Прокидається поезія в мені.

2. Багато метафори-уособлення побудовані за способом управління: « ліри співи», « гомін хвиль», « улюбленець моди», « щастя баловень" та ін.

Музичний інструмент подібний до людського голосу, і він теж співає», а плескіт хвиль нагадує тиху бесіду. « Улюбленець», « баловеньбувають не тільки у людей, а й у норовливої моди» або у мінливого « щастя».

Наприклад: «зими загрози», «безглуздий голос», «втіха смутку», «день засмучення», «син лінощів», «нитки… веселощів», «брат рідний по музі, за долями», «жертва наклепу», «соборові воскові лики» », «Радості мову», «Скорботи вантаж», «Надію юних днів», «Старости злоби і пороку», «святині голос», «волею пристрастей».

Але є метафори, освічені інакше. Критерій відмінності тут - принцип одухотвореності та неживої. Неживий предмет НЕ отримує властивостей одухотвореного.

1). Підмет і присудок: «кипить бажання», «очі горять», «серце порожнє».

Бажання в людині може виявлятися сильною, вирувати і « кипіти». Очі, видаючи хвилювання, сяють і горять». Серце, душа, не зігріті почуттям, можуть стати. порожніми».

Наприклад: «я рано скорботу дізнався, осягнув був гонінням», «не раптом в'яне наша молодість», «полудень… палав», «місяць пливе», «течуть бесіди», «оповідання розстилалися», «любов… згасла», «я тінь кличу », «Життя впало».

2). Словосполучення, побудовані за способом управління, теж можуть, будучи метафорами, не бути уособленням: « кинджал зради», « гробниця слави», « ланцюгом хмар" та ін.

Холодну зброю - " кинджал» - вбиває людину, але « зрада» подібна до кинджала і теж може знищити, зламати життя. « Гробниця» - це склеп, могила, але поховані можуть бути не тільки люди, а й слава, мирська любов. « Ланцюг» складається з металевих ланок, але « хмари», химерно переплітаючись, утворюють у небі подобу ланцюга.

Наприклад: « лестощів намиста » , « сутінки свободи » , « ліс ... голосів » , « хмари стріл » , « шум вірші » , «дзвін братства » , « віршів напруження » , « вогонь ... чорних очей » , « сіль урочистих образ » , « науку розлуки», «полум'я крові південної» .

Багато метафори такого роду утворені за принципом уречевлення, коли слово, що визначається, отримує властивості будь-якої речовини, матеріалу: «Вікна кришталь», «золото волосся» .

У сонячний день вікно здається блискучим, як кришталь», а волосся набуває кольору « золота». Тут особливо помітно приховане порівняння, закладене у метафорі.

Наприклад: «в чорному оксамитові радянської ночі, В оксамиті всесвітньої порожнечі», «віршів… виноградне м'ясо», «кришталь високих нот», «віршів гримучими перлами».

Це називають уособленням, виділене в окремий вид виразних способів.

« Умовні«:

«глибокий смуток»,
«жвава суперечка»,
«залізний характер»,
«тонкі думки»,
"гірка правда",
«солодкі вуста»,
"Ручка дверей".

Їх можна сміливо назвати епітетами.

Пропонуємо Вашій увазі невеликий Відео-урок Олени Краснової:

Різні способи вираження почуттів

Метафора в нашій повсякденній мові робить її більш емоційною та виразною, а ось вірші зробити більш живими, яскравими та барвистими. Прекрасна метафора викличе у читача необхідний відгук, породить багато різних асоціацій. Сама собою вона впливає як на розум, а й у почуття, наше підсвідомість. Недаремно поети приділяють підбору потрібних метафор у своєму тексті так багато часу.

Усі поети, у творчості, дуже рідко обмежуються однією фразою-метафорою. Їх дуже багато. Вони чітко формують образ, що запам'ятовується. На жаль, бувають як оригінальні, і банальні слова. Не уникнули цієї долі метафори. Такі кліше, як: пустити коріння, ліс ніг, шкарпетку черевика та інші увійшли міцно до нашого побуту. На поезії вони не додадуть віршам образності. Необхідно дуже ретельно підходити до їхнього вибору і не опуститися до повної банальщини.

Такі російські поети як Єсенін, Маяковський, Лермонтов часто використовували у творчості виразні метафори. «Біліє вітрило самотнє» можна сказати, стало позначенням самотності. Необхідно описувати, а чи не називати почуття. Читачі повинні перейнятися нашим чином. У разі поету вдається впливати естетично.

Вона має бути яскравою, абстрактною від сутності, несподіваною. Інакше звідки взяти образність у тексті? Проте вона повинна мати реалістичне коріння. Не перетворитися на гарний набір слів і літер, а викликати гарні асоціації.

Сміємо сподіватися, що Ви знайшли в нашій статті відповіді на свої запитання.

від грец. metaphora - перенесення, образ)-вживання слова у переносному значенні на основі подібності у будь-якому відношенні двох предметів або явищ; підміна звичайного виразу образним (напр., золота осінь, гомін хвиль, крило літака).

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

МЕТАФОРУ

від грец. metaphora - перенесення) - троп (див. тропи) слова, що полягає у перенесенні властивостей одного об'єкта, процесу або явища на інший за принципом їх подібності в якомусь відношенні або контрастністю. Аристотель в «Поетиці» зазначав, що М. - це «невластиве ім'я, перенесене з виду, або з виду на рід, або з виду на вид, або за аналогією». З чотирьох пологів М., писав Аристотель, в «Риториці» найбільшої уваги заслуговують М., засновані на аналогії, наприклад: «Перікл говорив про загибле на війні юнацтво як знищення весни серед пір року». Особливо сильною вважає Аристотель М. дії, тобто таку, де аналогія заснована на уявленні неживого одухотвореним, що зображає все, що рухається і живе. І зразком використання таких М. Арістотель вважає Гомера: «Гірке жало стріли... назад відскочило від міді. Гостра стріла помчала в гущу ворогів, до наміченої жадібної жертви» (Іліада). А ось як за допомогою М. дії Б.Л. Пастернак створює образ хмари: «Коли величезна лілова хмара, вставши на краю дороги, змусила замовкнути і коників, що спекотно тріщали в траві, а в таборах зітхнули і відтріпотіли барабани, біля землі потемніло в очах і на світі не стало життя... Хмара окинула поглядом низька запекла стерня. Вони стелилися до самого горизонту. Хмара легко скинулася дибки. Вони сягали й далі, за самі табори. Хмара опустилася на передні ноги і, плавно перейшовши через дорогу, безшумно поповзла вздовж четвертої рейки роз'їзду» (Повітряні шляхи). При створенні М., згідно з Квінтіліаном (компендіум «Дванадцять книг риторичних настанов»), найбільш типовими будуть наступні чотири випадки: 1) заміна (перенесення властивості) одного одухотвореного предмета іншим одухотвореним (сьогодні можна говорити про перенесення властивості від живого до живого, бо у греків і римлян одухотвореними вважалися лише люди). Наприклад: «Коні були – не коні, тигри» (Є. Замятін. Русь); морж «...входить знову на поміст, на його жирному могутньому тілі показується вусата, щетиниста, з гладким лобом голова Ніцше» (В. Хлєбніков. Звіринець); 2) один неживий предмет замінюється (відбувається перенесення якості) іншим неживим. Наприклад: «У пустельному тумані клубиться річка» (А. Пушкін. Вікно); "Над ним промінь сонця золотий" (М. Лермонтов. Вітрило); «З дерев іржавий лист валився» (Ф. Тютчев. Н.І. Кролю); «Кипляче море під нами» (пісня «Варяг»); 3) заміна (перенесення якості) неживого предмета живим. Наприклад: «Слово – найбільший владика: виглядом мале і непомітне, а справи творить чудові – може страх припинити і смуток відвернути, викликати радість, посилити жалість» (Горгій. Похвала Олені); "Ніч тиха, пустеля слухає Бога, і зірка з зіркою говорить" (М. Лермонтов. Виходжу один я на дорогу ...); «Розплачеться у воротах заіржавлена засувка» (А. Білий. Блазень); «Коломна світла, сестру – Рязань обійнявши, у заплаканій Оці босі ноги мочить» (Н. Клюєв. Розруха); «Продрогли липи до кісток» (Н.Клюєв. Продрогли липи до кісток...); 4) заміна (перенесення якості) одухотвореного предмета неживим. Наприклад: «Міцне серце» (тобто скупе, жорстоке) - говорить офіцер про лихваря Санхуело (Р. Лесаж. Пригоди Жиля Бласа з Сан-Тільяни); «Софісти-отруйна поросль, що присмокталася до здорових рослин, цикута в незайманому лісі» (В. Гюго. Знедолені); "Софісти - пишні, чудові квіти багатого грецького духу" (А. Герцен. Листи про вивчення природи). Аристотель в «Риториці» підкреслював, що М. «у високому ступені має ясність, приємність і прикмету новизни». Саме М., вважав він, поряд із загальновживаними словами рідної мови, є єдиним матеріалом, корисним для стилю прозової мови. М. дуже близька до порівнянню, але з-поміж них існує і різницю. М. - це троп риторики, перенесення властивостей одного предмета чи явища в інший за принципом їх подібності у будь-якому відношенні, а порівняння - це логічний прийом, подібний до визначення поняття, образне вираз, у якому зображуване явище уподібнюється іншому. Зазвичай порівняння виражається з допомогою слів як, подібно, ніби. М., на відміну від порівняння, має більшу експресію. Кошти мови дозволяють розділити порівняння та М. абсолютно строго. Це ще в «Риториці» Аристотеля. Ось порівняння І. Анненського в «Трилистнику спокуси»: «Веселий день горить... Серед сомлілих трав усі маки плямами - як жадібне безсилля, як губи, сповнені спокуси і отруї, як червоних метеликів розгорнуті крила». Їх легко перетворити на метафору: Маки - червоних метеликів розгорнуті крила. Деметрій у роботі «Про стиль» розглядав ще один аспект взаємовідносин М. та порівняння. Якщо М., писав він, здається занадто небезпечною, її легко перетворити на порівняння, вставивши хіба що, і тоді враження ризикованості, властиве М., ослабне. У трактатах риторів, у працях фахівців у галузі поетики і стилістики найбільше уваги приділено самим М. Найуживанішим і найкрасивішим із тропів риторики називав її Квінтіліан. Вона є, вважав римський ритор, чимось уродженим і навіть у повних невігласів нерідко виривається найприроднішим чином. Але набагато приємніше і красивіше, коли М. зі смаком вишукана і у високій мові власним світлом сяє. Вона множить багатство мови, змінюючи або запозичуючи все те, чого в ньому бракує. М. використовується для того, щоб вразити розум, сильніше позначити предмет і уявити його як перед очима слухачів. Зрозуміло, не можна гіпертрофувати її роль. Квінтіліан зазначав, що надлишок М. обтяжує увагу слухача, перетворює мову на алегорію та загадку. Не варто вживати низькі та непристойні М., а також М., засновані на хибному подобі. Аристотель бачив одну з причин виспрівання, холодності мови оратора у вживанні невідповідних М. Він вважав, що не можна вживати три види М.: 1) мають кумедний сенс; 2) сенс яких надто урочистий і трагічний; 3) запозичені здалеку, тому мають неясний сенс чи поетичний вид. Предметом постійних дискусій, починаючи з античності, було питання, скільки М. може бути використано одночасно. Вже грецькі теоретики риторики прийняли як «закон» одночасне застосування двох, максимум трьох М. Погодившись, в принципі, із цим становищем, Псевдо-Лонгін у трактаті «Про піднесений» все-таки вважає, що виправданням великої кількості і сміливості М. є «Доречна пристрасність мови та шляхетна височина її. Зростаючому припливу бурхливого почуття звичайно все захоплювати і нести з собою». Саме ці властивості М. чудово показав М.В. Ломоносов: «Володар багатьох мов, мова російська, не тільки обширністю місць, де він панує, але купно і власним своїм простором і задоволенням великий перед усіма в Європі... Карл П'ятий... якби він російській мові був майстерний, то. .. знайшов би в ньому пишноту ішпанської, жвавість французької, фортеця німецької, ніжність італіанського, крім того багатство і сильну в зображеннях стислість грецької та латинської мови »(М. Ломоносов. Російська граматика). Опис бору у Є.І. Замятина дано за допомогою використання численних М.: «... Сині зимові дні, шарудіння снігових скибок - зверху по гілки вниз, ядрений морозний тріск, дятел довбає; жовті літні дні, воскові свічки в кострубатих зелених руках, прозорі медові сльози по закапелих міцних стовбурах, зозулі вважають роки. Але ось у задусі здулися хмари, багряною тріщиною розсілося небо, капнуло вогнем - і запалився віковий бір, а на ранок вже кругом гудуть червоні язики, шип, свист, тріск, виття, півнеба в диму, сонце в крові ледве видно» (Є. Замятін. Оцінці ролі М. у художній літературі багато уваги приділяв Б. Л. Пастернак: «Мистецтво реалістичне як діяльність і символічне як факт. Воно реалістичне тим, що не саме вигадала М., а знайшло її в природі і свято відтворило »(Б. Пастернак. Охоронна грамота). «Метафоризм – природний наслідок недовговічності людини і надовго задуманої величезності її завдань. При цьому невідповідність він змушений дивитися на речі по-орлиному пильно і пояснюватися миттєвими і відразу зрозумілими осяяннями. Це і є поезія. Метафоризм – стенографія великої особистості, скоропис її духу» (Б. Пастернак. Зауваження до перекладів із Шекспіра). М. - найпоширеніший і найекспресивніший із усіх тропів. Античні теорії мови та стилю. - М.; Л., 1936. - С. 215-220; Арістотель. Поетика // Арістотель. Соч.: У 4-х тт. – М., 1984. – Т. 4. – С. 669-672; Арістотель. Риторика / / Античні риторики. – М., 1978. – С. 130-135, 145-148; Арутюнова Н.Д. Метафора//Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М., 1990; Деметрії. Про стиль // Античні риторики. - М., 1978; Жіль К.К. Думка. Слово. Метафори. – Київ, 1984; Квінтіліан. Дванадцять книг риторичних настанов. У 2-х частинах. - СПб., 1834; Корольков В.І. Про позамовний та внутрішньомовний аспекти дослідження метафори // Уч. зап. МДПІІЯ. – М., 1971. – Вип. 58; Ломоносов М.В. Короткий посібник до красномовства: Книга перша, в якій міститься риторика, що показує загальні правила обох красномовства, тобто ораторії та поезії, вигадана на користь люблячих словесні науки // Антологія російської риторики. – М., 1997. – С. 147-148; Львів М.Р. Риторика: Навчальний посібник для учнів 10-11 кл. - М., 1995; Панов М.І. Риторика від античності донині // Антологія російської риторики. – М., 1997. – С. 31-32; Фрейденберг О.М. Метафора// Фрейденберг О.М. Міф та література давнини. - М., 1978; Енциклопедичний словник молодого літературознавця: Для середовищ, і старший. шкільного віку / Упоряд. В.І. Новіков. – М., 1988. – С. 167-169. М.І. Панів

перенесення властивостей одного предмета в інший за принципом їх подібності будь-якому відношенні чи контрасту. Наприклад, «електричний струм», «аромат елементарних частинок», «місто Сонця», «Царство Боже» і т. д. ніби», «ніби» тощо опущені, але маються на увазі. Евристична сила метафори у сміливому поєднанні те, що раніше вважалося різноякісним і несумісним (наприклад, «світлова хвиля», «тиск світла», «земний рай» тощо. буд.). Це дозволяє зруйнувати звичні когнітивні стереотипи та створити нові уявні конструкції на основі вже відомих елементів («мисляча машина», «суспільний організм» тощо), що веде до нового бачення світу, змінює «горизонт свідомості». (Див. порівняння, наукова творчість, синтез).

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

МЕТАФОРУ

від грец. ???????? переношу) - риторичний стежок, сутність якого полягає в тому, що замість слова, вжитого в прямому розумінні, використовується подібне до нього за змістом слово, вжите в переносному сенсі. Наприклад сон життя, запаморочливий схил, дні біжать, дотепні, докори совісті і т. д. і т. ? Очевидно, ранньою теорією М. є теорія підстановки, висхідна до Аристотелю. Пояснюючи, що "невластиве ім'я, перенесене... за аналогією" має на увазі ситуацію, в якій "друге так відноситься до першого, як четверте до третього, і тому письменник може сказати замість другого четверте або замість четвертого друге", Аристотель ("Поетика") ) наводить такі приклади "пропорційних метафор": чаша (фіал) так відноситься до Діоніса, як щит до Ареса, тому чаша може бути названа "щитом Діоніса", а щит - "чашею Ареса"; старість так відноситься до життя, як вечір до дня, тому старість можна назвати "вечором життя" або "захід сонця життя", а вечір - "старістю дня". Ця теорія пропорційних метафор неодноразово і різко критикувалася Так, А. А. Потебня ("З записок з теорії словесності") зазначав, що "така гра в переміщення є випадок рідкісний, можливий лише щодо вже готових метафор", цей рідкісний випадок не можна, отже , розглядати як приклад М. взагалі, яка, як правило, передбачає пропорцію "з одним невідомим" Подібним чином М Бірдслі критикує Арістотеля за те, що останній розглядає ставлення перенесення як взаємооборотне і, як вважає Бірдслі, підміняє М. раціоналізованим порівнянням.

З арістотелівською теорією підстановки ще в античні часи конкурувала теорія порівняння, яку розробляли Квінтіліан ("Про виховання оратора") та Цицерон ("Про оратора"). На відміну від Аристотеля, який вважав, що порівняння є просто розгорнутою метафорою (див. його "Риторика"), теорія порівняння розглядає М. як скорочене порівняння, акцентуючи, тим самим, відношення подібності, що лежить в основі M., a не дія підстановки як таке. Хоча теорія підстановки і теорія порівняння не виключають одне одного, вони припускають різне розуміння співвідношення М. та інших тропів. Наслідуючи свою теорію підстановки, Аристотель визначає М. невиправдано широко, його визначення змушує нас розглядати М як "невластиве ім'я, перенесене з роду на вигляд або з виду на рід, або з виду на вид, або за аналогією". Для Квінтіліана, Цицерона та інших прихильників теорії порівняння М. обмежується тільки переносом за аналогією, тоді як переноси з роду на вигляд і з виду на рід - це синекдоха, що звужує і узагальнює відповідно, а перенесення з виду на вигляд - метонімія.

У сучасних теоріях М. частіше протиставляється метонімії до/або синекдохи, ніж ототожнюється з ними. У знаменитій теорії Р. О. Якобсона ("Нотатки про прозу поета Пастернака") М. протиставляється метонімії як перенесення за подібністю - перенесення за суміжністю. Справді, метонімія (від грец. ????????? - перейменування) - це риторичний троп, сутність якого полягає в тому, що одне слово замінюється іншим, причому підставою заміни стає (просторова, тимчасова або причинно-наслідкова) суміжність Як відзначали льєжські ритори з так званої групи "Мю" ("Загальна риторика"), метонімія, на відміну від М., являє собою підстановку одного слова на місце іншого за допомогою поняття, яке є не перетином (як у випадку М), але об'ємним означають замінного і замінного слова. Так, у виразі "звикнути до пляшечки" перенесення сенсу передбачає просторову єдність, що поєднує пляшку та її вміст. Якобсон надзвичайно широко використав опозицію " суміжність / подібність " як пояснювальний засіб: не тільки для пояснення традиційної різниці прози та поезії, але і для опису особливостей давньослов'янської поезії, для класифікації типів мовних розладів при душевних хворобах і т. д. Проте опозиція "суміжність" /Подібність" не може стати підставою таксономії риторичних тропів і фігур. До того ж, як повідомляє "Загальна риторика" гурту "Мю", Якобсон часто змішував метонімію з синекдохою. Синекдоха (грецьк. - розпізнавання) - риторичний стежок, сутність якого полягає або в заміні слова, що позначає частину деякого цілого, словом, що позначає саме це ціле (узагальнююча синекдоха), або, навпаки, в заміні слова, що позначає ціле, словом, що означає частина цього цілого (звужує синекдоха). Приклади узагальнюючої синекдохи: ловити рибу, разюче залізо, смертні (замість люди) і т. д., приклади синекдохи, що звужує: кликати на чашку чаю, господарське око, добути мови і т. д.

Група "Мю" запропонувала розглядати М. як сполучення звужуючої та узагальнюючої синекдох; ця теорія дозволяє пояснити різницю між понятійними і референціальними М. Відмінність між М. на рівні сем і М. на рівні уявних образів викликана необхідністю переосмислити поняття подібності, що лежить в основі будь-якого визначення М. Поняття "схожість смислів" (заміна слова і слова, що замінює) , За допомогою яких би критеріїв воно не визначалося (зазвичай пропонуються критерії аналогії, мотивації та загальних властивостей), залишається дуже двозначним. Звідси випливає необхідність розробки теорії, що розглядає М. не тільки як відношення між словом, що замінюється (А. А. Річарде у своїй "Філософії риторики" назвав його що означає змістом (tenor) M.) і замінним словом (Річарде назвав його оболонкою (vehicle) М) .), а й як ставлення між словом, уживаним у переносному значенні, і оточуючими його словами, уживаними у сенсі.

Теорія взаємодії, що розроблялася Річардсом і М. Блеком ("Моделі та метафори"), розглядає М. як дозвіл напруги між метафорично вжитим словом і контекстом його вживання. Звертаючи увагу на той очевидний факт, що більшість М. вживається в оточенні слів, що не є М., Блек виділяє фокус і рамку М., тобто М. як таку і контекст її вживання. Володіння М. має на увазі знання системи загальноприйнятих асоціацій, і тому теорія взаємодії наголошує на прагматичному аспекті перенесення сенсу. Оскільки оволодіння М. пов'язане з перетворенням контексту і, побічно, всієї системи загальноприйнятих асоціацій, М. виявляється важливим засобом пізнання та перетворення суспільства. Це наслідок теорії взаємодії було розвинене Дж. Лакоффом і М. Джонсоном ("Метафори, якими ми живемо") в теорію "концептуальних метафор", що управляють мовою та мисленням звичайних людей у повсякденних ситуаціях. Зазвичай процес деметафоризації, перетворення переносного сенсу на прямий пов'язується з катахрезою. Катахреза (грец. - зловживання) - риторичний стежок, сутність якого полягає у розширенні значення слова, у вживанні слова у новому значенні. Наприклад: ніжка столу, аркуш паперу, схід сонця тощо. буд. Ж. Женетт ("Фігури") підкреслював значення для риторики взагалі і для теорії М. зокрема однієї суперечки про визначення поняття катахрізи. Великий французький риторик XVIII ст. С. Ш. Дюмарсе ("Трактат про стежки") ще дотримувався традиційного визначення катахрези, вважаючи, що вона є чреватим зловживаннями розширювальне тлумачення слова. Але вже на початку ХІХ ст. П. Фонтаньє ("Класичний підручник для вивчення тропів") визначав катахрезу як стерту або утрировану М. Традиційно вважається, що троп відрізняється від фігури тим, що без тропів мова взагалі неможлива, тоді як поняття фігури обіймає не тільки тропи, а й фігури, службовці просто окрасою мови, які можна й не вживати. У риториці Фонтання критерієм постаті є її перекладність. Оскільки катахреза, на відміну М., неперекладна, це - троп, причому, на противагу традиційної риториці (цю протилежність підкреслює Женетт), Фонтаньє вважає, що катахреза - троп, що є водночас фігурою. Тому визначення катахрези як особливий М. дозволяє побачити в М. механізм породження нових слів. При цьому катахрез може бути представлена як етап деметафоризації, на якому губиться, забувається, викреслюється зі словника сучасної мови "зміст" М.

Теорія Фонтання тісно пов'язана зі спорами про походження мови, що виникли у другій половині XVIII ст. Якщо Дж. Локк, У. Уорбертон, Е.-Б. де Кондильяк та ін. розробляли теорії мови як вираження свідомості та наслідування природи, то Ж.-Ж. Руссо ("Досвід про походження мови") запропонував теорію мови, одним із постулатів якої було утвердження первинності переносного сенсу. Століття опісля Ф. Ніцше ("Про істину і брехню у внравственном сенсі) розвивав подібну ж теорію, стверджуючи, що істини - це М., про які забули, що вони таке. Відповідно до теорії мови Руссо (або Ніцше), не М., помираючи, перетворюється на катахрезу, але, навпаки, катахреза відновлюється до М., відбувається не переклад з буквального на фігуральну мову (без постулювання такого перекладу неможлива жодна традиційна теорія М.), але, навпаки, перетворення фігуральної мови на квазібуквальний. Теорія М. була створена Ж. Дерріда ("Біла міфологія: метафора у філософському тексті"). Теорія М., не пов'язана з розглядом відносини подібності, змушує переглянути і питання про іконічність М. Колись Ч. С. Пірс розглядав М. як іконічний метазнак, що репрезентативний характер репрезентамена шляхом встановлення його паралелізму з чимось ще.

Відповідно до У. Еко ("Членування кінематографічного коду"), іконічність М. не є ні логічною істиною, ні онтологічною реальністю, але залежить від культурних кодів. Т. о., на противагу традиційним уявленням про М., що формується сьогодні теорія М. розуміє цей стежок як механізм породження імен, що самим своїм існуванням стверджує первинність переносного сенсу.

Перша група теорій М. розглядає її як формулу заміни слова, лексеми, концепту, імені (номінативної конструкції) або "уявлення" (конструкції "первинного досвіду") іншим словом-ерзацем, лексемою, концептом, поняттям або контекстуальною конструкцією, що містять позначення " вторинного досвіду" або знаки іншого семіотич. порядку ("Річард Левине Серце", "світильник розуму", очі - "дзеркало душі", "сила слова"; "і впало кам'яне слово", "ви, століття минулого старіючий посів", "Онегіна" повітряна громада як хмара стояла треба мною" (Ахматова), "століття-вовкодав", "глибокий непритомність бузку, і фарб звучні щаблі" (Мандельштам). "фрейма", "сценарія", за висловом М. Мінського) іншим або іншими значеннями шляхом суб'єктивного або конвенційного, ситуативного або контекстуального перевизначення змісту поняття ("уявлення", "смислового поля слова"), що здійснюється при утриманні фонового загальноприйнятого ("об'єктивного" , "предметного") значення лексеми, концепту або поняття Сама подібна "об'єктивність" (предметність значення) може бути збережена тільки "транслінгвістично", соціальними конвенціями мови, культурними нормами, а виражена, як правило, субстантив ними формами. Ця група теорій наголошує на семантич. незрівнянність елементів, що утворюють відносини заміни, "синопсису концептів", "інтерференцію" понять предмета та визначення, кваліфікації, з'єднання семантич. функцій зображення ("подання") та ціннісного виразу або апеляції. Заміщуватися можуть не тільки од. семантич. елементи або поняття (у межах однієї системи значень або рамок співвіднесення), але цілі системи значень, індексовані у конкр. "дискурсивно-риторич. контекст" відд. М.

Теорії М. групується також навколо методич. ідеї "семантично аномальної" або "парадоксальної предикації". М. в цьому випадку трактується як інтеракційний синтез "образних полів", "духовний, що аналогізує акт взаємного зчеплення двох смислових регіонів", що утворюють специфічні. якість очевидності, чи образності. "Взаємодія" тут означає суб'єктивне (вільне від нормативних розпоряджень), індивідуальне оперування (інтерпретацію, модулювання) загальноприйнятими значеннями (семантичні конвенціями предметного або екзистенційних зв'язок, предикатів, смислових, ціннісних значень "існування" предмета). ("Дзеркало дзеркалу сниться", "я у пам'яті в гостях", "біди нудьгують без нас", "шипшина так пахла, що навіть перетворилася на слово", "і ось пишу, як раніше без помарок мої вірші в спалений зошит") Ахматова), "Але я забув, що я хочу сказати, - і думка безтільна в черті тіней повернеться" (Мандельштам), "в будови повітря - присутність алмазу" (Заболоцький). Таке трактування М. робить упор на прагматиці метафорич. мовної чи інтелектуальної дії, акцентує функціональний сенс використовуваного семантичного зближення або з'єднання двох значень.

Теорії субституції підсумовували досвід аналізу використання М. у відносно замкнутих смислових космосах (риторич. або літ. традиціях і групових канонах, інституційних контекстах), в якому досить ясно визначений і сам суб'єкт метафорич. висловлювання, його роль, та її реципієнт чи адресат, як і правила метафорич. заміщення відповідно норми розуміння метафори. До епохи модерну діяла тенденція жорсткого соціального контролю над нововведеними метафорами (закріплена усною традицією, корпорацією або станом співаків і поетів або кодифікована в рамках нормативної поетики класицистського штибу, як, напр., Франц. Академією 17-18 ст.), резидууми к-р збереглися у прагненні ієрархіч. розподілу "високого", поетич. і повсякденного, прозаїч. мови. Для ситуації Нового часу (суб'єктивної лірики, мистецтва модерну, некласич. науки) характерно розширювальне тлумачення М. як процесу мовної взаємодії. У дослідників, що розділяють предикатну або інтеракційну парадигму М., фокус уваги переноситься з перерахування або містять описи самих метафор на механізми їх утворення, на суб'єктивно вироблювані самим ситуативні (контекстуальні) правила і норми метафорич. синтезу нового значення та межі розуміння його іншими, до яких адресовано конституйоване метафорою висловлювання - партнеру, читачеві, кореспонденту. Такий підхід суттєво збільшує тематику. поле вивчення М., даючи можливість аналізувати її роль поза традиц. риторики, розглядати як осн. структуру смислової інновації. У цьому ролі М. стає однією з найбільш перспективних напрямів у вивченні мови науки, ідеології, філософії, культури.

З к. 19 ст. (А. Бізе, Г. Фейхінгер) і до сьогодні означає, частина досліджень М. в науці присвячена виявленню та опису функціональних типів М. в разл. дискурси. Найпростіше членування пов'язане з поділом стертих ("холодних", "заморожених") або рутинних М. - "шийка пляшки", "ніжка столу", "стрілки годинника", "час йде або стоїть", "золотий час", "палаюча" груди", сюди ж відноситься і вся метафорика світла, дзеркала, організму, народження, розквіту і смерті і т.п.) та індивідуальних М. Відповідно, у першому випадку простежуються зв'язки М. та міфол. чи традиц. свідомості, виявляються семантич. коріння значущості М. у ритуалах чи магич. процедурах (використовується методика та когнітивна техніка дисциплін, що тяжіють до культурології). У другому випадку упор робиться на аналізі інструментального або експресивного значення М. у системах пояснення та аргументації, у сугестивній та поетичній. мови (роботи літ-ведів, філософів та соціологів, що займаються питаннями культурних основ науки, ідеології, істориків та ін. спеціалістів). При цьому виділяють "ядерні" ("кореневі") М., що задають аксіоматичні - онтологічні. або методич. - рамки пояснення, що втілюють антропол. уявлення у науці загалом чи отд. її дисциплінах і парадигмах, у сферах культури, та оказіональні чи контекстуальні М., що використовуються отд. дослідниками для своїх пояснювальних чи аргументативних цілей та потреб. Особливий інтерес дослідників викликають саме базові, кореневі М., число яких украй обмежене. Поява нових М. цього роду означає початок спеціалізації. диференціації у науці, формування "регіональних" (Гуссерль) онтологій та парадигм. Ядерна М. визначає загальні семантич. рамки дисциплінарної "картини світу" (онтологіч. конструкції реальності), елементи якої можуть розгортатися в отд. теор. конструкції та поняття. Такі фундаментальні М., що виникли в період формування науки Нового часу - "Книга Природи", к-раю "написана мовою математики" (метафора Галілея), "Бог як годинникар" (відповідно, Всесвіт - годинник, машина або механіч. система) та ін Кожне подібне метафорич. освіта ставить смислові рамки методол. формалізації приватних теорій, семантич. правила узгодження їх із більш загальними концептуальними контекстами та науковими парадигмами, що забезпечує науці загальну риторич. схему інтерпретації емпірич. спостережень, проведених пояснень фактів та теор. доказів. Приклади ядерних М. - в економіці, в соціальних та істор. науках: про-во як організм (біол. система із своїми циклами, функціями, органами), геол. структура (формації, шари), будова, будинки (піраміда, базис, надбудова), машина (механіч. система), театр (ролі), соціальна поведінка як текст (або мова); баланс сил інтересів) та дій разл. авторів, рівновага (ваги); "Невидима рука" (А. Сміт), революція. Розширення сфери конвенційного вживання М., що супроводжується методич. кодифікацією ситуацій її використання, перетворює М. на модель, наукове поняття або термін з опр. обсягом значень. Такі, наприклад, осн. поняття природ. науках: частка, хвиля, сили, напруга, поле, стріла часу, первонач. вибух, тяжіння, рій фотонів, планетарна структура атома, інформ. шум. чорна скринька і т.п. Кожна концептуальна інновація, що стосується структури дисциплінарної онтології або базових методол. принципи, що виражаються у появі нових М.: демон Максвелла, бритва Оккама. М. не просто інтегрують спеціалізацію. сфери знання зі сферою культури, а й є смисловими структурами, що задають зміст. Показники раціональності (її семантич. формулу) у тій чи іншій області люд. діяльності.

Літ.: Гусєв С.С. Наука та метафора. Л., 1984; Теорія метафори: Зб. М., 1990; Гудков Л.Д. Метафора та раціональність як проблема соціальної епістемології М., 1994; Lieb H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Koln, 1964; Shibles W.A. Metaphor: An annotated Bibliography and History. Whitewater (Wisconsin), 1971; Theorie der Metapher. Darmstadt, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr. / M., 1984.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓