Ковалева, Татяна Константиновна - Основи на правното консултиране: (към курса "Общинско право" и специалния курс "Държавна власт и предприемачество: основи на взаимоотношенията"): учебно-практическо ръководство. Кой от преподавателите на вашия факултет е ок

Така се случи, че трябваше да реша сам. Но трябва да се отбележи, че в Московския държавен университет наистина се е формирало силно ядро от научния елит. Виждам силата на Зорич (аналитичен функционален анализ), Шмелкин (Алгебар), Шабат (TFKP), Олейник (Частни диференциални уравнения). Горин беше силен по свой начин (функционален анализ, той обичаше да работи в TFKP). Горин (TFKP също е силен, моят лидер, но той се ръководеше от способностите, тяхното значение и на 16 години те бяха записани в прагматичния ум като способности = смърт, така че можех да ги проявя само в неща, по-важни от смъртта .Тази парадигма е трудна,беше неестествена дори за класните специалисти,затова сам търсих решения.Едва на 4-тата година разбрах какво ми трябва, две години по-късно напълно разбрах този въпрос.Сега съм най-силният специалист в света за връзката на развитието на обществото и науките, а на 4-та година просто изкрещях на една аспирантка, която беше възмутена от непознаването на датите от историята на математиката от страна на студентите, докато аз крещях на нея, всички бяха изненадани , но тя го разбра правилно). Шмелкин успя да разкрие проблемите ми, но не реагира толкова бързо на въпроса ми, разбра това по-късно, но нямах много ресурси, но както винаги исках всичко. Затова избрах TFKP и бавно се търкалях надолу, но с изключение на случаите, когато въпросите бяха по-важни от смъртта. Като цяло структурата на Московския държавен университет е проектирана за способност за работа. Следователно има силни специалисти, но това все още не е достатъчно. Но това е специална тема. Мога само да добавя, че със силните беше по-лесно. Тук слабостта можеше да ме довърши, но след известно време щях да мина през "труповете" и ще го направя на самото високо ниво, който не беше в Московския държавен университет. Кое е по-добре не мога да преценя. Просто развитието на науките всъщност е много строго подчинено на развитието на обществото. Така или иначе не бих се съгласил с това и тъй като това е абсолютна истина, ще започне такава игра, че е по-добре да не е. Всичко може да бъде атакувано и обществото, а може би и човечеството. Тоест, лесно бих могъл да прикрия несъгласието си с факта, че науката е строго подчинена на развитието на обществото. Ако Шмелкин реагира със скоростта, която той самият зададе, можех спокойно да се справя със себе си. Но той не можеше да обърне внимание на нивото на развитие на обществото и света. Аз съм от тези, които не обичат да занасят нещо в гроба, колкото и далеч да стигна. Това също може да бъде изпълнено с обществото. Това не означава, че ценностите са важни за мен, те не биха били важни по ирония на съдбата, както не са важни сега. Но не бих броил всички вариации. За мен би било важно само да вървя напред и напред. Отново мога да кажа, че в Московския държавен университет за силен преподавателски състав може да се каже, че е най-добрият в света, без преувеличение. И по въпросите на увеличаването на рисковете за развитието, мисля, че той ще каже повече от една значима дума във всички области. В тази част ще се опитам да засиля влиянието на Московския държавен университет върху развитието на обществото. Мога да направя това, без да изисквам обратни решения. Имаше и друг учител ( Функционален анализ). Той се издигна над важността на способностите, но използва това в отношенията между хората и учениците, не винаги правилно. Но дори това може да бъде допуснато, тъй като развитието на науките е строго подчинено на развитието на обществото. Като цяло силен състав, бих казал много мощен.

4. Сборник от законодателството на руската федерация. - 2010. - бр. 38. - Чл. 4832.

5. Серебровски В.И. Избрани трудове по наследствено и осигурително право / В.И. Серебровски. 2-ро изд., Rev. - М .: Статут, 2003 .-- С. 490.

6. Сборник от законодателството на Руската федерация. - 2013. - бр. 31. - Чл. 4255.

Т.К. Ковалева

ЗАКОНОДАТЕЛНА ИНФЛАЦИЯ В СЪВРЕМЕННИЯ ПРАВЕН ДИСКУРС И НЯКОИ НАЧИНИ ЗА НЕЙ

ПРЕОДОЛЯВАНЕ

анотация: съвременни процесисоциалното развитие се определя от постоянното търсене на оптимални модели за подобряване на правното регулиране на обществените отношения. В този контекст възникването и нарастването на т. нар. законодателна инфлация като относително ново явление може да има сериозен дестабилизиращ ефект върху системата от функционални характеристики на правния дискурс. В тази връзка анализът на формално правните механизми, забавящи инфлационните процеси още на етап законодателна инициатива, може да се превърне в един от подходите за намиране на решение за оптимизиране на работата на законодателните органи.

Ключови думи: законодателна инфлация, законодателна инициатива.

Съвременният период на изучаване и търсене на оптималните форми на взаимодействие между държавата и обществото, включително инструментите за създаване на техния правен модел и база, предполага изследване, наред с други въпроси, на различни аспекти на правния дискурс, разбиран като дейност, детерминирана. чрез обективни и субективни фактори за определяне на параметрите на значимост, създаване и правилно закрепване на правни норми, чието актуализация се определя от различни фактори. В този контекст правният дискурс като вид система от правна комуникация, предназначена да изпълнява редица важни функции, сред които са регулаторна, перформативна, информативна, интерпретативна; кумулативни и някои други, изисква постоянно усъвършенстване и внимателно внимание от различни видове специалисти, включително юристи.

Съвсем очевидно е, че функциите на правния дискурс са взаимосвързани и взаимозависими и целият нормативен контекст в резултат на тази дейност има за цел по един или друг начин да допринесе за търсенето на най-оптималните модели за функциониране на държавата и обществото в техните взаимоотношения. Появата на различни нови елементи в съвременния правен дискурс, концептуално определящи неговата динамика и променящи в една или друга степен парадигмата му, предизвиква както научен, така и практически интерес. Напоследък т. нар. законодателна инфлация стана обект на изследване на редица специалисти. Това явление се изучава преди всичко като своеобразен разрушителен и дестабилизиращ елемент на правния дискурс, внасящ проблеми във функционирането на социокултурните параметри на последния.

В съвременния контекст на изучаване на феномена законодателна инфлация, особен

Те я сравняват с инфлацията в паричен и икономически смисъл, където терминът "инфлация" ("инфлация" - от италианската дума "inflatio", което означава "подуване") представлява устойчива възходяща тенденция на общото ниво на цените. Чрез адаптирането на тази концепция към анализирания проблем може да се установи, че основните елементи на законодателната инфлация представляват системна взаимовръзка на следните елементи: "устойчивост", "тенденции на растеж", " общо нивоброят на целия набор от нормативни правни актове”. Така за целите на този анализ под „законодателна инфлация” се разбира устойчива тенденция на нарастване на общия брой нормативни правни актове.

За определяне на количествения компонент на това явление се използва парично-икономически аналог, а именно темпът (или нивото) на инфлацията, който се изчислява като процент от разликата в нивата на определени количествени характеристикитекущия и предходния период и е основният индикатор за инфлацията. В тази връзка различни изследвания дават впечатляващи цифри, илюстриращи инфлационните процеси в съвременния правен дискурс. Причините за това явление са различни и включват, наред с другото, следното: усложняване на обществените отношения, поява на нови блокове и елементи на обществените отношения, включително свързани с развитието на нови технологии, несъвършенството на правната уредба на законодателния процес. Въпреки това, независимо от причините, „законодателната инфлация” в съвременния правен дискурс има значителен дестабилизиращ ефект, обуславящ развитието на правния нихилизъм и следователно изисква подходящо изследване, за да се намерят механизми за преодоляването му. Сред инструментите за формално правно въздействие върху процесите на „законодателна инфлация“ изследването разглежда преди всичко различни правни разпоредби, насочени към оптимизиране на регулирането на законодателния процес, с приоритетна цел създаване на правни инструменти, които предотвратяват появата на неоправдан брой нормативни правни актове.

Предмет на анализа на тази статия е изследването на правните норми, регулиращи дейността на властите и администрацията в областта на разпоредбите на института на законодателната инициатива, както и правните разпоредби в областта на организацията на работата на законодателните органи в контекста на създаване на оптимални условия за идентифициране на приоритетни и значими законодателни инициативи и използване на своеобразни механизми за филтриране, допринасящи за ограничаване на приемането от законодателния орган на законопроекти, които не са продиктувани от реалните изисквания на времето.

В момента всеки парламент е изправен пред проблема с факта, че в рамките на механизма на законодателната инициатива се появява голям бройзаконопроекти, с които законодателите поради императивни изисквания трябва да работят в установени срокове и процедури. Тази ситуация се дължи на редица причини, основната от които са разпоредбите относно доста широк кръг от субекти на законодателна инициатива, официално залегнали в законодателството на преобладаващото мнозинство страни. Това разнообразие на субектите на законодателната инициатива, съчетано с действието на редица други фактори, води до ситуация, при която законодателят е принуден да приема за разглеждане и гласуване законопроекти, чието приемане не е продиктувано от реалните потребности на обществото. Горното показва, че първоначално търсенето на начини за оптимизиране на механизма на действие на институцията на законодателната инициатива като един от начините за намаляване на „законодателната инфлация“ трябва да започне с проучване на въпроса за кръга на неговите субекти на законодателна инициатива.

В повечето държави кръгът от субекти на законодателната инициатива включва като правило държавния глава, правителството и членовете на парламента, други държавни органи, регионални власти. Реалната практика на законодателната дейност обаче показва, че по-голямата част от законопроектите се внасят или от парламентаристи, които имат законодателна инициатива (колективно или индивидуално), или от правителството. Последното означава, че обхватът на търсене на оптимизационен вектор на законодателната дейност може да бъде доста точно определен.

Разбира се, един от най-простите механизми за намаляване на броя на законопроектите може да бъде ограничаването на правото на законодателна инициатива на отделните парламентаристи и формализирането на изискването за увеличаване на броя на депутатите за група депутати, за да упражняват правото на законодателна инициатива. Изглежда, че въпреки че този подход ще бъде доста труден за прилагане както политически, така и правно, той може да се превърне в една от основите за оптимизиране на работата на законодателните органи. По-нататъшното търсене на начини за борба с законодателната инфлация в началния етап на прилагане на законодателна инициатива трябва да следва пътя на филтриране на входящи сметки и определяне на набор от процедури, които имат самодостатъчен филтриращ характер.

Въпреки че в съвременен святинструментариумът за постигане на тези цели е доста разнообразен, като в същото време има краен брой елементи. На първо място се използва инструмент за т. нар. персонификация на законодателни инициативи. В редица държави законопроектите, които се внасят, обикновено се наричат на имената на онези депутати, които са със законодателната инициатива. Това повишава личната политическа отговорност на депутата за съдържанието, навременността и качеството на внесения законопроект. Изглежда, че използването на „персонификация”, като същевременно намалява до известна степен възможността за индивидуална законодателна инициатива, ще спре нарастването на „законодателната инфлация”.

Друг механизъм може да бъде създаването на система от критерии, определящи концепцията за приемливост на законопроекти с последващото му консолидиране на конституционно ниво. Изглежда, че основният критерий за такава приемливост трябва да бъде социалната значимост и финансови разходиза изпълнението на законопроекта. Освен това, консолидирането на разпоредби за определена форма, за придружаващите документи и за формата на съдържанието на законопроектите, насочени към ограничаване на възможността за иницииране на неподготвена законодателна инициатива или ограничаване на времето за разглеждане на законопроектите, също може да стане ефективно средство за защитаборба срещу законодателната инфлация. Задължителната писмена форма на сметката или определен строго предписан ред на нейното представяне винаги се превръща в допълнителен филтър. Като цяло е очевидно, че изискванията за обосноваване на принципите и анализиране на възможните социално-икономически последици от законопроекта, за предварителни или съпътстващи експертизи или заключения, допринася за повишаване на ефективността на законодателния орган и възпрепятства приемането на закони, които не отговарят на реалните нужди на общественото развитие.

Законодателната инфлация може да бъде намалена чрез промяна на самите парламентарни процедури: намаляване на времето за дебати, забрана на отлагането на разглеждането на законопроекта за следващата сесия.

Изложеното по-горе показва, че към момента има достатъчен брой системни разпоредби, които, ако се прилагат съвместно, ще имат ограничителен ефект и няма да позволят влизане в законодателната власт.

"сурови" и ненужни сметки. С други думи, към днешна дата вече е разработен и се прилага системен инструментариум, който определя параметрите на ограничителните модули на законодателния процес на етап законодателна инициатива, като основната задача е да се усъвършенства и доразвие. Обобщаването на съществуващия опит ни позволява да направим някои предложения и препоръки за подобряване на законодателната работа, насочена към намаляване на законодателната инфлация. Тези насоки трябва да се отнасят до:

Ограничения на кръга от субекти на правото на законодателна инициатива и на първо място индивидуална депутатска инициатива, която трябва да бъде заменена с инициатива на група депутати;

Въведете институцията за поименно внасяне на законопроект, така че всеки законопроект да получава името на депутата, който го внася и този депутат да е наясно с отговорността, която му е възложена във връзка с този законопроект, а след това и със закона ;

Създаване на списък с приоритетни сметки, които се считат за приоритетни. Приоритетът може да се определи както от субектите на законодателната инициатива (например президент, правителство), така и от субекта на регулиране ( социалната сфера, отбрана и сигурност и др.);

Създаване на своеобразни "филтри" за изключване на "сурови" сметки чрез въвеждане на задължителна процедура за проверка на сметки за повторяемост, съвместимост (с други въведени сметки), целесъобразност и др. Такава проверка може да се извърши от специално създадени парламентарни комисии или независими структури от представители на обществеността и властите.

Също така изглежда, че оптимизирането на законодателния процес може да бъде улеснено от такива мерки като:

Засилване ролята на парламентарните комисии в работата по законопроектите;

Въвеждане на специални процедури за намаляване на времето за обсъждане на законопроекти;

Забрана за прехвърляне на сметки към следващите сесии.

Изглежда че системен подходИзползването на правни механизми, насочени към ограничаване на законодателната инфлация като феномен на съвременния правен дискурс означава преди всичко опериране с вече съществуващи правни структури, залегнали в конституции и регулации на законодателните органи. Въпреки това, по-нататъчно развитиеограничителни механизми предполага засилване ролята на тяхното кумулативно използване и подобряване на качествените характеристики на съществуващите инструменти.

Библиографски списък

1. Кожемякин Е.А. Правният дискурс като културен феномен: структура и смисълообразуване [Електронен ресурс] - URL: http://www.konferense.siberia-expert.com

2. Палашевская И.В. Функции на правния дискурс и действия на неговите участници // Известия Самарского научен център руска академиянауки. - 2010. - бр. 15 (2).

3. Dace Sulmane. Законодателна ифлация - анализ на феномена в съвременния правен дискурс // Балтийско списание за право и политика. 2011. - Т.4. - № 2.

За да стесните резултатите от търсенето, можете да прецизирате заявката си, като посочите полетата за търсене. Списъкът с полета е представен по-горе. Например:

Можете да търсите по няколко полета едновременно:

Логически оператори

Операторът по подразбиране е И.
Оператор Иозначава, че документът трябва да съответства на всички елементи в групата:

Проучване и Развитие

Оператор ИЛИозначава, че документът трябва да съответства на една от стойностите в групата:

проучване ИЛИразвитие

Оператор НЕизключва документи, съдържащи този елемент:

проучване НЕразвитие

Тип търсене

Когато пишете заявка, можете да посочите начина, по който ще се търси фразата. Поддържат се четири метода: търсене с морфология, без морфология, търсене на префикс, търсене на фраза.
По подразбиране търсенето се извършва, като се вземе предвид морфологията.
За да търсите без морфология, просто поставете знак за долар пред думите във фразата:

$ проучване $ развитие

За да търсите префикс, трябва да поставите звездичка след заявката:

проучване *

За да търсите фраза, трябва да поставите заявката в двойни кавички:

" научноизследователска и развойна дейност "

Търсене по синоними

За да включите синоними на думата в резултатите от търсенето, поставете хеш " # „преди дума или преди израз в скоби.
Когато се прилага към една дума, за нея ще бъдат намерени до три синонима.
Когато се приложи към израз в скоби, към всяка дума ще бъде добавен синоним, ако бъде намерен.
Не може да се комбинира с търсене без морфология, търсене по префикс или търсене по фраза.

# проучване

Групиране

За да групирате фрази за търсене, трябва да използвате скоби. Това ви позволява да контролирате булевата логика на заявката.
Например, трябва да направите заявка: намерете документи, чийто автор е Иванов или Петров, а заглавието съдържа думите проучване или разработка:

Приблизително търсенедумите

За приблизително търсене трябва да поставите тилда " ~ "в края на дума от фраза. Например:

бром ~

Търсенето ще намери думи като "бром", "ром", "пром" и т.н.
Можете допълнително да посочите максималния брой възможни редакции: 0, 1 или 2. Например:

бром ~1

По подразбиране са разрешени 2 редакции.

Критерий за близост

За да търсите по близост, трябва да поставите тилда " ~ „в края на фраза. Например, за да намерите документи с думите изследвания и разработки в рамките на 2 думи, използвайте следната заявка:

" Проучване и Развитие "~2

Релевантност на израза

Използвайте " ^ „в края на израза и след това посочете нивото на уместност на този израз спрямо останалите.
Колкото по-високо е нивото, толкова по-уместен е изразът.
Например в този израз думата „изследване“ е четири пъти по-подходяща от думата „развитие“:

проучване ^4 развитие

По подразбиране нивото е 1. Валидни стойности- положително реално число.

Интервално търсене

За да посочите интервала, в който трябва да се намира стойността на полето, трябва да посочите граничните стойности в скоби, разделени от оператора ДА СЕ.
Ще се извърши лексикографско сортиране.

Такава заявка ще върне резултати с автор, вариращ от Иванов до Петров, но Иванов и Петров няма да бъдат включени в резултата.
За да включите стойност в интервал, използвайте квадратни скоби. Използвайте къдрави скоби, за да изключите стойност.