Principios y reglas de gestión de conflictos. Tipos de disputa: discusión, controversia, debate, debate, etc.

Los polemistas necesitan conocer las reglas básicas para llevar a cabo una disputa, cuya observancia aumenta su efectividad y fructificación, contribuye al logro de los objetivos y ayuda a lograr el éxito. Veamos estas reglas.

1. No discutas a menos que sea absolutamente necesario. En la vida empresarial, social y personal, las personas suelen encontrarse en situaciones que no requieren defender su posición, acreditando la veracidad de determinadas afirmaciones, ya que esto no es fundamental en este momento, no está relacionado con la solución de un problema concreto y no afectan el desarrollo de los acontecimientos. A menudo es posible llegar a un acuerdo, alcanzar un acuerdo y un entendimiento mutuo sin disputas.

“Siempre es útil recordar que la disputa no es valiosa en sí misma, sino como medio para lograr ciertos objetivos. Si no hay un objetivo claro e importante o si éste puede alcanzarse sin discusión alguna, no tiene sentido iniciar una discusión”.

2. No empieces a discutir si no entiendes bien el tema de la disputa. El conocimiento versátil sobre el tema de la disputa, la conciencia de los temas en discusión es un requisito necesario de la cultura de la disputa, la clave para un discurso exitoso de un polemista.

A menudo hay que tratar con personas que hablan con aplomo sobre cosas en las que no son competentes y tienen poco conocimiento. Y también hay quienes les gusta hablar de temas poco conocidos o completamente desconocidos. Está claro que una conversación así no será constructiva. Por lo tanto, es necesario discutir sólo sobre lo que sabes bien.

3. Ser capaz de definir correctamente el tema de la disputa y resaltar los puntos de desacuerdo. Cualquier disputa tendrá éxito sólo si su tema está claramente definido, es decir. aquellas disposiciones, sentencias que son objeto de discusión mediante el intercambio de diferentes puntos de vista, comparación de opiniones.

El objeto de la controversia debe ser identificado inmediatamente por las partes contendientes. A menudo se aclara durante la discusión misma; también puede aparecer durante la discusión de un problema o ser reemplazado. Es importante que los polemistas comprendan claramente cuál es el tema de su disputa.

Una vez definido el tema de la disputa y formulado la posición controvertida, los participantes en la discusión deben indicar exactamente en qué punto no están de acuerdo con la posición del oponente, es decir, establecer puntos de desacuerdo (término de S.I. Povarnin).

4. No perder de vista las principales disposiciones sobre las cuales se libra la disputa, no perder el tema de la disputa en el fragor del razonamiento polémico. A veces, una de las partes involucradas en un debate, de manera bastante deliberada, con ciertos propósitos, aleja a sus oponentes del problema en discusión. Se recurre a esta técnica cuando se quiere engañar a los participantes en una disputa, distraerlos de la solución de problemas urgentes e influir en la formación de la opinión pública.

Para no perder el tema de la disputa, para no dar la oportunidad de desviarse de la solución del problema principal, para que la discusión del problema controvertido sea constructiva y productiva y la disputa no se convierta en una charla vacía, Los polemistas deben conocer bien el tema de la disputa, comprender las tareas planteadas, las complejidades del asunto, ser eruditos y competentes.

5. Defina claramente su posición en la disputa. Una condición necesaria para la eficacia de una disputa es la certeza de la posición y las opiniones de sus participantes.

Si durante una discusión sobre un tema controvertido el punto de vista del oponente no se expresa claramente, habla "a favor" y "en contra" de la misma posición, entonces es difícil discutir con él. No es de extrañar que el proverbio diga: “No temas a la hidra de siete cabezas, sino al hombre de dos lenguas”.

Una disputa es más fructífera si quienes la disputan tienen una posición común, un entendimiento mutuo inicial y una plataforma común para discutir cuestiones no resueltas. No se trata de un único punto de vista sobre los temas que se debaten. Las opiniones de los participantes en la disputa, por supuesto, son diferentes, pero debe haber un objetivo común, el deseo de encontrar la solución adecuada, el deseo de comprender el problema controvertido y lograr la verdad.

6. Utilizar conceptos correctamente en una disputa. Al discutir un tema en particular, es necesario resaltar los conceptos básicos de apoyo asociados con el tema de la disputa y los términos que los denotan. Para que todos los participantes en la discusión y los debatientes comprendan de la misma manera las palabras utilizadas, es recomendable al inicio de la disputa aclarar el significado de los conceptos y términos básicos o, al menos, estipular el significado diferente que cada uno de los participantes expresa las mismas palabras.

Si los litigantes no se han puesto de acuerdo sobre la definición de los conceptos iniciales, entonces la discusión es inútil. La importancia de observar esta condición indispensable se vuelve especialmente obvia cuando consideramos que muchas palabras en el idioma son polisémicas.

La ambigüedad de una palabra oculta el potencial de diferentes interpretaciones. La imposibilidad de delimitar los significados individuales de una palabra, de seleccionar los más adecuados para una situación específica, hace que la presentación sea inexacta y conduce a errores de habla, por lo que en algunos casos es necesario indicar en qué significado se utiliza una palabra en particular.

7. Mantenga la moderación y el autocontrol en una discusión. Los psicólogos han descubierto que si se intenta imponer a un oponente una opinión que difiere marcadamente de sus puntos de vista, entonces percibe el punto de vista opuesto que se le ofrece como inaceptable, por lo que no se recomienda necesariamente contradecir al oponente en todo. . A veces es útil estar de acuerdo con los argumentos propuestos por el oponente antes de decir "no", decir "sí". Esto demostrará a todos los presentes su imparcialidad y su deseo de una consideración objetiva del tema. Pero, habiendo estado de acuerdo con los argumentos, es necesario poder demostrar que no están directamente relacionados con el tema de la disputa y no prueban que el oponente tenga razón. En otras palabras, es necesario encontrar una combinación exitosa de comprensión y posiciones de ataque.

De hecho, oponerse a argumentos razonables es absurdo e imprudente. La terquedad nunca ayudó en una discusión. Sin embargo, no es necesario que esté de acuerdo con todos los argumentos que presenta su oponente. Sucede que el oponente utiliza el pensamiento de otra persona como argumento y no lo posee por completo. Por lo tanto, tiene sentido investigar a fondo, desde todos los lados, lo que él, en esencia, quiere decir.

Las observaciones muestran que entre dos polemistas iguales en todos los demás aspectos, gana el que tiene más resistencia y autocontrol. Una persona sensata tiene claras ventajas: sus pensamientos funcionan con claridad y tranquilidad. En un estado de excitación, es difícil analizar la posición del oponente, seleccionar argumentos convincentes y no violar la secuencia lógica en la presentación del material.

La capacidad de mantener la calma es una cualidad importante de un polemista.

8. Presta atención al comportamiento de tu oponente, aprende a evaluar correctamente sus acciones. El comportamiento de los polemistas, su manera de debatir, son de gran importancia y, por supuesto, influyen en el éxito de la discusión. Esto no puede ignorarse en la disputa. El conocimiento y la comprensión de las peculiaridades de la forma de discutir, la capacidad de detectar a tiempo los cambios en el comportamiento de sus oponentes, comprender qué los causó, le permite navegar mejor en la disputa y encontrar soluciones más correctas, las opciones más óptimas para su propio comportamiento y determinar las tácticas en la disputa.

El comportamiento de los polemistas está determinado en gran medida por las metas y objetivos que persiguen en la disputa y por sus intereses personales.

El comportamiento en una disputa también depende del tipo de oponente al que tengas que enfrentarte. Si tenemos un oponente fuerte frente a nosotros, es decir. una persona que es competente, que conoce bien el tema de la disputa, que tiene confianza en sí mismo, que goza de respeto y autoridad, que razona lógicamente, que tiene dotes y habilidades polémicas, estamos más serenos, tensos, intentamos liberarlo. A partir de explicaciones innecesarias, intentamos comprender la esencia de sus declaraciones, estamos más dispuestos a defendernos. Con un oponente débil que no comprende lo suficiente el tema de discusión, que es indeciso, tímido y que no tiene experiencia en discutir, nos comportamos de manera diferente. A menudo exigimos explicaciones y argumentos adicionales para asegurarnos de que no tenía razón por casualidad, cuestionamos sus declaraciones y nos sentimos más seguros, independientes y decididos en nosotros mismos. Es interesante discutir con un oponente igual en inteligencia, conocimiento y educación.

El comportamiento de los polemistas está determinado en gran medida por sus características individuales, propiedades temperamentales y rasgos de carácter.

El comportamiento de los polemistas está hasta cierto punto influenciado por las costumbres nacionales y las tradiciones culturales del pueblo y del país. Por ejemplo, las reglas de la comunicación oral no permiten que los japoneses discutan acaloradamente. Esto se considera indecente y de mala educación.

Los polemistas están lejos de ser indiferentes a quién observa la discusión, quién es testigo de su victoria o derrota, por lo que en presencia de algunos se comportan con moderación y corrección, con otros están relajados y libres, y con otros simplemente no prestan atención. . A menudo, el comportamiento de los litigantes cambia según la reacción de los presentes.

9. Seleccione argumentos convincentes para fundamentar su posición y refutar la posición de su oponente.

El uso de argumentos está determinado en gran medida por los objetivos marcados por el polemista. Para lograr su objetivo, el polemista debe conocer bien a la persona a quien se dirigen sus argumentos y presentar argumentos teniendo en cuenta las características individuales de su oponente. Encontramos una brillante confirmación de esto en el poema de N.V. Gogol "Almas muertas". Recuerde con qué habilidad Chichikov convenció a los terratenientes locales para que le vendieran almas muertas. Cada vez construyó una estrategia de persuasión teniendo en cuenta las características individuales del interlocutor, monitoreando su reacción. Y él, por regla general, logró lograr su objetivo.

Al elegir ciertos argumentos, es necesario asegurarse de que influyan no sólo en la mente de los oyentes, sino también en sus sentimientos.

Encontrar argumentos sólidos y convincentes no es nada fácil. No hay reglas especiales que se puedan aprender. Mucho depende de un buen conocimiento del tema en disputa, de la erudición general del polemista, de su ingenio e inteligencia, de la velocidad de reacción, de la resistencia y el autocontrol, de la comprensión de la situación actual y del dominio de las operaciones lógicas. de prueba y refutación. Es importante elegir las únicas palabras adecuadas que tendrán un impacto en los oyentes en esta situación particular.

• Ivin A. A. Retórica: el arte de la persuasión: libro de texto, manual. M.: PRENSA FERIA, 2002.P. 262.

Los polemistas necesitan conocer las reglas básicas de la argumentación, cuya observancia aumenta la eficacia del discurso y contribuye al éxito en las discusiones y polémicas. La lista de reglas incluye:

1) la capacidad de identificar correctamente el tema de una disputa y resaltar los puntos de desacuerdo. El objeto de la disputa son aquellas disposiciones que son objeto de discusión mediante el intercambio de diferentes puntos de vista y la comparación de opiniones. El objeto de la controversia debe ser identificado inmediatamente por las partes contendientes. Una vez definido el tema, los participantes en la disputa deben indicar exactamente en qué puntos no están de acuerdo con esta idea;

2) la capacidad de no perder de vista las principales disposiciones sobre las que se libra el conflicto. Para no perder el tema de la disputa, para no dejarse desviar del problema en discusión, el polemista debe conocer bien el tema de la disputa, comprender las tareas que tiene entre manos, las complejidades del asunto, ser erudito. y competente;

3) la capacidad de definir claramente la propia posición en una disputa. Una disputa se vuelve más fructífera si los participantes en el debate tienen un punto de partida común y un entendimiento mutuo inicial. Las opiniones de los participantes en la disputa pueden ser completamente diferentes, pero deben estar unidas por un objetivo, el deseo de encontrar la solución adecuada, el deseo de comprender el tema controvertido y lograr la verdad;

4) uso correcto de los conceptos. Es necesario resaltar los conceptos básicos asociados con el tema de la disputa y los términos que los denotan. Para que todos los participantes en el debate comprendan de la misma manera los conceptos utilizados, es recomendable aclarar el significado de las palabras principales al inicio de la disputa, para eliminar su ambigüedad en el marco de la discusión;

5) actitud respetuosa hacia el oponente, el deseo de comprender los puntos de vista y creencias del oponente, de comprender la esencia de su posición. Éstas son condiciones necesarias para la productividad del debate público y la discusión fructífera de los problemas;

6) la capacidad de mantener la moderación y el autocontrol en una discusión. Los psicólogos han descubierto que cuando se intenta imponer a un oponente una opinión diferente a la suya, éste la percibe como falsa e inaceptable. Por eso, a veces es útil pactar con el enemigo, y antes de decir “no”, decir “sí”;

7) la capacidad de prestar atención al comportamiento del oponente y evaluar correctamente sus acciones. Aquí mucho depende del enemigo, su carácter, temperamento, estado de ánimo, nacionalidad, estatus social. También influye el factor de observación desde el exterior. Al polemista no le es indiferente quién presencia su victoria o su derrota;

8) la capacidad de seleccionar argumentos convincentes para fundamentar la posición de uno y refutar la posición del oponente. En esta situación, el polemista debe conocer bien a quién va dirigido su argumento. Además, hay que tener en cuenta que los argumentos deben influir no sólo en la mente de los oyentes, sino también en sus sentimientos. Es importante elegir las únicas palabras adecuadas que tendrán un impacto en los oyentes en esta situación particular.

36. Técnicas polémicas

Para confirmar su punto de vista y refutar la opinión de su oponente, los litigantes utilizan diversas técnicas polémicas.

En particular, una de las técnicas es la técnica del boomerang. Traducido del inglés, "boomerang" significa un arma arrojadiza que, cuando se lanza con habilidad, regresa al lugar desde donde fue lanzada. Un recurso polémico es que una tesis o argumento se vuelve contra quienes lo expresaron.

Una variación de este "golpe de respuesta" es "ponerse al día con una señal". Cuando se discuten temas controvertidos, los polemistas suelen lanzar diversos tipos de comentarios. En esta situación, será útil poder utilizar un comentario en beneficio de su propia argumentación, para exponer los puntos de vista de su oponente y para ejercer una influencia mental sobre los presentes.

Una técnica de refutación común es la "reducción al absurdo". Su esencia se reduce a lo siguiente: demostrar la falsedad de una tesis o argumento, ya que las consecuencias que de él se derivan contradicen la realidad.

Muchos retóricos utilizan medios como

humor, ironía, sarcasmo.

El humor es una actitud amable y burlona hacia algo.

La ironía es una burla sutil expresada de forma oculta.

El sarcasmo es una burla cáustica, una ironía malvada. Un comentario divertido e irónico puede confundir al oponente en una disputa, ponerlo en una posición difícil y, a veces, destruir una prueba cuidadosamente construida.

En algunos casos, el humor puede resultar inapropiado. Por ejemplo, en disputas legales. En esta situación pueden resultar útiles la ironía y el sarcasmo, destinados a destruir las pruebas presentadas, crear una idea figurativa del delito e influir en el jurado y los jueces.

En las polémicas, a menudo se utiliza una técnica como "argumentar a una persona". Aquí, en lugar de discutir los méritos de tal o cual propuesta, comienzan a evaluar los méritos y deméritos de quien la presentó. Esto tiene un fuerte impacto psicológico.

Es aconsejable utilizar el "argumento dirigido a una persona" en combinación con otros argumentos fiables y razonables. Como prueba independiente, se considera un error lógico, consistente en sustituir la propia tesis por referencias a las cualidades personales de quien la planteó.

Una variación de esta técnica es un "llamamiento al público", cuyo propósito es influir en los sentimientos de los oyentes, sus opiniones e intereses y persuadir a la audiencia a ponerse del lado del orador.

La técnica del “ataque de preguntas” puede resultar útil. Consiste en que el polemista finaliza su siguiente declaración con una pregunta a su oponente, obligándolo a responder preguntas todo el tiempo. El objetivo en este caso es dificultar la posición del oponente, obligarlo a defenderse, poner excusas. Esto crea el terreno más favorable para el hablante en la disputa.

Los polemistas necesitan conocer las reglas básicas de la argumentación, cuya observancia aumenta la eficacia del discurso y contribuye al éxito en las discusiones y polémicas. La lista de reglas debe incluir:

1) la capacidad de identificar correctamente el tema de una disputa y resaltar los puntos de desacuerdo. Objeto de disputa- estas son aquellas disposiciones que están sujetas a discusión mediante el intercambio de diferentes puntos de vista, comparación de opiniones. El objeto de la controversia debe ser identificado inmediatamente por las partes contendientes. Una vez definido el tema, los participantes en la disputa deben indicar exactamente en qué puntos no están de acuerdo con esta idea;

2) la capacidad de no perder de vista las principales disposiciones sobre las que se libra el conflicto. Para no perder el tema de la disputa, para no dejarse desviar del problema en discusión, el polemista debe conocer bien el tema de la disputa, comprender las tareas que tiene entre manos, las complejidades del asunto, ser erudito. y competente;

3) la capacidad de definir claramente la propia posición en una disputa. Una disputa se vuelve más fructífera si los participantes en el debate tienen un punto de partida común y un entendimiento mutuo inicial. Las opiniones de los participantes en la disputa pueden ser completamente diferentes, pero deben estar unidas por un objetivo, el deseo de encontrar la solución adecuada, el deseo de comprender el tema controvertido y lograr la verdad;

4) Uso correcto de los conceptos. Es necesario resaltar los conceptos básicos asociados con el tema de la disputa y los términos que los denotan. Para que todos los participantes en el debate comprendan de la misma manera los conceptos utilizados, es recomendable aclarar el significado de las palabras principales al inicio de la disputa, para eliminar su ambigüedad en el marco de la discusión;

5) actitud respetuosa hacia el oponente, el deseo de comprender las opiniones y creencias del enemigo, de penetrar en la esencia de su posición. Éstas son condiciones necesarias para la productividad del debate público y la discusión fructífera de los problemas;

6) la capacidad de mantener la moderación y el autocontrol en una discusión. Los psicólogos han descubierto que cuando se intenta imponer a un oponente una opinión diferente a la suya, éste la percibe como falsa e inaceptable. Por eso, a veces es útil pactar con el enemigo, y antes de decir “no”, decir “sí”;

7) la capacidad de prestar atención al comportamiento del oponente y evaluar correctamente sus acciones. z Aquí mucho depende del enemigo, su carácter, temperamento, estado de ánimo, nacionalidad, estatus social. También influye el factor de observación desde el exterior. Al polemista no le es indiferente quién presencia su victoria o su derrota;

8) la capacidad de seleccionar argumentos convincentes para fundamentar la posición de uno y refutar la posición del oponente. En esta situación, el polemista debe conocer bien a quién va dirigido su argumento. Además, hay que tener en cuenta que los argumentos deben influir no sólo en la mente de los oyentes, sino también en sus sentimientos. Es importante elegir las únicas palabras adecuadas que tendrán un impacto en los oyentes en esta situación particular.

La base de cualquier relación entre dos o más personas es la comunicación, durante la cual intercambian hechos, información y sus propias opiniones. Si los puntos de vista y las posiciones no coinciden, puede surgir una disputa. Una condición importante para su inicio es el deseo de los participantes de defender su punto de vista.

La esencia del concepto.

Una disputa es una competencia verbal, pero el significado de la palabra también tiene un concepto más amplio, que refleja el enfrentamiento de las partes. Los participantes pueden ser dos o más personas.

La confrontación verbal se utiliza activamente antes de cerrar acuerdos y durante las negociaciones. Los científicos o las abuelas en el patio pueden discutir.

La capacidad de argumentar correctamente se reconoce como un arte llamado erística.

La tradición de realizar este tipo de peleas nos llegó desde la Antigua Grecia. Posteriormente, se crearon leyes estrictas según las cuales podían llevarse a cabo.

Inicialmente, el objetivo era lograr la verdad. Con el tiempo, la competencia verbal se ha convertido en una herramienta para lograr la victoria a cualquier precio.

Hoy en día, la característica de “un polemista ávido” tiene una connotación bastante negativa. Las expresiones extremas de este fenómeno son las riñas y la demagogia. Los demagogos utilizan técnicas implícitas de razonamiento falso y utilizan formas complejas de presentar sus posiciones que enmascaran contradicciones lógicas. El equipo de tal polemista también incluye congraciamiento y populismo.

Clasificación

La clasificación se realiza según uno de los rasgos característicos de la competición. Hay varios tipos principales.

• Discusión– Las conversaciones de negocios para encontrar la verdad suelen ser tranquilas y se utilizan métodos honestos para refutar los argumentos de la parte contraria.

• Disputar– un concurso público sobre una tesis determinada. Esta forma se suele utilizar a la hora de defender trabajos científicos o discutir un determinado problema por parte de personas que en ocasiones tienen las mismas posiciones.
• Controversia– confrontación verbal activa con el objetivo de derrotar al enemigo. La confrontación a menudo es posible, pero dentro del marco de normas de comportamiento y moralidad generalmente aceptadas.

• Debate o debate– enfrentamientos públicos de opiniones que demuestran las posiciones de diferentes bandos. La mayoría de las veces ocurren como reacción a un mensaje, un discurso en una conferencia o durante una campaña electoral.

Disputas relacionadas con el uso de técnicas incorrectas:

• eclecticismo - llevado a cabo para lograr la verdad;
• sofisma: lograr la victoria sobre el enemigo a cualquier precio.

La naturaleza de la competencia verbal está influenciada por los objetivos, la importancia del problema o la información que se discute, el número de participantes y la forma del duelo. En los últimos años se ha vuelto popular discutir por discutir. Los participantes practican técnicas sin lograr un objetivo específico, sino por su propio placer.

Estándares éticos y reglas de conducta.

La ética de la disputa se basa en las reglas y principios de preparación:

• pensar en tácticas para llevar a cabo el combate verbal, elegir el objetivo principal y elegir los argumentos principales;
• preparación para cualquier escenario;
• estudiar el nivel de entrenamiento de tu oponente, sus aspectos positivos y negativos al realizar una disputa;
• centrándose en el tema de discusión.

De acuerdo con las reglas de etiqueta, es necesario escuchar a tu oponente, permitiéndole expresar plenamente su punto de vista.

Hay algunas reglas más:

• nunca te permitas hundirte al nivel de tu oponente durante sus ataques agresivos e irracionales;
• al negar cualquier tesis, es necesario no sólo decir “no”, sino también dar al menos un par de argumentos;
• es necesario criticar sólo con un enfoque constructivo;
• Los pensamientos deben confrontarse con pensamientos, no con un análisis de las deficiencias de la personalidad.

La cultura del combate verbal no es tarea fácil. Desarrollarse constantemente, aumentar su base de conocimientos, nuevas técnicas y una lógica férrea le ayudarán a lograr el éxito en cualquier disputa.

Para obtener más información sobre el arte de la argumentación, mira el siguiente vídeo.

Es extremadamente importante que los polemistas conozcan las reglas básicas para llevar a cabo una disputa, cuya observancia aumenta su efectividad y fecundidad y contribuye al éxito de las discusiones y polémicas. Οʜᴎ se han desarrollado a partir de la práctica centenaria de disputa pública, formulados en retórica antigua y nueva, y se encuentran en libros sobre el arte de la argumentación y en numerosas publicaciones metodológicas. Describámoslos brevemente.

‣‣‣ Ser capaz de identificar correctamente el tema de la disputa y resaltar los puntos de desacuerdo.

Cualquier disputa tendrá éxito sólo si su tema está claramente definido. Éste es el requisito más importante de una cultura de la argumentación.

Objeto de disputa- estas son aquellas disposiciones, sentencias que están sujetas a discusión mediante el intercambio de diferentes puntos de vista, comparación de opiniones.

El tema de disputa son cuestiones que reflejan intereses humanos universales. Estos incluyen, en particular, problemas de ecología, supervivencia de la humanidad, preservación de la paz en la Tierra, etc.

Durante la disputa, pueden surgir problemas. nacional intereses, intereses de ciertos social capas de la sociedad.

Muchas veces hay que defender grupo intereses, por ejemplo, de personas de una determinada profesión, equipos de empresas individuales, instituciones, departamentos, representantes de asociaciones informales, etc.

En una disputa se defienden familia, y personal intereses de los polemistas.

En una disputa pública específica, estos intereses suelen estar interconectados y son interdependientes, estrechamente entrelazados. Es importante comprender el significado social del tema de la disputa, para que durante la discusión no disparen cañones a los gorriones y no desperdicien fuerzas y energías para resolver cuestiones sin importancia que son de importancia secundaria o terciaria.

El objeto de la controversia debe ser identificado inmediatamente por las partes contendientes. A menudo se aclara durante la discusión misma y, a veces, puede aparecer durante la discusión de un problema. Durante una conversación, la discusión puede pasar de un tema a otro.

Es importante que los polemistas comprendan claramente cuál es el tema de su disputa.

‣‣‣ No pierda de vista los puntos principales sobre los que se libra la disputa.

Es extremadamente importante que los polemistas observen una regla importante: no perder de vista las principales disposiciones sobre las cuales se libra la disputa, no perder el tema de la disputa en el fragor del razonamiento polémico.

No debemos olvidar que a veces una de las partes que participan en el debate, de forma bastante deliberada, con determinados fines, aleja a sus oponentes del problema en discusión. Se recurre a esta técnica cuando se quiere engañar a los participantes en una disputa, distraerlos de la solución de problemas urgentes e influir en la formación de la opinión pública. Los opositores ideológicos suelen utilizar este método.

Para no perder el tema de la disputa, para no dejarse desviar de la solución del problema principal, para que la discusión del problema controvertido sea fructífera y eficaz, para que la disputa no se convierta en un vacío. En una conversación, los polemistas deben conocer bien el tema de la disputa, comprender las tareas planteadas, las complejidades del asunto, ser eruditos y competentes.

‣‣‣ Defina claramente su posición en la disputa.

Una condición necesaria para la eficacia de una disputa es la certeza de las posiciones y puntos de vista de sus participantes. Si durante una discusión sobre un tema controvertido el punto de vista del oponente no se expresa claramente, será difícil debatir con él. Imagine que está discutiendo con una persona que, al considerar cualquier tema, habla simultáneamente "a favor" y "en contra" de la misma posición. ¿Cómo refutarlo? Este tipo de polemista es ridiculizado ingeniosamente en uno de los números de la revista “Krokodil”:

"Personalmente, camaradas", afirmó el orador al comienzo de su discurso, "tengo mi propia opinión independiente sobre la cuestión planteada". ¿Necesitamos fondos adicionales para la construcción? Sólo debería haber una respuesta: por supuesto, necesitamos...

Pero, al notar el descontento del jefe de izquierda, el orador continuó:

¡Definitivamente se necesitan asignaciones! Esto es lo que diría una persona frívola, una persona superficial, un trabajador que no sabe cómo cuidar los fondos públicos... pero yo tengo el punto de vista opuesto sobre este asunto...

Pero, viendo en ese momento el descontento del comandante superior de la derecha, el orador ya habló así:

Yo tengo un punto de vista diferente, camaradas, no llamaré superficial a quien dice que se necesitan créditos. Sólo la gente que carece de alcance y perspectiva puede hablar así. ¡Tienes que tener principios! Y personalmente, expresando mi opinión personal, ¡afirmo que se necesitan créditos!”

La disputa se vuelve más fructífera si los participantes en la polémica o discusión tienen una posición inicial común, un entendimiento mutuo inicial y una plataforma común para discutir temas no resueltos. No se trata de un único punto de vista sobre los temas que se debaten. Las opiniones de los participantes en la disputa pueden ser diferentes, pero debe haber un objetivo común, el deseo de encontrar la solución adecuada, el deseo de comprender el tema controvertido y lograr la verdad.

‣‣‣ Utilizar conceptos correctamente en un argumento. Al discutir un tema en particular, es necesario utilizar varios conceptos y términos necesarios para revelar la esencia del problema en cuestión.

Por esta razón, en primer lugar, es sumamente importante resaltar los conceptos básicos que respaldan el tema de la disputa y los términos que los denotan.

Para que todos los participantes en la discusión y los polemistas comprendan las palabras utilizadas de la misma manera, es aconsejable al comienzo de la disputa aclarar el significado de los conceptos y términos básicos, o al menos estipular el significado diferente que cada uno de ellos los participantes ponen en las mismas palabras que denotan conceptos.

Si los litigantes no se ponen de acuerdo sobre la definición de los conceptos iniciales, entonces es simplemente inútil mantener una discusión. La importancia de observar esta condición indispensable se vuelve especialmente obvia si consideramos que muchas palabras del idioma son polisemánticas.

La ambigüedad de las palabras oculta el potencial de diferentes interpretaciones. La incapacidad de delimitar los significados individuales de una palabra y seleccionar los más apropiados para una situación específica determinada hace que la presentación sea inexacta y conduce a errores de habla. Por este motivo, en cada caso concreto es necesario indicar en qué sentido se utiliza una determinada palabra.

Sin embargo, el uso inexacto de los términos por parte de los participantes en una disputa, especialmente los ambiguos, puede conducir a un resultado indeseable, complicar la comunicación, interferir con la discusión de un tema controvertido y provocar graves conceptos erróneos.

‣‣‣ Trata a tu oponente con respeto.

Éste es uno de los requisitos más importantes de una cultura de la argumentación. En el libro de S.I. Povarnin “Disputa”.
Publicado en ref.rf
Sobre la teoría y la práctica de la disputa leemos:

“Una condición importante para una discusión real, buena y honesta (ya sea para persuadir o para ganar, etc., da lo mismo) es el respeto a las convicciones y creencias del enemigo, si vemos que son sinceras. ... Generalmente la gente... ... tiende a considerar a una persona que tiene otras creencias como un idiota o un sinvergüenza y al menos un verdadero "enemigo"... Puedes refutar de la manera más decisiva, pero sin insultar las creencias de otras personas con burlas, palabras duras, burlas; especialmente sin burlarnos de ellos frente a una multitud que simpatiza con nosotros. - El respeto por las creencias ajenas no es sólo un signo de respeto por la personalidad ajena, sino también un signo de una mente amplia y desarrollada.

Desafortunadamente, esta regla se viola a menudo. A menudo, los participantes en discusiones y polémicas son intolerantes con las personas que tienen puntos de vista diferentes y adoptan posiciones diferentes.

En este sentido, pasemos a la historia de una de las disputas más conocidas. En la historia de la cultura se considera único. discusión físicos famosos bora Y Einstein. Este extraordinario debate continuó durante varias décadas. Adquirió un carácter dramático o humorístico.
Publicado en ref.rf
A veces el debate se desarrollaba con calma académica y de repente se producía una explosión, como en un duelo. Tuvimos que polemizar tanto a distancia como en el encuentro, oralmente y por escrito.

El motivo de la controversia fue la creación de la mecánica cuántica y la consiguiente revolución revolucionaria en la visión del mundo que nos rodea.
Publicado en ref.rf
Esta discusión despertó gran interés en el mundo científico. Fue seguido de cerca, en él participaron investigadores famosos y colaboradores cercanos de Bohr y Einstein, incl. destacados científicos de nuestro país.

En esta gran disputa, de acuerdo con la forma tradicional de debate público, hubo incluso un segundo: el destacado físico holandés Paul Ehrenfest. Ayudó a organizar reuniones entre ambos científicos, mantuvo correspondencia con ellos y los estimuló a ser activos, lo que jugó un papel importante en la configuración de la relación entre Bohr y Einstein.

No hubo ganadores en esta discusión. Nadie convenció a nadie. Todos permanecieron en su puesto. Bohr, que sobrevivió a su oponente por 7 años, continuó discutiendo mentalmente con Einstein hasta el final de sus días. Esto se evidencia en un detalle interesante de su biografía. El último dibujo que Bohr hizo en la pizarra de su oficina el día antes de su muerte fue el de la “caja de fotones” de Einstein, sobre el cual Bohr aparentemente todavía estaba reflexionando. Además, este debate fue extremadamente fructífero. No se limitó a registrar diferentes puntos de vista. Los científicos se enriquecieron mutuamente. Los desacuerdos los llevaron a aclarar sus posiciones, corrigiendo en ocasiones sus propias formulaciones. Esta discusión determinó el desarrollo de la física durante muchas décadas. La clave de la fecundidad del debate y de su enorme influencia en los procesos de investigación científica fue, por supuesto, el profundo respeto mutuo de los científicos. Se admiraban mutuamente. En una carta, Einstein escribe: “¡Querido, si no amado, Bohr!” En una conversación privada en Moscú, Bohr dijo: “Einstein no sólo era un genio, sino también una persona maravillosa y muy amable. Su sonrisa todavía está frente a mí.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, actitud respetuosa de los oponentes entre sí, el deseo de comprender los puntos de vista y creencias del oponente, de comprender la esencia de su posición: condiciones necesarias para la productividad de una disputa pública, una discusión fructífera de los problemas.

‣‣‣ Mantenga la moderación y el autocontrol en una discusión.

Los psicólogos han descubierto que si se intenta imponer a un oponente una opinión que difiere marcadamente de sus puntos de vista, entonces, por el contrario, percibe el punto de vista opuesto que se le ofrece como inaceptable. Por lo tanto, no se recomienda necesariamente contradecir al enemigo en todo. A veces es útil estar de acuerdo con los argumentos propuestos por el oponente antes de hablar. No, pronunciar Sí. Esto demostrará a todos los presentes su imparcialidad y su deseo de una consideración objetiva del tema. Pero, habiendo estado de acuerdo con los argumentos, es necesario poder demostrar que no están directamente relacionados con el tema de la disputa y no prueban que su oponente tenga razón. En otras palabras, es necesario encontrar una combinación exitosa de entonación comprensiva y ofensiva.

No es recomendable emocionarse en una discusión. Las observaciones muestran que entre dos polemistas iguales en todos los demás aspectos, gana el que tiene más resistencia y autocontrol. Sí, esto es comprensible. Una persona sensata tiene claras ventajas: sus pensamientos funcionan con claridad y tranquilidad. En un estado de excitación, es difícil analizar la posición del oponente, seleccionar argumentos convincentes y no violar la secuencia lógica en la presentación del material.

La capacidad de mantener la calma es una cualidad importante de un polemista. No debemos permitir que la disputa se convierta en una riña, en una pelea caótica. El filósofo M. Montaigne creía que la influencia de un consejero tan frenético como la irritación es destructiva no sólo para nuestra razón, sino también para nuestra conciencia. Y las malas palabras durante las disputas deberían prohibirse y castigarse como otros delitos verbales. Generado por una irritación maliciosa, causa un gran daño a los polemistas.

‣‣‣ Presta atención al comportamiento de tu oponente, aprende a evaluar correctamente sus acciones.

De hecho, hay muchas variedades y matices de formas de argumentar, un gran número, por así decirlo, de opciones intermedias. Observe a sus oponentes durante un debate, discusión, polémica y también se convencerá de que se comportan de manera diferente. Algunos, por ejemplo, se comportan con dignidad, respeto mutuo, no recurren a métodos y trucos deshonestos y no permiten un tono duro. Analizan cuidadosamente los argumentos del oponente y argumentan a fondo su posición. Durante tal disputa, las partes experimentan una profunda satisfacción y un deseo de comprender los problemas en discusión. Otros, por el contrario, al entrar en una discusión, comienzan a sentirse en guerra. Por este motivo, consideran totalmente justificado el uso de diversos tipos de trucos, incl. e inapropiado. Lo principal es derrotar al enemigo y ponerlo en una posición desventajosa. Esto significa que debe estar en guardia y alerta. Y, por último, hay polemistas que se comportan de la manera más inapropiada. Pueden interrumpir bruscamente a su oponente, humillarlo con ataques insultantes, hablar en tono desdeñoso o despectivo, intercambiar miradas burlonas con los oyentes, etc.

El comportamiento de los polemistas, su manera de debatir, son de gran importancia y, por supuesto, influyen en el éxito de la discusión. Esto no puede ignorarse en la disputa. El comportamiento de los polemistas está determinado en gran medida por aquellos Metas y objetivos que persiguen en una disputa, intereses personales.

El comportamiento en una disputa también depende de ¿Con qué tipo de enemigo tienes que lidiar? Si tenemos un oponente fuerte frente a nosotros, es decir, una persona competente que conoce bien el tema de la disputa, tiene confianza en sí mismo, goza de respeto y autoridad, razona lógicamente, tiene habilidades y habilidades polémicas, entonces estamos más serenos. , tenso y tratamos de liberarlo de explicaciones innecesarias, tratamos de comprender nosotros mismos la esencia de sus declaraciones, estamos más dispuestos a defendernos. Con un oponente débil que no comprende lo suficiente el tema de discusión, que es indeciso, tímido y que no tiene experiencia en discutir, nos comportamos de manera diferente. A menudo exigimos aclaraciones y argumentos adicionales para asegurarnos de que no tenía razón por casualidad y cuestionamos sus declaraciones. Nos sentimos más seguros, independientes y decididos.

Es interesante discutir con un oponente que es igual a usted en inteligencia, conocimiento y educación. En uno de los libros sobre oratoria, publicado antes de la revolución, el autor hace tal comparación. Así como en el arte de la esgrima, en los torneos solo se permite luchar contra oponentes de igual fuerza, en una disputa verbal un científico no debe discutir con un ignorante, ya que no puede usar sus mejores argumentos contra él, porque simplemente lo hará. no los entenderá o no los apreciará por falta de conocimiento.