Rosjanie nie są gotowi na masowy przeszczep narządów. Prawosławny pogląd na przeszczepianie narządów Ustawa o przeszczepianiu narządów w Federacji Rosyjskiej

Problem niedoboru narządów do przeszczepów jest pilny dla całej ludzkości. Około 18 osób umiera codziennie z powodu braku dawców narządów i tkanek miękkich, nie czekając na swoją kolej. Przeszczepiania narządów we współczesnym świecie dokonuje się najczęściej od osób zmarłych, które za życia podpisały odpowiednie dokumenty o wyrażeniu zgody na dawstwo po śmierci.

Co to jest przeszczep

Przeszczepianie narządów to pobranie narządów lub tkanek miękkich od dawcy i przekazanie ich biorcy. Głównym kierunkiem transplantologii jest przeszczepianie narządów - czyli tych narządów, bez których istnienie jest niemożliwe. Te narządy obejmują serce, nerki i płuca. Podczas gdy inne narządy, takie jak trzustka, można zastąpić terapią zastępczą. Do tej pory wielkie nadzieje na przedłużenie ludzkiego życia wiąże się z przeszczepianiem narządów. Transplantacja jest już z powodzeniem praktykowana. Są to nerki, wątroba, tarczyca, rogówka, śledziona, płuca, naczynia krwionośne, skóra, chrząstki i kości, aby stworzyć szkielet do tworzenia nowych tkanek w przyszłości. Po raz pierwszy operację przeszczepu nerki w celu wyeliminowania ostrej niewydolności nerek pacjenta przeprowadzono w 1954 roku, dawcą został bliźniak jednojajowy. Przeszczepianie narządów w Rosji zostało po raz pierwszy przeprowadzone przez akademika Petrovsky B.V. w 1965 roku.

Jakie są rodzaje przeszczepów

Na całym świecie istnieje ogromna liczba nieuleczalnie chorych, którzy potrzebują przeszczepu narządów wewnętrznych i tkanek miękkich, ponieważ tradycyjne metody leczenia wątroby, nerek, płuc i serca przynoszą jedynie chwilową ulgę, ale nie zmieniają zasadniczo stanu pacjenta . Istnieją cztery rodzaje przeszczepów narządów. Pierwszy z nich - allotransplantacja - występuje, gdy dawca i biorca należą do tego samego gatunku, a drugi typ obejmuje ksenotransplantację - oba podmioty należą do różnych gatunków. W przypadku przeszczepu tkanki lub narządu u zwierząt hodowanych w wyniku krzyżowania spokrewnionego, operacja ta nazywana jest izotransplantacją. W pierwszych dwóch przypadkach biorca może doświadczyć odrzucenia tkanki, co jest spowodowane obroną immunologiczną organizmu przed obcymi komórkami. A u osób spokrewnionych tkanki zwykle lepiej się zakorzeniają. Czwarty typ to autotransplantacja - przeszczepianie tkanek i narządów w obrębie tego samego organizmu.

Wskazania

Jak pokazuje praktyka, sukces wykonywanych operacji wynika w dużej mierze z terminowej diagnozy i dokładnego określenia obecności przeciwwskazań, a także terminowości wykonania przeszczepu narządu. Transplantację należy przewidzieć biorąc pod uwagę stan pacjenta zarówno przed, jak i po operacji. Głównym wskazaniem do operacji jest obecność nieuleczalnych wad, chorób i patologii, których nie można leczyć metodami terapeutycznymi i chirurgicznymi, a także zagrażających życiu pacjenta. Podczas wykonywania przeszczepu u dzieci najważniejszym aspektem jest określenie optymalnego momentu operacji. Jak zeznają eksperci takiej instytucji, jaką jest Instytut Transplantologii, odkładanie operacji nie powinno odbywać się na nierozsądnie długi okres, ponieważ opóźnienie w rozwoju młodego organizmu może stać się nieodwracalne. Transplantacja jest wskazana w przypadku pozytywnego rokowania na życie po operacji, w zależności od postaci patologii.

Przeszczepianie narządów i tkanek

W transplantologii najczęściej stosuje się autotransplantację, ponieważ wyklucza ona niezgodność tkanek i odrzucenie. Najczęściej operacje wykonuje się na tkance tłuszczowej i mięśniowej, chrząstce, fragmentach kości, nerwach i osierdziu. Transplantacja żył i naczyń jest szeroko rozpowszechniona. Stało się to możliwe dzięki opracowaniu nowoczesnej mikrochirurgii i sprzętu do tych celów. Wielkim osiągnięciem transplantologii jest przeszczepienie palców ze stopy do ręki. Autotransplantacja obejmuje również przetoczenie własnej krwi w przypadku dużej utraty krwi podczas zabiegów chirurgicznych. W przypadku allotransplantacji najczęściej przeszczepia się szpik kostny i naczynia krwionośne.Do tej grupy zalicza się transfuzję krwi od krewnych. Operacje wykonuje się bardzo rzadko, ponieważ jak dotąd operacja ta napotyka na duże trudności, jednak u zwierząt z powodzeniem praktykuje się przeszczepianie poszczególnych segmentów. Przeszczep trzustki może powstrzymać rozwój tak poważnej choroby jak cukrzyca. W ostatnich latach 7-8 na 10 wykonanych operacji zakończyło się sukcesem. W tym przypadku nie przeszczepia się całego narządu, a tylko jego część - komórki wysp trzustkowych, które produkują insulinę.

Ustawa o przeszczepianiu narządów w Federacji Rosyjskiej

Na terenie naszego kraju branżę transplantacyjną reguluje ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 22 grudnia 1992 r. „O przeszczepianiu narządów i (lub) tkanek ludzkich”. W Rosji najczęściej wykonuje się przeszczep nerek, rzadziej serca, wątroby. Ustawa o przeszczepianiu narządów traktuje ten aspekt jako sposób na zachowanie życia i zdrowia obywatela. Jednocześnie prawodawstwo traktuje zachowanie życia dawcy jako priorytet w stosunku do zdrowia biorcy. Zgodnie z federalną ustawą o przeszczepianiu narządów przedmiotami mogą być serce, płuca, nerki, wątroba oraz inne narządy i tkanki wewnętrzne. Pobranie narządów można przeprowadzić zarówno od osoby żyjącej, jak i od osoby zmarłej. Przeszczepianie narządów przeprowadza się wyłącznie za pisemną zgodą biorcy. Darczyńcami mogą być tylko osoby pełnosprawne, które przeszły badania lekarskie. Przeszczepianie narządów w Rosji odbywa się bezpłatnie, ponieważ sprzedaż narządów jest prawnie zabroniona.

Dawcy do przeszczepu

Według Instytutu Transplantacji każda osoba może zostać dawcą do przeszczepu narządów. W przypadku osób poniżej osiemnastego roku życia wymagana jest zgoda rodziców na operację. Przy podpisywaniu zgody na pobranie narządów po śmierci przeprowadzana jest diagnoza i badanie lekarskie, które pozwala określić, które narządy można przeszczepić. Nosiciele HIV, cukrzyca, nowotwory, choroby nerek, choroby serca i inne poważne patologie są wykluczeni z listy dawców do przeszczepów narządów i tkanek. Powiązane przeszczepy wykonuje się z reguły dla sparowanych narządów - nerek, płuc, a także niesparowanych narządów - wątroby, jelit, trzustki.

Przeciwwskazania do przeszczepu

Przeszczepianie narządów ma szereg przeciwwskazań ze względu na występowanie chorób, które w wyniku operacji mogą ulec zaostrzeniu i zagrażać życiu chorego, w tym śmierci. Wszystkie przeciwwskazania dzielą się na dwie grupy: bezwzględną i względną. Te bezwzględne to:

choroby zakaźne w innych narządach wraz z planowanymi do zastąpienia, w tym gruźlica, AIDS;
naruszenie funkcjonowania ważnych narządów, uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego;
guzy nowotworowe;
obecność wad rozwojowych i wad wrodzonych, które nie są zgodne z życiem.

Jednak w okresie przygotowań do operacji, ze względu na leczenie i eliminację objawów, wiele bezwzględnych przeciwwskazań staje się względnych.

przeszczep nerki

Przeszczep nerki ma szczególne znaczenie w medycynie. Ponieważ jest to narząd sparowany, po usunięciu go od dawcy nie ma naruszeń ciała, które zagrażałyby jego życiu. Ze względu na specyfikę ukrwienia przeszczepiona nerka dobrze zakorzenia się u biorców. Po raz pierwszy eksperymenty z przeszczepianiem nerki na zwierzętach przeprowadził w 1902 r. naukowiec E. Ulman. Podczas przeszczepu biorca, nawet przy braku procedur wspomagających zapobieganie odrzuceniu obcego narządu, żył niewiele ponad sześć miesięcy. Początkowo nerkę przeszczepiono na udo, ale później, wraz z rozwojem chirurgii, zaczęto przeprowadzać operacje w celu przeszczepienia jej w okolice miednicy, technika ta jest praktykowana do dziś. Pierwszy przeszczep nerki przeprowadzono w 1954 roku pomiędzy bliźniakami jednojajowymi. Następnie, w 1959 roku, przeprowadzono eksperyment z przeszczepem nerki na bliźniakach dwujajowych, wykorzystując technikę przeciwdziałania odrzuceniu przeszczepu, który okazał się skuteczny w praktyce. Zidentyfikowano nowe leki, które mogą blokować naturalne mechanizmy organizmu, w tym odkrycie azatiopryny, która hamuje obronę immunologiczną organizmu. Od tego czasu immunosupresanty są szeroko stosowane w transplantologii.

Ochrona organów

Każdy żywotny narząd, który jest przeznaczony do przeszczepu, bez dopływu krwi i tlenu, podlega nieodwracalnym zmianom, po których uznaje się, że nie nadaje się do przeszczepu. Dla wszystkich narządów okres ten oblicza się inaczej - dla serca czas mierzy się w minutach, dla nerek - kilka godzin. Dlatego głównym zadaniem transplantacji jest zachowanie narządów i utrzymanie ich sprawności aż do przeszczepienia do innego organizmu. Aby rozwiązać ten problem, stosuje się konserwację, która polega na dotlenieniu narządu i ochłodzeniu. Nerki można w ten sposób zachować przez kilka dni. Konserwacja narządu pozwala wydłużyć czas jego badania i selekcji biorców.

Każdy z narządów, po jego otrzymaniu, należy poddać konserwacji, w tym celu umieszcza się go w pojemniku ze sterylnym lodem, po czym konserwację przeprowadza się specjalnym roztworem w temperaturze plus 40 stopni Celsjusza. Najczęściej do tych celów stosuje się rozwiązanie o nazwie Custodiol. Perfuzję uważa się za zakończoną, jeśli czysty roztwór konserwujący bez zanieczyszczeń krwią wystaje z ujścia żył przeszczepu. Następnie narząd umieszcza się w roztworze konserwującym, gdzie pozostaje do czasu wykonania operacji.

odrzucenie przeszczepu

Kiedy przeszczep zostaje przeszczepiony do organizmu biorcy, staje się on obiektem odpowiedzi immunologicznej organizmu. W wyniku ochronnej reakcji układu odpornościowego biorcy na poziomie komórkowym zachodzi szereg procesów, które prowadzą do odrzucenia przeszczepionego narządu. Procesy te tłumaczy się wytwarzaniem przeciwciał swoistych dla dawcy, a także antygenów układu odpornościowego biorcy. Istnieją dwa rodzaje odrzucenia – humoralne i nadostre. W ostrych postaciach rozwijają się oba mechanizmy odrzucenia.

Leczenie rehabilitacyjne i immunosupresyjne

Aby zapobiec temu efektowi ubocznemu, zaleca się leczenie immunosupresyjne w zależności od rodzaju wykonywanej operacji, grupy krwi, stopnia zgodności dawcy i biorcy oraz stanu pacjenta. Najmniejsze odrzucenie obserwuje się w pokrewnych przeszczepach narządów i tkanek, ponieważ w tym przypadku z reguły pokrywają się 3-4 z 6 antygenów. Dlatego wymagana jest mniejsza dawka leków immunosupresyjnych. Najlepszą przeżywalność wykazuje przeszczep wątroby. Praktyka pokazuje, że narząd wykazuje ponad dekadę przeżycia po operacji u 70% pacjentów. Przy przedłużonej interakcji między biorcą a przeszczepem dochodzi do mikrochimeryzmu, który z czasem pozwala na stopniowe zmniejszanie dawki leków immunosupresyjnych aż do ich całkowitego odrzucenia.

Przeszczepianie narządów stało się codziennością we współczesnym społeczeństwie. Oceny zarówno pozytywne, jak i negatywne, pochodzące z różnych środowisk kościelnych czy teologicznych, zwykle nie są systematyczne. Kościół prawosławny nie wyraził jeszcze swojego stanowiska w tej sprawie. Stanowisko to nie powinno być opinią poszczególnych jej przedstawicieli czy komisji o tradycyjnych poglądach, ale powinno stać się wyrazem jej zbiorowego sumienia.

Początki transplantacji narządów sięgają czasów starożytnych. Przeszczepianie skóry odbywało się już w starożytnym Egipcie. Jednak dopiero w naszych czasach próby przeszczepienia żywotnych narządów i tkanek ludzkiego ciała zakończyły się sukcesem. Pierwszy udany przeszczep nerki miał miejsce w 1954 roku, pierwszy udany przeszczep serca w 1967 roku. W przyszłości przeszczepianie narządów, metoda niezadowalająca leczeniem objawowym, ale eliminująca samo źródło choroby, stała się powszechna i wzbudziła entuzjazm na całym świecie.

Przeszczep narządów: poszukiwanie ziemskiej nieśmiertelności?

Powodem takiej euforii były nie tylko oczywiste zalety transplantacji, ale także fakt, że postrzegano ją jako ucieleśnienie marzenia współczesnego człowieka o osiągnięciu ziemskiej nieśmiertelności. Dlatego nie będzie przesadą stwierdzenie, że w powstającym szumie kryje się niebezpieczeństwo odwrócenia uwagi człowieka od ostatecznego celu jego istnienia i najważniejszych zadań. A jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że liczba istnień ludzkich, które można uratować dzięki transplantacji narządów, nie może nawet zbliżyć się do jednej tysięcznej liczby istnień zabitych w wyniku aborcji, staje się jeszcze bardziej oczywiste, że transplantacji trudno uznać za panaceum na ratowanie ludzkości .

Nadmierna wiara w przeszczepianie narządów skupia zainteresowanie człowieka tylko na jego cielesnym zdrowiu, jednocześnie dając mu złudzenie pewnego rodzaju, jak już wspomniano, ziemskiej nieśmiertelności. Pragnienia takiej „nieśmiertelności” nie można łączyć z oczekiwaniem wieczności i wiarą w zwycięstwo nad śmiercią w Chrystusie. . Oznacza to, że Kościół nie może dążyć do szerzenia haseł typu „Daj i oszczędzaj”, które zresztą łatwo nabierają wydźwięku konsumenckiego i handlowego. Taka pozycja oznaczałaby sekularyzację i ustępstwo na rzecz trendów czasu.

W wizji Kościoła życie biologiczne i śmierć biologiczna nie są sobie przeciwne, ale są ze sobą powiązane. Nie bez powodu, ze swej natury, życie i śmierć zawsze idą w parze i są dwiema stronami jednej całości. Życie zwraca się ku śmierci. Śmierć jest obecna w każdej fazie życia. Przede wszystkim śmierć jest przejściem z jednej fazy życia do drugiej: od życia tymczasowego do życia wiecznego. Pogląd ten nie tylko pozbawia śmierć jej tragedii, ale także stwarza możliwość pozytywnego nastawienia do niej. Zarówno ludzie, jak i zwierzęta są w równym stopniu narażeni na śmierć biologiczną. Chrześcijanin wcale nie musi widzieć w śmierci tylko niszczycielskiej zasady. Może przyjąć śmierć z dobrą wolą, otrzymując za nią życie.

I tak jak śmierć cielesna może być początkiem życia duchowego, tak choroba cielesna może służyć zdrowiu psychicznemu. Nie wynika z tego jednak, że należy zaniedbywać zdrowie ciała i życie. Nie bez powodu antropologia kościelna, która głosi psychosomatyczną integralność osoby, pozytywnie ocenia nie tylko zdrowie psychiczne, ale także fizyczne. Świadczą o tym liczne modlitwy kościelne o zdrowie duszy i ciała osoby. Kościół zawsze błogosławił i błogosławi pomoc medyczną chorym.

Współczesna medycyna, mimo swoich niesamowitych sukcesów, jest odbiciem i rozwojem antropologii humanistycznej, która została kiedyś odrzucona przez prawosławie, ponieważ więzi człowieka w lochu jego stworzenia i śmiertelności. Zainteresowanie takiej antropologii człowiekiem ogranicza się do jego funkcji biologicznych, a życie sprowadza się do istnienia biologicznego. I dlatego często zauważa się, że tam, gdzie tylko takie lekarstwo króluje, Bóg jest wyrzucany.

Mimo wszystko nie należy lekceważyć znaczenia medycyny, która jest darem Bożym dla osoby, która jest w słabym stanie fizycznym lub psychicznym. Sam Chrystus przyszedł na świat jako uzdrowiciel dusz i ciał ludzkich. Pojawienie się Królestwa Bożego naznaczone było między innymi uzdrowieniem chorych. Liczne cuda uzdrawiania chorych dokonywane przez świętych uważane są za znaki szczególnej łaski Bożej. Znamienne, że wśród uzdrowień znalazły się również takie, w których dano człowiekowi nowy narząd, jak np. uzdrowienie przez Pana niewidomego od urodzenia, a także takie, w których przeszczepiono narząd ciała , jak np. przeszczepienie nogi zmarłej osobie chorej, przeprowadzili św. Kosma i Damian. Wreszcie choroba fizyczna jest pod wieloma względami podobna do choroby psychicznej. A zatem leczenie dolegliwości cielesnych można uznać za wzór duchowej edukacji i uzdrowienia człowieka. Tak jak w przypadku choroby ciała wymagane jest powstrzymanie się od szkodliwego pokarmu, tak w przypadku choroby psychicznej konieczne jest przestrzeganie przykazań Pana.

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby chrześcijanin uciekał się do pomocy medycznej i szukał jej u najbardziej wykwalifikowanych lekarzy. Ale niezależnie od tego, czy zda się na pomoc lekarzy, czy nie, jego ostatecznym celem powinien pozostać Pan i dobro dla jego duszy. Jest powołany, by o to zabiegać sam wszelkimi swymi czynami, ponieważ jak powiedział apostoł Paweł: „Czy jecie, pijecie, czy cokolwiek czynicie, wszystko czyńcie na chwałę Bożą”. Tak więc wierzący, jeśli to konieczne, ucieka się do lekarzy i do osiągnięć medycyny, nie polegając jednak całkowicie na nich.

Medycyna dba o zachowanie i poprawę zdrowia ludzi. Czyniąc to, dba również o przedłużenie życia człowieka. Kościół nie ingeruje w medycynę w takie dążenie, jednak dobrze rozumie całą jej względność. Jednocześnie Kościół wyraża swoje poglądy na człowieka i jego życie, proponując człowiekowi nie sposób na przeżycie, ale życie, które zwycięża śmierć. Zauważmy, że kościelna tradycja ascetyczna nakazuje umiarkowane używanie leków i narkotyków, aby nie popaść w grzeszne pragnienie uczynienia z życia kultu. Oczywiście dotyczy to przede wszystkim ascetów-mnichów. Jednak żaden chrześcijanin nie powinien całkowicie odrzucać takiego podejścia, ponieważ pragnienie ascezy powinno być również częścią jego życia. A to pragnienie łączy się z duchową dojrzałością wierzącego, co w naturalny sposób prowadzi go do pragnienia dawania więcej, a nie brania. Oczywiście dotyczy to również kwestii przeszczepiania narządów.

Przeszczepianie narządów obejmuje szeroki zakres procedur i obejmuje szeroką gamę form. Rozpoczyna się transfuzją krwi, czyli przeniesieniem tkanki płynnej, następnie przechodzi do przeszczepu części podwójnych narządów i kończy się przeszczepem wątroby lub serca. W ostatnich latach medycyna genetyczna dokonała przeszczepu zmodyfikowanych komórek szpiku kostnego w leczeniu takich chorób jak mukowiscydoza. Ponadto przeszczep tkanki może być przeprowadzony z jednej części ciała tej samej osoby do drugiej lub organy i tkanki mogą być przeszczepiane z jednej osoby na drugą. Wreszcie dawca narządów może być żywy lub martwy. Słuszne obawy, czy też kategoryczne zastrzeżenia, wyrażały różne środowiska kościelne i teologiczne przeciwko prawu człowieka do udziału w takich akcjach. A te zastrzeżenia są oczywiście szczególnie silne w przypadku przeszczepu ważnego narządu, np. serca, dokonywanego dopiero po śmierci dawcy.

Argumenty przeciwko przeszczepom narządów

Argumenty przeciwko transplantacji narządów opierają się przede wszystkim na koncepcji świętości ludzkiego ciała oraz na duchowym wymiarze, jaki posiadają jego główne narządy, zgodnie z antropologią Starego Testamentu, zachowaną w tradycji patrystycznej. W Starym Testamencie serce, krew, wątroba, nerki są bezpośrednio związane z życiem duchowym wierzącego. W prawosławnej tradycji ascetycznej serce cielesne oddziałuje bezpośrednio na życie duchowe. Droga do duchowego serca człowieka przechodzi przez jego cielesne serce. Ponadto przeciwnicy transplantacji organów twierdzą, że ktoś otrzymał swoje ciało w darze od Boga i nie ma prawa dawać go innej osobie. Ciało chrześcijanina jest świątynią Pana i częścią Chrystusa. Co więcej, chrześcijanin nie jest całkowicie jego własnością, ale „kupiony za pewną cenę.” W konsekwencji, zgodnie z tym poglądem, nie ma prawa rozporządzać ciałem, jak mu się podoba.

Ponadto chrześcijanin nie tylko może, ale musi także przestrzegać woli Bożej wyrażonej w Jego przykazaniach. Działając zgodnie z wolą Bożą, jego celem jest zawsze życie wieczne, nawet jeśli droga do niego wiedzie przez śmierć. Cechą charakterystyczną antropologii chrześcijańskiej, która dokonała rewolucji w poglądach człowieka, było postrzeganie prawdziwego życia człowieka przez pryzmat śmierci. Powstaje pytanie: czy stając się dawcami tkanek i narządów naszego ciała, przestrzegamy przykazań Chrystusa, których istotą jest przykazanie miłości do Boga i człowieka i czy naśladujemy w tym Jego przykład.

Chrystus nauczał samoofiary i ofiarował samego siebie jako ofiarę za świat. Karmi ludzi Swoim Ciałem i Krwią, oczywiście nie po to, by przedłużyć ich ziemskie życie, ale po to, by je odnowić i doprowadzić do nieskazitelności. Jednak czyniąc cuda, przedłuża także ziemskie życie ludzkie. W ten sposób zniża się do naszej słabości. Jego celem nie było cudowne uzdrowienie, ale wyzwolenie człowieka z grzechu: „Abyście wiedzieli, że Syn Człowieczy ma na ziemi moc odpuszczania grzechów”, mówi do paralityka, „mówię wam: wstańcie, weź swoje łóżko i idź do swojego domu” .

Cudowne uzdrowienia i zmartwychwstania, jakich dokonywał Chrystus, są jednocześnie znakami nadejścia Jego Królestwa. Jeśli te znaki nie prowadzą człowieka we właściwym kierunku, tracą znaczenie. W ten sam sposób Kościół jest powołany do działania, okazując znaki swojej miłości do człowieka, nie zapominając o swoim głównym celu. A głównym celem Kościoła nie jest czasowe wyzwolenie człowieka od śmierci biologicznej, ale ostateczne wyzwolenie od lęku przed śmiercią i od samej śmierci. Dla Kościoła „uczynienie śmiercią w pogardzie jest o wiele ważniejsze niż uwolnienie od śmierci”.

Ciągłe dążenie do tego, co najważniejsze, co jest bardzo ważne dla nowoczesnego społeczeństwa świeckiego, wcale nie oznacza pogardy dla spraw mniej istotnych.Kościół działa nie tylko acrivia(surowość), ale też gospodarka(wyrozumiałość). Sama teologia nie może być gospodarka, ale gospodarka ma swoje własne podstawy teologiczne. Dobrowolne oddanie tkanek lub narządów ciała w wyniku bezinteresownej miłości jest aktem z pewnością wzbudzającym szacunek i wymagającym poważnej i delikatnej postawy duszpasterskiej. Trudno nie podziwiać czynu człowieka, który z miłości oddaje nerkę lub oko, aby dać bliźniemu życie lub wzrok. Tym bardziej godny podziwu, gdy ofiarodawca gotów jest poświęcić własne życie za życie bliźniego. Oczywiście w tym przypadku mamy do czynienia z prawdziwą wielkością ducha, która objawia się w jego teologicznej perspektywie, a nie tylko wpisanie na listy dobrowolnych darczyńców.

Naukowa i kościelna definicja śmierci

W transplantacji serca dokładne określenie zgonu ma ogromne znaczenie. Kościół odnosi się do śmierci osoby jako sakramentu oddzielenia, czyli oddzielenia duszy od ciała. Współczesna medycyna często utożsamia śmierć człowieka ze śmiercią mózgu. Tak więc śmierć, z punktu widzenia mechanistycznej antropologii współczesnej medycyny, jest definiowana jako nieodwracalne ustanie aktywności mózgu, któremu towarzyszy ostateczna utrata przytomności. Jeśli nieodwracalne ustanie aktywności mózgu można ustalić na poziomie czysto biologicznym, to ostateczna utrata przytomności, która według antropologii kościelnej sprowadza się do kategorii duszy ludzkiej, nie może być sprowadzona do samej biologii. Utożsamianie oddzielenia duszy od ciała z nieodwracalnym ustaniem czynności mózgu, czyli utożsamianie śmierci z punktu widzenia antropologii kościelnej ze śmiercią mózgu, nie jest uzasadnione w jakikolwiek sposób. Według antropologii kościelnej dusza jako szczególny byt wypełnia całe ciało ludzkie, będąc obecna we wszystkich jego częściach. Mózg nie jest jego pojemnikiem, ale jego organem. Śmierć mózgu oznacza ustanie przejawów duszy, ale niekoniecznie jej oddzielenie. Jednak zgodnie ze współczesną antropologią medyczną, która redukuje duszę do zjawisk psychicznych lub działań mentalnych, śmierć mózgu utożsamiana jest z ostateczną utratą przytomności. Tak więc staje się oczywiste, że nieporozumienia dotyczące śmierci mózgu sprowadzają się ostatecznie do pomieszania pojęć istoty i energii duszy. Dla antropologii kościelnej dusza jest szczególną esencją i energią. Natomiast we współczesnej antropologii medycznej dusza jest po prostu energią. Jeśli więc według antropologii medycznej zatrzymanie mózgu utożsamiane jest z ostateczną utratą przytomności, to dla antropologii kościelnej sprowadza się ono do ustania manifestacji jego energii.

Ostatecznie śmierć jako oddzielenie lub oddzielenie duszy od ciała nie przestaje być sakramentem. Nie można z całą pewnością stwierdzić, że zbiega się to ze śmiercią mózgu. Może zbiegać się, może poprzedzać, a nawet następować po śmierci mózgu. Osoby, które przeżyły śmierć kliniczną i wróciły do życia, poczuły oddzielenie duszy od ciała i pozostawiły po sobie wiele opowieści o niezapomnianym przeżyciu wyjścia poza swoje ciało. Można to uznać za dowód na możliwość rozdzielenia duszy i ciała przed śmiercią mózgu, ponieważ ustanie aktywności mózgu jest nieodwracalne, a powrót do życia po tym jest niemożliwy. Inne osoby wracały do życia po zatrzymaniu akcji serca i czasowym ustaniu czynności serca i układu oddechowego. Oznacza to, że ustanie czynności serca i układu oddechowego nie jest ostatecznym i nieodwracalnym rozdzieleniem duszy i ciała. Co można powiedzieć o rozdzieleniu duszy i ciała w przypadkach sztucznego podtrzymywania oddychania i czynności serca? Pytanie wciąż pozostaje bez odpowiedzi.

Postrzeganie i ocena człowieka jako obrazu Boga

Każde oddanie organu lub tkanki ciała jest rodzajem aktu samopoświęcenia. Mimo to nierozsądne jest porównywanie tego aktu do ofiary Chrystusa. Chrystus ofiarował swoje Ciało i Krew, aby ludzie otrzymali życie nie doczesne, ale życie wieczne, którego nabyciu może towarzyszyć ofiara życia doczesnego. Życie doczesne nie może być oddzielone od życia wiecznego i stać się niezależne. Jednak nadmierne przywiązanie do życia doczesnego tłumi pragnienie życia wiecznego. „Bo kto chce ocalić swoje życie, straci je, ale kto straci swoje życie dla Mnie, znajdzie je.” „Kto kocha swoją duszę, zniszczy ją; ale kto nienawidzi swojej duszy na tym świecie, zachowa ją do życia wiecznego”. Innymi słowy, ten, kto kocha swoje życie, traci je. Ten, kto jest w stanie wyrzec sie swojego zycia na tym swiecie, zachowuje zycie wieczne. Ta ewangeliczna droga, sprzeczna ze zwykłą ludzką logiką, na której Chrystus był pierwszy, niewątpliwie leży na innej płaszczyźnie w stosunku do logiki transplantacyjnej. Mimo to współczucie i odwaga wymagana do dobrowolnego oddania narządów nie tracą na znaczeniu. Nie sposób nie zwrócić uwagi na potrzebę duszpasterskiego wsparcia osób doświadczających poważnych problemów zdrowotnych.

Podnoszone przez niektórych obawy dotyczące zniszczenia pośmiertnej integralności organów dawców narządów mają wyraźnie scholastyczny charakter. Osoba nie jest utożsamiana ani ze swoim ciałem, ani ze swoją duszą, ani po prostu z ich mieszanką lub ich dodatkiem. Jest jednak coś, co to wszystko przekracza i jednoczy, co w żadnej z nich nie jest zawarte i nie jest przez żadne z nich zdeterminowane. Człowiek stworzony na obraz Boży jest zawsze pojmowany i oceniany przez obraz Boży. To zrozumienie i ocena odnoszą się jednocześnie do całej ludzkości, do każdej indywidualnej osoby i do jej indywidualnej działalności. Mimo jakiegokolwiek rozdzielenia materii i ducha, ciała i duszy, jednostki i społeczeństwa, ludzie będący obrazem Boga, przestrzegając przykazania miłości, trwają przy Bogu, który jest miłością i razem tworzą jedno ciało Kościoła Chrystusowego.

W kategoriach tej wieloaspektowej i rozwijającej się antropologii każda kropla krwi oddana z miłości do bliźniego jest wspólną ofiarą całego człowieka. W tym przypadku szkolne poszukiwanie konsekwencji, jakie może mieć dawstwo narządów lub tkanek dla pośmiertnej integralności ciała, traci sens. Jednocześnie jednak staje się oczywiste, jak niezgodny z tą antropologią jest mechanistyczny pogląd na człowieka i traktowanie tkanek i narządów jego ciała jako surowców medycznych lub części zamiennych.

Podejście prawosławne

Prawosławne podejście do wszystkich problemów naszych czasów musi opierać się na mierze doskonałości, której pełnię odnajdujemy w Chrystusie. Ta miara, którą każdy chrześcijanin powinien widzieć przed sobą, nie powinna jednak zamienić się w miecz, który uderza słabych w wierze. Bez wątpienia chrześcijańska doskonałość istnieje dla wszystkich i nie powinna być ukrywana przed żadnym wierzącym. Ale ludzka słabość tkwi w każdym i nie wolno nikogo winić z tego powodu. Kościół bezgranicznie ceni wolność człowieka i, aby ją zachować, jest w stanie wyczerpać całą głębię swojego odpustu. Kościół mówi swoje stanowcze „nie” tylko wtedy, gdy naruszana jest wolność osoby, a jej świętość zostaje zbezczeszczona. Nic nie może usprawiedliwiać faktów, kiedy ludzie byli zmuszani wbrew swojej woli do zostania dawcami narządów lub tkanek ich ciała, zarówno przed, jak i po śmierci. Ciało ludzkie musi być święte. I należy uszanować tę świętość zarówno żywego, jak i martwego ciała. Korpus nie może być traktowany jako surowiec medyczny lub magazyn części zamiennych. Do wykorzystania osoby jako dawcy nie wystarcza domniemana zgoda osoby na to, a tym bardziej brak udokumentowanej odmowy bycia dawcą nie może być uznany za zgodę. Wreszcie nic nie usprawiedliwia arbitralnego podniesienia śmierci mózgowej do rangi absolutnego kryterium określania momentu śmierci w umysłach tych, dla których śmierć jest tajemnicą rozdzielenia duszy i ciała.

Czy nowe prawo dotyczące transplantacji zadziała?

Możliwe, że wkrótce w Rosji pojawi się nowe prawo „O oddawaniu narządów, części narządów ludzkich i ich przeszczepianiu (przeszczepianiu)”. Projekt tej ustawy był już omawiany w Dumie Państwowej. Projekt przewiduje nowość dla Rosji - masowe wyrażenie woli obywateli za ich życia o ich zgodzie (lub braku zgody) na pobranie narządów po śmierci. W ten sposób władze chcą rozwiązać problemy etyczne związane z transplantacją i zwiększyć liczbę potencjalnych dawców.

Dmitrij Susłow (na zdjęciu), zastępca głównego transplantologa w Petersburgu, kierownik laboratorium chirurgii doświadczalnej Państwowego Uniwersytetu Medycznego w Petersburgu im. akademika I.P.

Dożywotnia zgoda na darowiznę: czy Rosjanie są na to gotowi?

— Dmitrij Nikołajewicz, jako chirurg, który od wielu lat wykonuje operacje przeszczepów, a od kilku lat kieruje służbą medyczną miasta ds. pobierania narządów od dawców, co sądzisz o projekcie nowej ustawy, a w szczególności o domniemana dożywotnia zgoda na oddanie?
- Związek jest ambiwalentny. Z jednej strony świadoma zgoda przez całe życie (na tych zasadach działają np. usługi transplantacyjne w USA, Niemczech) świadczy o bardzo wysokim rozwoju cywilizowanego społeczeństwa. Z drugiej strony, jako transplantologowi praktykującemu w Rosji, bliższe mi jest dotychczasowe domniemanie zgody na dawstwo. To znaczy, gdy lekarze, nie mając informacji, że dana osoba odmówiła pośmiertnego oddania narządów za życia, nie mogą prosić o zgodę bliskich na pobranie. Zgoda traktowana jest domyślnie. Oczywiście niemożliwe jest pobranie narządów, jeśli bliscy wyrazili sprzeciw lub gdy przy przyjęciu pacjenta do szpitala, bliscy ostrzegali, że pacjent za życia nie zgadzał się na zostanie dawcą.

- Czyli są już przypadki, kiedy ludzie oficjalnie z góry wyrażają swój sprzeciw?
— Tak, widziałem wpisy w dokumentacji medycznej pacjentów: kiedy przychodzą do szpitala na hospitalizację, ludzie piszą, że nie zgadzają się na zostanie dawcami, jeśli coś się stanie. Widziałem poświadczone notarialnie odmowy darowizny, które nasi współobywatele noszą w paszportach. Ale to wciąż odosobnione przypadki. I tak, powtarzam, obowiązuje zasada: dawcami mogą być ci, którzy nie odmówili (lub nie zrobili tego za nich krewni).

- Gdzie ma naprawić dożywotnią zgodę - niezgoda?
- Projekt przewiduje utworzenie kilku rejestrów, które będą obejmowały wszystkich obywateli Rosji z wyrazami woli, pacjentów potrzebujących przeszczepów i tak dalej. Tworzenie takich rejestrów o bardzo wysokim stopniu ochrony jest niezwykle kosztowne. Dlatego wcale nie jestem pewien, czy zostanie przyjęta nowa ustawa o darowiznach. Najprawdopodobniej jego dalsza dyskusja zostanie przełożona. Dla porównania: my w Petersburgu chcieliśmy stworzyć rejestr, który obejmowałby wszystkich obywateli z przeszczepionymi narządami (a zaznaczam, że jest ich niewiele - tylko 580 osób). Ale powiedziano nam, że taki rejestr, ze wszystkimi stopniami ochrony, kosztowałby kilka miliardów rubli.

- Może, jak w USA, po prostu zanotuj w prawie jazdy, w paszporcie?
- Czy wszędzie jest dużo ludzi z paszportami? A kierowcy nie siadają za kierownicą każdego dnia. Ponadto istnieją odpowiednie rejestry w USA.

Ale główny problem polega na tym, że jeśli wprowadzi się obowiązkową deklarację woli na całe życie, to będziemy mieli jeszcze bardziej katastrofalny niedobór dawców niż obecnie. Bo po pierwsze niewiele osób pójdzie zrobić wpis do ewidencji. A jeśli to zrobi, to najprawdopodobniej po to, aby napisać odmowę. A jeśli wprowadzimy obowiązkową zgodę bliskich (jeśli nie ma informacji o woli zmarłego), to w wielu przypadkach również otrzymamy takie same odmowy. Są ku temu dwa główne powody. Po pierwsze, ludność nie jest skłonna ufać lekarzom. Po drugie, w społeczeństwie nie ma świadomego podejścia do transplantacji. Społeczeństwo nie jest skłonne do myślenia o problemach stosunkowo niewielkiej grupy osób, które pilnie potrzebują przeszczepu. W końcu pacjenci, którzy potrzebują przeszczepów serca i wątroby, są skazani bez przeszczepu. U pacjentów potrzebujących przeszczepu nerki istnieje jednak alternatywa – dializa, którą należy przeprowadzać co drugi dzień. Politykę wyjaśniającą państwa w zakresie konieczności przeszczepów i dawstwa uratowałaby sytuację. Mówić o tym politycy i urzędnicy.

Na przykład omawiałem kwestie związane z żywą zgodą z kolegami z Australii (w Australii wymagana jest zgoda na pobranie narządów). I tak: przypadki odmów – są odosobnione. Czemu? Ponieważ wysoka świadomość ludności. A także fakt, że jeśli odmówisz za zmarłego krewnego, sąsiedzi i przyjaciele cię potępią.

Powiedziałbym, że projekt nowej ustawy wymaga poważnej rewizji.

— Przepraszam za niedyskretne pytanie: czy sam wyraziłbyś zgodę na darowiznę po śmierci?
- TAk. Zarówno ja, jak i członkowie mojej rodziny. Rozumiemy, że TAM nie będziemy potrzebować organów. To powszechny obowiązek wobec społeczeństwa, w którym żyliśmy.

Matka z córką, ale nie żona z mężem

- Co sądzisz o umożliwieniu dawstwa dziecka - za zgodą rodziców?
- Jest to już dozwolone i to za zgodą rodziców, a nie innych przedstawicieli dziecka. Ta norma jest absolutnie poprawna (norma jest przewidziana w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli). Ale w rzeczywistości nie korzystamy z dawców dzieci. Ponieważ do tej pory instrukcje stwierdzania śmierci mózgu u dzieci nie zostały zatwierdzone. I odpowiednio, w Rosji nie ma praktyki takiego oświadczenia.

„Ale robisz przeszczepy dla dzieci!”
— Tak, ale pobieramy organy od dorosłych. w tym od żywych dawców. Jeden z rodziców oddaje dziecku nerkę, część wątroby (wątroba ma zdolność do regeneracji).

— Jakie są obecnie najpilniejsze problemy transplantologii?
— Brak dawców pomimo domniemania zgody. Ponieważ diagnoza śmierci mózgu jest w naszym kraju rzadko stawiana, podczas gdy np. w USA diagnozuje się ją dość często. Postawienie takiej diagnozy jest procesem złożonym i długotrwałym, łatwiej pomylić inną diagnozę z przyczyną zgonu. Bez dawców, bez przeszczepów. W rezultacie 400 osób znajduje się na liście oczekujących w Petersburgu na przeszczep nerki. Wykonujemy do 50 operacji rocznie.

Jeśli chodzi o dawców żywych, w Rosji dozwolone jest tylko dawstwo genetyczne. Nie ma pozwolenia na darowiznę krzyżową, na darowiznę emocjonalną. I nie ma ich też w projekcie nowej ustawy. Dawstwo krzyżowe ma miejsce, gdy na przykład jest para: matka i córka, matka jest gotowa oddać córce nerkę, ale zgodnie z wynikami specjalnych testów immunologicznych są one ze sobą niezgodne. I jest jeszcze jedna matka i córka, a także nie do pogodzenia ze sobą. Ale jednocześnie nerka pierwszej matki pasuje dziecku od drugiej, nerka drugiej matki pasuje do córki od pierwszej. To są transfery, które zakazaliśmy. Tymczasem w cywilizowanych krajach chirurdzy mogą budować duże łańcuchy - kilkanaście osób do dawstwa krzyżowego. Darowizna emocjonalna – od krewnych – również jest w naszym kraju zabroniona.

Niedawno byłem w podróży służbowej do Hiszpanii. Opowiem jeden przypadek z praktyki lekarzy hiszpańskich. Dziadek ma 80 lat. Otrzymał przeszczep nerki od zmarłego dawcy 20 lat temu. Po dwudziestu latach przeszczepiona nerka kończy swoją funkcję. Dziadka należy pilnie przenieść na dializę (co ze względu na jego wiek i przyzwyczajenia jest niepożądane) lub wykonać drugi przeszczep. Nie wiadomo, kiedy zostanie znaleziony odpowiedni dawca (a w Hiszpanii jest to również problem z dawcami). A potem chęć uratowania męża, dając mu nerkę, wyraża jego 72-letnia żona, z którą mieszkał przez całe życie. Zaczęli sprawdzać zgodność: pasuje. I nastąpił transfer. Widziałam tę parę rok po operacji: szczęśliwe, zadowolone starsze osoby.

W takich sytuacjach jesteśmy zmuszeni odmówić. Na przykład kiedyś podeszła do mnie kobieta, która chciała oddać nerkę swojej chorej synowej. Motywowała to tym, że synowej udało się zrobić z syna mężczyznę, uratowało go przed złymi skłonnościami. Musiałem odmówić przeszczepu.

Teraz nie jest jasne, co czeka transplantologię w związku ze wzrostem cen. Przed upadkiem rubla koszt przeszczepu nerki wynosił 300-350 tysięcy rubli. Dodatkowo potrzeba dożywotnich leków, które zapobiegają odrzuceniu narządu dawcy. Wynosiło to (przed podwyżką kursu) od 120 tys. do 470 tys. rubli rocznie. Oczywiście liczby są duże. Ale w porównaniu dializa jest droższa. Teraz mamy bardzo dobrą dializę, możliwe jest zrekompensowanie utraconych funkcji nerki dobrymi drogimi lekami. Koszt zabiegu to około 15 tysięcy rubli. A potrzebujesz trzech tygodniowo, na całe życie. Proste obliczenia pokazują, że przeszczep jest tańszy. Ponadto radykalnie zmienia życie człowieka: staje się wolny, jego życie nie jest już związane ze sztuczną maszyną nerkową, nie ma potrzeby chodzenia na dializy co drugi dzień. Zewnętrznie życie operowanego pacjenta nie będzie się różnić od życia zdrowej osoby. Operowaliśmy kobiety, które otrzymały nerkę lub wątrobę od dawcy, nawet rodziły dzieci! Ostatni przypadek: 38-letnia pacjentka po przeszczepieniu wątroby została matką.

Gdzie idzie dusza?

- Byłeś zaangażowany w usuwanie narządów dawcy po stwierdzeniu śmierci mózgu i nie mogłem się powstrzymać od zadania sobie pytania, co dzieje się z osobą po śmierci ...
„Nie widziałem duszy oddzielonej od ciała. Ale nie będę się spierać, że tak się dzieje. Gdzie znajduje się dusza? Moim zdaniem na całym ciele. Kiedy umiera struktura, która realizuje aspiracje duszy (a ludzki mózg kontroluje i mało kto będzie się z tym kłócił), dusza jest zmuszona odejść. Ponieważ nie ma mózgu.

Przewiduję następne pytanie: czy dusza częściowo transmigruje do biorcy, któremu przeszczepiono narząd zmarłego? Myśle że nie. Ale może pozostać trochę pamięci komórkowej. Na przykład mężczyzna, który otrzymał przeszczep nerki od kobiety uprawiającej kwiaty, nagle poczuł potrzebę sadzenia kwiatów i dbania o nie. Był w tym bardzo dobry, chociaż nigdy wcześniej tego nie robił. Zdarzały się przypadki, gdy po przeszczepach zmieniały się preferencje dotyczące muzyki, jedzenia i napojów. Ale jeśli kobietom przeszczepiono nerki od mężczyzn, którym nie obcy był tytoń i alkohol, panie po operacji nie wykazywały tych skłonności.

- Czy Twoi pacjenci próbowali dowiedzieć się, kto dał im narząd, a tym samym szanse na nowe, pełne życie? Czy poznali rodziny zmarłych?
- Informacje o dawcach są poufne. Maksimum, co możemy powiedzieć, to płeć dawcy i jego wiek. Nawiasem mówiąc, wielu z tych, którzy przeszli operację, ich bliscy chodzą do kościoła, stawiają znicze na pamiątkę darczyńców.

W naszych warunkach nie jest konieczne ujawnianie informacji o darczyńcach. Nadal nie wiadomo, jak rodzina zmarłego odbierze pojawienie się uratowanego pacjenta na progu swojego mieszkania. Reakcja może przebiegać od „plus nieskończoność” do „minus nieskończoności”.

W Rosji nie ma przestępstwa w transplantologii

Czy w Rosji mogły być tajne przeszczepy narządów?
- Nie! Oświadczam to z pełną odpowiedzialnością! Ponieważ w zasadzie nie może być tajnych pacjentów. Na pewno wydadzą oficjalne ogłoszenie. Po pierwsze, po przeszczepie trzeba brać leki immunosupresyjne na całe życie, aby zapobiec odrzuceniu dawcy narządów. Ich koszt jest niezwykle wysoki i nie są sprzedawane na każdym rogu. Za te leki płaci państwo. Po drugie, pacjenci ponownie muszą wykonać testy na stężenie tych leków we krwi i kilka innych wskaźników życia. Odbywa się to tylko w dobrze zdefiniowanych laboratoriach. Więc pacjent na pewno będzie w polu widzenia oficjalnych lekarzy. Jeśli operowany pacjent przyjedzie do Petersburga z innego miasta, na pewno skontaktujemy się z jego byłymi lekarzami i zapytamy o szczegóły dotyczące pacjenta. To samo robią transplantolodzy z innych miast, do których przyjeżdżają pacjenci z Petersburga.

Nawiasem mówiąc, przez cały czas istnienia transplantacji w naszym mieście (i pierwszego przeszczepu - nerek - mieliśmy w 1976 roku) nie było ani jednego pozwu, ani jednej sprawy karnej związanej z transplantacją.

Ale w wielu krajach istnieje sprzedaż narządów. Są to kraje, w których dozwolone jest niespokrewnione dawstwo od żywych ludzi. Tak, z naszego punktu widzenia to straszne. A z punktu widzenia biedaka żyjącego w biednym kraju sprzedaż nerki nawet za 5000 dolarów może oznaczać rozwiązanie pewnych problemów finansowych. A z jedną nerką możesz żyć w pełni przez dziesięciolecia.

- Czy otrzymałeś ofertę sprzedaży organu od żywej osoby?
— Tak, od czasu do czasu są takie apele. Na przykład w zeszłym roku pewien mężczyzna zadzwonił i zaproponował sprzedaż swojej nerki za 50 000 dolarów. Wyjaśniłem, że to niemożliwe.

W 2013 roku w Rosji wykonano 1400 przeszczepów.

W USA 20 razy więcej.

Spośród 83 podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej tylko 22 oferuje usługi transplantacyjne.

Rewelacyjny w transplantologii był rok 1967. 3 grudnia 1967 roku Christian Barnard, kardiochirurg z Kapsztadu, po raz pierwszy w historii przeszczepił serce dawcy do klatki piersiowej człowieka. Jak pisały wówczas gazety, „astronauci, którzy postawili stopę na Księżycu, nie robili tyle hałasu, co Barnard swoim skalpelem”. Pacjent Barnarda żył tylko 18 dni. Teraz ludzie z przeszczepionymi narządami żyją pełnią życia przez dziesięciolecia.

Przed upadkiem rubla koszt przeszczepu nerki wynosił 300-350 tysięcy rubli. Dodatkowo potrzeba dożywotnich leków, które zapobiegają odrzuceniu narządu dawcy. Wynosiło to (przed podwyżką kursu) od 120 tys. do 470 tys. rubli rocznie.

Dializa jest droższa. Jego koszt to około 15 tysięcy rubli za zabieg. A potrzebujesz trzech tygodniowo, na całe życie.

Tymczasem

W wielu krajach przeszczepy stały się tak rutynowe, że narządy przeszczepia się nawet zwierzętom domowym. Na przykład w USA można przeszczepić kotu nerkę dawcy. Od żywego kota. Bezpański kot jest traktowany jako dawca. Ale pod jednym warunkiem: właściciel kota-biorcy zobowiązuje się zabrać tego ulicznego kota po operacji i stworzyć mu godne warunki do życia.