Czy sztuka Gogola „Generał Inspektor” jest współczesna? Satyryczne brzmienie komedii Gogola „Generał Inspektor”

O inspektorze” Sam Nikołaj Wasiljewicz powiedział tak: „W „Inspektorze” postanowiłem zebrać na jednym stosie wszystko, co było złe w Rosji, jakie wtedy znałem, wszystkie niesprawiedliwości, które dzieją się tam i tam, gdzie najbardziej wymagana jest sprawiedliwość od człowieka, a jednocześnie śmiać się ze wszystkiego.” Wypowiedź pisarza zawiera kilka kluczowych słów i zwrotów: wszystko jest złe, niesprawiedliwość tam, gdzie jest NAJBARDZIEJ POTRZEBNA, śmiej się ze wszystkiego.

Gdzie najbardziej potrzebujemy sprawiedliwości? Oczywiście tam, gdzie pojawia się problem z mocą. Mówiliśmy już o niej w analizie „Córki Kapitana”, ale Gogol chce pokazać coś nieco innego. Co – czytaj dalej.

Fabuła, konflikt i problemy komedii

Akcja komedii rozgrywa się w małym prowincjonalnym miasteczku. „Bóg na wysokościach, król daleko” – to zasada życia w tym mieście, zwłaszcza dla tych, którzy mają władzę. Burmistrz i jego urzędnicy rządzą miastem zgodnie ze swoimi wyobrażeniami o zarządzaniu.

I nagle, jak grom z jasnego nieba, wiadomość: „Przyjeżdża do nas audytor”. Koniec spokojnego życia i cichych radości w postaci podziału środków publicznych do własnych kieszeni. Ze strachu biorą za rewidenta Iwana Aleksandrowicza Chlestakowa, drobnego urzędnika, który przegrał w karty i zmuszony został do pozostania w mieście.

Próbują przekupić Chlestakowa, potem serdecznie go przyjmują, dają wodę, karmią, Chlestakow flirtuje z obiema paniami naraz w domu gubernatora, oświadcza się córce, po czym wychodzi. Zaciekawiony do granic nieprzyzwoitości naczelnik poczty otwiera list Chlestakowa, skąd wszyscy dowiadują się, kim naprawdę jest ten człowiek, są oburzeni, a potem przychodzi wiadomość, że przybył prawdziwy audytor i czeka na wszystkich w hotelu.

Cicha scena.

Konflikt. W dramacie jako formie literackiej konflikt odgrywa zasadniczą rolę. W Generalnym Inspektorze wydaje się, że nie ma konfliktu: zarówno Chlestakow, jak i urzędnicy chcą tego samego. Dlatego konflikt jest wyimaginowany, opiera się na strachu przed urzędnikami i chęci Chlestakowa do wyjścia z sytuacji (nie jest to zbyt poprawne, ale wyjaśnię to później).

Problemy komedii.

Niesamowity pisarz Gogol! Nigdy nie ogranicza się do problemów czysto społecznych, czyli w istocie problemu władzy, czy problemu pańszczyzny (co, wydawałoby się, powinno znaleźć się w „Dead Souls”). Zawsze patrzy ZA społeczeństwo, ZA oczywistość. Tak jak w „Martwych duszach” problem tego, co moralne i duchowe w człowieku, tak w „Generalnym Inspektorze” problem ten wysuwa się na pierwszy plan społeczno-psychologiczne i problemy moralne. Te społeczno-psychologiczne są związane z wizerunkiem urzędników i Chlestakowa, moralne i psychologiczne są związane z „Chlestakowizmem”, co zostanie omówione poniżej. A wszyscy w komedii reprezentują nie tylko „produkt” władzy, ale i pewne typ społeczno-psychologiczny.

Gorodnicze i spółka.

W „Instrukcji dla aktorów dżentelmenów” Gogol jasno opisał istotę tego uczciwego towarzystwa i każdego człowieka. Pójdziemy za autorem.

Burmistrz. Najmądrzejszy ze wszystkich. Wierzy, że dana jest moc, aby spełnić jego pragnienia i utrzymać swój stan. Dzięki jego wiedzy w mieście kwitną defraudacje, cześć dla rangi, obojętność i niesprawiedliwość. Wszystkie jego wysiłki przed przybyciem audytora sprowadzają się do maskowania istniejącej sytuacji w mieście.

Na początku czuje strach przed Chlestakowem, ale szybko zdaje sobie sprawę, że nie powinna się go bać, bo jest taki sam jak on. Burmistrzowi udaje się zaaranżować małżeństwo córki z Chlestakowem, zaczyna marzyć o karierze w Petersburgu, o przyszłym generale...

Sędzia Lyapkin-Tyapkin. Gogol zauważa, że ​​przeczytał 5-6 książek, dlatego uważa się za osobę inteligentną (zrozumcie: 5-6 książek - i za inteligentną osobę!). Na jego dworze chodzą „gęsi i gąsienice”, a od asesorów emanuje silny duch oparów. Bierze łapówki szczeniętami chartów i nie widzi w tym nic szczególnego. Ten typ to agresywny głupiec.

Kurator szkół Khlopov. Ten pan rozumie edukację tak, jak świnia rozumie pomarańcze. nie może podjąć żadnych działań, aby poprawić sytuację i zatrudnia nauczycieli „w większej liczbie, po niższej cenie”. Ten typ to tchórz.

Powiernik instytucji charytatywnych Truskawka. Instytucje charytatywne - szpitale i schroniska. Zawsze pachnie kiszoną kapustą (najtańszym jedzeniem), nie ma na to lekarstwa, bo Truskawka wierzy, że jeśli tak będzie, pacjent umrze, a jeśli nie, to wyzdrowieje. Typ - informator, oszust, cynik.

Poczmistrz Szpekin. Uwielbia otwierać i czytać listy innych ludzi. Po co? Właśnie dlatego. I to wystarczy, aby zrobić jego portret.

To są ludzie sprawujący władzę. Ich głównym celem jest zachowanie wszystkiego, co istnieje, w niezmienionej formie.

Pomysł: Moc Gogola jest z definicji okrutna. Ludzie, którzy do niego dotrą, nie tylko wykorzystują stworzoną sytuację, ale także zmieniają się, nabywając całą masę ludzkich wad. I to nie władza służy ludziom, ale ludzie istnieją dla władzy (cały szereg drugorzędnych postaci, jak Poszlepkina czy wdowa po podoficerku, która się chłostała).

Uwaga, jednolity egzamin państwowy! Materiał na temat urzędników można wykorzystać w esejach na temat władzy (dowolnej, nawet psychologicznej) nad człowiekiem. Władza deprawuje ludzi, a wraz z poczuciem wyższości nad innymi pojawia się poczucie permisywizmu i bezkarności.

Chlestakow i Chlestakowizm

Iwan Aleksandrowicz Chlestakow jest drobnym urzędnikiem, człowiekiem najbardziej pustym. Jego sługa Osip daje mu wyczerpujący opis: jest rozrzutnikiem, głupcem, manekinem. Marnuje pieniądze, które wysyła mu ojciec, przegrywając je w karty.

I taki przyjaciel zostaje bez pieniędzy w obcym mieście, ale naprawdę chce być nakarmiony, napojony i nie wyrzucony z hotelu. Kiedy śmiertelnie przestraszeni przez audytora urzędnicy przybiegają do hotelu, Chlestakow również się boi, ale wkrótce dowiaduje się, że dają mu pieniądze za darmo, najpierw obiecuje je zwrócić, a potem je skosztuje. I nieszczęsnemu człowiekowi nie przychodzi do głowy myśl, że to wszystko nie jest takie!

W trzecim akcie Chlestakow, zjedzszy i wypity, wpada we wściekłość i opowiada kolejno, że był kierownikiem wydziału, potem ministrem, a potem feldmarszałkiem i że ma trzydzieści pięć tysięcy kurierzy i napisał wszystkie słynne dzieła, a także przyjaźnie z Puszkinem („No cóż, bracie Puszkin?”). Kłamie i sam w to wierzy! Burmistrz i urzędnicy wpadają w przerażenie.

Ale przebiegły burmistrz, dostrzegając zainteresowanie Chlestakowa swoimi damami, nie jest przeciwny małżeństwu audytora z córką i wraz z tym Chlestakow z kieszeniami pełnymi pieniędzy i błogosławieństwem rodzicielskim wyjeżdża do domu.

Dlaczego Gogol pokazał nam tego człowieka? W imię „chlestakowizmu”

Co to jest? Jest to zjawisko społeczno-psychologiczne wspólne dla wielu ludzi. Pamiętajcie, kto z nas nie marzył o lepszym życiu? Więc Chlestakow też marzy. Tyle, że w przeciwieństwie do nas nie ma prawa do tego życia, bo niczego nie reprezentuje, nie chce na to pracować, chce tego, jak pojawia się w scenie kłamstw: Mam wszystko, ale nie włożyłem w to żadnego wysiłku. Ta cecha człowieka, który domaga się więcej, ale nie wkłada w to żadnego wysiłku, nazywa się chlestakowizmem.

To jest psychologiczna strona tego zjawiska. Jest i społeczny.

Burmistrz (patrz wyżej) marzy o zostaniu generałem, karierze w Petersburgu i tak dalej, dzięki czemu? Tak, ślub córki z audytorem, sprytna łapówka, pochlebstwo w odpowiednim momencie. To wszystko. W końcu to także Chlestakowizm! Cierpią na tym absolutnie wszyscy urzędnicy. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że w sztuce mamy do czynienia z przeciętnym miastem w środkowej Rosji, a scena akcji jest wszędzie, to uogólnienie nie będzie już wydawać się śmieszne, ale przerażające.

Tak więc Gogol nie tylko śmiał się ze wszystkiego, co złe w Rosji, ale także podkreślił jedną z najbardziej obrzydliwych cech człowieka i władzy, Chlestakowizm, który, jak się okazuje, jest charakterystyczny, jeśli nie dla wszystkich, to bardzo wielu przedstawicieli władzy, i bardzo wielu ludzi. Taka jest idea spektaklu. Tak, to jest „wszystko złe w Rosji”!

Uwaga, jednolity egzamin państwowy! Argumenty z „Generalnego Inspektora” można wykorzystać w eseju jako ilustrację problemów psychologii osobowości. Mam na myśli, co następuje: puste sny, fantazje, odchylenia od prawdy prowadzą do nieuchronnego zniekształcenia nie tylko rzeczywistości, ale także wypaczenia osobowości. Drugi problem leży w życiu człowieka. Kiedy ktoś kłamie, po pierwsze nie wyobraża sobie konsekwencji oszustwa, a po drugie, ryzykuje utratę, jeśli nie wszystkiego, to dużo.

Materiał przygotowała Karelina Larisa Vladislavovna, nauczycielka języka rosyjskiego najwyższej kategorii, honorowy pracownik edukacji ogólnej Federacji Rosyjskiej

Nie ma sensu obwiniać lustra, jeśli masz krzywą twarz.

Popularne przysłowie

Nikołaj Wasiljewicz Gogol to wspaniały rosyjski pisarz, który potrafił dostrzec i ośmieszyć negatywne aspekty rosyjskiej rzeczywistości.

Wraz z Fonvizinem i Gribojedowem Gogol stał u początków tworzenia repertuaru rosyjskiego teatru narodowego. Był oburzony całkowicie przetłumaczonymi sztukami wystawianymi na scenach rosyjskich teatrów. „Prosimy o Rosjan! Daj nam swoje! Po co nam Francuzi i wszyscy obcokrajowcy?” – pisał w 1835 r.

„Generał Inspektor” to komedia, w której na scenę wprowadzono „rosyjskie postacie”. Wyśmiewano „naszych łobuzów”, ale dodatkowo ujawniano przywary i bolączki społeczne generowane przez ustrój autokratyczny. Przekupstwo, defraudacja, wymuszenie, powszechne wśród urzędników wszystkich szczebli, zostały ukazane przez Gogola z taką wyrazistością i prawdomównością, że jego „Generał Inspektor” nabrał mocy dokumentu obnażającego istniejący system nie tylko jego czasów, ale całej epoki przedwojennej. -era rewolucyjna. Niewątpliwie komedia „Generał Inspektor” zatwierdziła rozwój krytycznego kierunku dramatu, zwłaszcza Ostrowskiego, Sukhovo-Kobylina, Saltykowa-Shchedrina.

Gogol miał dar uogólniania swoich obserwacji i tworzenia typów artystycznych, w których każdy mógł odnaleźć cechy znanych sobie osób. Fabuła „Generalnego Inspektora”, wyjęta z życia, bohaterowie, którzy niemal każdemu kogoś przypominali, a nawet pozwalali się rozpoznać, uczyniły komedię nowoczesną. Całość pełna jest podpowiedzi, które pozwoliły widzowi wczuć się w współczesną rzeczywistość Gogola. Gogol powiedział, że w swojej komedii niczego nie wymyślił. Jak sam przyznaje, udało mu się tylko to, co wziął od życia. Opowiadając o „Generalnym Inspektorze” autorka przyznała: „Postanowiłam zebrać wszystko, co złe, co wiedziałam, i jednocześnie się z tego pośmiać”. Śmiejąc się z negatywnych zjawisk życia, Gogol każe ci o nich myśleć, rozumieć całą ich szkodliwość i próbować się ich pozbyć.

W swoich uwagach do panów aktorów Gogol lakonicznie i trafnie charakteryzuje swoje postacie. Wypowiadanie nazwisk: Skvoznik-Dmukhanovsky, Lyapkin-Tyapkin, doktor Gibner i szczere uwagi bohaterów pozwoliły Gogolowi „zerwać maskę” przyzwoitości, hipokryzji i pokazać całą brzydotę pozbawionej skrupułów rosyjskiej biurokracji.

Burmistrz to oszust, który zestarzał się w służbie. Umiejętnie wykorzystuje swoje oficjalne stanowisko. Niegrzeczny i bezceremonialny w stosunku do swoich podwładnych Anton Antonowicz jest gotowy znieść każde upokorzenie, aby utrzymać swoją lukratywną pozycję. Jego nastrój zmienia się błyskawicznie: właśnie teraz trząsł się ze strachu, wierząc, że audytor go zdemaskował, a potem cieszył się, wręczając łapówkę Chlestakowowi. Stosunek burmistrza do służby jest formalny. Jest jego sposobem na poniżanie podwładnych i przyjmowanie niezasłużonych łapówek. Powstając z dołu, Anton Antonowicz mści się na otaczających go ludziach za swoje przeszłe upokorzenia.

Chlestakow w sztuce jest po mistrzowsku oddany przez Gogola. Najpierw mówi, potem zaczyna myśleć. Całkowicie skłamał sam bohater zaczyna wierzyć we własne znaczenie. Jego mowa jest chaotyczna i fragmentaryczna. Ciągle zastrzega, że ​​mieszka na ostatnim piętrze, że siedzi w tym miasteczku, bo nie ma pieniędzy, żeby zapłacić w karczmie, ale nikt go nie słucha. Burmistrz rozmawiając z Chlestakowem w ogóle nie słyszy swojego rozmówcy. Jest zajęty jedną rzeczą, jak wręczyć łapówkę „audytorowi” i go posmarować. Dzieją się dziwne rzeczy: im Chlestakow jest bardziej prawdomówny, tym mniej ma wiary, a im więcej kłamie, tym lepiej go słuchają i tym bardziej mu wierzą.

Rozmówcy dosłownie łapią w locie każdą bajkę, która utwierdza ich w przekonaniu, że rozmawiają z ważnym urzędnikiem. I dopiero list Iwana Aleksandrowicza do Tryapiczkina w Petersburgu otwiera oczy burmistrza i jego otoczenia na rzeczywistość. Teraz Anton Antonowicz jest zaskoczony, jak pomylił tak błahą osobę z ważną osobą: „Jak się mam? nie, jak ja, stary głupcze! Przeżyłaś, głupia owieczko, wypad z głowy!..Służę trzydzieści lat, ani jeden kupiec, ani kontrahent nie potrafił oszukać, oszukiwałem oszustów za oszustami, oszukiwałem takich oszustów i oszustów, że byli gotowi okraść cały świat. Oszukał trzech namiestników!..co za namiestnicy! o wojewodach nie ma co mówić... Sopel sopla wziął, szmatę dla ważnej osoby!..” Najgorsze dla burmistrza jest to, że w komedię wejdzie z klikerem, a cały świat zrobi zabawa z niego.

Tak, śmiech to wspaniała broń. Według Bielińskiego ludzie zgadzają się, aby uważać ich za złych i chciwych, okrutnych i głupich, ale nie zabawnych.

Niestety życie pokazuje coś zupełnie przeciwnego. Nie ma audytora, którego nie da się kupić. Dekady mijają jedna za drugą, a komedia Gogola „Generał Inspektor” wciąż pozostaje aktualna.

Jak wiadomo, Gogol stworzył komedię „Generał Inspektor”, korzystając z pomysłu Puszkina. Prototypem audytora oszusta była prawdziwa postać historyczna - niejaki Paweł Svinin. Złożone i ciekawe zadanie zebrania i ośmieszenia rosyjskiego mechanizmu władzy prowincjonalnej zostało podjęte w napisanej przez Gogola komedii „Generał Inspektor”.

Bohaterami dzieła są typowi współcześni autorowi „Dikanki”: burmistrz Skvoznik-Dmukhanovsky, który bierze duże łapówki i wie wszystko o wszystkich; sędzia Lyapkin-Tyapkin, „wymierzający sprawiedliwość” w oparciu o osobiste korzyści i „kręcący prawem jak dyszlem”; chronicznie tchórzliwy dyrektor szkoły Chłopow, „zgniły od cebuli”, bojący się zarówno swoich przełożonych, jak i podwładnych; pozbawiony skrupułów zarządca instytucji charytatywnych Zemlyanika (którego ludzie w szpitalach umierali jak muchy); pozbawiony skrupułów poczmistrz Szpekin, otwierający koperty i czytający listy „z ciekawości”. Całą istotę działań władzy: na zewnątrz - wybredne prace, głębiej - przekupstwo, kradzież pokazał N.V. Gogol. „Inspektor” także wyczerpująco i jasno określa, co motywuje te osoby do wspólnej pracy. Wszystko jest niezwykle proste – mechanizm uruchomiony przez burmistrza w obawie przed utratą „miejsca”. Przecież o każdym wiadomo wszystko. Każdy „siedzi na swoim słupie”. To niesamowite, że sam Anton Antonowicz (burmistrz), łamiąc prawo bardziej niż inni, szczerze uważa się za nosiciela moralności i wierzącego.

Drobny, nic nieznaczący urzędnik Chlestakow, pogardzany nawet przez swego sługę Osipa, przypadkiem podczas przejazdu zatrzymał się w hotelu w prowincjonalnym miasteczku. Jedzie do Saratowa do ojca. Jego sukcesy zawodowe nie są olśniewające. Ojciec najwyraźniej zamierza dać synowi „sugestię” i „restart” kariery. Ale dwudziestotrzyletni tępak traci kieszonkowe, pozostawione „na fasoli”. W tym czasie osławieni plotkarze i gaduła, właściciele ziemscy Bobchinsky i Dobchinsky, pobudzeni egoistycznym pragnieniem, aby jako pierwsi „odkryć” audytora, który przybył do miasta, decydują dzięki swemu słabemu umysłowi, że Chlestakow jest rewident księgowy.

Gogol pokazuje, jak udaje im się przekonać do tego nawet burmistrza. Potem zaczyna się cyrk. Chlestakow, zdając sobie sprawę, z kim jest mylony, postanawia dokonać desperackiego oszustwa, przedstawiając się jako audytor ze stolicy. Młody człowiek nie jest obciążony inteligencją, sumieniem i przyzwoitością. Kłamie z inspiracją i bezinteresownością na temat swoich wysokich powiązań i patronów. Prosi wysokich urzędników, począwszy od burmistrza, o pożyczenie pieniędzy. Chętnie je dają, nawet nie oczekując zwrotu, uznając kwotę przekazaną Chlestakowowi za banalną, kolejną łapówkę. Kiedy młody łajdak, zabiegający o względy córki burmistrza, jednocześnie „wbija kliny” z żoną, następuje kulminacyjny moment komedii „Generał Inspektor”. Gogol jednak nie porusza tej sprawy na weselu. Oszust, posłuchawszy mądrego sługi Osipa, ucieka przed bezpośrednim ujawnieniem, zabierając pieniądze.

Pod koniec spektaklu bohater Skvoznika-Dmukhanovsky’ego „mówi gorzką prawdę” ustami autora, wypowiadając kluczowe zdanie, że anegdotyczna sytuacja opisana w komedii to śmiejący się z siebie Rosjanie. Utwór kończy słynna scena „zdumienia” elity prowincji na wieść o przybyciu do miasta prawdziwego audytora.

Czy Generalny Inspektor jest nowoczesny? Nawiasem mówiąc, Gogol jest od dawna znany izraelskiej publiczności teatralnej. Prawdziwy sukces wystawienia komedii nastąpił po zlokalizowaniu fabuły i całkowitym przeniesieniu jej na grunt danego kraju. Izraelska reżyseria wywodzi się z faktu, że klasyczny dramaturg Gogol zapewnił najważniejsze – instrument do wystawienia sztuki, ale współcześni burmistrzowie, sędziowie i kuratorzy instytucji są znacznie bardziej wyrafinowani niż pierwotnie pokazani przez pisarza. Dlatego też spektakl powstał we współczesnym języku potocznym, używając slangu. Sukces przekroczył wszelkie oczekiwania. Wewnętrzny potencjał tkwiący w pomyśle Gogola pozwolił później autorowi izraelskiej sztuki napisać scenariusz do całego serialu, na który również okazało się zapotrzebowanie.

Twórcza praca N.V. Gogol „” powstawał przez wiele lat. W tym czasie autor zebrał wiele ciekawych informacji, które wprowadził do tekstu swojej komedii. Nie jest tajemnicą, że w tamtych czasach w prowincjonalnej Rosji panował chaos. Bezprawie, defraudacja i przekupstwo – na tym opierała się władza urzędników. Ich głównym celem życiowym było własne wzbogacenie się i osiągnęli to za wszelką cenę.

Miasto powiatowe było w ruinie. W szpitalach ludzie umierają jak muchy, bo leku nie ma i nie ma po nim śladu. W mieście nic się nie buduje, budynki są niszczone. W oświacie panuje w ogóle kompletny chaos. Burmistrz przed przybyciem audytora stara się jedynie stworzyć pozory prac budowlanych. Każe usunąć stary płot i zamontować słup ze słomy, jeśli trwają tam prace budowlane.

Bardzo często robią to współcześni, obecni urzędnicy. Wkładają większość środków budżetowych do własnych kieszeni i stwarzają jedynie pozory energicznej działalności. Ale tak naprawdę biurokratyczna bezkarność panuje wszędzie, w miastach i na wsiach.

Jeśli przeanalizujesz tekst komedii „Generał Inspektor”, możesz śmiało zauważyć, że źle jest absolutnie we wszystkich dziedzinach życia - w edukacji, wymiarze sprawiedliwości i służbie zdrowia. Dokładnie tak jest we współczesnych rosyjskich miastach. Przekupstwo jest motorem napędzającym działalność ludzi. Jeśli zapłaciłeś lub „oddałeś do łapy”, zostałeś potraktowany i pouczony. A bez pieniędzy nie ma sensu się wtrącać!

Absolutnie wszyscy urzędnicy „Revizora” biorą i kochają łapówki. Nie uważają nawet zwykłych mieszkańców za ludzi. To mówi tylko o jednym – o upadku moralnym, duchowym, o śmierci władców. A w chwili obecnej zwykłych ludzi można zaliczyć do krów mlecznych, które mają obowiązek płacić podatki codziennie, co miesiąc i dawać łapówki tylko po to, aby „władze tego świata” po prostu wypełniały swoje bezpośrednie obowiązki, za które otrzymują pensje .

A co najciekawsze, zarówno urzędnicy z komedii „Generał Inspektor”, jak i współcześni menadżerowie życia są całkowicie pewni swojej bezkarności. I dlaczego wszystko? Bo w każdym razie możesz dojść do porozumienia z wyższą władzą, zapłacić i ujdzie ci to na sucho. Dlatego komedia N.V. Gogola można uznać za bardzo aktualny w naszych czasach, ponieważ problemy podniesione wówczas, w 1842 roku, są powszechne w naszym współczesnym świecie.

Malinina Julia

Komedia N.V. „Generał Inspektor” Gogola to jedna z najlepszych sztuk teatralnych na świecie. Gogol, posiadający dar uogólniania swoich obserwacji i tworzenia typów artystycznych, w których każdy może odnaleźć cechy znanych sobie osób, w najlepszy możliwy sposób satyryzował negatywne aspekty rosyjskiej rzeczywistości. Fabuła „Generalnego Inspektora” została zaczerpnięta z życia, a bohaterowie, którzy niemal każdy komuś kogoś przypominają, a nawet pozwalają się w nich rozpoznać, czynią komedię nowoczesną. Całość pełna jest podpowiedzi, które pozwalają czytelnikowi odczuć aktualność komedii.

Celem tej pracy jestodsłonić żywotne podstawy komedii, udowodnić, że po tylu latach nie straciła ona swej żywotności i wciąż jest ciekawa.

Pobierać:

Zapowiedź:

Miejska placówka oświatowa

„Szkoła Gimnazjum nr 3”

Praca pisemna

na literaturze

Temat: „Aktywność problemów komedii N.V. Gogola „Generał Inspektor” w naszych czasach”

Wykonane:

Malinina Julia Valerievna

Uczeń klasy 9

Kierownik:

Jakowlewa Irina Aleksandrowna

Podpis___________________

Moore'a

2011

I. Wstęp ………………………………………………………………………….. 3

II. Wstęp.

2.1. Znaczenie komedii „Generał Inspektor”………………………………………………………4

2.2. Cechy artystyczne komedii…………………………….. 5

2.3. Walka władz z satyrycznym charakterem spektaklu…………….. 8

III. Aktualność problemów komedii „Generał Inspektor” w naszych czasach.

Prawdziwego pochlebcę można rozpoznać po sposobie, w jaki patrzy na swojego szefa. I robi to z nabożnością, z drżeniem, uwagą, co jakiś czas oddychając. Pochlebca nigdy nie przepuści okazji, aby pochwalić menedżera. Chwali absolutnie wszystko: sposób zarządzania, wygląd, utalentowane i piękne dzieci, samochód, który kupił... Jednocześnie pochlebca jest bardzo uważny i w przeciwieństwie do większości pracowników (zajętych sprawami biznesowymi lub sobą) zauważa najmniejsze zmiany w wyglądzie bossa. Pochlebstwa i pochlebstwa to być może najtrudniejsze do wyleczenia choroby, które stwarzają wiele problemów w kulturze korporacyjnej. Z powodu pochlebców sytuacja psychologiczna w zespole pogarsza się, system, w którym dorastają najzdolniejsi i najpracowitsi ludzie, zaczyna gwałtownie się załamywać, a szczęśliwi przywódcy całkowicie tracą zdolność do samokrytyki.

Co więcej, część z osób oczarowanych przez pochlebczych podwładnych często nawet nie podejrzewa, że ​​jest po prostu manipulowana, a tymczasem pochlebne postacie z sukcesem wspinają się po szczeblach kariery bez zbędnych opóźnień.

3.3. Policjant z Derzhimord.

Policjant Derzhimorda jest osobą niegrzeczną i despotyczną. Bez skrępowania wchodzi do sklepów kupieckich, jakby był swoim własnym magazynem. W policji szerzy się pijaństwo i chamstwo. Ludzie głodują w więzieniach.

Jego nazwisko stało się powszechnie znane dla głupiego, gorliwego i bezwstydnego administratora, który nie gardzi policyjnymi metodami. Wygórowany poziom korupcji, arbitralność, pozbawiona motywacji agresja, lekceważenie prawa, niekompetencja – to wszystko cechy charakterystyczne współczesnego systemu egzekwowania prawa w naszym kraju.

Przestępstwa popełniane przez funkcjonariuszy policji stały się normą. Dosłownie co tydzień media donoszą o nowych morderstwach, rozbojach, pobiciach z udziałem osób w mundurach.

Nie jest tajemnicą, że obywatele Rosji często bardziej boją się policjantów niż bandytów. Pracownicy MSW stali się klasą uprzywilejowaną, żyjącą w zasadzie według własnych praw. Dowód osobisty policjanta faktycznie pozwala na nieprzestrzeganie prawa, co skutkuje bezkarnością, korupcją i arbitralnością.

3.4. Artemy Filipowicz Truskawki.

Nie mniej kolorowy jest powiernik instytucji charytatywnychTruskawki. Artemy Filipowicz- „łasica i łobuz”, defraudant i informator. Artemy Zemlyanika służy w małym miasteczku powiatowym i prowadzi życie „zgodnie ze swoją rangą i stanowiskiem”, zupełnie nie dbając o interesy państwa, a przede wszystkim własne dobro, litość w rękach oszusta . Instytucje charytatywne na rzecz Truskawek są pożywką. W leczeniu pacjentów jego credo brzmi: „Im bliżej natury, tym lepiej”.Dość spokojnie mówi, że w szpitalu nie używa się drogich leków: „Prosty człowiek: jak umrze, to i tak umrze; jeśli wyzdrowieje, to wyzdrowieje”.To nie przypadekArtemy Filipowiczzastrzeże, że jego „chorzy ludzie wracają do zdrowia jak muchy”. Czytelnik oczywiście rozumie, że właściwsze byłoby stwierdzenie „umierają jak muchy”, co byłoby bliższe prawdy. Dowiedziawszy się o przybyciu audytora, Truskawka jest gotowa „podjąć działania kosmetyczne”: założyć chorym czyste czepki, napisać nazwę choroby na tabliczce nad łóżkami, a nawet zmniejszyć liczbę chorych, tak aby ich nadmiaru nie można przypisać złej opiece lub brakowi umiejętności lekarza.Gogol podaje mu następujący opis: „Przebiegły i łotr. Bardzo pomocny i wybredny.”

Niestety defraudacje i obojętność Truskawki zdarzają się także we współczesnym świecie. Nikt jeszcze nie oszacował strat państwa na skutek defraudacji. Można jedynie powiedzieć, że nie mogą one przekroczyć łącznej wielkości budżetów państwa i samorządów.

Ale to tylko pod względem wielkości i jeśli policzymy szkody bezpośrednie. Pośrednie szkody wynikające z defraudacji są znacznie większe: istnieją mechanizmy rządowe, które działają nieprawidłowo lub nawet w ogóle nie działają i niszczą moralność, a ostatecznie szkody te mierzy się w życiu ludzkim. Prosty przykład:atomowy okręt podwodny (NPS) „Nerpa”, na którym podczas prób morskich na Morzu Japońskim doszło do wypadku, w którym zginęło wiele osób.System gaśniczy atomowego okrętu podwodnego Projektu 971 K-152 Nerpa działał nieprawidłowo, w wyniku czego zginęło 20 osób, a ponad czterdzieści osób zostało zatrutych. Jakrelacjonowano w prasiezamiast drogiego freonu do instalacji gaśniczej wpompowano tańszy toksyczny produkt pośredni jego produkcji – tetrachloroetylen. Prasa milczy na temat tego, kto skorzystał na tej zamianie. Ministerstwo Obrony oczywiście również milczy. Ten przykład, niestety, nie jest odosobniony i nie jest najbardziej rażący, po prostu bardzo typowy: nie ma nic świętego, jeśli chodzi o osobisty zysk osób zaangażowanych, wspólników defraudacji i korupcji.

3.5. Piotr Iwanowicz Dobczyński i Piotr Iwanowicz Bobczyński.

Podobieństwa między Dobczyńskim i Bobczyńskimobjawia się nawet w współbrzmieniu ich nazwisk. Nie tylko noszą te same imiona, ale myślą i mówią prawie tak samo. Ich historie z ogromną ilością niepotrzebnych szczegółów za każdym razem twierdzą, że są to tylko plotki i zwykli ludzie.

Z psychologicznego punktu widzenia pozycją przeciętnego człowieka jest wolność od odpowiedzialności, a przede wszystkim od odpowiedzialności wewnętrznej, która by się pojawiła, gdyby rzeczywiście podjął się rozwiązania pewnych istotnych kwestii. Zamiast tego przeciętny człowiek znajduje satysfakcję w arbitralnym i chwilowym wyborze tego, co jest dla niego najbardziej opłacalne i proste.

Główną cechą zwykłych ludzi, która ich wszystkich łączy, jest podejście, które zasadniczo wybrali dla siebie w życiu, wyrażające się w niechęci do zawracania sobie głowy czymkolwiek, zajmowania dla siebie jakiegokolwiek stanowiska, decydowania o poprawności lub niepoprawności niektórych rzeczy, które wykraczają poza kręgu ich niezwykle wąskich i bezpośrednich zainteresowań osobistych. Jednak przy tym wszystkim zwykli ludzie dają sobie prawo do osądzania i wypowiadania się na każdy temat. Co więcej, postrzegają nawet swoje prawo do tego jako wyższy priorytet w stosunku do tych, którzy naprawdę starają się te rzeczy zrozumieć. Samo słowo „plotka” oznacza przeplatanie fałszywych wydarzeń z ich uczestnikami dla czyichś planów, oszczerstw i oszczerców, być może w celu ukrycia ich działań, działań i niemoralności.

Plotki są zwykle czyimś narzędziem i są wykorzystywane w jakimś negatywnym celu. We współczesnym społeczeństwie plotki nie tracą swojej pozycji i pozostają potężnym narzędziem wpływania na ludzi.

Prawdopodobieństwo plotek wzrasta w sytuacjach bez wydarzeń, monotonii i nudy. Nic dziwnego: plotki to rozrywka. Dawno, dawno temu, przed pojawieniem się środków masowego przekazu, plotki były jedynym sposobem informowania ludzi. A we współczesnym społeczeństwie plotki zwykle pojawiają się tam, gdzie brakuje informacji.

3.6. Ammos Fiodorowicz Lyapkin-Tyapkin.

Gogol przyznaje lokalnemu sędziemu „Lyapkin-Tyapkin” wspaniałe „mówiące” nazwisko. Od razu staje się jasne, jak prowadzi interesy. Ammos Fedorowicz interesuje się wyłącznie polowaniem i biorąc łapówki za szczenięta chartów, uważa się za osobę wysoce moralną. Jego obojętność na sprawy urzędowe i obowiązki jest tak wielka, że ​​sąd rejonowy stopniowo zamienia się w coś w rodzaju folwarku – tuż przed sienią strażnicy trzymają gęsi domowe.

Obojętność przejawia się w codziennym życiu społeczeństwa: w przedsiębiorstwach, szkołach, biznesie itp. Obojętność w związkach zdarza się dość często i we współczesnym świecie istnieją ku temu powody. Obojętność to stan całkowitej obojętności, braku zainteresowania. „Siedzę na krześle sędziowskim już piętnaście lat i kiedy patrzę na memorandum – ach! Po prostu się poddam” – mówi Ammos Fedorowicz. Większość naszych współczesnych ludzi jest tak zaabsorbowana codziennymi trudnościami, problemami osobistymi i biznesowymi, że często nie ma wystarczająco dużo czasu, aby poświęcić należytą uwagę, nawiązać i utrzymać dobre relacje międzyludzkie z innymi spoza wąskiego kręgu rodzinnego lub biznesowego.

Obojętność i obojętność objawiają się we wszystkim i przenikają wszędzie. Są przyczyną niskiej samooceny, nieufności do ludzi, niemożności i niechęci do odpowiedniego zorganizowania swojej przyszłości. Egoizm, cynizm, arogancja, powierzchowność to cechy generowane przez obojętność.

Jednocześnie kultura duchowa ludzi pozostaje na niskim poziomie, a granica między tym, co szlachetne, naprawdę wartościowe i wulgarne, stopniowo się zaciera. Nic dziwnego, że mówią, że obojętność jest trucizną dla serca. Wpuszczając tylko trochę tej ciemności w siebie, człowiek nie zauważa, jak całkowicie go pochłania.

3.7. Iwan Kuźmicz Szpekin.

Poczmistrz Szpekin – nietylko głupiec, ale i łajdak. Otwarcie otwiera i czyta cudze listy, a najciekawsze zatrzymuje w swojej kolekcji.Czy robi to z ciekawości, czy po prostu z nudów, nie jest istotne, ale on tego nie ukrywa, a w dodatku ma na to pozwolenie burmistrza: „...czy nie byłoby możliwe, abyście dla naszego wspólnego dobra odbieraj każdy list, który do ciebie przychodzi na pocztę, przychodzący i wychodzący, no wiesz, wydrukuj go trochę i przeczytaj...”

Nie jest tajemnicą, że działania Shpekina stanowią naruszenie prywatności korespondencji, przestępstwo. We współczesnym świecie jest to uważane za przestępstwo, ale liczba Shpekinsów rośnie. Pojawiają się nowe środki komunikacji, a ludzie są gotowi czytać cudzą korespondencję. Być może z powodu braku osobistej komunikacji, być może po prostu z próżnej ciekawości, ale fakt pozostaje faktem. Włamywane są do elektronicznych skrzynek pocztowych, rozmowy telefoniczne są podsłuchiwane. W rezultacie głęboko osobiste i tajne rzeczy stają się domeną publiczną.

3.8. Niższa klasa.

Takie cechy ludzi z niższej klasy, jak egoizm, wulgarność, ignorancja, nie pozostały niezauważone przez N.V. Gogola. U ludzi uciskanych, obrażonych, bezsilnych, jak ślusarz, służący Osip, chłopak z karczmy, wdowa po podoficerku, „która się chłostała”, panuje całkowity brak uczućpoczucie własnej wartości, zdolność do odczuwania urazy ze względu na swoją służalczą pozycję. Postacie te zostają w spektaklu uwypuklone, aby podkreślić konsekwencje niestosownych działań rządzących urzędników, pokazać, jak ci, którzy zajmują niższe stanowiska, cierpią z powodu ich arbitralności.

We współczesnym, dość agresywnym świecie utrzymanie poczucia własnej wartości jest dość trudne. Poczucie własnej wartości jest osobistym, wewnętrznym sędzią danej osoby. Ta wartość jest tak często zmienna: albo wzniesie się w przestworza w przypadku jakiegoś zwycięstwa lub sukcesu, albo rzuci się w kałużę samobiczowania, rdzewiejąc od wewnątrz lepkim biczem za popełnione błędy .

Niska samoocena jest często obecna w życiu ludzi, którzy robią niekochane rzeczy i żyją z niekochanymi ludźmi. Wewnętrznie doskonale to rozumieją, ale nie mogą nic zrobić, po cichu nienawidząc się za swoją bezsilność, co generuje złość wobec wszystkich wokół nich. W rezultacie nieodparta żądza pieniędzy jawi się jako wskaźnik godności, szlachetności i znaczenia.

Ludzie na wszelkie sposoby starają się udowodnić sobie, a zwłaszcza otaczającym ich osobom, że są lepsi od innych, pomimo drobnych niedociągnięć w życiu osobistym. To jest prawdopodobnie najstraszniejsza rzecz. Osoba, która wywyższa opinię publiczną ponad własną, traci poczucie własnej wartości, czyli zatraca się we współczesnym świecie.

IV. Wniosek.

Minęło ponad półtora wiekuod momentu publikacji komedii i jej bohaterów, nie, nie, będziemy się spotykać tu i ówdzie.Oznacza to, że nie są to tylko postacie występujące w sztuce, ale typy ludzkie, które wciąż istnieją. Dzieło N.V. Gogola jest moim zdaniem nie tyle komiczne, co przepełnione tragedią, bo czytając je, zaczyna się rozumieć: społeczeństwo, w którym jest tak wielu zdegenerowanych przywódców, skorumpowanych bezczynnością i bezkarnością, ma bez przyszłości. Płaskorzeźbione przedstawienie wizerunku urzędników miejskich, a przede wszystkim burmistrza, dopełnia satyrycznego wydźwięku komedii. Tradycja przekupstwa i oszukiwania urzędnika jest całkowicie naturalna i nieunikniona. Zarówno klasy niższe, jak i najwyższa klasa biurokratyczna miasta nie wyobrażają sobie innego wyjścia niż przekupienie audytora łapówką. Bezimienne miasto powiatowe staje się uogólnieniem całej Rosji, które pod groźbą rewizji odsłania prawdziwą stronę charakteru głównych bohaterów, typową dla każdej epoki.

Wpływ komedii „Generał Inspektor” na społeczeństwo rosyjskie był ogromny. Nazwisko Khlestakov zaczęto używać jako rzeczownika pospolitego. A Chlestakowizm zaczęto nazywać niepohamowanym frazesem, kłamstwami, bezwstydną przechwałką połączoną ze skrajną frywolnością. Gogolowi udało się przeniknąć w głąb rosyjskiego charakteru narodowego, wydobywając stamtąd wizerunek fałszywego inspektora – Chlestakowa. Według autora nieśmiertelnej komedii każdy Rosjanin choć na minutę staje się Chlestakowem, niezależnie od statusu społecznego, wieku, wykształcenia itd. Moim zdaniem przezwyciężenie w sobie chlestakowizmu można uznać za jeden z głównych sposobów samodoskonalenia dla każdego z nas. Wszystkie współczesne produkcje komedii „Generał Inspektor” podkreślają jej znaczenie dla nowych czasów. Od napisania sztuki minęło już sporo czasu, ale wszystko wskazuje na to, że dzieło Gogola opowiadające o zwyczajnym zdarzeniu, które miało miejsce w rosyjskim prowincjonalnym miasteczku, długo nie zejdzie ze sceny rosyjskich teatrów. Nadal mamy wszystko, na co zwrócił uwagę Gogol: defraudację, przekupstwo, kult rangi, obojętność, bezwzględność, brud, prowincjonalną nudę i rosnącą centralizację - piramidę władzy, pion - gdy każdy przechodzący metropolitalny łobuz jest postrzegany jako wszechmocny wielki szef. A sam wizerunek Chlestakowa zawsze odpowiada duchowi czasu.

A jednak coraz częściej spotykamy życzliwych i życzliwych ludzi, którzy poprzez swoje działania dążą do zmiany świata na lepsze. Nie są podobni do Chlestakowa czy burmistrza: mają inne ideały. Dzięki tak silnym i bezinteresownym jednostkom nasz kraj przetrwał trudne czasy i do dziś zachował swoją godność.

Czytając Generalnego Inspektora za każdym razem jesteśmy przekonani, że to wielkie dzieło do dziś nie straciło swojej oskarżycielskiej mocy, że absolutnie każdy z nas może się czegoś nauczyć od Gogola.

Bibliografia.

Fikcja

1. N.V.Gogol. Inspektor. – M.: Państwowe Wydawnictwo Literatury Dziecięcej Ministerstwa Oświaty RFSRR, 1952.
2. Yu.V. Manna. N.V.Gogol. Życie i sztuka. – M.: Literatura dziecięca, 1985.
3. Yu. V. Mann. Komedia Gogola „Generał Inspektor”. - M.: Fikcja, 1976.

Literatura popularnonaukowa

1. N.A. Bierdiajew. Filozofia nierówności. – M.:AST, 2006.
2. N.A. Bierdiajew. Samowiedza. – M.: Vagrius, 2004.

Periodyki

1. VR Spiridonow. Mitologia łapówki.//Gazeta psychologiczna: My i Świat, nr 3, 2000.
2. N.Ya.Chuksin. O korupcji//Samizdat, 2009, nr 7.
3. Wasilij Busłajew. Atomowy okręt podwodny „Nerpa” // Rosyjska gazeta, 13.11.2008, nr 234

Publikacje referencyjne

~ ~

Uszakow Dmitrij Nikołajewicz. Słownik objaśniający języka rosyjskiego Uszakowa.- M.: Stan. wydawnictwo zagraniczne i narodowe słowa, 2007.

Uszakow Dmitrij Nikołajewicz. Słownik objaśniający języka rosyjskiego Uszakowa. - M.: Stan. wydawnictwo zagraniczne i narodowe słowa, 2007.