Co mają wspólnego wojny czeczeńskie i afgańskie? Godzina zajęć poświęcona uczestnikom wojen czeczeńskich i afgańskich

W ubiegłą środę w Małej Sali Dumy Państwowej odbyły się przesłuchania parlamentarne poświęcone 30. rocznicy wycofania ograniczonego kontyngentu wojsk radzieckich z Afganistanu. Inicjatorem tego wydarzenia był przewodniczący Komitetu Obrony Dumy, Bohater Federacji Rosyjskiej, generał pułkownik Władimir Anatolijewicz Szamanow.

Pod osłoną pół-tajemnicy

Przesłuchania w Dumie stały się wydarzeniem przełomowym, odzwierciedlającym zmiany w ocenach dotyczących udziału ograniczonego kontyngentu wojsk radzieckich w konflikcie zbrojnym na terytorium Demokratycznej Republiki Afganistanu. Jak zauważył przemawiając podczas przesłuchań senator Franz Klincewicz, osobiście nie udało mu się zorganizować takich przesłuchań w Dumie ani w 20. rocznicę wycofania wojsk radzieckich z Afganistanu, ani w 25. rocznicę. Co więcej, gdy w grudniu 2014 roku Franciszek Klincewicz podjął inicjatywę rewizji decyzji Kongresu Deputowanych Ludowych ZSRR, która potępiała wkroczenie wojsk radzieckich do Afganistanu, nie znalazł wsparcia ze strony swoich kolegów, deputowanych Dumy.

Podczas obecnych przesłuchań rozważano wiele kwestii. Rozmawialiśmy o możliwym podniesieniu statusu społecznego weteranów wojny w DRA, personelu cywilnego i członków rodzin ofiar. Rozważano możliwość wprowadzenia dodatkowych świadczeń socjalnych. Ocenili, jak wojna w Afganistanie z lat 1979-1989 jest przedstawiana w podręcznikach szkolnych itp.

Jednak kluczowym punktem przesłuchań była dyskusja na temat roli Sił Zbrojnych ZSRR w zapewnieniu bezpieczeństwa Demokratycznej Republiki Afganistanu, jej rozwoju gospodarczego i politycznego. Uczestnicy przesłuchań sugerowali, aby Duma Państwowa przyjęła specjalną uchwałę w 30. rocznicę wycofania wojsk z Afganistanu, która dałaby „obiektywną ocenę polityczną pobytu i wycofania Ograniczonego Kontyngentu Wojsk Radzieckich z Republiki Demokratycznej Afganistanu.”

Drugi Kongres Deputowanych Ludowych ZSRR położył plamę na wojnie w Afganistanie w grudniu 1989 r. Pod wpływem „sił demokratycznych” przyjął uchwałę, w której decyzja Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR w sprawie wkroczenia wojsk radzieckich do Afganistanu spotkała się z „politycznym i moralnym potępieniem”.

Trzeba przyznać, że wojna w Afganistanie była wyjątkowo niepopularna w Związku Radzieckim. Przede wszystkim dlatego, że po raz pierwszy w latach powojennych kraj wszedł w konflikt zbrojny, który poniósł ciężkie straty. Uznano je półlegalnie. Do 1987 r. trumny cynkowe z ciałami zmarłych chowano bez honorów wojskowych, a na pomnikach nie wskazano, że w pochówku znajdował się żołnierz poległy w Afganistanie.

Uciszono nie tylko straty, ale także prawdziwe cele wprowadzenia wojsk radzieckich do DRA. Sformułowanie „udzielenie pomocy międzynarodowej” w oczach zwykłych ludzi nie uzasadniało interwencji Związku Radzieckiego w krwawy konflikt domowy sąsiedniego kraju.

Postawa ta niewiele uległa zmianie nawet wtedy, gdy w sowieckich mediach pojawiła się szczegółowa analiza realnych i potencjalnych zagrożeń strategicznych, jakie dla naszego kraju stwarza wewnątrzafgański konflikt zbrojny. Ludzie mieli silne poczucie nieuzasadnionego udziału ZSRR w tej wojnie i poniesionych nieuzasadnionych strat.

Na początku II Kongresu Deputowanych Ludowych obraz wojny w Afganistanie stał się wreszcie jasny. Żołnierze zostali wycofani z Afganistanu. Fakty niezrównanej odwagi i poświęcenia naszych żołnierzy, prawdziwego bojowego braterstwa żołnierzy radzieckich, stały się powszechnie znane. Dla wielu stało się jasne: w ten sposób możesz walczyć tylko za swój kraj.

Wydawało się, że ludzie zaczęli pozytywnie postrzegać udział żołnierzy radzieckich w konflikcie afgańskim. Ale potem wkroczyła polityka. Nowi przywódcy partii próbowali odciąć się od epoki Breżniewa, a najlepiej nadawała się do tego niepopularna decyzja Biura Politycznego o wysłaniu wojsk do Afganistanu. Tak pojawił się Dekret Kongresu Deputowanych Ludowych, który przez wiele lat piętnował wojnę w Afganistanie jako polityczny błąd sowieckich przywódców.

Czas naprawić błędy

Podczas przesłuchań w Dumie senator Klincewicz podziękował generałowi Szamanowowi za pracę nad rewizją oceny udziału armii radzieckiej w wojnie w Afganistanie. Prawdopodobnie Władimir Anatolijewicz Szamanow naprawdę zasługuje na taką pochwałę od jednego z uczestników wydarzeń w Afganistanie, którym jest pułkownik Klincewicz.

Inna sprawa, że ​​w samym społeczeństwie zmieniło się podejście do udziału wojsk radzieckich w konflikcie afgańskim. Od tego czasu wiele się wydarzyło. Były na przykład dwie wojny czeczeńskie... Wiosną życie zaprowadziło mnie do budynku, w którym mieści się między innymi oddział regionalny Rosyjskiego Związku Weteranów Afgańskich.

W holu biura organizacji kombatanckiej urządzono kącik pamięci. Są tam zapisane nazwiska wszystkich poległych w Afganistanie i Czeczenii. Spojrzałem na listy i przeżyłem szok kulturowy. Pomnik pomordowanych w Czeczenii był dwukrotnie większy od pomnika afgańskiego. W domu zajrzałem do literatury referencyjnej, zajrzałem. W Afganistanie zginęło 15 031 osób. W dwóch wojnach czeczeńskich - 13 184 (5731 i 7425).

Według oficjalnych statystyk okazało się, że w Czeczenii zginęło mniej osób. Pewnie region, którego zakątek pamięci pogrążył mnie w nietypowym dla tego kraju szoku. Być może jego poborowi mieli duży udział w tych konfliktach. Tak czy inaczej, straty czasów współczesnych przyzwyczaiły społeczeństwo do tego, że żołnierze, chroniąc interesy kraju, mogą masowo ginąć w lokalnych konfliktach.

Teraz mamy także Syrię. Mówią, że żadne porównanie nie jest trafne. Jednak nadal pojawiają się pewne podobieństwa. W Syrii, podobnie jak w Afganistanie, nasi żołnierze zostali zaproszeni przez prawowity rząd tego kraju. Na Bliskim Wschodzie rosyjscy żołnierze gaszą siedlisko terroryzmu, skąd rodzimi islamiści naprawdę zagrażają naszemu bezpieczeństwu.

W Afganistanie etniczni Tadżykowie dowódcy polowego Ahmada Shaha Massouda walczyli po stronie sił antyrządowych, etniczni Uzbecy i Turkmeni brali udział w walkach po obu stronach konfliktu. Ich więzi pokrewieństwa nie skończyły się na granicy Afganistanu i były czynnikiem destabilizującym dla republik radzieckiej Azji Środkowej.

Wreszcie, wkraczając na przybrzeżne wody Syrii, flota rosyjska wypędziła Amerykanów ze wschodniego obszaru Morza Śródziemnego i oddaliła niebezpieczeństwo ich ataku rakietowego o około tysiąc mil. W Afganistanie odległość, na jaką przelatują amerykańskie rakiety, niepokoiła sowieckie dowództwo nie mniej niż bliskich etnicznie mudżahedinów.

Można wspomnieć także o innych czynnikach. Ale podane już przykłady wystarczą, aby obiektywnie ocenić geopolityczne znaczenie wojny w Afganistanie z szczytu czasów nowożytnych. Trzy lata temu po raz pierwszy zrobił to prezydent Rosji Władimir Putin.

W lutym 2015 roku, spotykając się z „afgańskimi weteranami” z okazji kolejnej rocznicy wycofania wojsk radzieckich z Afganistanu, Putin zauważył: „Teraz, gdy lata mijają i gdy wychodzi na jaw coraz więcej faktów, coraz lepiej rozumiemy co było wówczas powodem i powodem wkroczenia wojsk radzieckich do Afganistanu. Oczywiście było wiele błędów, ale były też realne zagrożenia, które w tamtym czasie radzieccy przywódcy starali się powstrzymać, sprowadzając wojska do Afganistanu”.

Po raz pierwszy przywódca kraju nie mówił o „niepotrzebnej i nieuzasadnionej awanturze Biura Politycznego Breżniewa”, ale o powstrzymaniu realnych zagrożeń dla Związku Radzieckiego płynących z Afganistanu w 1979 roku. Wiosną Władimir Putin ponownie powrócił do przemyślenia ocen wojny w Afganistanie. Prezydent poparł propozycję przewodniczącego Komisji Obrony Dumy Państwowej Władimira Szamanowa, aby w 30. rocznicę wycofania wojsk radzieckich podsumować polityczny wynik wojny w Afganistanie, formalizując go specjalną decyzją lub oświadczeniem władz rosyjskich parlament.

Podczas przesłuchań parlamentarnych, które odbyły się w ubiegłą środę, rzeczywiście uzgodniono takie stwierdzenie. Oto jak przedstawił to główny mówca poseł Nikołaj Charitonow: „Trzeba jednoznacznie stwierdzić, że Duma Państwowa uważa za konieczne uznanie moralnego i politycznego potępienia decyzji o wysłaniu wojsk radzieckich do Afganistanu z grudnia 1979 r., wyrażonej w Decyzja Zjazdu Deputowanych Ludowych Rady Najwyższej ZSRR z 1989 r.

Wszystko sprowadza się do tego, że trzydzieści lat po wycofaniu wojsk radzieckich z Afganistanu ten okres naszej historii zostanie poddany obiektywnej ocenie politycznej. W przeddzień rocznicy zostanie on sformułowany nie tylko w murach parlamentu. Ludzie oczekują, że wszyscy znaczący osobistości polityczne w Rosji, a przede wszystkim prezydent Władimir Putin, wyrażą swoją wizję wydarzeń w Afganistanie.

W Wycieczce do historii

Straty wojsk radzieckich w Afganistanie (wg Krivosheeva):

Straty w pierwszej wojnie czeczeńskiej (według Krivosheeva):

Poświęcony zakończeniu KTO w Czeczenii (czyli Drugiej Czeczenii; koniec KTO ogłoszono od godziny 00:00 w dniu 16.04.2009):

Druga kampania czeczeńska oficjalnie rozpoczęła się 23 września 1999 r., po podpisaniu przez prezydenta Rosji Borysa Jelcyna dekretu o utworzeniu wspólnej grupy wojsk i sił (OGV) na Kaukazie Północnym i przygotowaniu operacji antyterrorystycznej na tym terytorium republiki. Trwało to 3493 dni.
Liczba sił federalnych w początkowej fazie operacji wynosiła 93 tysiące osób. Liczbę bojowników w 1999 r. wojsko oszacowało na 15–20 tys. osób. W 2009 roku oficjalne władze podają, że w republice jest od 50 do 500 bojowników nie do pojednania.
Ogółem straty struktur władzy w aktywnej fazie działań wojennych (od października 1999 r. do 23 grudnia 2002 r.) wyniosły 4572 zabitych i 15 549 rannych. Według statystyk Ministerstwa Obrony Narodowej od 1999 r. do września 2008 r. w czasie pełnienia służby w republice zginęło 3684 żołnierzy. Według głównego wydziału personalnego MSW straty wojsk wewnętrznych w okresie sierpień 1999-sierpień 2003 wyniosły 1055 osób. Straty Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Czeczenii według danych za 2006 rok oszacowano na 835 zabitych. Poinformowano także, że w latach 1999-2002 w Czeczenii zginęło 202 funkcjonariuszy FSB. Tym samym straty rosyjskich organów ścigania można szacować na co najmniej 6 tys. osób.
Według dowództwa Zjednoczonych Sił w latach 1999-2002 zginęło 15,5 tys. bojowników. W kolejnym okresie, od 2002 do 2009 r., siły bezpieczeństwa poinformowały o likwidacji kolejnych około 2100 członków nielegalnych grup zbrojnych: główna część w 2002 r. (600) i 2003 r. (700). Jednocześnie przywódca bojowników Szamil Basajew stwierdził w 2005 roku, że straty w Czeczenii wyniosły 3600 osób. W 2004 roku organizacja praw człowieka „Memorial” oszacowała straty wśród ludności cywilnej na 10 000–20 000 osób, nie licząc 5 000 zaginionych.
Nie ma oficjalnych danych na temat kosztów operacji w Czeczenii. W listopadzie 2002 r. Aleksiej Arbatow, wiceprzewodniczący Komitetu Obrony Dumy Państwowej, powiedział, że w okresie aktywnych działań wojennych (jesień 1999 r. – zima 2000 r.) na operację antyterrorystyczną wydano 20–30 miliardów rubli. rocznie, wówczas koszty spadły do ​​10-15 miliardów rubli. W raporcie byłych deputowanych Rusłana Chasbulatowa i Iwana Rybkina „Ekonomiczne aspekty wojny w Czeczenii” z kwietnia 2003 r. Stwierdzono, że od września 1999 r. do końca 2000 r. na rozmieszczenie wojsk wydano 10-12 miliardów dolarów i operacji wojskowych, w 2001 r. - 11-13 miliardów dolarów, w 2002 r. - 10-12 miliardów dolarów, za trzy miesiące 2003 r. - około 3 miliardy dolarów.

Amerykanie i ich sojusznicy są w Afganistanie dłużej niż wojska radzieckie.
26 listopada 2010 roku mija 9 lat i 50 dni od czasu żołnierzy
Koalicje NATO najechały pasma górskie Afganistanu. Dokładnie tyle
operacja wojskowa przeprowadzona przez ZSRR w Afganistanie trwała. Rubikon,
jak mówią, posunęliśmy się dalej i można już wyciągnąć pewne wnioski, do
porównania i podobieństwa, dokonuj przewidywań.

Kiedy Waszyngton w 2001 roku wprowadził swoje wojska do „gniazda świata
terroryzm” w Afganistanie, na przestrzeni poradzieckiej jest tylko leniwy
nie wykazał się przy tej okazji dowcipem, sceptycznie oceniając szanse
NATO. Wręcz przeciwnie, świat zachodni doszedł do tego z godną pozazdroszczenia pewnością
na pewno nie powtórzą błędów totalitarnej Kraju Sowietów iw
w dającej się przewidzieć przyszłości osiągnie zamierzony cel. W Europie i Ameryce wierzyli
że w tym przypadku wszelkiego rodzaju porównania wojen afgańskich USA i ZSRR
nie na miejscu. Jednak obecnie stało się jasne, że porównując sytuację z lat 80
Lata 2000. są nie tylko możliwe, ale i konieczne: 9-letnia historia Afgańczyka
wojna dała ogromną warstwę materiału wymagającego analizy, porównania i
prognozowanie sytuacji.

Co mają wspólnego kraje agresorzy ZSRR i USA w odniesieniu do Afganistanu?

Eksperci z akademii handlu giełdowego zidentyfikowali szereg wzorców:
1. oraz ZSRR i USA w momencie wprowadzenia swoich wojsk
Afganistan był supermocarstwem. Ich potencjał militarny był ogromny,
co z kolei pozwoliło liczyć na szybką i jednoznaczną odpowiedź
powodzenie;
2. oba państwa były pewnego rodzaju imperiami,
czyli nosiciele ideologii ponadnarodowej. ZSRR walczył o triumf
komunizm na całym świecie, Stany Zjednoczone – o zwycięstwo demokracji. Armie tych krajów
były międzynarodowe, to znaczy teoretycznie nie mogły
kierują się w swoich działaniach motywami nacjonalistycznymi;
3. oraz w latach 1979-80 i 2001 inwazja została przeprowadzona błyskawicznie i niemal bez rozlewu krwi;
4. personel wojskowy USA i ZSRR wyróżnia się wysokim duchem walki;
5. dowództwo obu armii zadeklarował kontrolę nad całym terytorium Afganistanu;
6. liczba OKSVA w różnych latach
wahała się od 80 do 104 tys. personelu wojskowego (nie licząc pracowników).
agencje wywiadowcze, instruktorzy i specjaliści cywilni). Jako część wojska
ISAF obsługuje obecnie około 130 tysięcy żołnierzy i oficerów (to się nie liczy
rzekomo cywilni pracownicy różnych struktur bezpieczeństwa);
7. zarówno USA, jak i ZSRR zainstalowały marionetkowy rząd w Afganistanie, który był wspierany finansowo, bezskutecznie próbując wziąć na swoje barki wiele trudów wojny.
Jak widać, wstępne dane obu państw biorących udział w wojnie w
Afganistanie są z grubsza porównywalne. Podczas tego samego
działalności, istniały zarówno pewne podobieństwa, jak i istotne
różnice.

Jaka jest różnica między wojnami afgańskimi w ZSRR i USA?

Serwis analityczny Akademii Masterforex-V wyjaśnił, że:
przeciwko wojskom sowieckim wielu walczyło
różne oddziały mudżahedinów o różnych poglądach politycznych,
upodobania religijne (Tadżykowie i Uzbecy to umiarkowani sunnici, Pasztunowie – tak
ortodoksyjni sunnici, mieszkańcy prowincji Herat – wśród ludności szyici
Izmailizm jest szeroko rozpowszechniony w Badakhshan), pochodzenie etniczne. Ogólny
szacuje się liczbę zbrojnej opozycji w czasie okupacji sowieckiej
od 300 do 500 tysięcy osób;
przeciwko NATO w Afganistanie jest teraz w stanie wojny
tylko jeden ruch talibski i mała organizacja
Al-Kaida. Talibowie to głównie Pasztunowie, którzy to wyznają
radykalne formy islamu sunnickiego. Liczba talibów jest mało prawdopodobna
przekracza 100 tysięcy bojowników;
w latach 80. afgańscy mudżahedini byli wspierani przez Stany Zjednoczone, Pakistan, Chiny, Iran, wszystkie kraje arabskie;
Teraz do Talibów mieć ukrytą
patronatem są tylko pakistańskie służby wywiadowcze, trochę Iranu i trochę
organizacje arabskie. W rzeczywistości Talibowie są zmuszeni polegać tylko na
ludność Afganistanu, a potem tylko na niektóre plemiona i grupy etniczne.
To wyraźnie nie wystarczy do prowadzenia działań wojennych na dużą skalę;
ZSRR, który był przywódcą bloku warszawskiego,
nadal nie przyciągnął do Afganistanu sojuszników: Polaków, Czechów,
Gedeeryci, Bułgarzy. Dzięki temu można było polegać wyłącznie na sobie
siły, aby zapewnić jedność dowodzenia, a nie dzielić się odpowiedzialnością. Nawet z
z ludzkiego punktu widzenia taki krok wygląda szlachetniej
(Sojusznicy z Europy Wschodniej tego jednak nie docenili, ale teraz
miał okazję posmakować wszystkich „uroków” wojny w Afganistanie);
USA inicjują rozmieszczenie wojsk NATO w Afganistanie,
Na szczęście wszystkie państwa członkowskie Sojuszu w pełni poparły taką decyzję.
Teraz afgańscy wojownicy pojawią się w ponad 20 krajach, w tym nawet w żadnym
NATO Australia i Nowa Zelandia.

Wyniki operacji można nazwać dwojakimi:
— Po jednej stronie, ani ZSRR, ani USA
udało im się osiągnąć swoje cele w Afganistanie. Socjalizm nie
zbudowano, Bin Ladena nie schwytano, Al-Kaida nie została zniszczona, demokracja nie
okazało się, że tylko ludzie zginęli na próżno.
— Z drugiej strony, dane dotyczące strat są w dużej mierze
nie są porównywalne, co daje podstawy do mówienia wielu ekspertów o wyraźnych
sukcesy i zalety NATO. W latach 80. liczba ofiar śmiertelnych w Afganistanie
lub zginęło ponad 15 tysięcy żołnierzy radzieckich, ponad 53 tysiące
rannych i 417 zaginionych. W tym samym czasie wojska międzynarodowe
koalicje straciły dotychczas 6900 żołnierzy, a ponad 12500
ranny.
W tym przypadku funkcjonariusze i analitycy NATO, w przypadku braku realnych
sukcesy muszą zadowolić się niewielkimi rzeczami: nie są dumni z czego
przyniosły pokój Afganistanowi i przez to, że straciły mniej żołnierzy niż ZSRR.
Podobno dobitnie świadczy to o efektywności Północnego Atlantyku
Sojusz. Ale różnica w stratach ma oczywiście wyjaśnienie.

Jak wytłumaczyć różnicę w stratach żołnierzy w „wojnach afgańskich” ZSRR i USA?

Jak wyjaśnił Rasul Zhalalov, przedstawiciel społeczności traderów i inwestorów z USA i Kanady z Akademii Masterforex-V:
wojska radzieckie regularnie lub samodzielnie
prowadził większe operacje wojskowe lub powierzał je lokalnym sojusznikom,
ścisła kontrola nad wykonaniem. W każdym razie działalność bojowa w
w latach 80. był znacznie wyższy niż w latach 2000. Ograniczony kontyngent do
w ostatnich dniach próbowałem realizować ważne zadania strategiczne, m.in.
zamknąć granicę z Pakistanem, z dala od afgańskich powstańców
Wąwóz Pansher.
W większości żołnierze NATO
wyznają taktykę obronną, kontrolują tylko stolicę kraju,
warunkowo niektóre duże miasta i środki komunikacji (tylko ok. 10-11%
terytorium Afganistanu, podczas gdy armia radziecka rzeczywiście się tam trzymała
ręce 30-35%).
Żołnierze radzieccy często wykonywane
nietypowe dla nich zadania: budował, pomagał w działalności gospodarczej
itp. Istniało wiele ograniczeń w używaniu broni.
Dwadzieścia lat później Amerykanie i ich sojusznicy,
masowo wyznając priorytet życia własnego personelu wojskowego
strzelaj, aby zabić przy najmniejszym niebezpieczeństwie, prawie nigdy nie wykraczaj poza to
granicach swoich dobrze ufortyfikowanych baz i starają się unikać walki
starcia przed przybyciem znaczących posiłków. Właściwie, teraz w
Afganistan walczy jedynie z lotnictwem i wywiadem, w takich warunkach ze stratami
koalicje można w ogóle ograniczyć do minimum.
Żołnierze radzieccy korzystali z lokalnej wody,
w związku z czym liczba chorób żołądkowo-jelitowych stale rośnie.
Z tego właśnie powodu wynika znaczna część strat.
Amerykanie i ich sojusznicy konsumują wyłącznie produkty dostarczane samolotami z ich rodzimych krajów. Nawet wodę przynoszą im w plastikowych butelkach.

Trudno zatem ocenić, czyje działania w Afganistanie są skuteczniejsze.. Prognozy można oczywiście snuć, ale one też są raczej iluzoryczne. Teraz jest to całkiem oczywiste
* strata koalicji w Afganistanie będzie tylko rosła (już dziś średnia roczna jest porównywalna z sowiecką);
*niezadowolenie w krajach NATO również znacznie wzrośnie, następnie w wojsku
zostaną wycofane, Islamska Republika Afganistanu ponownie zostanie pochłonięta przez cywilizację
wojnę i w końcu pogrąży się w średniowieczu.

Pytanie: Czy Stany Zjednoczone rozpadną się „po Afganistanie” jak Związek Radziecki?. Oczywiście nie.
* ZSRR upadł wcale nie z powodu wojny w Afganistanie;
* Amerykanie będą myśleć, że wygrali w Afganistanie. Mieszkańcy USA
nigdy nie zapominaj o najważniejszej rzeczy: patrzeć na świat wyłącznie w
w pozytywny sposób.

Redakcja magazynu „Lider Rynku” oraz eksperci Akademii Forexu i Handlu Giełdami Masterforex-V : Dlaczego USA nadal są w Afganistanie? Opcje odpowiedzi:
* walka z terroryzmem
* kontrola handlu narkotykami
* rozszerzanie swoich wpływów w Azji Centralnej, ograniczając tam dostęp Chin i Rosji.

Źródło „Lider rynku”

Rusłanie Sułtanowiczu, minęło wiele lat od zakończenia wojny „radziecko-afgańskiej”. Czy są w jej historii jakieś „białe plamy”?

- Największą „białą plamą” jest 273 jeńców wojennych, którzy nie wrócili do domu i zaginęli, a nasza komisja obecnie bardzo aktywnie angażuje się w poszukiwania i powrót do ojczyzny.

– Jak ich szukać i jakie są rezultaty?

– Pracujemy zarówno w Afganistanie, jak i w krajach z nim sąsiadujących, w szczególności w Pakistanie. Jednocześnie korzystamy z pomocy krajowych i zagranicznych służb specjalnych. W ciągu ostatniego roku udało nam się szczegółowo poznać powstanie 15 radzieckich jeńców wojennych w Badaber (Pakistan) w kwietniu 1985 r., zrekonstruować przebieg wydarzeń, poznać nazwiska niemal wszystkich uczestników.

- Ilu jeńców wojennych i zaginionych odnalazłeś na przestrzeni lat?

„Dzięki pomocy naszej komisji odnaleźliśmy i zawróciliśmy do ojczyzny 12 osób. Głównie z Afganistanu. Ale byli żołnierze radzieccy mieszkają też w USA, Kanadzie, Niemczech... Jeden, który mieszkał w Afganistanie i został przez nas odnaleziony, wrócił do rodziny i przyjaciół, po spędzeniu trochę czasu w Rosji, ponownie wrócił „za rzekę” , jak wtedy mówiono: tam miał już długą rodzinę, dzieci, przeszedł na islam…

Przypomnę, że w sumie zaginęło i schwytano 417 osób, 119 z nich zwolniono, 97 wróciło do domu. Niedawno przywieźliśmy kolejne szczątki żołnierzy. Obecnie mamy grupę pracującą w Afganistanie, gdzie odkryto dwa kolejne groby.

- Jaka jest dla ciebie główna lekcja z tej wojny?

- Nie ma potrzeby narzucania obcemu krajowi swojego modelu struktury społeczno-gospodarczej i innej, wprowadzać „własny” system władzy. W tym czasie przenieśliśmy wszystko, co mieliśmy negatywne w ZSRR na ziemię afgańską, nawet religia zaczęła być wymazana… Dlatego nie mogliśmy nie przegrać.

W Afganistanie są obecnie wojska amerykańskie. W jakim stopniu uwzględniają doświadczenie bitew wojsk radzieckich?

- W każdym razie nie prowadzą takich działań wojennych jak my tam. Skupieni są tam w swoich obozach, bazach, przeprowadzają określone operacje specjalne i nic więcej.

– Ale w pewnym stopniu próbują tam budować demokrację na swój obraz i podobieństwo…

Musisz poznać Afganistan. Dopóki Waszyngton będzie przekazywać pieniądze Kabulowi, rząd afgański będzie tolerował obecność Amerykanów w kraju. Wiecie, co mówią nasi pracownicy, gdy przyjeżdżają z podróży służbowych do Afganistanu. Byli mudżahedini mówią: jesteśmy głupcami, że walczyliśmy z wami! Przecież Amerykanie oszukali nas, obiecali świetlaną przyszłość, a od kilku lat realizują jedynie swoje „wąskie” zadania, czerpiąc korzyści z walki z międzynarodowym terroryzmem. A Związek Radziecki kiedyś budował drogi, szkoły, szpitale w tym zubożałym kraju…

– A jak na przestrzeni lat zmienił się stosunek do żołnierzy internacjonalistycznych w Rosji i innych krajach WNP?

- Tak, ogólnie rzecz biorąc, nie ma mowy. „Afgańczycy” na cześć są doceniani. W ostatnich latach nawiązaliśmy także ścisłą współpracę z organizacjami publicznymi „afgańskimi” krajów bałtyckich. Może z wyjątkiem Turkmenistanu... Miejscowi „Afgańczycy”, a jest ich ponad 12 tysięcy, zamknęli się w sobie. Korespondujemy z nimi, pomagamy, osobiście zapraszam na nasze wydarzenia, ale niestety...

Jaka jest pomoc, którą zapewniacie?

– Raz w roku zatwierdzamy program rehabilitacji leczniczej i społecznej. Obecnie nasza komisja zarejestrowała 2000 żołnierzy internacjonalistycznych bez kończyn górnych i dolnych, 1600 z nich nie ma obu nóg, 15 ma obie ręce, 30 nie ma nóg i jednej ręki, a 430 ma jedną rękę. Rośnie liczba osób niepełnosprawnych. Jeśli w 1991 roku było ich 15 tysięcy, to w 2003 roku ich liczba przekroczyła 20 tysięcy osób. Co roku aż 12% dzieci uczestniczących w działaniach wojennych zostaje po raz pierwszy uznanych za niepełnosprawne. Wojna ich dogania.

Poprzez Zgromadzenie Międzyparlamentarne próbujemy zsynchronizować pewne sprawy. Na przykład kiedyś były świadczenia dla „Afgańczyków”, teraz w wielu krajach zostały one anulowane. Ale w innych krajach, powiedzmy, w Rosji, pozostały bezpłatne podróże dla „Afgańczyków”. A my chcemy, żeby „Afgańczyk” np. z Ukrainy mógł bezpłatnie podróżować po Rosji. Dlatego dążymy do wprowadzenia pewnego rodzaju ujednoliconych certyfikatów.

- Ilu żołnierzy internacjonalistycznych walczy obecnie w Afganistanie?

– Według oficjalnych danych, jakie nam przekazały republiki, jest to 673 846 osób. To ci, którzy zostali powołani z terytoriów krajów WNP. Najwięcej z nich znajduje się w Rosji (306 600), Ukrainie (160 375) i Uzbekistanie (72 102), najmniej zaś w Mołdawii (7412), Armenii (5371) oraz Azerbejdżanie i Gruzji po 3369 osób. Ponadto na Litwie nadal mieszka 5400 „Afgańczyków”, 2350 na Łotwie i 1652 „Afgańczyków” w Estonii.

W tej chwili w kraju takim jak Rosja, który nie wychodzi ani z wojen, ani z konfliktów, ani z operacji antyterrorystycznych, wciąż nie ma organu państwowego, który zajmowałby się „Afgańczykami”, „Algierczykami”, „Hiszpanami”, „Czeczeni” i inni internacjonalistyczni wojownicy. I powiedzmy, że w tych samych USA istnieje Departament Spraw Weteranów. Na ministerstwo to rocznie przeznacza się 36 miliardów dolarów, co stanowi prawie jedną trzecią budżetu Federacji Rosyjskiej. A my mamy ustawę o weteranach, dobrą ustawę, która została już dawno uchwalona i w tworzeniu której uczestniczyliśmy, w jej części finansowej praktycznie się nie sprawdza. Jej artykuły po przyjęciu budżetu ulegają zawieszeniu.

– Wojny w Afganistanie i Czeczenii, czy sądzisz, że są podobne?

- Obie wojny są podobne w tym sensie, że po obu stronach walczymy z partyzantami tego samego rodzaju. Dlatego pod względem bojowym oraz pod względem moralnym i psychologicznym wojny w Afganistanie i Czeczenii są jednym i tym samym. Ale w sensie politycznym i prawnym są to oczywiście zupełnie różne rzeczy.

Ale jest jeszcze inny aspekt. Nasze państwo nie zdaje sobie sprawy, że kiedy żołnierze wracają z wojny, czy to „afgańskiej”, czy „czeczeńskiej”, trzeba się z nimi zająć – w wielu obszarach. Nasz pierwszy powrót z Afganistanu miał miejsce w latach 1980-1981, a „Afgańczykom” lat 80. udało się jeszcze jakoś uchwycić spokojne życie. Wprowadzono zasiłki, dano nam pracę, dano nam mieszkania, leczono, naszą młodzież wychowano na naszych przykładach... Później, gdy wybuchła pierestrojka, a potem demokracja, rynek, to wszystko było już znacznie trudniejsze do zrobienia. Co dziś możemy powiedzieć o „Czeczenach”?! W tej chwili nic dla nich nie robią. Podejmij tę samą „walkę”. Wprowadzone zostaną podwyżki i miesiącami, a nawet latami nie wypłacają należnych pieniędzy.

Ja rozumiem tę kwestię następująco: tworzy się odpowiedni program, przeznacza się na niego środki, wyznacza urzędnika odpowiedzialnego za jego realizację i tak dalej. I powiedziano nam: po co tworzyć program, a tym bardziej jakiś specjalny organ, skoro mamy Ministerstwo Zdrowia, Ministerstwo Pracy, Ministerstwo Opieki Społecznej, Fundusz Emerytalny? Więc każdy ciągnie swoje, ale jest mały problem: to nie moje, to nie moje… A poza tym nie myl problemów zwykłego człowieka z problemami tych, którzy przeszli przez działania wojenne, to są zupełnie inne rzeczy .

To jest jeden. Ale w trakcie kampanii czeczeńskich popełniliśmy też błąd – zaczęliśmy wysyłać do Czeczenii jednostki policji, mające chronić porządek publiczny. Tam on, policjant, strzelał do ludzi, zabijał, strzelał do niego, a teraz wrócił z wywróconą do góry nogami psychiką i musi dalej chronić porządek publiczny! „Syndrom czeczeński” w środowisku policyjnym już dziś działa, z „czeczeńskich” policjantów przenosi się na tych, którzy nie brali udziału w tej operacji antyterrorystycznej, czego przykładem są liczne przypadki znęcania się nad obywatelami przez ludzi w mundurach policyjnych.

– Jaka jest Pana prognoza sytuacji w Czeczenii?

- Jak to idzie, tak wszystko pójdzie. Żadnej wojny, żadnego pokoju. Zarówno w najbliższej przyszłości, jak i w dłuższej perspektywie. Ponadto jasne jest, że tamtejszą sytuację napędzają siły zewnętrzne. Te same Stany Zjednoczone otwarcie uznały Kaukaz za strefę swoich interesów.

- Mówią, że problem w tym, że jeśli przywódcy separatystów - Basajew i Maschadow - zostaną złapani, sytuacja zmieni się na lepsze, a nawet odwrotną.

- Głupota! Dudajew został zabity – i co się zmieniło? Pieniądze szły od jednego do drugiego lub do innych. Problem w tym, że w latach wojny pojawili się bojownicy jeszcze gorsi od Basajewa, Gełajewa i innych im podobnych. Tam od 1992 r., kiedy zaczęły się wydarzenia, dorastali młodzi ludzie, którzy nie uczyli się w szkole ani nie byli w Komsomołu (nawiasem mówiąc, w przeciwieństwie do Basajewa), którzy na ogół są analfabetami, nauczyli się jedynie bawić bronią wojskową i widzieć wroga w każdym rosyjski żołnierz. Ci, którzy w 1994 roku, kiedy zaczęła się wojna, mieli 7-10 lat, dziś 17-20, to są prawdziwe wilki. Przez dziesięć lat widzieli tylko, że chcą ich pięknie zniszczyć („dwa pułki”) i wychowywali ich w duchu faktu, że ich wrogiem jest Rosja.

- I w końcu odszedłeś z polityki? Czy masz jakieś plany na przyszłość?

- Nie mam jeszcze żadnych planów. Zajmuję się sprawami komisji i uwielbiam to. Kiedyś wszedłem do polityki siłą. A gdybym chciał zostać, powiedzmy, posłem, nie miałbym problemów. Ale ja nie chcę. Nie wyobrażam sobie, co bym zrobił w obecnej Dumie Państwowej... Czy to jest Duma Państwowa?!

Wojna radziecka w Afganistanie Trwało to 9 lat, 1 miesiąc i 18 dni.

Data: 979-1989

Miejsce: Afganistan

Wynik: Obalenie H. Amina, wycofanie wojsk radzieckich

Wrogowie: ZSRR, DRA przeciwko - Afgańskim Mudżahedinom, Zagranicznym Mudżahedinom

Wspierany przez : Pakistan, Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, USA, Wielka Brytania, Iran

Siły boczne

ZSRR: 80–104 tys. personelu wojskowego

DRA: 50-130 tys. personelu wojskowego Według NVO nie więcej niż 300 tys

Od 25 tysięcy (1980) do ponad 140 tysięcy (1988)

Wojna w Afganistanie 1979-1989 - przedłużająca się konfrontacja polityczno-zbrojna pomiędzy stronami: rządzącym prosowieckim reżimem Demokratycznej Republiki Afganistanu (DRA) przy wsparciu militarnym Ograniczonego Kontyngentu Sił Radzieckich w Afganistanie (OKSVA) – z jednej strony, a Z drugiej strony mudżahedini („duszmani”), z sympatyzującą z nimi częścią społeczeństwa afgańskiego, przy wsparciu politycznym i finansowym obcych krajów oraz szeregu państw świata islamskiego.

Decyzja o wysłaniu oddziałów Sił Zbrojnych ZSRR do Afganistanu zapadła 12 grudnia 1979 r. na posiedzeniu Biura Politycznego KC KPZR, zgodnie z tajną uchwałą KC KPZR nr przyjazny reżim w Afganistanie. Decyzję podjął wąski krąg członków Biura Politycznego KC KPZR (Ju. W. Andropow, D. F. Ustinow, A. A. Gromyko i L. I. Breżniew).

Aby osiągnąć te cele, ZSRR wysłał do Afganistanu grupę żołnierzy, a oddział sił specjalnych z powstającej jednostki specjalnej KGB „Wympel” zabił urzędującego prezydenta H. Amina i wszystkich, którzy byli z nim w pałacu. Decyzją Moskwy nowym przywódcą Afganistanu został protegowany ZSRR, były Ambasador Nadzwyczajny i Pełnomocny Republiki Afganistanu w Pradze B. Karmal, którego reżim otrzymał znaczące i wszechstronne - militarne, finansowe i humanitarne - wsparcie ze Związku Radzieckiego.

Chronologia wojny sowieckiej w Afganistanie

1979

25 grudnia - Kolumny radzieckiej 40 Armii przekraczają granicę afgańską na moście pontonowym na rzece Amu-daria. H. Amin wyraził wdzięczność kierownictwu sowieckiemu i nakazał Sztabowi Generalnemu Sił Zbrojnych DRA pomóc przywożonym żołnierzom.

1980

10-11 stycznia – próba antyrządowego buntu pułków artylerii 20. dywizji afgańskiej w Kabulu. Podczas bitwy zginęło około 100 rebeliantów; Wojska radzieckie straciły dwóch zabitych i dwóch kolejnych zostało rannych.

23 lutego – tragedia w tunelu na przełęczy Salang. Podczas ruchu nadjeżdżających kolumn w środku tunelu doszło do kolizji, w wyniku której utworzył się korek. W rezultacie udusiło się 16 radzieckich żołnierzy.

Marzec - pierwsza duża operacja ofensywna jednostek OKSV przeciwko mudżahedinom - ofensywa Kunar.

20–24 kwietnia – Masowe demonstracje antyrządowe w Kabulu są rozpraszane przez nisko latające odrzutowce.

Kwiecień — Kongres Stanów Zjednoczonych przyznaje 15 milionów dolarów „bezpośredniej i otwartej pomocy” afgańskiej opozycji. Pierwsza operacja wojskowa w Pandższirze.

19 czerwca - decyzja Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR o wycofaniu z Afganistanu części jednostek czołgów, rakiet i rakiet przeciwlotniczych.

1981

wrzesień – walki w paśmie górskim Lurkoh w prowincji Farah; śmierć generała dywizji Chachałowa.

29 października - wprowadzenie drugiego „batalionu muzułmańskiego” (177 OSSN) pod dowództwem majora Kerimbajewa („Kara Major”).

Grudzień – pokonanie punktu bazowego opozycji w rejonie Darzab (prowincja Dzauzjan).

1982

3 listopada – Tragedia na przełęczy Salang. W wyniku eksplozji cysterny z paliwem zginęło ponad 176 osób. (Już w latach wojny domowej między Sojuszem Północnym a talibami Salang stał się naturalną barierą, a w 1997 r. na rozkaz Ahmada Shaha Massouda tunel został wysadzony w powietrze, aby uniemożliwić talibom posuwanie się na północ. W 2002 r. po zjednoczeniu kraju tunel został ponownie otwarty).

15 listopada - spotkanie Y. Andropowa i Ziyaula-Khaka w Moskwie. Sekretarz Generalny odbył prywatną rozmowę z przywódcą Pakistanu, podczas której poinformował go o „nowej elastycznej polityce strony sowieckiej i zrozumieniu konieczności szybkiego rozwiązania kryzysu”. Na spotkaniu poruszono także kwestię celowości wojny i obecności wojsk radzieckich w Afganistanie oraz perspektyw udziału Związku Radzieckiego w wojnie. W zamian za wycofanie wojsk z Pakistanu należało odmówić pomocy rebeliantom.

1983

2 stycznia - w Mazar-i-Sharif Duszmani uprowadzili grupę sowieckich specjalistów cywilnych liczącą 16 osób. Wypuszczono ich dopiero miesiąc później, a sześciu z nich zmarło.

2 lutego – wioska Vakhshak w północnym Afganistanie została zniszczona bombami w odwecie za wzięcie zakładników w Mazar-i-Sharif.

28 marca – spotkanie delegacji ONZ pod przewodnictwem Pereza de Cuellara i D. Cordovesa z Y. Andropowem. Dziękuje ONZ za „zrozumienie problemu” i zapewnia mediatorów, że jest gotowy podjąć „pewne kroki”, wątpi jednak, czy Pakistan i USA poprą propozycję ONZ dotyczącą ich nieinterwencji w konflikcie.

Kwiecień – operacja rozbicia grup opozycyjnych w wąwozie Nijrab w prowincji Kapisa. Jednostki radzieckie straciły 14 zabitych i 63 rannych.

19 maja - Ambasador ZSRR w Pakistanie W. Smirnow oficjalnie potwierdził wolę ZSRR i Afganistanu „ustalenia daty wycofania kontyngentu wojsk radzieckich”.

Lipiec – Ofensywa Duszmana na Chost. Próba blokady miasta nie powiodła się.

sierpień - ciężka praca misji D. Cordovesa mająca na celu przygotowanie porozumień w sprawie pokojowego zakończenia wojny w Afganistanie dobiega końca: opracowano 8-miesięczny program wycofania wojsk z kraju, ale po chorobie Andropowa kwestia konfliktu została usunięta z porządku posiedzeń Biura Politycznego. Teraz chodziło już tylko o „dialog z ONZ”.

Zima – nasilenie działań wojennych w rejonie Sarobi i dolinie Dżalalabad (w raportach najczęściej wspomina się o prowincji Laghman). Po raz pierwszy uzbrojone oddziały opozycji pozostają na terytorium Afganistanu przez cały okres zimowy. Rozpoczęto tworzenie obszarów ufortyfikowanych i baz ruchu oporu bezpośrednio w kraju.

1984

16 stycznia – Dushmans zestrzelił samolot Su-25 z zestawów MANPADS Strela-2M. To pierwszy przypadek udanego użycia MANPADS w Afganistanie.

30 kwietnia - Podczas dużej operacji w wąwozie Panjshir 1. batalion 682. pułku strzelców zmotoryzowanych wpadł w zasadzkę i poniósł ciężkie straty.

Październik - nad Kabulem z MANPADS Strela Dushmanowie zestrzelili samolot transportowy Ił-76.

1985

26 kwietnia - bunt jeńców radzieckich i afgańskich w więzieniu Badaber w Pakistanie.

Czerwiec – operacja wojskowa w Pandższirze.

Lato to nowy kurs Biura Politycznego KC KPZR na rzecz politycznego rozwiązania „problemu afgańskiego”.

Jesień – Zadania 40 Armii ograniczają się do ochrony południowych granic ZSRR, do czego zaangażowane są nowe jednostki karabinów motorowych. Rozpoczęto tworzenie podstawowych obszarów bazowych w trudno dostępnych miejscach kraju.

1986

Luty - na XXVII Kongresie KPZR M. Gorbaczow składa oświadczenie o rozpoczęciu opracowywania planu stopniowego wycofywania wojsk.

Marzec - decyzja administracji R. Reagana o rozpoczęciu dostaw do Afganistanu w celu wsparcia mudżahedinów za pomocą MANPADS ziemia-powietrze Stinger, co naraża lotnictwo bojowe 40. Armii na atak naziemny.

4-20 kwietnia - operacja mająca na celu pokonanie bazy Javar: poważna porażka Dushmanów. Nieudane próby przebicia się oddziałów Ismaila Khana przez „strefę bezpieczeństwa” wokół Heratu.

4 maja - na XVIII Plenum Komitetu Centralnego L-DPA na stanowisko Sekretarza Generalnego wybrano zamiast B. Karmala M. Najibullaha, który wcześniej stał na czele afgańskiego kontrwywiadu KhaD. Plenum proklamowało politykę rozwiązywania problemów Afganistanu środkami politycznymi.

28 lipca - M. Gorbaczow wyzywająco zapowiedział rychłe wycofanie z Afganistanu sześciu pułków 40 Armii (około 7 tys. osób). Termin wycofania zostanie przesunięty na późniejszy termin. W Moskwie toczą się spory co do całkowitego wycofania wojsk.

Sierpień - Massoud pokonał bazę wojsk rządowych w Farkhar w prowincji Takhar.

Jesień - Grupa rozpoznawcza majora Biełowa ze 173. oddziału 16. brygady sił specjalnych zdobywa pierwszą partię trzech przenośnych systemów rakiet przeciwlotniczych Stinger w regionie Kandahar.

15–31 października - wycofano czołgi, karabiny zmotoryzowane, pułki przeciwlotnicze z Shindand, pułki karabinów zmotoryzowanych i przeciwlotnicze z Kunduz, a pułki przeciwlotnicze z Kabulu.

13 listopada - Biuro Polityczne KC KPZR wyznacza zadanie wycofania wszystkich wojsk z Afganistanu w ciągu dwóch lat.

Grudzień — nadzwyczajne plenum KC L-DPA ogłasza kurs na politykę pojednania narodowego i opowiada się za jak najszybszym zakończeniem bratobójczej wojny.

1987

2 stycznia - Do Kabulu wysłano grupę operacyjną Ministerstwa Obrony ZSRR, na której czele stał pierwszy zastępca szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych ZSRR, generał armii V. I. Warennikow.

Luty – Akcja „Strajk” w prowincji Kunduz.

luty-marzec – Operacja Flurry w prowincji Kandahar.

Marzec – Operacja Burza z Piorunami w prowincji Ghazni. Operacja Krąg w prowincjach Kabul i Logar.

Maj – operacja „Siatka” w prowincjach Logar, Paktia, Kabul. Operacja „Południe-87” w prowincji Kandahar.

Wiosna – wojska radzieckie zaczynają wykorzystywać system barier do osłony wschodniego i południowo-wschodniego odcinka granicy.

1988

Radziecka grupa specnazu przygotowująca się do operacji w Afganistanie

14 kwietnia – Za pośrednictwem ONZ w Szwajcarii ministrowie spraw zagranicznych Afganistanu i Pakistanu podpisali Porozumienia genewskie w sprawie politycznego rozwiązania sytuacji w DRA. Gwarantami porozumień stały się ZSRR i USA. Związek Radziecki zobowiązał się do wycofania swojego kontyngentu w ciągu 9 miesięcy, począwszy od 15 maja; Ze swojej strony Stany Zjednoczone i Pakistan musiały zaprzestać wspierania mudżahedinów.

24 czerwca - Oddziały opozycji zajęły centrum prowincji Wardak - miasto Maidanshahr.

1989

15 lutego – wojska radzieckie zostają całkowicie wycofane z Afganistanu. Wycofaniem wojsk 40. Armii kierował ostatni dowódca Ograniczonego Kontyngentu, generał porucznik B.V. Gromow, który rzekomo jako ostatni przekroczył granicę rzeki Amu-Darya (miasto Termez).

Wojna w Afganistanie – rezultaty

Generał pułkownik Gromow, ostatni dowódca 40 Armii (kierował wycofaniem wojsk z Afganistanu), w swojej książce „Ograniczony kontyngent” wyraził następującą opinię dotyczącą zwycięstwa lub porażki Armii Radzieckiej w wojnie w Afganistanie:

Jestem głęboko przekonany, że nie ma podstaw do twierdzenia, że ​​40 Armia została pokonana, ani że odnieśliśmy zwycięstwo militarne w Afganistanie. Pod koniec 1979 roku wojska radzieckie bez przeszkód wkroczyły do ​​kraju, wykonały swoje zadania w przeciwieństwie do Amerykanów w Wietnamie i w zorganizowany sposób wróciły do ​​ojczyzny. Jeśli za głównego wroga Ograniczonego Kontyngentu uznamy uzbrojone oddziały opozycji, różnica między nami polega na tym, że 40 Armia zrobiła to, co uznała za konieczne, a Duszmani tylko to, co mogli.

40. Armia miała kilka głównych zadań. Przede wszystkim musieliśmy pomóc rządowi Afganistanu w rozwiązaniu wewnętrznej sytuacji politycznej. Zasadniczo pomoc ta polegała na walce z uzbrojonymi grupami opozycji. Ponadto obecność znaczącego kontyngentu wojskowego w Afganistanie miała zapobiec agresji z zewnątrz. Zadania te zostały w pełni zrealizowane przez personel 40 Armii.

Mudżahedini przed rozpoczęciem wycofywania OKSVA w maju 1988 r. nie zdołali przeprowadzić ani jednej większej operacji i nie zajęli ani jednego dużego miasta.

Straty wojskowe w Afganistanie

ZSRR: 15 031 zabitych, 53 753 rannych, 417 zaginionych

1979 - 86 osób

1980 - 1484 osoby

1981 - 1298 osób

1982 - 1948 osób

1983 - 1448 osób

1984 - 2343 osoby

1985 - 1868 osób

1986 - 1333 osoby

1987 - 1215 osób

1988 - 759 osób

1989 - 53 osoby

Według rangi:
Generałowie, oficerowie: 2129
Chorąży: 632
Sierżanci i żołnierze: 11549
Robotnicy i pracownicy: 139

Spośród 11 294 osób Niepełnosprawnością pozostało 10 751 osób zwolnionych ze służby wojskowej ze względów zdrowotnych, w tym – I grupa – 672, II grupa – 4216, III grupa – 5863 osoby

Afgańscy mudżahedini: 56 000–90 000 (cywile od 600 tys. do 2 mln osób)

Straty w technologii

Według oficjalnych danych było to 147 czołgów, 1314 pojazdów opancerzonych (transportery opancerzone, bojowe wozy piechoty, bojowe wozy piechoty, transportery opancerzone), 510 pojazdów inżynieryjnych, 11 369 ciężarówek i cystern z paliwem, 433 systemy artyleryjskie, 118 samolotów, 333 helikoptery . Jednocześnie liczb tych nie określono w żaden sposób – w szczególności nie opublikowano informacji o liczbie strat bojowych i pozabojowych lotnictwa, stratach samolotów i śmigłowców według typu itp.

Straty gospodarcze ZSRR

Co roku z budżetu ZSRR na wsparcie rządu w Kabulu wydawano około 800 milionów dolarów amerykańskich.