Dlaczego życie nie karze zdrajców? Zdradzanie żony lub męża – czy to grzech? Czy Bóg karze? (Wyjaśnienia księży)
W KWIETNIU minęło 25 lat, odkąd Zastępca Sekretarza Generalnego ONZ ds. Politycznych i Rady Bezpieczeństwa, Ambasador Nadzwyczajny i Pełnomocny ZSRR Arkadij Szewczenko zniknął ze swojego mieszkania w Nowym Jorku. Po raz pierwszy w powojennej historii ZSRR radziecki dyplomata tej rangi został uciekinierem.
Syn zbiegłego ambasadora, Giennadij SZEWCZENKO, pamięta, co poprzedziło ucieczkę i jaki miała ona wpływ na rodzinę.
W SWOJEJ książce „Zerwij z Moskwą” (1985), przetłumaczonej na prawie wszystkie języki świata, mój ojciec napisał, że wstępując do nomenklatury w 1973 r., nienawidzi reżimu, który nie działa w interesie ludu, ale tylko wąskiej elity partyjnej. "Dążenie do nowych korzyści stawało się nudne. Nadzieja, że wznosząc się jeszcze wyżej, będę mógł zrobić coś pożytecznego, była bezcelowa. A perspektywa życia jako wewnętrzny dysydent, zachowujący na zewnątrz wszelkie znamiona posłusznego biurokraty, była okropne. W przyszłości oczekiwano ode mnie walki z innymi członkami elity o duży kawałek tortu, ciągłą inwigilację KGB i nieustanne zamieszanie w partii. Zbliżając się do szczytu sukcesu i wpływów, odkryłem tam pustynię.
Ale te słowa zostały napisane wiele lat po ucieczce, a na krótko przed nominacją na ambasadora przy ONZ, mój ojciec dał mi w 1972 roku, w dniu mojej dwudziestej rocznicy, wszystkie dzieła W.I. Lenina z napisem: „Moim syn Giennadij. Żyj i ucz się jak Lenin”.
Cena docelowa
OJCIEC był człowiekiem bardzo ambitnym i obawiał się, że nominację do ONZ zawdzięcza żonie Leonginie, która za to podarowała żonie A. A. Gromyki broszkę wysadzaną 56 brylantami. Ojciec nieraz mi powtarzał: „Ale ja sam zostałem posłańcem!” W tamtych czasach nie wystarczyło być osobą utalentowaną (mój ojciec ukończył MGIMO z wyróżnieniem). Aby osiągnąć najwyższy stopień dyplomatyczny i udać się do dobrego kraju, konieczne było także posiadanie wysokich patronów lub dawanie prezentów.
Zastępca szefa Służby Bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych pułkownik KGB I.K. Peretruchin wspomina, że Lidia Dmitriewna Gromyko „według naocznych świadków przez wiele dziesięcioleci miała poważny wpływ na obsadę personelu dyplomatycznego w ministerstwie swego męża. Ponadto ona był wielkim fanem przyjmowania różnego rodzaju prezentów, zwłaszcza podczas podróży zagranicznych.” Ale wysocy rangą urzędnicy międzynarodowi nie wahali się przyjmować drogich prezentów. Na przykład mój ojciec podarował zabytkowy srebrny samowar Sekretarzowi Generalnemu ONZ K. Waldheimowi, który po odejściu z tego stanowiska został Prezydentem Federalnym Austrii (1986-1992).
Ci, którzy pamiętają mojego ojca w swoich wspomnieniach, zwykle piszą, że CIA lub FBI zwerbowało mojego ojca przy pomocy prostytutki. Tę samą wersję przedstawiają byli funkcjonariusze KGB. Ale to nie ma podstaw. Mój ojciec zrobił taki krok świadomie i samodzielnie, odmawiając pracy w wydziale międzynarodowym Komitetu Centralnego KPZR oraz ze stanowiska szefa delegacji ZSRR do Komitetu Rozbrojeniowego w Genewie.
W USA mój ojciec sam osiągnął wysoką pozycję. W tym celu musiał pracować dla CIA od 1975 do 1978 roku. Po ucieczce opublikował książkę, otrzymując za nią milion dolarów. Potem stał się postacią niezależną, był profesorem na Uniwersytecie Amerykańskim w Waszyngtonie, prowadził wykłady dla amerykańskich biznesmenów, za każdego z których otrzymywał do 20 tysięcy dolarów, a specjalnie dla niego przyleciał samolot.
Jakie tajemnice ujawnił twój ojciec?
W SWOJEJ książce ojciec, który miał dostęp do dokumentów o szczególnym znaczeniu (zabroniono mu nawet wygłaszania publicznych wykładów w Moskwie), szczegółowo opowiadał o swojej współpracy z CIA i szczegółowo opisywał niemal wszystkich czołowych przywódców ZSRR państwa, wybitnych dyplomatów i funkcjonariuszy KGB. Regularnie informował CIA o powstających na Kremlu nieporozumieniach pomiędzy L. I. Breżniewem a A. N. Kosyginem w sprawie stosunków ZSRR–USA, informował o stanowisku ZSRR w negocjacjach w sprawie ograniczenia zbrojeń strategicznych oraz o tym, w jakim stopniu Związek Radziecki mógł w tych negocjacjach ustąpić Stanom Zjednoczonym, przekazywał ściśle tajne informacje o gospodarce sowieckiej, a nawet raporty o szybko malejących rezerwach ropy na złożach w regionie Wołgi i Uralu.
Wysoki rangą urzędnik CIA O. Ames, zwerbowany w 1985 r. przez sowiecki wywiad i zdemaskowany w 1994 r., przyznał, że Szewczenko miał niesamowity dostęp do ściśle tajnych sowieckich informacji. CIA zadawała tylko pytania. Mój ojciec zdradził Stanom Zjednoczonym wszystkich agentów KGB za granicą, których znał. Szef służby bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR, pułkownik KGB M.I. Kuryszew powiedział mi: „Twój ojciec wyrządził ZSRR więcej szkód niż pułkownik GRU O. Pieńkowski, który pracował dla CIA i wywiadu brytyjskiego”. Jednak szpiedzy wydawani przez ojca zostali po prostu wydaleni z kraju. A ci, których wydał Ames, zostali rozstrzelani w ZSRR. Na przykład generał porucznik GRU D. Polyakov, który pracował dla CIA w latach 1961–1988 i inni.
Oczywiście KGB uważało, że nastąpił potężny wyciek informacji „skąd z góry”. „Już w latach 1975-1976” – pisze mieszkaniec KGB w Nowym Jorku Yu.I. Drozdov – „czuliśmy, że w sowieckiej kolonii w Nowym Jorku kryje się zdrajca... Krąg wtajemniczonych zawęził się do kilku osób Wśród nich był też Szewczenko.” Drozdow nie podaje innych nazwisk, ale podejrzewano trzech wysokich rangą dyplomatów - Stałego Przedstawiciela ZSRR przy ONZ O. A. Trojanowskiego, Ambasadora ZSRR w USA A. F. Dobrynina i zastępcę Sekretarza Generalnego ONZ A. N. Szewczenko. Ale jego podejrzenia nie zostały wzięte pod uwagę. Drozdow pisze: „Niektórzy znajomi Szewczenki w naszym serwisie żądali nawet oficjalnie, abyśmy zaprzestali go monitorować... Nie zastosowałem się do tego wymogu Centrum... Za każdym razem, gdy napływały informacje o Szewczence, także ze środowisk amerykańskich”, my spokojnie i metodycznie odsyłali ich do Centrum. W Dyrekcji Kontrwywiadu Zagranicznego, w oddziale O.D. Kalugina, przyjmowano ich bardzo niechętnie.” Nie akceptował ich także bezpośredni przełożony ojca, Andriej Gromyko. Na pytanie, kogo przede wszystkim podejrzewa o zdradę stanu, Gromyko odpowiedział: „Szewczenko jest poza wszelkim podejrzeniem”.
Co więcej, przed wezwaniem ojca do Moskwy w kwietniu 1978 r. Gromyko „wypychał” dla niego specjalne stanowisko od L.I. Breżniewa – wiceministra ds. rozbrojenia. Informację tę, którą otrzymałem od kręgów bliskich Gromyce, potwierdził Kuryszew. Po ucieczce ojca stanowisko to zostało zlikwidowane. Następnie, jak pisze ambasador O. A. Grinevsky, Gromyko nie pamiętał, czy w odpowiedzi na pytanie Andropowa miał asystenta o imieniu Szewczenko. Następnie zastępca szefa Drugiego Zarządu Głównego KGB ZSRR (kontrwywiad) położył na biurku swojego szefa zdjęcia rodzinne skonfiskowane podczas przeszukania mieszkania Szewczenki, w którym on i jego żona jedli grilla w daczy Gromyki. Andropow tylko wymamrotał: „Och, Andriej Andriejewicz!”
Rzeczywiście, jak dalej zauważa Grinevsky, Szewczenko nie był asystentem Gromyki, ale jego zaufanym doradcą, także w sprawach stosunków z KGB. Za jego pośrednictwem na biurko ministra trafiały szczególnie ważne dokumenty z tego departamentu. Takimi doradcami byli zawsze bliscy Gromyki ludzie, którzy później robili błyskotliwe kariery. Na przykład A. M. Aleksandrow-Agentow, który został asystentem czterech sekretarzy generalnych KC KPZR, W. M. Falina – ambasadora w Niemczech, a następnie szefa wydziału międzynarodowego KC KPZR, sekretarza KC KPZR i ostatni menadżer funduszu partyjnego. Teraz mieszka w Niemczech.
Drozdow wspomina, co latem 1978 roku poufnie powiedział mu przewodniczący KGB: „Ju W. Andropow powiedział: „W sprawie Szewczenko miał pan rację, czytałem wszystkie materiały. To nasza wina. Nikt was za niego nie ukarze, ale... i Gromyki też nie usuniemy.” Generał dywizji KGB również nie otrzymał dalszego awansu. To, że miał rację, nie znaczy, że Andropow był z niego całkowicie zadowolony Następnie Drozdow sam przyznaje się do błędu, zauważając, że A. A. Gromyko zapytał go, dlaczego znany mu od wielu lat generał Drozdow nie poinformował go o Szewczence osobiście, lecz jedynie wiceministrom i O. A. Trojanowskiemu.
Co ciekawe, w 1976 roku, kiedy mój ojciec pracował już przez rok w CIA, mama zabierała żonę Gromyki na zakupy do Nowego Jorku i za pieniądze ojca kupowała jej drogie prezenty. Jak zauważa oficer kontrwywiadu pułkownik I.K. Peretruchin, moja matka „częściej wysyłała za pośrednictwem innych drogie rzeczy żonie ministra w celu późniejszej odsprzedaży w Moskwie po znacznie zawyżonych cenach”.
Kurier dyplomatyczny mimowolnie
WIOSNĄ 1978 roku ja, zastępca departamentu organizacji międzynarodowych Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR, przebywałem w czasowej podróży służbowej za granicę. 9 kwietnia zostałem nieoczekiwanie zarejestrowany jako kurier dyplomatyczny i powiedział, że należy pilnie zawieźć tajną paczkę do Moskwy. W towarzystwie trzeciego sekretarza przedstawicielstwa V.B. Rezuna poleciałem do Moskwy, gdzie od razu powiedziano mi, że mój ojciec pozostaje w USA.
Przypomniałem sobie Rezuna kilka miesięcy później, kiedy zachodnie stacje radiowe podały, że major GRU Rezun, który uciekł z Genewy do Anglii, powiedział, co następuje: „Syn zastępcy sekretarza generalnego ONZ Arkadego Szewczenko jest moim najlepszym przyjacielem”. Później wezwano mnie do służby bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych, gdzie pokazali mi kilka fotografii. Wśród nich ledwo rozpoznałem Rezuna, bo znałem go zaledwie kilka godzin. Po tej krótkotrwałej znajomości minęło tyle burzliwych i strasznych wydarzeń: utrata ojca, zwolnienie z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, śmierć mojej matki, konfiskata mienia itp. Dlatego nawet nie pamiętałem spotkania z jakimś Rezunem. Ciekawe, że generał KGB V. G. Pawłow w swojej książce „Otwórz sezam!” pisze, że kiedy na oczach Rezuna w trybie pilnym odesłano mnie do domu „pod eskortą”, to wydarzenie tak przeraziło „dojrzałego żołnierza sił specjalnych”, że kategorycznie odmówił dalszej współpracy z brytyjskim wywiadem.
Gdyby KGB podejrzewało Rezuna o szpiegostwo, nigdy nie wysłałoby go, by towarzyszył synowi Szewczenki. To kolejny błąd naszych służb specjalnych.
Samobójstwo mamy
Późnym wieczorem 6 maja 1978 roku zadzwoniła do mnie moja siostra Anna, która mieszkała z babcią w mieszkaniu rodziców na Nabrzeżu Frunzenskim. Podekscytowana powiedziała, że jej mama zniknęła i zostawiła notatkę o następującej treści: "Drogi Anyutik! Nie mogłam inaczej. Lekarze wszystko Ci wyjaśnią. Szkoda, że babcia nie pozwoliła mi umrzeć w domu .”
Następnego ranka zadzwoniłem do szefa służby bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych M.I. Kuryszewa i powiedziałem mu o tym, co się stało. KGB natychmiast zorganizowało generalną rewizję. Na wszelki wypadek skontrolowano wszystkie lotniska. Pojechałem z oficerami KGB do naszej daczy we wsi Walentinówka. Nie mieliśmy kluczy i musieliśmy wyważyć mocne dębowe drzwi. Wszelkie poszukiwania były jednak bezowocne.
8 maja siostra zadzwoniła do mnie ponownie, mówiąc, że w mieszkaniu panuje dziwny zapach. Była sama w domu, ponieważ 5 maja matka poprosiła babcię, aby została u krewnych w Chimkach. Po dotarciu do siostry od razu zadzwoniłam na policję z komendy rejonowej. Zbadaliśmy mieszkanie i szybko odkryliśmy, że smród wydobywał się z dużej szafy, w której wisiało dużo ubrań. Sam zaczął rozrywać liczne futra i kożuchy. Pogrzebałem ręką w kącie dużej szafy, była ona głęboka na jakieś 2 metry, natrafiła na zimną dłoń mojej mamy i od razu wyskoczyła stamtąd jak oparzona. To, co wydarzyło się później, przebiegało jak we mgle. Przyjechali pracownicy prokuratury, lekarze, a następnie przedstawiciele KGB.
Zacząłem organizować pogrzeby. Zadzwoniłem do Kuryszewa w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i wyraziłem opinię, że ze względów politycznych moją matkę należy pochować na cmentarzu Nowodziewiczy. Pułkownik KGB kontaktował się w tej sprawie z Gromyką, ale minister powiedział, że sam, bez uchwały KC KPZR, nie jest w stanie rozwiązać kwestii pochówku na takim cmentarzu. Gromyko polecił szefowi MSZ zorganizowanie pogrzebu na cmentarzu Nowokuntcewo (jest to filia Nowodziewiczy). Na pogrzebie mojej mamy byli obecni krewni, przedstawiciele Ministerstwa Spraw Zagranicznych i KGB. Odśpiewano hymn Związku Radzieckiego. Mama została pochowana obok słynnego aktora W. Dworżeckiego, który zmarł w wieku 39 lat, który w filmie „Bieganie” grał rolę generała Chludowa, który walczył z władzą radziecką podczas wojny domowej.
Koniec życia
W LUTYM 1992 roku ojciec ożenił się z młodszą od niego o 23 lata obywatelką ZSRR, która w połowie 1991 roku z 20 dolarami w kieszeni znalazła się w Waszyngtonie z 14-letnią córką z pierwszego małżeństwa. Mieszkała z ojcem przez 4 lata i przez ten czas udało jej się, świadomie lub nie, całkowicie go zrujnować.
Przed tym małżeństwem A. N. Szewczenko miał w 1991 r. trzy duże domy w USA. Największy z nich, podarowany mojemu ojcu przez CIA, kosztował milion dolarów i był wypełniony drogimi antykami. Artem Borovik powiedział kiedyś żartobliwie, że w porównaniu z domem Szewczenki dacza M. S. Gorbaczowa w Foros wygląda jak stodoła. Mój ojciec też był właścicielem czteropokojowego mieszkania na Wyspach Kanaryjskich. Wszystko to kosztowało ponad 2 miliony dolarów. Ojciec zastawił swój ostatni dom w 1995 roku w banku, zaciągając kredyt na kwotę ponad 300 tysięcy dolarów na naukę pasierbicy na prestiżowej uczelni.
28 lutego 1998 roku, w wieku 68 lat, mój ojciec zmarł na marskość wątroby w małym wynajętym, jednopokojowym, na wpół pustym mieszkaniu, w którym było tylko jego łóżko i półki z jego ulubionymi książkami o dyplomacji i szpiegostwie. Jego zdrowie zostało poważnie nadszarpnięte przez rozwód w 1996 roku z młodą żoną, którą bardzo kochał i dał jej i jej córce z pierwszego małżeństwa większość tego, co posiadał.
Były mieszkaniec KGB w Nowym Jorku Yu.Drozdov pisze, że miejsce pochówku jego ojca jest utrzymywane w tajemnicy. Znam tę „sekret” – został pochowany w Waszyngtonie, bez zgody córki, na terenie parafii kościelnej księdza Wiktora Potapowa.
Pułkownik KGB zeznaje
Redakcja AiF zwróciła się do byłego zastępcy służby bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych, emerytowanego pułkownika KGB Igora PERETRUCHINA, o komentarz do wspomnień Giennadija Szewczenki:
W NOWYM JORKU, gdzie rozegrała się cała ta historia, odbyło się u nas 11 specjalnych wydarzeń, które miały zminimalizować szkody wyrządzone ucieczką Arkadija Szewczenki, w tym także jego własnej rodzinie.
A rozmiary tych szkód naprawdę trudno przecenić. Szewczenko miał dostęp do ściśle tajnych informacji dotyczących najdrobniejszych szczegółów negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi w różnych kwestiach. Kiedy Gromyko przyjechał do Nowego Jorku na posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego ONZ, opowiedział swojemu przyjacielowi Arkademu o równowadze sił w Biurze Politycznym, stanie zdrowia jego członków, nowych nominacjach i wielu, wielu innych rzeczach, których nie sposób nawet wymienić . Szewczenko posiadał informacje o funkcjonariuszach KGB i GRU pracujących pod „dachem” dyplomatycznym, dlatego po jego ucieczce wiele naszych działań miało na celu zapewnienie im bezpieczeństwa. Podjęliśmy także działania, aby pilnie dostarczyć do Moskwy jego żonę z Nowego Jorku i syna Giennadija ze Szwajcarii. Leonginie Szewczenko aż do schodów samolotu Aerofłotu towarzyszyli Ambasador ZSRR w USA Anatolij Dobrynin i Stały Przedstawiciel ZSRR przy ONZ Oleg Trojanowski, a każdy z nich trzymał ją za ramię.
Dla samego Giennadija wszystko, co się wydarzyło, było strasznym ciosem: zdrada i ucieczka ojca, którego był idolem, samobójstwo matki, upadek dopiero co rozpoczętej kariery dyplomatycznej, rozwód z żoną.
Po pewnym czasie otrzymałem od szefa II Zarządu Głównego KGB gen. Grigorenki polecenie umieszczenia Giennadija Szewczenki pod fałszywym nazwiskiem w Instytucie Państwa i Prawa.
Jeśli chodzi o ojca, w rzeczywistości wcale nie był taki, jakiego wyobrażała sobie wyobraźnia syna.
Wykorzystując swoją wysoką pozycję w sowieckiej kolonii w Nowym Jorku, Arkadij Szewczenko miał niekończące się jednorazowe kontakty ze stenografami, maszynistkami, zarówno „lokalnymi”, jak i tymi, którzy okresowo przyjeżdżali na sesje Zgromadzenia Ogólnego ONZ. Mocno nadużywał alkoholu. Kiedy przyjaciele powiedzieli mu, że pozwolił sobie na zbyt wiele, w odpowiedzi tylko się roześmiał: "Nie mam się czego bać. Dopóki Andriej (Gromyko) jest na swoim miejscu, nic mi się nie stanie".
Amerykanie zwrócili uwagę na dziki charakter Szewczenko i starannie umawiali go z bardzo piękną kobietą, agentką CIA. To, co stało się później, jak mówią, było kwestią techniki. Stacja KGB w Nowym Jorku szybko wyczuła wyciek informacji i to z bardzo wysokiego poziomu. I telegramy napływały do Centrum. Jeden z nich wykonał złą robotę.
Historia przygotowań Arkadego Szewczenki do ucieczki rozpoczęła się od podróży służbowej wysokiego urzędnika Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR do Nowego Jorku. To był przyjaciel Szewczenko. Nazwijmy go N. W przeddzień wyjazdu na stole jednego z wiceministrów spraw zagranicznych zobaczył telegram, z którego wynikało, że Arkady Szewczenko ma jakieś kłopoty z KGB. Po przybyciu do Nowego Jorku mężczyzna ten, według naszej wersji, przy pierwszej okazji opowiedział o telegramie Szewczenki.
Ta wiadomość pogrążyła zdrajcę w stanie „szoku i podziwu”. Wspomnienia o aresztowaniu agenta CIA Ogorodnika, zwanego „Trianonem” w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i jego samobójstwie podczas aresztowania, były wciąż świeże. Szewczenko zrozumiał, że może go spotkać ten sam los. W nocy przyszedł do kryjówki CIA i wpadł w złość. Wyjaśnili mu, że jest pod stałą tajną ochroną FBI, że KGB w Nowym Jorku nie jest tak wszechmocne jak w Moskwie, ale wtedy Szewczenko nieoczekiwanie wykazał stanowczość. Wrócił do swojego mieszkania, spakował kilka rzeczy do torby podróżnej i wyszedł. Jego żona w tym czasie już spała.
Szewczenko był sądzony zaocznie w Moskwie. Sąd był oczywiście zamknięty, a na sali, gdzie zwykle zasiada publiczność, znajdowała się tylko jedna osoba. To był nasz agent. Przed rozpoczęciem przesłuchań sekretarz uroczyście oznajmił: „Proszę wstać, rozprawa trwa!” Nasz człowiek wstał pospiesznie i wydawało mu się, że to on jest sądzony...
Sąd skazał Arkadija Szewczenkę na karę śmierci zaocznie.
Jest takie powiedzenie: dobrze jest tam, gdzie nas nie ma. Wiele osób uważa, że w innym kraju będzie im lepiej i że żyje się tam zupełnie inaczej. I powietrze jest słodsze, a trawa bardziej zielona. I tak w Związku Radzieckim byli obywatele, którzy ulegli propagandzie i ze wszystkich sił próbowali nielegalnie przedostać się na Zachód.
Niektórzy uciekinierzy zostali przyjęci ciepło, inni nie tak bardzo. Najbardziej cenieni byli radzieccy piloci bojowi, którzy zdradzili ojczyznę i porwali ich samoloty bojowe. Dla takich ludzi bramy Zachodu zawsze były otwarte.
Kraje zachodnie aktywnie promowały demokrację, wolność słowa i wolność wyboru. Mimo to nie wszyscy radzieccy piloci zostali ciepło przyjęci przez kraje kapitalistyczne. Piloci, którzy porwali samoloty cywilne, byli bardzo źle postrzegani. Najczęściej takie osoby deportowano z powrotem do ZSRR, gdzie czekało na nie śledztwo i więzienie.
Samoloty bojowe to zupełnie inna sprawa. Związek Radziecki wyprodukował jedne z najlepszych samolotów na całym świecie. Myśliwce bojowe miały imponujące cechy i zawsze było prawdziwe polowanie na nowe modele samolotów. Jeśli pilot zdradził swoją ojczyznę i ukradł swój pojazd bojowy na Zachód, czekały na niego duże premie i honory. Szczególnie ceniono najnowsze samoloty Su i MiG.
Na szczęście wśród radzieckich pilotów bojowych zdrajcy byli dość rzadcy. W porwaniach samolotów z krajów socjalistycznych brali udział głównie przedstawiciele Europy Wschodniej. Węgrzy uciekli do Włoch samolotami MiG-15 i MiG-21, Polacy polecieli do Szwecji samolotami MiG-15. Były też próby ucieczki za granicę pilotów z NRD i Rumunii.
Najciekawsze jest to, że porwania samolotów bojowych mają miejsce nawet po upadku Związku Radzieckiego. Jedno z takich zdarzeń miało miejsce w styczniu 2013 r. Syryjski pilot wyleciał z Syrii MiG-23 i wylądował w Turcji. Türkiye był bardzo zainteresowany systemem „przyjaciel-wróg” zainstalowanym na samolocie.
Los zdrajców
Najczęściej po porwaniu samolotu radzieccy piloci otrzymywali azyl polityczny na Zachodzie. Służby specjalne udzielały takim osobom wszelkiej możliwej pomocy w znalezieniu zatrudnienia, a o dalszych losach uciekinierów praktycznie nic nie wiadomo. Wszystko owiane jest tajemnicą.
Ale wielu zdradzieckich pilotów poniosło zasłużoną karę: więzienie lub egzekucję. Poniżej porozmawiamy o niektórych niefortunnych losach.
1. W październiku 1948 r. Piotr Pirogow i Anatolij Barsow porwali bombowiec Tu-2 do Austrii. Rok później Barsow wrócił do ZSRR, mając gwarancję amnestii. Po przybyciu do Związku Radzieckiego został aresztowany i rozstrzelany sześć miesięcy później.
2. W marcu 1949 r. podpułkownik Szczezirow próbował porwać samolot U-2 do jednego z przygranicznych krajów azjatyckich. Z nieznanego powodu porwanie nie powiodło się i wrócił do ZSRR. 7 kwietnia 1949 r. próbował pieszo przekroczyć granicę i uciec do Turcji. Został złapany przez oddziały graniczne i skazany na 25 lat więzienia bez procesu.
3. We wrześniu 1949 r. major Kossa próbował porwać myśliwsko-bombowiec Jak-9T do Turcji. Zabrakło paliwa i wylądował na terytorium Rumuńskiej Republiki Ludowej. Wydany przez władze rumuńskie stronie sowieckiej. Skazany za zdradę stanu i stracony 20 kwietnia 1950 r.
4. W 1971 r. pilot myśliwca bojowego Peszczany planował porwać swój samolot za granicą. O swoim planie powiedział znajomemu, ten zgłosił go do specjalnego wydziału. Peszczany został skazany na 10 lat kolonii o zaostrzonym rygorze.
5. We wrześniu 1976 r. porucznik Zosimow porwał samolot An-2 do Iranu. Aby uniknąć pogorszenia stosunków między ZSRR a Iranem, władze irańskie przekazały pilota i samolot władzom sowieckim. Pilot został skazany na 10 lat więzienia.
„Na zdjęciu były radziecki dyplomata, skazany w swojej ojczyźnie na śmierć za zdradę stanu, odpoczywa wraz z synem, córką i wnukiem. W 1978 r. Szewczenko, ówczesny podsekretarz generalny ONZ ds. politycznych i spraw Rady Bezpieczeństwa, zabrał najpotrzebniejsze rzeczy i wyszedł ze swojego nowojorskiego mieszkania, podczas gdy jego żona spała. Pierwszym uciekinierem był radziecki dyplomata, najwyższy urzędnik, który uciekł na Zachód w czasie zimnej wojny.
Pochodzący z Ukrainy Gorłówki Szewczenko ukończył z wyróżnieniem MGIMO, obronił rozprawę doktorską, a co najważniejsze, w murach uczelni spotkał syna wybitnego dyplomaty Gromyki. Do domu wpuszczono młodego przyjaciela rodziny, a jego żona Leongina Szewczenko wręczyła żonie Gromyki seniora prezenty, które uwielbiały prezenty i wywarły wpływ na męża, m.in. diamentową broszkę. Kariera dyplomata Szewczenko nabrała rozpędu: od 1956 pracował w Departamencie Organizacji Międzynarodowych Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR, w 1970 awansował na stanowisko osobistego doradcy ministra spraw zagranicznych Gromyki, w 1973 został powołany na stanowisko Zastępca Sekretarza Generalnego ONZ ds. Politycznych i Rady Bezpieczeństwa ONZ w randze Ambasadora Nadzwyczajnego i Pełnomocnego ZSRR.
Dwa lata po nominacji do ONZ Szewczenko zaczął ujawniać Amerykanom sowieckie tajemnice. Kontrwywiad podejrzewał go, ale nie było bezpośrednich dowodów. Według wspomnień kolegów Szewczenko nadużywał alkoholu, miał liczne kontakty z podwładnymi i prostytutkami, ale na wszystkie uwagi odpowiadał: „Nic mi nie grozi, dopóki Gromyko jest u władzy”. Kiedy jednak w 1978 r. Arkady Szewczenko został wezwany do Moskwy, zdecydował się pozostać w Stanach.
Żonę zdrajcy prowadzono za ramię do samolotu. Miesiąc później popełniła samobójstwo: zniknęła z domu, a trzy dni później jej ciało znalazł w szafie syn. Wdowiec tymczasem żył szczęśliwie, miał dwa domy w USA i jeden na wyspach. W latach dziewięćdziesiątych ożenił się z rosyjską emigrantką o dwadzieścia lat młodszą od siebie. Szybko doprowadziła go do bankructwa, a Arkady Szewczenko zmarł na samą marskość wątroby w na wpół pustym wynajęte mieszkanie.”
Ze wspomnień syna zbiegłego ambasadora Giennadija SZEWCZENKI.
W tłumaczonej na wiele języków książce „Zerwanie z Moskwą” (1985) mój ojciec pisze, że wstępując do nomenklatury w 1973 r., nienawidził reżimu, który działał w interesie wąskiej elity partyjnej. „Dążenie do nowych korzyści stawało się nudne. Nie było sensu mieć nadziei, że wznosząc się jeszcze wyżej, będę w stanie zrobić coś pożytecznego. A perspektywa życia jako wewnętrzny dysydent, przy jednoczesnym zachowaniu wszelkich oznak posłusznego biurokraty, była straszna. W przyszłości spodziewałem się walki z innymi członkami elity o duży kawałek tortu, ciągłej inwigilacji KGB i nieustannego zamieszania partyjnego. Kiedy zbliżyłem się do szczytu sukcesu i wpływów, okazało się, że jest on opuszczony.
Broszka diamentowa
Mój ojciec był bardzo ambitnym człowiekiem i martwił się, że nominację do ONZ zawdzięcza swojej żonie, która, jak twierdził, podarowała żonie Gromyki broszkę z 56 diamentami za to stanowisko. Nieraz mi powtarzał: „Ale ja sam zostałem posłańcem!” W tamtych czasach nie wystarczyło być osobą utalentowaną (mój ojciec ukończył z wyróżnieniem MGIMO), aby osiągnąć najwyższy stopień dyplomatyczny i pojechać do dobrego kraju, trzeba było mieć wysokich patronów lub dawać prezenty. Zastępca Szefa Służby Bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych KGB płk I.K. Peretruchin wspomina, że (według naocznych świadków) Lidia Dmitriewna Gromyko „przez wiele dziesięcioleci miała poważny wpływ na obsadzenie personelu dyplomatycznego w posłudze męża. Poza tym była wielką fanką przyjmowania różnego rodzaju podarunków, zwłaszcza podczas podróży zagranicznych”. Wysocy urzędnicy międzynarodowi również nie wahali się przyjmować drogich prezentów. Mój ojciec na przykład podarował zabytkowy srebrny samowar (moja babcia kupiła go w sklepie z artykułami używanymi w Moskwie) Sekretarzowi Generalnemu ONZ Kurtowi Waldheimowi.
Popularna wersja w literaturze pamiętnikowej głosi, że CIA lub FBI złapały ojca przy pomocy prostytutki. Tę samą wersję przedstawiają byli funkcjonariusze KGB. Ale to nie ma podstaw. Mój ojciec podjął ten krok świadomie i niezależnie, odmawiając pracy w Departamencie Międzynarodowym Komitetu Centralnego KPZR oraz ze stanowiska szefa delegacji ZSRR do Komitetu Rozbrojenia w randze ambasadora (Genewa).
W USA musiał pracować dla CIA od 1975 do 1978. Jednak po opublikowaniu książki i otrzymaniu miliona dolarów stał się postacią niezależną, profesorem na amerykańskim uniwersytecie, wygłaszał wykłady dla amerykańskich biznesmenów - za każdego otrzymywał nawet 20 tysięcy dolarów - i specjalnie dla niego przyleciał samolot. Pisał artykuły dla Encyklopedii Britannica oraz wielu gazet i czasopism. Przysyłano mu do recenzji książki wielu wybitnych dyplomatów. Nawiasem mówiąc, wspomnienia byłego ambasadora w USA A.F. Dobrynina.
W swojej książce mój ojciec szczegółowo opowiedział o swojej współpracy z CIA i podał niepochlebne cechy prawie wszystkim czołowym przywódcom państwa radzieckiego, wybitnym dyplomatom i oficerom KGB. Regularnie informował CIA o nieporozumieniach Breżniewa i Kosygina w stosunkach ZSRR z USA, informował, jakie instrukcje otrzymywał ambasador Dobrynin, jakie stanowisko zajmie Związek Radziecki w negocjacjach w sprawie ograniczenia zbrojeń strategicznych i na jakie ustępstwa może pójść, a także zapewniał szczegółowe informacje o poziomie gotowości ZSRR brał udział w wydarzeniach związanych z walkami w Angoli, informował o ściśle tajnych informacjach o gospodarce radzieckiej, a nawet raportach o szybko malejących rezerwach ropy na złożach w rejonie Wołgi i Uralu. Starszy urzędnik CIA Aldrich Ames, zwerbowany przez sowiecki wywiad w 1985 r. i zdemaskowany w 1994 r., przyznał, że Szewczenko miał niesamowity dostęp do informacji. CIA zadawała tylko pytania. Mój ojciec zdradził Stanom Zjednoczonym wszystkich agentów KGB za granicą, których znał. Szef Służby Bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR, pułkownik KGB M.I. Kuryszew powiedział mi: „Twój ojciec wyrządził ZSRR więcej szkód niż pułkownik GRU Pieńkowski, który pracował dla CIA i wywiadu brytyjskiego”. I dodał, że pomimo stałej ochrony czterech agentów FBI, z łatwością mogliby usunąć Szewczenko, gdyby tylko pozwoliło na to Biuro Polityczne KC KPZR. Jednak Amerykanie po prostu wydalili z kraju szpiegów przekazanych przez ich ojca. A tych, których Ames zdradził, rozstrzelano w ZSRR, jak na przykład generał porucznik GRU Polyakov, który pracował dla CIA w latach 1961–1986.
Czy był asystent?!
Po ucieczce ojca sowieckie kierownictwo było w szoku. Rozważano nawet kwestię zerwania stosunków dyplomatycznych ze Stanami Zjednoczonymi. Jednak wcześniej KGB ZSRR nie miało bezpośrednich dowodów na współpracę jego ojca z CIA. Podejrzenia rezydenta KGB w Nowym Jorku Yu.I. Drozdowa nie brano pod uwagę.Już w latach 1975-1976 – pisze – „czuliśmy, że w sowieckiej kolonii w Nowym Jorku jest zdrajca... Krąg wtajemniczonych zawęził się do kilku osób. Wśród nich był Szewczenko (innych nazwisk Drozdow nie podał, ale podejrzewano dwóch kolejnych wysokich rangą dyplomatów - Stałego Przedstawiciela ZSRR przy ONZ O.A. Trojanowskiego i Ambasador ZSRR w USA Dobrynin. - G.Sh.). Jeden z przyjaciół Szewczenki w naszym serwisie zażądał nawet oficjalnie, abyśmy przestali go monitorować... Nie zastosowałem się do tego wymagania Centrum... Za każdym razem, gdy pojawiała się informacja o Szewczence, także ze środowisk amerykańskich, przekazywaliśmy ją do Centrum W departamencie kontrwywiadu zagranicznego, w oddziale O.D. Kalugina, przyjmowano je bardzo niechętnie”. Jak wiadomo, w 2002 r. były generał KGB Kalugin został zaocznie skazany za zdradę stanu, chociaż w Rosji nie był już skazany na karę śmierci.
Zapytany ministra Gromykę, kogo podejrzewa o zdradę stanu, odpowiedział: „Szewczenko nie budzi żadnych podejrzeń”. Przed wezwaniem ojca do Moskwy w kwietniu 1978 r. Gromyko „naciskał” nawet Breżniewa na szczególne stanowisko – wiceministra ds. rozbrojenia. A później, jak pisze Ambasador O.A. Grinevsky’ego, odpowiadając na pytanie Andropowa, Gromyko nie pamiętał, czy miał asystenta o imieniu Szewczenko. A kiedy zastępca szefa Drugiego Zarządu Głównego KGB ZSRR (kontrwywiad) położył na stole swojego szefa fotografie rodzinne przejęte podczas rewizji w mieszkaniu Szewczenki – on i jego żona jedli grilla w daczy Gromyki – Andropow wymamrotał tylko: „ Och, Andriej Andriejewicz!» Ale tak naprawdę Szewczenko nie był asystentem Gromyki, był jego zaufanym doradcą, m.in. w stosunkach z KGB. Za jego pośrednictwem na biurko ministra trafiały szczególnie ważne dokumenty z tego departamentu. Takimi doradcami zawsze byli bliscy Gromyki. Na przykład A.M. Aleksandrow-Agentow, późniejszy asystent czterech sekretarzy generalnych Komitetu Centralnego KPZR, V.M. Falin – ambasador w Niemczech, ówczesny sekretarz KC KPZR, szef wydziału międzynarodowego KC KPZR i ostatni menadżer funduszu partyjnego.
Drozdow wspomina, jak latem 1978 roku powiedział mu przewodniczący KGB Andropow: „W sprawie Szewczenki miał pan rację, przeczytałem wszystkie materiały. To nasza wina. Nikt cię za niego nie ukarze, ale Gromyki też nie usuniemy.
Co ciekawe, w 1976 roku, kiedy mój ojciec pracował już przez rok w CIA, mama zabierała żonę Gromyki na zakupy do Nowego Jorku i za pieniądze ojca kupowała jej drogie prezenty. Jak zauważa oficer kontrwywiadu Peretruchin, moja matka najczęściej wysyłała za pośrednictwem innych drogich przedmiotów żonie ministra, aby mogła je odsprzedać w Moskwie po znacznie zawyżonych cenach. Możliwe, że kupiono to za pieniądze CIA!
Wiosną 1978 r. ja, załącznik departamentu organizacji międzynarodowych Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR, przebywałem na czasowym wyjeździe za granicę jako ekspert delegacji ZSRR do Komisji ds. Rozbrojenia. 9 kwietnia nagle zostałem zarejestrowany jako kurier dyplomatyczny - mówią, że konieczne było pilne dostarczenie tajnej paczki do Moskwy. W towarzystwie trzeciego sekretarza przedstawicielstwa V.B. Rezuna poleciałem do Moskwy i od razu powiedziano mi, że mój ojciec pozostał w USA.
Przypomniałem sobie Rezuna kilka miesięcy później, gdy usłyszałem w zachodnich rozgłośniach radiowych doniesienie, że major GRU Rezun, który uciekł z Genewy do Anglii, powiedział: „Syn zastępcy sekretarza generalnego ONZ Arkadija Szewczenko, który pozostał w USA, Giennadij jest moim najlepszym przyjacielem." Wezwano mnie do służby bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych i pokazano mi kilka zdjęć. Z trudem rozpoznałem Rezuna, bo nasza znajomość była krótkotrwała – kilka godzin lotu. A potem - tyle burzliwych i strasznych wydarzeń: utrata ojca, faktyczne zwolnienie z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, śmierć mojej matki, konfiskata majątku itp. Nic dziwnego, że nawet nie pamiętałem spotkania z jakimś Rezunem.
Gdyby jednak KGB już wtedy podejrzewało Rezuna o szpiegostwo, wysłanie go w towarzystwie syna Szewczenki byłoby mało prawdopodobne. To kolejny błąd naszych służb specjalnych. Wydaje się, że Rezun (Suworow) w żadnej ze swoich książek nie wspomina o naszym spotkaniu w 1978 roku. A potem, po ucieczce z Genewy, sensacyjna „sprawa” A.N. Szewczenko nadał „wagę” nieznanemu majorowi GRU.
„Tak właśnie pachną kulki na mole”
6 maja 1978 roku późnym wieczorem zadzwoniła do mnie moja siostra Anna, która mieszkała z babcią w mieszkaniu rodziców na Nabrzeżu Frunzenskiej. Powiedziała, że jej matka zniknęła, zostawiając notatkę o następującej treści: „Drogi Anyutik! Nie mogłem zrobić inaczej. Lekarze wszystko Ci wyjaśnią. Szkoda, że babcia nie pozwoliła mi umrzeć w domu”. Rano natychmiast zadzwoniłem do służby bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych M.I. Kuryszewa i opowiedział mu o tym, co się stało. KGB natychmiast zorganizowało rewizję. Na wszelki wypadek skontrolowano wszystkie lotniska. Pojechałem z oficerami KGB do naszej daczy we wsi Walentinówka. Nie było kluczy, więc musieliśmy włamać się do potężnych dębowych drzwi. Jednak wszelkie poszukiwania były bezowocne.
8 maja siostra zadzwoniła do mnie ponownie, mówiąc, że w mieszkaniu panuje dziwny zapach. Była sama w domu, ponieważ 5 maja matka poprosiła babcię, aby została u krewnych w Chimkach. Po przybyciu na miejsce od razu zadzwoniłem na policję ze starostwa rejonowego. Komendant rejonowy nie wyczuł żadnego dziwnego zapachu i stwierdził: „Tak właśnie pachną kulki na mole”. Po jego wyjściu postanowiłam sama przeszukać mieszkanie i szybko odkryłam, że smród wydobywał się z dużej szafy. Ponownie wezwaliśmy policję. Przybyły kapitan, otwierając drzwi szafy, ponownie stwierdził, że nie czuje innego zapachu niż kulki na mole. Potem sam zacząłem rozsuwać futra i kożuchy. Szafa była bardzo głęboka, a ubrań wisiało mnóstwo... I nagle w kącie natrafiłam na zimną dłoń mamy i wyskoczyłam z szafy jak oparzona. To, co wydarzyło się później, przebiegało jak we mgle. Przyjechali pracownicy prokuratury, lekarze, a następnie przedstawiciele KGB.
Zacząłem organizować pogrzeby. Zadzwoniłem do Kuryszewa i powiedziałem, że ze względów politycznych moją matkę należy pochować na cmentarzu Nowodziewiczy. Skontaktował się z Gromyką, ale minister odpowiedział, że w tej sprawie bez uchwały KC KPZR nie może rozwiązać kwestii pochówku na takim cmentarzu. Gromyko zlecił szefowi MSZ zorganizowanie pogrzebu na cmentarzu Nowokuntcewo (oddział Nowodziewiczy). Krewni, przedstawiciele Ministerstwa Spraw Zagranicznych i KGB odprowadzili moją matkę w jej ostatnią podróż. Hymn Związku Radzieckiego zabrzmiał...
Kilka dni po pogrzebie mojej matki do naszego mieszkania przybyli śledczy KGB (około dziesięciu osób) pod przewodnictwem szefa grupy śledczej wydziału śledczego KGB ZSRR, majora O.A. Dobrowolski. Byli zdumieni: nie mieszkanie, ale muzeum! Nasze duże czteropokojowe mieszkanie było wypełnione unikalnymi antykami i drogimi antykami.
Babcia natychmiast zaprotestowała: „To wszystko moje! Kupiłem to wszystko w Austrii i Rumunii w latach 48 i 49. Milczałem, ale wiedziałem na pewno, że wszystkie antyki zostały zakupione za pieniądze mojego ojca, kiedy został mianowany na stanowisko zastępcy Sekretarza Generalnego ONZ, a główne kosztowności zostały zakupione w latach 1975-1977, kiedy już współpracował z CIA.
Wyroby z diamentami, rubinami, szmaragdami, szafirami i złotem (w inwentarzu majątku były oznaczone jako kamienie białe, czerwone, zielone i niebieskie, złoto to metal żółty) wyceniono śmiesznie nisko, co najmniej 2-3 razy taniej od nich prawdziwa wartość.
W szafie za drewnianymi panelami odnaleziono 12 ikon szkoły Rublowa w złotych i srebrnych ramach oraz starożytny ołtarz wykonany z żółtego metalu z emalią (jak wskazano w inwentarzu majątku). Major Dobrovolsky zapytał mnie, ile mniej więcej może kosztować jedna taka ikona. Odpowiedziałem: „Od 500 do 2000 rubli, a być może znacznie więcej. Pewność może określić tylko specjalista.” Jednak w inwentarzu wszystkie ikony i ołtarz wyceniono łącznie na dokładnie 500 rubli. Byłem bardzo zaskoczony, a Dobrovolsky odpowiedział nieco zawstydzony: „Później przepiszemy ten akapit”.
A później dowiedziałem się, że śledczy z MSW i KGB specjalnie bardzo nisko cenili skonfiskowane przedmioty, aby ich przełożeni mogli wszystko tanio kupić. Nawiasem mówiąc, Andropow, jak wiadomo, interesował się malarstwem współczesnym, ale Szczelokow kolekcjonował antyki, w tym ikony.
Rzeczy do noszenia (w większości nowe), drogie futra (lisy srebrne i norki), kożuchy, boa z lisów srebrnych i lisów polarnych, kroje na płaszcze i sukienki, w mieszkaniu zostały setki metrów tiulu, a ja poczułam się zachwycona odpowiedzialnych za ich przechowywanie. Potem wszystko skonfiskował komornik rejonowy, KGB nie było tym zainteresowane.
To prawda, że Dobrovolsky zapytał: „Gdzie jest gruby złoty łańcuszek, który jest na zdjęciu twojej matki?” „Trzeba jej szukać w mieszkaniu Gromyki lub Kuzniecowa” – odpowiedziałem.
Podczas trzydniowej rewizji Dobrowolski kilkakrotnie dzwonił do swoich przełożonych i konsultował wysokość konfiskaty. Ogólnie rzecz biorąc, połowa rzeczy w mieszkaniu mojego ojca została skonfiskowana na podstawie ich wartości, wynoszącej około 250 tysięcy rubli.
A jesienią 1978 roku Kuryshev poinformował mnie, że mój ojciec został skazany przez Sąd Najwyższy RSFSR na karę śmierci (zaocznie) z całkowitą konfiskatą jego majątku osobistego.
„Musimy poszukać tyłka”
Podczas długiego przymusowego urlopu postanowiłam spróbować uzyskać pozwolenie na pozostanie w mojej ulubionej pracy. Poprosiłam babcię, żeby zadzwoniła do Lidii Dmitriewnej Gromyko, która często odwiedzała swoich rodziców, i zapytała, czy mogłabym zostać w pracy w dziale niepodróżującym ministerstwa lub przynajmniej tymczasowo pracować w dziale organizacji międzynarodowych, aby zdać kandydaturę minimum w MGIMO Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR. Gromyko pozwolił mi tymczasowo zamieszkać na oddziale. Nawiasem mówiąc, zaraz po telefonie babci zmieniono numer telefonu ministra.
Po pewnym czasie Kuryszew wezwał mnie do siebie. Jego stosunek do mnie wyraźnie się zmienił. Przed instrukcjami Gromyki pułkownik KGB powiedział, że nawet ministrowi nie pozwoli zatrzymać mnie w pracy w MSZ, ale teraz zaproponował chwilową kontynuację pracy we własnym wydziale i jednocześnie zastanowienie się, gdzie będę lubię pracować. Wykluczone zostało Ministerstwo Spraw Zagranicznych i MGIMO. Jako opcję zaproponowano Radę Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (CMEA) i Międzynarodowy Departament Związków Zawodowych. Nie chciałam już być urzędnikiem. Więc powiedziałem, że się nad tym zastanowię.
W tym czasie w departamencie organizacji międzynarodowych Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR pracował drugi sekretarz, który dwa razy w roku jeździł do Genewy na negocjacje w sprawie ograniczenia zbrojeń strategicznych. Miał duże kłopoty – jego własna siostra wyszła za Włocha, a on nie zgłosił tego do KGB. W rezultacie został wyrzucony z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a kiedy dowiedział się, że ja, syn zdrajcy ojczyzny, nadal pracuję w tym wydziale, jego zdziwienie nie miało granic. Ogólnie reakcja moich kolegów była niejednoznaczna.
Ambasador w Large L.I. nie bał się uścisnąć mi dłoni. Mendelevich jest jednym z najbystrzejszych umysłów w ministerstwie. A pozostali pracownicy naszego działu, widząc mnie na korytarzu, wbiegli na równoległy korytarz. Zrozumiałem, że to nie była ich wina. To jest system. Kiedyś spotkałem się w Ministerstwie Spraw Zagranicznych z moim byłym szefem w Genewie, Ambasadorem V.I. Lichaczewa. Przywitał się ze mną, ale był dość zaskoczony, a może nawet zszokowany. Najwyraźniej myślał, że będę pracować bardzo daleko od Ministerstwa Spraw Zagranicznych.
Oczywiście nie pozwolono mi już na dostęp do dokumentów tajnych i ściśle tajnych, zajmowałem się głównie przygotowywaniem różnych zaświadczeń i innych dokumentów dla kierownictwa. I nie tracił nadziei na pozostanie w pracy w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. W tym celu próbowałem umówić się na spotkanie z Gromyką, którego biuro znajdowało się na siódmym piętrze, trzy piętra poniżej naszego wydziału. W dużej sali przyjęć siedział starszy asystent ministra, ambasador V.G. Makarowa. Kiedy wszedłem, udał, że mnie nie poznaje i mruknął: „Czego chcesz?” „Chciałbym prosić Wasilija Georgiewicza o przekazanie Andriejowi Andriejewiczowi mojej prośby o przyjęcie mnie”. - „Kim jesteś, żeby być przyjętym przez ministra?! Przyjmuje tylko odpowiedzialnych pracowników! Wynoś się stąd." „No cóż” – pomyślałem – „znajdę inny sposób, aby przekazać tę prośbę ministrowi”.
W tym czasie nadzór nad naszym wydziałem sprawował Pierwszy Wiceminister, członek Komitetu Centralnego KPZR G.M. Kornienko. Poprosiłem Georgija Markowicza, aby przekazał ministrowi moją prośbę o pozostawienie mnie w pracy w Ministerstwie Spraw Zagranicznych bez prawa wyjazdów zagranicznych. Tydzień później powiedział, że minister zaproponował mi, żebym na razie dostał pracę w Instytucie Państwa i Prawa, a potem zobaczymy.
Poprosiłem Kornienkę o pomoc w zdobyciu pracy w Instytucie USA i Kanady u akademika G.A. Arbatowa lub do Instytutu Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych do N.N. Inoziemcew. Arbatow odmówił, powołując się na fakt, że w jego instytucie było zbyt wielu obcokrajowców. Inozemcew odmówił bez wyjaśnienia.
Nie pozostało mi nic innego jak pracować w szkole prawniczej. Proces mojej rejestracji uległ jednak opóźnieniu, gdyż dyrektor instytutu, członek korespondent Akademii Nauk ZSRR, jako warunek mojego zatrudnienia postawił zmianę nazwiska i zapewnienie wysokiego zabezpieczenia. Jak niegrzecznie ujął to Kuryshev: „Trzeba szukać tyłka”. Nie od razu go zrozumiałem, a on wyjaśnił: „Mam na myśli poręczyciela, który będzie za ciebie odpowiedzialny, jeśli zachowasz się niewłaściwie”. Wtedy nikt mi nie powiedział, kto za mnie poręczył. Dopiero wiele lat później, na początku lat 90., dowiedziałem się, że był to ambasador, doktor nauk prawnych, profesor O.N. Chlestow. Następnie był członkiem Zarządu Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR, kierownikiem wydziału kontraktowego i prawnego.
Sprawy rodzinne
Jak mi powiedziano, od chwili pobytu ojca w Stanach Zjednoczonych wszystko, co działo się w naszej rodzinie, było osobiście zgłaszane prezesowi KGB Andropowowi. Widocznie dlatego nie miałem problemów z przywróceniem meldunku w mieszkaniu ojca, obroną rozprawy o stopień kandydata nauk prawnych, uzyskaniem dostępu do materiałów „do użytku służbowego” niezbędnych do pracy naukowej, znalezieniem recenzentów moich monografii naukowych itp. . . W czasach Andropowa dzieci zdrajców nie karano, wręcz przeciwnie, jeśli zachowywały się patriotycznie, zachęcano je. Chociaż, jak sądzę, tylko wtedy, gdy byli częścią elitarnego kręgu.
Oczywiście pomoc KGB tłumaczono najprawdopodobniej wysokimi koneksjami ojca, a także faktem, że pozostając w USA, szantażował kierownictwo ZSRR, mówiąc, że wszystko ujawni, jeśli dotknie się jego dzieci . Nie pozwolono mu pomagać finansowo dzieciom, ale zapewniono go, że nie ucierpią one w wyniku jego działań.
Chociaż zmieniłem nazwisko i imię patronimiczne, wszyscy w instytucie wiedzieli, kim jestem. Pomimo tego, że Kuryshev powiedział mi: „Kiedy wypełniasz formularz w dziale personalnym, wskaż w nim jakichkolwiek rodziców, wymyśl ich. Będziemy kłamać dla twojego dobra.”
Prawnicy KGB ZSRR długo zastanawiali się, jak zamienić nasze mieszkanie, ale nic nie wymyślili. Przecież formalnie wkład udziałowy należał do ojca, którego dodatkową karą była całkowita konfiskata jego majątku osobistego. W związku z tym mieliśmy prawo mieszkać w jego mieszkaniu (Konstytucja ZSRR gwarantowała prawo do mieszkania), ale nie mogliśmy go wymienić.
Następnie zwróciłem się do Sądu Najwyższego ZSRR. Najwyższy Sędzia ds. Cywilnych i Mieszkaniowych P.Ya. Trubnikow powiedział, że mamy jedno wyjście: skonfiskować udział i wypłacić go na nowo. Podjęto odpowiednią decyzję. Wypłaciliśmy około 11 tysięcy rubli i otrzymaliśmy możliwość poszukiwania opcji wymiany.
Na początku 1989 roku KGB poinformowało mnie, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych otrzymało od mojego ojca akt darowizny na rzecz mojej siostry na daczę we wsi Walentinówka. To prawda, mój ojciec zwrócił uwagę, że ja też mam prawo tam mieszkać. Wiedziałem jednak, że nie ma to żadnego znaczenia prawnego i w każdej chwili mogę stracić pozostawioną nam daczę, ponieważ zaproponowałem organom śledczym, aby zamiast daczy skonfiskować pieniądze z jednej z książeczek oszczędnościowych. Konieczne było napisanie oficjalnego pisma skierowanego do szefa wydziału konsularnego Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR, w którym należało wskazać, że sprzeciwiam się urzędowemu poświadczeniu tego prezentu przez ministerstwo. Po pewnym czasie otrzymałem odmowę. Było jasne, że taka decyzja nie może zostać podjęta bez sankcji Szewardnadze i była podyktowana względami politycznymi, którymi zawsze kierował się ministrem. Zwróciłem się ponownie do KGB, a oni mi odpowiedzieli: „Nie jesteśmy w stanie nic zrobić. Kim jesteśmy w porównaniu z tym, który podjął decyzję?
Fałszywa żona?
W kwietniu 1985 roku szef wydziału CIA do spraw sowieckich Ames został zwerbowany przez KGB za ogromną sumę pieniędzy (w sumie otrzymał około 2,5 miliona dolarów w gotówce). Jeśli nie był pierwszym, który zwerbował Szewczenko, to przez pewien czas był jego kuratorem. Co ciekawe, ojciec otrzymywał od CIA mniej więcej tę samą kwotę, co Ames od KGB, a dożywotnia emerytura CIA wynosiła zaledwie 5000 dolarów miesięcznie. Czy rekrutacja Amesa była rodzajem zemsty KGB za ucieczkę Szewczenki?
W lutym 1992 roku, gdy tylko mojej siostrze Annie pozwolono wyjechać do Stanów Zjednoczonych, mój ojciec poślubił młodszą od niego o 23 lata obywatelkę ZSRR. W 1991 roku trafiła do Waszyngtonu
14-letnia córka z pierwszego małżeństwa i 20 dolarów w kieszeni. Mój ojciec był Rosjaninem, nie rozumiał, że w Rosji są nie tylko dziewczyny Turgieniewa, że są też rekiny marzące o bogatych wdowcach... Mieszkała z ojcem przez cztery lata i udało jej się, chcąc lub nie chcąc, zrujnować jego.
Przed wyjazdem do USA żona mojego ojca współpracowała z W. Aksyuchitsem, późniejszym deputowanym do Dumy Państwowej Rosji. Podczas naszego spotkania w Moskwie na początku 1996 roku nie ukrywała swojej znajomości z funkcjonariuszami bezpieczeństwa. Jednocześnie w 1996 roku rozmawiałem z jednym pracownikiem Służby Wywiadu Zagranicznego Rosji (nielegalnym imigrantem). Był pewien, że ta kobieta, z zawodu kartograf, córka podpułkownika MSW, została wystawiona przez KGB dla mojego ojca, znając jego słabość w stosunku do płci żeńskiej.
Przed tym małżeństwem do 1991 roku Szewczenko miał trzy domy w Stanach Zjednoczonych. Największy, podarowany przez CIA, kosztował milion dolarów i był wypełniony drogimi antykami. Artem Borovik, którego pracownik przeprowadzał w tym domu wywiad z ojcem, powiedział kiedyś żartem lub poważnie, że w porównaniu z domem Szewczenki dacza Gorbaczowa w Foros wygląda jak stodoła. Mój ojciec też był właścicielem czteropokojowego mieszkania na Wyspach Kanaryjskich. Wszystko to kosztowało ponad dwa miliony dolarów. Ojciec zastawił swój ostatni dom w 1995 roku, zaciągając kredyt na kwotę ponad 300 tysięcy dolarów – na naukę swojej pasierbicy na prestiżowej uczelni.
A 28 lutego 1998 roku w wieku 68 lat mój ojciec zmarł na marskość wątroby w małym wynajętym jednopokojowym, na wpół pustym mieszkaniu, gdzie było tylko jego łóżko i półki z ulubionymi książkami o dyplomacji i szpiegostwie . Ostatnie tygodnie życia spędził w amerykańskim sądzie – jego była żona (rozwiedli się w 1996 r.) próbowała pozwać o połowę jego dużej emerytury, wynoszącej prawie siedem tysięcy dolarów miesięcznie.
Po śmierci A.N. Szewczenko dowiedział się, że ma dług na około 600 tys. dolarów. Informację tę potwierdziło Inurkollegium. W rozmowie z „Komsomolską Prawdą” 3 marca 1999 r. siostra potwierdziła, że ojciec wziął od niej 250 tys. dolarów i nie wrócił (siostra sprzedała daczę w Walentinówce i trzypokojowe mieszkanie na Nabrzeżu Frunzenskiej w 1994 r.).
Piszą, że miejsce pochówku ojca objęte jest tajemnicą. Znam tę „sekret” - został pochowany w Waszyngtonie, na terenie parafii kościelnej księdza Wiktora Potapowa, który zabiegał o względy ojca kartografa Nataszy, otrzymując za to nowy samochód marki Ford i znaczne datki. Ponadto w czasie świąt prawosławnych ojciec organizował obiady charytatywne i sam przygotowywał barszcz ukraiński.
Giennadij Arkadiewicz Szewczenko – kandydat nauk prawnych, posiada stopień dyplomata, był członkiem delegacji ZSRR do Komisji ds. Rozbrojenia w latach 1977-1978 (Genewa), autor ponad 70 prac naukowych dotyczących zagadnień prawa międzynarodowego i rozbrojenia. W latach 1979-1997 pracownik naukowy Instytutu Państwa i Prawa Akademii Nauk ZSRR i Rosji.
Czy wierzysz, że obrażanie ludzi jest złe i że obraza na pewno wróci do sprawcy? Czy zdarzały się w Twoim życiu sytuacje, w których osoba, która Cię obraziła, wyraźnie spotkała się z karą „bumerangu”? Miałem taką sytuację.
Ta historia wydarzyła się wiele lat temu, w dniu mojego ślubu. Ostatnie przygotowania idą pełną parą - fryzjer robi mi fryzurę, wokół biegają krewni i dziewczyny. Pan młody wkrótce przybędzie po „okup”. I nagle zadzwonił dzwonek do drzwi. Otwórzmy to. To Antonina Pietrowna, sąsiadka z dołu, z oświadczeniem, że ją zalewamy.
Właściwie z instalacją wodno-kanalizacyjną wszystko było w porządku, ale woda spływała do niej wspólną rurą z najwyższego piętra. Zaprosili ją, żeby weszła i zobaczyła, że nigdzie nie leci woda, i otworzyli tę rurę zdejmując panel w korytarzu - pokazali, że problem leży w innym miejscu, trzeba było iść piętro wyżej. Poszliśmy z nią na ostatnie piętro, ale w budynku nie było mieszkańców zalanego mieszkania. Nie mogliśmy ich wezwać, ale z jakiegoś powodu Antonina Pietrowna nadal nas oskarżała, krzyczała i nie wychodziła. Wiadomość, że dzisiaj mamy ważne wydarzenie i fakt, że w sumie to nie my jesteśmy winni temu nieszczęściu, a sami ucierpieliśmy, z jakiegoś powodu go nie złagodziła, ani nie uspokoiła.
Przekonawszy ją jakoś, że poza wezwaniem hydraulików, żeby w tej chwili zakręcili całą wodę w domu, nic nie można zrobić, uwolniliśmy się od niej. Wyszła, obiecując, że przyjdzie ponownie. Wszyscy zachowaliśmy nerwy i jakoś się uspokoiliśmy. Korytarz został pilnie uporządkowany na powitanie pana młodego.
Łzy zaczęły kipieć mi w oczach, grożąc, że wyleją się strumieniami i zmyją mój ślubny makijaż; chciało mi się płakać z powodu niesprawiedliwości. Święto – największe święto w życiu każdej dziewczyny – straciło swą radość i wydawało się bezpowrotnie zepsute. I choć nie brałem udziału w tych negocjacjach i wyjazdach na ostatnie piętro, poczułem się oczerniany i skrzywdzony oraz poczułem się głęboko urażony przez sąsiada. To prawda, wtedy nie zdawałem sobie z tego sprawy.
Ślub poszedł dobrze. Pan młody przybył na czas, udało nam się zrobić wszystko. Oczywiście zamieszanie weselne ukryło nieprzyjemne emocje, a obraźliwa sytuacja została w jakiś sposób zapomniana. Zaczęliśmy mieszkać w tym samym mieszkaniu (z tym samym sąsiadem na dole).
Naprawdę przyszła do niej kara za niesłuszne oskarżenie. Zaczęliśmy go regularnie uzupełniać! Wtedy nie zabezpieczę odpowiednio węża odpływowego z pralki w wannie, bo się poluzuje i cała zawartość pralki wyląduje na podłodze. Potem jak odkręcam wodę w kuchni to tak źle wkładam naczynia do zlewu, że woda się przelewa. Ale najbardziej niewiarygodne jest to, że przypadkowo przewracam dwa razy wiadro wody na korytarzu! Takie szczyty niezdarności nie przydarzyły mi się nigdy w życiu, ani wcześniej, ani później. Cokolwiek się stało, wynik był taki sam – zalaliśmy go ponownie. Raz na miesiąc to konieczność.
Przychodzi, przeklina, jakoś się tłumaczymy, przepraszamy. Mąż oferuje pieniądze na naprawę, a ona z jakiegoś powodu zamiast pieniędzy żąda szacunku. Oznacza to, że sam fakt zalania jest dla niej aktem braku szacunku dla jej osoby. Nie przejmuje się materialnym elementem konfliktu, nie ma znaczenia, że tapeta w przedpokoju jest zniszczona. Żąda od nas, żebyśmy zaczęli ją szanować i przestali ją zalewać. Ale wciąż pamiętałem tę sytuację, kiedy postawiła nam niesłuszne oskarżenie i jasno zrozumiałem, że nie mogę mieć do niej żadnego szacunku – tak niesprawiedliwej kobiety.
Te regularne powodzie oczywiście nikomu nie przyniosły korzyści. Denerwowałam się, z całych sił patrzyłam na wodę, stało się to niemal obsesją – żeby nie rozlać wody – a mimo to ją rozlałam, ominęłam i zalałam. Sąsiad poczuł się urażony i po raz kolejny zarzucił nam brak szacunku. Mój mąż zastanawiał się, jak ja, skądinąd dość odpowiedzialna osoba, nie potrafiłam śledzić wody i ciągle jej brakowało. A ja sam nie mogłem tego zrozumieć.
Przebaczenie
Szukałam odpowiedzi na to pytanie i gdzieś w popularnych książkach psychologicznych przeczytałam o szkodliwości urazy i w końcu przypomniałam sobie tę sytuację i moje przeżycia z dnia ślubu. Ze zdziwieniem uświadomiłem sobie, że nadal (minęły już dwa lata) czuję się urażony przez mojego sąsiada. Wyglądało to tak, jakbym podświadomie chciał się na niej zemścić: „Tak, na próżno mnie oskarżałeś, zepsułeś wakacje, więc teraz weź to, o co mnie oskarżałeś!” Zdecydowanie nie chciałem tego świadomie zalewać. Zdałem sobie sprawę, że moja skarga nie pozwala mi żyć.Zdecydowałem, że muszę przebaczyć. Okazało się, że nie jest to takie proste, nie da się pstryknąć palcami i przebaczyć. Od decyzji o przebaczeniu sprawcy do samego przebaczenia musiałem przejść pewną drogę. Wmówiłam sobie, że ona nie chciała mnie wtedy urazić, tylko że sama się zdenerwowała.Stosowałam różne techniki wieloetapowego przebaczania, chodziłam na seminaria z przebaczenia i bardzo starałam się przestrzegać wszystkich tych zaleceń. I w końcu to zrobiłem. W pewnym pięknym momencie poczułem, że ta uraza już mnie nie dręczy, i co za wyzwolenie, ulga, jakby kamień został usunięty z mojej duszy!
O dziwo, od tego momentu przestaliśmy zalewać sąsiada z parteru.
I jestem pewna, że nie jest tak, że staliśmy się lepsi w podejmowaniu środków ostrożności podczas korzystania z wody.
„Czy mam rację, czy się mylę?”
Później opowiedziałem tę historię różnym osobom jako ciekawy fakt potwierdzający niszczycielską moc urazy. Słuchacze podzielili się na dwa obozy. Niektórzy się ze mną zgodzili, twierdzą, że tak! Przestępstwo prędzej czy później wraca do sprawcy. „Bóg wszystko widzi i ukarze cię, nawet jeśli ci przebaczę!” Inni wzruszali ramionami: „Noszą wodę dla obrażonych. Zniewaga nie może zaszkodzić nikomu z wyjątkiem tego, który został obrażony.”
Pierwsza możliwość poradzenia sobie z obrazą była dla mnie oczywista i zastanawiałem się, dlaczego nie wszyscy ludzie postrzegają tę sytuację w taki sam sposób jak ja? Dlaczego ludzie są tak różni? I dlaczego spotkała mnie ta wielka zniewaga, której widoczne skutki dręczyły mnie i moją rodzinę?
Różne postawy ludzi wobec przestępstwa bardzo dokładnie wyjaśnia psychologia wektorów systemowych Jurija Burlana. Identyfikuje osiem psychotypów, nazywając je wektorami. Każdy wektor jest wrodzony i nadaje osobie szczególne, unikalne właściwości, zdolności, pragnienia, systemy wartości i priorytety życiowe. Wszystkie te właściwości, wartości i pragnienia kształtują się i rozwijają w trakcie życia, ale tylko w kierunku określonym przez wektor. Nie pojawiają się żadne nowe właściwości. W takim przypadku osoba może mieć od jednego do wszystkich ośmiu wektorów jednocześnie.
Stan urazy, prawdziwej niechęci, nie odczuwają wszyscy ludzie, a jedynie właściciele jednego z wektorów. To cudowni ludzie, znakomici fachowcy w swojej dziedzinie, troskliwi ojcowie i matki, wierni mężowie i żony. Ich wartościami są szacunek dla innych, uczciwość i równość. Ich priorytetami życiowymi są dom i rodzina. Dla dziewcząt z tym wektorem bardzo ważne jest zawarcie związku małżeńskiego, dla mężczyzn - zawarcie związku małżeńskiego. W ich domu zawsze powinien panować porządek i komfort, wszystko powinno być czyste i uporządkowane. W relacjach z innymi ludźmi chcą, żeby wszystko było równe.
W psychologii wektorów systemowych Jurija Burlana tacy ludzie nazywani są właścicielami wektora odbytu. Mają najlepszą pamięć, dobrze pamiętają najdrobniejsze szczegóły swojej przeszłości. Tak fenomenalna pamięć jest im dawana po to, by spełniać swoją szczególną, wrodzoną rolę w społeczeństwie – gromadzić doświadczenia przeszłości i przekazywać je nowym pokoleniom. Najlepszym dla nich zawodem jest zawód nauczyciela, ich ulubionym zajęciem jest historia.
Ale fenomenalna pamięć nie jest wybiórcza. Przechowujemy w naszej pamięci nie tylko informacje niezbędne do pełnienia naszej roli zawodowej. Pamiętamy o wszystkich dobrych rzeczach, jakie ludzie nam wyrządzili i chcemy podziękować naszemu dobroczyńcy, oddając mu dokładnie tyle dobrego, ile on zrobił dla nas i to robimy. Ale pamiętamy też wszystko, co złe, a to objawia się urazą, która może zalegać w naszym sercu jak kamień przez wiele lat.
Bardzo ważne jest dla nas, aby sprawca przeprosił i przyznał się do winy – wtedy to rekompensuje nam nasze przewinienie, możemy mu przebaczyć i odzyskać spokój ducha. A jeśli nie otrzymamy przeprosin, wówczas uraza narasta i wyładowujemy ją podświadomie lub świadomie na sprawcy, na członkach jego rodziny, na rzeczach lub zwierzętach, które do niego należą. Zemścimy się - wyrządzić człowiekowi dokładnie tyle zła, ile on nam zrobił.
Wszyscy ludzie są inni
„Każdy jest inny” – często mówią ludzie i psychologowie. Postulat ten, łatwo obserwowalny w społeczeństwie i nikomu wcześniej nieznany, tłumaczy się obecnością u ludzi różnych zbiorów wektorów. Jeśli dana osoba ma wektor odbytu, będzie miała wszystkie właściwości właściwe wektorowi odbytu. Zrozumie siłę poczucia urazy i poczucia winy. Jeśli ten wektor nie istnieje, wówczas uraza i poczucie winy nie mają żadnego znaczenia.A jednak drażliwość człowieka wzrasta, gdy traci on swoje społeczne spełnienie. Jego fenomenalna pamięć nie jest już wykorzystywana w jego zawodzie i dlatego służy jedynie do gromadzenia wspomnień.
Domyślacie się już, że bohaterki opisywanej historii mają oczywiście wektor analny. Konflikt rozpoczął się w czasie, gdy nasze wartości były zagrożone. Antonina Pietrowna poczuła się urażona o swoje mieszkanie, które zostało zniszczone przez powódź, a ja poczułam się urażona najważniejszym (moim zdaniem) wydarzeniem w życiu dziewczyny, dniem narodzin własnej rodziny.Ponadto Antonina Pietrowna okazała się emerytowaną nauczycielką. Brakowało jej szacunku ze strony uczniów i współpracowników, jaki miała wcześniej, więc rozglądała się wokół, szukając potwierdzenia, że pozostaje osobą szanowaną. Dlatego podczas konfliktów podczas powodzi mówiła o szacunku.
Znajomość psychologii wektorów systemowych wyjaśniła mi tę przeszłą historię i pomogła mi uniknąć wielu, wielu innych podobnych historii. W końcu w życiu jest tak wiele wydarzeń i zjawisk, że właściciel wektora odbytu bardzo łatwo może się obrazić.
Ładowanie...