To samo dotyczy stosunków dwustronnych i struktur pozarządowych. Odnośnie wielkości pomocy finansowej warto zauważyć, że nie zawsze była ona znaczna.

Ostatnio popularne stało się zawieranie z osobami zależnymi umów o dożywocie i alimenty. Zgodnie z art. 583 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej istotą umowy dożywotniego utrzymania z osobą pozostającą na utrzymaniu jest to, że odbiorca renty - obywatel - przekazuje należący do niego dom mieszkalny, mieszkanie, działka lub inna nieruchomość będąca własnością płatnika czynszu na podstawie regularnej zapłaty kwoty pieniężnej (samego czynszu) określonej warunkami umowy. Oprócz wypłaty określonej kwoty umowa o alimenty na całe życie na utrzymaniu nakłada na płatnika renty, oprócz wypłaty określonej kwoty, obowiązek opieki nad odbiorcą renty i (lub) wskazaną przez niego osobą trzecią.

Na pierwszy rzut oka rozwój tej instytucji jest uzasadniony, ponieważ osoby starsze, samotne, osoby o słabym zdrowiu pilnie potrzebują opieki i stałej opieki, a emerytura, jak wiadomo, jest skromna i nie wystarcza na żywność, lekarstwa, rachunki za media itp. itp. Jeżeli taki obywatel posiada nieruchomość, może zawrzeć umowę dożywotnią, ułatwiając sobie tym samym życie i jednocześnie zachowując prawo do zamieszkania w swoim mieszkaniu (domu).

Umowa renty to także wyjście dla tych, którzy chcą kupić nieruchomość po stosunkowo niskiej cenie. Warto jednak wziąć pod uwagę, że taką nieruchomość sprzedaje się razem z najemcami, tj. z obciążeniami, a pełnoprawnym właścicielem takiego mieszkania można stać się dopiero po naturalnej śmierci odbiorcy czynszu.

Wielu słyszało w mediach doniesienia o „czarnych” pośrednikach w handlu nieruchomościami, pozbawionych skrupułów płatnikach czynszu, którzy chcą przyspieszyć upadek czynszów i uwolnić metry kwadratowe od niechcianych najemców. Odbiorców czynszu nie należy jednak uważać za tak bezbronnych, bardzo często płatnicy czynszu pozostają oszukani.

Przyjrzyjmy się najczęstszym sposobom oszukiwania płatników czynszu.

Metoda 1. „Babcia jest dmuchawcem Boga”

Na przykład: pewna babcia zwraca się do Centrum pomoc społeczna emeryci i osoby niepełnosprawne, narzekają trudne życieże wszyscy ją porzucili, nikogo to nie obchodzi, ale jest właścicielką nieruchomości i słyszała coś o umowach najmu. Po sprawdzeniu dokumentów wszystko, co stwierdził emeryt, jest potwierdzone. Ośrodek pomocy społecznej pomaga babci znaleźć potencjalnego płatnika czynszu i zawrzeć z nim umowę. Ponadto emeryt stawia warunek, że przy podpisywaniu umowy chce otrzymać ryczałt w wysokości np. miliona rubli. Co do zasady płatnik renty jest zadowolony z takich warunków. Po podpisaniu umowy strony muszą stawić się w Rosreestr i złożyć dokumenty w celu zarejestrowania umowy najmu i przeniesienia własności.

Wtedy zaczyna się najciekawsza rzecz: babcia może po prostu odmówić pójścia do Rosreestr lub po podpisaniu wniosku o rejestrację umowy może samodzielnie złożyć wniosek o rozwiązanie rejestracji umowy. Zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku wynik jest taki sam: płatnik renty pozostaje z niezarejestrowaną umową dożywotnią.

Ważne jest, aby pamiętać, że w sytuacjach umów najmu i utrzymania przez całe życie z osobami na utrzymaniu normy klauzuli 3 art. 165 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że jeśli transakcja wymagająca rejestracji państwowej zostanie dokonana we właściwej formie, ale jedna ze stron uchyla się od jej rejestracji, sąd ma prawo, na wniosek drugiej strony, do podjąć decyzję o zarejestrowaniu transakcji. W takim przypadku transakcja jest rejestrowana zgodnie z orzeczeniem sądu.

Rozważmy Orzeczenie Sądu Najwyższego Rosji z dnia 23 czerwca 2009 r. Nr 5-B09-51.

W dniu 16 maja 2006 roku Center-Garantia LLC z jednej strony i Ch. z drugiej strony zawarły umowę o dożywocie poświadczoną notarialnie.

Zgodnie z warunkami umowy Ch. przekazuje mieszkanie OOO Center-Garantia, a OOO Center-Garantia zobowiązała się zapłacić Ch. ryczałt w wysokości 350 000 rubli 00 kopiejek, miesięczny czynsz w wysokości 3000 rubli. kopiejek, na utrzymanie spornej powierzchni mieszkalnej w bezpłatnym dożywotnim mieszkaniu i użytkowaniu odbiorcy czynszu, opłacanie rachunków za media, abonamentu telefonicznego, a w przypadku śmierci odbiorcy czynszu opłacanie usług pogrzebowych.

LLC "Center-Garantia" przed państwową rejestracją umowy zapłaciła Ch. Kwota 350 000 rubli 00 kopiejek.

Umowa została przekazana Dyrekcji Rezerwy Federalnej w Moskwie do rejestracji państwowej, jednak 22 maja 2006 r. Ch. złożył wniosek do Dyrekcji Rezerwy Federalnej w Moskwie o zaprzestanie rejestracji umowy, w wyniku czego umowy została odrzucona.

LLC „Center-Garantia” złożyła pozew przeciwko Ch. o obowiązek zarejestrowania umowy o dożywocie, a także o przeprowadzenie państwowej rejestracji własności spornego obszaru mieszkalnego.

Ch. Złożył pozew wzajemny o stwierdzenie nieważności umowy o dożywocie na podstawie art. 178 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Decyzją Nagatinsky Sąd rejonowy z Moskwy z dnia 18 maja 2007 r. roszczenia Center-Garantia LLC zostały zaspokojone.

Orzeczeniem Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 9 sierpnia 2007 r. postanowienie to zostało utrzymane w mocy.

Po sprawdzeniu materiałów sprawy Kolegium Sądowe uznaje skargę za zaspokojoną.

Rozstrzygając sprawę i spełniając wymagania LLC sąd kierował się przepisami art. Sztuka. 165, 178, 425, 433, 551 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i wywodzi się z faktu, że LLC wypełniła swoje zobowiązania wynikające z umowy dożywotniej, w związku z którą miała prawo liczyć na rejestrację transakcja i rejestracja mieszkania na własność.

Odmawiając zaspokojenia powództwa wzajemnego, sąd powołał się na fakt, że Ch. nie przedstawiła dowodów potwierdzających jej złudzenia co do charakteru prawnego transakcji.

Nie można zgodzić się ze wskazanymi wnioskami sądu, gdyż opierają się one na błędnej interpretacji i stosowaniu norm prawa materialnego.

Na mocy art. 584 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej umowa o rentę dożywotnią podlega notarialnemu poświadczeniu, a umowa przewidująca przeniesienie własności nieruchomości za opłatą renty również podlega rejestracji państwowej.

Zgodnie z ust. 1 art. 165 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, niezgodność z formą notarialną, aw przypadkach określonych przez prawo, wymóg rejestracji państwowej transakcji, pociąga za sobą jej nieważność. Taka transakcja jest uważana za nieważną.

W oparciu o te normy prawne, ponieważ umowa o dożywocie podlega rejestracji państwowej, wynikające z niej prawa i obowiązki stron powstają od tego momentu. W przypadku niespełnienia ustawowego obowiązkowego wymogu rejestracji państwowej umowy taka umowa jest nieważna.

Wyżej wymienione wymogi prawa nie zostały uwzględnione przez sąd przy rozpoznawaniu powstałego sporu i doprowadziły do nieprawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.

Należy zauważyć, że dla starszych oszustów takie działania nie są kosztowne i nie niosą ze sobą żadnych poważnych negatywnych konsekwencji prawnych. Ten rodzaj oszustwa jest jednym z najczęściej stosowanych. Maksymalna odpowiedzialność wynosi 50% dochodu (emerytury), nawet w przypadku kilku tytułów egzekucyjnych (art. 99 ustawy federalnej „O postępowaniu egzekucyjnym”), innymi słowy, płatnik czynszu nie ma szans na zwrot wydanych pieniędzy.

Skutkiem powyższego jest to, że odbiorca czynszu nie może być zmuszony do zarejestrowania transakcji w sądzie. Oszuści nie tylko defraudują pieniądze (ryczałt), ale także zachowują swoją własność.

Wyjście:należy przede wszystkim nie dokonywać żadnych rozliczeń z odbiorcą renty przed otrzymaniem zaświadczenia o rejestracji umowy, należy również upewnić się na oficjalnej stronie internetowej Federalnej Służby Komorniczej, że postępowanie egzekucyjne jest prowadzone nie są prowadzone przeciwko renciście (wystarczą do tego dane osobowe odbiorcy renty).

Metoda 2. „Nieoczekiwani krewni”

Umowy najmu są zazwyczaj zawierane przez osoby samotne. Ale zdarzają się przypadki, że są krewni, ale nie dbają o osobę starszą, a ta ostatnia jest zmuszona szukać pomocy u osób trzecich. Gdy jednak pojawia się perspektywa nabycia nieruchomości, bliscy ogłaszają i żądają od odbiorcy czynszu rozwiązania umowy, co najczęściej im się udaje. W rezultacie umowa zostaje rozwiązana w sądzie z powodu naruszenia warunków umowy, braku zapewnienia odpowiedniego poziomu jakości opieki, co jest bardzo trudne do zakwestionowania.

W tym przypadku praktyka sądowa rzadko staje po stronie odbiorcy renty, ale przy prawidłowym wykonaniu umowy dożywotniej i prawidłowej konstrukcji systemu dowodowego w sądzie, płatnik renty również udaje się obronić swoje prawo.

Jako przykład rozważmy orzeczenie Moskiewskiego Sądu Rejonowego w Petersburgu.

Z materiałów obudowy: Powód EA złożył pozew przeciwko L.F. o zwrot nieruchomości (mieszkania), przeniesionej jako zabezpieczenie na podstawie umowy o dożywocie. Sąd ustalił: E.A. i L.F. zawarli umowę o dożywocie o warunkach wypłaty przez płatnika renty miesięcznego wynagrodzenia w wysokości 1 płacy minimalnej. Umowa została należycie poświadczona przez notariusza i zarejestrowana w UFRS.

Na rozprawie powód E.A. wskazał, że celem zawarcia tej umowy jest nie tyle jej utrzymanie kosztem pozwanego, ile zapewnienie opieki. To samo stanowisko poparli świadkowie powoda.

Sąd krytycznie ocenia zeznania tych osób. Jak wynika z ust. 6 zawartej umowy, „Płatnik renty zobowiązuje się do dożywotniego utrzymania na utrzymaniu odbiorcy renty. Koszt całego tomu utrzymania z osobami na utrzymaniu obejmuje udostępnienie odbiorcy czynszu mieszkania do bezpłatnego dożywotniego użytkowania oraz wypłatę miesięcznego dodatku.”

Tym samym, paragraf 6 umowy ustanawia wyczerpującą listę treści, na które strony się zgodziły (dostarczenie mieszkania i płatności gotówkowe). Tekst umowy został uzgodniony przez strony przy jej zawarciu, a powód nigdy nie został zaskarżony. W umowie nie ma wymogu dbania o powoda, a odniesienia do niego ze strony powoda są bezpodstawne.

Świadek, córka powoda A. Ye., zeznała, że nie wie, z jakiego powodu wymóg zapewnienia opieki nie został uwzględniony w umowie. W ten sposób A. Ye potwierdził, że postanowienie o zapewnieniu opieki nie jest zawarte w rozważanym traktacie, ani wprost, ani w sposób dorozumiany.

Sąd ustalił, że pozwana L.F. z własnej inicjatywy opiekowała się E.A.

Sąd bierze również pod uwagę, że na długo przed zawarciem przedmiotowej umowy powód wielokrotnie proponował przekazanie spornego mieszkania pozwanemu, sporządzając na nim testament, co potwierdza ich korespondencja. Pozwana LF wielokrotnie odmawiała, proponując EA wystawienie testamentu jej córce AE.Jednak powódka, pozostając w złych stosunkach z córką, nie chciała przenieść jej prawa do mieszkania.

Sąd nie ma wątpliwości co do prawidłowego wykonania umowy o dożywocie.

Na podstawie art. 602 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej „Zobowiązanie płatnika czynszu do zapewnienia utrzymania na utrzymaniu może obejmować zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, żywnościowych i odzieżowych, a jeśli wymaga tego stan zdrowia obywatela, również opiekę nad nim”. Opierając się zatem na treści tego artykułu, prawo przyznaje stronom prawo do samodzielnego określenia przedmiotu umowy w zakresie zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych, żywnościowych i odzieżowych. Warunki umowy zawartej między powoda a pozwanym przewidywały jedynie zapewnienie powodowi mieszkania. Ponadto, zgodnie z treścią tego artykułu, świadczenie opieki jest przedmiotem umowy o podtrzymanie życia tylko w przypadku, gdy wymaga tego stan zdrowia obywatela. Jednakże, jak wynika z zeznań samej powódki, jej świadka AE, a także wszystkich świadków pozwanego i innych dowodów, w momencie zawarcia umowy o alimenty na życie powódka miała swobodę poruszania się, mogła sama sobie służyć i nie potrzebowała żadnej opieki.

Sąd nie przyjmuje zarzutów powoda, że pozwany nie uiszczał miesięcznych opłat z tytułu umowy podtrzymywania życia.

Udzielając wyjaśnień na rozprawie, powódka E.A. twierdziła, że pozwana udzieliła jej gotówka tylko 1-2 razy. Ani powódka, ani jej świadkowie nie byli w stanie wyjaśnić, czy pozwana miała dług z tytułu tych płatności, a który. Jednocześnie pozwany przedstawił sądowi dowody dokonanych płatności.

Zważywszy, że powód nie przedstawił dowodów naruszenia przez pozwanego warunków zawartej umowy o dożywocie, sąd uznaje roszczenia za niepodlegające zaspokojeniu.

Wyjście: w umowie konieczne jest sporządzenie klarownej listy obowiązków, które płatnik renty będzie ponosił w stosunku do odbiorcy renty. Przy wypełnianiu zobowiązań konieczne jest odnotowanie na piśmie faktu ich spełnienia wraz z poświadczeniem podpisami stron. Płatności dokonywane są głównie za pośrednictwem banku, ponieważ płatnik renty będzie dysponował dokumentami potwierdzającymi, kto, kiedy i na czyje nazwisko zostało zdeponowane. Niezbędne jest zachowanie wszystkich paragonów i innych dokumentów płatniczych.

Metoda 3. „W zdrowym umyśle i mocnej pamięci”

Emeryt zawiera umowę o rentę, a następnie, na sugestię krewnych, składa wniosek do sądu, że został oszukany przy zawieraniu umowy lub odbiorca renty ma ogólnie ograniczoną zdolność do czynności prawnych ze względu na zły stan zdrowia psychicznego . Należy zauważyć, że śmierć beneficjenta renty nie zawsze oznacza zakończenie umowy renty.

Spójrzmy na przykład. Orzeczenie kasacyjne Sądu Najwyższego Republiki Tatarstanu z 02 sierpnia 2010 r. w sprawie nr 9194.

Z materiałów sprawy: Abdułow I.V. wystąpił do sądu z roszczeniami przeciwko Chaplova G.G. o uznaniu umowy o dożywocie za nieważną, o uznaniu praw majątkowych.

W uzasadnieniu przedstawionych roszczeń wskazuje się, że pomiędzy Abdulovą Z.C. (matka powoda) i Chaplova G.G. została zawarta umowa o dożywocie. Matka powoda zmarła.

Jak wskazuje powód, po śmierci jego matki ZS Abdulowej otwarto spadek w formie własności domu, w którym powód jest zarejestrowany i zamieszkuje na stałe.

Powód uważa określoną umowę za nieważną, ponieważ Abdulova Z.C. ze względu na zaawansowany wiek, obecność encefalopatii nadciśnieniowej i psychopatii somatycznej w momencie transakcji była w stanie, w którym nie była w stanie zrozumieć sensu swoich działań ani nimi kierować.

Prosi o uznanie jego własności do aneksu do: budynek mieszkalny i uznają umowę o dożywocie, zawartą pomiędzy Abdulovą Z.S. i Chaplova GG, inwalida.

Sąd I instancji uwzględnił powództwo.

W apelu G.G. Chaplova podnosi kwestię unieważnienia orzeczenia sądu jako niezgodnego z prawem.

Skład sędziowski uważa decyzję sądu za niezmienioną.

Zgodnie z art. 166 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, transakcja jest nieważna z przyczyn określonych w tym Kodeksie, z powodu jej uznania przez sąd (transakcja, której można uniknąć) lub niezależnie od takiego uznania (transakcja nieważna).

Z roszczeniem o zastosowanie skutków nieważności nieważnej transakcji może wystąpić każda zainteresowana osoba. Sąd ma prawo zastosować takie konsekwencje z własnej inicjatywy.

Jeśli transakcja jest nieważna, każda ze stron jest zobowiązana zwrócić drugiej wszystko, co otrzymane w ramach transakcji, a jeśli nie można zwrócić tego, co zostało otrzymane w naturze (w tym, gdy otrzymane wyrażone jest w korzystaniu z nieruchomości, wykonanej pracy lub wykonanej usługi), zwróci jej wartość pieniężną, jeżeli inne skutki nieważności transakcji nie są przewidziane przez prawo.

Na mocy art. 177 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, transakcja dokonana przez obywatela, choć zdolnego, ale który w momencie jej dokonania był w takim stanie, że nie był w stanie zrozumieć sensu swoich działań ani nimi pokierować, może zostać uznany przez sąd za nieważny w sprawie tego obywatela lub innych osób, których prawa lub interesy prawnie chronione zostały naruszone w wyniku jego popełnienia.

W celu określenia zdolności Abdulova Z.S. w trakcie zawierania spornego porozumienia, aby zrozumieć sens swoich działań i pokierować nimi, sąd został wyznaczony do przeprowadzenia pośmiertnego sądowego badania psychiatrycznego.

Zgodnie z wnioskiem biegłych sądowo-psychologicznych i psychiatrycznych Abdulov Z.S. cierpiał na organiczne zaburzenie osobowości. Świadczą o tym dane z dokumentacji medycznej. Abdulova Z.S. zaburzenia psychiczne w okresie zawierania umowy były wyrażane na tyle znacząco, że pozbawiały ją zdolności rozumienia sensu jej działań i kierowania nimi.

W takich okolicznościach skład orzekający zgadza się z wnioskami sądu pierwszej instancji i dochodzi do uzasadnionego wniosku, że zgłoszone roszczenie o unieważnienie tej umowy i unieważnienie zarejestrowanego prawa majątkowego podlega zaspokojeniu.

Wyjście: żeby nie dostać się do środka podobna sytuacja, Przed zawarciem umowy konieczne jest uzyskanie zaświadczeń o stanie zdrowia rencisty z PND i ND, a także uzyskanie należycie poświadczonego wypisu z karty ambulatoryjnej osoby starszej.

Należy zauważyćże wykorzystanie trudnej sytuacji finansowej odbiorcy renty będzie również podstawą do sądowego zakończenia transakcji. Należy zatem pamiętać, że płatności i usługi, które są świadczone w ramach umowy, muszą być naprawdę korzystne dla obu stron.

Ważny:

1. Przypadkowa utrata lub przypadkowe uszkodzenie mienia przekazanego na podstawie umowy renty z podtrzymaniem życia nie zwalnia płatnika renty z obowiązku jej zapłaty na warunkach określonych w umowie renty dożywotniej.

W praktyce zdarzają się przypadki, kiedy emeryt sporządza umowę ubezpieczenia nieruchomości i zawiera umowę renty. Następnie popełnia działania mające na celu zniszczenie mienia, na przykład podpalenie. W takim przypadku odbiorca renty otrzyma zarówno ubezpieczenie, jak i miesięczne płatności renty. Ponadto płatnik musi monitorować stan przenoszonej nieruchomości, a w przypadku „naruszenia” warunków umowy odbiorca ma prawo żądać zwrotu nieruchomości lub umorzenia czynszu bez odszkodowania za poniesione koszty płatnika czynszu.

2. Płatnik renty nie powinien obawiać się, jeśli emeryt spisał testament o zbyciu przedmiotu umowy przed zawarciem umowy o dożywotnie utrzymanie z osobą pozostającą na jego utrzymaniu. majątek ten nie należy do odbiorcy czynszu i nie może nim rozporządzać.

3. Odbiorca renty, mimo że jest właścicielem przedmiotu renty, nie może zbyć, zastawić lub w inny sposób obciążyć majątku nieruchomego przekazanego mu jako zabezpieczenie podtrzymywania życia, bez uprzednia zgoda odbiorcy renty. Z kolei odbiorca renty również nie może rozporządzać przedmiotem renty bez zgody płatnika, w tym kogoś rejestrując.

4. Kwota odliczeń podatkowych na rzecz państwa przy zawarciu umowy jest mniejsza niż przy zawarciu transakcji kupna-sprzedaży. Tym samym zawarcie umowy renty jest korzystne z podatkowego punktu widzenia.

Podsumujmy. Przed zawarciem umowy renty trzeba bardzo ostrożnie podejść do wyboru strony przeciwnej, zminimalizować przyczyny rozwiązania umowy, a także obiektywnie ocenić swoje możliwości.

Drogi dyplomacie, powiedz mi poprawną interpunkcję w tym przypadku: Należy zauważyćże (,) z powodu Państwa oświadczeń o stanie sanitarnym gabinetu (,) przedstawiciel naszej firmy odwiedził ten gabinet w celu sprawdzenia...

Podane przecinki nie są potrzebne.


	Pytanie nr 301880

Cześć! Czy w nawiasach należy umieszczać przecinki? " Należy zauważyćże na całym świecie (,) w przedstawieniach religijnych i mitologicznych (,) związek wilka ze słońcem jest niezwykle rozpowszechniony.”