Osadnictwo ludzkie i tło naturalne późnego paleolitu. Osadnictwo prymitywnych ludzi

Trochę teorii o antropogenezie

Z wielu powodów rozwój teoretyczny w dziedzinie antropologii ewolucyjnej stale wyprzedza obecny poziom dowodów. Rozwinięty w XIX wieku. Pod bezpośrednim wpływem teorii ewolucji Darwina i ukształtowawszy się ostatecznie w pierwszej połowie XX wieku, przez dłuższy czas królowała etapowa teoria antropogenezy. Jej istota sprowadza się do tego, że człowiek w swoim rozwoju biologicznym przeszedł kilka etapów, oddzielonych od siebie skokami ewolucyjnymi.

• Pierwszy etap - archantropi(pitekantrop, synantrop, atlantrop),
• drugi etap - paleoantropowie(Neandertalczycy, których nazwa pochodzi od pierwszego odkrycia w pobliżu miasta Neandertalczyka),
• trzeci etap - neoantrop(człowiek gatunku współczesnego) lub Cro-Magnon (nazwa pochodzi od miejsca odkrycia pierwszych skamieniałości współczesnego człowieka, wykonanych w grocie Cro-Magnon).

Należy zaznaczyć, że nie jest to klasyfikacja biologiczna, lecz schemat etapowy, który nie uwzględnił całego zróżnicowania morfologicznego znalezisk paleoantropologicznych już w latach 50. XX wieku. XX wiek Należy pamiętać, że schemat klasyfikacji rodziny hominidów jest nadal przedmiotem gorącej debaty naukowej.

Ostatnie półwiecze, a zwłaszcza ostatnia dekada badań, przyniosły wiele odkryć, które jakościowo zmieniły ogólne podejście do rozwiązywania kwestii bezpośrednich przodków człowieka, zrozumienia natury i ścieżek procesu rozumowania.

Według współczesnych koncepcji ewolucja nie jest procesem liniowym, któremu towarzyszy kilka skoków, ale procesem ciągłym, wielopoziomowym, którego istotę można graficznie przedstawić nie w postaci drzewa z jednym pniem, ale w postaci krzak. Mówimy zatem o ewolucji sieciowej, której istotą jest to. że jednocześnie mogą istnieć i oddziaływać na siebie ewolucyjnie nierówne istoty ludzkie, które morfologicznie i kulturowo stoją na różnych poziomach rozumowania.

Rozproszenie Homo erectus i neandertalczyków

Mapa rozproszenia Homo erectus w epoce Olduvai i Acheulian.

Afryka jest najprawdopodobniej jedynym regionem, w którym przedstawiciele gatunku żyli przez pierwsze pół miliona lat swojego istnienia, choć niewątpliwie w trakcie migracji mogli odwiedzać także sąsiednie regiony – Arabię, Bliski Wschód, a nawet Kaukaz . Znaleziska paleoantropologiczne w Izraelu (stanowisko Ubeidiya) i na Kaukazie Środkowym (stanowisko Dmanisi) pozwalają z całą pewnością o tym mówić. Jeśli chodzi o terytoria Azji Południowo-Wschodniej i Wschodniej, a także południowej Europy, pojawienie się tam przedstawicieli rodzaju Homo erectus datuje się nie wcześniej niż 1,1-0,8 mln lat temu, a wszelkie znaczące ich osadnictwo można przypisać koniecowi dolnego plejstocenu, tj. około 500 tysięcy lat temu.

Na późniejszych etapach swojej historii (około 300 tysięcy lat temu) Homo erectus (archantropy) zaludnił całą Afrykę, południową Europę i zaczął szeroko rozprzestrzeniać się po całej Azji. Chociaż ich populacje mogły być oddzielone naturalnymi barierami, morfologicznie stanowiły stosunkowo jednorodną grupę.

Era istnienia „archantropów” ustąpiła miejsca pojawieniu się około pół miliona lat temu kolejnej grupy hominidów, które często zgodnie z wcześniejszym schematem nazywane są paleoantropami i których wczesne gatunki, niezależnie od miejsca odkrycia, pozostałości kostnych, są klasyfikowane według współczesnego schematu jako Homo Heidelbergensis (człowiek z Heidelbergu). Gatunek ten istniał około od 600 do 150 tysięcy lat temu.

W Europie i Azji Zachodniej potomkami N. heidelbergensis byli tzw. „klasyczni” neandertalczycy – którzy pojawili się nie później niż 130 tys. lat temu i istnieli co najmniej 100 tys. lat. Ich ostatni przedstawiciele żyli w górzystych rejonach Eurazji 30 tysięcy lat temu, jeśli nie dłużej.

Rozproszenie współczesnego człowieka

Debata na temat pochodzenia Homo sapiens jest wciąż bardzo gorąca, współczesne rozwiązania bardzo odbiegają od poglądów jeszcze dwadzieścia lat temu. We współczesnej nauce wyraźnie wyróżniają się dwa przeciwstawne punkty widzenia - policentryczny i monocentryczny. Według pierwszego, ewolucyjna transformacja Homo erectus w Homo sapiens nastąpiła wszędzie – w Afryce, Azji, Europie, przy ciągłej wymianie materiału genetycznego pomiędzy populacjami tych terytoriów. Według innego miejscem powstania neoantropów był bardzo specyficzny region, z którego nastąpiło ich osadnictwo, związane z wyniszczeniem lub asymilacją autochtonicznych populacji hominidów. Takim regionem, zdaniem naukowców, jest Afryka Południowa i Wschodnia, gdzie szczątki Homo sapiens mają największą starożytność (czaszka Omo 1, odkryta w pobliżu północnego wybrzeża jeziora Turkana w Etiopii i datowana na około 130 tys. lat, pozostałości neoantropów z jaskiń Klasies i Beder na południu Afryki, datowane na ok. 100 tys. lat). Ponadto wiele innych stanowisk w Afryce Wschodniej zawiera znaleziska porównywalne wiekiem do tych wymienionych powyżej. W Afryce Północnej nie odkryto jeszcze tak wczesnych szczątków neoantropów, choć istnieje szereg znalezisk osobników bardzo zaawansowanych w sensie antropologicznym, których wiek sięga znacznie przekraczającego 50 tysięcy lat.

Poza Afryką, na Bliskim Wschodzie znaleziono znaleziska Homo sapiens w podobnym wieku do tych z Afryki Południowej i Wschodniej; pochodzą one z izraelskich jaskiń Skhul i Qafzeh i datowane są na okres od 70 do 100 tysięcy lat temu.

W innych regionach globu wciąż nie są znane znaleziska Homo sapiens starsze niż 40–36 tys. lat. Istnieje wiele doniesień o wcześniejszych znaleziskach w Chinach, Indonezji i Australii, ale wszystkie z nich albo nie mają wiarygodnych dat, albo pochodzą ze słabo rozwarstwionych stanowisk.

Tym samym najbardziej prawdopodobna wydaje się dziś hipoteza o afrykańskim ojczyźnie naszego gatunku, gdyż właśnie tam znajduje się maksymalna liczba znalezisk pozwalających z wystarczającą szczegółowością prześledzić przemiany lokalnych archantropów w paleoantropów, a tych ostatnich w paleoantropów. neoantropowie. Badania genetyczne i dane z biologii molekularnej, zdaniem większości badaczy, również wskazują na Afrykę jako pierwotne centrum pojawienia się Homo sapiens. Obliczenia genetyków mające na celu określenie prawdopodobnego czasu pojawienia się naszego gatunku mówią, że wydarzenie to mogło nastąpić w okresie od 90 do 160 tysięcy lat temu, chociaż czasami pojawiają się wcześniejsze daty.

Pomijając spory dotyczące dokładnego czasu pojawienia się współczesnych ludzi, należy stwierdzić, że szerokie rozprzestrzenianie się poza Afrykę i Bliski Wschód rozpoczęło się, sądząc po danych antropologicznych, nie wcześniej niż 50-60 tysięcy lat temu, kiedy to skolonizowali południowe regiony Azji i Australii. Współcześni ludzie przybyli do Europy 35-40 tysięcy lat temu, gdzie następnie współistnieli z neandertalczykami przez prawie 10 tysięcy lat. W procesie ich zasiedlania przez różne populacje Homo sapiens musiały przystosować się do różnorodnych warunków naturalnych, co skutkowało nawarstwianiem się między nimi mniej lub bardziej wyraźnych różnic biologicznych, co doprowadziło do powstania ras współczesnych. Nie można wykluczyć, że na ten ostatni proces pewien wpływ mogły mieć kontakty z lokalną ludnością regionów rozwiniętych, pozornie dość zróżnicowaną pod względem antropologicznym.

Analiza wskaźników kraniometrycznych (czyli związanych z pomiarami czaszki) współczesnego człowieka wskazuje, że wszyscy ludzie żyjący współcześnie na Ziemi pochodzą od stosunkowo małej grupy osobników, którzy żyli w Afryce Środkowej 60-80 tysięcy lat temu. W miarę jak potomkowie tych ludzi rozprzestrzenili się po całym świecie, stracili część swoich genów i stali się coraz mniej różnorodni. W artykule niedawno opublikowanym w czasopiśmie Natura hipotezę o jednym ośrodku pochodzenia współczesnego człowieka potwierdzono analizą nie tylko molekularnych danych genetycznych, ale także danych fenotypowych (w tym przypadku wielkości czaszki).

Coraz więcej danych gromadzonych w ostatnich latach wskazuje, że „nowoczesny” człowiek ukształtował się w Afryce równikowej 150-200 tysięcy lat temu. Jego rozprzestrzenianie się na planecie rozpoczęło się około 60 tysięcy lat temu, kiedy to stosunkowo niewielka grupa ludzi przeniosła się na Półwysep Arabski, a stamtąd ich potomkowie zaczęli stopniowo rozprzestrzeniać się po całej Eurazji (przemieszczając się głównie na wschód wzdłuż wybrzeża Oceanu Indyjskiego), oraz następnie w całej Melanezji i Australii.

Procesowi zasiedlania naszej planety przez człowieka, zgodnie z tą hipotezą, powinno towarzyszyć zmniejszenie początkowego zasobu zmienności genetycznej. Przecież na każdym etapie w swoją podróż wyrusza nie cała populacja „rodzicielska”, ale jakaś jej niewielka część, próbka, która nie może obejmować wszystkich genów. Innymi słowy, powinien wystąpić efekt założyciela – gwałtowny spadek ogólnej różnorodności genetycznej wraz z utworzeniem każdej nowej grupy migrantów. W związku z tym w miarę rozprzestrzeniania się człowieka powinniśmy odkryć stopniowy zanik szeregu genów, czyli wyczerpywanie się pierwotnej puli genów. W rzeczywistości może to objawiać się spadkiem poziomu zmienności genetycznej, przy czym im dalej od źródła osadnictwa, tym stopień ten jest większy. Jeżeli centrum pochodzenia gatunku (w tym przypadku Homo sapiens) nie jeden, ale kilka, wtedy obraz będzie zupełnie inny.

Hipoteza mówiąca o jednym ośrodku pochodzenia współczesnego człowieka została niedawno potwierdzona na podstawie molekularnych danych genetycznych zebranych w ramach międzynarodowego projektu dotyczącego różnorodności genomu ludzkiego (HGDP). Różnorodność genetyczna populacji ludzkich rzeczywiście malała wraz z odległością od Afryki Środkowej, przypuszczalnego centrum pochodzenia człowieka (patrz np. Ramachandran i in. 2005). Nie było jednak jasne, czy efekt ten można wykryć, odnosząc się do cech fenotypowych, na przykład cech anatomicznych współczesnego człowieka.

Andrea Manica z Katedry Zoologii Uniwersytetu Cambridge (Wielka Brytania) wraz z kolegami z Katedry Genetyki tej samej uczelni oraz Katedry Anatomii Saga Medical School (Japonia) zajęli się rozwiązaniem tego problemu. Materiał powstał w oparciu o pomiary czaszki (wskaźniki kraniometryczne) zebrane na całym świecie. W sumie przeanalizowano 4666 czaszek mężczyzn ze 105 lokalnych populacji i dodatkowo 1579 czaszek kobiet z 39 populacji. Za podstawę przyjęto dane dotyczące czaszek mężczyzn, ponieważ są one bardziej reprezentatywne. Do analizy nie włączono czaszek starszych niż 2 tysiące lat, aby uniknąć błędów pomiarowych związanych ze złym zachowaniem starożytnych kości.

Wyniki badań potwierdziły hipotezę o jednym ośrodku pochodzenia ludzkiego. Wraz z oddalaniem się od Afryki Środkowej zmienność głównych parametrów wymiarowych czaszki malała, co można interpretować jako zmniejszenie początkowej różnorodności genetycznej. Dodatkowe trudności analizy wiązały się z faktem, że w miarę opanowywania przez człowieka nowych stref klimatycznych pewne cechy okazywały się (lub nie okazały się) przydatne i w związku z tym były wspierane lub nie wspierane przez selekcję. Ta adaptacja klimatyczna wpłynęła również na wielkość czaszki, jednak zastosowanie specjalnych metod statystycznych pozwoliło wyizolować ten składnik „klimatyczny” i nie brać go pod uwagę przy analizie dynamiki zmienności początkowej.

Równolegle w tej samej pracy oceniano stopień heterozygotyczności genotypów dla 54 lokalnych populacji współczesnego człowieka. Wykorzystaliśmy w tym celu dane o mikrosatelitach (fragmenty DNA zawierające powtórzenia), także zebrane w ramach programu HGDP. Naniesione na mapę dane te pokazują rozkład bardzo podobny do tego, jaki ujawniają cechy fenotypowe. W miarę oddalania się od centrum pochodzenia danej osoby heterozygotyczność (miara różnorodności genetycznej) maleje, podobnie jak różnorodność fenotypowa.

Źródło: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. Wpływ starożytnych wąskich gardeł populacyjnych na zmienność fenotypową człowieka // Natura. 2007. V. 448. S. 346-348.

Zobacz też:
1) Dlaczego człowiek opuścił Afrykę 60 tysięcy lat temu, „Elementy”, 30.06.2006.
2) Najstarsza historia ludzkości poprawiona, „Elementy”, 02.03.2006.
3) Podróż ludzkości. Ludność Świata. Bradshaw Foundation (zobacz ogólnodostępną mapę z animacją pokazującą drogę rozproszenia wczesnego człowieka z Afryki).
4) Paula Mellarsa. Dlaczego współczesne populacje ludzkie rozproszyły się z Afryki ok. 60 000 lat temu. Nowy model (pełny tekst: PDF, 1,66 Kb) // PNAS. 20.06.2006. W. 103. Nie. 25. s. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Wsparcie związku odległości genetycznej i geograficznej w populacjach ludzkich dla seryjnego efektu założyciela pochodzącego z Afryki ( pełny tekst: PDF, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. S. 15942-15947.
6) L. A. Żywotowski. Zmienność mikrosatelitarna w populacjach ludzkich i metody jej badania // Biuletyn VOGiS. 2006. T. 10. nr 1. s. 74-96 (cały artykuł znajduje się w formacie PDF).

Aleksiej Giliarow

Pokaż komentarze (29)

Zwiń komentarze (29)

Pozwólcie, że wyjaśnię popularnie kwestię dryfu genetycznego. Załóżmy, że istnieje duża populacja, na przykład 100 000 osobników jednego gatunku (niech będzie to osoba, ale z takim samym powodzeniem może to być zając biały, bluza z kapturem, pelargonia leśna...). Jeśli weźmiemy małą losową próbkę 10 osobników z tej dużej populacji, to oczywiście nie wszystkie geny obecne w populacji rodzicielskiej trafią tam, ale te, które je znajdą, w przypadku pomyślnej reprodukcji i wzrostu wielkości populację potomną, będą reprodukowane w wielu egzemplarzach. Jeśli równolegle pobierzesz inną małą próbkę z populacji rodzicielskiej, wówczas mogą przypadkowo przedostać się tam inne geny, które również ulegną reprodukcji u dużej liczby osobników, jeśli z tej próbki powstanie nowa populacja. W związku z tym mogą pojawić się różnice między takimi izolowanymi od siebie populacjami potomnymi (co przejawi się także w zewnętrznym wyglądzie osobników), które nie są wynikiem doboru naturalnego (tj. Nie adaptacyjnego, nie adaptacyjnego), ale uzyskane po prostu w wyniku jakaś przypadkowa kombinacja okoliczności. Zjawisko to zostało niezależnie odkryte przez Wrighta (który nadał nazwę „dryf genetyczny”) oraz naszych rodaków, Dubinina i Romaszowa, którzy nazwali je „procesami genetyczno-automatycznymi”. dosłownie kilka osób. Oczywiście efekt założyciela i dryf genetyczny są w tym przypadku szczególnie widoczne.

Osadnictwo ludzkie na kontynencie amerykańskim nastąpiło nie wcześniej niż 25 tysięcy lat temu. Ludzie przeprawiali się tam z północno-wschodniej części Azji „mostem”, kawałkiem lądu (Beringia), który wówczas łączył Eurazję z Ameryką. Następnie, 18 tysięcy lat temu, nastąpiło ostatnie najsilniejsze zlodowacenie (lód z północy dotarł na południe do 55 szerokości geograficznej), które całkowicie odcięło ludzi, którzy przenieśli się na kontynent amerykański (potomkowie Azjatów) od kontaktów z populacją rodzicielską. Rozpoczęło się tworzenie kultury indyjskiej.

Wszyscy ksenofobowie i nacjonaliści wszelkiej maści (nie ma znaczenia, czy wolą rasę aryjską, Murzyni czy Mongoloidów) muszą być zawiedzeni. Współczesny człowiek wywodzi się z bardzo małej grupy ludzi, gdzie „Ewa” jest czarna. Wszyscy ludzie żyjący na Ziemi jesteśmy BARDZO BLISKIMI KREWNYMI. Na przykład różnice genetyczne pomiędzy różnymi grupami szympansów zamieszkującymi różne obszary Afryki Środkowej są znacznie większe niż różnice pomiędzy przedstawicielami różnych ras Homo sapiens. Utrata różnorodności genetycznej (oraz, jak wykazano w omawianym artykule, fenotypowej) w miarę oddalania się od naszej wspólnej ojczyzny – Afryki, to kolejny mocny dowód na rzecz hipotezy o jednym ośrodku pochodzenia współczesnego człowieka. Podobnie jak w przypadku człowieka, zubożone genotypy powstałe w wyniku przejścia populacji przez wąskie gardło (etap skrajnie małej liczebności) występują także u innych grup zwierząt. Na przykład wśród wszystkich kotów gepard zajmuje szczególne miejsce. Wszystkie gepardy są także bardzo bliskimi krewnymi, czego nie można powiedzieć o lwach, tygrysach, rysiach i kotach domowych. Przepraszam za rozwlekłość, ale mam nadzieję, że teraz wszystko jest jasne.

Odpowiedź

• Drogi Aleksieju Gilyarowie,

  Tak się złożyło, że przeczytałem z rzędu Twoją notatkę i notatkę „SENSACYJNE ZNALEZIENIE OLBRZYMIONE TEORII „EXIDUSU Z AFRYKI”” (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html).

  Mówimy tam o odkryciu w Chinach szkieletu mającego około 40 tysięcy lat, który z jednej strony przypomina człowieka współczesnego, a z drugiej wyraźnie różni się od fenotypu afrykańskiego.

  Moim zdaniem dane te stoją w oczywistej sprzeczności z materiałami zawartymi w Twojej notatce i byłoby interesujące dowiedzieć się, jak rozwiązać tę sprzeczność.

  Z drugiej strony dane dotyczące zmienności genetycznej genotypu afrykańskiego mogą mieć charakter nie tylko „historyczny”, ale także „biogeograficzny” – można np. założyć, że Afrykanie ZASADNICZKO ze względu na pewne lokalne uwarunkowania geograficzne lub ze względów klimatycznych są bardziej aktywne, zachodzi proces mutacji genetycznych, który w szczególności objawia się różnorodnością fenotypową. Jeżeli taki (jeszcze nieodkryty) proces rzeczywiście ma miejsce, to w teorii należałoby skorygować tezę, że „bardziej zróżnicowany” genotyp Afrykanina jest potwierdzeniem „stażeństwa” Afrykanów.

  Osobiście wydaje mi się, że stan rzeczy w teorii pochodzenia człowieka przypomina nieco sytuację z taksonomią pierwiastków chemicznych przed pojawieniem się układu okresowego. Problem polegał na tym, że naukowcy próbowali „naturalnie” ułożyć wszystkie ZNANE dane „w rzędzie”, nie zostawiając miejsca na NIEZNANE, i DLATEGO nie uzyskali niczego przydatnego. Podobnie obecność sprzecznych teorii na temat pochodzenia człowieka, opartych na mocno ustalonych faktach, sugeruje, że KAŻDA z tych teorii nie pozostawia „luk” na fakty, które są JESZCZE NIEZNANE – a zatem są błędne.

  Odpowiedź

  • Drogi Michaił, niestety w notatce, na którą się powołujesz, nie podano ani źródła (nazwy czasopisma i współrzędnych artykułu), ani nawet nazwisk badaczy w transkrypcji angielskiej. Nie mogę zatem znaleźć oryginalnej publikacji na temat chińskiego znaleziska, od którego wszystko się zaczęło, a po prostu nie da się tego oceniać na podstawie tekstu dziennikarskiego napisanego bez żadnego zrozumienia zagadnienia. Jeśli więc znajdziesz współrzędne oryginalnej (a nie wtórnej) publikacji, zgłoś to na stronie! Jest prawdopodobne, że to wcale nie jest Homo sapiens, ale jakiś inny przedstawiciel hominida. Jeśli wcześniej przez dziesięciolecia mówiono o brakujących ogniwach w paleontologii człowieka, teraz jest ich nawet nadmiar. W każdym razie wszyscy główni antropolodzy zgadzają się, że był okres na Ziemi, kiedy kilka hominidów ISTNIAŁO jednocześnie, tj. kilka typów starożytnych „ludzi” (cytaty - ponieważ ludzie są rozumiani w szerokim znaczeniu, w tym na przykład neandertalczycy, którzy przez długi czas współistnieli z Homo sapiens w Europie, ale potem wymarli). Zatem szczątki „przodków” to w większości przedstawiciele linii bocznych (którzy później wymarli), a wcale nie prawdziwi przodkowie Homo sapiens.
    Jeśli chodzi o założenie o szczególnie wysokim wskaźniku mutacji u afrykańskich przodków człowieka, nie ma ku temu podstaw. Kierujmy się jednak zasadą Ockhama i nie twórzmy bytów ponad potrzebę.

    Odpowiedź

    • Wczesny współczesny człowiek z jaskini Tianyuan w Zhoukoudian w Chinach
      (późny plejstocen | neandertalczycy | żuchwa | postcrania | paleopatologia)

      Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* i Erik Trinkaus
      ================

      A co do brzytwy Ockhama... To BARDZO dobra technika, ale trzeba jej używać ostrożnie, bo inaczej można odciąć to, co ewidentnie konieczne :))

      W przykładzie z układem okresowym Mendelejew dopuścił się bardzo poważnego „naruszenia” tej zasady - i okazało się, że miał rację.

      Porównując podane przez Ciebie mapy z mapami osadnictwa Homo Sapiens (a przynajmniej z datami osadnictwa Azji i Europy) widzę oczywistą sprzeczność. Jeśli wyjdziemy od teorii dryfu genetycznego, to im później dane terytorium zostało zaludnione, tym mniejsza powinna być zmienność genów. Według dostępnych danych Europa została zasiedlona później niż Azja, a zatem powinna być „ciemniejsza” od Azji. Lub, mówiąc bardziej ogólnie, dostarczone karty POWINNY być „nierówne”. Ale na nich widzimy „ciągły gradient” - tak jakby osadnictwo z Afryki szło z południa na północ (Afryka-Europa), a następnie z zachodu na wschód (Europa - Azja). Czy takie niespójności Cię nie mylą? Gdyby mi pokazano te mapy i nie podano żadnych dodatkowych wyjaśnień co do tego, co na nich pokazano, dostrzegłbym w nich wyraźne wskazanie przejawu jakiegoś planetarnego zjawiska geofizycznego i zapytałbym, jak wygląda sytuacja w innej części świata (tj. w Ameryce).

      Odpowiedź

      • Dziękuję bardzo za link. Niestety dostępne są tylko abstrakty, z których można się trochę dowiedzieć.Spróbuję zalogować się z komputera uniwersyteckiego, może uda mi się uzyskać cały tekst. Jeśli chodzi o Twoje uwagi na temat osadnictwa Europy i Azji, nie potrafię w pełni uzasadnić stanowiska autora. Musisz ich o to zapytać. Spójrz na karty
        do których odwołują się elementy (szczególnie w przypadku animacji!). Ludzie przybyli do Europy dość wcześnie (ale już z Azji). Tak, a w PNAS są prace całkowicie otwarte (jeśli to nie ostatni rok). Oczywiście nadal istnieją niespójności. Nie jest to zaskakujące, skoro jeszcze niedawno nie wiedzieliśmy w ogóle nic. Postęp wiedzy, jaki dokonał się dosłownie w ciągu ostatnich 10-20 lat, jest zaskakujący.

        Odpowiedź

        • Mam nadzieję zobaczyć recenzję tego artykułu w Elements.

          Dziękuję bardzo za animowaną mapę - właśnie tego szukałem od dawna.

          Czy kiedykolwiek natknąłeś się na mapy (statyczne lub animowane), na których w porządku chronologicznym naniesiono archeologiczne dowody postępu technologicznego człowieka (narzędzia kamienne, mieszkania itp.)? A może są gdzieś dostępne zasoby, które można by wykorzystać do zbudowania takiej mapy?

          http://site/news/430144

          Odpowiedź

          • Tak, czytałem ten artykuł kiedyś. Niestety, nie do końca odpowiada ona tematowi dyskusji.

            Mówi, że teoria wysiedleń przez ostatnich przodków człowieka (3. fala ekspansji, ok. 100 tys. lat temu) nie jest prawdziwa, a dane genetyczne wskazują, że biologicznie my, ludzie, jesteśmy potomkami wszystkich imigrantów z Afryki, począwszy od ok. 2 mln lat temu .

            Jeśli weźmiemy ten fakt pod uwagę (a nie widzę sensu się z nim kłócić), to z całą pewnością mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że kilka milionów lat temu w Chinach osiedliła się grupa ludzi z Afryki, a do tego czasu Homo Sapiens się pojawiły, bardzo się zmieniły, które w niczym już nie przypominały jej afrykańskich przodków. Być może to właśnie ta grupa dała początek synantropom, a z nich – współczesnym Chińczykom i Azjatom.

            Tak naprawdę, z mojego punktu widzenia, problemem NIE jest to, czy neandertalczycy mogli krzyżować się z Cro-Magnonami, ani czy przedstawiciele 3. fali mogli krzyżować się z przedstawicielami wcześniejszych „fal ekspansji”. Wszystko to z mojego punktu widzenia nie ma ŻADNEGO znaczenia w odniesieniu do problemu pojawienia się umysłu na Ziemi, gdyż dotyczy ewolucji ciała, a nie świadomości.

            Ale NAPRAWDĘ liczy się poznanie przyczyn WYBUCHU KULTUROWEGO.

            Przez „eksplozję kulturową” rozumiemy granicę czasową SHARP (około 40-50 tysięcy lat temu), po której ludzie rozpoczęli wykładniczy postęp w technologii, kulturze i rozwoju środowiska. Właściwie możemy założyć, że Homo sapiens (tj. współczesny nosiciel świadomości) pojawił się dokładnie wtedy - około 50 tysięcy lat temu, a nie 150, a zwłaszcza nie 800 tysięcy lat temu. Z tego punktu widzenia wszyscy nasi przodkowie (w tym wspominani wszędzie przedstawiciele 3. „fali ekspansji”), którzy żyli przed tym „punktem fatalnym”, nie mają z nami nic wspólnego pod względem poziomu świadomości, chociaż są biologicznie „praktycznie identyczni” z nami. Argumenty na rzecz tego założenia przedstawiłem w innej dyskusji (patrz?discuss=430541). I żadna analiza DNA WSPÓŁCZESNYCH ludzi niestety nie odpowie na przyczyny tej „luki w świadomości”.

            Odpowiedź

            • : Przez „eksplozję kulturową” rozumiemy granicę czasową SHARP (około 40-50 tysięcy lat temu), po której ludzie rozpoczęli wykładniczy postęp w technologii, kulturze i rozwoju środowiska.

              Jak oszacowano wartość bezwzględną poziomu technologii, kultury i środowiska? Czy jest gdzieś ilustracja wykresu, na którym na podstawie znanych faktów wykreślono szacunki tego poziomu i z którego można było wyciągnąć wniosek o wykładniczym wzroście w tym czasie oraz o punkcie jego początku, jeśli taki był? Czy jest gdzieś analiza zmian warunków środowiskowych lub innych czynników, które mogłyby stanowić zachętę do podniesienia tego poziomu? Na koniec warto byłoby przeczytać, jakie są zachęty do podniesienia tego poziomu już teraz. :-)

              : Właściwie możemy założyć, że Homo sapiens (tj. współczesny nosiciel świadomości) pojawił się dokładnie wtedy - około 50 tysięcy lat temu, a nie 150, a zwłaszcza nie 800 tysięcy lat temu. Z tego punktu widzenia wszyscy nasi przodkowie (w tym wspominani wszędzie przedstawiciele 3. „fali ekspansji”), którzy żyli przed tym „punktem fatalnym”, nie mają z nami nic wspólnego pod względem poziomu świadomości, chociaż są biologicznie „praktycznie identyczni” z nami. Argumenty na rzecz tego założenia przedstawiłem w innej dyskusji (patrz?discuss=430541). I żadna analiza DNA WSPÓŁCZESNYCH ludzi niestety nie odpowie na przyczyny tej „luki w świadomości”.

              Odpowiedź

              • >Jak oszacowano wartość bezwzględną poziomu technologii, kultury i środowiska?...

                Przeczytaj dyskusję do której podałem link. Poruszone przez Ciebie kwestie zostały tam częściowo omówione; w szczególności przedstawiłem metodę pośrednią, za pomocą której można określić ilościowo tempo rozwoju świadomości (tj. uzyskać wizualny wykres, a nie ogólne rozumowanie). Jeśli na tym wykresie go narysujesz, „punkt początkowy” będzie dość wyraźnie widoczny.

                Jeśli chodzi o samą „eksplozję kulturową”, jest to dość powszechnie znany fakt. Tyle, że po tym czasie narzędzia stały się bardziej eleganckie i doskonalsze, rysunki stały się bardziej realistyczne, przedmioty codziennego użytku i kultury stały się bardziej różnorodne i co najważniejsze, przez te 50 tysięcy lat „doszliśmy” od kamiennego noża do statki kosmiczne (dotyczy to także kwestii rozwoju środowiska). WSZYSCY nasi przodkowie w podobnym okresie czasu tylko nieznacznie ulepszyli nóż kamienny. Przeczytaj dyskusję - prawdopodobnie zawiera ona odpowiedzi na większość pytań, które jako pierwsze przychodzą na myśl.

                > Czy istnieje gdzieś analiza zmian warunków środowiskowych lub innych czynników, które mogłyby stanowić zachętę do zwiększania tego poziomu?

                W tej samej dyskusji próbowałem wykazać, że po pierwsze warunki te muszą być BARDZO specyficzne (mianowicie muszą implikować bardzo ścisłą ewolucyjną selekcję stopnia rozwoju świadomości, której nigdy nie obserwujemy w prawdziwej żywej naturze), oraz po drugie, w rozważanym okresie (40-50 tysięcy lat temu) na Ziemi nie było w ogóle warunków, które sugerowałyby zwiększone tempo specjacji. Oznacza to, że w oparciu o logikę i znane fakty ludzki umysł po prostu NIE POWINIEN pojawić się na naszej planecie. Jednak się pojawiło i sprawia, że ​​zastanawiasz się nad brakującymi faktami lub błędnymi założeniami leżącymi u podstaw analizy logicznej.

                >> I żadna analiza DNA WSPÓŁCZESNYCH ludzi niestety nie odpowie na przyczyny tej „luki w świadomości”.

                > Po pierwsze, czy on naprawdę próbuje odpowiedzieć na _to_ pytanie? O ile wiem, jego to w ogóle nie dotyczy.

                O to właśnie chodzi, to naprawdę „w ogóle cię nie dotyczy”! Jednak w literaturze związanej z problematyką pojawiania się ludzi następuje trwała substytucja pojęć. Tam stawia się znak równości pomiędzy ewolucją biologiczną (tj. OBSERWOWANYMI zmianami w genotypie i fenotypie) a ewolucją świadomości. Badacze po prostu nie chcą uznać zasadniczej różnicy między tymi zjawiskami.

                > Po drugie, fakt, że nie wykazuje on żadnego zasadniczego pęknięcia dokładnie około 50 tysięcy lat temu, jest już częścią odpowiedzi na to pytanie. :-)

                Jest to ZBYT prymitywne narzędzie, aby można je było wykorzystać do znalezienia takich różnic. To jak mierzyć bakterie linijką studencką.

                A zatem, jeśli pojawienie się ludzkiej świadomości było wynikiem jakiejś drobnej modyfikacji genomu, to analiza DNA współczesnych ludzi WCALE nie wykaże, kiedy ta modyfikacja nastąpiła i czy w zasadzie miała ona miejsce, gdyż jest obecny u WSZYSTKICH ludzi i po prostu nie da się zrozumieć, że jest to właśnie modyfikacja „przedludzkiego” genomu.

                > Czy przejście od kolonii bakteryjnych do jednokomórkowych nie było nie mniejszym zerwaniem? Czy przejście od organizmów jednokomórkowych do wielokomórkowych nie było mniejszym przełomem? I tak dalej.

                Te pytania są również bardzo interesujące, ale po pierwsze odnoszą się konkretnie do ewolucji BIOLOGICZNEJ, a po drugie różnią się zasadniczo od kwestii pojawienia się świadomości, ponieważ wydarzyło się znacznie bardziej „naturalnie”, tj. przez dość długie okresy czasu (miliony lat) metodą prób i błędów. A poza tym nie kojarzono ich z tak zupełnie niepotrzebną dla przetrwania rzeczą jak Rozum.

                Odpowiedź

Jak ludzie śmieją zajmować się statystyką... Na terytorium Rosji (wydaje się, że z wyjątkiem krańca Kamczatki) nie ma ani jednego płotu z czaszek, a potem śmiało zamalowują jej terytorium w bardzo specyficzną tymczasową strefę osadniczą!

Odpowiedź

W miarę oddalania się od centrum pochodzenia danej osoby heterozygotyczność (miara różnorodności genetycznej) maleje, podobnie jak różnorodność fenotypowa.

Innymi słowy, im dalej od Afryki, tym bardziej stabilne są cechy heterozygotyczne i fenotypowe, tj. cały zestaw cech przeszedł dłuższą i dokładniejszą selekcję, a próba ustabilizowała się, co oznacza, że ​​w tych regionach ludzie są starsi niż w Afryce, gdzie są jeszcze bardzo, bardzo młodzi, więc zmieniają się co roku, jak dzieci kiedy dorosną.
A w Afryce ludzie żyli, a dokładniej, na linii równoległej do równika, w przybliżeniu na szerokości geograficznej Afryki Północnej, gdzie okresowo gnały ich lodowce. Stamtąd oni – nie wszyscy – wrócili do domu, gdy zrobiło się cieplej. Dlatego ptaki lecą do gniazd na północy, także do domu, tak jak ludzie. W Kenii, gdzie od czasu odkrycia „Lucy” z takim zapałem kopano, panują po prostu wyjątkowe warunki w postaci przesunięcia płyty kontynentalnej. Kopią nie tam, gdzie „zgubili”, ale pod „latarnią”. Wszystkie te pozostałości „starożytnych przodków człowieka” mogą równie dobrze nie mieć z nami nic wspólnego. Swoją drogą analiza genetyczna wyrzuciła już neandertalczyka ze stada darwinistów, ale jakże niedawno narzucili go nam jako przyrodnim braciom! Afryka, jako rodowa ojczyzna ludzkości, została najwyraźniej wybrana ze względu na parytet cywilizacji i poprawność polityczną. Najprawdopodobniej było kilku Adamów „tego samego typu”. Uważa się, że u wszystkich ludzi na Ziemi występuje sześć podstawowych mutacji spośród 200 znanych dzisiaj. Czy oznacza to jedynie wspólnego przodka, czy też wskazuje na wspólne dla wszystkich warunki ich pochodzenia? Czy są to markery mutacji? Możliwe, że to naprawdę „karta rejestracyjna”, ale co i dlaczego? Nie mogę zaakceptować tłumaczenia, że ​​natura stworzyła bezużyteczną strefę, nie leży to w jej tradycji. Może 6 zapałek to kod rejestracyjny naszej „poczty” – Ziemi? Ha ha!

Odpowiedź

Tak naprawdę, jeśli spojrzeć na mapy zawarte w omawianym artykule, wyraźnie widać, że w regionie Afryki „coś się dzieje”, a intensywność tego czegoś maleje w miarę oddalania się od centrum (czyli Afryki). Zjawisko to można jednak wytłumaczyć na kilka sposobów, a najprostszy z nich (zgodnie z zasadą Ockhama) polega na tym, że w „epicentrum” zachodzi jakieś WSPÓŁCZESNE zjawisko geofizyczne, które ma swoje odzwierciedlenie w procesach biologicznych, w szczególności w częstotliwości mutacje ludzkiego genomu.

Hipotezę tę można łatwo przetestować - wystarczy wykonać to samo „tymczasowe skanowanie” genów nie tylko u ludzi, ale także u innych gatunków, które żyły z nim w Afryce i mają w przybliżeniu takie samo rozmieszczenie na planecie. Jeśli zaobserwowano u nich podobny obraz, oznacza to, że materia zachodzi w procesach geofizycznych, ale jeśli tylko u człowieka, oznacza to, że albo hipoteza jest błędna, albo należy wziąć pod uwagę dodatkowe czynniki.

Z kolei zegar molekularny, choć nie podaje dokładnego czasu wystąpienia mutacji, czy się to komuś podoba, czy nie, pokazuje KOLEJNOŚĆ mutacji. Te. jeśli w Afryce tej mutacji NADAL nie ma, a w Azji JUŻ istnieje, to znaczy, że mutacja pojawiła się PO pojawieniu się tego gatunku w Azji i trudno tu dyskutować. O ile rozumiem, to sądząc po KOLEJNOŚCI szeregu mutacji doszliśmy do wniosku, że pochodzimy z Afryki. Poprawność polityczna nie ma z tym nic wspólnego – z grubsza mówiąc, to tylko liczenie na palcach.

Mnie osobiście denerwuje we wszystkich dyskusjach na temat pochodzenia człowieka fakt, że rozmowa toczy się wyłącznie wokół budowy czaszki, szkieletu czy chromosomów, czyli tzw. wokół czegoś, co można wykopać, zmierzyć, rozebrać i zważyć. To jakby oceniać inteligencję człowieka po rozmiarze i stylu jego ubrania. Rozmiar większy niż 50 jest rozsądny, mniejszy nie. Jest kieszonka na piersi - sapiens, nie - małpa.

Racjonalność jest przede wszystkim zjawiskiem INFORMACYJNYM. A zdolność przetwarzania informacji NIE znajduje odzwierciedlenia w szkielecie, ani w strukturze czaszki, ani w _obecnie znanych_ cechach struktury genomu. Choć biolodzy już zrozumieli, że sama sekwencja genetyczna nic nie znaczy - ważne jest JAK geny „oddziałują” w procesie funkcjonowania ŻYWEGO organizmu, a o tym nawet nie marzyć, aby sądzić to na podstawie kopalnego DNA. Zatem w tej chwili cała „historia genetyczna” inteligencji nie jest warta ani grosza. Daje to raczej przybliżony obraz tego, kto przyszedł na ten świat po kim.

Jeśli oceniać pojawienie się tej ZDOLNOŚCI INFORMACYJNEJ (inteligencji) u ludzi na podstawie JEDYNEGO wiarygodnego (ale niestety pośredniego) znaku materialnego - przedmiotów kultury materialnej, narzędzi i malowideł naskalnych, wówczas okazuje się, że inteligencja powstała JEDNAK na CAŁEJ planecie około 40 lat temu 50 tysięcy lat temu, tj. wśród WSZYSTKICH ludzi, którzy w tamtym czasie osiedlili się na obszarze tysięcy kilometrów od Afryki do Australii. Jeśli rozpoznamy ten fakt, wówczas wszystkie „naukowe” teorie dotyczące wyglądu ludzi natychmiast pójdą w błoto i staniemy przed bardzo nieprzyjemnym wyborem – interwencją „sił wyższych” lub obcej inteligencji. 430541), zaproponowałem „rozsądny kompromis” - „losowe „wirusowe wprowadzenie „genów umysłu”, ale to też nie wygląda zbyt przekonująco. Chociaż z mojego punktu widzenia jest to najlepsze, co można w tej chwili zaoferować, jeśli mocno trzyma się materialistycznego punktu widzenia.

Odpowiedź

• Zgadza się, licznik jest na palcach, a dokładniej na mutacjach punktowych niegenowej strefy chromosomu Y. Ale jest jeden punkt! Jeśli przyjmiemy, powiedzmy, Egipt, Bliski Wschód lub Europę Południową jako warunkowy punkt pochodzenia „najstarszej mutacji” - M168, wówczas strategiczny plan przejęcia planety Ziemia przez postępową ludzkość w postaci strzałek na mapa jest rysowana równie poprawnie. Faktem jest na przykład, że 10-15% osób spoza Afryki nie ma mutatora M89 (arabskiego). A jeśli za podstawę przyjmiemy „exodus” przez Morze Czerwone na Półwysep Arabski, to każdy powinien mieć ten „kawałek”. Genetyczna baza danych w momencie badania zawierała jedynie około 50 tysięcy danych, jak wiadomo, od 3 miliardów ludzi na ziemi. Czy to wystarczająca próbka? Nie wiem. Myśle że nie. Ale już pokazuje, że wersja tysiącletniego przepłynięcia Morza Czerwonego nie jest dokładna. Australijscy aborygeni mają ostatnią mutację M9, tj. przez prawie 40 tysięcy lat innych po prostu nie było. Indianie też mają M3 i też panuje cisza. Jak z założenia - jedno cięcie na 5 tysięcy lat można wyprowadzić trasę ruchu w czasie. Wszystkie te badania są prowadzone wyłącznie w USA. USA są ideologiem globalizmu. Najważniejsza zasada globalizmu brzmi: „wszyscy ludzie są braćmi”. Ważne jest również, aby nie było wśród nich osób starszych. Jedynymi miejscami bardziej idealnymi niż Afryka byłaby Australia, Antarktyda i Atlantyda. Ale to nie będzie pasować. Kto wpadł na pomysł umieszczenia ojczyzny przodków człowieka w Afryce? Tak, wciąż ten sam pan Darwin. „Monofilista”, do cholery. Człowiek neandertalski (Nomo sapiens) został włączony w linearny łańcuch rozwoju człowieka współczesnego (Nomo sapiens sapiens) z prawami, ogólnie rzecz biorąc, przodka. Zostało to nagrane w Bol.Sov.Enz. czarny, do cholery, „po rosyjsku”.

  Odpowiedź

Napisz komentarz

Tekst wykładu.

Pierwszym wydarzeniem badanym przez nauki historyczne jest pojawienie się samego człowieka. Od razu pojawia się pytanie: kim jest osoba? Odpowiedzi na to pytanie udzielają różne nauki, na przykład biologia. Nauka wywodzi się z faktu, że człowiek wyłonił się w wyniku ewolucji z królestwa zwierząt.

Biolodzy od czasów słynnego szwedzkiego naukowca z XVIII wieku. Carl Linnaeus klasyfikuje człowieka, w tym jego wymarłe już wczesne gatunki, do rzędu ssaków wyższych – naczelnych. Oprócz ludzi rząd naczelnych obejmuje współczesne i wymarłe małpy. Ludzie mają pewne cechy anatomiczne, które odróżniają ich od innych naczelnych, w szczególności wielkich małp człekokształtnych. Jednak wcale nie jest łatwo odróżnić szczątki wczesnych gatunków ludzkich na podstawie cech anatomicznych od szczątków małp człekokształtnych, które żyły w tym samym czasie. Dlatego wśród naukowców toczy się debata na temat pochodzenia człowieka, a podejścia do rozwiązania tego problemu są stale udoskonalane w miarę pojawiania się nowych znalezisk archeologicznych.

Archeologia ma ogromne znaczenie w badaniu okresu prymitywnego, ponieważ pozwala naukowcom pozyskać do swojej dyspozycji przedmioty wykonane przez starożytnych mieszkańców naszej planety. To właśnie zdolność wytwarzania takich obiektów należy uznać za główną cechę odróżniającą człowieka od innych naczelnych.

To nie przypadek, że archeolodzy dzielą historię na kamień, brąz I Epoka żelaza. Epoka kamienia, w oparciu o cechy narzędzi starożytnego człowieka, dzieli się na starożytną (paleolit), środkową (mezolit) i nową (neolit). Z kolei paleolit ​​dzieli się na wczesny (dolny) i późny (górny). Wczesny paleolit ​​obejmuje okresy Olduvai, Acheulian i Mousterian.

Oprócz narzędzi ogromne znaczenie mają wykopaliska domostw i miejsc osadnictwa ludzkiego oraz ich pochówki.

W kwestiach pochodzenia ludzkiego - antropogeneza - Istnieje kilka teorii. Cieszył się w naszym kraju dużą popularnością teoria pracy, sformułowane w XIX w. F. Engelsa. Zgodnie z tą teorią aktywność zawodowa, do której musieli uciekać się przodkowie człowieka, doprowadziła do zmiany ich wyglądu zewnętrznego, która została utrwalona w trakcie doboru naturalnego, a potrzeba komunikacji w procesie pracy przyczyniła się do pojawienia się języka i języka. myślący. Teoria pracy opiera się na doktrynie doboru naturalnego Karola Darwina.

Współczesna genetyka ma nieco odmienne zdanie na temat przyczyn ewolucji istot żywych. Genetyka zaprzecza możliwości utrwalenia w organizmie cech nabytych podczas życia, jeśli ich pojawienie się nie jest związane z mutacjami. Obecnie pojawiły się różne wersje przyczyn antropogenezy. Naukowcy zaobserwowali, że region, w którym miała miejsce antropogeneza (Afryka Wschodnia), jest strefą wzmożonej radioaktywności.

Podwyższony poziom promieniowania jest najsilniejszym czynnikiem mutagennym. Być może to właśnie skutki promieniowania spowodowały zmiany anatomiczne, które ostatecznie doprowadziły do ​​pojawienia się człowieka.

Obecnie możemy mówić o następującym schemacie antropogenezy. Szczątki wspólnych przodków małp i ludzi, znalezione w Afryce Wschodniej i na Półwyspie Arabskim, mają 30–40 milionów lat. Szczątki najprawdopodobniejszego przodka człowieka odkryto we wschodniej i południowej Afryce – australopitek(wiek 4 - 5,5 miliona lat). Australopiteki najprawdopodobniej nie potrafiły wytwarzać narzędzi z kamienia, ale swoim wyglądem przypominały pierwsze stworzenie, które stworzyło takie narzędzia. Australopiteki również żyły na sawannach, chodziły na tylnych kończynach i miały krótką sierść. Czaszka australopiteka była większa niż czaszka jakiejkolwiek współczesnej małpy człekokształtnej.

Najstarsze narzędzia kamienne wykonane przez człowieka (około 2,6 miliona lat) odkryli archeolodzy w rejonie Kada Gona w Etiopii. Niemal równie starożytne przedmioty odkryto w wielu innych obszarach Afryki Wschodniej (w szczególności w wąwozie Olduvai w Tanzanii). W tych samych miejscach odkopano także fragmenty szczątków ich twórców. Naukowcy nadali nazwę temu najstarszemu gatunkowi ludzkiemu wykwalifikowana osoba ( Homo habilis ). Homo habilis nie różnił się zbytnio wyglądem od Australopiteka (chociaż jego objętość mózgu była nieco większa), ale nie można go już uważać za zwierzę. Homo habilis żył tylko w Afryce Wschodniej.

Według periodyzacji archeologicznej istnienie Homo habilis odpowiada okresowi Olduvai. Najbardziej charakterystycznymi narzędziami Homo habilis są jednostronnie lub obustronnie odłupane kamyki (leje i siekacze).

Głównym zajęciem człowieka od jego pojawienia się było polowanie, w tym na dość duże zwierzęta (skamieniałe słonie). Odkryto nawet „siedziby” Homo habilis w postaci ogrodzenia z dużych bloków kamiennych ułożonych w okrąg. Prawdopodobnie były z wierzchu pokryte gałęziami i skórkami.

Wśród naukowców nie ma zgody co do pokrewieństwa Australopiteka z Homo habilis. Niektórzy uważają je za dwa kolejne etapy, inni uważają, że Australopitek był gałęzią ślepą. Wiadomo, że te dwa gatunki współistniały przez pewien okres.

Wśród naukowców nie ma zgody w kwestii ciągłości między Homo Habilis a Noto egectus (homo erectus). Najstarsze odkrycie szczątków Homo egectus w pobliżu jeziora Turkana w Kenii datuje się na 17 milionów lat temu. Przez pewien czas Homo erectus współistniał z Homo habilis. Z wyglądu Homo egestus jeszcze bardziej różnił się od małpy: jego wzrost był zbliżony do wzrostu współczesnego człowieka, a objętość mózgu była dość duża.

Według periodyzacji archeologicznej czas istnienia wyprostowanego człowieka odpowiada okresowi aszelskiemu.

Homo egectus miał stać się pierwszym gatunkiem ludzkim, który opuścił Afrykę. Najstarsze znaleziska szczątków tego gatunku w Europie i Azji datowane są na około 1 milion lat temu. Jeszcze pod koniec XIX wieku. E. Dubois znalazł na wyspie Jawa czaszkę stworzenia, które nazwał Pithecanthropus (małpa-człowiek). Na początku XX wieku. W jaskini Zhoukoudian niedaleko Pekinu odkopano podobne czaszki Sinanthropusa (Chińczyków). Kilka fragmentów szczątków Homo egestus (najstarsze znalezisko to szczęka z Heidelbergu w Niemczech, licząca 600 tys. lat) oraz wiele jego wytworów, w tym ślady siedlisk, odkryto w wielu regionach Europy.

Homo egestus wyginął około 300 tysięcy lat temu. Zastąpił go Noto saieps. Według współczesnych wyobrażeń pierwotnie istniały dwa podgatunki Homo sapiens. Rozwój jednego z nich doprowadził do pojawienia się około 130 tysięcy lat temu Neandertalczyk (Hotho Sariens neanderthaliensis). Neandertalczycy zasiedlili całą Europę i duże części Azji. W tym samym czasie istniał inny podgatunek, który wciąż jest słabo poznany. Być może pochodzi z Afryki. Jest to drugi podgatunek, który niektórzy badacze uważają za przodka nowoczesny typ człowieka- Homo sapiens. Homo sarins ostatecznie uformował się 40–35 tysięcy lat temu. Ten schemat pochodzenia współczesnego człowieka nie jest podzielany przez wszystkich naukowców. Wielu badaczy nie klasyfikuje neandertalczyków jako Homo sapiens. Istnieją także zwolennicy dominującego wcześniej poglądu, że Homo sapiens wywodzi się od neandertalczyków w wyniku jego ewolucji.

Współczesny homo sapiens lub homo sapiens powstał na Ziemi około 60-70 tysięcy lat temu. Nasz gatunek poprzedził jednak wielu przodków, którzy nie przetrwali do dziś. Ludzkość to jeden gatunek, którego liczba osobników wynosi obecnie ponad 6,8 ​​miliarda ludzi i stale rośnie. Przewiduje się, że w 2011 roku liczba ta osiągnie 7 miliardów ludzi. Jednak tak szybki wzrost populacji ludzkiej rozpoczął się całkiem niedawno – około stu lat temu (wykres). Przez większość swojej historii liczba ludzi na całej planecie nie przekraczała miliona osób. Skąd wziął się człowiek?

Istnieje kilka naukowych i pseudonaukowych hipotez na temat jego pochodzenia. Dominującą hipotezą, która w zasadzie jest już teorią pochodzenia naszego gatunku, jest ta, która głosi, że ludzkość powstała w rejonie równikowym około 2 milionów lat temu. W tym czasie w świecie zwierząt pojawił się rodzaj Homo, którego jednym z gatunków są współcześni ludzie. Do faktów potwierdzających tę teorię zaliczają się przede wszystkim znaleziska paleontologiczne na tym terenie. Na żadnym innym kontynencie na świecie, z wyjątkiem Afryki, nie odnaleziono pozostałości wszystkich form przodków współczesnego człowieka. Natomiast można powiedzieć, że skamieniałe kości innych gatunków z rodzaju Homo odnaleziono nie tylko w Afryce, ale także w. Jednak to prawie nie wskazuje na istnienie kilku ośrodków pochodzenia ludzkiego - raczej kilka fal osadnictwa różnych gatunków na całej planecie, z których ostatecznie przetrwała tylko nasza. Najbliższą naszym przodkom formą człowieka jest człowiek neandertalski. Nasze dwa gatunki oddzieliły się od wspólnej formy przodków około 500 tysięcy lat temu. Do tej pory naukowcy nie mają pewności, czy neandertalczyk jest gatunkiem niezależnym, czy też podgatunkiem Homo sapiens. Wiadomo jednak na pewno, że neandertalczycy i Cro-Magnoni (przodkowie współczesnego człowieka) żyli na Ziemi w tym samym czasie, być może nawet ich plemiona wchodziły w interakcje ze sobą, ale neandertalczycy wymarli kilkadziesiąt tysięcy lat temu, a Cro-Magnoni pozostali jedynym gatunkiem ludzkim na planecie.
Przyjmuje się, że 74 000 lat temu najsilniejsza Toba pojawiła się na Ziemi – w. Ziemia stała się bardzo zimna przez kilka dziesięcioleci. Wydarzenie to doprowadziło do wyginięcia dużej liczby gatunków zwierząt i znacznie zmniejszyło populację ludzką, ale mogło być impulsem do jej rozwoju. Po przeżyciu tej katastrofy ludzkość zaczęła rozprzestrzeniać się po całej planecie. 60 000 lat temu współczesny człowiek wyemigrował do Azji, a stamtąd do Azji. 40 000 lat temu zaludniła Europę. Około 35 000 rpne dotarł do cieśniny i migrował do Ameryki Północnej, docierając ostatecznie do południowego krańca 15 000 lat temu.
Rozprzestrzenianie się ludzi na całej planecie doprowadziło do pojawienia się licznych populacji ludzkich, które były już zbyt daleko od siebie, aby móc ze sobą współdziałać. Dobór naturalny i zmienność doprowadziły do ​​​​powstania trzech dużych ras ludzkich: rasy kaukaskiej, mongoloidalnej i czarnej (często rozważa się tu czwartą rasę, rasę Australoidów).

Ostatni etap formowania się współczesnego człowieka miał miejsce 300-30 tysięcy lat temu. Tempo ewolucji powstających populacji ludzkich różniło się w zależności od miejsca. Decydowały o nich zarówno czynniki biologiczne (migracje, izolacja jednych populacji, mieszanie się innych), jak i rosnące czynniki społeczne.

Neandertalczyk. Neandertalczycy otrzymali swoją nazwę od miejsca, w którym po raz pierwszy odnaleziono ich skamieniałe szczątki w Dolinie Neandertalczyka niedaleko Düsseldorfu (Niemcy). Skamieniałości odkryto w 1856 roku i początkowo traktowano je jako szczątki współczesnego człowieka, który cierpiał na krzywicę, artretyzm i otrzymał w ciągu życia kilka silnych uderzeń w głowę (tak stwierdził patolog). Dopiero po publikacji dzieł Darwina skamieliny przykuły uwagę naukowców.

Do chwili obecnej w Europie i Azji Południowo-Zachodniej odnaleziono szczątki około 200 neandertalczyków. Wiek skamieniałości to 30-300 tysięcy lat. Najlepiej zbadani są neandertalczycy z Europy Zachodniej, których nazywa się klasycznymi. Żyli 70-30 tysięcy lat temu. Klasyczni neandertalczycy byli muskularnymi i krępymi ludźmi, mierzącymi 1,7 m wzrostu i ważącymi 70 kg. Ich gęsta budowa pomogła im utrzymać ciepło w zimnym klimacie epoki lodowcowej w Europie. Odkryte czaszki europejskich neandertalczyków mają spadziste czoło, grzbiety nadoczodołowe i guz potyliczny o dużej podstawie. Objętość mózgu wynosiła średnio 1500 cm 3 (ryc. 96). Czaszki neandertalczyków żyjących w Azji Południowo-Zachodniej są mniej masywne, mają wysokie czoło, wystający podbródek i słabo zaznaczone grzbiety nadoczodołowe.

Ryż. 96. Rekonstrukcja wyglądu zewnętrznego ludzi starożytnych.
Po lewej stronie Neandertalczyk, po prawej kobieta z Cro-Magnon

Europejscy neandertalczycy mieszkali w jaskiniach, które służyły jako naturalne schronienie przed mroźnymi i surowymi zimami. Azjatyccy neandertalczycy budowali chaty, okrywając je skórami zwierząt. Ślady palenisk wskazują na używanie ognia do ogrzewania domów. Neandertalczycy umieli rozpalać ogień, rzucając iskry z kawałków pirytu.

W epoce neandertalczyków technologia obróbki kamienia stała się bardziej złożona. Dzięki starannej obróbce płatków neandertalczycy stworzyli bardziej zróżnicowane i bardziej wyspecjalizowane narzędzia w porównaniu do narzędzi swoich poprzedników (ryc. 95, 3). Obecność kamiennych i kostnych igieł wśród narzędzi wskazuje, że neandertalczycy szyli swoje ubrania ze skór. Jako nici używali ścięgien zwierzęcych.

Najwyraźniej neandertalczycy byli bardzo zręcznymi myśliwymi, ponieważ ich istnienie w zimnym okresie bezpośrednio zależało od powodzenia polowania. Przedmiotem polowań były zarówno małe (lisy, zające, ptaki), jak i dość duże zwierzęta (renifery, konie, niedźwiedzie, żubry, a nawet mamuty).

Neandertalczycy byli pierwszymi wśród ludzkości, którzy systematycznie chowali swoich zmarłych. Groby znajdowały się w dnie jaskiń. Zmarłego układano w pozycji osoby śpiącej na boku i wyposażano w przedmioty, które zdaniem neandertalczyków powinny były towarzyszyć zmarłemu (broń, narzędzia itp.). Istniał także kult zwierząt, na które polowano.

Niewiele wiadomo o sztuce neandertalczyków. Znaleziono amulet kostny, porysowane kamyki, kawałki czerwonego tlenku żelaza i sproszkowane sole manganu, prawdopodobnie używane do malowania ciała.

Zatem dane fizyczne i zaawansowane wówczas techniki techniczne umożliwiły neandertalczykom przetrwanie w epoce lodowcowej. Pochówki, rytuały, początki sztuki i wierzeń religijnych wskazują, że neandertalczycy osiągnęli wyższy poziom rozwoju samoświadomości, emocji i abstrakcyjnego myślenia w porównaniu do swoich poprzedników.

Miejsce neandertalczyków w ewolucji człowieka. Neandertalczycy byli ślepą uliczką w ewolucji człowieka. W Europie, Afryce, Azji Wschodniej i Indonezji odkryto czaszki o dużej objętości (1300 cm 3), zaokrąglonym tyłie głowy, wyprostowanej części twarzowej i małych, równych zębach, co pozwala uznać je za należące do najstarszych form Homo sapiens. Wiek znalezionych czaszek to 100-300 tysięcy lat, co wskazuje na istnienie Homo sapiens na długo przed pojawieniem się klasycznych neandertalczyków.

Podobno Homo erectus, który żył około 500 tysięcy lat temu w Afryce Północnej, dał początek człowiekowi współczesnego typu fizycznego (najstarszej formie Homo sapiens), który w wyniku kilku fal migracji zaludnił najpierw Południe-Afrykę. Azja Zachodnia, a następnie Europa. W Europie potomkami pierwszych fal migracyjnych Homo erectus byli klasyczni neandertalczycy. Naukowcy postrzegają je jako wysoce wyspecjalizowany podgatunek Homo sapiens neanderthalensis, żyjący w zimnym klimacie. Klasyczni neandertalczycy osiągnęli szczyt swojego rozwoju podczas ostatniego zlodowacenia i zniknęli około 30 tysięcy lat temu.

Ze skamieniałości neandertalczyka wyizolowano i rozszyfrowano kilka fragmentów mitochondrialnego DNA. Porównanie sekwencji nukleotydowej mitochondrialnego DNA neandertalczyków i człowieka współczesnego potwierdziło przypuszczenie, że neandertalczycy stanowią genetycznie odrębną gałąź, choć blisko spokrewnioną ze współczesnym człowiekiem. Według tych danych ostatni wspólny przodek współczesnego człowieka i neandertalczyka istniał 500 tysięcy lat temu.

Około 30 tysięcy lat temu zmiany morfologiczne człowieka w zasadzie dobiegły końca, a świat zamieszkali ludzie współcześni (podgatunek Homo sapiens sapiens).

Kromaniończycy. Po raz pierwszy skamieniałe szczątki człowieka współczesnego typu fizycznego, który żył w czasach prehistorycznych, odnaleziono w 1868 roku w południowo-zachodniej Francji, w pobliżu miasta Les Eyzies. Podczas prac budowlanych w Grocie Cro-Magnon odkryto cztery szkielety ludzkie, narzędzia krzemienne, wiele muszli morskich i zęby zwierzęce z wywierconymi otworami. Ludzi, którzy byli właścicielami skamieniałości, nazywano Cro-Magnons.

Cro-Magnonowie byli nieco niżsi niż przeciętny dzisiejszy Europejczyk. Wzrost mężczyzny wynosił średnio 170 cm, waga - około 70 kg. Czaszki Cro-Magnon charakteryzują się wysokim czołem, prostą (nie wystającą) częścią twarzy, brakiem lub słabo rozwiniętymi wypukłościami nadoczodołowymi, małymi szczękami z małymi, równymi zębami i dobrze rozwiniętą wypukłością podbródka. Średnia objętość mózgu człowieka z Cro-Magnon wynosiła 1400 cm 3 . Według lingwistów i anatomów położenie jamy nosowej i ustnej oraz wydłużona gardło pozwoliły Cro-Magnonom na wydawanie dźwięków znacznie wyraźniejszych i bardziej zróżnicowanych niż dźwięki dostępne dla ich poprzedników. Ogólnie rzecz biorąc, Cro-Magnonowie nie różnili się od współczesnych ludzi swoją budową fizyczną (ryc. 96).

Cro-Magnonowie żyli w czasie ostatniej epoki lodowcowej. Podobnie jak neandertalczycy zamieszkiwali jaskinie lub budowali schronienia w postaci namiotów ze skór zwierzęcych. Na stanowiskach z Cro-Magnon odkryto różnorodne narzędzia, starannie wykonane z kamienia i kości zwierzęcych (ryc. 95, 4-6). Znaleziono igły z oczkami, haczyki do połowu ryb, harpuny i łuki.

Ryż. 97. Sztuka Cro-Magnon – malowidła jaskiniowe we Francji (1-3), Ameryce Południowej (4), Uralu Południowym (5), rzeźbiarskie wizerunki zwierząt (6)

Pierwszym twórcą muzyki (odnaleziono piszczałki kostne) i, co najważniejsze, artystą był człowiek z Cro-Magnon. W jaskiniach odkryto malowidła naskalne, które przedstawiają pojedyncze zwierzęta i całe sceny myśliwskie. Znaleziono kościane figurki ludzi i zwierząt oraz różnorodne dekoracje (ryc. 97). Cro-Magnoni osiągnęli najważniejszy etap rozwoju intelektualnego - umiejętność operowania symbolami. Oprócz wizerunków zwierząt Cro-Magnoni pozostawili dziwne wzory na ścianach jaskiń. Najstarszym z tych tajemniczych znaków są zarysy ludzkich dłoni. Człowiek z Cro-Magnon posiada najstarszą mapę wyrzeźbioną na mamutowej kości słoniowej oraz tajemnicze tablice kostne ozdobione kropkami (ryc. 98). Badania mikroskopowe wykazały, że ktokolwiek wycinał ślady, wielokrotnie zmieniał narzędzia, siłę i kąt nacisku. Naukowcy uważają, że te płyty mogą przedstawiać kalendarz księżycowy.

Ryż. 98. Najstarsza mapa wyrzeźbiona na kłach mamuta i płyta kostna, prawdopodobnie kalendarz księżycowy

Porównanie mitochondrialnego DNA uzyskanego od przedstawicieli różnych współczesnych populacji ludzkich wykazało, że wszystkie mają tę samą sekwencję nukleotydów przodków. Na podstawie różnorodności mitochondrialnego DNA współczesnego człowieka ustalono, że sekwencja przodków istniała gdzieś w Afryce Wschodniej około 200 tysięcy lat temu. Tak więc, mimo że przedstawiciele australopiteków i podgatunków Homo erectus, Homo habilis i Homo sapiens neandertalczycy rozprzestrzenili się w tym czasie szeroko po całej Ziemi, nie stali się przodkami współczesnego człowieka. Cro-Magnoni najprawdopodobniej wywodzili się od małej grupy starożytnej formy Homo sapiens, która żyła w Afryce około 200 tysięcy lat temu.

Ryż. 99. Rozproszenie współczesnego człowieka w ciągu ostatnich 100 tysięcy lat

Osadnictwo współczesnych ludzi rozpoczęło się około 100 tysięcy lat temu. Przybył z Afryki przez Przesmyk Sueski w dwóch kierunkach (ryc. 99). Jedna gałąź osadnictwa skierowana była do Azji Południowo-Wschodniej, Wschodniej i Północno-Wschodniej, druga do Azji Zachodniej i Europy. Miało miejsce kilka fal migracji prehistorycznych ludzi z Azji Północno-Wschodniej przez Przesmyk Beringa do Ameryki Północnej, a następnie do Ameryki Południowej (40 tys., 14-12 tys., 9 tys. lat temu). Człowiek przybył do Australii i wysp Oceanii z Azji Południowo-Wschodniej około 50 tysięcy lat temu. 40 tysięcy lat temu współcześni ludzie osiedlili się w Europie. Cykliczne zmiany klimatyczne, które zachodziły w odstępach kilkudziesięciu tysięcy lat, odegrały znaczącą rolę w osadnictwie ludzkim.

Ryż. 100. Ogólny schemat ewolucji hominoidów

Ogólny zarys historii pochodzenia i ewolucji hominoidów przedstawiono na rycinie 100. Pokazuje ona, że ​​linie rodowe prowadzące do współczesnych małp człekokształtnych i ludzi rozdzieliły się ponad 6 milionów lat temu. Droga rozwoju od zwierzęcia do człowieka nie była bezpośrednia i jednoznaczna. Niektórzy z poprzedników człowieka nie byli w stanie go ukończyć i wymarli. Tylko jednej małej grupie prehistorycznych ludzi rozwój inteligencji, mowy, stosunków społecznych i aktywności zawodowej pozwolił im nie tylko skutecznie konkurować z innymi naczelnymi, ale także dać początek współczesnej ludzkości.

1. Opisz skamieniałe szczątki człowieka neandertalskiego. Co wiesz o życiu tych ludzi? Jakie jest ich miejsce w ewolucji człowieka?
2. Jakie fakty wskazują na wysoki rozwój inteligencji Cro-Magnon?
3. Który kontynent można uznać za ojczyznę współczesnego człowieka? Dlaczego?