Хазары - это что за народность? Древние и современные хазары. Потомки хазар

Хазары – одно из кочевых, воинственных племен, обитавших в древности на территории современного юга России.

Постепенно хазары захватили обширные территории от Черного моря до Нижнего Поволжья и превратились в сильное государство – Хазарский каганат.

Наибольшее могущество оно приобрело примерно в VII-X веках нашей эры. Столицей государства был город Итиль в устье Волги, недалеко от нынешнего города Астрахань.

Что мы знаем о хазарах

Все, что сегодня мы знаем о хазарах — это лишь гипотезы ученых разных стран. Они опираются на немногочисленные письменные и археологические источники. В основном это западноевропейские и арабские документы и хроники.

Этимология самого слова «хазары» не имеет однозначной трактовки.По некоторым сведениям хазары были кочевым тюркоязычным народом, или союзом тюркских племен, во главе которого стоял правитель — каган.

Но по мере расширения Хазарский каганат стал включать в свой состав многочисленные народности. Все они говорили на разных языках, имели разные верования. Мусульманство, христианство, иудаизм, язычество – все эти религии процветали здесь.

По отрывочным сведениям предполагается, что сам каган с наследниками примерно в VIII веке перешел в иудаизм. Как бы там ни было, Хазарский каганат прославился своей веротерпимостью.

Некоторые источники сообщают о случаях, когда жители придерживались трех вероисповеданий одновременно.Постепенно хазары создали процветающее государство.

Они много воевали, были искусными дипломатами, успешно вели международную торговлю. И все же в X веке Хазария приходит в упадок. Решающую роль в этом сыграло Древнерусское государство.

Сначала новгородский князь Святослав Игоревич разгромил в 965 году хазарское войско. Позднее князь Владимир вновь идет походом на Хазарию и накладывает на неё дань. Дальнейшие сведения о государстве становятся отрывочными и постепенно исчезают.

Краткая летопись хазар

• 626г. – тюркско-хазарское войско захватывает Дербент.
• 650г. — хазары получают независимость.
• 700г. – первое упоминание в западноевропейской литературе.
• VIIIв. – арабо-хазарские войны. Столица в городе Итиль.
• 859г. — хазары берут дань со славянских племен.
• 861г. — Константин (св. Кирилл) крестит хазар.
• 965г. – разгром хазарского войска Святославом.
• XIIIв. – хазар завоевывают монголы.

Короткая, но яркая история Хазарии тревожит умы ученых и писателей, во многом оставаясь загадкой. Не случайно одно из своих причудливых сочинений классик европейской литературы Милорад Павич назвал просто – «Хазарский словарь».

Хаза́ры араб. خزر ‎‎ (хазар ); греч. Χαζαροι (хазарой );ивр. כוזרים ‎ (кузарим ); др.-рус. козаре ; лат. Gazari, Cosri ) — тюркоязычный народ. Стал известен в Восточном Предкавказье (равнинный Дагестан) вскоре после гуннского нашествия. Сформировался в результате взаимодействия трёх этнических компонентов: местного ираноязычного населения, а также пришлых угорских и тюркских племен.

Имя является самоназванием , его этимология до конца не ясна. Высказаны предположения, что оно восходит:

• к персидскому слову «хазар» — тысяча (А. П. Новосельцев).
• к титулу кесарь (А. Поляк , А. Рона-Таш ),
• к тюркскому глаголу со значением «угнетать», «притеснять» (Л. Базен)
• к чеченскому идеоматическому выражению «хаз аре» - буквально «территория с благоприятным климатом».

Хазарским назывались Чёрное, реже Азовское моря (в тот период позиции хазар в Крыму были очень сильны). Также именем хазар в ближневосточных языках называется Каспийское море — см. . На суше название «Хазария» дольше всего сохранялось за Крымом (в византийских и итальянских источниках до XVI века).

По мнению некоторых исследователей (Б. Н. Заходер ), хазарский этнос имел дуалистическую основу, объединяя два главных племени — белых и чёрных хазар (калис-хазары и кара-хазары ). Сторонники другой точки зрения (М. И. Артамонов, А. П. Новосельцев) считают это деление не этническим, а социальным и указывают на более сложную организацию. В тесной связи с хазарским племенным союзом находились акациры , берсилы , савиры, баланджары и др. В дальнейшем они были частично ассимилированы. Наиболее близки к хазарам были берсилы, в паре с которыми они часто упоминаются в начальный период истории, а страна Берсилия выступает в источниках исходным пунктом, из которого начинается хазарская экспансия в Европе, что однако не помешало хазаров изгнать барсилов из их родных земель.

Относительно происхождения хазар и их прародины высказаны следующие гипотезы:

• Хазары являются потомками гуннского племени акацир , известного в Европе с V века (А. В. Гадло, О. Прицак).
• Хазары имеют уйгурское происхождение, от центрально-азиатского народа ко-са , упомянутого в китайских источниках. (Д. Данлоп ).
• Хазары являются потомками эфталитов, мигрировавших на Кавказ из Хорасана (Восточный Иран) (Д. Людвиг ).
• Хазары происходят от племенного союза, сформированного огурами , савирами и на завершающем этапе алтайскими тюрками. (П. Голден , М. И. Артамонов, А. П. Новосельцев).

Последняя точка зрения (в разных вариациях) занимает доминирующее положение в российской науке

В средневековых генеалогических легендах хазары возводились к сыну Ноя Тогарме. В еврейской литературе они иногда назывались потомками колена .

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хазары

ХАЗАРЫ - тюркоязычный народ, появившийся в Восточной Европе после гуннского нашествия (IV век) и кочевавший в Западно-Прикаспийской степи. Византийцы знают их в VII в. под именем восточных турков. В этом веке они утверждаются на берегах Понта (Черного моря), в VIII в. - овладевают большей частью Тавриды (Крыма) и Северного Причерноморья и образовывают государство Хазарский каганат (середина VII — конец X вв. См. ) во главе с каганом. Столица — Семендер (на территории современного Дагестана), с начала VIII века — г.Итиль (в дельте Волги). Смешанности племен, составлявших Хазарский каганат, соответствовало смешение религий: языческой, магометанской, христианской, еврейской.

Экономической основой существования Хазарского каганата была торговля с народами Восточной Европы, Средней Азии, Закавказья и др. Во 2-й половине первого тысячелетия н.э. в обширном евро-афро-азиатском регионе создалась ситуация, коренным образом изменившая как географию международной торговли, так и ее значение. Толчком к этому послужило возникновение в Аравии в VII веке новой религии под названием ислам и последовавшая за этим арабская экспансия.

После смерти Мухаммеда в 632г. арабы вторглись в Месопотамию и Палестину, нанеся ряд тяжелых поражений Византии и Персии, взяли Дамаск (635г.), изгнали византийцев из Александрии (642г.), в 667 году оккупировали Халкедон, уже непосредственно угрожая Византии, в том же году вторглись в Сицилию, через три года завоевали Северную Африку, а в711 году вторглись в Южную Испанию. Одновременно арабы вели войну в Средней Азии, которую покорили к 715 году.

Наконец в 733 году после сражения северной экспедиции с Карлом Мартеллом они были остановлены почти в центре Франкского государства у г.Пуатье. Примерно в это же время арабы получили отпор со стороны хазар на юге Восточной Европы.

Таким образом, эта ожесточенная война прервала торговые коммуникации, связывавшие Европу с Ближним, Средним и Дальним Востоком и проходившие традиционно через Средиземноморье. В результате арабской экспансии центр тяжести экономической жизни Франкской империи сместился из южных районов на побережье Северного моря. С VIII века франко-фризские города начинают чеканку собственной монеты, испытывая при этом острую нужду в серебре, что было связано с общим упадком горного дела в эпоху Великого переселения народов и усугубилось захватом арабами Пиренейского полуострова, откуда Европа получала основную часть золота и серебра.

Ни война, ни идеологические разногласия не отменили объективной необходимости экономических связей между Западом и Востоком, который был заинтересован в получении железа и мехов, зерна и др. В регионе Средней Азии боевые действия арабов против "неверных" закончились сравнительно быстро, что способствовало формированию стабильного торгового обмена между ним и Европой, возникновению в Восточной Европе новых путей крупномасштабной транзитной торговли в обход охваченного войной Средиземноморья. К концу VIII века в Восточной Европе оформилась система трансконтинентальных коммуникаций с торговыми центрами и промежуточными пунктами, связывавшая Европу с Кавказом и Средней Азией и далее на восток.

В рассматриваемое время отношения руси и хазар определялись торговым соперничеством. Хазарский каганат контролировал начало "серебряного пути" вплоть до Средней Волги, тогда как оставшаяся часть его, выходившая на Балтику, находилась под власть Руси. К середине IX века в крупнейший торговый центр на Средней Волге вырос г.Булгар, ставший столицей .

Внешняя политика Руси в течение длительного времени характеризовалась стремлением обойти Хазарию в географическом плане, т.е. в попытках найти альтернативу Волжскому торговому пути, на котором терялась существенная часть торговых барышей в виде пошлины хазарам. Археологические данные позволяют утверждать, что по крайней мере с середины VIII века по первую треть IX века арабское серебро поступало на север минуя Нижнюю Волгу по Северскому Донцу до водораздела на территории нынешней Белгородской области. Отсюда через реки Сейм и Свапу открывался проход на Оку, по ней же в районы, находившиеся под властью руси, а по Десне на Верхний Днепр и Западную Двину. Именно на этих маршрутах обнаружены клады с наиболее ранними арабскими монетами, датируемые периодом с 786-833гг. По всей вероятности, перевозки серебра осуществлялись с перевалочной базы в Причерноморье пусть не самым удобным, но неохраняемым маршрутом по хазарским землям. Во всяком случае, создается впечатление, что Тмутараканское княжество на Тамани существовало задолго до его первого упоминания в летописи.

В 830-х годах византийскими инженерами построена хазарская кирпичная крепость Саркел (Белая Вежа), которая располагалась, по предположению В.И.Паранина, на территории нынешнего Харькова (сравните форму Саркел-Харьков с учетом характерного для древнеславянского языка чередования л/в и с/х). То обстоятельство, что здесь позже располагался главный город , как будто подтверждает это предположение. Крепость Саркел блокировала "контрабандный" торговый путь, который позднее потерял свое значение в связи с началом разработки в 964-969 годах крупных Раммельсбергских серебряных рудников в Гарце.

Во IX веке юго-восточные славянские племена платили дань хазарам. После захвата Киева в 882 году и образования Древнерусского государства, центром которого он стал, хазары последовательно вытесняются с земель северян и радимичей.

Подробная библиография хазарского вопроса имеется по адресу: .

Были такие веротерпимые-веротерпимые...

ХАЗАРЫ, кочевое тюркское племя, впервые появившееся на территории к северу от Кавказа в начале 4 в. В 7 в. хазары завоевали приазовских болгар. К 9 в. они создали сильное, процветающее государство, простиравшееся от Крыма до среднего течения Волги, а на западе до реки Днепр. Хазары построили важные в торговом отношении города и занимались торговлей с Русью и Византийской империей. Правитель хазар, именуемый каганом, был одновременно духовным лидером своих подданных. Терпимые по отношению к другим вероисповеданиям, каганы предоставляли убежище тысячам евреев из Малой Азии и Византийской империи, равно как мусульманам и христианам. Три эти религиозные группы соперничали между собой с целью обратить в свою веру хазар, исповедовавших свою традиционную религию. В середине 8 в. каган и его окружение обратились в ислам, но в начале 9 в. каган Булан объявил государственной религией иудаизм и сменил свое имя на Обадию. Тем не менее Хазарский каганат продолжал придерживаться принципа веротерпимости. Он был окончательно разгромлен в 965 объединенными усилиями Руси и Византии. Последние остатки хазар в Крыму были истреблены византийцами и русскими дружинами в 1016.

Использованы материалы энциклопедии "Мир вокруг нас"

Не сгинули, а рассеялись

Хазары по своему происхождению были тюрко-татарами. Оставаясь полукочевниками, они все же имели большие по тому времени города и вели обширную торговлю со всеми соседями. Торговля «живой силой», т.е. рабами, была их главной специальностью. Для пополнения запасов, хазарам часто приходилось делать набеги на славянские племена и угонять пленников для продажи. В седьмом и восьмом столетии нашей эры иудаизм через Константинопольских раввинов стал проникать в Хазарию, сперва в высшие классы населения, а потом распространился и среди народа. Интересно отметить, что в русских былинах иногда упоминается «Великий Жидовин», с которым русские богатыри имели боевые схватки в «Диком Поле». Само собой разумеется, что этот «Жидовин» не был палестинским иудеем-семитом, но лихим хазарским наездником, грабившим славянские деревушки.

Доведенные до отчаяния славяне, под начальством киевского князя Святослава и с финансовой помощью Византии, которой хазары также причиняли много неприятностей, сделали в 965г. «глубокий рейд» на Хазарию, сожгли и разграбили главные города - Итиль, Белую Вежу и Семендер, и с богатой добычей вернулись к себе домой.

Невозможно предположить, что против закона и обычаев тех времен, славяне не отплатили своим мучителям-хазарам той же монетой и не угнали к себе в полон после набега столько хазарских пленников, сколько можно было поймать и захватить. Если тащить на плантации Америки черных рабов из Африки было делом сложным, то перегнать толпы хазарских преемников, посадив их на их же собственные арбы и коней, через степи Южной России было делом самым простым и легко выполнимым. Надо полагать, что и «заем», сделанный у Византии Святославом, был уплачен той же монетой, т.е. хазарскими рабами, выброшенными на рынок в громадном количестве после блестящего набега.

Больше, чем 80 процентов всех иудеев, проживающих в мире, принадлежит к так называемым «ашкеназим", группе восточных иудеев, которые во многом отличаются от их западной группы — «сефардим» не только обычаями, но и обликом.

Как некоторые русские историки давно предполагали, большинство «восточных» иудеев не являются семитами, но тюрко-татарами, потомками тех хазар, которые сперва были разгромлены Святославом, а потом добиты Чингиз-ханом и бежали в восточную Европу под натиском его орд.
Даже в самом Израиле есть сейчас небольшие группы лиц, которые убеждены в правдивости этой истории. Так как поголовно все видные деятели Иудаизма и Сионизма принадлежат к числу «восточных» иудеев, то, по вполне понятным причинам, эта историческая правда не пользуется среди них большой популярностью.

Но, к их большому огорчению, очень известный в кругах европейской интеллигенции писатель Артур Кестлер, сам по происхождению восточный иудей, выпустил недавно свою новую книгу под заглавием «Тринадцатое Колено», в которой он ясно и убедительно доказывает, что он сам и все его сородичи иудеи -«ашкеназим» никак не могут быть семитами, но являются прямыми потомками хазар. Как Кестлер справедливо утверждает, такое сильное и жизнеспособное племя, как хазары, никак не могло исчезнуть с лица земли совершенно бесследно. Как кочевники, они просто передвинулись на запад под натиском монголов и осели в центральной Европе, увеличив число своих сородичей, уведенных насильно Святославом. Известные в Польше и на Украине, как «ЖИДЫ», эти переселенцы с низовьев Волги и были как раз теми «жидами», о которых упоминают наши былины.

Как это часто бывает, неофиты, приняв новую веру, стали выполнять все ее обряды с еще большим усердием, чем делали сами иудеи семитского происхождения, добавив к этим обрядам и свои, хазарские обычаи, Трудно предположить, конечно, что у восточных иудеев нет примеси семитской крови. Много иудеев-семитов жило в Хазарии, и часть западных иудеев, спасаясь от крестоносцев, перебралась в восточную Европу и сменялась со своими единоверцами, хазарами. Но тюрко-татарская кровь осталась доминирующей у так называемых «ашкеназим»-иудеев.
Сам того, конечно, не подозревая, Кестлер своими историческими изысканиями приоткрыл уголок той завесы, которая скрывала до сих пор от глаз непосвященных некоторые странные «обычаи» хазарских владык Кремля.

Так, на странице 54 его книги есть такая фраза: «Арабские и современные историки согласны, что хазарская система управления носила двойственный характер: Каган был представителем религиозной власти, а Бек гражданской»

660 ЛЕТ ВМЕСТЕ И 50 ЛЕТ ЛЖИ

«Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам...» Обычно имен­но этими пушкинскими строками ограничивается все знакомство современных россиян с историей русско-хазарских взаимоотношений, насчитывающей пример­но 500 лет.

Почему так случилось? Для того, чтобы понять это, нам нужно прежде всего вспом­нить о том, каковы же были эти отношения.

ХАЗАРЫ И РУСЬ

Хазарский каганат был гигантским государством, занимавшим все Северное Причерноморье, большую часть Крыма Приазовье, Северный Кавказ Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественнейших держав того времени. Во власти хазар оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы: Великий Волжский путь, путь «из Варяг в греки», Великий шелковый путь из Азии в Европу. Хазарам удалось остановить арабское нашествие на Восточную Европу и несколько столетий сдерживать рвавшихся на запад кочевников. Огромная дань, собираемая с многочисленных покоренных народов, обеспечивала процветание и благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла из себя конгломерат тюркских и финно-угорских народов, ведших полукочевой образ жизни. Зимой хазары проживали в городах, в теплое же время года кочевали и обрабатывали землю, а также устраивали регулярные набеги на соседей.

Во главе хазарского государства стоял каган, происходивший из династии Ашина. Власть его держалась на военной силе и на глубочайшем народном почитании. В глазах простых язычников-хазар каган был олицетворением Б-жественной силы. Он имел 25 жен из дочерей правителей и народов, подвластных хазарам, и еще 60 наложниц. Каган являлся неким залогом благополучия государства. В случае серьезной военной опасности хазары выводили перед противником своего кагана, один вид которого, как считалось, мог обратить врага в бегство.

Правда, при каком-либо несчастье – военном поражении, засухе, голоде – знать и народ могли потребовать смерти кагана, так как бедствие напрямую связывалось с ослаблением его духовной мощи. Постепенно власть кагана слабела, он все более становился «священным царем», чьи действия были скованы многочисленными табу.

Примерно в IX веке в Хазарии реальная власть переходит к правителю которого источники титулуют по-разному – бек, пех, царь. Вскоре появляются заместители и у царя – кундуркаган и джавшигар. Впрочем, некоторые исследователи настаивают на версии, что это – лишь титулы тех же кагана и царя...

Впервые хазары и славяне столкнулись во второй половине VII века. Это было встречное движение – хазары расширяли свои владения на запад преследуя отступавших протоболгар хана Аспаруха, а славяне колонизировали Подонье. В результате этого столкновения, довольно мирного, если судить по данным археологии, часть славянских племен начала платить хазарам дань. В числе данников были поляне, северяне, радимичи, вятичи и упоминаемое хазарами таинственное племя «с-л-виюн», которым, возможно, были славяне, жившие в Подонье. Точный размер дани нам неизвестен сохранились различные сведения по этому поводу (беличья шкурка «с дыма», «щеляг от рала»). Однако можно предположить, что дань была не особенно тяжелой и воспринималась как плата за безопасность, поскольку не зафиксированы попытки славян как-то избавиться от нее. Именно с этим периодом связаны первые хазарские находки в Поднепровье – в их числе раскопана и ставка одного из каганов.

Подобные же отношения сохраняются и после принятия хазарами иудаизма – по разным датировкам это происходило между 740 и 860 годами. В Киеве, бывшем тогда пограничным городом Хазарии, примерно в IX веке возникает еврейская община. Письмо о финансовых злоключениях одного из ее членов, некоего Яакова бар Ханукки, написанное в начале Х века – первый аутентичный документ сообщающий о существовании этого города. Наибольший интерес у исследователей вызвали две из почти десятка подписей под письмом – «Иуда, по прозвищу Северята» (вероятно от племени северян) и «Гостята, сын Кабара Когена». Если судить по ним, то среди членов еврейской общины Киева были люди со славянскими именами и прозвищами. Весьма вероятно, что это были даже славяне-прозелиты. В это же время Киев получает второе название – Самбатас. Происхождение этого названия таково. В Талмуде упоминается загадочная субботняя река Самбатион (или Саббатион), обладающая чудесными свойствами. Эта бурная, перекатывающая камни река совершенно непреодолима по будним дням, но с наступлением времени субботнего отдыха она затихает и становится спокойной. Евреи, живущие по одну сторону Самбатиона, не имеют возможности перейти реку, поскольку это было бы нарушением шабоса, и могут лишь переговариваться со своими соплеменниками по другую сторону реки, когда она затихает. Поскольку точное местоположение Самбатиона не указывалось, члены окраинной киевской общины отождествили себя с теми самыми благочестивыми евреями.

Первое же соприкосновение хазар и русов (под именем «русы» я понимаю многочисленных скандинавов, в основном шведов, устремившихся в тот период на поиски славы и добычи) приходится на начало IX века. Позднейший источник – «Житие Стефана Сурожского» – фиксирует поход «князя русов Бравлина» на крымское побережье. Поскольку путь «из варяг в греки» еще не функционировал, вероятнее всего Бравлин прошел по установившемуся тогда пути «из варяг в хазары» – через Ладогу, Белоозеро, Волгу и переволоку на Дон. Хазары, занятые в тот момент гражданской войной, вынуждены были пропустить русов. В дальнейшем русы и хазары начинают соперничать за контроль над трансевразийским торговым путем, проходившим через хазарскую столицу Итиль и Киев. В основном по нему курсировали еврейские купцы, которых называли «раданитами» («знающими пути»). Посольство русов, воспользовавшись тем, что в Хазарии полыхала гражданская война, уже около 838 года прибыло в Константинополь и предложило союз императору Византии Феофилу правившему в 829 – 842 годах. Однако византийцы предпочли сохранить союз с хазарами, построив для них крепость Саркел, контролировавшую путь по Дону и волго-донской волок.

Около 860 года из-под хазарского влияния выходит Киев, где обосновываются русско-варяжский князь Аскольд (Хаскульд) и его соправитель Дир. По сохранившимся в летописях глухим упоминаниям можно установить, что это обошлось Аскольду и Диру недешево – почти 15 лет хазары, используя наемные войска, состоявшие из печенегов и так называемых «черных болгар», живших на Кубани, пытались вернуть Киев. Но он оказался потерянным ими навсегда. Примерно в 882 году пришедший с севера князь Олег убивает Аскольда и Дира и захватывает Киев. Обосновавшись на новом месте, он немедленно начинает борьбу за подчинение бывших хазарских данников. Летописец бесстрастно фиксирует: в 884 году «иде Олег на северяне, а победи северяны, и возложи на нь дань легку, и не даст им козаром дани платити ». В следующем, 885 году, Олег подчиняет Киеву радимичей, запрещая им платить дань хазарам: «...не дайте козаром, но мне дайте. И взаша Ольгови по щълягу якоже и козаро даяху ». Хазары отвечают на это самой настоящей экономической блокадой. Клады арабских монет, в изобилии встречающиеся на территории бывшей Киевской Руси, свидетельствуют – примерно в середине 80-х годов IX века арабское серебро перестает поступать на Русь. Новые клады появляются лишь около 920 года. В ответ русы и подчиненные им славянские купцы вынуждены переориентироваться на Константинополь. После удачного похода Олега на Византию в 907 году заключается мир и договор о дружбе. Отныне караваны русских купцов ежегодно прибывают в столицу Византии. Рождается путь «из варяг в греки», становящийся основным для торговых отношений. Кроме того, расцветает лежащая при слиянии Волги и Камы Волжская Булгария, перехватывающая роль основного торгового посредника у Хазарии. Впрочем последняя все еще остается крупным торговым центром: в Итиль приезжают купцы из многих стран, в том числе и русы, живущие в одном квартале с остальными «сакалиба», – так именовали в Х веке славян и их соседей, например, тех же волжских булгар.

Впрочем, иногда являются не только купцы. Через несколько лет после похода Олега на Византию, вероятнее всего около 912 года, огромное войско русов численностью чуть ли не в 50 000 воинов, требует у хазарского царя пропустить их к Каспийскому морю, обещая за это половину добычи. Царь (часть историков считает, что это был Вениамин, дед Иосифа – корреспондента Хасдая ибн Шапрута) согласился на эти условия, не имея возможности сопротивляться, поскольку против него в тот момент восстали несколько вассальных правителей. Однако когда русы вернулись и согласно договору прислали царю его половину добычи, мусульманская гвардия его, возможно, бывшая в походе во время заключения договора, внезапно возмутилась и потребовала разрешить ей сразиться с русами. Единственное, что смог сделать царь для своих недавних союзников, – предупредить их об опасности. Однако и это им не помогло – почти все войско русов было уничтожено в той битве, а остатки добиты волжскими булгарами.

Может статься, именно в той битве нашел свою смерть и князь Олег. Одна из летописных версий о его смерти гласит: умер Олег «за морем» (о возможных причинах возникновения нескольких версий смерти этого государственного деятеля мы поговорим ниже). Долгое время этот эпизод был единственным, омрачавшим отношения Хазарии и Киевской Руси во главе с династией Рюриковичей. Но в конце концов гром грянул, и инициаторами его оказались византийцы, видимо решившие передать звание своего главного союзника в регионе кому-то другому. Император Роман Лакапин, узурпировавший престол, решил поднять свою популярность посредством гонений на евреев которых он распорядился силой принуждать креститься. Со своей стороны хазарский царь Иосиф, похоже, тоже провел акцию в отношении нелояльных, по его мнению, подданных. Тогда Роман уговорил некоего «царя Русов» Х-л-гу напасть на хазарский город Самкерц, более известный как Тмутаракань. (Это – к вопросу о походе на хазар Вещего Олега.) Месть хазар была воистину страшной. Хазарский полководец Песах, носивший титул, который разные исследователи читают как Булшци или «баликчи», во главе большой армии сначала разорил византийские владения в Крыму, дойдя до Херсона, а затем направился против Х-л-гу. Он принудил последнего не только выдать награбленное, но и отправиться походом на...Романа Лакапина.

Поход этот, состоявшийся в 941 году и более известный как поход Игоря Рюриковича, окончился полным провалом: ладьи русов встретили суда, метавшие так называемый «греческий огонь» – тогдашнее чудо-оружие, и потопили многих из них. Высаженный же на берег десант, разоривший прибрежные провинции Византии, был уничтожен императорскими войсками. Впрочем, второй поход Игоря, состоявшийся примерно в 943 году, окончился более удачно – греки, не доводя дело до столкновения, откупились богатыми дарами.

В те же годы большая армия русов вновь появилась на Каспийском море и захватила город Бердаа. Однако восстание местного населения и эпидемии привели к провалу этого похода.

Казалось бы, с момента похода Х-л-гу оказываются окончательно испорченными отношения русов и Хазарии. Следующее известие о них относится примерно к 960 – 961 годам. Хазарский царь Иосиф в письме к придворному еврею кордовского халифа Абд-арРахмана III Хасдаю ибн Шапруту категорически утверждает, что воюет с русами и не пускает их проходить через территорию своей страны. «Если бы я оставил их в покое на один час они бы завоевали всю страну исмаильтян, вплоть до Багдада», – подчеркивает он. Однако этому утверждению противоречат как сведения, сообщаемые самим Хасдаем, – его письмо Иосифу и ответ последнего проследовали через территорию Руси, – так и многочисленные упоминания авторов обной русской колонии в Итиле. Обе державы, вероятно, сохраняют взаимный нейтралитет и примериваются к будущей схватке.

Она оказывается связанной с именем князя Святослава Киевского. Большинство исследователей сходятся в том, что основной причиной похода на Хазарию стало стремление киевского князя ликвидировать весьма обременительное хазарское посредничество в восточной торговле русов, существенно снижавшее доходы купцов и тесно связанной с ними феодальной верхушки Киевской Руси. Так, «Повесть временных лет» фиксирует под 964 годом: «И иде [Святослав] на Оку реку и на Волгу и налезе вятичи и рече вятичемъ: “Кому дань даете?” Они же реша: “Козарамъ по щълягу от рала даемъ”». В записи под 965 годом отмечено: «Иде Святославъ на козары, слышавше же козары изи доша противу с княземъ своимъ Каганомъ и съступишася биится и бывше бране, одоле Святославъ козаремъ и градъ ихъ Белу Вежу взя. И ясы победи и касогъ». Записсь за 966 год: «Вятичи победи Святославъ и дань на нихъ възложи». Комбинируя летописные упоминания, сведения византийских и арабских авторов и археологические данные, можно представить себе следующую картину. Войско русов, пришедшее из Киева, или, возможно, из Новгорода, перезимовало в земле вятичей. В 965 году русы, построив ладьи, двинулись вниз по Дону и где-то у Саркела (летописной Белой Вежи) разгромили хазарскую армию. Заняв Саркел и продолжив поход вниз по Дону, Святослав подчинил донских алан, известных под именем асов-ясов. Выйдя в Азовское море, русы пересекли его и овладели городами на обоих берегах Керченского пролива, подчинив местное адыгское население или заключив с ним союз. Таким образом, под контроль киевского князя перешел важный отрезок пути «из славян в хазары» а обременительные пошлины были наверное, снижены хазарами после поражения.

В 966 году Святослав воротился в Киев и более уже никогда не возвращался в Подонье, переключив свое внимание на Болгарию. Возвращаясь оттуда, он и погиб в 972 году. Таким образом, у Хазарского каганата появился шанс не только выжить, но и вернуть былую мощь.

Но к сожалению, беда никогда не приходит одна. В том же 965 году на Хазарию с востока нападают гузы. Правитель Хорезма, к которому хазары обратились за помощью, потребовал в качестве платы обращение в ислам. Видимо, положение хазар было настолько отчаянным, что все они, кроме кагана, согласились переменить веру в обмен на помощь. А после того как хорезмийцы отогнали «турок», ислам принял и сам каган.

Окончательно могущество Хазарии было повержено в результате похода большой армии норманнов, около 969 года разорившей земли волжских булгар, буртасов и хазар. Поскольку местное население да и арабские географы не очень различали русов и викингов то в восточной историографии участников этого похода обозначали как «русийи».

Выдающийся арабский географ и путешественник Ибн Хаукал в своем произведении «Книга облика Земли» так описывал результаты этого похода: «В Хазарской стороне есть город, называемый Самандар... Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год (3)58 (968 – 969 годы. – Прим. авт .)... и сказал тот, кого я расспрашивал: “Там виноградники или сад такой, что был милостыней для бедных, а если осталось там что-нибудь, то только лист на стебле. Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб (совр. Дербент) и укрепился на нем, а часть их – на острове Сийях-Кух (совр. Мангышлак), живущие в страхе (вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими)... Булгар... город небольшой... и опустошили его русы, и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же к стране Рум и Андалус”».

Восточный поход князя Святослава и связанные с ним события подвели черту под многолетним соперничеством Киевской Руси и Хазарского каганата за гегемонию в Восточной Европе. Этот поход привел к установлению нового баланса сил в Поволжье, Подонье, на Северном Кавказе и в Крыму. Результаты походов 965 – 969 годов были следующие. Хазарский каганат не прекратил свое существование, однако ослабел и утратил большую часть зависимых территорий. Власть кагана распространялась, по всей видимости только на собственный домен и, может быть, на часть прибрежного Дагестана куда вернулись беглецы из Дербента и Мангышлака.

Очень скоро хорезмийцы в лице эмира Ургенча ал-Мамуна решили, что обращение хазар к исламу – недостаточная плата за оказанную помощь, и оккупировали земли каганата. Вероятно, именно с этого времени в Ургенче появляется группа хазар-христиан и евреев, чье наличие зафиксировали путешественники XII – XIV веков. Потомками этих хазар могло быть существовавшее до недавнего времени в Хорезме племя Адаклы-хызыр (или Хызыр-эли). Данными о принадлежности Тмутаракани в 70 – 80-е годы мы не располагаем. Наиболее распространена точка зрения, что город перешел в руки касогов. Возможно также его подчинение Византии. Впрочем, нельзя еще полностью исключать и существования в городе хазарского княжества, о чем свидетельствует колофон из коллекции известного караимского историка и собирателя рукописей А. Фирковича, считающийся фальшивкой.

Что касается Саркела и Подонья вообще, то эти земли могли как оставаться под контролем русов, так и отойти обратно к хазарам. Еще один вариант – существование там асскоболгарского княжества.

В 986 году киевский князь Владимир, совершивший незадолго до того поход на волжских булгар, двинулся вниз по Волге. По свидетельству автора XI века Иакова Мниха, написавшего «Память и похвалу святому князю Владимиру», Владимир «на Козары шед, победи я и дань на ны взложи». Союзниками киевского князя в этом предприятии, видимо, были гузы, помогшие ему в походе на волжских болгар. Может быть, тогда и произошла встреча Владимира с «жидами хазарскими», попытавшимися обратить князя в иудаизм.

Вероятнее всего, именно этот поход и привел к исчезновению Хазарского каганата. После этого мы уже ничего не слышим о хазарском государстве с центром в Итиле. Однако это не принесло Киевской Руси особой пользы. Место хазар заняли печенеги и половцы, заставившие восточных славян оставить ранее обжитые земли в низовьях Днепра, на Среднем и нижнем Дону.

Впрочем, русам пришлось принять участие еще в одном походе против хазар. Согласно византийским историкам Скилице и Кедрину в январе 1016 года император Василий II послал в Хазарию (как именовали тогда Крым) флот под командованием Монга. Целью экспедиции было подавление восстания правителя крымских владений Византии (возможно, автономного или полуавтономного, так как Скилица называет его «архонт») Георгия Цулы. Найденные в Крыму печати Цулы именуют его стратигом Херсона и стратигом Боспора. Справиться с непокорным стратигом Монг смог лишь с помощью «брата» Владимира Святославича, некоего Сфенга. Вероятно Сфенг был воспитателем – «дядькой» Мстислава Тмутараканского, а византийцы перепутали его должность с родственной связью. Цула был пленен в первом же столкновении. Было ли это восстанием мятежного стратига или попыткой хазар образовать собственное государство – точно установить нельзя. Вероятно, именно с этих времен идет упоминание Хазарии в составе византийского императорского титула, зафиксированное в указе василевса Мануила I Комнина от 1166 года.

ХАЗАРЫ И РУСЬ ПОСЛЕ ХАЗАРИИ

После падения хазарского каганата в исторических сочинениях говорится о нескольких группах хазар. С Русью была связана лишь одна из них – хазары жившие в Тмутаракани.

После похода Владимира на хазар или после взятия Корсуня в 988 году Тмутаракань и Подонье переходят в руки киевского князя, который немедленно сажает там князем одного из своих сыновей. Согласно традиционной версии это был Мстислав. В 1022 году (или по другой датировке – в 1017-м) Мстислав совершает поход на касогов, которых возглавлял тогда князь Редедя (Ридадэ). «Зарезав» Редедю «пред полками касожскими», Мстислав присоединил его земли к своим и почувствовал себя настолько сильным, что в 1023 году явился с хазарско-касожской дружиной на Русь – требовать своей доли наследства Владимира. После кровавого столкновения при Листвене в 1024 году когда победу Мстиславу принес именно натиск его дружины, тмутараканский князь добился раздела Руси на две части по Днепру. После смерти Мстислава в 1036 году из-за отсутствия у него наследников (единственный сын Евстафий умер в 1032 году) все его земли отошли к брату. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 году Тмутаракань и донские земли вошли в состав Черниговского княжества Святослава Ярославича. Но в 1064 году в Тмутаракани появился племянник Святослава Ростислав Владимирович. Он изгнал своего двоюродного брата Глеба, выдержал борьбу с дядей, пытавшимся согнать племянника с престола, и повел активную борьбу за расширение собственных владений.

Согласно летописной записи от 1066 года Ростислав «емля дань с касогов и иных стран». Одну из этих «стран» называет Татищев. По его данным, это были ясы, по всей вероятности донские. Сохранилась печать князя, гордо именующая его «архонт Матрахи, Зихии и всей Хазарии». Последний титул заключал в себе претензию на владычество над крымскими владениями Византии, которые до падения каганата возможно, подчинялись тмутараканскому тархану. Это не могло не вызвать тревоги у греков и, видимо, послужило причиной отравления Ростислава херсонским катепаном, прибывшим к нему на переговоры, в том же 1066 году.

После смерти Ростислава Тмутаракань последовательно находилась в руках Глеба (до 1071 года) и Романа Святославичей. К последнему в 1077 году бежал его брат Олег, и Тмутаракань втянулась в межкняжескую междоусобицу. В 1078 – 1079 годах город становился базой для неудачных походов братьев Святославичей на Чернигов. Во время второго похода подкупленные половцы убили Романа, а Олегу пришлось бежать в Тмутаракань.

По возвращении Олега в Тмутаракань хазары (которым, видимо, надоели постоянные войны, гибельно отражавшиеся на городской торговле, и они вероятно организовали убийство Романа) схватили князя и выслали в Константинополь. Олег провел в Византии четыре года, два из которых – в ссылке на острове Родос. В 1083 году он вернулся и, по выражению летописи, «иссече хазар». Но «иссечены» они были далеко не все. Так, например арабский географ Ал-Идриси упоминает даже о городе и стране хазар, проживавших рядом с Тмутараканью. Возможно, он имел в виду Белую Вежу подчинявшуюся Тмутаракани: после оставления города русскими в 1117 году там могло сохраняться хазарское население. Но, возможно, речь шла о территории к востоку от Тмутаракани. Подтверждением этому может служить глухое упоминание Вениамина Тудельского о существовании в Алании еврейской общины, подчинявшейся эксиларху в Багдаде. Вероятно, хазарское население продолжало сохраняться в Тмутаракани вплоть до ее завоевания монголами, а возможно – и позднее до окончательной ассимиляции. Сам город в 1094 году (или по другой версии в 1115 году) перешел под власть Византии и оставался в этом статусе по крайней мере до начала XIII века.

Кроме того, когда в 1229 году монголы подчинили Саксин, возникший в XII веке на месте Итиля, остатки саксинского населения бежали в Волжскую Булгарию и на Русь.

Да и в Киеве продолжала существовать еврейская община, жившая в своем квартале. Известно, что одни из киевских ворот именовались до XIII века «Жидовскими». Вероятно, основным языком общения у киевских евреев среди которых была велика доля прозелитов, был древнерусский. По крайней мере, первый игумен печерского монастыря Феодосий (умер в 1074 году) мог свободно спорить с ними, не прибегая к услугам переводчика. В XII веке известно о существовании еврейской общины в Чернигове.

ХАЗАРСКОЕ НАСЛЕДСТВО

Читая название этой главы, может быть, читатель улыбнется и спросит: какое же наследство я имею в виду? Однако при анализе источников можно установить, что русы, особенно на раннем этапе своей истории, довольно много заимствовали у хазар – главным образом в административной сфере. Правитель русов, пославший посольство в Византию в 838 году, уже именует себя каганом, как и правитель хазар. В Скандинавии же с тех пор появляется имя Хакон. В дальнейшем восточные географы и западноевропейские анналисты не раз упомянут кагана русов в качестве их верховного правителя. Но окончательно этот титул утвердится только после падения Хазарии. Вероятно, он сохранялся за князьями до тех пор, пока под их властью оставались какие-либо области коренной территории каганата.

Митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати» говорит о Владимире и Ярославе как о каганах. На стене Софийского собора в Киеве сохранилось граффити: «Спаси Господи кагана нашего С...». Здесь, по всей вероятности, имеется в виду средний сын Ярослава – Святослав, княживший в Чернигове в 1054 – 1073 годы и державший в подчинении Тмутаракань. Последним русским князем, по отношению к которому употреблялся титул кагана, был сын Святослава – Олег Святославич, княживший в Тмутаракани в конце XI века. Но русы не ограничились лишь титулами.

Историки давно обратили внимание, что летописец, рассказывая о событиях IX-X веков, почти всегда говорит о двух правителях, одновременно правивших на Руси: Аскольд и Дир Игорь и Олег, а после смерти Олега – Свенельд, сохранявший свои функции при сыне Игоря Святославе и внуке Ярополке, Владимир и его дядя Добрыня. Причем один из них всегда упоминается как военачальник, чья должность не является наследственной, а второй передает свое звание правителя по наследству. Это было очень похоже на систему соправления, сложившуюся в Хазарии. Предположения о существовании подобной системы подтвердились, когда в 1923 году была обнаружена полная рукопись «Книги Ахмеда ибн Фадлана» – секретаря посольства багдадского халифа к правителю волжских булгар, в которой он описывал нравы народов Восточной Европы. Там четко указано на существование у русов двух правителей – священного царя, чья жизнь была скована множеством запретов, и его заместителя, который и ведал всеми делами.

Это может многое прояснить. Например, существование нескольких версий смерти Вещего Олега можно объяснить тем, что этих самых Олегов а точнее Хельгу (если это вообще было имя, а не титул), было несколько. Затем для летописца они просто слились в один образ. Поскольку традиция подобного соправительства еще не успела прочно утвердиться, то она сравнительно быстро исчезает под натиском энергичного Владимира Святославича уступив место традиционному разделу государства на несколько уделов между правителями.

Вероятно, русы заимствовали также и налоговую систему хазар. По крайней мере, летописи прямо говорят о том, что бывшие хазарские данники платили киевскому князю такие же подати, какие раньше – хазарскому кагану. Впрочем, учитывая претензии правителей русов на каганский титул можно сказать, что для славян все не особенно менялось – система оставалась та же.

Большое влияние на древнерусскую культуру оказали реалии иудаизма, ставшие известными не в последнюю очередь благодаря киевской общине евреев. Известно, что какое-то время Киев и его окрестности рассматривались как новая Святая земля. Об этом свидетельствует сохранившаяся в народной памяти топонимика: Сионские горы, река Иордан – так именовалась протекавшая невдалеке от Киева Почайна, многие легендарные свойства которой сближали ее с Самбатионом. Причем, речь шла именно об Эрец-Исроэл, поскольку здесь ни гора Голгофа, как и ничто другое из христианской топонимики, не упоминались. Кроме того, несмотря на то что попытка «жидов хазарских» обратить Владимира в иудаизм потерпела неудачу, Киевская Русь проявляла большой интерес к древнееврейской литературе многие памятники которой были переведены на церковнославянский или русский язык.

ОТ ПРАВДЫ КО ЛЖИ

Дореволюционные русские профессиональные историки и археологи – Д.Я. Самоквасов, М.К. Любавский М.Д. Приселков, С.Ф. Платонов – с уважением относились к Хазарии и ее роли в формировании древнейшего русского государства. К их чести следует отметить, что ни еврейские погромы, ни антиеврейская пропаганда в конце XIX – начале XX веков не омрачили для них образ Хазарин.

Аналогичное отношение господствовало и в довоенной советской историографии. Общий тон работам по хазарской проблеме задал М.Н. Покровский, который написал первый советский учебник по русской истории. В противовес русским шовинистам он писал, что первые большие государства на Русской равнине были созданы вовсе не славянами, а хазарами и варягами.

В этом направлении развивали свои теории и некоторые украинские историки – Д.И. Дорошенко, академик Д.И. Багалей, эмигрант В. Щербаковский. Они подчеркивали, что защищенные хазарами от набегов степных кочевников восточные славяне смогли заселить южные степи вплоть до Черного моря, тогда как ослабление Хазарского государства заставило их покинуть эту территорию.

Украинский историк В.А. Пархоменко добавлял, что племена славянского юго-востока добровольно подчинились хазарам и под их эгидой начали строить свою государственность. Пархоменко предполагал даже, что пришедшие в Среднее Поднепровье с юговостока поляне принесли с собой не только элементы хазарского государственного устройства (к примеру, титул «каган»), но и иудейскую религию, чем и объясняется известный накал христанско-иудейского спора в первые столетия Киевской Руси. Пархоменко усматривал в поведении князя Святослава повадки воина, воспитанного в хазарской степи.

В 1920-е годы к хазарской проблематике не раз обращался известный историк Ю.В. Готье. Он выделял хазар из других степных кочевников и отмечал, что «историческая роль хазар не столько завоевательная, сколько объединяющая и умиротворяющая». Именно благодаря мягкой политике и религиозной терпимости, – полагал Готье, – хазары смогли веками сохранять мир в своих владениях. Он считал, что наложенная на славян хазарами дань не была обременительной.

Следующий этап изучения хазар связан с именем М.И. Артамонова (1898 – 1972), выдающегося археолога много сделавшего для изучения раннесредневековых памятников юга Восточной Европы.

Изображение хазарина.

В своем первоначальном подходе к хазарской тематике Артамонов полностью следовал советской концепции 1920-х годов. Ему было ясно, что недостаточная разработанность многих вопросов хазарской истории и культуры была следствием шовинизма дореволюционной историографии, которая «не могла примириться с политическим и культурным преобладанием Хазарии бывшей почти равной по силе Византии и Арабскому халифату, тогда как Русь только еще выходила на историческую арену и то в виде вассала Византийской империи». Артамонов сожалел о том, что и среди советских ученых распространено пренебрежительное отношение к Хазарии. В действительности, – писал он, – в недрах огромного Хазарского государства шло формирование целого ряда народов, ибо Хазария послужила «важнейшим условием образования Киевской Руси».

В 1940-е годы сходные позиции отстаивал историк В.В. Мавродин, отваживавшийся трактовать VII – VIII века как «период хазарского каганата» в истории русского народа. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун. Этот ученый позволял себе называть Киевскую Русь «прямой наследницей державы кагана».

Конец рассмотренной традиции положила сталинистская кампания «борьбы с космополитизмом», начатая в 1948 году. Одним из обвинений, выдвинутых против «космополитов», было «принижение роли русского народа в мировой истории». Эта кампания задела и археологов среди которых был и М.И. Артамонов.

В конце декабря 1951 года в партийном органе – газете «Правда» появилась заметка автор которой набрасывался на историков, осмелившихся ставить образование древнерусского государства в связь с хазарским влиянием, преуменьшая творческий потенциал русского народа. Основной удар наносился по Артамонову. Автор заметки пытался представить хазар дикими ордами разбойников, которые захватили земли восточных славян и других народов и обложили их коренных обитателей «грабительской данью». Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.

На чьи же взгляды опирался автор заметки в газете «Правда»? Еще накануне первой мировой войны некоторые историки-любители, русские шовинисты и антисемиты – А. Нечволодов, П. Ковалевский, А. Селянинов – попытались ввести «хазарский эпизод» в антисемитский дискурс: придать Хазарии облик степного хищника, зараженного ужасной бациллой иудаизма и стремящегося поработить славян. Небольшая заметка в «Правде», написанная никому не известным автором, перекликалась именно с этими антисемитскими писаниями. И именно эта оценка отныне на десятилетия определила отношение советской науки к хазарской проблеме. В частности, хазары рассматривались как всецело «пришлый народ, чуждый культуре исконного населения Восточной Европы».

Если бы в древности хазары не приняли иудаизма (часть народа или только знать, или знать и часть народа – не это главное!), то как бы вспоминали о них? Думается, что – по крайней мере, в русской науке и литературе – не чаще, чем, скажем, о берендеях, а споров вокруг хазар и их роли в истории Руси было бы не больше чем о печенегах!

Но было так, как было, – хотя никто не может сказать в точности: КАК было. И спор о хазарах, их завоеваниях и роли приобрел совсем не историкоархеологический характер. Основным глашатаем этой линии стал академик Б.А.Рыбаков (1907 – 2001). Вот, например, что он писал в сборнике «Тайны веков», вышедшем в 1980 году.

«Международное значение Хазарского каганата нередко чрезмерно преувеличивалось. Небольшое полукочевническое государство не могло даже и думать о соперничестве с Византией или Халифатом. Производительные силы Хазарии находились на слишком низком уровне для того, чтобы обеспечить нормальное развитие ее.

В древней книге мы читаем: “Страна хазар не производит ничего, что бы вывозилось на юг, кроме рыбьего клея... Хазары не выделывают материй... Государственные доходы Хазарии состоят из пошлин, платимых путешественниками, из десятины, взимаемой с товаров по всем дорогам, ведущим к столице... Царь хазар не имеет судов, и его люди непривычны к ним”.

В качестве статей собственно хазарского экспорта автор указывает только быков, баранов и пленников.

Размеры каганата очень скромны... Хазария представляла собой почти правильный четырехугольник, вытянутый с юго-востока на северо-запад стороны которого составляли: Итиль – Волга от Волгограда до устья Хазарского (Каспийского) моря, от устья Волги до устья Кумы, Кумо-Манычская впадина и Дон от Саркела до Переволоки.

Хазария была... небольшим ханством кочевников хазар долгое время существовавшим лишь благодаря тому, что превратилась в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северному Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге...»

Есть основания думать, что именно Б.А. Рыбаков и инспирировал публикацию той самой заметки в газете «Правда» в 1951 году.

После обрушившейся на Артамонова критики этот ученый вынужден был пересмотреть свои позиции. В новой концепции, выдвинутой Артамоновым в 1962 году, ему пришлось коснуться проблемы иудаизма и евреев в Хазарии. Принятие иудаизма, считал он, внесло раскол в хазарскую среду, ибо иудаизм был национальной религией и не признавал прозелитизма. Историк пытался доказать, что фигура всемогущего бека возникла лишь к началу IX века когда потомки дагестанского князяиудея полностью отстранили кагана от реальной власти. Артамонов изображал это как «захват иудеем Обадией государственной власти и обращение правительства Хазарии в иудейство». Речь шла о полной смене государственного устройства: «Хазария стала монархией, покорной царю, чуждому народу по культуре и религии». Автор не сомневался в том, что христиане и мусульмане Хазарии влачили жалкое существование «в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ». Они, разумеется, сочувствовали восставшим и не поддерживали правительство, состоявшее из иудеев. Поэтому власти вынуждены были обрушить волну репрессий на обе эти конфессии. Однако иудаизм так и не стал государственной религией. Вот почему, – сделал вывод Артамонов, – «прославленная веротерпимость хазар была вынужденной добродетелью, подчинением силе вещей справиться с которой Хазарское государство было не в состоянии».

Вот эти-то два положения и стали ядром антисемитской концепции, которую взяли на вооружение русские национал-патриоты, и она расцвела в околонаучной литературе в 1980 – 1990-е годы. В писаниях многочисленных «патриотов» Хазария изображалась и изображается как страна, основной целью которой было порабощение славян, в том числе и духовное, и навязывающая миру господство евреев. Вот как оценивает, например, хазарскую политику в отношении славян анонимный автор, опубликовавший свой исторический опус в газете русского национального единства (РНЕ) «Русский порядок».

«Жестокая, беспощадная политика продолжала осуществляться хазарами в отношении славян, земли которых стали для поработителей неисчерпаемым источником “живого товара”. Основной целью славянской политики Хазарского каганата было максимальное ослабление русских территорий и уничтожение Киевского княжества. Это превратило бы евреев в финансовых господ всего евроазиатского пространства».

Появился даже написанный неким А.Байгушевым роман о хазарах, в котором в одну кучу были свалены евреи масоны, манихеи и несчастный хазарский народ, притесняемый «ишой» Иосифом. Байгушев, как оказалось предпочел неверное чтение одного из титулов хазарского царя, приведенное в книге арабского географа Ибн Русте: в подлиннике было «шад» – «принц». Тем более это странно, ибо в точности неизвестно, кем же был сам Иосиф – царем или каганом?

Кроме того, из сочинения в сочинение кочуют утверждения, будто бы иудаизм был воспринят лишь верхушкой хазар, сделавших его религией для избранных, а рядовые хазары находились в наиболее приниженном положении и потому чуть ли не с радостью встретили войска Святослава.

Его теория заключалась в следующем. Первоначально хазары мирно соседствовали со славянами, взимая с них небольшую дань за защиту. Все изменилось, когда в стране появились «евреи-талмудисты», считавшие себя избранным народом и презиравшие всех остальных (кстати, Гумилев особо подчеркивал участие евреев в захвате рабов-славян). После того как власть в результате государственного переворота около 800 года захватил еврейский ставленник Обадия, отношения со славянами и русами испортились, поскольку иудейская верхушка Хазарии стремилась к их закабалению. (Заметим: из существующих источников сделать однозначный вывод, принадлежал ли Обадия к династии Ашина или нет, – не представляется возможным несмотря на безапелляционные заявления Л.Н. Гумилева.) А кроме того, он пытается доказать, что в Хазарии образовалась этническая химера, стремящаяся к мировому господству. Под химерой Гумилев как сторонник теории «чистоты крови» понимал этнос, возникший в результате смешанных браков. Что же касаемо обращения в иудаизм, то Гумилев повторяет неизвестно у кого взятую цитату о том, что иудаизм-де – религия не прозелитическая, а обращенные якобы считались «проказой Израиля». Поскольку цитированные выше слова были взяты из Талмуда, то перед нами (если цитата – подлинная) либо изречение одной из сторон давнего спора либо отражение ситуации, когда евреям было запрещено заниматься прозелитической деятельностью местными властями, что не было редкостью. Выбор Хазарии в качестве объекта исследования был далеко не случаен. Ведь главной целью Гумилева было показать, кто был друзьями Древней Руси, а кто – врагами. И автор не сомневался в том, что самым страшным ее недругом являлся «агрессивный иудаизм» как и в том, что именно Хазария оказалась «злым гением Древней Руси».

Гумилев всячески убеждал читателя в том, что иудеи проявили в Хазарии все коварство и жестокость своей натуры. Они захватили в свои руки баснословно выгодную караванную торговлю между Китаем и Европой. Путем смешанных браков иудеи проникли в среду хазарской знати. Хазарские ханы попали под влияние евреев, и те получили доступ ко всем государственным должностям. В конечном итоге иудеи произвели в Хазарии государственный переворот, и местная еврейская община превратилась в доминирующий социальный слой, осваивавший не природный, а антропогенный ландшафт (города и караванные пути). Поэтому Гумилев называл евреев колонизаторами хазарских земель. Так и возник «зигзаг» отклоняющийся от нормального этногенетического развития, и «на сцене истории» появилась «хищная и беспощадная этническая химера». Все последующие события в Хазарском каганате равно как и его внешнеполитическую деятельность, Гумилев изображает только в черных тонах, обусловленных «вредоносной деятельностью» иудеев.

Взаимоотношения же «иудеев» с русским каганатом, столицей которого якобы уже в первой трети IX века был Киев, оказались изначально враждебными, поскольку именно под защиту русов бежали якобы венгры, переселившиеся на Запад, и так называемые кабары – племена, потерпевшие поражение в гражданской войне в Хазарии. Затем хазарские евреи натравили на киевский каганат варягов для того чтобы остановить невыгодное им распространение христианства в Восточной Европе. (Заметим, однако: реально христианство стало массово распространяться на землях, населенных восточными славянами, уже после падения каганата; что же касаемо христиан, живших в самой Хазарии, то они вероятнее всего погибли под мечами норманнов.)

Автор пытается представить хазар «угнетенным меньшинством» в Хазарии, где все мыслимые и немыслимые блага доставались якобы еврейским правителям и торговцам. Поддавшись на уловки мифологии «всемирного еврейского заговора», Гумилев с увлечением описывает будто бы заключенный договор хазарских иудеев и норманнов о разделе Восточной Европы, – «забывая» о принципиальной невозможности заключения подобного соглашения. Потом иудеи, естественно, договор нарушили и к началу Х века захватили все восточноевропейские земли, в результате чего «перед аборигенами восточной Европы стояла альтернатива: рабство или гибель». Кроме того, Гумилев всячески изобличает «агрессивный иудаизм» как важнейший геополитический фактор эпохи раннего средневековья, тем самым повторяя зады старой антисемитской теории о стремлении евреев к мировому господству и изредка бросая замечания, составившие бы честь любому автору нацистской газеты «Дер Штюрмер» – например, о «типично еврейской постановке вопроса, где не учитываются чужие эмоции». В отношении зверств варягов-россов во время походов на Византию в 941году Гумилев как бы вскользь бросает фразу: «Все это указывает на войну совсем иного характера, нежели прочие войны X века. Видимо, русские воины имели опытных и влиятельных инструкторов, и не только скандинавов», имея в виду хазарских евреев. Однако сразу же возникает вопрос: а в 988 году, когда Корсунь брал князь Владимир, его что – тоже евреи инструктировали?

В целом Гумилев рисует мрачную судьбу восточноевропейских народов в годы правления хазарских царей-иудеев, не подтвержденную, кстати, ни одним историческим источником: русские богатыри массами гибли за чужое дело, хазары обобраны и оскорблены аланы потеряли христианские святыни, славянам приходилось платить дань, и т.д. «Это перманентное безобразие, – пишет он, – было тяжело для всех народов, кроме купеческой верхушки Итиля...»

Самое интересное, что нарисованная Гумилевым картина напоминает антисемитскую зарисовку первых лет власти большевиков: захватившие власть евреи удерживают ее с помощью иноземных наемников, низводя основную массу населения до положения скота и предоставляя невиданные преимущества евреям. В итоге Гумилев заключает, что чужеродный городской этнос, оторванный от земли и переселившийся в новый для себя ландшафт не мог поступать иначе, ибо само его существование в новых условиях могло быть основано только на жесточайшей эксплуатации окружающих народов. Таким образом, Гумилев изображает всю еврейскую историю в голусе как историю народа-эксплуататора.

Если судить по «доказательствам» Гумилева, то хазарское государство было без большого труда разгромлено Святославом, так как «истинные хазары» – простой народ – не видели ничего хорошего от своих правителей и встретили русов едва ли не как освободителей: «Гибель иудейской общины Итиля дала свободу хазарам и всем окрестным народам... Хазарам не за что было любить иудеев и насажденную ими государственность», – утверждает автор. Иудеи вели себя столь нетерпимо, что «против них поднялись и люди, и природа».

Сам поход Святослава описан так: обманув хазарскую армию, якобы ожидавшую его в Днепровско-Донском междуречье (затем эта армия куда-то таинственно исчезает и более Гумилевым не упоминается), князь спустился по Волге и у Итиля разгромил хазарское ополчение. После взятия Итиля Святослав двинулся к Самандару (Семендеру), отождествляемому Гумилевым с городищем у станицы Гребенской, ... по суше, поскольку «речные ладьи не годились для плавания по морю». Таким образом, этот автор полностью игнорирует факты плавания русов на тех же «речных ладьях» по Каспийскому морю в IХ – ХII веках. Затем Гумилев отправляет пешую армию русов прямиком к Саркелу, заставляя ее шагать через безводные калмыцкие степи никак не объяснив «игнорирования» русами богатой Тмутаракани.

Последователь Гумилева, литературный критик, ставший писателем В.В. Кожинов даже изобрел термин «хазарское иго», бывшее якобы намного опаснее монгольского, поскольку оно-де заключалось в духовном порабощении славян. Кожинов доказывал будто бы Русь при Святославе свергла то самое «хазарское иго». Что имеется в виду – не разъяснено: то ли хазары собирались открывать в каждом лесу по Макдоналдсу, то ли массово обращать славян в иудаизм...

Последним в ряду писателей, демонизирующих хазар, оказался, к сожалению, А.И. Солженицын, посвятивший в своей книге «200 лет вместе» несколько строк российско-хазарским взаимоотношениям. Он доверился теории Гумилева о еврейской верхушке, якобы этнически чуждой остальным хазарам. И хотя писатель довольно благожелательно говорит о поселении иудействующих хазар в Киеве, однако уже через несколько строк опять ссылается на непроверенные данные, приводимые историком XVIII века В.Н. Татищевым о якобы непомерном лихоимстве евреев, чтоде и предопределило погром в Киеве в 1113 году, и об изгнании их Владимиром Мономахом. Однако по мнению ряда авторитетных историков, Татищев просто-напросто придумал эти рассказы для того лишь, чтобы «историческим примером» оправдать изгнание евреев из России при императрице Елизавете, которой и было посвящено его собственное историческое сочинение.

<< содержание

Ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.

В просочившемся в прессу секретном докладе раскрыто истинное происхождение евреев, их планы по колонизации Крыма и другое.

Быстрое развитие событий

Те кто следит за обстановкой на Ближнем Востоке, знает две вещи: всегда ожидай неожиданного, и не стоит недооценивать премьер-министра Биньямина Нетаньяху, у которого политических жизней больше, чем у кошки из поговорки.

Ещё недавно появлялись новости о том, что сирийские повстанцы планируют отдать Израилю Голанские высоты в обмен на создание бесполётной зоны против режима Асада. На ещё более смелый шаг решился Израиль, решив по крайней мере временно переселить своих поселенцев из общин за пределами поселенческих блоков в Украину. Украина организовала это на основе исторической связи и в обмен на крайне необходимое военное сотрудничество против России. У этого удивительного поворота событий ещё более удивительное происхождение: генетика – область, в которой давно преуспевают израильские учёные.

Воинственный тюркский народ и тайна

Хорошо известно, что в 8-9 веках, хазары – воинственный тюркский народ, обратились в иудаизм и правили большой территорией, которая позже стала южной Россией и Украиной. Что с этим народом случилось после того, как Россия уничтожила их империю примерно в одиннадцатом веке – оставалось загадкой. Многие полагали, что хазары стали предками евреев-ашкенази.

Хазарская империя, из карты М. Шницлера «Империя Карла Великого и Империя арабов», (Страсбург, 1857 г.)

В попытках отрицать исторические притязания евреев на землю Израиля арабы давно ссылались на хазарскую теорию. В ходе дебатов ООН о разделении Палестины, Хаим Вейцман саркастически заметил: Это очень странно. Всю жизнь я был евреем, чувствовал себя евреем, а сейчас я узнал, что я хазарин. Более просто высказалась премьер-министр Голда Меир: Хазары, шмазары. Хазарского народа нет. В Киеве я не знала ни одного хазарина. Или в Милуоки. Покажите мне хазар, о которых вы говорите.

Воинственный народ: хазарский боевой топор, ок. 7-9 в.в.

С помощью своей книги «Тринадцатое племя» (The Thirteenth Tribe), вышедшей в 1976 г., бывший венгерский коммунист и учёный Артур Кёстлер донёс хазарскую теорию до более широкой аудитории, надеясь, что опровержение распространённого расового представления евреев положит конец антисемитизму. Понятно, что эта надежда не сбылась. Недавно книга либерального израильского историка Шломо Санда «Изобретение еврейского народа» (The Invention of the Jewish People) увела тезис Кёстлера в неожиданном направлении, утверждая, что поскольку евреи были религиозной общиной, произойдя от новообращённых они не являются нацией и не нуждаются в собственном государстве. Однако учёные отклонили хазарскую гипотезу в связи с тем, что отсутствовали генетические доказательства. До недавнего времени. В 2012 году, израильский исследователь Эран Элхайк опубликовал результаты исследования, претендующего на доказательство того, что хазарские гены – это единственный самый крупный элемент в генетическом пуле ашкенази. Санд провозгласил себя реабилитированным, а такие прогрессивные газеты, как Haaretz и The Forward раструбили результаты исследования.

Кажется, Израиль наконец признал поражение. Группа лучших учёных из ведущих научно-исследовательских учреждений и музеев недавно предоставила правительству секретный доклад, признавая, что европейские евреи – это на самом деле хазары. (Выльется ли это в очередное предложение пересмотреть текст «Ха-Тиква» ещё предстоит увидеть). На первый взгляд эта новость является очень плохой, учитывая неустанную настойчивость премьер-министра на необходимости признания Палестиной Израиля как «еврейского государства» и прекращение мирных переговоров. Но премьер-министра недооценивали на собственный риск. Один из его помощников пошутил, что когда жизнь вручает вам этрог, вы можете построить шалаш.

В неофициальном сообщении он объяснил: Сначала мы думали, что признание себя хазарами – это один из способов обойти требование Аббаса о том, что ни один еврей не может оставаться в палестинском государстве. Возможно, мы хватались за соломинку. Но когда он отказался это признать, это заставило нас поискать более творческие решения. Божьим посланием стало приглашение евреям вернуться со стороны Украины. Перемещение всех поселенцев в Израиль в короткие сроки было бы трудным из соображений логистики и экономики. Нам, конечно, не нужно очередное изгнание поселенцев из Газы.

Говоря не для печати, высокопоставленный источник из разведки сообщил: «Мы не говорим о том, что в Украину вернутся все евреи-ашкенази. Очевидно, что это не практично. Пресса, как обычно, преувеличивает и стремится сделать из этого сенсацию; поэтому нам нужна военная цензура».

Хазария 2.0?

Всех пожелавших вернуться евреев примут обратно даже без статуса граждан, тем более, если они примут участие в обещанном масштабном израильском военном сотрудничестве, в которое входят солдаты, снаряжение, и строительство новых баз. Если первое переселение пройдёт успешно, остальным поселенцам Западного берега также будет предложено переехать в Украину. После того как активизированная такой поддержкой Украина восстановит контроль над всей своей территорией, Автономная Республика Крым снова станет автономным еврейским образованием. Мелкомасштабный преемник средневековой Хазарской империи (как когда-то был известен и полуостров) на идише будет называться Хазерай.

Хазарская империя, карта Европы в эпоху Карла Великого. Составитель: Карл фон Шпрунер, историко-географический ручной атлас (Гота, 1854)

«Как вы знаете», продолжил представитель разведки, «премьер-министр не раз говорил: мы гордый и древний народ, чья история на этой территории насчитывает четыре тысячи лет. То же относится и к хазарам: они только вернулись в Европу и не так давно. Но взгляните на карту: хазарам не нужно было жить «в границах Освенцима»».

Никаких «границ Освенцима»: большая часть Хазарской империи (отмечена розовым справа) хорошо видна на этой карте Европы приблизительно 800 года, составленной Монином (Париж, 1841). Обозначенную Хазарскую империю можно сравнить с империей Карла Великого (розовый слева).

По словам премьер-министра, никто не будет говорить евреям, где они могут или не могут жить на исторической территории их существования как суверенного народа. Ради мира он готов пойти на болезненные жертвы, даже если это означает отказ от части нашей библейской родины в Иудее и Самарии. Но тогда следует ожидать, что мы воспользуемся своими историческими правами в другом месте. Мы решили, что это произойдёт на берегах Чёрного моря, где мы более двух тысяч лет были коренным народом. Даже великий историк Семён Дубнов, отвергавший сионизм, сказал, что у нас есть право колонизировать Крым. Это есть во всех книгах по истории. Можете поискать

Старая-новая земля?

Чёрное море. Показано присутствие хазар в Крыму и прибрежных регионах. Составитель: Ригобер Бонне, территория Римской империи. Восточная часть (Париж, 1780). В верхнем левом углу – Украина и Киев. Справа: Каспийское море, обозначенное, как было принято, как Хазарское море.

По словам уважаемого арабиста из Государственного департамента, оглядываясь назад, это можно было предвидеть: почти незамеченный доклад о том, что Россия пресекла израильскую контрабанду хазарских артефактов, решение Испании и Португалии предоставить гражданство потомкам изгнанных евреев, а также доказательства того, что бывшие служащие армии обороны Израиля возглавляли группы повстанцев, поддерживающих украинское правительство. И сейчас также остаётся вероятность, что пропавший малазийский самолёт был направлен в Среднюю Азию.

Опытный журналист с Ближнего Востока рассказал: Это проблематично, но в извращённом смысле блестяще. Одним махом Биби сумел запутать и друзей, и врагов. Он вернул мяч обратно на площадку палестинцев и ослабил натиск американцев, на самом деле не сделав никаких настоящих уступок. Тем временем, объединившись с сирийскими повстанцами и Украиной, а также с Грузией и Азербайджаном, он компенсировал потерю союза с Турцией и начал оказывать давление на Асада и Иран. А новая сделка по газу между Кипром и Израилем поддерживает Украину и ослабляет экономические рычаги России и нефтяных стран Персидского залива. Просто блестяще.

Мировая реакция

• Члены Совета поселенцев YESHA были застигнуты врасплох. Всегда опасавшиеся Нетаньяху, которого они скорее считают скользким типом, чем надёжным идеологическим союзником, они отказались от комментариев до полной оценки ситуации.

Большинство поспешных комментариев были предсказуемыми:

• Правые антисемитские группировки набросились на эту историю как на оправдание своих теорий заговора, утверждая, что это кульминация многовекового плана евреев по отмщению за поражение хазар в битве с русскими в средние века, повторение израильской поддержки Грузии в 2008 году. Один из членов группировки заявил: «У евреев память такая же длинная, как и их носы».
• Представитель Фатах в Рамалле сказал, что предложение положило некое начало, но оно и близко не удовлетворяет требования палестинцев. Держа в руках рисунок хазарского воина с археологического артефакта, он пояснил: Существует континуум завоеваний и жестокости. Всё очень просто, генетика не лжёт. Результаты мы видим сегодня: сионистский режим и жестокие оккупационные силы произошли от воинственных варваров. Палестинцы произошли от мирных скотоводов, на самом деле, от древних израильтян, которых вы ложно назвали своими предками. Кстати неправда даже то, что у ваших предков был храм в Иерусалиме.

Тогда: хазарский варвар. Воин с пленником, изображение с археологического объекта.

Сейчас: израильский пограничный полицейский с палестинским протестующим.

• Известный своей надёжностью неофициальный сайт разведки DAFTKAfile признал: Мы краснеем от стыда. Нас застигли врасплох и мы думали, что история с возвращением в Испанию и Португалию была правдой. Очевидно, что это был безупречно спланированный и умный манёвр, чтобы отвлечь внимание от надвигающейся революции в Украине. Хорошо сыграно, Моссад.
• Преуспевающий блогер Ричард Сливерстейн, чьё знание еврейской культуры и поразительная способность выведывать военные тайны регулярно изумляют даже его критиков, сделал следующий комментарий: Честно говоря, я удивлён, что мои источники из Моссад не передали эту историю сперва мне. Но я не успевал вовремя написать эссе о каббалистической значимости кунжута, главного ингредиента хумуса, поэтому не проверял электронную почту. Чувствую ли я себя оправданным? Да, но это не полное удовлетворение. Я годами говорил, что евреи произошли от монголо-татарских хазар, но это никак не затронуло оборону пропаганды этих сионистских хасбароидных болванов.
• Официальный представитель ведущей общественной организации по правам человека сказал: Эвакуация незаконных поселений должна быть частью любого мирного соглашения, но принуждение поселенцев сначала покинуть Палестину, а затем переселение их в Украину может быть нарушением Четвёртой женевской конвенции. Мы посмотрим, что об этом скажет Международный арбитражный суд ICC. И если они считают, что в Украине они могут быть ещё агрессивней, чем на Западном берегу, то их ожидает кое-что другое.
• Ультра-ультра-ортодоксальный представитель Менухем Йонтеф воспринял новость одобрительно: Мы отвергли сионистское государство, которое незаконно до прихода Мессии. Нам всё равно где мы живём до тех пор, пока мы можем изучать Тору и полностью соблюдать её заповеди. Однако в армии мы служить отказываемся как там, так и здесь. И мы тоже хотим субсидий. Это Божья воля.
• Со слезами на глазах представитель организации Епископальных активистов движения за мир сказала: Мы принципиально приветствуем эту последовательность. Если бы только все евреи думали как Менухем Йонтеф – я называю таких «Менухем-Йонтеф-евреи», антисемитизм бы исчез и члены всех трёх авраамических религий снова бы зажили здесь мирно вместе, как это было до появления сионизма. Народ-государство – это пережиток девятнадцатого века, который привёл к невыразимым страданиям. Главная неотложная задача для восстановления мира на Земле – это немедленное создание свободной и суверенной Палестины.
• Выдающийся научный работник и теоретик Джудит Бантлер рассуждает: Парадоксом может казаться наличие различий и «прерывания» в основе этнических отношений. Но чтобы это знать, сначала нужно подумать над тем, что означают эти понятия. Можно утверждать, что отличительной чертой хазарской идентичности является то, что она прерывается различностью, что отношение к гоям определяет не только их диаспорическое положение, но и одно из их самых основных этнических отношений. Хотя такое утверждение вполне может быть правдой (в том смысле, что оно относится к ряду правдивых утверждений), оно сохраняет различность как предикат первичного субъекта. Отношение к различности становится одним из предикатов «быть хазарином». Совсем другое дело понимать само это отношение как рассмотрение идеи «хазар» как статичной сущности, такой, которая адекватно описана как предмет…проекты сосуществования могут начаться только с искоренения политического сионизма.
• Лидер антиизраильской организации BDS Али Абубиномиал выражается проще. Стуча кулаками по столу, он кипит от злости: «Так значит Израиль и Хазария? Это то, что сионисты имеют в виду под «двухгосударственным решением»?! Подумайте сами! Разве никто не читал мою книгу?»
• Организация Студенты за справедливость в Палестине (Students for Justice in Palestine) созвала экстренное собрание для установления связи с Организацией освобождения печенегов (Pecheneg Liberation Organization), сказав что печенеги не должны расплачиваться за европейский антисемитизм.Новая солидарная группа Студенты за печенегов в Украине (Students for Pechenegs in Ukraine) провозгласила своим девизом: «От Чёрного до Каспийского моря, мы найдём того, кого нужно освободить!»
• В свою очередь, активист за мир и бывший администратор Восточного Иерусалима Мирон Бенвенути отреагировал равнодушно: Мне волноваться не о чем: я сефард и моя семья живёт здесь веками. В любом случае, даже если бы мне пришлось отправиться в другое место, это была бы Испания, а не Украина: больше солнца, меньше стрельбы.

Большинство «средних израильтян», которые чувствуют, что Нетаньяху делает недостаточно для мира, но также сомневаются в искренности палестинцев, настроены скептически и пребывают в отчаянии. Одна женщина с грустью сказала: Мы все желаем согласия, но просто не знаем, как его достичь. Всё что мы видим сейчас – это Хазерай.

Обновление от редактора статьи: последние новости, в числе которых признание Владимиром Путиным Крыма как «суверенного и независимого государства» и подсчёты, согласно которым переселение израильских поселенцев по любому мирному соглашению обойдётся в десять миллиардов долларов, подтверждают детали данной статьи.

История Хазарского каганата, крупнейшего и сильнейшего государства Восточной Европы в VIII-IX веках до сих пор вызывает много вопросов. Каганат был поликонфессиональным государством, в котором на равных существовали иудаистские, мусульманские, языческие и христианские общины. Возможно, это было связано и с полиэтническом составом Хазарии, чьё население представляло собой пёструю смесь различных этносов. Угры, тюрки, ираноязычные аланы — они были и завоевателями этих территорий, и побеждёнными. На эти и другие вопросы отвечает книга востоковеда Новосельцева «Хазарский каганат».

В издательстве «Ломоносовъ» вышла книга известного востоковеда Анатолия Новосельцева «Хазарский каганат». Новосельцев (1933-1995) известен как крупнейший отечественный востоковед, в том числе — один из лучших исследователей хазар.

В книге «Хазарский каганат» он рассматривает версии происхождения этого этноса, устройство их государства и как оно повлияло на историю Восточной Европы.

Новосельцев, в частности, приводит мнения зарубежных и отечественных историков и археологов. Например, историк Грушевский отмечал роль Хазарии(до Х века) как заслона Европы от новых кочевых азиатских орд, справедливо считая Хазарскую державу в VIII-IX веках сильнейшим государством Восточной Европы. А американский историк Данлоп считал, что Хазарское государство существовало вплоть до XIII века (хотя его разгром русами в конце Х века сильно ослабил и фрагментировал каганат).

Интересна идея венгерского историка Барта о том, что Хазария была торговым государством (а не кочевым или полукочевым). Примечательно его наблюдение, что практически все поселения каганата были расположены в бассейнах рек. Это, кстати, общая характерная черта для Восточной Европы той поры, в том числе и для Руси.

Один из разделов книги Новосельцева касается вопроса этнического происхождения хазар. Как известно, каганат был поликонфессиональным государством, в котором на равных существовали иудаистские, мусульманские, языческие и христианские общины. Возможно, это было связано и с полиэтническом составом Хазарии, чьё население представляло собой пёструю смесь различных этносов. С разрешения издательства «Ломоносовъ» мы публикуем отрывок из книги Анатолия Новосельцева, в котором рассказывается об этническом составе Хазарии.

«С IV века вместе с племенами Гуннского союза в Восточную Европу хлынул из Сибири и более отдалённых районов (Алтая, Монголии) поток финно-угорских и прототюркских племен. Они застали в степных районах Восточной Европы преимущественно иранское (сарматское)население, с которым и вступили в этнические контакты. На всём протяжении IV-IX веков в этой части Европы шло смешение, взаимовлияние трех этносов: иранского, угорского и тюркского. В конечном счете возобладал последний, но это случилось довольно поздно.

Кочевники гуннского объединения в первую очередь занимали земли, удобные для скотоводства. Однако своих предшественников — алан, роксолан и т.д. — они не могли, да и не хотели полностью согнать с этих земель и какое-то время кочевали вместе с ними или рядом. В Восточном Предкавказье были как раз такие земли, удобные для скотоводства, и сюда кочевники гуннского объединения устремились сразу после разгрома своих главных врагов — алан. Аланы понесли в этой борьбе большой урон, но сохранились на Северном Кавказе, правда в основном в его центральной части, а их ближайшие родственники массагеты-маскуты — в приморской полосе современного Дагестана и соседних районах нынешнего Азербайджана. Именно здесь, очевидно, происходил интенсивный синтез местных иранцев (а возможно, и кавказцев)с пришельцами, которые в этом районе довольно долго именовались гуннами, возможно, и потому, что среди них гуннский элемент был очень влиятелен.

Однако не гунны сыграли главную роль в этногенезе хазар, а прежде всего племя савиров — тех самых савиров (сабиров), чьим именем, по свидетельству ал-Мас’уди, тюрки называли хазар.

Впервые сабиры-савиры появляются в источниках для Восточной Европы в связи с событиями 516/517 года, когда, пройдя Каспийские ворота, они вторглись в Армению и далее в Малую Азию. Современные исследователи единодушно считают их выходцами из Западной Сибири.

Можно с большим основанием считать, что савирами назывались финно-угорские племена юга Сибири, и, возможно, само название Сибирь восходит именно к ним. Создается впечатление, что это было значительное племенное объединение юга Западной Сибири. Однако продвижение с востока тюркских орд теснило савиров и заставляло их группами покидать исконную территорию. Так савиры вместе с гуннами или позже, под нажимом каких-то врагов, перешли в Восточную Европу и, оказавшись на Северном Кавказе, вступили в контакты с разноэтническим местным населением. Они входили в различные племенные объединения и порой их возглавляли.

В период приблизительно со второго десятилетия до 70-х годов VI века о савирах в этом районе особенно часто упоминают византийские авторы, прежде всего Прокопий Кесарийский, а также Агафий. Как правило, савиры находились в союзе с Византией и воевали против Ирана, а это свидетельство того, что обитали они вблизи знаменитых укреплений Чоклы-Чоры (Дербента), которые как раз в первой половине VI века были заново укреплены и приняли форму, сохранившуюся до наших дней.

А затем савиры как-то сразу исчезают почти из всех источников о Северном Кавказе, хотя память о них сохранилась в хазарских преданиях, изложенных царем Иосифом. В то же время в «Армянской географии» савиры присутствуют среди племён Азиатской Сарматии к востоку от хонов (гуннов), чунгаров и менд (?) до реки Талд, которая отделяет азиатских сармат от страны апахтарков. Известие это содержится в разделе «Ашхарацуйца», который производит впечатление сложной комбинации разновременных источников. Здесь много неясного, в том числе этнонимы «чунгары» и «менд»; непросто идентифицировать и реку Талд (возможно, это Тобол).Но слово «апахтарк» объяснимо из среднеперсидского языка как «северные», а потому возможно предположить, что эта часть текста восходит к несохранившимся вариантам сасанидских географий, которыми автор «Ашхарацуйца», несомненно, пользовался. И тогда это известие относимо к VI веку. Правда, продолжение этого текста опять выглядит странным, ибо там сказано, что эти апахтарк (мн. число) — туркестанцы,у них царь («таговар») хакан, а хатун — жена хакана. Эта часть явно искусственно «пристёгнута» к предыдущей и появиться могла в связи с Тюркским каганатом, обитатели которого были «северными» жителями по отношению к Ирану.

Вполне возможно, что именно Тюркский каганат стал виновником гибели Савирского союза. Вероятно, с этим событием связано переселение части савир в Закавказье, о котором говорит византийский историк VI века Менандр Протектор. Это, очевидно, те самые «сабартойаспалой», об уходе которых в Персию пишет Константин Багрянородный, хотя он ошибочно связывает их переселение с событиями IX века (войной«турок» и печенегов).

То, что Константин Багрянородный ошибается, доказать несложно. Писавший в начале Х века Ибн ал-Факих упоминает савир как ас-савардийа. Ал-Мас’уди по реке Куре ниже Тифлиса помещает сийавурдийа, указывая, что они — ветвь армян. Армянский историк первой половины Х века Иованнес Драсханакертци помещает севордик (мн. число, ед. число — севорди) недалеко от города Гянджа. Если севардийцы в первой половине Х века были арменизированы, как полагает В.Ф.Минорский, то это не могло произойти при жизни двух-трёх поколений, так что переселение их в Закавказье имело место задолго до IX века, скорее всего в VI-VII веках.

Крушение Савирского союза было, по-видимому, заметным событием в истории Восточной Европы той поры, и лишь ограниченность наших источников не позволяет определить его масштабы. После этого савиры, помимо Закавказья, появляются под названием савар в Среднем Поволжье, где возникла Волжская Булгария.

Но какая-то часть савиров осталась в Восточном Предкавказье, когда сюда хлынул поток тюркских племен. Среди них могло быть и тюркское племя коса, известное из китайских источников. Исследователи с ним связывают этноним «хазары», хотя можно предположить и другие варианты. Возможно, именно это тюркское племя затем, в течение второй половины VI века и позже, ассимилировало остатки савир в Предкавказье, а также некоторые другие местные племена, в результате чего и сложился хазарский этнос.

Среди этих ассимилированных племён была, несомненно, и часть (северная) маскутов, а также некоторые другие племена, в частности басилы (барсилии), баланджар и др. Баланджар упоминаются в Приморском Дагестане в арабских источниках, а для начала Х века — и в Среднем Поволжье(в форме баранджар). С этим этнонимом связан город Баланджар, который, очевидно, идентичен Варачану. Что касается басилов, то на них стоит остановиться особо, хотя не исключено, что басилы и баланджар — одно и то же.

(Хазарская монета)

Басилы несколько раз упоминаются Мовсесом Хоренаци в разделах его истории, связанных с полулегендарным изложением деятельности древнеармянских царей (Валаршака,Хосрова и Трдата III), причём один раз они выступают вместес хазарами, что для II-III веков, конечно, нереально. Эти сведения не поддаются точному комментированию, они разве только свидетельствуют о том, что в Армении V-VI веков знали племя басилов. В «Ашхарацуйце» сильный народ басилов («амранайбаслацазгн») помещён на реке Атиль, очевидно, в её низовьях.

Но вспомним, что Михаил Сириец называет Барсилию страной алан. Из этого можно предположить, что первоначально барсилии (басилы) — аланское (иранское)племя, которое затем было тюркизировано и в Восточном Предкавказье слилось с хазарами, а в Западном — с булгарами. Последнее подтверждается сведениями Ибн Русте и Гардизи о булгарском племени (в тексте Ибн Русте «синф» — «вид, разряд», у Гардизи «горух» — «группа») барсула (у Гардизи —дарсула). Всего у этих авторов три группы (вида) булгар: барсула, эсгал (аскал) и блкар, то есть собственно булгары. Если сопоставить это с делением волжских булгар у Ибн Фадлана, то обнаружим любопытную вещь. Ибн Фадлан, кроме собственно булгар, называет племя аскал, но не упоминает барсилиев. Зато у него есть род ал-баранджар, и это, возможно, подтверждает идентичность тюркизированных басилов (барсилов) и баланджар.

Источники дают довольно противоречивые сведения об этнической принадлежности хазар. Часто их причисляют к тюркам, однако само применение этнонима «тюрки» было вплоть до XI века не всегда определённым. Разумеется, в Средней Азии, да и в халифате IX-Х веков хорошо знали тюрок, из которых формировалась гвардия халифов. Но одно дело знать«своих» тюрок, а другое — разобраться в пестроте этносов, гулявших в буквальном смысле этого слова по обширным степным пространствам Евразии. Среди этих орд тюрки в IX-Х веках безусловно преобладали, поглощая не только остатки иранцев, но и угров. Последние частью входили в политические объединения, в которых главную роль играли тюрки, и когда те же угры от них откалывались, название тюрок могло какое-то время за ними оставаться, как было с венграми в первой половине Х века.

В целом же писатели того времени ясно видели текучесть степного населения и его преемственность. Например, Менандр Протектор писал, что турки прежде назывались саками. В этом его утверждении, как и в упорном наименовании армянскими источниками северокавказских кочевников гуннами или арабскими источниками хазар в VIII веке тюрками, надо видеть не только дань исторической традиции, но и осознание того факта, что жившие прежде на Северном Кавказе гунны или тюрки не исчезли, а слились с теми же хазарами и потому могли с ними отождествляться. В период, когда тюрки стали господствующим этническим элементом в степях от Алтая до Дона (IX-Х века), мусульманские авторы часто включали в их число и финно-угров, и даже иногда славян.

(Реконструкция столицы Хазарии — города Итиль)

Но некоторые арабские писатели IX-Х веков всё же отделяли хазар от тюрок. Хазарский язык, как доказано лингвистами, тюркский, но он вместе с булгарским относился к обособленной группе, довольно сильно отличаясь от других тюркских языков, наиболее распространенных в IX-Х веках(огузского, кимакского, кыпчакского и др.), хорошо известных в мусульманском мире. Этим, очевидно, и объясняется тот на первый взгляд странный факт, что мусульманские авторы дают противоречивые данные о языке хазар. В XI веке, когда Махмуд Кашгарский составлял свой знаменитый «Словарь тюркского языка», хазарский язык уже исчезал, и его лексику учёный не фиксировал. Но язык булгар Махмуд в своём лексиконе использует, а это твёрдое доказательство принадлежности к тюркской семье и хазарского языка, ближайшего родственника языка булгар. Отличия между ними, конечно, существовали, но при нынешнем нашем уровне знания они неуловимы.