Rus medyasında gerçek var mı? Muhteşem bilgi dünyası Mummers, Rus medyasının tam kontrolünün bir aracı olarak.

Zaten dünyada yaygın olan sahte, tahrif edilmiş bilgileri sunuyorlar. Ama rejimi tehdit etmeyen bir şeyin uydurulmasına ne gerek var, belli değil. Peki bu ülkede “uzmanların” filtresinden geçmeyen bir bilgi uçağı kaldı mı?

Gazeteci, radyo sunucusu ve popüler blog yazarı Alexander Plyushchev, Deutsche Welle'de yayınlanan bir materyalde bu soruların yanıtlarını bulmaya çalıştı.

Rus medyasının dikkat etmediği şey.

Son günlerde Rusya'da, gerekli olmadığı durumlarda bile sahte ve kurgulanmış etkinliklerin sayısı önemli ölçüde arttı. Bu tür eylemler, mitingler, konuşmalar, talk showlar ve benzeri eylemlerdeki keskin artış ise 2 Nisan'da insanların sosyal ağlar üzerinden davet edildiği provokatif bir eylemle başladı. Rus federal televizyon kanallarında hemen gösterilen Manezhnaya Meydanı'na çok az vatandaş geldi. Gazeteci, olayların gerçekten dikkate değer olmasına rağmen orada yaşanmadığını yazıyor.

26 Mart'ta Rusya'nın birçok büyük şehrinde gerçekleşen ve toplamda yüzbinlerce olmasa da on binlerce insanı çeken yolsuzluğa karşı mitinglerin aksine. Ama televizyon onları görmezden geldi. Etkinliğin barışçıl katılımcılarını yakalayan, döven ve ardından çeltik vagonlarına "paketleyen" çevik kuvvet polisinin "işini" nasıl da görmezden geldiler.

Bunu St. Petersburg metrosunda bir terör saldırısı izledi. Rus medyasında olayla ilgili bilgiler çelişkili ve kafa karıştırıcıydı. Üstelik yanlış bilgi alındığı izlenimi yaratacak kadar. Bu arka plana karşı, Alexander Plyushchev'in yazdığı gibi, birkaç kez ortaya çıkan komplo teorileri "resmi bakış açısından daha az makul görünmüyordu."

Çiçeklerin nesi var?

Blogcu, tüm katılımcıların aynı karanfilleri taşıdığına dikkat çekerek, terör saldırısı kurbanlarının anısına düzenlenen mitinglerle ilgili Moskova'dan gelen ilk raporları tesadüfen görmemiş olsaydı, belki de tüm bu bilgi girdabının sakinleşeceğini söyledi. Yazar, trajedilerin yaşandığı günlerde birçok spontane anıtı ziyaret ederek, insanların aynı yerden satın almadıkları için farklı çiçekler getirdiklerini fark ettiğini söylüyor.

– Trajedi gününde Putin bile elinde güllerle Tekhnolozhka'ya geldi. Ve eğer aynı renklerle ilgili tweetim hem Twitter'da hem de ülkedeki en popüler TV kanalı da dahil olmak üzere devlet medyasında açıklanamaz derecede şiddetli bir tepkiye neden olmasaydı, oldukça beklenen olmasına rağmen şaşırtıcı keşiflere varmazdım., diyor gazeteci.

Materyalin yazarı, St. Petersburg'daki terör saldırısının kurbanlarının anısına düzenlenen etkinliklere Moskova'da katılanları daha yakından inceleyerek sadece çiçeklerin değil insanların da aynı olduğunu keşfetti. Özellikle bu tür etkinliklerin müdavimi olan Kremlin yanlısı aktivistler vardı ve yüzleri tüm federal televizyon kanallarının haberlerinde sürekli olarak yer alıyordu.

Resmi haberlerin üretimindeki bir başka "tutarsızlık" gazeteci tarafından Alexei Navalny'nin bir grup protestocusunun geçici gözaltı merkezinde buluştuğu sırada keşfedildi. Resmi medya bu adamları okul çocuğu olarak sundu. Birleşik Rusya gençlik hareketinin aktivistleri oldukları ortaya çıktı.

Ve işte dini çağrışımlı bir örnek: Yehova'nın Şahitlerine karşı yüksek profilli bir davanın olduğu bir olay (mahkeme örgütün Rusya'daki faaliyetlerini yasakladı). “Lapshesnimaloschnaya” yayınının ortaya çıkardığı gibi, yasağın açıklandığı adliyede bulunan ve bu örgüte üye olduğunu iddia eden kişilere, iddia ettikleri kişi değil, aynı zamanda “Kazak kadınları da gönderildi”. .

Yukarıdaki tüm gerçeklere dayanarak, sonuç kendini gösteriyor: Rus yetkililerin ekstralara ihtiyacı varsa, orada olacaklar. Herhangi bir etkinlik için. Ve resmi medya “olay”ı önemli, yayınlanmaya değer, hatta canlı olarak sunacak.

Rus medyasının tam kontrolü için bir araç olarak mumyalar.

Ancak bu durumda mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Rusya'da mankenlerin katılımı olmadan çekilen bir şey var mı? Peki yetkililer için tehdit oluşturmayan haberleri tahrif etmek neden gerekli? Blog yazarı, belki de gerçek şu ki, "ülke, televizyon haber yayınının herhangi bir satırında yalan söylememenin imkansız olduğu bir duruma hızla yaklaşıyor ve bu tam anlamıyla otomatik olarak yapılıyor" diyor.

Bunun nedeni de Rusya'da olup biten her şeyi kontrol etme ve buna bağlı olarak istenilen tabloyu üretme arzusudur. Sonuç olarak, federal kanallar objektif bilgi yerine izleyiciye az çok sahnelenmiş hikayeler sunacak seviyeye düştü. Bu tür raporlar, "onaylanmış" uzmanlar, halktan "sıradan insanlar", televizyon kanalı patronunun duymak istediklerini söyleyen, "doğru" figüranlar tarafından karakterize ediliyor.

– Bu gidişle yakında TV ekipleri sütçü kızlarıyla, hatta belki inekleriyle birlikte “tarladan haberler” almak için köylere gidecek., - gazeteci alay ediyor.

Ancak tüm bunlar neden yapılıyor? Siyasi danışmanların tavsiyelerine dayanarak mı? "Doğru" resme ihtiyaç duyan TV kanalı yöneticilerinin bir girişimi mi? Sosyologlar Rusya'da Vladimir Putin'e olan güvenin hala çok yüksek olduğunu ve seçmenlerin çoğunluğunun yaklaşan başkanlık seçimlerinde ona oy vermeye hazır olduğunu garanti ediyorsa, neden tüm bu maskeli balolar yapılıyor?

Belki de bunların hepsi sıradan Moskova sakinlerinin kendilerinin anma törenine çiçek getirmeyecekleri ve kamera önünde "doğru" kelimeleri söylemeyecekleri içindir? Yoksa Sobyanin veya Putin çağırsa bile St. Petersburg sakinleriyle dayanışma mitingine gitmeyecekler mi? Ya da belki, diye soruyor Alexander Plyushchev, yetkililere olan tüm bu "büyük güven", okul çocukları ve karanfilli yas tutanlar kadar bir kurgu mu?

Her yıl “yasaklı” gazetecilerin listesi büyüyor. Günümüzde kanunları bilmeden bile çiğneyebilirsiniz; sadece sosyal ağlardan bir fotoğraf yayınlamanız veya belirli bir anıtın popüler adını belirtmeniz yeterlidir. İyi haber: Büyük olasılıkla ihlal edenlere yalnızca para cezası verilecek. Ancak kötü bir şey de var: Kendi hatalarınızdan ders almazsanız ve aynı tırmığa üç kez basmazsanız Roskomnadzor medyayı kapatabilir. Primorskaya Gazeta, gazete sayfalarında ve internette nelerin yayınlanmaması gerektiğini araştırdı.

BU ARADA

Seminer "Medya endüstrisinde yasal düzenleme" Uzmanlar ve konuşmacılar: Primorsky Bölgesi Roskomnadzor Ofisi temsilcileri, Primorsky Bölgesi Federal Antitekel Hizmeti Ofisi. Moderatör: Galina Antonets, medya avukatı. Oditoryum 501 FEFU. 9 Haziran 12.30 - 14.00.

Yasaktır: Yasal temsilcilerinin izni olmadan çocuklar hakkında yazı yazmak

Rus mevzuatının gereklilikleri artık son derece sert: mahremiyet hakkı, kişisel verilerin korunması, görüntü hakkı, küçüklerin korunması...

Primorye medya avukatı avukat Galina Antonets'in söylediği gibi, yasanın ne hakkında yazmanıza izin verdiğine dair seminerlere baktığınızda, hiçbir şey yazamayacağınız veya bir yığın kağıttan savunma duvarı örmeniz gerektiği ortaya çıkıyor.

Örneğin bir çocuğun fotoğrafının medyada yayınlanması durumunu düşünün. Burada hem Rusya Federasyonu Anayasası hem de Medeni Kanun oybirliğiyle kabul edilmiştir: fotoğrafların yayınlanması yalnızca kişinin kendisinin izniyle veya reşit olmayan bir çocuktan bahsediyorsak ebeveynlerinin veya yasal temsilcilerinin izniyle mümkündür. Ancak bir istisna var.

Galina Antonets, eğer bir çocuk kayıpsa, fotoğrafını izinsiz yayınlayabilirsiniz, çünkü bu dava görselin devlet, kamu veya diğer kamu çıkarları için kullanılmasına ilişkin yasanın maddesi kapsamına giriyor, diyor.

Ancak çocuk bulunur bulunmaz, şüphelerimi bağışlayın, canlı ya da ölü olsun, herhangi bir görselin yayınlanması yasaktır. Yalnızca ebeveynlerin, yasal temsilcilerin ve yayının kahramanının izni varsa.

Yasak: İntihar hakkında yazmak ve yöntemi anlatmak

Çocuk intiharları söz konusu olduğunda trajedilerden bahsetmek daha da zorlaşıyor.

Artık medyanın, ebeveynlerinden birinin yazılı izni olmadan, ne yöntemini (bu kışkırtma sayılır) ne de adını açıklamadan, belirli bir kızın intihar ettiğini yazma hakkı var. Galina Antonets, "Sosyal ağlarda yayınlanmış olsa bile fotoğrafların yayınlanması yasaktır" dedi.

Uzman, şu ana kadar yasayı çiğnemeden intihar hakkında doğru bir şekilde nasıl yazılacağına dair net bir algoritma oluşturmanın zor olduğunu söylüyor. Denetleyici otoritelerin bu konuda net bir görüşü var; bu imkansız, hatta neredeyse imkansız.

Tanınmış medya avukatı Galina Arapova'nın Medya Zirvesi'ne gelmesi planlanıyor. Bize bu konudaki yenilikleri anlatacağına söz verdi, ben de onu dinlemekten mutluluk duyacağım" dedi Galina Antonets.

Yasak: tanınmış kişilerin görsellerinin sergilenmesi

Kanuna göre bir kişinin fotoğrafının rızası olmadan yayınlanması mümkün değildir. Bu genel kuralın üç ana istisnası vardır. Birincisi, eğer bir kişinin devletteki imajını, kamu çıkarlarını kullanırsanız. Ancak her anlaşmazlık ortaya çıktığında bu ilginin kanıtlanması gerekecektir. Halka açık bir yerde, bir etkinlikte çekilen görselleri kullanabilirsiniz ancak çok önemli ve kayda değer bir sınırlama var: Fotoğrafta tasvir edilen kişi, görselin ana konusu olmamalıdır.

Eğer görsel “hikaye” olarak sınıflandırılabiliyorsa herhangi bir kısıtlama yoktur. Yani bu kişinin kasıtlı olarak fotoğraflanmadığı, çevresinde hala bir aksiyon olduğu, kompozisyonun bir parçası olduğu vb. Açıktır. Ancak resmi biraz da olsa kırparsanız, kişi görüntünün merkezi haline gelir, o zaman resim bir portre haline gelir ve yalnızca izin alınarak yayınlanabilir," diye belirtiyor Galina Antonets.

Sosyal ağlarda yayınlanan fotoğraflara da aynı derecede duyarlı olmanız gerekiyor. Yani yayınlarının yeniden yayınlanması halinde ihlal söz konusu değildir. Ve eğer görüntü basitçe kaydedilir ve yayınlanırsa, o zaman güvenli bir şekilde mahkemeye gidebilir ve kaldırılmasını ve manevi zararların tazmin edilmesini talep edebilirsiniz.

Yasak: Sigara içilen sahnelerin uyarı yapılmadan gösterilmesi

Galina Antonets, bir başka karmaşık ve tartışmalı konunun da sigara içmenin gösterilmesi olduğunu söylüyor.

Eğer sigara içilen sahnelerin yer aldığı filmlerin ya da haber filmlerinin yayınlanmasından bahsediyorsak, medyanın yayından önce mutlaka özel bir uyarı yapması gerekiyor.

Gazete ve haber ajanslarının sigara içen kişilerin fotoğraflarını yayınlama hakkı yoktur; bu ihlal para cezasıyla cezalandırılır.

2016 yılında bölgesel medya kuruluşlarından biri, elinde sigara tutan bir adamın görüldüğü bir savaş haberini yayınladığı için çok büyük para cezasına çarptırılmıştı. O zamanlar bu normaldi ancak medyada materyalin "sigara içilen sahneler içerdiğine" dair bir uyarı yer almıyordu. Küçük bir bölgesel medya kuruluşu için 100 bin ruble'den fazla para cezası çok büyük bir paradır.

Yasak: Rusya'daki "yasaklı durumlarından" bahsetmeden yasaklı kuruluşlar hakkında yazmak

Rusya'da şu anda 25 terör ve 47 aşırılıkçı örgüt bulunuyor. Tam liste FSB web sitesinde yayınlanmaktadır: www.fsb.ru/fsb/npd.

Bu konu üzerinde çalışmanın zorluğu, “aşırılığın” ne olduğuna dair net bir tanımın bulunmamasıdır. Ancak yasa, herhangi bir ihlalin gerçekleşmesi durumunda ihlal edenleri nelerin beklediğini açıkça belirtiyor. Bu hem ciddi bir para cezası hem de medyanın kapatılmasıdır.

Aşırılık aynı zamanda bir Slav sembolünün karakteristik bir imajı da olabilir. Diyelim ki bir gazeteci Ivan Kupala onuruna bir tatili haber yapmaya gidiyor, biz bu gün böyle bir "kökenlere dönüş" düzenlemeyi seviyoruz. Doğal olarak etkinliğin organizatörleri runik sembolizmi aktif olarak kullanıyor. Galina Antonets, bu nedenle rengi biraz değiştirmek veya yalnızca bir sembolü göstermek yeterli olduğunu ve böyle bir yayının zaten aşırılıkçı olarak yorumlanabileceğini söylüyor.

Ayrıca medya avukatı, Rusya'da faaliyetlerinin yasak olduğunu belirtmeden listedeki kuruluşlar hakkında yazı yazamayacağınızı hatırlatıyor.

Bu nokta kesinlikle yalnızca aşırılıkçı örgütler için geçerlidir. Yasak olduklarına dair bilgiler materyalde bulunmalıdır: parantez içinde, notlarda - herhangi bir biçimde. Teröristlerle ilgili olarak bu kadar katı bir yasak yok ve burada her şey, dedikleri gibi, gazetecinin vicdanına kalıyor” diye belirtiyor uzman.

Yasaktır: Anıtlara, sembollere ve diğer askeri zafer nesnelerine saygısızlık

Uzmanın dediği gibi “sorun tarihle ilgili.” Syktyvkar haber ajansı gazetecilerinden birinin ünlü Rus blog yazarı Ilya Varlamov'a yerel halkın hangi anıta "Timsah Kızartan Kadınlar" adını verip vermediğini sormasıyla bir emsal ortaya çıktı. Bu popüler başlığı taşıyan materyal yayınlandı ve bölge sakinlerinden biri bunu askeri zafer sembolüne hakaret olarak gördü ve dava açtı. Davacının iddiaları ikna edici çıktı ve yayına 200 bin ruble para cezası verildi.

Dolayısıyla, eğer gazeteciler anıtların popüler isimlerinden bahsetmeye karar verirlerse, sembollere hakaret etmekle suçlanabilirler. Genel olarak bu noktada son derece dikkatli olmanız gerekiyor” diyor Galina Antonets.

Bu arada, artık son derece popüler olan, müminlerin duygularını aşağılamaya ilişkin yasa da aynı mekanizmaya göre çalışıyor. Buradaki incelik, bu tür suçlamalarla ilgili tüm adli işlemlerin hakaretin kendisine değil, böyle bir eylemin gösterilmesine dayanmasıdır.

Örneğin bir kız kilise mumundan sigara yaktı ve sosyal ağda bir fotoğraf yayınladı. Kilisede sigara içtiğinden değil, gösteri yaptığından sorumlu tutulacak” diye belirtiyor Galina Antonets.

Kısaca ana şey hakkında

• Vatandaşlarımızın %52'sinin ülkedeki olaylarla ilgili ana haber kaynağı televizyondur.
• Rusların yüzde 70'i merkezi kanallardan gelen bilgilere güveniyor
• Ruslar ekonomik olayları aktarırken medyanın tarafsızlığına en az güveniyor - %31

MOSKOVA, 3 Mayıs 2017 Tüm Rusya Kamuoyu Araştırma Merkezi (VTsIOM), Rusların ülke ve dünyadaki olaylarla ilgili haberler için en sık başvurdukları medya ve hangi kaynaklardan daha fazla güvendikleri hakkında bilgi veren anket verilerini sunuyor.Televizyon ana kaynak olmaya devam ediyor Vatandaşlarımızın çoğunluğu için ülkedeki olaylarla ilgili haberler ancak popülerliği zamanla azalıyor (2015'te %62, 2017'de %52). Radyo ve gazetelerden çok daha az bahsediliyor (anket katılımcılarının sırasıyla %3 ve %4'ü). Aynı zamanda popülerliği de artıyor internet(bilgi siteleri, sosyal ağlar ve bloglar dahil), Bugün ankete katılanların %32'si (2015'te %22) haber materyallerini aramak için kullanıyor. Zaten bugün gençler için 18-24 yaş grubundakilerin %65'inin, 25-34 yaş grubundakilerin ise %50'sinin ana haber kaynağı ağdır.Medyaya olan güven sıralamasında merkezi televizyon hâlâ liderliğini korumaktadır. ancak gidişat onun lehine değil. Bugün merkezi televizyonun güven endeksi* -100 ile 100 puan arasında değişen 42 puandır (karşılaştırma için, 2012'de 58 puan). On Rustan yedisi (%70) bu tür medyaya güvendiğini ifade ediyor. Bölgesel TV göstergesi daha düşük (34 s.), olumlu yanıt verenlerin oranı %63'tür. Diğer medyalar ankete katılanların yarısından azında güven uyandırıyor ve yabancı televizyon programları, gazeteler, dergiler vb. yabancılar arasında mutlak olarak yer alıyor. - onlara olan güven endeksi beş yıldan fazla bir süredir negatif aralıkta kaldı (-43 s.) Çeşitli medyadaki herhangi bir olayla ilgili çelişkili bilgiler olması durumunda, Rusların televizyona inanma olasılığı daha yüksek (%46), ancak bu oran 2013'te %60'tan düşmüş durumda. Katılımcıların dörtte biri (%25) bu konuda web sitelerini ve blogları tercih edeceklerini belirtiyor. Aynı zamanda katılımcılar radyo (%2) ve gazeteler (%2) gibi geleneksel medyaya kulaktan kulağa (%11) kıyasla daha az güvenmeye isteklidir. Nüfusa göre bilgi kapsamının nesnelliği konuya bağlıdır: Vatandaşların yarıdan fazlası doğal afetler (%70), devlet başkanının faaliyetleri (%55) ve Rusya'nın dünya sahnesindeki konumu (%51) ile ilgili haber materyallerini oldukça tarafsız buluyor; onlar daha çok Ekonomideki gidişatı, muhalefet faaliyetlerini ve diğer konuları ele alırken objektifliğe inanma olasılıkları daha düşük. VTsIOM araştırma direktörü Elena Mikhailova verilerle ilgili şu yorumu yapıyor: “Televizyon haberlerin ana kaynağı olmaya devam ediyor. İnternetin aktif nüfuzuna ve sosyal ağların artan popülaritesine rağmen, televizyonda yayınlanan güncel olaylarla ilgili hikayeler en güvenilir olanıdır. Videonun eşlik ettiği bilgiler farklı duyuları harekete geçirir; bu format, izleyicilerin yalnızca haberin güvenilirliğini doğrulamasına değil, aynı zamanda konuyu daha derinlemesine incelemesine ve gördüklerini bağımsız olarak yorumlamasına da olanak tanır. Televizyon son derece sorumlu bir medya olarak algılanırken, günümüzde internet kaynakları ve sosyal ağlar fazlasıyla mozaik ve yapılandırılmamış bir tablo sunmaktadır. İnternet mesajlarının haber akışında gezinmek çok daha zordur ve İnternet üzerinden alınan bilgilerin çelişkili doğası, güvenilirliği konusunda şüpheler doğurmaktadır.”*Medya Güven Endeksi Rusların farklı medya türlerine olan güven düzeyini gösteriyor. Endeks değeri ne kadar yüksek olursa güven de o kadar yüksek olur. Endeks “Aşağıdaki medyaya güveniyor musunuz?” sorusuna dayanıyor. olumlu ve olumsuz yanıtlar arasındaki fark olarak. Endeks -100 ila 100 puan aralığında değişebilir.VTsIOM tarafından 20-24 Nisan 2017 tarihlerinde Rusya'nın 8 federal bölgesinin 46 bölgesi, bölgesi ve cumhuriyetindeki 130 yerleşim yerinde tüm Rusya'yı kapsayan bir girişim araştırması gerçekleştirildi. Örneklem büyüklüğü: 1600 kişi. Örneklem, cinsiyet, yaş, eğitim ve yerleşim türüne göre Rusya Federasyonu'nun 18 yaş ve üzeri nüfusunu temsil etmektedir.Örnek Hanelerin adım adım seçilmesiyle, seçimin son aşamasında kotaların kullanılmasıyla çok aşamalı tabakalı. Bu örnek için maksimum hata boyutu (tasarım etkisi dikkate alınarak) %95 olasılıkla %3,5'i aşmamaktadır. Anket yöntemi, katılımcının ikamet ettiği yerde kişisel resmi görüşmelerdir. Örnekleme hatasına ek olarak anket verileri, soruların ifade şekli ve saha çalışması sırasında ortaya çıkan çeşitli koşullar nedeniyle önyargılı olabilir.

Medya gürültüsünün genel olarak arttığı ve bilgi dağıtım hızının arttığı bir ortamda, pek çok yayın kısa ve akılda kalıcı metinlere yöneldi. Azınlık büyük hikaye türünde eski usul çalışmaya devam ediyor.

Klip formatının savunucuları, ortalama okuyucunun büyük hacimli bilgileri algılayamadığı ve analiz edemediği veya yazarın düşüncelerini ve mantığını takip edemediği varsayımından yola çıkıyor. Bu varsayım kısmen sosyolojik araştırmalara, kısmen genel yayın yönetmenlerinin kişisel görüşlerine, hatta kısmen de modern insanlarda yaygın bir dikkat eksikliği bozukluğu teşhisi koyan psikologların ifadelerine dayanmaktadır.

Televizyon formatlarının değişmesi, video klibin bir tür olarak ortaya çıkması, bilgisayarların ve son olarak İnternet'in ortaya çıkmasıyla birlikte dünyada gürültü ve bilgi akış hızının artması yavaş yavaş meydana geldi. Rusya'da, doğrusallığın aksine klip düşünme kavramı doksanlı yılların ortalarında ortaya çıktı.

Yeni video nesline uyum sağlamaya çalışan çoğu yerli medya, önemli bir emir ortaya attı: aşırı yüklemeyin. Okuyucuya yük olan kaybeder. Sonuç: "komik resimlerin" diktatörlüğü (biçim içeriğe üstün gelir), çok sayıda kısa ve kesirli metin.

Metinlerin daha çok slogana benzemesi ve yan etki olarak skandal niteliği taşıması da klip yaklaşımının bir diğer önemli sonucu. İfadelerin ses düzeyini (ve "gürültüde" başka ne yapabilirsiniz - sadece çığlık atın) ve akılda kalıcılığını okuyucunun hassasiyet eşiğini aşacak kadar artırmak.

Yakın tarihli bir örnek, ünlü yazar ve gazeteci Zakhar Prilepin'in "Stalin Yoldaş'a Mektup" adlı köşe yazısıdır; bunun ardından yazar kızgın bir şekilde Stalinist ve Yahudi aleyhtarı olarak damgalandı (ya da mutlulukla ilan edildi). Buradaki her cümle bir slogan ve bir haykırış: “Rehin verdiğiniz buz kütlelerini, nükleer enerjili gemileri sattık, kendimize yatlar aldık”; "Tohumumuzun hayatını kurtarmak için Rus halkını yedi katmana ayırdınız."

Ama sloganlarla, çığlıklarla bir insanın inançları yargılanamaz, sloganlarla, çığlıklarla akıl yürütülemez. Ancak ne okuyucu ne de yazar bunu dikkate almıyor ve her iki tarafta bilgi akışıyla çoğalan ve yayılan radikal sloganlar tartışmanın tek argümanı olmaya devam ediyor.

Bir zamanlar Leo Tolstoy'dan Anna Karenina'yı kısaca yeniden anlatmasının istendiğine dair bir uydurma var. Cevap olarak kitabı muhataplarına verdi: “Kısaca söyleyebileceklerim bu kadar. Eğer buradan tek bir kelime çıkarabilseydim, yapardım.

Gazetecilikteki büyük hikayeler bir bakıma kitaplara benzer: daha erişilebilir "piksellere" bölünemezler. Ve kağıt kitaplar gibi, yakında öleceklerinin tahmin edildiği ilk yıl ya da ilk on yıl değil. Ve hepsi yaşıyor.

Evet, aşırı bilgi doygunluğu nedeniyle okuyucunun algısı değişti, ancak buna boyun eğmemeliyiz, diyor Moskova Devlet Psikoloji ve Eğitim Üniversitesi Genel Psikoloji Bölümü Başkanı Psikoloji Doktoru Mukhamed Kabardov. - İnsanlar henüz onlarla uzun, zekice metinlerle konuşmak imkansız olacak kadar yozlaşmamıştır. Okuyucu hala sekiz sayfalık ardışık metni işleyebilir. Tek soru onun bunu isteyip istemediğidir. Ve burada en önemli şey metnin boyutu değil. Yirmili yıllarda Kızıl Ordu askerlerinin dilinin veya örneğin köy çocuklarının dilinin özel olarak incelendiğini biliyor musunuz - böylece böyle bir izleyici kitlesiyle tam olarak nasıl konuşulacağının netleşmesi için mi? Artık en önemli şey gazetecilerin okuyucularına hedefli bir şekilde hitap edebilmesidir.

Ogonyok dergisinin tarihi burada gösterge niteliğindedir. Ünlü medya yöneticisi Leonid Bershidsky, uzun metinleri okumaya vakti olmayan soyut, başarılı ve aktif okuyucuya odaklanarak bunu klip tarzında yeniden düzenlemeye çalıştı. Aktif ve meşgul Ogonyok onu okumadı, ancak geleneksel anlatıma ve ayrıntılı hikayelere alışkın olan okuyucular doğal olarak dergiden uzaklaştı. Tekrar oynatmak zorunda kaldım.

Hem burada hem de Batı'da, titreme ve pikselleşmeden bıkan, bir olayın, bir ülkenin, bir dünyanın tam ve tutarlı bir resmini elde etmek isteyen insanlar her zaman ve her zaman olacaktır. Bu anlamda “Rus Muhabir” başarılı trend direnişinin tipik bir örneğidir: okuyucularımız karmaşık çok sayfalı metinleri kolaylıkla algılar.

Multimedyalaştırma ve geleneksellik

Geleneksel haliyle gazete ve televizyonun yerini yeni multimedya ürünleri alıyor.

Uzun süredir gazetelerin, dergilerin ve televizyonun bugünkü haliyle er ya da geç yok olacağı konuşuluyor. 2000'li yılların sonunda Amerika Birleşik Devletleri'nde gazete tirajı yılda yaklaşık %7-10 oranında düştü. İnsanlar internet üzerinden gazete ve dergi okumayı tercih etti. Çeşitli seçenekler denendi: Bazı medya kuruluşları sitedeki materyallere ücretli erişim sağladı ve son sayıyı abonelere pdf formatında gönderdi. Artık iPad ve Amazon Kindle versiyonları için birçok gazete ve dergiye abone olabilirsiniz.

Aynı zamanda aynı internet televizyonun arkasına da inmeye başladı. Sonuç olarak geleneksel medya önemli bir soruyla karşı karşıya kaldı: Para kazanmaya nasıl devam edilir? Yeni formatların geliştirilmesi süreci devam ediyor. 2000'li yılların ilk yarısında gazete ve dergilerin multimedyaya dönüşmesi gerektiği, kağıt ile elektronik medya arasındaki sınırın giderek bulanıklaşması gerektiği ortaya çıktı. Mesele şu ki, gazete okunacak, televizyon bilgisayar veya tablet ekranından izlenecek değil. Ve gerçek şu ki, metin, video ve resimlerden oluşan yeni bir ürün olacak. 2000'li yılların ortasından bu yana kağıt medya web siteleri kağıt üzerinde mümkün olmayan seçenekler sunuyor: video raporları, video blogları ve video sütunları.

İlk deneyler pek başarılı değildi: "gazete ve dergi televizyonu" açıkçası amatörceydi. Ancak yavaş yavaş durum düzelmeye başladı. NewsCorp gibi büyük bilgi kuruluşlarının portföylerinde her türlü medya bulunur ve bu tür büyük şirketlerin gazetelerinin internet sayfaları, metnin yanı sıra video, ses ve fotoğraf içeriği de içeren aynı multimedya ürünleridir. Rusya'da LifeNews ve Komsomolskaya Pravda da benzer bir şemaya göre çalışıyor. Artık magazin dergileri ön planda, ciddi medya ise hâlâ geride kalıyor.

Aynı zamanda tamamen yeni bir gazetecilik formatı gelişiyor: bağımsız video blogları. Çoğu zaman bunlar Amerikan “=3” veya Rus eşdeğeri “+100500” gibi eğlence incelemeleridir. Vlogger'lar (İngiliz vlogger henüz Rusya'da kök salmadı) fizik ve astronomi öğretmekten bilgisayar oyunlarına ve modaya kadar çeşitli konularda programlar yapıyor. Bazı vlogger projeleri normal bir iş haline geliyor: Youtube, reklam gelirinin bir kısmını en popüler yazarlarla paylaşıyor.

Multimedyalaştırmanın bir başka yönü de tabletler için özel içerik oluşturulmasıdır. İlk iPad'in ortaya çıkışı medya dünyası tarafından ölmekte olan bir endüstrinin kurtuluşu olarak selamlandı; birçok kişi geleneksel aboneliğin iTunes aracılığıyla yeniden canlandırılacağını umuyordu. Sonuç olarak, iPad'in piyasaya sürülmesinden sonra gazete tirajları düşmeye devam etti, ancak bazı yayınlar sayılarının elektronik versiyonlarını başarıyla satıyor. Ancak tablet bilgisayarlara en uygun formatın geliştirilmesi halen devam etmektedir.

Profesyonellikten uzaklaşma ve elitizm

Eski güzel günlerde, profesyonel gazeteciler bilgi alma ve dağıtma konusunda tekel sahibiydi. Gazeteler, dergiler, radyo ve televizyonlar muhabirlerden ve ihbarcılardan bilgi aldı, kurum içi uzmanlara bunları analiz ettirerek editoryal arşivlere özel erişim sağladı ve ardından bilgiyi kendi kanalları aracılığıyla yaydı.

Sıradan insan bilgiyi ne alabiliyor ne de dağıtabiliyordu. Gazeteci kendisi ile bilgi arasında aracı görevi görüyordu. İnternetin, ardından sosyal ağların ortaya çıkışı ve telekomünikasyondaki ilerlemeler dünyayı alt üst etti.

El yapımı gazetecilik, 90'lı yılların sonunda sosyal ağlarla neredeyse aynı anda doğdu. İnternet ve elektronik geliştikçe çok çeşitli medya dünyasını istila etti. Bu, bilgilerin birincil toplanmasını, analizini (yazı işleri ofisinde oturan uzmanlar ve evlerinden çıkmayan analistler aynı fırsatlara sahiptir - internette arama yapma) ve hatta bağımsız çevrimiçi gazete ve dergilerin yayınlanmasını içerir. Bu tür projelere “sivil gazetecilik” adı veriliyor.

“Sivil medya”nın ilk örneklerinden biri, küreselleşme karşıtı projelere bilgi desteği sağlamak amacıyla 1999 yılında ortaya çıkan indymedia.org projesiydi. Ve sivil medya gerçek gücünü 2011'de gösterdi; onlar sayesinde Arap dünyasında ayaklanmalar başladı ve Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'da Occupy hareketi başladı.

Aslında artık herhangi bir blog, Facebook veya Twitter hesabı, eğer yazar gönderilerini bilgiye veya onun analizine ayırırsa yurttaş gazeteciliğinin bir parçası olarak değerlendirilebilir. Kendinizi bir terör saldırısı veya kaza mahallinde buldunuz, fotoğraf çektiniz veya video çektiniz, internette bilgi yayınladınız. Artık içeriden birisiniz, artık bilgi gündemini siz şekillendiriyorsunuz.

Drugoi.livejournal.com (72 bin abone) veya the-nomad.livejournal.com (26 bin abone) gibi Rusça blog dünyasındaki en popüler bloglar medya işlevi görüyor. İçeriden öğrenilen bloglar da medyaya dönüştü. Örneğin, bir Apple tarihçisi ve kendi risk sermayesi şirketinin sahibi olan Guy Kawasaki'nin blogu, Google Media tarafından New York Times veya Popular Mechanics ile aynı medya ürünü olarak değerlendiriliyor.

Ortalama bir insanın aracı bir gazeteci olmadan da idare edebileceği ortaya çıktı. Ancak hemen bu aracıya hala ihtiyaç duyulduğu ortaya çıktı. Çevrimiçi gazeteciliğe daha fazla insan katıldıkça profesyonellerin değeri de artıyor. Evet, ortalama bir insanın haberi ilk bulan ve söyleyen kişi olma şansı var. Ancak geniş deneyime sahip profesyonel bir muhabir daha fazlasını görebilir ve daha ilginç bir şekilde anlatabilir.

Twitter gönderisi formatında sıradan bir görgü tanığı ile profesyonel bir gazeteci eşittir ancak gazeteci, büyük bir araştırma, makale, rapor veya kitap formatında ortalama bir insanı yenebilir. Herkes fotoğraf çekebilir. Durumun trajedisini tek karede herhangi bir fotoğraftan daha iyi aktaran bir fotoğraf, en uzun metin bile ancak son derece profesyonel bir fotoğrafçı tarafından çekilebilir.

Yeni gazetecilik yönteminin en saf destekçileri bile 90'ların sonunda şunu fark etti: "objektif gazetecilik", bilinci "öznel" gazetecilikten daha kötü manipüle edemez.

Genel profesyonellikten uzaklaşmanın arka planına karşı, profesyoneller kendilerini büyük bir bedelle karşı karşıya buluyorlar. Ve sosyal ağlar onlara yeni formatlarda faaliyet gösterme fırsatı veriyor. Bunun bir örneği, Arkady Babchenko'nun "Aracısız Gazetecilik" projesi gibi kitle kaynaklı projelerdir: insanlar LJ'de yayınlanan makaleler için ona gönüllü olarak para aktarır ve bunun sonucunda onun editörlerden veya sponsorlardan bağımsız olduğu ortaya çıkar. Ayrıca yeni bilgi gerçekliği, profesyoneller olmadan yapmanın imkansız olduğu durumlar yaratıyor. Bunun bir örneği WikiLeaks'tir. Amerikalı diplomatların ele geçirilen gönderileri herkesin erişimine açıktı. Ancak bunları analiz etmek ve hangi belgelerin ilgi çekici olduğunu, hangilerinin ilgi çekici olmadığını anlamak için profesyonellerin çabaları gerekiyordu.

Simüle edilmiş nesnellik ve sosyal gezinme

Rus medyasının yakın tarihi, birçok bakımdan Batı gazeteciliğiyle olan aşk ilişkisinin hikayesine dönüştü. Üstelik roman başarısız

“Okuyucuyu aptal yerine koymamalısın. Sadece gerçeklere ihtiyacı var, gerisini kendisi çözecek” - bu yaklaşım, 90'ların başında Sovyet sonrası yazı işleri ofislerinde egemen hale geldi. Gazetecilik öğretmenleri ve medya yöneticileri Batı deneyimini incelemek için acele ettiler ve hemen iki kampa bölündüler. Daha yaşlı olanlar Sovyet ideolojik habercilik geleneklerini ve anlayışlı makaleleri savundular. Daha genç ve daha enerjik insanlar, samimi bir coşkuyla, muhabirin bilgi toplamak ve yazı işleri bürosuna iletmek için bir kap olduğu fikrini kurumsal ortama tanıttılar ve yayıncıların ve uzmanların akıllı düşünceler sunmasına izin verdiler.

Bununla birlikte, Batılı gazetecilik standartları saf haliyle hiçbir zaman hiçbir yerde tam olarak kök salmadı ve özellikle "nesnellik diktatörlüğünü" dayatmaya yönelik gayretli girişimler kaçınılmaz olarak Rus medyasını iflasa sürükledi. On yılın en büyük hayal kırıklığı Rus Telegraph gazetesiydi. Büyük paralar pompalandı, o dönemde ülkenin en iyi yazarlarını topladı ama hem insanlara hem de metinlere dogmatik yaklaşım, yayına hayatta kalma şansı bırakmadı. Başarılı “objektif gazetecilik” örneği olarak sık sık anılan Kommersant gazetesi bile Batı standartlarını pek temel almamış, ancak Rus algı geleneğiyle çelişmeyecek ölçüde kullanabilmiştir. gazetecilik metni.

Başarılı bir işe dair umutların yanı sıra profesyonel coşku da buharlaştı. İdeolojik şiddet belirtilerinden tamamen yoksun olduğu iddia edilen yeni gazetecilik yönteminin en saf destekçileri bile 90'ların sonunda nihayet şunu fark etti: "nesnel gazetecilik", bilinci "öznel" gazetecilikten daha kötü manipüle edemez. Bir olayın yorumlanması mutlaka yazarın bakış açısının dayatılmasıyla ifade edilmez. Bilgiden başka hiçbir şey içermiyor gibi görünen bir medya ürünü de daha az sinsi değildir. Konuların seçimi, uzmanların seçimi, yerleştirme durumu, bir fotoğrafın veya videonun açısı, vurgulama ve atlama taktikleri - bunların hepsi beyin yıkama için çok daha etkili ve alaycı bir araç setidir.

90'lı yılların sonuna gelindiğinde Rus medyasının “çıplak nesnellik”le ilişkisindeki romantik dönem az çok sona erdi ve sancılı yeni bir dil, yeni ifade araçları arayışı başladı. Bu süreç, devletin medya pazarındaki genişlemesiyle aynı zamana denk geldi ve bu da birçok gazetecinin parti gazetelerine veya muhalif mutfaklara basitçe "SSCB'ye dönmesine" yol açtı. Ve eski nesil gazetecilerin çok aşina olduğu ideolojik histeri, hem bir tarafta hem de diğer tarafta medyaya hakim olmaya başladı.

Yeni bilgi teknolojileri durumu etkisiz hale getirdi. Sadece birkaç yıl içinde bilgi yayma alanında tekel olma ihtimalini ortadan kaldırdılar. Bu, profesyonel atölyedeki gerginliğin bir kısmını hafifletti, ancak başka sorunlar da ortaya çıktı. Milyonlarca blogcu medya alanına ve ardından gazetecilik mesleğine akın etti ve onlarla birlikte yeni bir tür medya mesajı ortaya çıktı: minimum bilgi, maksimum duygu, spekülasyon ve öznel karizma. Başka bir uç nokta daha başladı: temel nesnelliğin korkunç bir eksikliği.

Ancak şimdi, öznelliğin çılgınlığını ve nesnelliğin askıya alınmış animasyonunu deneyimledikten sonra, Rus gazeteciliği yavaş yavaş uyumlu bir gelişme yolu bulmaya çalışıyor. Ve artık seçim "çıplak bilgi" ile "yazarın kendisi" arasında değil. Toplumda gerçek anlamsal kaliteye yönelik açık bir talep vardır. İnsanlar kendilerine maksimum haber veya eğlenceyi sağlayacak olanlara değil, onları gürültüden, gereksiz bilgi ve duygulardan kurtaracak olanlara ödeme yapmaya hazırdır.

Geleceğin medyası şefler değil beslenme uzmanları olacak. İnsanlar neyin sağlıklı, neyin zararlı olduğuna kendileri karar vermeleri ve en uygun diyeti oluşturmaları için onlara para ödeyecekler. Önümüzdeki on yılda, medya pazarında kazananlar, gazetecilik çalışmalarının yüksek standartlarını korurken, izleyicileri için sosyal bir yönlendirici, yani dünyanın tam bir versiyonunu oluşturan güç haline gelebilecek medya olacak. sonsuzluğun ve modernliğin ana sorularını yanıtlıyor.

Herkes için haberler vs alternatif görünüm

Önde gelen Batı medyası birleşik bir küresel bilgi gündemi oluşturmuştur ancak son yıllarda rakipleri de ortaya çıkmıştır.

Son birkaç yıldır ana akım kanalları her zaman açık tutuyorum. Ve bunca zaman boyunca kesinlikle aynı gündeme, aynı hikayelere, aynı yaklaşıma sahip olduklarına ikna olmaya devam ediyorum: Libya, Suriye, Pussy Riot, her neyse; tüm bu konuları tamamen aynı şekilde ele alıyorlar. - Russia Today'in genel yayın yönetmeni Margarita Simonyan ana akım kanallardan bahsederken kastettiği elbette "Birinci" veya "Rusya 1" değil, CNN, BBC, Sky News...

Ve eğer Rus TV yorumcularının oybirliği iç siyasi nitelikteki nedenlerle açıklanıyorsa, o zaman dünya haber liderleri arasındaki aynı tablonun daha derin kökleri var.

1991'den önce var olan iki kutuplu dünya, çevredeki gerçekliğe dair ideolojik olarak yüklü iki farklı görüşü varsayıyordu. Genel resim bu görüşlerin kesişiminde oluşmuştur. Sonuç olarak, SSCB ve müttefiklerinin, tüm kaynakları kullanarak, örneğin My Lai köyünde sivillerin Amerikan askerleri tarafından toplu olarak katledilmesiyle ilgili bilgileri defalarca yeniden üreten propaganda makinesi, ABD'nin şu bilgileri sunmasını engelledi: Vietnam'daki savaşın bir "barışı koruma operasyonu" olduğunu söyleyebiliriz.

Ayrıca Batı entelektüel ortamı, özellikle 1968 Paris Kızıl Mayıs'ından sonra, Doğu Bloku'na sempati duyanlarla doluydu. Bazen bunlar Jean-Paul Sartre gibi kanaat önderleriydi.

Bugün İngilizce yayın yapan Çin televizyon kanalları ve Russian Russia Today de küresel gündeme katkı sağlamaya çalışıyor. Ve bu girişimler umutsuz değil

SSCB'nin çöküşüyle ​​birlikte bu denge ortadan kalktı. Ve 90'lı yılların başından beri gezegenin çoğu, dünyadaki olaylara "tek gözle" bakmaya alıştı. Hangi haberin izleneceğini ve nasıl yorumlanacağını aslında birçok küresel pazar oyuncusu, TV kanalları ve haber ajansları belirliyordu. CNN veya Reuters'e ulaşmayan haberler dünyanın geri kalanında mevcut değildi. Ve örneğin bir zamanlar tek taraflı bir yorum, neredeyse tüm dünyayı Saddam Hüseyin'in nükleer silahlara sahip olduğuna, tüm Sırpların kanlı katil olduğuna ve Kosovalıların hepsinin bağımsızlık için asil savaşçılar olduğuna inandırmıştı. Aynı Kosova Kurtuluş Ordusu'nun işlediği daha az vahşi suçlardan ve aynı zamanda tek bir gündeme girmeyen diğer haberlerden bahsetmek için bilgi tekelinin yıkılması gerekiyordu.

Bunu ilk yapanlar, 1996 yılında El Cezire TV kanalını kuran Katar şeyhleri ​​oldu. Sonra El Arabiya ortaya çıktı. Afganistan ve Irak'taki savaşlar da NATO'nun Yugoslavya'daki harekâtından biraz farklı koşullar altında gerçekleşti. El Cezire, muhabirlerinin ve Usame bin Ladin'in basit mobil televizyon stüdyosunun yardımıyla bilgi tekelini ortadan kaldırmayı başardı.

Bugün İngilizce yayın yapan Çin televizyon kanalları ve Russian Russia Today de küresel gündeme katkı sağlamaya çalışıyor. Ve bu girişimler umutsuz değildir. “Financial Times köşe yazarlarından biri bir keresinde şöyle yazmıştı: “Beni şaşırtan bir şekilde, Russia Today televizyon kanalı Wall Street'teki protestoları en kapsamlı şekilde haber yaptı. Margarita Simonyan, "Ne ironi; nesnel haber arayışı içinde Rusların "kontrol ettiği" bir TV kanalına geçeceğimi asla düşünmezdim" diyor.

WikiLeaks gibi projelere, neredeyse yirmi yıldır var olan küresel bilgi sisteminin mezar kazıcıları da denilebilir. Julian Assange, neredeyse iki yıl önce RR'ye verdiği röportajda misyonunu "medeniyeti daha adil ve daha akıllı hale getirmek" olarak gördüğünü ve bunu başarmanın yolunun "genel olarak bilgiyi ve bugün kasıtlı olarak insanlardan gizlenen bilgiyi yaymak" olduğunu söylemişti. , özellikle". Özünde bu, El Cezire veya Russia Today'in kullandığından daha radikal yöntemler kullanılmasına rağmen, bilgi gündeminin genişletilmesidir. Aslında Assange'ın Londra'daki Ekvador büyükelçiliğinde hapsedilmesi de bunu kanıtlıyor.

Bilgi-eğlence vs realpolitik

Eğlence, Rus medyasında neredeyse siyaseti öldürüyordu ancak çalkantılı bir siyasi yıl, canlı siyaseti gazeteciliğe geri getirdi

“Demokratik özgürlükler büyük ölçüde insanların siyasetle değil kafadaki kepek, bacaklardaki kıllar, yavaş bağırsak hareketleri, çirkin göğüs şekli, diş etleri, aşırı kilo ve kan durgunluğuyla ilgilenmesinde ifade ediliyor. yarım yüzyıl önce Kanadalı ünlü filozof Marshall McLuhan'ın "Medyayı Anlamak" adlı kitabında şöyle yazmıştı: Yirmi yıl sonra, Amerikan sosyo-politik medyası nihayet yeni toplumsal zihniyete uyum sağladı.

Öncü, CBS kanalında yayınlanan, sunucuların güncel konularla ilgili görüşlerini aktif olarak ifade etmeye başladığı ve gazetecilerin neredeyse haberlerin kahramanlarıyla aynı çerçevede yer aldığı “60 Dakika” programı oldu. Sovyet "Vzglyad" ın Amerikan "60 Dakika" ile neredeyse aynı yaşta olması, yalnızca resmi televizyon geleneklerini yıkmakla kalmayıp, aynı zamanda ciddi bilgileri erişilebilir bir biçimde sunma yönündeki küresel eğilime de iyi uyum sağlaması ilginçtir.

Bununla birlikte, yeni Rus siyasi medyasının ilk on yılı, Batılı anlamda da olsa "eski rejim" ruhuyla geçti: oldukça sert, uzlaşmacı kanıtlarla terbiye edilmiş entelektüel analizler.

Yeni medya dünyasındaki atılım ancak 2000'li yılların başında Gazprom'un NTV'nin kontrolünü ele geçirmesi ve eski ekibin kanalda kalan kısmının yeni sahibinin oyunun kurallarını kabul etmesiyle gerçekleşti. Siyasi olanlar da dahil olmak üzere tüm yayınların maksimum düzeyde depolitizasyonundan oluşuyordu. Haber merak nesnesine dönüşüyor, izleyici siyasetin ciddi meselelerinden ve ciddi tartışmalarından uzaklaşıyor.

Yeni tarzın vücut bulmuş hali, yerli bilgi-eğlence sisteminin bir örneği olan 2001-2004 sosyo-politik programı “Namedni”dir. Baş editörü Nikolai Kartozia'ya göre, programın yaratıcıları en başından beri bilinçli olarak Amerikan modellerine odaklandılar: konuların iç politik, ekonomik ve uluslararası olarak katı bir şekilde bölünmesini terk etmek, geleneksel olay örgüsü hiyerarşisinden uzaklaşmak ( yeni "Harry Potter", başkanlık konuşmasından önce parlamentoya gelebilirdi), olayların yorumlanmasında ve haberlerin "şeyleştirilmesinde" mecazilik, "gerekli olmayan" ayrıntılara olan ilginin artması. Kremlin ve Beyaz Saray'ın perde arkası oyunlarına ilişkin Kiselyov'un "Sonuçlar" tarzındaki uzun siyaset bilimi tartışmalarının nihayet modası geçti.

Ancak 2004'te "Namedni" nin ölümünden sonra, ev içi bilgi-eğlence sistemi eski Parfenov benzeri bütünlüğünü ve uyumunu kaybetti: programlardan bazıları tamamen çöpe, yani siyah şeylere, diğerleri ise saf eğlenceye, yani eğlenceye dönüştü.

Sonuç, Rus kanallarının haber yayınlarını inceleyen Alman analistler tarafından yakın zamanda yapılan bir çalışmada özetlendi ve siyasi programların son derece düşük oranına rağmen, bu programlardaki olumsuz içerik miktarının dünyadaki en yüksek oranlardan biri olduğu sonucuna vardı. dünya.

Yazılı medyadaki durum biraz daha iyi: bilgi-eğlence çağı, Batı'da olduğu gibi, yerel seçkinlerin rahatlamasına izin vermeyen, sürekli olarak siyasi liderlerin kirli çamaşırlarını araştıran tam teşekküllü magazin dergilerinin ortaya çıkmasına neden olmadı. ve bu anlamda, tuhaf bir şekilde, demokrasinin garantörleridir.

Ancak 2000'li yılların sonunda durum değişmeye başladı. CNN ve BBC'nin yerli analogu olan 24 saat haber kanalı “Rusya 24” yayına girdi. Geçen yıl Aralık ayında yapılan seçimlerden sonra, siyasete olan talebin ani geri dönüşünü karşılamak için federal kanallarda bir dizi talk show ve analitik program yayınlandı.

İnanın bana gazeteciler bundan fazlasıyla memnunlar” diyor Channel One sunucusu Maxim Shevchenko. - Bir süredir böyle programlar yoktu, birisi bir şeyi yasakladığı için değil, ciddi olarak düşünülecek konu olmadığı için. Artık temalar ortaya çıktı ve anlayış ortaya çıktı.

Ve son olarak, İnternet TV kanalı Dozhd beklenmedik bir şekilde açıldı. Sloganı - İyimser kanal - ve ekran koruyucuların pembe tonları, aslında klasik bilgi-eğlence sistemine geri dönüş olan gerçek içeriğe çok az karşılık geliyor.

Dozhd'un genel yayın yönetmeni Mikhail Zygar, "Siyasi bir haber kanalı oluşturma fikri hiçbir zaman ortaya çıkmadı" diyor. - Televizyon izlemeyi bırakmış bir izleyici kitlesi için bir televizyon kanalı yapma fikri ortaya çıktı. Kendimizin ve bizim gibi kaliteli, akıllı, ilgi çekici televizyondan yoksun insanların ilgisini çekecek bir televizyon yapmaya çalıştık. Daha sonra deneysel olarak izleyicilerin en çok özlediği şeyin haberler olduğu ortaya çıktı. TV kanallarındaki eğlence iyi ama bilgiler o kadar iyi değil. Dolayısıyla yerli televizyonlarda “eğlence” çok yaygın ama “infa” bunun çok gerisinde kalıyor.

Biçimin ya da üslubun siyasete olan talebin kamusal diyalog yoluyla karşılanması sorununu çözmediği açıktır. Şu veya bu siyasi pozisyona katılmak, yani düşünmek değil, düşmanın tam olarak nerede ve dostun nerede olduğunu bilmek eski tarzda sıkıcı olabilir, ancak aynı zamanda yeni, modaya uygun bir şekilde de yapılabilir. yol. Yaratıcı beyin yıkamanın aslında direktif beyin yıkamadan hiçbir farkı yoktur. Anlamlı bir siyaset tartışması, gerçek kamusal tartışma düzenlemek en zor şeydir, trende aykırıdır ama kültür ve siyaset var olduğu sürece bu tür girişimler devam edecektir.

Sahtekarlar ve İhbarcılar

Teknolojinin gelişmesi yeni bir bilgi savaşları turu kolaylaştırıyor, ancak aynı zamanda sahtekarların ortaya çıkarılmasını da kolaylaştırıyor.

Kimse size bilgi savaşının tanımını vermeyecek. Bu konuyla ilgili tüm bilimsel ve sözde bilimsel literatür, çok sayıda yarı PR üniversitesinin öğrencilerinin sınava girmesi için gerekli olan atık kağıt ve kurgudur. - Siyasi stratejist Gleb Pavlovsky birden fazla bilgi savaşından geçti, dedikleri gibi biliyor.

Rusya, yakın tarihinde çok sayıda “kanlı” bilgi savaşı yaşadı ve karakteristik olarak her birinin, askerlerinin ve generallerinin başlangıçta varsaydığından çok daha geniş kapsamlı sonuçları oldu. Bunlardan birinin - Yeltsin'in 1996'da ikinci başkanlık dönemine yeniden seçilmesi - uzun vadeli sonucu, medya teknoloji uzmanlarının sınırsız yeteneklerine dair hem iktidarda olanlar hem de muhalifler arasında bugüne kadar varlığını koruyan kesin bir inançtı.

1999'da Luzhkov ve Primakov liderliğindeki valilik cephesine karşı yürütülen bilgi savaşı, Putin'i iktidara getirdi. Daha sonra, yalnızca hedefe yönelik bilgi içeren özel operasyonlar gerçekleştirildi - Khodorkovsky'nin tutuklanması, Luzhkov'un istifası veya Lukashenko ile ilişkilerin geçici olarak soğutulması için bilgi desteği.

Bu savaşların her biri gazeteciler için zorlu etik ve mesleki soruları gündeme getirdi. Bir yandan, tüm işin başarısının bağlı olduğu “komutalar” gibi görünüyorlar, diğer yandan ise itibarlarını diğer insanların mali ve siyasi çıkarlarının hizmetine sunan “top yemi” oluyorlar. Uzlaşmalar aramalısınız, müzakere etmelisiniz - her şeyden önce kendinizle.

Örneğin 1999'da Luzhkov'u öldüren Dorenko'yu ele alalım,” diye düşünüyor Pavlovsky. - Bir yandan emri vardı ama diğer yandan, şirket yöneticileriyle iyi pazarlık yapan, ancak liberal kamuoyuna, özellikle de ceza aldığı gazetecilere karşı bariz bir küçümseme sergileyen Moskova belediye başkanından oldukça içtenlikle hoşlanmıyordu. . Genel olarak, o zamanlar açıkça daha zayıf olan Yeltsin-Putin tarafını tutan gazetecilerin çoğu elbette parayla çalıştılar, ancak aynı zamanda 96'da olduğu gibi içtenlikle ikna oldular. iki kötülükten daha azını seçmek.

Gazetecinin “haklı bir davayı” savunduğuna dair samimi inancı, onun mücadele etkinliğini başka hiçbir şeye benzemeyen şekilde garanti eder. 2000'li yıllarda medya tutkumuz bir miktar dindiğinde, aslında bize geldikleri Batı'da böyle bir şey görülmedi.

Yakın zamandaki bir örnek, Batı medyasının Arap devrimleriyle ilgili yaptığı haberdir; söz sadece tek bir tarafa, yani isyancılara verilmiştir. En sonuncusundan: Birkaç ay önce Batı medyası, Başkan Esad'ın en yakın arkadaşı Cumhuriyet Muhafızları Generali Manaf Tlass'ın Suriye'den kaçışıyla ilgili bir haberden alıntı yapmak için birbirleriyle yarışıyordu. "Birdenbire" memleketine döndüğünde bu gerçek sessizce geçiştirildi. Batılı gazetecilerin kendilerini isyancılara sattıklarından şüphelenmek zor; onlar tamamen samimi, ancak daha az kesin olmayan bir ideolojik pozisyona sahipler.

Rusya'da yeni bir bilgi savaşları turu başlıyor. Ve bu, internetin medya açısından öneminin keskin bir şekilde artmasıyla ilişkilidir. Ve şimdi Alexei Navalny, blogunda büyük devlet şirketlerinin suiistimallerini açığa çıkarıyor ve bunu 90'ların teknolojileri kullanılarak organize edilen kasıtlı bir bilgi sızıntısı gibi görünen bir temelde yapıyor (örneğin, Transneft'teki Hesap Odası). Buna karşılık, devlet medyası eski moda bir şekilde yanıt veriyor - yazarların ekleme, düzenleme ve doğrudan tahrifatı küçümsemediği "Bir Protestonun Anatomisi" entevaş gibi filmlerle.

Aynı zamanda, yeni teknolojilerin ve her şeyden önce İnternet'in yayılması, "toplumu kontrol edilemeyen bir coşku durumuna sokma" görevini zorlaştırıyor - Gleb Pavlovsky, Yeltsin'in 1996'daki seçim kampanyasının sonuçlarını böyle tanımladı. Gerçek şu ki, gazetecilik açıklamalarının doğrulanması artık çok daha kolay. Birkaç yıl önce Birleşik Rusya blog yazarı Vladimir Burmatov, orman yangınlarını söndürdüğü iddia edilen fotoğrafları yayınladığında, fotoğraf montajı yaparken kısa sürede yakalandı. Dolayısıyla Navalny'nin muhalifleri, onun yayınlarındaki sık sık tutarsızlıklara dikkat çekiyor.

Yeni aşamada bilgi savaşları, hedeflendikleri önemli ölçüde daha gelişmiş kitle nedeniyle açıkça karmaşık hale gelecektir. Ancak bunlardan kaçınmak elbette mümkün değildir.

Haberleri okuduğunuzda bazen basının sadece trajik, hoş olmayan veya üzücü olaylara yer verdiği görülüyor. Medya neden olumlu şeylere değil de hayatın sorunlarına odaklanıyor? Peki olumsuzun bu üstünlüğü bizi - okuyucuları, dinleyicileri ve izleyicileri - nasıl karakterize ediyor?

Olacak kötü şeylerden başka bir şey olmadığı anlamına gelmiyor. Belki de gazeteciler haberlerine daha çok ilgi duyuyorlar çünkü haberlerde bir durumun yavaş gelişmesinden ziyade ani bir felaket daha çekici görünüyor. Ya da belki de editörler yolsuzluğa bulaşmış politikacılar hakkında utanmazca haber yapmanın veya hoş olmayan olaylara ilişkin haberler yapmanın daha kolay olduğuna inanıyorlardır.

Ancak okuyucular ve izleyiciler olarak biz gazetecileri bu tür haberlere daha fazla dikkat etmeleri konusunda eğitmiş olabiliriz. Pek çok insan iyi haberler almayı tercih edeceğini söylüyor ama bu gerçekten doğru mu?

Bu teoriyi test etmek için araştırmacılar Mark Trussler ve Stuart Soroka, Kanada'daki McGill Üniversitesi'nde bir deney gerçekleştirdiler. Bilim insanlarına göre insanların haberlere nasıl tepki verdiğine dair daha önce yapılan çalışmalar tamamen doğru değildi. Ya deneyin gidişatı yeterince kontrol edilmedi (örneğin, deneklerin haberleri evden izlemelerine izin verildi - böyle bir durumda ailede bilgisayarı tam olarak kimin kullandığı her zaman belli olmuyor) ya da çok yapay koşullar yaratıldı (insanlar laboratuvarda her katılımcının bildiği haberleri seçmeye davet edildi: deneyci seçimini dikkatle izliyor).

Bu yüzden Kanadalı araştırmacılar yeni bir strateji denemeye karar verdiler: deneklerini yanıltmak.

Tuzak soru

Trussler ve Soroka, üniversitelerinden gönüllüleri bir "göz hareketi çalışması" için laboratuvara davet etti. İlk olarak deneklerden, kameranın bazı "temel" göz hareketlerini yakalayabilmesi için bir haber sitesinden birkaç siyasi hikaye seçmeleri istendi. Gönüllülere, doğru ölçümler elde etmek için notları okumanın önemli olduğu ancak tam olarak ne okuduklarının önemli olmadığı söylendi.

Belki kötü haberleri seviyoruz? Ama neden?

Katılımcılar, “hazırlık” aşamasından sonra kısa bir video izlediler (kendilerine çalışmanın amacının bu olduğu söylendi ama aslında sadece dikkat dağıtma amaçlıydı) ve ardından ne tür siyasi haberler okumak istediklerine ilişkin soruları yanıtladılar.

Deneyin sonuçları (en popüler notların yanı sıra) oldukça kasvetli çıktı. Katılımcılar genellikle tarafsız veya olumlu hikayeler yerine yolsuzluk, başarısızlık, ikiyüzlülük vb. hakkındaki olumsuz hikayeleri seçtiler. Güncel olaylara ve siyasete genel ilgi duyanların özellikle kötü haberler okuma olasılığı daha yüksekti.

Ancak doğrudan sorulduğunda bu kişiler iyi haberleri tercih ettiklerini söylediler. Tipik olarak basının olumsuz olaylara çok fazla ilgi gösterdiğini söylediler.

Tehlikeye tepki

Araştırmacılar deneylerini, kötü haberleri duyma ve hatırlama konusundaki kolektif arzumuzu ifade eden psikolojik bir terim olan olumsuzluk önyargısının kesin kanıtı olarak sunuyorlar.

Onların teorisine göre bu sadece zevk almakla ilgili değil, aynı zamanda bize potansiyel bir tehdide hızlı bir şekilde yanıt vermeyi öğreten evrimle de ilgili. Kötü haber, tehlikeden kaçınmak için davranışlarımızı değiştirmemiz gerektiğinin bir işareti olabilir.

Bu teoriden bekleyeceğiniz gibi, insanların olumsuz kelimelere daha çabuk tepki verdiğine dair kanıtlar var. Bir laboratuvar deneyinde, bir deneğe "kanser", "bomba" veya "savaş" kelimelerini göstermeyi deneyin; o, ekranda "bebek", "gülümseme" veya "sevinç" yazdığından daha hızlı bir şekilde bir düğmeye basacaktır. (Bunlar hoş kelimeler olmasına rağmen biraz daha sık kullanılıyor). Negatif kelimeleri pozitif olanlardan daha hızlı tanırız ve hatta daha ne olduğunu bilmeden bir kelimenin rahatsız edici olacağını tahmin edebiliriz.

Peki potansiyel tehdide karşı tetikte olmamız, kötü haber bağımlılığımızın tek açıklaması mıdır? Muhtemelen hayır.

Trussler ve Soroka'nın bulgularının bir başka yorumu da, genellikle dünyada olup bitenleri idealize etme eğiliminde olduğumuz için kötü haberlere dikkat ettiğimizdir. Kendi hayatımız söz konusu olduğunda çoğumuz diğerlerinden daha iyi olduğumuzu düşünürüz ve yaygın bir klişeye göre sonunda her şeyin yolunda gitmesini bekleriz. Bu kadar pembe bir gerçeklik algısı, kötü haberlerin bize sürpriz gelmesine ve buna daha fazla önem vermemize yol açıyor. Bildiğiniz gibi karanlık noktalar yalnızca açık renkli bir arka planda fark edilir.

Kötü haberlere duyduğumuz hayranlığın doğasının yalnızca gazetecilerin alaycılığıyla ya da içsel olumsuzluk arzumuzla açıklanamayacağı ortaya çıktı. Sebebi aynı zamanda kökünü kazınamayan idealizmimiz de olabilir.

Haberlerin pek iyi olmadığı günlerde bu düşünce bana insanlık adına her şeyin kaybolmadığına dair umut veriyor.