Розділяй і володарюй мудре правило проблема. Есе на тему «« Розділяй і володарюй »- мудре правило, але« об'єднуй і направляй »- ще краще»

"Розділяй і володарюй" - мудре правило,

але "об'єднуй і направляй" - ще краще.

США в 1860-их роках - політичний приклад: Авраам Лінкольн (на фотографії зліва) по праву вважається найвидатнішим президентом США. За час свого президентства він скасував рабство, що зробило США сучасної і динамічної країною і відкрило нові горизонти розвитку, централізував федеральну владу, привів антирабовладельческую сили до перемоги над Конфедерацією Південних Штатів в громадянській війні 1861-65 років. І зробив би, напевно, ще багато корисного, якби не смертельне поранення 14 квітня 1865 роки від пострілу, в упор виробленого з пістолета актором Джоном Бутом, який симпатизував жителям півдня. Тим часом, Лінкольн ледь не програв свої перші президентські вибори 1860-го року. Республіканська партія, яку він представляв, була в той час партією меншості - її лідера Авраама Лінкольна в президентських перегонах 1860-го року підтримало лише 40% населення. І Лінкольн міг би і не стати президентом, якби далекоглядної політикою середини 60-их НЕ розколов демократів на 2 ворогуючі між собою фракції. Будучи не тільки чудовим оратором, але і майстром політичної стратегії, Лінкольн розділив і панував.

Основним питанням, що розділяє республіканців і демократів, в той час було ставлення до рабовласництва. Республіканська партія була категорично проти рабовласництва по всій країні. Демократична ж партія, підтримувана абсолютною більшістю в рабовласницьких південних штатах і меншістю в північних, ставилася до цього питання більш помірковано і була партією більшості. Її лідер Стівен Дуглас (на фотографії праворуч знизу), сенатор від штату Іллінойс, вважав, що жителі кожного штату за допомогою плебісциту мають право самі вирішувати забороняти або зберігати рабовласництво в своєму штаті (доктрина народного суверенітету). З ним погоджувався більшість демократів, але не радикально налаштовані рабовласники Півдня. Проте, ведучи невизначену політику (досить успішна політична стратегія, головна мета якої залучити на свою сторону прихильників всіх думок), він утримував за собою підтримку всієї партії.

Головним же політичним ходом, який забезпечив Лінкольну президентське крісло в 1860-му році, стало примус Дугласа чітко зайняти свою позицію з питання про рабовласництво. В ході виборів в сенат від штату Іллінойс, Лінкольн викликав Дугласа на дебати і змусив зайняти чітку позицію, яка давала право жителям штатів самим вирішувати питання про рабовласництво. Ця позиція забезпечила Дугласу перемогу у виборах в сенат від північного антирабовладельческую штату Іллінойс, але відібрала від нього всіх прихильників з рабовласницького Півдня, які вважають цю позицію «зрадою» їх політичним інтересам. На передвиборчому загальнонаціональному з'їзді демократичної партії 23 квітня 1860-го року, делегації південних штатів ультимативно зажадали від всієї партії прийняття прорабовладельческой платформи. Дуглас, змушений після дебатів з Лінкольном бути послідовним, знову висловився за доктрину народного суверенітету. У відповідь на це 30 квітня делегації штатів Алабама, Міссісіпі, Луїзіана, Флорида, Північна Кароліна, Арканзас і Техас покинули з'їзд, а на наступний день до них приєдналися делегати Джорджії. Вони ж, зібравшись 18 червня в Балтіморі, проголосили кандидатом в президенти чинного віце-президента Джона Брекенриджа (на фотографії праворуч зверху) - уродженця Кентуккі і апологета рабовласництва.

Таким чином, далекоглядна стратегія Лінкольна принесла йому успіх. Стівен Дуглас зміг перемогти лише в північному штаті Нью-Джерсі, начисто програвши в південних штатах Брекенрідж, а Лінкольн, набравши 39,8% голосів виборців, увійшов до Білого Дому і Історію як 16-ий президент США. Тим часом в сумі за Дугласа і Брекенріджа проголосувало більше виборців (29.5% за Стівена Дугласа і 18.1% за Джона Брекенриджа) і не будь Демократична Партія розділена на північну і південну фракції, Лінкольн вибори не виграв би.

Дроблення основних релігій на гілки - релігійний приклад: У мене немає ніяких сумнівів в тому, що метою всіх релігій будь-яких конфесій є благоденство людини і суспільства, етичне, моральне і економічне. Здавалося б, що може бути логічніше об'єднання навколо цих загальних цілей товариств з різним віросповіданням? На жаль, проблема виявляється саме в тому, що кожна конфесія бачить свій шлях до благоденства. Це відноситься як до найбільших світових релігій (християнство, іслам, Іудаїзм, Буддизм), так і до їхніх відокремлених підрозділах. Дроблення основних релігій на гілки вражає своїм розмахом. Християнство розколоте на Католицьку Церкву (незалежні один від одного Римсько-Католицька церква і Східно-католицькі церкви), протестантство (подразделено на баптистів, кальвіністів, лютеранцев, адвентистів сьомого дня, англіканців, п'ятидесятників та інших) і православну Церкву(Безліч незалежних і борються один з одним за сфери впливу локальних патріархатів), кожна з яких претендує на незалежність і свою правоту. В Ісламі також існує маса течій: суніти, шиїти, суфіти, Хариджити, ісмаіліти, ваххабіти, мюрідіти, салафіти, 4 мазхабов, безліч сект, джемаат і тарикатов. Кожна гілка і її підрозділи відрізняються один від одного поглядом на істотні питання богослов'я, шляхами до «загального благоденства».

Найгірше ж з зол те, що, забуваючи про загальні цілі благоденства і навіть багатьох заповідях, по-своєму інтерпретуючи свої священні книги і подначівая фанатиків, релігії зі зброєю в руках накидалися в боротьбі за світове панування як на «іновірців» (численні хрестові походиі джихад, сучасний тероризм і боротьба з ним), так і на відкололися від власної гілки (гугенотские війни, Варфоломіївська ніч, переслідування баптистів в Англії, війни халіфату з харіджітов, вбивство харіджітов 4-го і останнього халіфа, племінника і зятя пророка Мухаммеда ( с.а.с.), Хазрета Алі, історичне і сучасне осуд ваххабітів). Можна ще довго міркувати про те, кому були вигідні ці війни, хто завойовував нові землі, розширював свою владу і набивав золотом скарбницю для чогось в цьому світі, а не наступного. Але толку від цього буде небагато.

«Марнославство - мій найулюбленіший гріх», - говорить Сатана, персонаж Аль Пачино, в геніальному фільмі «Адвокат Диявола». Я думаю, в список найулюбленіших гріхів Сатани можна також з упевненістю додати жадібність і фанатизм.

«Царство небесне, воно адже в серці і розумі твоєму», - сказав Баліан, персонаж Орландо Блума, маючи на увазі, що не можна його добути ні вогнем, ні мечем, ні поясом шахіда, у фільмі Рідлі Скотта «Царство небесне».

Рада представників кримських татарпри Президентові України - злободенне приклад: Про просування нинішньої української та кримською владою в Раду представників кримськотатарського народу при Президентові України опозиційних Меджлісу і більш лояльних нинішній владі діячів в останні тижні говорилося багато і не завжди в доброзичливих тонах. Меджліс кримськотатарського народу безапеляційно ігнорує Раду, вважаючи, що всі місця в Раді представників повинні зайняти члени Меджлісу в якості єдиного представницького органукримських татар, як це і було раніше. «Міллі Фірка» (буду говорити перш за все про неї як найбільш вагомою і публічної з взяли участь в Раді організацій, але мої доводи можна в повній мірі поширити і на інших учасників) в особі голови Васві Абдураїмова декларує 5 питань, які вони збираються займатися в раді представників. І ці питання, треба сказати, інтересам кримських татар цілком відповідають.

Наріжним каменем критики Меджлісу на адресу Ради представників є нелегітимність його членів як представників кримськотатарського народу, що і покликані довести весняні всенародні прямі вибори в К'урултай. Аргумент вагомий, особливо якщо членів Ради представників не опиниться в списку делегатів К'урултая. Чи прислухається до нього влада, призначає членів Ради представників - найбільш принциповий з питань. Мені стало цікаво, критикує чи в помсту «Міллі Фірка» ігнорування Меджлісом Ради представників з позиції «Чому ви не використовуєте будь-яку можливість принести користь народу?», Адже «Міллі Фірка» відома постійними і нещадними нападками на Меджліс і по менш значущим приводів, дуже часто перегинаючи при цьому палку. Однак, почитавши останні статті на їхньому сайті, я такої критики не знайшов. Васві Абдураїмов в своєму інтерв'ю Аргументам Тижня навіть цілком коректно «закликає представників Меджлісу включитися в цю роботу». Проте, я сумніваюся, що він цього щиро бажає: участь Меджлісу в Раді зараз сплутає йому карти, адже якщо «Міллі Фірка» в складі Ради вдасться позитивно вирішити задекларовані питання, вони почнуть відбирати голоси кримських татар у Меджлісу. Чомусь мені здається, що нинішня влада Криму будуть не проти і можуть цьому посприяти. І як тільки щось почне виходити, можна очікувати серії публікацій на тему «А ось бачите, ми на відміну від Меджлісу реально працюємо». Ну а якщо нічого виходити не буде, то ні Рада представників, ні розмови про нього, ні потуги нинішньої влади і членів Ради не коштуватимуть і виїденого яйця - виявляться лише черговою мильною бульбашкою.

Добро породжує добро.

Влада - сила, прояв своєї волі по відношенню до інших людей. Для того, щоб утримати владу в своїх руках, неважливо державну або групову, лідер вибирає свою тактику: миротворчу або диктаторську. Так, в першому випадку влада тримається на харизмі лідера, на здатності переконувати і вести за собою групу. Така влада більш стійка, ніж друга. Тримається на страху і беззаперечному підпорядкуванні суспільства лідеру, буває, коли з-за невдоволення громадян трапляються перевороти і диктатора скидають. Яка тактика більш ефективна?

Прикладом диктатора є особистість Йосипа Сталіна. Процес захоплення влади був тривалим, він тактовно використовував своїх союзників для знищення противників.

Виграв політичну гонку після смерті Леніна за допомогою усунення інших претендентів, повільно, але продуктивно Сталін прибрав зі свого шляху всіх кандидатів на пост лідера партії. Культ особи Сталіна - прагнення зміцнити позиції за допомогою підтримки культу вождя. Вихваляння вождя про боку найближчого оточення, проведення свят на його честь. За життя Сталін - був великою людиною, заслуги, перед батьківщиною якого були незаперечні, але в 1953 Сталін помирає. Після смерті Сталіна розпочався процес «дестанілізаціі», руйнування «культу особи», сталінізму. Так, через нарцисизму і культу особи Сталіна допустив ряд помилок, які спричинили загибель людей (Велика Вітчизняна війна) Якби Сталін послухав своїх помічників, Жукова, то можна було врятувати тисячі життів.

Безліч прикладів з історії нашої країни підтверджують думку автора про те, що комунікація, тобто безпосереднє спілкування, пріслушіваніе до іншої думки, є важливим фактором в правлінні. Одне з найбільш мирних і спокійних часів було в Росії в правління А. А. Романова (1881-1894).

Таким чином, гуманізм, взаєморозуміння є факторами продуктивного функціонування суспільства, наявність спільної мети і інтересів сплочает людей, веде до цілеспрямованої діяльності. Жоден диктатор не зможе вічно тримати владу в своїх руках, тому «об'єднуй і направляй» - кращий спосібкомунікації між владою і підлеглими.

«Розділяй і володарюй» - мудре правило; але «об'єднуй і направляй» - ще краще. Гете

Ну, нарешті, чергові вибралися, ура!

Демократичну коаліцію за десять днів - це буде небувалий успіх, може залишити і прем'єра - камікадзе, хоча він і сам не збирається ... Пости не по квотам - віриться насилу, ну, дай бог, об'єднатися все - таки вдасться швидко або трохи повільніше, тільки не «лайтеся» мужики!

Далі буде

БПП за нову конституцію, головне - конституційну більшість, ми з нею зробимо децентралізацію, стратегію 2020 давай, і в кінці вступимо в Євросоюз, Нарфронт вже прем'єрський і професіоналів подавай і про заслуги не забувай, Самопоміч про недоторканність, чиновників геть, дерегуляцію подавай і бізнес підтримуй ...

Чи не з того

І найголовніше, підвищити зарплату, немає не народу, самим обранцям, адже вони повинні бути вільні від спокуси ... Зазвичай це робилося «в Тіхар», але хтось уже не витримав, не дочекався, як же так така несправедливість.

А нічого, що велика частина народу в злиднях, не має роботи і зарплати взагалі, варто на паперті і просить милостиню, дикі ціни і комуналка? А ось обрали «гідних» так будьте ласкаві носити на руках, як сенаторів стародавнього Риму?

Як все це знайомо, але коли ж перестануть наші обранці наступати на ці граблі (у народу лоби болять): вступимо, налагодимо, скоротимо, покращимо, відстоїмо ... (а собі підвищимо).

Уже весь світ чекає конкретних кроків і навіть підказують і показують з чого почати (в журналі «економіст» акцентували увагу на одній з основних проблем з'їдає України - корупції, про інший більш сумною не будемо).

Що ж чекає нью суспільство з точки зору обивателя:

чиновникичекають, що, нарешті, це мана закінчиться, ці люстрації, скорочення і коли скажуть конкретно: що їм робити, а не бути статистами по мріям економічного зростання вгорі і відповідей на скарги по холодних батарей внизу.

бізнесменивже «втрачають» віру в стабільність, думають, щоб все там, нарешті, домовилися і поділили посади нагорі, щоб можна було просто працювати внизу. Коли можна буде спланувати хоча б на рік вперед, встановлять зрозумілі податі і умови, за якими можна просто платити зарплату і частину доходів на країну, а не думати про інше ... Не бігати по кабінетах за горами разрешібудькто папірців, які нікому не потрібні, але без них хтось дуже розумний і талановитий досі не може обійтися.

працівники і пенсіонери,коли будуть зарплати і пенсії, на які можна прожити і досхочу поїсти, а не закладати душу ... для покупки простого телевізора.

автомобілісти, Щоб дороги були, а не напряму, щоб повний бак бензину не був мрією, і ні хто не чекав в кущах ...

бюджетники, Коли вони будуть нарівні з усіма, а не дотаційними, залишковими і полупредпрінімателямі і тут нема, і там не можна ...

людищоб була проста робота, куди можна ходити кожен день, працювати і заробляти не тільки на хліб, а й хоча б на кінотеатр (телевізор уже став нескінченним, нудним серіалом про «вибери мене»), а не значитися в фондзан і збирати пластмасу по сміттєвих бачків.

Звичайно, вже сотні законів підготовлені в думках у кожного обранця і все термінові, без сумніву, включають в себе всі «обіцянки» для народу від боротьби зі злодіями, дорогами до перейменування селищ (які ще залишилися живі).

Всі вони (закони), звичайно, важливі і потрібні.

Якщо ти хочеш зміну в майбутньому - стань цією зміною в сьогоденні. Махатма Ганді

Але є один такий невеликий Т-закон, який як би зможе дати точку опори, старт, напрямокдля справжніх змін в країні, в т.ч. і виконати всі стратегії, обіцянки, а найголовніше черговий раз не обдурити очікування:

1. Простий план розвитку країни, який створює роботу і зарплату, пенсії, податки і бюджети - матеріальні блага суспільства.

2. Замінити мізерне жалування чиновникам і ін. Бюджетникам на зарплату за результатом, що не підвищити до гідних розмірів, як хочеться, а заробити - зв'язати з рівнем життя простого громадянина. Підвищується рівень життя людей (тих, хто обирав) - підвищується і у депутата, чиновника, .. падає, ну вибачте. Може тоді хтось почне думати про народ, а зарплата сама наздожене ці мудрі думки.

3. Загальні «нічийні» матеріальні блага (бюджети, податки, ресурси, надра) розподіляти по унікальній формулі: чи не стільки і не тільки в сторону особливо талановитих (без цього не обійтися), але і для інших звичайних обивателів, простих громадян цієї багатющої країни .

Назва цього Т-закону, тобто реальних інструментів змін - перехід країни на Третю солідарну модель економіки (Т-модель), яка не збудує дороги, не пошле з неба золоті бюджети, а встановить нові, логічні, справедливі правила роботи, життя, взаємин в суспільстві, коли влада, бізнес і суспільство будуть працювати на один результат - високий рівеньжиття цього простого громадянина.

Так може, нарешті, перейдемо від «Володарюй»,обіцяй і мрій про далеке майбутнє до напрямкузмін для всієї країни в сьогоденні?

Одним з політичних принципів дії по відношенню до зовнішніх ворогів в усі часи був заклик: «Розділяй і володарюй!» Хто сказав ці слова, за яких обставин вони зародилися і як їх смислове навантаження видозмінювалася протягом століть, ми зараз і спробуємо розібратися. Також розглянемо ті моделі держав, які, грубо кажучи, піддаються даному висловлюванню, і спробуємо відстежити історичний хід подій в їх межах.

Звідки взялися ці слова і коли вони з'явилися

Для початку спробуємо заглибитися в саме походження безпосередньо терміна «Розділяй і володарюй». Хто сказав його, досконально невідомо, так як сама фраза в своєму чистому вигляді з'явилася в юридичних письмових джерелах лише в 19-му столітті. Вона була присутня в листі німецького автора Генріха Гейне, де він вказує на те, що вперше ця фраза була виголошена відомим правителем Македонії Філіпом, батьком Олександра Македонського. Однак приписувати даний політичний принцип суто до македонської правлячій верхівці тих далеких часів складно, так як він мав місце в багатьох інших країнах, що існували в античний період. Наприклад, за загальноприйнятою версією, історики вважають, що подібна політика займала фундаментальну позицію в політиці Римської імперії, так як сам вираз «divide et impera» в більшості джерел звучить саме на латині. Вважається, що саме це була найпоширеніша форма правління римського сенату, їх кредо по життю.

Де ж батьківщина цього терміна?

Так як дані слова стали свого роду політичним оплотом для багатьох держав, які були на земній мапі раніше, в наші дні багато народів переписують їх на сторінки саме своєї історії. Що ж, розглянемо ще одну версію про приналежність фрази «Розділяй і володарюй». Хто сказав ці слова, знають французи або, принаймні, думають, що знають. За їхньою версією саме король Людовик XI на своєму віку (а жив і правил він в 15-м столітті) сказав: «Diviser pour regner», що перекладається як «розділяти, щоб царювати».

Однак в 19-м столітті дану фразу трохи переробив також французький філософ сказавши саме «Розділяй і володарюй» на латині. Він часто іронізував над даним терміном, стверджуючи, що розділяючи, ти станеш багатий, ти станеш царем, ти зможеш підкорити всіх людей і посміятися над справедливістю.

Досить парадоксальне виняток

Важливо знати, що згідно з усіма існуючими документальними джерелами, дана політична формулювання не може мати античних коренів. «Розділяй і володарюй» на латині вперше прозвучало з вуст саме француза Прудона, а у всій документації і законах, що мають відношення до періоду існування Римської імперії, таких слів не знаходиться. Єдине, що змушує істориків замислитися над тим, що дана інформація була просто втрачена, так це повна відповідність цих слів самої політики античного сенату. Адже саме в ті часи підкорювала держави, які відрізнялися сепаратистськими соціальними аспектами. Саме ці слова у своїй прямій або трохи видозміненій формі лежали в основі ведення політики усіма імператорами і прокураторами даної могутньої держави.

Сенс і суть даного терміна в політології

Якщо говорити про даному висловлюванні виключно на рівні теорії, тобто описувати принцип його дії, основи і передумови, то можна прийти до наступного висновку. Політичний принцип «розділяй і володарюй» є формою державного правління переважно в тих країнах, які складаються з різних частин. Ці частини, в свою чергу, можуть відрізнятися один від одного по етнічним складомнаселення, за культурою і традиціями або навіть за походженням (якщо держава складається з раніше окремо існуючих країн, які були завойовані кимось одним). Дана політика свідчить, що тримати таку «махину» під контролем можна лише шляхом постійної підтримки конфліктів між усіма існуючими сторонами в державі. Слід також зазначити, що найчастіше дана тактика є прихованої, тобто розпалювання і підтримування конфліктів політичного і соціального рівняведеться таємно. Обманним чином до цього залучаються місцеві влади а також народні маси.

Що значить «Розділяй і володарюй» в історії?

Спостерігаючи за подіями, які відбувалися в період існування Римської імперії, можна найбільш точно відстежити принцип дії даних слів. Країни, які підкорилися цьому латинської древньому народу, часто вели міжусобні війни, в них спостерігалися сутички людей, що належать до різних культурних шарів, до різних громадам і культурам. Серед таких найбільш яскравим прикладом є Єгипет, який повністю був підкорений своїм північним морським сусідом. Чимало територій Римська імперія приєднала до себе і на Близькому Сході. Практично все Східне Середземномор'я знаходилося в повному розпорядженні прокураторів, і при цьому до їх цивільним сутичок і неузгодженість додалися в якості противаги ще і римська культура, релігія, звичаї і політичний лад.

Як цей принцип працює в наші дні

На думку сучасних політологів, можливість найбільш потужно і владно керувати великими групами народу - це саме теорія, яка звучить як «Розділяй і володарюй». Хто сказав, що велике об'єднання може перемогти невелика група людей, які стоять на чолі держави? Саме так, набагато легше керувати окремими групами народу, які, доводячи один одному свою значимість і перевагу, будуть поступово вичерпувати свої ресурси, отже, будуть ставати все більш слабкими і слабкими. Розставивши в кожному регіоні представників місцевої влади (як колись римляни призначали в своїх провінціях прокураторів), які повністю підпорядковуються центральному органу управління, набагато простіше тримати під контролем усіх і вся, при цьому не побоюючись повстання.

Подібна форма правління - в таємницею, однак, формі, спостерігається в багатьох великих країнах нашої земної кулі.

Як влаштований наш непростий світ ...

Слід зазначити, що розділяти і володарювати правителі почали ще з моменту зародження держави як такої, причому спостерігалося дане явище в усіх регіонах нашої світу. Можна з повною впевненістю сказати, що дана тактика є політичним, соціальним і психологічним оплотом, завдяки якому не тільки існують, але і розвиваються найбільші держави і імперії нашого світу. Принцип «Розділяй і володарюй» найбільш яскраво проявляється в тих суспільствах, де між собою конкурують три і більше благородні сім'ї, велика кількістьгромад, кожна з яких має свою історію і традиції.

Найпарадоксальніше те, що з цим твердженням згодні і самі учасники такого змагання. Так як всі вони знаходяться під заступництвом однієї єдиної верхівки, ніхто не може стати більш пріоритетним і кращим в цій нескінченній холодної боротьбі. І в той же час виграє і сама «спільна» влада - народні маси і представники місцевого управління ніколи не повстануть проти неї. Вони дуже зайняті доказом один одному своєю значимістю і важливості.

Придивіться уважніше до кожної країни, до її регіонах і округах - і ви неодмінно знайдете в усьому цьому культурний розкол, над яким мудро панує один цар.

Розділяй і володарюй - мудре, підле правило людських відносин. Контролювати, керувати, управляти одинаками простіше, ніж колективом, тому «розділяй і володарюй» - принцип, якого намагаються дотримуватися всі начальники від самого дрібного, до самого-самого великого, тим більше, що і люди «самі обманюватися раді» і з задоволенням діляться - за національною чи ознакою, релігійною, віковою, за рівнем доходів, освіти, місця народження, формі носа, розрізу очей, кольору шкіри, політичних, етичних переваг і ... можна продовжувати до нескінченності.

правила "розділяй і володарюй" протиставляється інше: «Поки ми єдині, ми непереможні» . Але перше вкоренилося і вважається безперечним і всесильним, а друге володіє умами невеликої частини людства, іменованої ідеалістами, мрійниками і романтиками, і, на жаль, ніяк не впливає на життя суспільства

Ім'я творця правила «розділяй і володарюй» поховано в темряві століть, тому що люди і п'ять тисяч років тому були розумними, спостережливими і цинічними в не меншому ступені, ніж сьогодні, і діяли так само, і проповідували те саме. Так що твердження, ніби принцип «розділяй і володарюй» вперше гласно і відкрито був проголошений як політики римським сенатом: Divide et impera (Divide ut regnes)- розділяй і володарюй, розділяй, щоб царювати, навряд чи правдиво. Так само, втім, як і повідомлення німецького поета Генріха Гейне в листі з Парижа від 12 січня 1842 про те, що формула «розділяй і володарюй» вперше складена македонським царем Філіпом (359-336 р. До н.е..), Батьком Олександра Македонського. Інші джерела приписують авторство італійському мислителю, дипломату і письменнику Нікколо Макіавеллі, що сумнівно з тих же, зазначеним вище, міркувань.

Україна як приклад використання правила «розділяй і володарюй» сьогодні

Вона було найспокійнішій, доброзичливою і стабільною країною на пострадянському просторі. Кому-то це дуже не подобалося, і народ України був розділений за національною, мовною, релігійною, етичного ознаками. Підсумок: війна, ненависть одних громадян України до інших, тисячі загиблих, мільйони викривленої доль, злидні, невпевненість в завтрашньому дні.

Застосування фразеологізму «розділяй і володарюй»

- «Святий Бруно сам не поворухне і пальцем, щоб спростувати обох своїх супротивників, він знає більш зручний спосіб позбутися від них, він надає їх - divide et impera - їх власної розбраті»(Карл Маркс)
- «... Це робилося для того, щоб нацькувати провінції друг на друга, щоб використовувати в інтересах патріархально-феодальної деспотії національну ворожнечу між німцями і слов'янами, а також місцеву ненависть кожної крихітної німецької провінції до всіх сусідніх провінціях. «Divide et imperal»(К. Маркс і Ф. Енгельс)
- «Розпад людини з природою, як вбивається клин, розбиває мало-помалу все на протилежні частини, навіть саму душу людини - це divide et impera логіки шлях, до істинного і вічного поєднанню роздвоєного»(А. герцен)
- «Політика твоя мені не подобається. У Махіавелі ти не підходиш з твоїм divide ... .. »(А. Герцен)
- «І ось для того, щоб зломити могутність кланів, уряд завжди слід політичному правилом divide et impera »(Т. Смоллет «подорож Хемфрі Клінкеру»)
- «У політиці немає місця смирення, а тільки безмежна простота (і свята і лукава простота) може приймати за смиренність споконвічний поліцейський прийом: divide et impera, розділяй і володарюй, поступися неважливе, щоб зберегти істотне ...»(В. І. Ленін)
- «Огидна« внутрішня політика»Російських титулованих міщан-імперіалістів залишила в серцях людей тяжке спогад про національний гнете і кривавої цькування цих країв -« інородців », - спогад про те мерзенному прийомі зміцнення влади паразитів, який виражається словами« розділяючи - володарюй! » і який однаково люб'язний, однаково необхідний всім капіталістичним державам »(М. Горький)