Ми живемо в реальному світі. Ми живемо в Матриці і наш світ не реальний

Коли засновник Tesla та SpaceX Елон Маск зчинив галас під час Code Code 2016, заявивши про високу ймовірність того, що людство існує всередині штучної, віртуального всесвіту, громадськість відреагувала дуже гостро. Шанувальники «Матриці» зраділи, а хтось прийшов в самий справжній жах. На жаль, нові дослідження показали, що ніякого суперкомп'ютера, що підтримує існування мільйонів людей в симуляції реальності, немає і не може бути. Мова не йде про філософію або особливий погляд на життя - тільки про голих фактах.

«Матриця» - брехня?

Недавнє дослідження фізиків-теоретиків з Оксфордського університету, яке було опубліковано в журналі Scientific Advances тільки минулого тижня, остаточно підтверджує, що життя і реальність не є продуктами комп'ютерного моделювання. Дослідники під керівництвом Зохар Рінгель і Дмитра Ковріжі прийшли до такого висновку, помітивши новий зв'язок між гравітаційними аномаліями і складністю квантових обчислень.

Прихильники моделюється теорії всесвіту, такі як сам Маск і популярний астрофізик Ніл Деграссі Тайсон, часто вказують на дедалі більші можливості сучасних комп'ютерних систем як доказ того, що реальність можна емулювати. У концепції моделюється Всесвіту, Яка стала популярна завдяки британському філософу Ніку Бострем ще в 2003 році, велика ймовірність того, що в гіпотетичному майбутньому високорозвинені цивілізації розроблять реалістичні віртуальні симуляції, створюють ілюзію минулих епох. Для нас це «минуле» є цілком реальним, а самі симуляції буде доречно порівняти з комп'ютерними іграми, також відтворює інтерактивні картини древніх цивілізацій.

Однак, згідно з новим дослідженням, створення такої складної симуляції бачиться вченим неможливим навіть в теорії. Причина проста: у відомій нам частині Всесвіту просто немає елементів, здатних утворювати механізми такої високої обчислювальної потужності, щоб моделювати щось настільки колосальний.

Реальність чи симуляція: фізики проти домислів

Команда з Оксфорда задалася питанням: чи можливо побудувати комп'ютерну симуляцію досить потужну і складну, щоб в ній виявлялися квантові ефекти безлічі фізичних тіл? Для тих, хто погано розбирається в квантовій фізиці, пояснюємо, що в нашому Всесвіті число взаємодій квантів один з одним настільки велике, що просто не піддається опису. Зокрема, вчені перевірили аномалію, відому як квантовий ефект Холла, за допомогою методу Монте-Карло - обчислювальної методики, яка використовує для вивчення складних квантових систем випадкову вибірку.

Дослідники з'ясували, що для точного моделювання квантових явищ, що відбуваються в речовині, система повинна бути надзвичайно складною. Складність ця зростала експоненціально зі збільшенням кількості частинок, необхідних для моделювання повної картини. В результаті стало зрозуміло, що це неможливо чисто фізично - і це при тому, що фізики включили в свої розрахунки лише частина відомого людству світу, а не весь Всесвіт цілком. Вчені особливо відзначили, що для зберігання повної інформації навіть про пару сотень електронів необхідна комп'ютерна пам'ять з великим числом атомів, ніж є в світі. «Однак не можна виключати можливість того, що якесь фізичне властивість (мається на увазі характеристика гіпотетичної симуляції) спеціально створює перешкоду для ефективного класичного моделювання багаточастинкових квантових систем», пишуть вони.

Фізичного обмеження, продемонстрованого дослідниками, цілком достатньо, щоб звести нанівець всі гіпотези про Надрозуму, що змушує людей жити у величезній комп'ютерної симуляції. Всупереч твердженням Маска або Тайсона, досягнення людства, судячи з усього, все ж є заслугою самих людей і їх копіткої праці, а не заздалегідь прописаної програми, що веде розвиток людства по заданому понад курсу.

Втім, не можна стверджувати, що людина так добре пізнав Всесвіт, щоб робити подібні заяви з 100% упевненістю. Допущення ймовірностей, нехай навіть і фантастичних - одна з якостей, завдяки якому люди і роблять все нові і нові прориви в науці, раз по раз відсуваючи кордон «неможливого» все далі.

фізичний реалізм

Всі чули про Великий Вибух, але якщо фізична Всесвіт перед нами, як вона почалася? Завершена Всесвіт не повинна змінюватися взагалі, оскільки їй нікуди йти і нізвідки прийти, і ніщо не може її змінити. Проте в 1929 році астроном Едвін Хаббл виявив, що всі галактики розширюються в бік від нас, що призвело до думки про Великий Вибух, що стався в точці простору-часу близько 14 мільярдів років тому. Відкриття космічного мікрохвильового фону (який можна побачити у вигляді білого шуму на екрані телевізора) підтвердило, що наш Всесвіт не тільки почалася в точці, а й простір, і час з'явилися разом з нею.

Отже, коли Всесвіт з'явилася, вона вже існувала до свого створення, що неможливо, або була створена чимось ще. Не може бути такого, щоб ціла, повна і цілісна Всесвіт з'явилася сама по собі з нічого. Проте в цю дивну ідею вірить більшість фізиків сьогоднішнього дня. Вони вважають, що першою подією була квантова флуктуація в вакуумі (в квантовій механіці пари частинок і античастинок з'являються і зникають всюди, тобто абсолютної порожнечі не існує). Але якщо матерія просто з'явилася з простору, звідки з'явився простір? Як квантова флуктуація в просторі могла створити простір? Як могло час почати йти саме по собі?

квантовий реалізм

Кожна віртуальна реальність починається з першої події, разом з яким з'являється і простір, і час. З такої точки зору, Великий Вибух стався, коли наша фізична Всесвіт завантажилася, включаючи її операційну систему простору-часу. Квантовий реалізм передбачає, що Великий Вибух був насправді Великим Пуском.

У нашому Всесвіті є максимальна швидкість

фізичний реалізм

Ейнштейн прийшов до висновку, що ніщо не може рухатися швидше, ніж світло у вакуумі, і з часом це стало універсальною константою, однак, до кінця неясно, чому так. Грубо кажучи, будь-яке пояснення зводиться до того, що «швидкість світла постійна і гранична,». Тому що не може бути нічого пряміше прямий.

Але відповідь на питання «чому речі не можуть рухатися швидше і ще швидше», який звучить як «тому що не можуть», навряд чи можна назвати задовільним. Світло сповільнюється (заломлюється) водою або склом, і коли він рухається в воді, ми говоримо, що його середовищем є вода, коли в склі - скло, але коли він рухається в порожньому просторі, ми мовчимо. Як може хвиля вібрувати в порожнечі? Немає ніякого фізичного фундаменту для руху світла по безповітряному простору, не кажучи вже про визначення максимально можливої \u200b\u200bшвидкості.

квантовий реалізм

Якщо фізичний світ - це віртуальна реальність, то швидкість світла - це продукт обробки інформації. Інформація визначається як вибірка з кінцевого безлічі, тому її обробка теж повинна здійснюватися з кінцевою швидкістю, а значить, наш світ оновлюється з кінцевою швидкістю. Умовний процесор суперкомп'ютера оновлюється 10 квадрильйонів раз в секунду, а наш Всесвіт оновлюється в трильйони разів швидше, але принципи в основному ті ж. І якщо зображення на екрані має пікселями і частотою оновлення, в нашому світі є Планка довжина і час планка.

В такому випадку швидкість світла буде граничною, тому що мережа не може передавати нічого швидше, ніж один піксель за цикл, тобто, Планка довжина за одиницю планковского часу, або близько 300 000 км в секунду. Швидкість світла в дійсності повинна називатися швидкістю космосу (простору).

Наш час дуже пластично

фізичний реалізм

У ейнштейнівська парадоксі близнюків один з них подорожує на ракеті майже зі швидкістю світла і повертається через рік, щоб виявити, що його брат-близнюк - вісімдесятирічний старий. Ніхто з них не знав, що їх час йде по-різному, і всі залишилися живі, але життя одного добігає кінця, а іншого - тільки починається. У об'єктивної реальності це здається неможливим, але час для частинок в прискорювачах дійсно сповільнюється. У 1970-х вчені запустили навколо світу атомний годинник на літаку, щоб підтвердити, що ті цокає повільніше, ніж синхронізовані з ними спочатку годинник на землі. Але як час, суддя всіх змін, саме може бути схильна до змін?

квантовий реалізм

Віртуальна реальність залежить від віртуального часу, де кожен цикл обробки є одним «тиком». Кожен геймер знає, що коли комп'ютер підвисає внаслідок лага, ігровий час теж трохи сповільнюється. Точно так же час в нашому світі сповільнюється зі зростанням швидкості або поруч з масивними об'єктами, що свідчить про віртуальність. Близнюк на ракеті постарів тільки на рік, тому що все цикли обробки його системи підвисали з метою економії. Змінилося тільки його віртуальне час.

Наш простір викривляється

фізичний реалізм

Відповідно до загальної теорії відносності Ейнштейна, Сонце утримує Землю на орбіті за рахунок викривленого простору, але як простір може викривлятися? У просторі, за визначенням, відбувається рух, тому, щоб воно скривилося, воно повинно існувати в іншому просторі, і так до нескінченності. Якщо матерія існує в просторі порожнечі, ніщо не може зрушити або викривити це простір.

квантовий реалізм

У режимі «простою» комп'ютер насправді не простоює, а виконує нульову програму, і наш простір може робити те ж саме. Ефект Казимира проявляється, коли вакуум простору тисне на дві пластини, які розташовані близько один до одного. Сучасна фізика стверджує, що це тиск викликають віртуальні частинки, які виникають нізвідки, але в квантовому реалізмі порожній простір заповнене обробкою, яка викликає той же ефект. І простір, як обробна мережу, може представляти тривимірну поверхню, здатну скривлюватися.

випадковості трапляються

фізичний реалізм

У квантовій теорії квантовий колапс є випадковим, наприклад, радіоактивний атом може випустити фотон, коли йому заманеться. Класична фізика не пояснює випадковість подій. Квантова теорія пояснює фізичний подія «колапсом хвильової функції», тому в кожному фізичному подію є елемент випадковості.

Щоб запобігти загрозі цієї першості фізичної причинності, в 1957 році Хью Еверетт запропонував, непроверяемую ідею того, що кожен квантовий вибір породжує новий всесвіт, тому кожен варіант події відбувається десь в новій «множинної всесвіту» (multiverse). Наприклад, якщо ви вибрали бутерброди на сніданок, природа створює іншу всесвіт, в якій ви снідаєте персиками і йогуртом. Спочатку до многоміровая інтерпретації ставилися зі сміхом, але сьогодні фізики все частіше віддають перевагу саме цю теорію іншим, щоб розвіяти кошмар випадковостей.

Проте, якщо квантові події створюють нові всесвіти, нескладно здогадатися, що всесвіти будуть накопичуватися зі швидкістю, яка виходить за рамки будь-яких понять про нескінченність. Многоміровая фантазія не просто обходить стороною бритву Оккама, але ще і поглумиться над нею. До того ж множинний всесвіт - це реінкарнація інший старої казки про заводний всесвіту (clockwork universe), яку квантова теорія розвінчала в минулому столітті. Помилкові теорії не вмирають, вони перетворюються в теорії-зомбі.

квантовий реалізм

Процесор в онлайн-грі може генерувати випадкове значення, і наш світ - теж. Квантові події випадкові, оскільки пов'язані з клієнт-серверними діями, до яких у нас немає доступу. Квантова випадковість здається безглуздою, але грає таку ж роль в еволюції матерії, яку генетична випадковість зіграла в біологічної еволюції.

антиматерія існує

фізичний реалізм

Антиматерія відноситься до субатомних частинок, відповідним електронам, протонам і нейтронів звичайної матерії, але з протилежним електричним зарядом і іншими властивостями. У нашому Всесвіті негативні електрони обертаються навколо позитивних атомних ядер. У всесвіті антиматерії позитивні електрони оберталися б навколо негативних ядер, але жителям цього всесвіту здавалося б, що з фізичними законами все в порядку. Матерія й антиматерія анігілюють при контакті, тобто взаємно знищуються.

Рівняння Поля Дірака передбачили антиматерію задовго до її виявлення, але до кінця не було ясно, як щось, анігілюють матерію, взагалі можливо. Діаграма Фейнмана зустрічі електрона з антиелектрона показує, що останній, стикаючись, повертається назад в часі! Як це часто буває в сучасній фізиці, це рівняння працює, але його наслідки не мають ніякого сенсу. Матерії не потрібен антипод, а зворотний хід часу підриває причинно-наслідкові основи фізики. Антиматерія - це одна з найбільш загадкових знахідок сучасної фізики.

квантовий реалізм

Якщо матерія - це результат обробки, і обробка встановлює послідовність значень, слід, що ці значення можна повернути назад, отримавши, таким чином, антіобработку. У такому світлі антиматерія - це неминучий побічний продукт матерії, створеної в процесі обробки. Якщо час - це завершення первинних циклів обробки матерії, для антиматерії воно буде завершенням вторинних циклів, а значить, воно буде йти в зворотному напрямку. У матерії є антипод, тому що процес обробки, який її створює, є оборотним, і антівремя існує з тієї ж причини. Тільки віртуальне час може йти назад.

Експеримент з двома щілинами

фізичний реалізм

Понад 200 років тому Томас Юнг, який до цих пір ставить у глухий кут фізиків: пропустив світло через дві паралельні щілини, щоб отримати інтерференційну картину на екрані. Тільки хвилі можуть робити це, тому частка світла (навіть один фотон) повинна бути вільний. Але світло може потрапити на екрані і в вигляді точки, що може статися тільки в тому випадку, якщо фотон - частинка.

Щоб перевірити це, фізики відправили один фотон через щілини Юнга. Один фотон видав очікувану точку попадання частинки, але незабаром точки вишикувалися в интерференционную картину. Ефект не залежить від часу: один фотон, що проходить через щілини, щороку видає одну і ту ж картину. Жоден фотон не знає, де потрапив попередній, так як же з'являється інтерференційна картина? Детектори, розміщені на кожній щілині, тільки даремно витратили час - фотон проходить або через одну щілину, або через іншу, ніколи - через обидві. Природа знущається над нами: коли ми не дивимося, фотон - хвиля, коли дивимося - частка.

Сучасна фізика називає цю загадку корпускулярно-хвильовим дуалізмом, «глибоко дивним» явищем, зрозумілою тільки езотеричними рівняннями неіснуючих хвиль. Проте ми, розсудливі люди, знаємо, що точкові частинки не можуть поширюватися як хвиля, а хвилі не можуть бути частками.

квантовий реалізм

Квантова теорія пояснює експеримент Юнга вигаданими хвилями, які проходять через обидві щілини, интерферируют, а потім коллапсируют в точку на екрані. Це працює, але хвилі, які не існують, не можуть пояснити того, що існує. У квантовому реалізмі програма фотона може поширюватися в мережі як хвиля, а потім починати спочатку, коли вузол перевантажується і перезавантажується, як частка. Те, що ми називаємо фізичною реальністю, є поруч перезавантажень, що пояснюють і квантові хвилі, і квантовий колапс.

Темна енергія і темна матерія

фізичний реалізм

Сучасна фізики описує матерію, яку ми бачимо, але у Всесвіті також є в п'ять разів більше того, що називають темною матерією. Її можна виявити як ореол навколо чорної діри в центрі нашої галактики, який пов'язує зірки разом міцніше, ніж може дозволити їх гравітація. Це не матерія, яку ми можемо побачити, тому що світло її не бере; це не антиматерія, оскільки у неї немає сигнатури гамма-випромінювання; це не чорна діра, тому що немає ефекту гравітаційного лінзування - але без темної матерії зірки в нашій галактиці розлетілися б геть.

Жодна з відомих частинок не описує темну матерію - пропонувалися гіпотетичні частинки, відомі як слабо взаємодіють масивні частинки (WIMP, або «вімпи»), але жодну з них так і не знайшли, не дивлячись. На додаток до цього, 70% Всесвіту представлено темною енергією, яку фізика також не може пояснити. Темна енергія - це свого роду негативна гравітація, слабкий ефект, який розштовхує речі, прискорюючи розширення Всесвіту. Воно не сильно змінюється з часом, але щось плаває в розширенні просторі з часом має слабшати. Якби це було властивістю простору, воно б збільшувалася з розширенням простору. На даний момент ніхто не має ні найменшого поняття про те, що таке темна енергія.

квантовий реалізм

Якщо порожній простір - це нульова обробка, «сплячий режим», тоді воно не порожнє, і якщо воно розширюється, то порожній простір постійно додається. Нові точки обробки, за визначенням, приймають введення, але не дають ніякого висновку. Таким чином, вони поглинають, але не випромінюють, в точності як негативний ефект, який ми називаємо темною енергією. Якщо новий простір додається з постійною швидкістю, ефект не буде сильно змінюватися з часом, тому темна енергія обумовлена \u200b\u200bтривалим створенням простору. Квантовий реалізм передбачає, що частки, які можуть пояснити темну енергію і темну матерію, не будуть виявлені.

туннелируют електрони

фізичний реалізм

У нашому світі електрон може раптово вискочити за межі гауссова поля, через яке не може проникнути. Це можна порівняти з монетою в абсолютно закритою скляній пляшці, яка раптово з'являється за її межами. У суто фізичному світі це просто неможливо, але в нашому - цілком.

квантовий реалізм

Квантова теорія припускає, що електрон має випадково проробляти вищеописане, тому що квантова хвиля може поширюватися незалежно від фізичних бар'єрів, і електрон може раптово коллапсировать в будь-який її точці. Кожен колапс - це кадр фільму, який ми називаємо фізичною реальністю, за винятком того, що наступний кадр не фіксований, а базується на ймовірності. Електрон, «туннелируют» через непрохідне поле - це як фільм, який приховує від погляду, як актор виходить з дому назовні.

Це може здатися дивним, але телепортація з одного стану в інший - це те, як рухається вся квантова матерія. Ми бачимо фізичний світ, який існує незалежно від нашого спостереження, але в квантовій теорії ефект спостерігача описує ефект ігрового виду: коли ви дивитеся наліво, створюється один вид, коли направо - інший. В теорії Бома примарна квантова хвиля направляє електрон, але в теорії, яку ми розглядаємо, електрон і є цією примарною хвилею. Квантовий реалізм дозволяє квантовий парадокс, роблячи квантовий світ реальним, а фізичний світ - його продуктом.

фізичний реалізм

Якщо атом цезію випускає два фотона в різних напрямках, так що якщо один крутиться від низу до верху, другий - зверху вниз. Але якщо один випадково перевертається, як інший може миттєво дізнатися про це, на будь-якій відстані? Для Ейнштейна відкриття того, що вимір спина одного фотона миттєво визначає спін іншого, де б той не був у Всесвіті, було «моторошним дією на відстані». Експериментальна перевірка цього стала одним з найбільш ретельних і точних експериментів взагалі в історії науки, і квантова теорія знову опинилася права. Спостереження за одним заплутаним фотоном приводить до того, що інший отримує протилежний спін - навіть якщо вони дуже далекі навіть для того, щоб світловий сигнал встиг їх про це сповістити. Природа могла б зробити так, що спін одного фотона був би верхнім, а іншого - нижнім, з самого старту, але це, мабуть, було дуже складно. Тому вона дозволила спину одного вибирати будь-яке випадкове напрям, так що коли ми його вимірюємо і визначаємо одне, спін іншого фотона тут же змінюється на протилежний, хоча це здається фізично неможливим.

квантовий реалізм

З цієї точки зору два фотона заплутуються, коли їх програми об'єднуються для спільного ведення двох точок. Якщо одна програма відповідає за верхній спін, а інша за нижній, їх об'єднання буде відповідати за обидва пікселя, де б ті не були. Фізичне подія у кожного пікселя випадковим чином перезапускає програму, інша програма реагує на це відповідним чином. Цей код перерозподілу ігнорує відстані, тому що процесору не потрібно ходити до пікселя, щоб попросити його перевернутися, навіть якщо екран великий, як сам Всесвіт.

Стандартна модель фізики включає 61 фундаментальну частку з встановленими параметрами заряду і маси. Якби вона була машиною, у неї було б кілька десятків важелів для запуску кожної частки. Також їй знадобилося б п'ять невидимих \u200b\u200bполів, які породжують 14 віртуальних частинок з 16 різними «зарядами» для роботи. Можливо, вам здається повним цей набір, але Стандартна модель не може пояснити гравітацію, стабільність протона, антиматерію, зміни кварків, масу нейтрино або його спін, інфляцію або квантову випадковість - і це дуже важливі питання. Не кажучи вже про частки темної матерії і темної енергії, з яких складається велика частина Всесвіту.

Квантовий реалізм по-новому інтерпретує рівняння квантової теорії в термінах однієї мережі і однієї програми. Його основне допущення в тому, що фізичний світ - це висновок обробки, але це не применшує його реальності - просто ми його не бачимо. Теорія передбачає, що матерія з'явилася зі світла як стабільна квантова хвиля, а значить квантовий реалізм передбачає, що світло в вакуумі може породжувати матерію при зіткненні. Стандартна модель стверджує, що фотони не можуть стикатися, тому необхідний кардинальний експериментальний підхід для перевірки віртуальної реальності нашого світу. Коли світло в вакуумі породить матерію при зіткненні, модель елементарних частинок заміниться моделлю інформаційної обробки.

Для довідки: Брайан Утворити, творець теорії квантового реалізму, залишив докладний путівник по термінам, тому якщо у вас будуть питання - задавайте, постараюся відповісти на його матеріалами.

За матеріалами listverse.com

Сьогодні світ високих технологій і віртуальної реальності так тісно переплітається з нашим життям, що все частіше з'являються припущення, що планета, на якій ми живемо, є не реальністю, а частиною величезної симуляції. Причому говорять про це не тільки звичайні люди, а й відомі вчені-фізики, космологи.

Чи варто замислюватися над питанням, що ми живемо в віртуальної реальності, серйозно? Або припущення відносяться до розряду фантастики?

Ти насправді справжній? А я?

Ще недавно ці питання були чисто філософськими. Багато вчених ставили перед собою мету зрозуміти устрій світу і роль людини в ньому. Зараз же ці запити набули іншого значення. Вчені багатьох напрямків припускають, що наш всесвіт - віртуальна реальність, масштабна комп'ютерна модель. Людина в ній є лише невеликою частиною матриці. Це може означати, що ми дійсно живемо в уявному світі, істинно вважаючи, що він справжній.

Природно, наша інтуїція не хоче з цим погоджуватися. Як повірити в помилкове враження, якщо ми відчуваємо кухоль з гарячим чаєм в руці, відчуваємо запах ароматного напою, чуємо звуки, які літають навколо нас. Хіба можна відтворити такі відчуття?

Але тут варто згадати про те, який стрибок стався в області комп'ютерних технологій протягом останніх 10-15 років. Комп'ютерні ігри стали настільки реальними, самостійні герої ігор здатні відтворювати будь-які наші руху і вчинки. І, поринаючи в цей світ, ми мимоволі переконуємося в можливій нереальності того, що відбувається в житті.

Життя або кіно?

Вперше сюжет про перебування людей у \u200b\u200bвигаданій дійсності був представлений в блокбастері голлівудського походження. Історія людей, обмежених рамками придуманої реальності, виглядає настільки переконливою, що герої, та й глядачі, сприймають її як дійсність.

Після з'явилися і інші фільми, які намагаються відповісти на питання, де правда, а де вигадка. Яка половина людства права: яка вважає Всесвіт вигадкою, або переконана, що всі ми - частина великої гри?

Наприклад, відомий бізнесмен в області комп'ютерних технологій Елон Маск вважає, що співвідношення вигаданого світу і реальності приблизно 1 000 000: 1.

А не менш знаменитий Рей Курцвейл, дослідник штучного розуму, робить припущення, що Всесвіт - це не що інше, як великий науковий експеримент, який проводить один з юних учених інший Всесвіту.

Цікавим є той факт, що деякі вчені згодні з такою можливістю. Це питання навіть стало предметом обговорення одного із зібрань в нью-йоркському музеї природної історії.

А чи є докази?

Теорія віртуальної реальності має мінімум два докази на користь свого існування:

1. Алан Гут, відомий вчений і космолог, висуває версію, що наша планета може бути реальною, але одночасно - це щось на зразок лабораторного експерименту. Він вважає, що створення нашого світу схоже на дії біологів з вирощування мікроорганізмів. І займається таким експериментуванням хтось з суперінтелектом. Він не виключає ймовірність появи світу в результаті масштабного вибуху, викликаного штучно. При цьому планету, прародительку нового світу, не знищили повністю. Всього лише відтворили новий шаблон просторово-часового відліку. Після чого з'явилася можливість відщипнути його від першоджерела Всесвіту і розірвати з ним всі контакти. Такий сюжет міг мати різні варіанти розвитку. Наприклад, новий світ міг зародитися в якомусь еквіваленті пробірки.

1. Існує і ще один доказ, яке здатне зруйнувати уявлення людини про действітельності.Смисл теорії містить припущення, що ми не реальні люди, а вигадані, змодельовані кимось істоти. Це може означати, що людство - це лише невелика рядок у величезній комп'ютерній програмі. І вона маніпулює нами, як героями в грі.

Чи варто вірити в віртуальний світ?

Чи варто вірити, що наш світ віртуальна реальність - питання абстрактний. Але має аргументи на свою користь.

Адже ми ж проводимо моделювання. Ми створюємо вигадані моделі не тільки заради гри, а й для наукових досліджень. Багато вчених створюють моделі світу на різних рівнях. Це і моделі субатомного світу і створення величезних товариств і галактик.

Ми проектуємо моделі тварин. За допомогою комп'ютерного моделювання з'явилася можливість дізнатися про їх розвиток, повадках.Другіе стимулятори дають нам шанс розібратися в питанні утворення планет, галактик, зірок.

Можна відтворити людство за допомогою простих агентів, здатних робити свій вибір, керуючись чіткими інструкціями. Це дає нам можливість зрозуміти, як відбувається співпраця людини і компанії, як відбувається розвиток міст, працюють ПДР і економічні закони.

З кожним днем \u200b\u200bскладність моделей підвищується. Вчені роблять все більше висновків про функціонування нашого мозку. Проводиться значна кількість квантових обчислень. Все це говорить про те, що, можливо, одного разу ми зможемо створити віртуальний персонаж з явними ознаками свідомості. Це дозволить створити велику кількість моделей, які стануть працювати на користь людини. Поступово їх може бути набагато більше, ніж реальних мешканців нашої планети.

Якщо людство повільно йде до створення масштабної віртуальної реальності навколо себе, так що заважає припустити, що це вже зробив інший розум всесвіту, і ми - частина даної комп'ютерної реальності?

І все-таки про реальність

Звичайно, твердження космолога Курцвейла про юного генія, який за допомогою програмування створив нашу планету, можна вважати жартом. Але багато тверджень теорій про віртуальному світі засновані на тому факті, що ми живемо в 21 столітті і здатні створювати комп'ютерні ігри з ефектом реальності, так чому тим же самим не може займатися хтось інший?

Сумніватися в тому, що більшість прихильників масштабного моделювання - великі любителі фільмів з науково-фантастичним сюжетом, не доводиться. Але десь в потаємних куточках душі кожен з нас знає, що реальність - це не вигаданий світ, а то, що ми відчуваємо.

Сьогодні людство живе в світі високих технологій, але над розгадкою питання про реальність філософи билися століттями. Ще Платон сумнівався, а чи не є реальність лише тінню, яка падає на стіни печери.

Іммануїл Кант був переконаний, що світ - не що інше, як річ, яка є основою того, що ми бачимо.

Рене Декарт одного разу сказав: «Я мислю, отже, я існую». Цією фразою він намагався довести, що здатність до осмислених дій є єдиним істотним критерієм буття, який людина може зафіксувати. Ця філософська ідея стала основою ідеї про те, що наш світ - всього лише змодельована гра.

Не варто боятися нових технологій і появи гіпотез. Це лише частина філософських загадок, які змушують нас подивитися по-іншому на наші переконання і припущення. Але на сьогоднішній день немає стовідсоткових доказів, що наш Всесвіт віртуальна. А тому ніякі нові ідеї не здатні кардинальним чином змінити наші погляди на реальність.

А на доказ її існування можна привести приклад вчинку Семюеля Джонсона, англійського письменника. У 1700 році на твердження філософа Джорджа Берклі, що світ - це всього лише обман, ілюзія, він штовхнув камінь і сказав: «Я спростовую це ось так!

Віртуальність нашого світу - релігія нашого часу

анотація

Останнім часом популярно стала говорити про те, що наш світ може бути симуляцією. Знімаються відеоролики на цю тему, пишуться замітки. При цьому стверджується, що, мовляв, віртуальність нашого світу доводиться наукою. Як доказ наводяться деякі явища, що спостерігаються, які складно пояснити в рамках сучасної науки. А ось їх пояснення з точки зору, що наш світ віртуальний, дається дуже просто. У більшості випадків на сайтах викладаються одні і ті ж твердження з невеликою варіацією. Тема безпосередньо пов'язана з езотерикою, такими поняттями як зумовленість, доля і т.д. Тому заслуговує увагу на нашому сайті. Крім того, як людина, яка любить комп'ютерні ігри та при цьому займається наукою автор сайту www.etzell. com не міг пройти повз такої теми. Нижче дається аналіз даного світогляду.

Вступ

Те, що світ може бути ілюзією, було відомо ще древнім філософам і не тільки індійським. Звичайно, вони говорили не про симуляції, а про те, що все, що ми бачимо і чуємо, є ілюзія і рано чи пізно (після смерті) «туман» спаде і відкриється реальний світ. В основу їхнього способу життя і поведінки лежала дана ідея. Що ж стосується симуляції в самому прямому її розумінні, то першими, хто про це почав писати і говорити, були фантасти другої половини 20 століття. З тих часом з'явилися і філософські напрямки. Варто відзначити також, що тема стала дуже популярною після зйомок таких шедеврів як «Матриця», «13 поверх», «Темний місто». На даний момент ця трійця є кращими фільмами про симуляцію і віртуальність нашого світу на мою думку.

Мал. 1. Кадр з фільму "13 поверх". Симуляція світу має межі.

Мал. 2. Кадр з фільму "Матриця". Видно вихідний код світу - "Матриці".

Мал. 3. Кадр з фільму "Темний місто". Симуляцію здійснює розвинена цивілізація.

В останні роки була широко популяризована ще стаття «Чи живемо ми в комп'ютерній симуляції?» відомого шведського філософа Ніка Бострома. В своїй філософської статті він наводить аргументи про те, що наш світ є комп'ютерної симуляцією. Крім його статті в інтернеті гуляють замітки і статті в стилі «10 наукових ознак, що наш світ віртуальний». Саме цими ознаками і статті Ніка Бострома присвячена ця стаття. Розглянемо все це докладно.

Віртуальність нашого світу - філософські принципи

Мал. 4. Боги стародавніх завжди мають людський або тваринний вигляд.

Людині майже завжди було притаманне приписувати комусь або чомусь властивості, якими він наділений. Добре ілюструє цю ідею твердження «Якби кішки мали свого бога, вони приписали б йому ловлю мишей». Боги всіх народів спочатку мали людський або тваринний вигляд, а деякі мають таких богів і зараз. Людина має інтелект і розумом. Тому не дивно, що він намагається приписати розумність і інтелект природи і навколишнього світу з моменту виникнення цивілізацій на Землі. Після винаходу комп'ютерів, з'явилася і тема даної статті, а природно не раніше. Таким чином, з точки зору викладеного, ідея віртуальності світу - це якийсь погляд на сутність світу нашої епохи, зумовленої розвитком комп'ютерної технології. Тому ця дуже суб'єктивна точка зору, в принципі, як і будь-який напрямок в філософії. При цьому вона тісно пов'язана з креаціонізму або теоріями конспірології, так як логічно з неї випливає, що симуляцію, хтось створив Бог або розвинена цивілізація. Справедливості треба сказати, що деякі філософські вчення давньогрецьких філософів втілилися в наукові досягнення сучасності. Тому приділимо час деяким закономірним висновків з даної ідеї.

Мал. 5. Комп'ютерна гра в якій генеруються тисячі світів у Всесвіті.

Мал. 6. Комп'ютерна гра "SKYRIM" в якій ви можете робити майже все, що захочете.

1) «Щоб моделювати наш світ - потрібні потужні обчислювальні машини» - головний висновок даної філософської ідеї. Історію розвитку комп'ютерних ігор я спостерігаю з 90-х років і бачу, як швидко розвивається графіка і можливості в них. Зараз є ігри з відкритим світом ( «роби, що хочеш»), такі як серія «Elders Scrolls» або процедурно випадково створювана Всесвіт з тисячі світами в грі «No man" s sky ». Немає сумніву, що в подальшому гри будуть ставати все більше схожими на наш світ. Пригадується в цьому зв'язку також одна з перших серій серіалу «Махабхарата», де Шантану (шах) грає зі своїм сином Девавратой в настільну гру з кістками і фігурками. Батько питає про те, чи грають боги в кістки? Син відповідає, що так, але фігурами є люди, а жереб кидає час.

Мал. 7. Кадр з фільму "Махабхарата", де син розповідає батькові про те як грають в кості Боги.

2) Другий висновок заснований на тому, що будь-яка технологія схилу до збоїв. Будь-яка техніка не здійснена, тому можливі «глюки», «підвисання». «Баги» можуть бути рідко спостерігаються і непериодическими аномальними явищами. У нашому макросвіті в якому ми живемо, все підпорядковується законам ньютонівської механіки, де багато макропроцеси сильно детерміновані. Будь-яке відхилення від них в макросвіті може бути пояснено цією концепцією.

Мал. 8. Відомий баг в грі Скайрім, коли на ваше весілля приходять трупи вбитих NPC (персонажі). Чим вам не аномальне явище ???

3) Резонним є питання про цілі моделювання. Якщо слідувати формальної логіки, то можна припустити наступне. Якщо симуляція охоплює невеликі масштаби, такі як Сонячна система, то можливими цілями є: а) мистецтво, розвага, хобі; б) наукове дослідження - комп'ютерне моделювання. Тут передбачається, що творці симуляції не сильно пішли в особистісному розвитку і їх розум неосяжний. Тому симуляція повністю спрямована на симуляцію людства і для цього підібрані необхідні фізичні параметри, щоб виникло життя або продовжувала існувати на Землі. Тут можна також говорити про те, що доля кожної людини - це є написаний сюжет, який кожен з нас повинен пройти, вирішивши деякі квести. Така концепція дуже схожа на сюжет в зазначених трьох фільмах вище.

Якщо ж симуляція охоплює цілий Всесвіт, і людство не є метою, то ймовірно їх технологія випереджає нашу на мільйони, а може і мільярди років. Тому нерозумно навіть припускати про їх справжні цілі, якщо вони навіть є. Їх розум для нас незбагненний.

Решта висновки, які також наводяться на популярних сайтах про віртуальність світу, надто суб'єктивні і нелогічні, вони суперечать один одному.

Фізичний погляд на світ

Фізика вивчає явища природи і дає наукове пояснення багатьом піднаглядним явищам природи. Прихильники віртуальності світу наводять аргументи, які підтверджують цю концепцію на їхню думку. Такі аргументи можна розділити на наступні дві частини:

1) Квантові явища

Тут зазвичай мова йде про те, що є явища, які дуже дивно інтерпретуються в рамках сучасної квантової теорії. Люблять в зв'язку з цим згадувати експеримент з двома щілинами і невизначеність в квантовому світі. Справедливості треба сказати, що в даний час є багато інтерпретацій даних експериментів в рамках наукових теорій. Однак, загальноприйнятою є так звана Копенгагенська інтерпретація. Вона дійсно незвичайна для нашого звичного погляду на світ. В цілому можна виділити два шокуючих факту з квантового світу, які намагаються застосовувати до нашого макросвіту, що само собою невірно.

Першим головним висновком квантової теорії є те, що світу притаманне випадковість або вона в нього «вшита», тому однозначно визначити поведінку частинок в мікросвіті ми не можемо, а можемо вказати деяку ймовірність їх поведінки і визначити, де і коли вона буде більше або менше. Чому саме так фундаментально ми відповісти не можемо, а миримося з тим, що просто так влаштований мікросвіт. І це незвично для нашого повсякденного досвіду і почуттів. Обумовлено це віртуальністю чи ні - справа віри кожного. У популярних статтях намагаються цю випадковість прив'язати до макросвіту, що є в корені неправильним, так як це прерогатива мікросвіту.

Мал. 9. Електрони або фотони поводяться як хвилі (розподіляються) при фіксації на екрані, а при вимірюванні біля однієї з щілин, як частинки.

Другий висновок пов'язаний з тим, що певні властивості частинок народжуються тільки завдяки їх виміру. До виміру вони перебувають в декількох станах або в суперпозиції станів. Ця концепція і викликає розрив шаблону. Електрон може бути тут і там, і навіть на краю Всесвіту. Однак після вимірювання має розподіл в певному місці (локалізується). В експерименті з двома щілинами електрон (або фотон) проходить через дві щілини і поводиться як хвилі, так як на екрані фіксується інтерференційна картина (властивості хвиль). Для цього звичайно проводять серію вимірів на екрані (фіксують безліч електронів). Як тільки намагаються зробити спостереження за одним електроном, фіксуючи датчик близько однієї щілини, електрон поводиться як частинка (проходить через одну щілину локалізовано). Автори не знайомі з фізикою зовсім, стверджують, що, це поведінка мікрочастинок є прямий доказ віртуальності світу. У комп'ютерних іграх для зменшення навантаження на систему детально промальовується оточення, яке гравець безпосередньо спостерігає. Решта локації, або взагалі не промальовувалися, або промальовувалися дуже грубо. Як тільки, ви починаєте дивитися в іншу сторону, комп'ютер промальовує деталі в області, куди ви починаєте дивитися. Звісно, \u200b\u200bце філософська інтерпретація.Однак, дуже цікава. З точки зору сучасної квантової фізики, вимір - це взаємодії класичного приладу з квантової часткою. Тому дана взаємодія призводить до того, що з усього безліч квантових станів, частка придбаває одне певне. Це в принципі і відображає копенгагенську інтерпретацію. Як кажуть функція суперпозиції квантових станів частинки схлопивается або відбувається редукція хвильової функції. Чому саме так? Відповідь той же самий, так влаштований світ. У цьому поясненні є також свої проблеми (причинність), які тут опускаються. Саме завдяки ним в теоретичній фізиці з'являються все нові теорії, які намагаються дати даній властивості суперпозиції станів логічний послідовний вид і уникнути даних проблем. Зазвичай в таких теоріях для порівняння люблять використовувати уявний експеримент з котом Шредінгера. При взаємодії з ящиком, де знаходиться кіт, з однаковою ймовірністю кіт може бути мертвий або живий. Іншими словами, спочатку він знаходиться у множині стані - одночасно живий і мертвий. Лише після вимірювання (взаємодії) він переходить в певний стан (живий або мертвий). Це приклад знову відображає копенгагенську інтерпретацію даного квантового явища. У зв'язку з цим популярна також більш метафізична теорія, в якій вважається, що після вимірювання кіт переходить в одну з Всесвітів. В одній з них він мертвий, а в інший живий. Така теорія носить назви гіпотеза про мультивселенной. Природно перевірити її немає можливості. Варто відзначити, що люди, погано знають фізику думають, що ця концепція може бути застосована і до нашого макросвіту. Тому думають, що коли ми дивимося на предмет, ми його і створюємо. До цього його просто не було. Або інший приклад, де автори вказують на те, що за будинком може бути що завгодно (безліч станів), однак ми бачимо, то до чого ми схильні і, наприклад, не бачимо бегемотів і слонів. Такі висновки фізично невірні, так як принцип суперпозиції квантових станів відноситься до мікросвіту, в макросвіті він недійсний.

Мал. 10. Кот Шредінера в суперпозиції двох станів - живий і мертвий

Мал. 11. Ложки якої немає - кадр з фільму "Матриця".

2) Екзотичні сучасні фізичні теорії

В даний час існують безліч загадок світу, які наука ще не в силах однозначно і достовірно пояснити. Проблем вистачає з мікросвітом, а також і з макросвітом (темна матерія, темна енергія і т.д.). Тому постійно висуваються фізичні теорії, які намагаються вирішити дані проблеми. Деякі з них є досить екзотичними. Наприклад, є теорії, в яких світ створюється багатовимірними коливаннями струн або суперструн, деяких математичних об'єктів. В інших теоріях світ є проекцією або голограмою і т.д. А деякі відомі фізики теоретики в своїх роботах знаходять аналогію з роботою комп'ютерних браузерів, таких як «Опера», «Мозилла» і т.д. З точки зору психології такі аналогії легко пояснюються, так як сучасні вчені можуть використовувати неусвідомлено принципи роботи комп'ютерів в своїх теоріях, а потім знаходити їх і дивуватися цьому. У зв'язку з цим треба мати на увазі, що зараз існує багато теорій, які неможливо перевірити експериментально або якось підтвердити. Я їх називаю «віртуальними» теоріями. Більшість з них явно невірні і будуть спростовані в майбутньому, а деякі можуть підтвердитися. Однак, в даний час немає жодної проблеми інтерпретувати явища фізики логічно, а інтерпретація, заснована на «віртуальності світу» є метафізичної і філософської. І вона більшою мірою філософська, ніж гіпотеза про мультивселенной.

Мал. 12. Абстрактне зображення мультивселенной і переходів між ними.

головний висновок

Мал. 13. Порівняння розмірів просторових структур.

Ідея віртуальності світу є чисто філософської. Вона дуже красива, але при цьому сильно суб'єктивна. Так, можна вважати, що «квантованность» або зернистість простору (10 ^ -48м) аналогічна пикселям з яких побудовані картинки в комп'ютерних зображеннях. Межа швидкості світла або поширення сигналів з кінцевою швидкістю у Всесвіті - це обмеження, пов'язане з потужністю технології симуляції. Набір певних багатовимірних коливань струн або інших математичних об'єктів в теорії струн або суперструн відповідає вихідного коду, на якому будується симуляція. Немає ніякої суперпозиції станів, просто при конкретних взаємодіях система симуляції витрачає великі або менше потужності ресурсів. Однак, все це лише філософська інтерпретація, Яка ніяк не пов'язана з фізикою, математикою. Це такий собі погляд на світ, який більшою мірою метафізичний, ніж сучасні загальноприйняті і перевіряються фізичні теорії. Ця концепція виникла в наш час, коли віртуальні світи може відвідати (пограти) кожен з нас. Зазначу, що до нашої ери, уявлення про наш світ і потойбічний були дуже прості і для нашого розуміння абсолютно примітивні і курйозні. В раю ви живете в саду, не працюєте зовсім, і все задоволення полягає в тому, що ви їсте національну їжу, займатися сексом з молодими дівчатами і т.д. Варіації були дуже незначними в задоволеннях. Земля стояла на трьох китах і т.д. Для нас ці уявлення здаються зараз дуже примітивними. Ніякої технології у вигляді телевізорів і комп'ютерів в раю стародавні філософів не описували. Аналогічно можливо в майбутньому теорія віртуальності світу здасться примітивною і смішний. Тим не менш, у даний час теорія симуляції світу є найкращою релігійною концепцією. Вона повністю відповідає рівню розвитку нашого суспільства.

З повагою, Etzell

Він іноді говорив про свою віру в те, що Земля навіть не є реальною і ми, швидше за все, живемо в комп'ютерній симуляції: «Шанси, що ми живемо в основний реальності, - мільярд до одного».

Ілон Маск єдиний з Кремнієвої долини, хто проявляє глибокий інтерес до «гіпотезі симуляції», згідно з якою ми сприймаємо як реальність те, що насправді є потужним комп'ютерним моделюванням, створеним більш витонченим інтелектом. Якщо після цих слів ви відчули дежавю і почали порівнювати навколишній світ з «Матрицею», то так і є. Існує давня філософська і наукова історія з основною тезою, що реальність - це ілюзія.

Один популярний аргумент на користь «гіпотези симуляції», за межами кислотних тріп, прийшов від професора Оксфордського університету Ніка Бострома в 2003 році, хоча спочатку сама ідея була висловлена \u200b\u200bфілософом XVII століття Рене Декартом. У статті під назвою «Ви живете в симуляції?» Бострем припустив, що члени просунутої «постлюдське» цивілізації з величезною обчислювальною потужністю могли вибрати запуск симуляцій своїх предків у Всесвіті. Цей аргумент екстраполюється з спостереження поточних тенденцій в області технологій, в тому числі зростання популярності віртуальної реальності.

Якщо ми віримо, що в походженні свідомості немає нічого надприродного, і це всього лише продукт дуже складної архітектури в людському мозку, то ми зможемо відтворити його. «Скоро не буде ніяких технічних перешкод, що стоять на шляху до створення машин з власною свідомістю», - говорить Річард Терра, вчений в Лабораторії реактивного руху.

У той же час, відеоігри стають все більш і більш ускладненими, і в майбутньому у нас з'явиться можливість моделювати свідомі суті всередині них.

«Сорок років тому у нас був Pong - два прямокутника і крапка. Ось де ми були. Зараз, 40 років по тому, у нас є фотореалістичні, тривимірні симуляції з мільйонами людей, які грають одночасно, і з кожним роком вони стають краще. Незабаром у нас буде віртуальна реальність, у нас буде доповнена реальність », - заявив раніше Ілон Маск. Цю точку зору поділяє Річард Терра: «Якщо прогрес буде розвиватися існуючими темпами кілька десятиліть, то дуже скоро ми будемо жити в суспільстві з штучними істотами, які живуть в симуляції».

Причини вірити в те, що Всесвіт є симуляцією, включають той факт, що вона веде себе математично і розбивається на субатомні частинки подібно піксельної відеогрі. «Навіть час, енергія, простір, об'єм - все має кінцевий межа. Якщо це так, то наш Всесвіт є одночасно обчислюваних і кінцева. Ці властивості дозволяють Всесвіту бути змодельованої », - додає Террі.

Так хто ж тоді створив цю симуляцію? «Майбутні ми», - відповідає Річард Терра.

Втім, не всі є прихильниками гіпотези. «Чи є це логічно можливим, що ми знаходимося в симуляції? Так. Чи справді ми знаходимося в симуляції? Я б сказав немає », - розповідає Макс Тегмарк, професор фізики в Массачусетському технологічному інституті. Для того, щоб привести переконливий аргумент, необхідно зрозуміти фундаментальні закони фізики, завдяки яким можливий запуск симуляції. «І якщо ми живемо в симуляції, то ми не маємо ні найменшого поняття, що таке закони фізики. Тоді те, що я викладаю в MIT, буде модельованими законами фізики », - додає Макс.

Фізик-теоретик Рендалл з Гарвардського університету більш скептична: «Я не бачу ніяких реальних доказів».

Річард Терра вважає визнання того факту, що ми живемо в симуляції, змінить правила гри так само, як коли Коперник зрозумів, що Земля не є центром Всесвіту. «Це була така глибока думка, що вона навіть не розглядалася як припущення». Вчені до Миколи Копернікапиталісь пояснити своєрідне поведінка руху планет складними математичними моделями. «Коли вони кинули припускати, все інше стало набагато простіше зрозуміти», - підкреслює Террі.

Те, що ми можемо жити в симуляції, може бути, на думку Річарда, є більш простим поясненням нашого існування, ніж думка про еволюціонування в самоосознанних істот. Гіпотеза симуляції також враховує дивацтва в квантовій механіці - зокрема, проблеми вимірювання, в результаті чого все стає певним тільки під час спостереження. Для Тегмарк це не має сенсу: «У нас є проблеми в фізиці, і ми не можемо звалювати провали в їх вирішенні на симуляцію».

Як можна перевірити гіпотезу? З одного боку, нейрофізіологи можуть перевірити, чи можливо імітувати людський розум. До сих пір машини добре грали в шахи, але чи може машина досягти свідомості? Ми не знаємо. З іншого боку, вчені можуть виявити ознаки симуляції.

Для Річарда Террі у гіпотези моделювання є «красиві і глибокі» наслідки. По-перше, гіпотеза забезпечує наукову основу для свого роду життя після смерті або області реальності за межами нашого світу: «Вам не потрібно диво, віра або що-небудь особливе, щоб в це повірити. Це відбувається природним чином з законів фізики ». По-друге, у людства в майбутньому з'явиться можливість створювати свої власні симуляції і населяти їх.